У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ПАТ КБ «Надра» про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 13 червня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення № 1947677, відповідно до умов якого позивач розмістила на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Надра» грошові кошти у сумі 5 000,00 доларів США строком на три місяці, а відповідач зобов'язувався повернути вищезазначені грошові кошти через три місяці зі сплатою 11,5 % річних.

Позивач зазначала, що ПАТ КБ «Надра» у встановлений вищезазначеним договором строк не виконав своїх зобов'язань і тому ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості. Під час розгляду зазначеної справи банк повернув позивачу вищезазначені грошові кошти, проте, вважає, що такими діями відповідач завдав їй моральної шкоди, яку вона оцінює у 4 500,00 грн та яку просила суд стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що правовідносини, що виникли між сторонами є договірними, а відшкодування моральної шкоди в укладеному сторонами договорі банківського вкладу не передбачено.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова