Справа №464/2353/15-ц
пр.№ 4-с/464/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою у якій просить: визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 неправомірними; зобовязати Сихівський ВДВС ЛМУЮ вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2013 про стягнення з ОСОБА_4 основного боргу у сумі 1902,95 грн. та судових витрат у сумі 229,40 грн. на користь університету.

У судове засідання заявник та державний виконавець не зявились, без поважних причин, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд скарги за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Так, ч.ч.1, 2 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, а якщо такі особи не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно з розяснення, яке міститься у п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 із врахуванням положень статті 11, ч.3 ст.169 та ч.2 ст.386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися на 08.05.2015 та повторно на 02.06.2015 заявник та/або представник заявника не зявився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання, про причини неявки не повідомив; від останніх не надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, а тому, у звязку із вищевикладеним та у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що цю скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210, 386 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу за скаргою Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко