Провадження № 2/521/4591/15
31 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м Одеси у складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-
02.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.
В обґрунтування своєї позовної заяви вказав, що з грудня 1996 року по жовтень 1997 року його мати ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Після його народження у 1997 р. батько покинув їх родину, переїхав жити та працювати до Російської Федерації. У жовтні 1997 року шлюб між його батьком та матір'ю рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було розірвано. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2004 року з батька на користь матері були стягнуті аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Зазначене рішення суду до досягнення ним повноліття 26.05.2015 року примусово виконувалось за місцем фактичного проживання та працевлаштування батька у м. Северо-Курильську Сахалинської області Російської Федерації.
В теперішній час він є студентом 1-го курсу та продовжує навчання в Одеському національному політехнічному університеті.
Обов'язок надання допомоги на час навчання покладений на обох батьків, проте його батько ОСОБА_3 на відміну від матері добровільно ніякої допомоги йому не надає.
Як вбачається з постанови судового пристава №2136/12/12/65 від 14.09.2012 року повідомлень про надходження міжнародних переказів на ім'я матері із сплати аліментів на його утримання за останній час, батько є працездатним за станом здоров'я, має постійну роботу та стабільний дохід, розмір якого свідчить про можливість матеріальної допомоги.
Просить суд стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у якості матеріальної допомоги на час навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення терміну навчання ОСОБА_2 в Одеському національному політехнічному університеті згідно договору - контракту від 12.08.2014 року, тобто до 30.06.2018 року.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради 25.06.1997 року (а.с. 3).
Відповідно договору - контракту про платну підготовку фахівця з вищою освітою від 12.08.2014 року №03-1215Н ОСОБА_2 навчається в Одеському національному політехнічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра в УНІ з 1 курсу за спеціальністю 6.050102 Комп'ютерна інженерія у період з 01.09.2014 року по 30.06.2018 рік денна форма навчання, що також підтверджується довідкою Одеського національного політехнічного університету від 17.06.2015 року(а.с. 9).
Відповідач працює в ТОВ «Санрайз» (Росія, Сахалінська область, м. Северо-Курильськ, вул. Набережна, б.2) та має постійний заробіток, тому має можливості надати матеріальну допомогу, що підтверджується постановою федеральної служби судових приставів Російської Федерації по Сахалінській області про направлення виконавчого документу за місцем роботи від 14.09.2012 року № 2136/12/12/65 (а.с. 8).
Задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення аліментів на період навчання суд виходить з положень ст. 199 СК України, згідно з якою, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Зазначене роз'яснено також в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", згідно якого батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу.
У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Ухвалюючи рішення судом також враховані матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.
При визначенні розміру аліментів та періоду їх стягнення з відповідача, суд не виключає можливості, беручи до уваги досягнення ОСОБА_2 працездатного віку, самостійного отримання коштів до існування шляхом праці за трудовим або іншим договором. Також підлягає врахуванню дата закінчення ОСОБА_2 навчального закладу 30.06.2018 року. Тому суд вважає обґрунтованою вимогу щодо стягнення з відповідача на користь його повнолітньої сина ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.07.2015 року і до закінчення терміну навчання ОСОБА_2 в Одеському національному політехнічному університеті згідно договору - контракту від 12.08.2014 року, тобто до 30.06.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180, 182, 185 ч.1 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.07.2015 року і до закінчення терміну навчання ОСОБА_2 в Одеському національному політехнічному університеті згідно договору - контракту від 12.08.2014 року, тобто до 30.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць на дитину.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.С. Леонов