УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2491/15-ц

Пров. №2/668/999/15

27.02.2015

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.02.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на спірне майно квартиру АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачами на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який вони просять застосувати, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою. При цьому суд вважає, що накладення арешту на спірне майно буде цілком достатнім для забезпечення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, заборонивши її відчуження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3