Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-1106/2006 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/778/5030/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди та зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2006 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду першої інстанції було ухвалено 23 червня 2006 року.

03.10.2007 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2008 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді заяви про перегляд заочного рішення, проте відповідно до матеріалів справи отримала вищезазначену ухвалу особисто 07.09.2009 року (розписка а.с. 219), та саме від цієї дати в неї почав спливати десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення, якій закінчився - 17.09.2009р.

До суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою лише 24.07.2015 року, що підтверджується штемпелем суду (а.с. 222), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2006 року та зазначає, що копію оскаржуваного заочного рішення отримала 20.07.2015 року.

Проте, вказані в клопотанні обставини суперечать матеріалам справи її особистій розписці від 07.09.2009р. про отримання копії ухвали від 19.12.2008р., а отже визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявникам надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2006 року залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляціне оскарження заочного рішення.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко