Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6432/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати прилюдні торги від 23.11.2012 року, щодо продажу цокольних приміщень АДРЕСА_1 - недійсними та застосувати реституцію.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року провадження по справі закрито у зв"язку з набранням законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі адвокат позивача просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що підставою позову в даній справі є порушення положень ст. 49 ч.2 Закону України «Про іпотеку», щодо уцінки предмету іпотеки до 50% від оціночної вартості та проведення третіх торгів, а у справі, по якій постановлено рішення - порушення вимог інших норм права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просила визнати прилюдні торги від 23.11.2012 року недійсними та застосувати реституцію, посилаючись на порушення положень ст. 49 ч.2 Закону України «Про іпотеку» щодо уцінки предмету іпотеки до 50% від оціночної вартості та проведення третіх торгів.

З заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 62-64), рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2013 року (а.с. 35-36) та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2013 року (а.с. 37-37-1) по справі № 295/2077/13-ц за позовом ОСОБА_1 до тих самих відповідачів про визнання прилюдних торгів від 23.11.2012 року недійсними, вбачається наступне.

Як на підставу своїх вимог позивач, посилалася на порушення вимог Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність» щодо визначення стартової ціни предмету торгів; неповідомлення її про проведення оцінки та її результати, неузгодження з нею послідуючої уцінки та неповідомлення неї про це; порушення вимог п.п. 3.3, 4.2, 4.9 Типового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна щодо терміну проведення, кількості покупців.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є безпідставним, оскільки зазначені вище підстави позовів є різними.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів недійсними направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: