Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/722/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді : Дуковського О.Л.

суддів : Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря : Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна», треті особи: відділ Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними та скасування запису про їх державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна» (далі - ТОВ«Агродар-Україна»), треті особи: відділ Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними та скасування запису про їх державну реєстрацію. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що вона являється власником земельної ділянки площею 10.43 га, яка розташована на території Мар»янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка використовується відповідачем на підставі договору оренди від 14 серпня 2006 року та додаткової угоди до нього від 18 лютого 2009 року. Ні договору оренди ні додаткової угоди ні акту прийняття - передачі земельної ділянки вона не підписувала,інших осіб на їх підписання не уповноважувала , про їх існування дізналась у квітні 2013 року. Крім того оспорюваний договір оренди не містить таких істотних умов як : існуючі обмеження щодо використання земельної ділянки, не вказаний порядок внесення орендної плати у вигляді грошових коштів, не вказані строки та умови повернення земельної ділянки після припинення дії договору, в тексті договору зазначено, що на земельну ділянку існують обтяження та інші права третіх осіб, хоча жодне з них не перелічено, не визначено сторони, яка несе ризики випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди , а також не містить невід'ємних частин, які передбачені Ч.4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням суду позов задоволено частково. Додаткову угоду до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 14 серпня 2006 року укладену між ОСОБА_2 та ЗАТ«АгроДар» 18 лютого 2009 року , яка була зареєстрована у Маловисківському відділі Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України 18 березня 2009 року визнати недійсною з моменту її укладення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна» на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору та 2214 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в апеляційній скарзі ТОВ«Агродар-Україна» зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просив рішення суду скасувати в частині задоволення позову щодо визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 14.08.2006 року укладену між ОСОБА_2. та ЗАТ «АгроДар» 18.02.2009 р., яку зареєстровано у Маловисківському відділі Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України 18 березня 2009 року та ухвалити в цій частині рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що позивач відповідно до Державного акту серії КР № 065240, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8 є власниками земельної ділянки площею 10.43 га, яка розташована на території Мар»янівської сілької ради.

14 серпня 2006 року між позивачем та ЗАТ «АгроДар» укладено договір оренди землі ,

який було зареєстровано у Маловисківському відділі Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України 18 серпня 2006 року за № 264 .

18 лютого 2009 року між позивачем та ЗАТ «АгроДар» укладено додаткову угоду до

договору оренди, яка була зареєстрована у Маловисківському відділі Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України 18 березня 2009 року .

На підставі акту прийняття - передачі від 18.02.2009 року земельна ділянка була передана в оренду ЗАТ «АгроДар».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1811 від 01.12.2014 року підпис від імені ОСОБА_2. у договорі оренди земельної ділянки від 14 серпня 2006 року, укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ «АгроДар», в графі (підпис сторін орендодавець) виконаний не самою ОСОБА_2., а іншою особою. Підпис у додатковій угоді до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 14 серпня 2006 року укладеній 18 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «АгроДар», в графі (реквізити сторін, орендодавець) та акті прийняття-передачі земельної ділянки від 18 лютого 2009 року, в

графі (орендодавець), виконані не самою ОСОБА_2., а іншою особою.

Інших осіб на укладення договору оренди землі та додаткової угоди до нього ОСОБА_2 не уповноважувала.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі

досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19, цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). (ч.2 ст. 207 ЦК України).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, щодо визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, оскільки згідно висновку судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 як орендодавець не підписувала спірний договір оренди, додаткову угоду до нього та акт прийняття передачі земельної ділянки. Застосування судом першої інстанції строку позовної давності до вимоги про визнання недійсним договору оренди землі знайшло своє підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна» відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський