Справа №2-355/12 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 5 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні, встановлення нової ідеальної частки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Житомирської міської ради, управління містобудування, архітектури і дизайну міського середовища Житомирської міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про виділення в натурі частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільно спорудженого гаражу та визнання права на отримання дозволу без нотаріально посвідченої згоди співвласників житлового будинку на проектування реконструкції частини будівлі й здійснення добудови до неї

встановила:

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила провести судову будівельно-оціночну та земельну-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1.Яка реальна вартість 1/2 частини земельної ділянки площею 0,05 га (кадастровий номер :10:076:0026) по вул Закамянській, 40 у м. Житомирі.

2. Яка дійсна реальна вартість спірної 7/100 частки житлового будинку по вул. вул Закамянській, 40 у м. Житомирі. Проведення експертизи просила доручити товариству з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Житомирпроект.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції не розяснив ОСОБА_2 про наслідки невчинення нею процесуальної дії незаявлення клопотання про призначення в справі відповідної експертизи щодо оцінки нерухомого (згідно технічного запису судового засідання від 13.05.2015 р.), а тому згідно з ч.2 ст.303 ЦПК України колегія суддів вважає, що неподання ОСОБА_2 доказу (висновку експерта) зумовлено поважними причинами.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає, що в справі слід призначити експертизу щодо оцінки вартості спірного нерухомого майна.

Разом з тим, суд вважає за недоцільне призначати проведення експертизи товариству з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Житомирпроект, з огляду на те, що компетенція вказаного товариства обмежена лише проведенням експертиз земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити в справі судову експертизу щодо оцінки нерухомого майна, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер :10:076:0026, що знаходиться по вул.Закамянській, 40 у м. Житомирі.

2. Яка дійсна (ринкова) вартість спірної 7/100 частки житлового будинку по вул. Закамянській, 40 у м. Житомирі, що належить ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2

Експертизу провести протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали.

На час проведення судової експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Судді: