Провадження № 6/359/12/2015
Справа № 359/879/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області стягувана Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/1105/1638/2012 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявник зазначив, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2012 року по справі №2/1 105/1638/2012(№1 005/5581 /2012) було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 23069,60 грн. 02.10.2012 року було видано виконавчий лист, відповідно до якого 12.10.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавче провадження. 18.10.20912 року виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист направлено до ВДВС Ірпінського МРУЮ - за місцем відбуття покарання боржника, Ірпінський виправний центр №132. 22.01.2014 року на запит управління, начальником Ірпінського виправного центру №132 було повідомлено, що станом на 14.01.2014 року виконавчий лист по даній справі не надходив. 22.12.2014 року управлінням було направлено запит до ВДВС Ірпінського МРУЮ щодо руху виконавчого провадження, на який 05.012.2015 року надійшла відповідь, що у період з 22.10.2013 року по 26.12.2014 року виконавчий лист не перебував та не надходив. Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа слід вважати втраченим, та просить видати дублікат виконавчого листа, при цьому вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання буде пропущений з причин, незалежних від управління та просить визнати причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа поважними та поновити вказаний строк.

В судове засідання представник заявника, а також боржник не з'явились. Представник стягувача- заявника у справі, направив письмову заяву, в якій просить справу розглянути без присутності представника УПФУ в м.Бориспіль та Бориспільському районі, заяву підтримує. Боржник заперечень щодо заявленого клопотання не подав, про час та місце судового розгляду був повідомлений за місцем відбування покарання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи №2/1105/1638/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу,суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно до 4.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач мас право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який обчислюється у разі негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

А відповідно до вимог ч. 1 ст.24 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого до примусового виконання закінчився. Згідно ч.2 цієї статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку предявлення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2012 року було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 23069 гривень 60 копійок (а.с.44,45).

Згідно з наявними в матеріалах справи даними виконавчий лист було видано представнику позивача 09.10.2012 року.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 12.10.2012 року постановою головного державного виконавця Роздобудько Ю.О. ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Постановою 18.10.2013 року виконавче провадження було закінчено на підставі заяви стягувача про направлення виконавчого листа за місцем відбування покарання боржника, а саме: Ірпінський виправний центр №132, при цьому з постанови вбачається, що перевіркою майнового стану майна, зареєстрованого за боржником на праві власності, не виявлено; стягнень не проводилось (а.с.50.51)

З досліджених письмових відповідей на звернення стягувача до Ірпінського виправного центру №132 від 08.01.2014 року та на адресу ВДВС Ірпінського МУЮ від 22.12.2014 року, встановлено, що 22.01.2014 року на запит управління, начальником Ірпінського виправного центру №132 було повідомлено про те, що станом на 14.01.2014 року виконавчий лист по даній справі не надходив, а також листом від 26.12.2014 року ВДВС Ірпінського МУЮ від 26.12.2014 року заявнику повідомлено про те, що у період з 22.10.2013 року по 26.12.2014 року виконавчий документ у відділі державної виконавчої служби не перебував та не надходив (а.с.52,53,55,57).

Також, в судовому засіданні встановлено, що стягувачем та ВДВС Бориспільського МРУЮ вживались заходи по розшуку рекомендованого листа, яким було направлено виконавчий лист до ВДВС Ірпінського МУЮ, проте з обєктивних причин позитивних результатів це не дало (а.с.5б,58-59).

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що рішення суду до цього часу не виконано, а також те, що виконавчий лист був вчасно предявлений стягувачем для виконання та втрачений не з вини заявника, суд прийшов, до переконання, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення суми боргу зі ОСОБА_3 на користь УПФУ в м.Борисполі та Бориспільському районі, поновивши строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву стягувана Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання пд' цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2012 року по справі №2/1105/1638/2012(№ 1005/5581/2012) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 23069 гривень 60 копійок.

Поновити строк предявлення виконавчого листа з дати видачі дубліката виконавчого листа про справі №2/1105/1638/2012(№ 1005/5581/2012).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

________________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс

Провадження № 6/359/11/2015

Справа № 359/832/15-ц

09.02.2015

Начальнику ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві

(02094, м. Київ, вул. Краківська, 20)

Стягувачу ОСОБА_4

(с. Глибоке, вул. Квітнева, 5)

Боржнику ОСОБА_5

(АДРЕСА_1)

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію ухвали від 09 лютого 2015 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1052 від 26.04.2004 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Додаток : копія ухвали на ______ арк..

Суддя: І. В. Муранова-Лесів