Справа № 705/1798/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про визнання поновленим договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Черкаської обласної державної адміністрації, управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про визнання поновленим договору оренди, посилаючись на те, що 02 серпня 2001 року між ним та Краснопільською сільською радою Уманського району Черкаської області укладено договір оренди земельних ділянок водного фонду терміном на 10 років 5 місяців, що був посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Н.М. за реєстровим № 25214, відповідно до якого позивачу були передані дві земельні ділянки, загальною площею 12.1га, що розташовані за межами села Краснопілка Уманського району Черкаської області.

Відповідно до п.2 вказаного договору оренди, він був укладений терміном на 10 років і 5 місяців, але відповідно до п.3 даного договору оренди сторонами надано право орендарю, тобто позивачу, право після закінчення строку договору на поновлення його на новий строк. Крім того, умови договору зберігають чинність на строк його дії у випадках, коли після набрання ним чинності, законодавством встановлені інші правила, ніж встановлені договором, а також при зміні орендодавця.

Під час дії даного договору оренди відбулась трансформація земельного законодавства в частині зміни державного органу, що уповноважений розглядати питання про передачу в оренду земельних ділянок водного господарства, зокрема Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245/УІ, який набрав чинності з 01 січня 2013 року, в тому числі внесено зміни до ст.. 122 Земельного кодексу України, відповідно до яких повноваженнями з передачі земельних ділянок для водного господарства, що знаходяться за межами села, розпоряджаються обласні державні адміністрації.

На виконання умов п.3 договору оренди, 06 липня 2011 року позивач звернувся з відповідною заявою до Уманської РДА, яка відповідно редакції Земельного кодексу України на той час мала повноваження на розпорядження вище згаданими земельними ділянками, повідомивши про намір продовжувати оренду цих двох земельних ділянок на новий строк - тобто 10 років , додавши проект договору оренди. На підставі даного листа, за вказівкою Уманської РДА, позивачем замовлено та надано технічну документацію на вказані земельні ділянки, їм присвоєно кадастрові номера. При цьому, в ході виготовлення технічної документації, землевпорядною організацією встановлено дійсний розмір орендованих земельних ділянок: земельна ділянка площею 2,5972га, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельна ділянка площею 8,2204га, кадастровий номер НОМЕР_2. Через відсутність фактичних заперечень з приводу продовження оренди, позивач продовжив використання даних земельних ділянок та вважав, що договір оренди був продовжений автоматично, сплачував орендні платежі, але не отримав відповідної додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди, що направляв з листом до РДА.

В лютому 2015 року позивач отримав листа від управління Держземагенства в м. Умані та Уманському районі про необхідність передачі документів для проведення земельних торгів. Подавши дані документи, позивачу повідомили, що з 2011 року - моменту закінчення строку дії договору кілька разів проводилось реформування земельних правовідносин, тому в агентстві відсутні документи на орендовані ним земельні ділянки, у зв'язку з чим, за вирішенням даного питання позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої підтримує подані ОСОБА_1, просить їх задовольнити та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення за підписом представника обласної державної адміністрації Попова В.О., в якому зазначено, що відповідно до ч.10 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві власності. Оскільки, позивач ОСОБА_1 взагалі не звертався до обласної державної адміністрації щодо поновлення договору в порядку ст.33 Закону України «Про оренду землі», тому позовна вимога до обласної державної адміністрації є необґрунтованою, а спосіб захисту прав обраний позивачем не відповідає приписам ст.152 Земельного кодексу України, ст.16 ЦК України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», що як наслідком є підставою для відмови у задоволенні позову. При цьому просив розглянути справу в їх відсутність.

Представник відповідача - управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області Поліщук О.П. в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, відповідно якої визнає позовні вимоги ОСОБА_1, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмові заяви представника позивача та представників відповідачів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 02 серпня 2001 року між позивачем ОСОБА_1 та Краснопільською сільською радою Уманського району Черкаської області був укладений договір оренди земельних ділянок водного фонду терміном на 10 років 5 місяців, що був посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Н.М. за реєстровим № 25214, що підтверджується договором оренди серія АЕВ № 205705.

Відповідно до вищевказаного договору позивачу були передані дві земельні ділянки, загальною площею 12.1 га, що розташовані за межами села Краснопілка Уманського району Черкаської області. За умовами вказаного договору оренди, він був укладений терміном на 10 років і 5 місяців, але відповідно до п.3 даного договору оренди сторонами надано право орендарю, тобто позивачу, право після закінчення строку договору на поновлення його на новий строк. Крім того, умови договору зберігають чинність на строк його дії у випадках, коли після набрання ним чинності, законодавством встановлені інші правила, ніж встановлені договором, а також при зміні орендодавця.

Під час дії договору оренди відбулась трансформація земельного законодавства в частині зміни державного органу, що уповноважений розглядати питання про передачу в оренду земельних ділянок водного господарства, зокрема Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245/УІ, який набрав чинності з 01 січня 2013 року, в тому числі внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, відповідно до яких повноваженнями з передачі земельних ділянок для водного господарства, що знаходяться за межами села, розпоряджаються обласні державні адміністрації.

Відповідно до умов п.3 договору оренди, в липні 2011 року позивач звернувся з відповідною заявою до Уманської РДА, яка відповідно редакції Земельного кодексу України на той час мала повноваження на розпорядження вище згаданими земельними ділянками, повідомивши про намір продовжувати оренду цих двох земельних ділянок на новий строк - тобто 10 років, додавши проект договору оренди, що підтверджується його заявою від 6 липня 2011 року. На підставі даної заяви, за вказівкою Уманської РДА, позивачем замовлено та надано технічну документацію на вказані земельні ділянки, їм присвоєно кадастрові номера. При цьому, в ході виготовлення технічної документації, землевпорядною організацією встановлено дійсний розмір орендованих земельних ділянок: земельна ділянка площею 2,5972га, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельна ділянка площею 8,2204га, кадастровий номер НОМЕР_2. Через відсутність фактичних заперечень з приводу продовження оренди, позивач продовжив використання даних земельних ділянок та вважав, що договір оренди був продовжений автоматично, сплачував орендні платежі, але не отримав відповідної додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди, що направляв з заявою до РДА, але в лютому 2015 року позивач отримав листа від управління Держземагенства в м. Умані та Уманському районі про необхідність передачі документів для проведення земельних торгів. Подавши дані документи, позивачу повідомили, що з 2011 року - моменту закінчення строку дії договору кілька разів проводилось реформування земельних правовідносин, тому в агентстві відсутні документи на орендовані ним земельні ділянки.

Відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно ст. 31, ст. 33 ЗК України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати поновленим договір оренди, укладений 02 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та Краснопільською сільською радою Уманського району Черкаської області про оренду двох земельних ділянок загальною площею 10,8176га з земель водного фонду Краснопілсьької сільською радою Уманського району, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер: НОМЕР_1), площею 2,5972 га. та земельна ділянка (кадастровий номер: НОМЕР_2), площею 8,2204 га. на умовах попереднього договору оренди на строк 10 років 5 місяців, до 02 червня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий