справа № 361/9649/14-ц
провадження № 2/361/305/15
УХВАЛА

31 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (далі УПФУ) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

12 грудня 2014 року ухвалою суду зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 грудня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В ухвалі вказувалось на те, що в порушення вимог ч. 6 ст. 119, у позовній заяві не зазначено доказів того, що за вказані позивачем у позові періоди відповідачем ОСОБА_2 не перераховано до державного бюджету страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування у розмірі 1418358 грн. 36 коп., відсутній належно завірений розрахунок розміру їх нарахувань, а також не зазначено доказів, що на день звернення до суду з цим позовом зазначена сума майнової шкоди відповідачем не відшкодована.

Крім цього, у позові не зазначено яку і кому саме із окремих громадян дана обставина завдала істотної шкоди.

Також, не зазначено у позові і доказів, що саме діями відповідача ОСОБА_2, як службової особи підприємства, в порушення його функціональних обовязків відповідно до займаної ним посади, не були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

На виконання ухвали суду від 12 грудня 2014 року, УПФУ направило до Броварського міськрайонного суду Київської області письмове пояснення, у якому зазначило, що розрахунки заборгованості, що підтверджують несплату відповідачем страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за періоди з 01 січня по 17 березня 2009 року, з 07 жовтня по 31 грудня 2009 року, 01 січня по 31 грудня 2010 року знаходяться в Малиновському районному суді міста Одеси

у матеріалах кримінальної справи № 521/11070/13-к.

На підтвердження несплати відповідачем ОСОБА_2 заборгованості станом на 16 січня 2015 року, позивачем надано лише копію картки особового рахунку страхувальника юридичної особи ВАТ ХК «Краян», з якої судом не може бути встановлено, що на день звернення до суду з цим позовом сума майнової шкоди у розмірі 1418358 грн. 36 коп. відповідачем не відшкодована.

Крім того, в своїх поясненнях посилалося на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили та обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій цієї особи.

Натомість, із даної ухвали не вбачається, чи мали місце дії та чи вчинені вони обвинуваченим ОСОБА_2 щодо умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, вчинене ним як службовою особою підприємства.

Із наданого письмового пояснення УПФУ вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2014 року позивачем не усунуті.

Крім того, позивачем порушено строк для усунення недоліків, який повинен не перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У письмовому поясненні УПФУ від 15 січня 2015 року зазначає, що отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06 січня 2015 року. Вказане пояснення відправлене УПФУ на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області 19 січня 2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2014 року у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вона вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько