АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 792/3/15-ц
Провадження № 88-ц/792/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Федорової Н.О.

Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № №88-ц/792/2/15 за заявою Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути із відповідача на його користь заробітну плату в сумі 5446,08 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди розмір якої в судовому засіданні збільшив на суму 20000 грн. Зазначав, що з 08.06.2006 року по 14.12.2012 року працював на посаді директора Грицівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, був звільнений в зв'язку із реорганізацією. Однак, відповідачем не було нараховано та виплачено заробітну плату за листопад та 14 днів грудня 2012 року.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року в задоволені позову відмовлено за його недоведеністю.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації задоволено частково.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітну плату з 01 листопада 2012 року по 14 грудня 2012 року.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 77 273,33 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, 500 грн. у відшкодування моральних збитків та судові витрати на суму 25 грн.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації у дохід держави 772,73 грн. судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29 травня 2014 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації відхилено, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року залишено без змін.

В січні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації подало до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, вказуючи, що у витязі з відомості по заробітній платі за 2012 рік на ОСОБА_2, який надано управлінню районним трудовим архівом Шепетівської районної ради номер витягу 81 від 22.12.2014 року відображений детальний розрахунок складових заробітної плати ОСОБА_2 на посаді директора Грицівського будинку-інтернату, розрахунок середньоденного заробітку позивача проводився на підставі довідки № 457 від 17.09.2013 року.

При видачі довідки районним трудовим архівом Шепетівської районної ради № 457 від 17.09.2013 року по якій проводились нарахування середньоденного заробітку було завищено розмір заробітної плати за вересень 2012 року, а саме замість 2518.32 було вказано 5218.32, що підтверджується витягом № 81 від 22.12.2014 року та повідомленням Районного трудового архіву Шепетівської районної ради № 84 від 29.12.2014 року про допущену помилку при видачі вищезазначеної довідки. Дана обставина є істотною для справи, і яка не була і не могла бути відома управлінню під час розгляду цієї справи.Управлінню дані обставини стали відомі лише 22.12.2014 року коли управління одержало витяг з відомості по заробітній платі ОСОБА_2 за 2012 рік. У зв'язку з цим просило змінити рішення апеляційного суду Хмельницьої області від 25 березня 2014 р.

В засіданні апеляційного суду представники Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації подану заяву підтримали і просили змінити рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 77 273,33 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та провести перерахунок виплаченого за рішенням суду середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні з урахуванням коштів які ще слід сплати позивачу за інший період.

ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду вважав, що урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 29 травня 2014 року якою касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації відхилено а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року залишено без змін, підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації задоволено частково. Зокрема стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 77 273,33 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, 500 грн. у відшкодування моральних збитків та судові витрати на суму 25 грн. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітну плату з 01 листопада 2012 року по 14 грудня 2012 року.

Ухвалюючи, 25 березня 2014 року, рішення про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та визначаючи розмір середньоденного заробітку, апеляційний суд виходив з довідки від 17.09.2013 № 457 виданої районним трудовим архівом Шепетівської районної ради. Представником відповідача будь яких заперечень проти даних про розмір заробітної плати позивача за вересень 2012 року зазначених у довідці від 17.09.2013 № 457 не висловлювалось, хоча в матеріалах справи (а.с.150) була, надана позивачем, хоча і неналежно оформлена, розрахунково-платіжна відомість за вересень 2012 року у якій розмір заробітної плати позивача був іншим.

Згідно відмітки у виконавчому листі (а.с.219) рішення апеляційного суду від 25 березня 2014 року про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні виконано. Кошти у розмірі 77 273,33 грн., 500 грн. та 25 грн. виплачено згідно меморіальних ордерів. Виконавчий лист 20.11.2014 року повернуто суду як виконаний.

Частиною 1 ст.361 ЦПК Українипередбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пунктом 1 частини 2 цієї статті визначено, що такою підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», обставини, які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами. Крім того, у п.1 цієї постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив судам, що задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК України порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою касаційної інстанції, у зв'язку з нововиявленими обставинами, так як подання представником Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації нового доказу, який вона могла і в силу ст. 10, 60 ЦПК України зобов'язана була надати при первісному розгляду справи, не може бути нововиявленою обставиною, а є звичайним доказом.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Оскільки відсутні будь-які дані про те рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, то безпідставними є вимоги Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про проведення перерахунку виплаченого за рішенням суду середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні з урахуванням коштів які ще слід сплати позивачу за інший період.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 365, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Стаднічук Н.Л Справа № 88ц-/792/2/15

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №53,55