У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1843/14-ц

23 лютого 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.01.2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі представника ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі представника ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №1399/2008 від 26 червня 2008 року в сумі 478993 грн. 70 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №1399/2008 від 26 червня 2008 року в сумі 478993 грн. 70 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Надра" 3654 грн. судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "Надра"3654 грн. судових витрат.

11 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання призначене на 27 січня 2015 року не явився, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою з медичного закладу. В звязку з тим не зміг взяти участь ні особисто, ні через представника, в судовому розгляді. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем надано суперечливу інформацію щодо сплачених ним платежів по кредиту. Крім того, судом не був застосований строк позовної давності, який повинен обчислюватися окремо за кожним простроченим платежем.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду про перегляд рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не був присутнім при розгляді справи, хворів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.01.2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі представника ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Заочне рішення від 27 січня 2015 року за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі представника ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год 30 хв. 04 березня 2015 року у примішенні Богородчанського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча