У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів Малько О.С.,Шимківа С.С., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, які чиняться ОСОБА_1, шляхом вселення ОСОБА_2,ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 до зазначеної квартири.

Встановлено порядок користування цією квартирою:виділено в користування ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_5 жилу кімнату площею 17,4 кв.м з прилеглим до неї балконом: виділено в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жилу кімнату площею 12 кв. м.

В спільному користуванні залишено коридор, ванну кімнату, туалет та кухню в цій квартирі.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 вказує, що суд неповно з*ясував обставини, що мають значення для справи.

ОСОБА_2 протягом багатьох років у спірній квартирі не проживав, а його проживання через стан його здоров*я спричинить іншим співвласникам незручності та створить перешкоди в користуванні житлом.

Окрім того, позивачами не наведено жодних фактів щодо створення для них перешкод в користуванні цим житлом.

Позивачі протягом значного часу проживали в інших квартирах, їхні житлові потреби забезпечені, а мета їх є лише формальне встановлення в судовому порядку користування квартирою з тим, щоб обмежити її права як власника.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з доведеності вимог позивачів щодо їх прав як співвласників спірного житла на проживання у цій квартирі.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що квартира, з приводу якої виник спір, належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі - по 1/5 частці кожному, однак фактично в ній проживає лише ОСОБА_1, яка заперечує проти проживання у цій квартирі позивачів.

Покликаючись на положення ст.155 Житлового кодексу України та ст.391 Цивільного кодексу України , суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги співвласників житла про усунення перешкод в користуванні житлом як власністю.

Встановлення судом порядку користування квартирою між співвласниками відповідає вимогам чинного законодавства, які регулюють правила здійснення права спільної часткової власності і в рішенні суду з цього приводу наведено відповідні мотиви.

При вирішенні спору суд першої інстанції правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених матеріалах справи, рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у рішенні висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.