справа № 166/807/14-ц
провадження № 6/166/18/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши подання начальника ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області Пожара В.П. відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області Пожар В.П. звернувся в суд з поданням, в якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов'язання.

Вимоги подання обґрунтує тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання:

- виконавчого листа №166/807/14-ц від 02.09.2014 року, виданого Ратнівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Приватбанку" боргу в сумі 22411 грн. 34 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 29.10.2014 року та направлена боржнику рекомендованим листом для виконання.

Постановою було запропоновано боржнику самостійно виконати постанову у встановлений строк та повідомити ВДВС про виконання, проте дана вимога боржником була проігнорована.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржника також було зобов'язано письмово надати державному виконавцю відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, однако дана вимога боржником також не виконана.

Крім того, за повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.02.2015 року, боржник неодноразово виїжджав за межі України.

Отже, божник в добровільному порядку постанову не виконує, до ВДВС не з'явився, виїжджає за кордон, що свідчить про ухилення боржника від виконання покладеного на нього обов'язку.

В судове засідання представник ВДВС не з'явився, в поданні зазначив про розгляд подання у відсутності представника та підтримання своїх вимог.

Розглянувши подання та долучені матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст.377-1 ч.2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Отже, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), суд вважає, що з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом становить 22411 грн. 34 коп. та яку боржник в добровільному порядку не сплачує з 29.10.2014 року по теперішній час.

Також, постанова про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику.

Достовірно знаючи про наявність боргу, боржником вимога про добровільну сплату штрафу проігнорована, на виклик в ВДВС не з'явився, чим умисно не виконав вимоги ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»

Поряд з цим, як слідує з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №03-27/224 від 20.01.2015 року, боржник з 05.03.2013 року по 31.01.2015 року систематично виїжджав за межі України.

За таких обставин, в сукупності з вищенаведеними доказами, суд вважає, що боржник має змогу виконувати грошове зобов'язання у повному обсязі, який має постійне місце проживання, працездатний, систематично виїжджає за межі України та якому відомо про існування такого обов'язку але свідомо, навмисно його не виконує, цілеспрямовано ухиляючись від його виконання, а тому приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3857-Х, ст.ст. 14, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним грошових зобов'язань.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копії даної ухвали надіслати до ВДВС Ратнівського районного управління юстиції для подальшого скерування та виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду Савчук М.А.