Дата документу 17.02.2015
Справа № 501/5953/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с.3-4) до ОСОБА_3, в якому мотивуючи тим, що 06 грудня 2011р. він за довіреністю, купив у відповідача автомобіль марки TOYOTA модель CARINE E, 1992 року випуску, однак не встиг переоформити її на своє ім'я та пізніше дізнався, що на автомобіль накладено арешт, що не дає йому змогу розпоряджатися ним, просить суд:

- визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на автомобіль марки TOYOTA модель CARINE E, 1992 року випуску, кольору синій, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип транспортного засобу легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований у РЕВ №3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 01.12.2010 р.;

- відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA модель CARINE E, 1992 року випуску, кольору синій, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип транспортного засобу легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований у РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.12.2010 р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заперечення проти позову в яких вказав, що арешт на автомобіль марки TOYOTA модель CARINE E, 1992 року випуску, був накладений в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь Овідіопольської центральної районної лікарні витрат на лікування у розмірі 13 439,16 грн., так як автомобіль належить відповідачу. В задоволені позову просив відмовити та розглянути справу без присутності представника Відділу ДВС (а.с.20-21).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Право власності на автомобіль марки «TOYOTA» модель «CARINE E», (реєстраційний номер НОМЕР_2) було зареєстроване 01.12.2010 року за ОСОБА_3 (а.с.6).

06.12.2011р. ОСОБА_4 діючи від імені ОСОБА_3 надав довіреність ОСОБА_1 на право користування, володіння та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA» модель «CARINE E», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.7).

06.12.2011р. позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 24 000,0 грн., як розрахунок за автомобіль, що підтверджується копією розписки (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ч.5 ст.656 ЦК України передбачає, що на окремі види майна може бути встановлено спеціальний порядок набуття громадянами права власності.

Ч.1 ст.210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст.34 закону України "Про дорожній рух" реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАЇ, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 7, 8 Правил, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів, з наданням визначених Правилами документів, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Враховуючи, що моментом набуття права власності на автомобіль є державна реєстрація транспортного засобу, а розписка про отримання грошових коштів не є договором купівлі-продажу, суд дійшов висновку, що спірний транспортний засіб з 01 грудня 2010 року належить ОСОБА_3, та вимога визнати право власності за ОСОБА_1, на автомобіль марки TOYOTA модель CARINE E, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, - не підлягає задоволенню.

Окрім того, постановою державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції 09.07.2013р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-3205/12, виданого 14.12.2012р. Овідіопольським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Овідіопольської центральної районної лікарні 13 439,16 грн. (а.с.24, 25).

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції від 13.09.2013р. на все рухома та нерухоме майно ОСОБА_3 був накладений арешт (а.с.26).

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції від 18.10.2013р.було оголошено в розшук автомобіль марки «TOYOTA» модель «CARINE E», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (а.с.28).

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами.

Враховуючи, що автомобіль марки «TOYOTA» модель «CARINE E», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль правомірно, як того передбачає ЗУ «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що відсутнє порушення прав позивача та позовна вимога зобов'язати відділ ДВС Іллічівського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA модель CARINE E (реєстраційний номер НОМЕР_2) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: