АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1415/15 Справа № 186/1779/14 Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С.С. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Болтунової Л.М., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання. Позивач вказував на те, що навчається в у ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», проживає з матір'ю, а відповідач раніше сплачував на його утримання аліменти. Посилаючись на те, що після досягнення ним повноліття матеріальної допомоги відповідач йому не надає, хоча має таку можливість, позивач просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на період до закінчення свого навчання.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти по 1/6 частині доходу щомісячно до 15 лютого 2016 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, ставить питання про його зміну і зменшення розміру аліментів до 1/10 частини доходу.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 вказаного Кодексу передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Зі справи вбачається, що відповідач є батьком позивача, який навчається в ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» та потребує в зв'язку з цим матеріальної допомоги. Термін закінчення навчання 15 лютого 2016 року.

Встановивши, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, проти чого він не заперечував у своєму клопотанні про розгляд справи за його відсутності (а.с.14); врахувавши стан здоров'я відповідача, котрий є інвалідом 3 групи за профзахворюванням, а також його майновий стан та обов'язок сплачувати аліменти на іншу дитину; суд дійшов правильного висновку про стягнення з нього аліментів на утримання позивача у розмірі 1/6 частину заробітку щомісячно.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про неврахування судом факту отримання позивачем стипендії у розмірі 300 грн. та можливості матері позивача надавати матеріальну допомогу сину, оскільки останній з моменту досягнення повноліття знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Болтунова Л.М.

Романюк М.М.