Справа № 243/5008/15-ц
Провадження № 2/243/2730/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 вересня 2013 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №328063-IS, згідно якого останньому було передано грошові кошти у розмірі 13 500 грн 00 коп. зі сплатою 28,99% річних на споживчі потреби, з кінцевим терміном остаточного виконання Кредиту 04 вересня 2015 року. В порушення умов договору свої зобовязання відповідач не виконував, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Станом на 19 травня 2015 року має заборгованість у розмірі 13 513 грн 35 коп., яка складається з : строкової суми заборгованості за кредитом у розмірі 6726 грн. 17 коп., простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4852 грн 72 коп.; простроченої суми заборгованості по процентам у розмірі 512 грн. 21 коп.; строкової суми заборгованості за процентами у розмірі 215 грн. 73 коп.; комісії РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів у розмірі 6 грн. 52 коп., комісії РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів у розмірі 1200 грн. 00 коп. Позивач просять суд стягнути з відповідача на власну користь заборгованість за кредитним договором №328063-IS від 06 вересня 2013 року та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного:
Судом встановлено та вбачається з копії кредитного договору, що 06 вересня 2013 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №328063-IS, згідно якого ОСОБА_1 було передано грошові кошти у розмірі 13 500 грн 00 коп. зі сплатою 28,99% річних на споживчі потреби, з кінцевим терміном остаточного виконання Кредиту 04 вересня 2015 року.(а.с.7-10)
Згідно з п.2.4 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно Договору, але належним чином зобовязання не виконує.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання та станом на 19 травня 2015 року має заборгованість у розмірі 13 513 грн 35 коп., яка складається з:
- строкової суми заборгованості за кредитом 6726 грн. 17 коп.;
- простроченої заборгованості по кредиту - 4852 грн 72 коп.;
- простроченої суми заборгованості по процентам 512 грн 21 коп;
- строкової суми заборгованості за процентами - 215 грн. 73 коп.;
- комісії РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 6 грн. 52 коп.,
- комісії РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 1200 грн. 00 коп.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 243 грн 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич