РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власності та знесення самовільної прибудови,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно побудованої прибудови, вказавши в обґрунтування вимог наступне.

Вони є власниками частини домоволодіння АДРЕСА_1. Співвласником цього домоволодіння є ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_3 Відповідач, самовільно, без належних дозволів, проекту та без погодження з іншими співвласниками (позивачами), побудувала до жилого будинку літ Б-1 прибудову розміром 3,36 м. х 4,70 м. Внаслідок проведених будівельних робіт та прибудови цього приміщення, у них в квартирі на стіні з*явився розкол, величина якого досягла 150 см. по довжині та 0,5 см. по ширині. Дій відповідача порушують їх права як власників, спричиняють матеріальну шкоду; протягом тривалого часу вирішити це питання мирним шляхом не вдалося. Тому, просять суд усунути перешкоди та зобов*язати відповідача знести самовільно зведену прибудову.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала; просила справу розглянути за її відсутністю, про що надала письмову заяву.

Відповідач/його представник в судове засідання не з*явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, заяву про неможливість явки до суду не надав. Тому, суд розглянув справу у їх відсутності, на підставі наданих доказів, заочно.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_2, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Власниками домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на 1/6 ч. домоволодіння, ОСОБА_2 на 164/600 ч., ОСОБА_4 на ? ч., що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_3 є опікуном ОСОБА_4, що підтверджується рішенням Московського райсуду м. Харкова №2-о-22/2006 від 10.02.2006 р.

Як вбачається з технічного паспорту на індивідуальний будинок АДРЕСА_1 на земельної ділянці, де розташований цей будинок, до жилого будинку літ.Б-1 відповідачкою побудована прибудова літ. «б4», розміром 3,36 м. х 4,70 м., що є самовільною.

Порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками не визначений.

За правилом ст.152 ЗК України землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов*язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

«Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил» (ст.376 ЦК України).

Частиною 4 зазначеної статі закріплено, що «Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.»

Відповідач,отримавши 15.05.2013 р. копію ухвали суду від 25.04.2013 р. з пропозицією надати всі наявні докази по справі та свої заперечення по суті позовних вимог, своїм процесуальним право не скористався, документів, які б надавали йому право на будівництво прибудові, або такі, що засвідчують його право власності на це майно не надала, що дозволяє суду зробити висновок про те, що прибудова літ. «б4» є самочинним будівництвом.

Зведення цієї будівлі без згоди позивачів порушують їх право власності та перешкоджають їм у повному обсязі, належним чином користуватись своєю власністю.

З оглядом на положення статті 15 ЦК України, якою закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, суд має правові підставі для задоволення позову, усунення перешкод в користування належною власністю та зобов'язання ОСОБА_3 припинити порушення законних прав іншого співвласника шляхом зносу самовільно зведеної прибудови.

Співвідповідачем по справі залучена Харківська міська рада; але, позовних вимог до неї не висунуто; будь-яких дій з її боку, що порушують права та інтереси власників домоволодіння АДРЕСА_1 не здійснено.

Керуючись ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.15-16, 376, 391 ЦК України,ст.152 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні правом власності та зобов*язати ОСОБА_3 знести самовільно побудовану прибудову у розмірі 3,36 м.х 4,70 кв.м., що зазначена у технічному паспорті та плані земельної ділянки «б4» будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачами до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.