АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1132/14 Головуючий в 1 інстанції Скрипнік Л.А.
Категорія: 5 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів : Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду апеляційної інстанції від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Встановлено порядок користування спільною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно додатку №3 висновку експерта від 29.04.2014р. Виділено у користування ОСОБА_2 із врахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.1973р. земельну ділянку загальною площею 203 кв.м. та у спільне користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 305 кв.м. Стягнуто на користь ОСОБА_2 1/2 частину витрат на проведення експертизи в сумі 2128 грн. та судові витрати у розмірі 60 грн., а всього 2188 грн. із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних частках з кожного із них. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, яким просить виділити йому у власність, окрім іншого майна, частину сіней літ.«І» площею 2.7 кв.м.

Вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року позовні вимоги про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково, визначено порядок користування земельною ділянкою та проведено розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 між ним і іншими співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.11.2013р. Проте, відповідно до цього висновку, окрім інших приміщень, йому не було виділено у власність частину сіней літ. «І» площею 2,7 кв.м., що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, чи вирішивши питання про право не зазначив дії, які треба виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в суді першої інстанції та перегляду в суді апеляційної інстанції були вимоги ОСОБА_2 про поділ домоволодіння АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції від 27 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено порядок користування спільною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, згідно додатку №3 висновку експерта від 29 квітня 2014 року. В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо поділу домоволодіння АДРЕСА_1, відмовлено.

Спір щодо поділу житлового будинку та господарських споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1, вирішений рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 грудня 1973 року та рішенням того ж суду від 11 лютого 1985 року.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не ухвалював рішення щодо поділу домоволодіння між співвласниками, та у задоволенні позовних вимог в цій частині було відмовлено, а тому заявлені ОСОБА_2 вимоги щодо ухвалення додаткового рішення про виділення йому у власність частини сіней літ. «І» площею 2,7 кв.м. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: