Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня

2014 року,

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в період перебування з ОСОБА_5 у шлюбі, за спільні кошти вони придбали житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_1, який оформлено на відповідача. Шлюб між сторонами розірвано, сторони проживають окремо і згоди про добровільний поділ будинку не досягнуто. Вважала, що має право на Ѕ частину будинку, оскільки будинок придбано в період шлюбу і він є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 та виділено приміщення на суму 40 593 грн.

Залишено ОСОБА_5 у власності в указаному житловому будинку приміщення на загальну вартість 41 279 грн.

Системи у спірному будинку, а саме: опалення, водо - газо - та електропостачання та земельна ділянка на якій розташовано будинок, залишено у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд прийшов правильного висновку, що будинок придбано за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки є рівними, а відповідачем не надано належних доказів по придбання будинку за його особисті кошти. Судом вірно виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності відповідно до висновку експертизи.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова