Справа № 395/142/15-ц
Провадження № 2-о/395/5/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.), заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - заінтересована особа, Відділ ДРАЦС) про встановлення факту смерті особи у певний час,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів про встановлення факту смерті особи у певний час.

Заявник вказала, що ОСОБА_2 за життя був її сином.

За вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року у справі № 392/655/14-к, котрий був залишений без змін за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у зв'язку із умисним позбавленням життя потерпілого ОСОБА_2 у вересні 2013 р.

30 грудня 2014 року, з метою проведення державної реєстрації смерті свого сина, ОСОБА_2, заявник звернулася до відділу ДРАЦС, надавши копію вказаних судових рішень.

Листом начальника відділу ДРАЦС від 30.12.2014 р. заявнику було відмовлено у державній реєстрації смерті ОСОБА_2 на підставі згаданих судових рішень, а також рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Посилаючись на ст. 256 ЦПК України, просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 у певний час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала власні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти заяви не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви представника заінтересованої особи від 13.02.2015 р., вона просить суд розглянути справу в її відсутність, вимоги заявника визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду.

Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.

У даному випадку, ураховуючи положення ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що визнання представником заінтересованої особи ОСОБА_4 вимог заявника не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно вимогам п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

В судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя був сином заявника.

За вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року у справі № 392/655/14-к, котрий був залишений без змін за ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у зв'язку із умисним позбавленням життя потерпілого ОСОБА_2

За вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що на початку вересня 2013 року (точна дата органами досудового розслідування не встановлена) він після розпивання спиртних напоїв на території свого домоволодіння разом з ОСОБА_2 під час сварки кулаком правої руки умисно ударив ОСОБА_2 в область грудної клітини, внаслідок чого останній помер. У подальшому ОСОБА_3, щоб приховати сліди злочину, перетягнув труп ОСОБА_2 до оглядової ями, яка знаходиться на території його домоволодіння, та знищив його шляхом спалювання.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-730 від 29.11.2013 р. заявник ОСОБА_1 може бути біологічною матір'ю останків (фаланги пальця), вилучених із оглядової ями домоволодіння ОСОБА_3 і наданих на дослідження, з імовірністю даної події до 99,95 %. Саме цей висновок суд визнав належним і допустимим доказом та прийняв його за основу обвинувального вироку.

Таким чином, за вироком суду з достовірністю встановлено і доведено факт умисного позбавлення життя ОСОБА_2 у вересні 2013 р.

30 грудня 2014 року, з метою проведення державної реєстрації смерті свого сина, ОСОБА_2, заявник звернулася до відділу ДРАЦС, надавши копію вироку районного суду та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області.

Листом начальника відділу ДРАЦС № 1901-00/02/22 від 30.12.2014 р. заявнику було відмовлено у державній реєстрації смерті ОСОБА_2 на підставі вироку суду та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області, а також було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

В той же час, Маловисківським районним судом під час кримінального провадження за показаннями свідка ОСОБА_5 (сестри ОСОБА_2) встановлено, що 11 вересня 2013 року свідок прийшла до помешкання ОСОБА_3 та запитала його, чи не бачив він ОСОБА_2, на що він відповів, що у нього немає ОСОБА_2 і що він його не бачив. Проте у помешканні засудженого вона побачила велосипед брата.

Таким чином, заявник обґрунтовано вважає, що можливо стверджувати: вірогідною датою смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Метою встановлення факту смерті у певний час для заявника є необхідність отримання допомоги на поховання сина, а також необхідність оформлення пенсії по втраті годувальника, оскільки у її сина ОСОБА_2 від шлюбу є неповнолітня дитина.

Тому відсутність свідоцтва про смерть сина створює заявнику перешкоди у реалізації права на отримання допомоги на поховання та оформлення пенсії по втраті годувальника на онука, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Окрім пояснень заявника, вказані обставини також підтверджуються письмовими доказами: копіями вироку суду, ухвали апеляційного суду, що набрали законної сили, особистими документами заявника, іншими матеріалами справи.

Тому суд вважає викладені обставини справи дійсними.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає незаперечному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи у певний час задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у певний час: днем смерті ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місцем смерті вважати м. Новомиргород, Кіровоградської області, республіка Україна.

Після набрання законної сили рішенням про встановлення факту смерті особи у певний час надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У разі наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, надіслати рішення до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО