АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/177628/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1006/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ПАТ „Альфа-Банк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пр. стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1339232 грн. 24 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року позов ПАТ „Альфа-Банк" залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк" не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вказує, що представником банку неодноразово, в тому числі і електронною поштою, подавалися до суду заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача, на підставі наявних доказів та матеріалів.

Апеляційна скарга ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню, а ухвала ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Палінчак О.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача ПАТ „Альфа-Банк", явка якого визнана обов'язковою, повторно (12 грудня 2014 року, 26 січня та 09 лютого 2015 року) без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначалися на 12 грудня 2014 року, 26 січня 2015 року та 09 лютого 2015 року. Представник позивача в судові засідання не з'являвся та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року позовна заява залишена без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України законом надано суду право залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не звернув увагу на те, що до позовної заяви представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.41), а тому суд повинен був розглядати справу по наявних матеріалах за відсутності представника позивача.

Крім того, доказів, які б свідчили про повідомлення представника банку про визнання судом 26 січня 2015 року його явки в судове засідання обов'язковою, матеріали справи не містять.

Таким чином, у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви ПАТ „Альфа-Банк" без розгляду.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому згідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу суду на те, що ПАТ „Альфа-Банк" заявив позов про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні клопотання сторін про залучення ОСОБА_1 в якості відповідача у справі, проте судом ОСОБА_1 зазначений відповідачем.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус