КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7684/14-ц
Провадження № 2/552/179/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свій позов тим, що 20.01.2012 року проведені прилюдні торги з приводу примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2010 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, що були проведені філією №17 ПП «Нива В.Ш.», переможцем цих торгів став відповідач по справі ОСОБА_4 та сплатив в рахунок придбання спірної квартири 305 400 грн. ПП «Нива В.Ш.» проводила вказані торги на підставі договору №1711068 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що був укладений між ПП «Нива В.Ш.» та Київським ВДВС Полтавського МУЮ. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14.10.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2013 року визнані недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 20.01.2012 року ПП «Нива В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, які оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів №1711068-1 від 20.01.2012 року та Актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 31.01.2012 року, визнано недійсним протокол №1711068-1 від 20.01.2012 року по проведенню прилюдних торгів, складений ПП «Нива В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, затверджений 31.01.2012 року начальником Київського ВДВС Полтавського МУЮ, згідно з яким переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_4, визнано недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Фактично і у відповідності до вказаних судових рішень ОСОБА_4 втратив право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, на підставі отриманого ним свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В позові позивачі вказували, що 18.09.2014 року ОСОБА_2 діючи від свого імені та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявою (реєстраційний номер 8208062) щодо приведення у попередній стан даних у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, за ОСОБА_4. Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 02.10.2014 року постановлено рішення №16217926 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м,за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, згідно якого заяву про державну реєстрацію прав, пов»язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. 25.09.2014 року Київський районний суд м.Полтави розглянув справу за позовом ОСОБА_4 до ПП «Нива В.Ш.» в особі філії №17 ПП «Нива-В.Ш.» про стягнення коштів, і відповідно до постановленого рішення за результатами розгляду даної справи - стягнуто з приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 305 400 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 054 грн., а всього 308 454 грн. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.10.2013 року, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2013 року визнані недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 20.01.2012 року ПП «Нива В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, є документом, що підтверджує припинення права власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_4 Таким чином, право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_4 підлягає скасуванню. З метою приведення у попередній стан даних у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відповідач зобов»язаний внести запис про скасування державної реєстрації права власності на вказане майно, у встановленому діючим законодавством порядку. Просили суд скасувати свідоцтво про належність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» припинити право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, на підставі свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом внесення до реєстраційної справи (чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) запису про припинення права власності. Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» видати документ, що посвідчить внесення запису до реєстраційної справи (чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) про припинення права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м. Зобов»язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області внести до Державного Реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м. Зобов»язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області внести до Державного Реєстру прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права приватної спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_9 з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явився, в судовому засіданні 24.12.2014 року представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Гноєва С.Ю. з позовними вимогами позивачів не погоджувалась з тих підстав, що приватне підприємство на даний час не здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, в судовому засіданні 24.12.2014 року представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області Яковенко О.В. надав письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області - відмовити. Залучити в якості співвідповідача Полтавське міське управління юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.12.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції.

Представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Л.В. в судове засідання не з»явилась, в судовому засіданні 19.01.2015 року представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Л.В. вимоги до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вважає безпідставними і необґрунтованими та такими, що повинні бути залишені судом без задоволення. В іншій частині вимог ухвалити законно обґрунтоване рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.12.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог було залучено Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк».

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» Половинна І.В. в судове засідання не з»явився, в судовому засіданні 19.01.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» Половинна І.В. при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Представник Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Гноєвої С.Ю., представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області Яковенко О.В., представника Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Л.В., представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» Половинна І.В., представника Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції та представника Приватного підприємства «Нива-В.Ш.».

Суд, заслухавши представника позивачів ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_9, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1998 року (а.с.11) ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1

Технічний паспорт на вказану квартиру було оформлено на ОСОБА_3 (а.с.12-13).

28 листопада 2006 року та 07 листопада 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» були укладені кредитні договори, в забезпечення зобов'язань за якими 07 листопада 2007 року між банківською установою та позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1, що належала позивачам на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1998 року.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2010 року, яке вступило в законну силу, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6406С23/41від 28 листопада 2006 року та № 6407С29/87 від 07 листопада 2007 року, укладеними між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 у розмірі 936 грн. 54 коп. та 22453 доларів США, та відшкодування судових витрат у розмірі 1820 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки - 259440 грн.

По даній справі видані виконавчі листи, які ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» були пред'явлені на примусове виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в липні 2010 року.

Також встановлено, що предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 в результаті примусового виконання зазначеного судового рішення була реалізована в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» 20 січня 2012 року, про що складено протокол проведення прилюдних торгів №1711068-1 від 20.01.2012 року та акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 31.01.2012 року.

Покупцю ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до Витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 07.02.2012 року (а.с.22) знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 та виключений запис з державного реєстру іпотек на підставі листа-повідомлення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Полтаві від 07.02.2012 року за №064-16/474.

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 23.03.2012 року (а.с.20) за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1

Судом також встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів,визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14.10.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів,визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2013 року (а.с.14-17) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.10.2013 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів,визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва - задоволено частково. Визнано недійсним результати прилюдних торгів, які проведені 20.01.2012 року приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1711068-1 від 20.01.2012 року та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 31.01.2012 року. Визнано недійсним протокол №1711068-1 від 20.01.2012 року по проведенню прилюдних торгів, складений Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, затверджений 31.01.2012 року начальником Київського ВДВС Полтавського МУЮ, згідно з яким переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_4. Визнано недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2014 року (а.с.18-19) касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2013 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладені обставини та зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов позивачів в частині скасування свідоцтва про належність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов»язання ПП ПБТІ «Інвентаризатор» припинити право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, на підставі свідоцтва зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом внесення до реєстраційної справи (чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) запису про припинення права власності; щодо зобов»язання ПП ПБТІ «Інвентаризатор» видати документ, що посвідчить внесення запису до реєстраційної справи (чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) про припинення права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01 січня 2013 року запроваджено нову систему державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та введено в дію Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 7 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться за місцем розташування об»єкта нерухомого майна.

В пункті 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 зазначено, що органами державної реєстрації прав є структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Органом державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться в місті Полтаві, є Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції.

Таким чином, є необґрунтованими вимоги позивачів щодо зобов»язання ПП ПБТІ «Інвентаризатор» вчиняти будь-які дії щодо припинення права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, оскільки дане підприємство на даний час не здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05.02.2015 року було закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов»язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати свідоцтво про належність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70,5 кв.м, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко