Справа № 495/3814/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23-х років при продовженні навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно 1 000 гривень до кінця навчання, але не більше ніж до 23 років.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_3, на навчання якого позивач просить стягувати аліменти, офіційно працевлаштований та в змозі самостійно себе утримувати і сплачувати за навчання, що підтверджується відповідними довідками у матеріалах справи .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 жовтня 1995 року.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Син позивача та відповідача - ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу заочного відділення «Одеського морехідного училища рибної промисловості ім.. ОСОБА_7 Керченського державного морського технологічного університету» за спеціальністю «Судноводіння на морських шляхах», що підтверджується довідкою ДВНЗ «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.. ОСОБА_7 Керченського державного морського технологічного університету» від 20.11.2014 року за № 2741.

Відповідно до довідки «Atlantic Hermes Shipping Limited», яка була представлена суду представником відповідача, ОСОБА_3 працює за контрактом на судах закордонного плавання на посаді матроса другого класу з грудня 2014 року до теперішнього часу. Також, згідно з довідкою Капітан - директора МН 0108 «Николай Теленков» ТОВ «Магаданпромфлот» - ОСОБА_8 ОСОБА_3 знаходився в промисловому рейсі на МН 0108 «Николай Теленков» в період: з 03.12.2014 року по 26.04.2015 року на посаді матроса другого класу, а з 22.06.2015 року по 16.07.2015 року на посаді матроса першого класу.

Таким чином, на момент звернення позивачки до суду, а саме станом на 08.06.2015 року, ОСОБА_3, який за вимогою позивачки потребує матеріальної допомоги на навчання, офіційно працював та відповідно мав самостійний заробіток, а враховуючи те, що навчається він на заочному відділені, то на думку суду, в нього є достатньо можливостей повноцінно працювати та повністю себе забезпечувати оплачуючи всі свої витрати. Варто зазначити, що відповідно до матеріалів справи та встановлених обставин, будь-які додаткові відомості про фінансову неспроможність ОСОБА_3 і відсутність в нього самостійного заробітку на час розгляду та вирішення справи по суті - відсутні.

Згідно з ч.1-2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до розяснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів:

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання. Сімейний кодекс не конкретизує, в якому навчальному закладі така особа буде продовжувати навчання. Отже для отримання права на батьківське утримання, дитина може навчатися в будь-якому навчальному закладі будь-якої форми власності.

3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов'язку батьків утримувати таку дитину не виникає.

4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з вищевикладених обставин справи та враховуючи положення законодавство щодо подібних правовідносин, які виникли між сторонами, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведений факт потреби дитини ОСОБА_3 в отриманні фінансової допомоги на навчання у вигляді аліментів з боку батька ОСОБА_2, а ґрунтуватись на припущеннях при прийнятті рішення суд не може.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст..ст. 198-200 СК України, ст. ст..10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23-х років при продовженні навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя