пр. № 2/759/794/15
26 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Прохоренко К.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Духота Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,
Представник позивача в судове засіданя не з'явився, просить слухати справу без її участі, з проведенням заочного розгляду справи, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач повтрно в судове засіданя не з'явився, судові повістки з зазначення часу, місця слухання справи йому направлялись належнис чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, згідно ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не здійснила платежів, порушивши умови кредитної лінії, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
З розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, суд погоджується, бо відповідає дійсним обставинам справи (а.с.9).
Тому, відповідач по справі повинен сплатити по умовам договору прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 116464 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 1164, 64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №66959539 від 13.08.2014 р. (а.с.1).
Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, складає 117628 грн. 64 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 599, 611, 631, 638, 642, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя