Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоч має таку можливість.

В судовому засіданні позивачка просила позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишена без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька , мотивуючи тим, що не вважає себе батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та послався на висновки експерта судово-медичної, генетичної експертизи.

Заслухавши пояснення позивача за зустрічним позовом до відповідачки , розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають до задоволення.

Відповідно до наданих матеріалів, судом встановлено, що шлюб між сторонами був укладений 17.08.1985р. у Відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 1131.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом РАЦС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області на підставі актового запису № 499 в Книзі записів актів громадянського стану про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до виписки з рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано 28.10.2002р., а в судовому засіданні ОСОБА_1 послався на те, що відносини між сторонами припинилися за рік до розірвання шлюбу.

Також, в судовому засіданні відповідач та його представник послалися на те, що з дитиною, яку народила ОСОБА_5 ще під час шлюбу, він не спілкувався, відносин з відповідачкою не підтримував, а тому питання батьківства не виникала, а при зустрічі виявилося, що дитини зовні не схожа на позивача.

По справі було призначено судово-медичну, генетичну експертизу для вирішення питання чи є ОСОБА_1 батьком неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи №393 від 06.02.2015р. молекулярно - генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3, народженого ОСОБА_2 - виключається.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 цієї статті - ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновки експертів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення зустрічного позову з врахуванням висновку експерта .

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 цієї статті у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно з ч.3 - оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, а також за відсутності жодного заперечення відповідачки за зустрічним позовом щодо висновку експерта судово-медичної, генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування і підлягають до задоволення.

Також з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати на проведення експертного дослідження, які підтверджені квитанцією від 16.01.2015р. на суму 3158,40грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України - до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов»язані із проведенням судових експертиз.

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає сума судових витрат - 3158,40грн.

Керуючись ст.ст. 16,60,88, 212-215,218,223 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батька дитини ОСОБА_1 з актового запису про народження від 11.04.2002р. № 499 у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судово-медичної генетичної експертизи - 3158,40грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова