У Х В А Л А

19 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 569/13189/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 21 листопада 2014 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 25.12.2014 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, судової повістки про виклик в суд він не отримував, як відповідач, про розгляд справи не повідомлений, оскільки був за межами України. Судом не дотримано рівності процесуальних прав сторін в судовому процесі. Поважна причина відсутності відповідача обумовлена неотриманням судових повісток з повідомленням про дати судових засідань по справі та примірника позовної заяви. Заочне рішення одержане відповідачем 22.12.2014 року. Крім того, в заяві обґрунтовуються заперечення позовних вимог, а саме неповне з'ясування обставин та неприйняття до уваги доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено на підставі наявних доказів в матеріалах справи, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи на 03 жовтня 2014 року судовою повісткою із копіями ухвали, одержаною ним 19.09.2015 року. Судовий розгляд справи відкладений, у зв'язку із клопотанням відповідача без надання відповідних доказів на 17.10.2014 року, та повторно за неявкою сторін на 21.11.2014 року. Судова повістка-виклик направлена відповідачу за зареєстрованим постійним місцем проживання повернута без вручення, що згідно ст.74 ч.5 ЦПК України є належним повідомленням сторони .

Судовий розгляд справи проведений 21.11.2014 року без участі відповідача, повідомленого у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку про час і місце розгляду справи, що не з'явився в судове засідання без надання клопотань, заяв, повідомлення поважних на те причин. Суд прийшов до висновку, що відповідач мав можливість з'явитися та захистити свої права сторони шляхом особистої або представника участі в судовому розгляді справи.

З урахуванням неявки відповідача, без підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст. 27, 31, 131, 133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи безпосередньо або через представника.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав належних доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення для перегляду заочного рішення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 569/13189/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук