АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2019/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2405/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Карнауха П.М.

Суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 І,М. в якому вказував, що 06 серпня 2014 року відповідач отримала від нього, як завдаток в рахунок оплати за придбання будинку, грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, про що власноручно написала розписку та поставила свій підпис. Відповідач зобов'язувалась оформити купівлю-продаж будинку до жовтня 2014 року. Договір купівлі-продажу будинку укладений не був, тому просив стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що за курсом НБУ становить 64658 (шістдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 81 коп.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 3000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2015 року становить 64658,81 грн. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Вказане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що суд невірно застосував до даних правовідносин норми матеріального права, не дослідив покази свідків та матеріали досудового розслідування згідно повідомлення про скоєння позивачем злочину, а також ту обставину, що вона повернула кошти позивачу, який у присутності свідків знищив розписку, що також встановлено правоохоронними органами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як установлено місцевим судом, 06 серпня 2014 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 як завдаток в рахунок оплати за придбання будинку грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, про що власноручно написала розписку та поставила свій підпис та зобов'язувалась оформити договір купівлю-продаж будинку до жовтня 2014 року.

Задовольняючи позов, місцевий суд обґрунтовано виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору.

Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана однією зі сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню.

Зазначена правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-176цс12, яка, в силу ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх судів України.

Апеляційним судом установлено, що договір купівлі-продажу належної відповідачу квартири між сторонами по даній справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 3000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач відмовився купувати належний відповідачу будинок не підтверджений належними та допустимими доказами.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що обумовлену в розписці суму коштів відповідач повернула позивачу, який потім знищив написану нею розписку, - спростовуються наданим позивачем в апеляційному суді оригіналом розписки від 06.08.2014 р., яка приєднана до справи. Талон-повідомлення про прийняття заяви відповідача до правоохоронних органів з приводу вчинення позивачем злочину не є належним доказом на підтвердження того, що відповідач повернула 3000 доларів позивачу, а він знищив розписку. Інших доказів на підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів відповідач суду не надала.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду про задоволення позову.

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- відхилити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1