Справа №705/5274/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Уманської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Уманської міської ради, про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 30 листопада 2004 року його син ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, а саме на 1/4 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 передчасно помер і заповіту не залишив. На момент смерті ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1. Від шлюбу у них є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У шестимісячний строк усі спадкоємці звернулись в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. 05.07.2014 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 1/4 частки незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що право власності не було зареєстровано ОСОБА_7 в Уманському виробничому відділку КП ЧООБТІ та відсутні відомості про реєстрацію спадкового майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, хоча ОСОБА_7 звертався до Уманського БТІ для реєстрації права власності, про що свідчить штамп на свідоцтві про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що реєстрація права власності проведена, але відомостей про нерухоме майно в електронний Реєстр прав власності на нерухоме майно внесено не було.

Позивач ОСОБА_3 просив суд визнати за ним право власності на 1/12 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, з урахуванням змінених позовних вимог звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Уманської міської ради, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона та її малолітній син не є неналежними відповідачами у даній цивільній справі, оскільки на даний час ні вона, ні її син не мають права власності на нерухоме майно, яке є об'єктом позовних вимог, тому ОСОБА_4 не має можливості задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_3 в разі їх визнання чи укласти мирову угоду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_7, з яким вона перебувала у шлюбі з 22.08.2008 року. Чоловік помер передчасно і заповіт не залишив. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_8, як дружина померлого та як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановами від 3 жовтня 2014 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 та її малолітньому сину ОСОБА_5.

До складу спадщини ОСОБА_7 входить 1/4 частина незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Зазначена частина будинку належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВО №796481 від 30.11.2004 року, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою.

Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус зазначила ту обставину, що на час своєї смерті спадкодавець ОСОБА_7 не зареєстрував у встановленому порядку своє право власності на 1/4 частину незакінченого будівництвом з готовністю 60% житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Проте ОСОБА_7 звертався до Уманського відділення бюро технічної інвентаризації із заявою про реєстрацію права власності на частку будинку, про що свідчить відмітка на бланку свідоцтва про право на спадщину від 06.08.2007 року, але відомості до реєстру прав на нерухоме майно внесені не були.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, просила суд визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_6

звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Уманської міської ради, про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_7. До складу спадщини ОСОБА_7 входить 1/4 частина незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться на земельній ділянці в АДРЕСА_1. Зазначена частина будинку належала спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВО №796481 від 30.11.2004 року, виданого Уманською міською державною нотаріальною конторою. Згідно цього ж свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їхньої матері їй належить також 1/4 частини цього ж незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з надвірними спорудами. Власником 1/2 частини цього ж незавершеного будівництвом будинку є позивач за первісним позовом - ОСОБА_3.

Приватним нотаріусом ОСОБА_8 постановою від 03.10.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата ОСОБА_7 позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітньому ОСОБА_5 з тих підстав, що на час своєї смерті спадкодавець ОСОБА_7, так як і ОСОБА_6 не зареєстрував у встановленому порядку своє право власності на 1/4 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на 1/12 частину (кожному окремо) цього будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, в разі задоволення їх вимог, частки співвласників незакінченого будуванням готовністю 60% житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 зміняться, у зв'язку із чим відомості про власників та про розмір належних їм часток будинку необхідно внести до Єдиного реєстру майнових прав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звертались до Уманського відділення бюро технічної інвентаризації із заявою про реєстрацію права власності на частку будинку, про що свідчить відмітка на бланку свідоцтва про право на спадщину від 06.08.2007 року, проте відповідно до постанови приватного нотаріуса ОСОБА_8 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 03.10.2014 року відомості про власників незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 не внесені до Єдиного реєстру власників нерухомого майна. Тому у ОСОБА_6 виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 просила суд визнати за нею право власності на 1/4 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні первісний позивач ОСОБА_3 та його представник свої позовні вимоги до ОСОБА_4 підтримали та просили його задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_4 як законного представника, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 визнали та не заперечували проти задоволення їх позовних вимог.

Позивач за зустрічним позовом - відповідач за первісним позовом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4, як законний представник, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 свій позов підтримала, первісний позов ОСОБА_3 та позов самостійної третьої особи ОСОБА_6 визнала.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 та її представник свій позов підтримали, первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4, як законного представника, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 визнали.

Представник третьої особи без самостійних вимог за зустрічним позовом та третьої особи без самостійних вимог за позовом третьої особи з самостійними вимогами - служби у справах дітей Уманської міської ради Калинчук Алла Миколаївна, зустрічний позов ОСОБА_4 підтримала, щодо вирішення первісного позову ОСОБА_3 та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 покладалась на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку, що позов ОСОБА_3, зустрічний позов ОСОБА_4, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 09.07.2013 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 15.06.2011 року ОСОБА_3 був батьком померлого ОСОБА_7 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 22.08.2008 року ОСОБА_4 була дружиною покійного спадкодавця ОСОБА_7(а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 25.10.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином покійного ОСОБА_7.(а.с.11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають спадкове майно у вигляді 1/2 частини (кожний) незакінченого будівництвом готовністю 60% жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходить в АДРЕСА_1, Черкаської області, належного спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Уманською міською нотаріальною конторою 02.03.1998 року за р.№1-1187, розташованого на приватизованій земельній ділянці розміром 944кв.м. На 1/2 частину незакінченого будівництвом жилого будинку видано свідоцтво про право власності за р№1-3973. Також згідно вказаного свідоцтва зареєстровано право власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.08.2007 року (а.с.5).

Згідно листа від комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано у зв'язку з тим, що реєстратором 06.08.2007 року була надана відмова в реєстрації права власності, так як подані документи неможливо зареєструвати. Частки житлового будинку не відповідають дійсності. Після виправлень нотаріусом у свідоцтві про право на спадщину, виданого 30.11.2004 року за р№3973, власник до БТІ не звернувся (а.с.7).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_8 первісному позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 1/4 частини незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що право власності не було зареєстровано ОСОБА_7 в Уманському виробничому відділку КП ЧООБТІ та відсутні відомості про реєстрацію спадкового майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.8).

Згідно висновку, виданого ПП «Техбудексперт» №01/08-14/БУД від 01.08.2014 року вартість будинковолодіння (незавершене будівництво), розташованого за адресою: АДРЕСА_1., визначена в рамках порівняльного підходу, станом на дату оцінки, становить 215230 грн. Вартість 1/4 частини незавершеної будівлі житлового будинку в АДРЕСА_1 становить 53808,00 грн.(а.с.12-18).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданої Уманською міською державною нотаріальною конторою від 03.09.2014 року, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, заведена спадкова справа №55053617(а.с.31).

Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 03.10.2014 року ОСОБА_4, яка діє як законний представник та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 1/4 частини незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що право власності не було зареєстровано ОСОБА_7 в Уманському виробничому відділку КП ЧООБТІ та відсутні відомості про реєстрацію спадкового майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.55,56).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №133710 від 30.11.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на праві постійного користування землею, договорів оренди землі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є власниками земельної ділянки 1/2 та 1/4 частин відповідно земельної ділянки загальною площею 0,944 га для обслуговування жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, Черкаська обл.(а.с.83).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В порядку статей 1216 та 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 обґрунтовані на законі та підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_3, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 09.07.2013 року, листом від комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2014 року, від 03.10.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_7, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією свідоцтва про шлюб, висновком ПП «Техбудексперт» №01/08-14/БУД від 01.08.2014 року, копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, копією паспорта ОСОБА_4, копією державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.328,392,1216, 1218,1261 ЦК України, позицією Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладеної в листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ в справах про спадкування", постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 11, 58-60, 61,208, 209, 212, 215 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зустрічний позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину незакінченого будівництвом готовністю 60% житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю.В. Мельничук