Справа № 583/2758/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ ОСОБА_2

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з поданням про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань по виконавчому листу по справі 583/2758/14-ц провадження 2/583/1064/14 від 09.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 01.11.2010 р. в розмірі 20390,39 грн.

Відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно телефонного повідомлення просила розглянути справу без її участі, подання підтримала.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з цим суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності старшого державного виконавця, стягувача ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_3 та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі 583/2758/14-ц провадження 2/583/1064/14 від 09.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 01.11.2010 р. в розмірі 20390,39 грн., виконавче провадження по примусовому виконанню якого було відкрито 11.11.2014 р. В установлений строк боржником добровільно не виконано покладене на неї рішенням суду зобовязання перед стягувачем, на неодноразові виклики державного виконавця до відділу ДВС ОСОБА_3 не зявляється, в результаті чого рішення суду до цього часу не виконано.

До ВДВС Охтирського МРУЮ з заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон звернувся ОСОБА_4, оскільки йому відомо, що боржниця періодично працює на території Російської Федерації, а отже перетинає кордон України з Російською Федерацією.

Вказана інформація підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.12.2014 р. № 0.254-15004/0/15-14, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно 11.02.2014 р., 04.05.2014 р. та 05.05.2014 р. перетинала державний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 було вручено копію судового рішення, копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, враховуючи великий розмір заборгованості боржниці, ухилення її від виконання виконавчого документа та можливість її в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, суд вважає за можливе тимчасового обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання зобовязання за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 197, ст.377-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржницю громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта чи іншого документа, - до виконання зобовязання у повному обсязі, покладеного на неї виконавчим листом по цивільній справі 583/2758/14-ц провадження 2/583/1064/14 від 09.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 01.11.2010 р. в розмірі 20390,39 грн., виданого Охтирським міськрайонним судом 21.10.2014 р.

Виконання ухвали суду покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 28).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5