КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/508/15-ц
Провадження № 2-о/552/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Як спадкоємець першої черги він звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючому документі, а саме Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку вказано по-батькові спадкодавця "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2". Просив суд встановити факт належності померлій ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №020602, виданого 15.11.1996 року Вільницькою сільською радою Чутівського району, Полтавської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_3 не з'явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Зацікавлена особа Вільницька сільська рада в судове засідання свого представника не направила, попередньо надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, щодо заявлених вимог не заперечують (а.с.17).

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.2014 року (а.с.6).

ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 05.12.2014 року (а.с.5).

21.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2

21.01.2015 року державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Новицькою О.В. винесено постанову, якою відмовленоОСОБА_1. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючому документі, а саме Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку вказано по-батькові спадкодавця "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2" (а.с.8).

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-14, 213-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №020602, виданого 15.11.1996 року Вільницькою сільською радою та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №35, загальною площею 0,55 га., яка надана для обслуговування житлового будинку , господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства та розташована в с.Вільниця на території Вільницької сільської ради, Чутівського району, Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко