АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2279/15 Справа № 209/6130/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Свистунова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації. У обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що працював на посаді інженера енергетика у ПАТ "Трест Дніпродорбуд" з 15 березня 2012 року по 01 липня 2014 року, звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. При звільнені, у порушення вимог закону, йому не було невиплачено заборгованість по заробітній платі. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі 16 712,06 гривень, також, просив зобов'язати виплатити відповідача середній заробіток за затримку кінцевого розрахунку по день ухвалення судового рішення, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати у розмірі 8 841,58 гривень та моральну шкоду внаслідок невиплати заробітної плати у розмірі 15 000 гривень.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Трест Дніпродорбуд" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 16712 гривень 06 копійок, середній заробіток за період затримки в сумі 4814 гривень 88 копійок, компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку із затриманням термінів її виплати в розмірі 2263 гривні 71 копійка, та моральну шкоду в розмірі 1500 гривень, всього на загальну суму в розмірі 25290 гривень 65 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ПАТ "Трест Дніпродорбуд" на користь держави судовий збір в сумі 252 гривні 90 копійок.

У апеляційній скарзі позивач просить заочне рішення суду першої інстанції переглянути у зв'язку з неправильним обчисленням середнього заробітку за період затримки та постановити у цій частині нове рішення, крім того, просив задовольнити його збільшені позовні вимоги на момент подачі апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 працював на посаді інженера енергетика у ПАТ "Трест Дніпродорбуд" з 15 березня 2012 року по 01 липня 2014 року та звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. При звільнені позивачу, у порушення вимог закону, не було виплачено заборгованість по заробітній платі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, на підставі вимог ст..ст.115,116,117,237-1 КЗпП України, ст. 367 ЦПК України вірно дійшов висновку про порушення відповідачем вимог закону щодо виплати позивачу заробітної плати, виплата якої не відбулась і в день звільнення, у зв"язку з чим, і були задоволені вимоги позивача про стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 16712 гривень 06 копійок та середній заробіток за весь період затримки в межах вимог позивача, тобто, з дня звільнення 01 липня 2014 року по день ухвалення рішення 04 грудня 2014 року. Також стягнуто на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затриманням термінів її виплати у розмірі 2263 гривні 71 копійка, та моральну шкоду в розмірі 1500 гривень, а всього на загальну суму в розмірі 25290 гривень 65 копійок. Та відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допущено до негайного виконання.

Але, стягуючи з ПАТ "Трест Дніпродорбуд" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь період затримки в межах вимог позивача, з дня звільнення 01 липня 2014 року по день ухвалення рішення 04 грудня 2014 року включно у розмірі 4814 грн.88 коп. грн., суд першої інстанції неправильно застосував положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок) та помилково здійснив розрахунок, у зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а рішення суду в цій частині підлягає зміні у відповідності з п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці", пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час затримки обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

При цьому згідно з п. 5 наведеного вище Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим із дотриманням вимог законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, а саме довідки наданої Пенсійним Фондом України (а.с.5), позивач за два місяці до звільнення - травень, червень 2014 року, відпрацював 38 дні (п"ятиденний робочий тиждень). Доказів, що у червні та травні 2014 року, перед звільненням, позивач відпрацював не повні місяці, на вимогу колегії суду відповідачем не надано. Ухвала колегії суду від 24 лютого 2015 року про витребування доказів у справі відповідачем виконана не була, хоча отримання її уповноваженою особою відповідача підтверджено матеріалами справи.

Виходячи з положень Порядку, колегія суддів бере для розрахунку заробітну плату позивача за травень та червень 2014 року у розмірі 3925,83 грн. (2479,47 грн. + 1446,36 грн.), згідно довідки наданої Пенсійним Фондом України, без утримання податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, середньоденна заробітна плата становитиме 103,31 грн. (3925,83 грн.: 38 дні).

Кількість робочих днів затримки розрахунку з 01 липня 2014 року по дату ухвалення рішення 04 грудня 2014 року становить 112 днів (липень 2014 року -23; серпень 2014 року -20; вересень 2014 року - 22; жовтень 2014 року - 23; листопад 2014 року - 20; грудень 2014 року - 4. Разом: 112).

Таким чином, середня заробітна плата за весь період затримки, в межах вимог позивача, з дня звільнення 01 липня 2014 року по день ухвалення рішення 04 грудня 2014 року включно становитиме 11570,72 грн. (103,31 грн. х 112 днів).

Сума середнього заробітку визначена судом апеляційної інстанції без утримання податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки справляння і сплата податків та обов'язкових платежів є обов'язком роботодавця.

Доводи апеляційної скарги щодо збільшення позовних вимог у суді апеляційної інстанції, у зв"язку з не проведенням розрахунку на момент подачі апеляційної скарги, не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2014 року в частині розміру стягнутого середнього заробітку за період затримки та відповідно загальної суми підлягає зміні, у іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2014 року в частині розміру стягнутого середнього заробітку за період затримки та загальної суми стягнення змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період затримки в сумі 11570 гривень 72 копійок, збільшивши загальну суму стягнення з 25 290, 65 грн. до 36 861,37 грн.

У іншій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді