Справа № 382/1386/14 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/6210/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 09.07.2015
У Х В А Л А

іменем України

9 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 6 листопада 2014 року апеляційна ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2014 року скасоване і ухвалене нове, яким позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою по вул.Достоєвського 38 у м.Яготині Київської області, зокрема не перешкоджати ОСОБА_2 у встановленні огорожі на межі земельних ділянок по вул.Достоєвського 38 і вул.Достоєвського 40 у м.Яготині Київської області. В решті позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 200 грн.

Позивачка ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про відшкодування понесених нею судових витрат на проведення в суді першої інстанції судової експертизи в розмірі 1800 грн. та відшкодування судових витрат у вигляді вартості матеріалів та оплату робіт по встановленню паркану в розмірі 3460 грн.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подану заяву підтримала, просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений про час розгляду справи згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки його представнику ОСОБА_4, до суду не зявився, його неявка відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.5 ст.86 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат, повязаних із проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України № 590 від 27 квітня 2006 року "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, який не може перевищувати номативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у у науково-дослідних установах Мінюсту.

З матеріалів справи вбачається, що судова земельно-технічна експертиза проведена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Поскільки позивачка не надала суду доказів про номативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково-дослідних установах Мінюсту, то суд не має змоги визначити розмір коштів, які підлягають стягненню за проведення експертизи.

Крім того, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у вигляді вартості матеріалів та оплату робіт по встановленню паркану в розмірі 3460 грн., поскільки дані витрати не належать до судових витрат, передбачених ст.87 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :