КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1652/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Мельничуковській К.В., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

та Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення,

про встановлення порядку користування квартирою і розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 та КП ЖКСВузівський про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, про встановлення порядку користування квартирою і розподіл особових рахунків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2014року.

У судове засідання 08.12.2014року зявився представник позивачки, однак для повторного виклику відповідача - ОСОБА_3 розгляд справи було відкладено на 20.01.2015року.

У судове засідання 20.01.2015року позивачка або її представник не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується присутністю представника у судовому засіданні 08.12.2014року та підписом представника на розписці від 08.12.2014року (а.с. 26, 27), у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 25.02.2015року.

У судове засідання 25.02.2015року позивачка або її представник знову не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень позивачці та її представнику, які наявні у матеріалах справи (а.с. 45, 46), про поважність причин відсутності суд не повідомили, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Крім того, про належне повідомлення представника позивачки про час та місце судового засідання свідчить ознайомлення представника з матеріалами справи (а.с. 44).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки або її представника розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки та її представника, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивачки або її представника, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, про встановлення порядку користування квартирою і розподіл особових рахунків, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, про встановлення порядку користування квартирою і розподіл особових рахунків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.