АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3481/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2650/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах, заінтересована особа - Миргородська міська рада,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах РАЦС між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марченка Миргородського району та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

З рішенням суду не погодилась особа яка не брала участі у справі - ОСОБА_2, та подав на нього апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 16 січня 2015 року. Апелянт вважає, що рішенням місцевого суду порушені його права, в тому числі і процесуальні норми.

Судове засідання проводилось за участі заявника та зацікавлених осіб, які будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, посилаючись на те, що він з 30.12.1975 року по 05.06.1986 року перебував в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім'єю, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, перебували у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт проживання однією сім'єю заявнику необхідний для оформлення права власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_4

Задовольняючи заяву, місцевий суд виходив з того, що оскільки судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період строку із 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, без встановлення цього факту заявник не може оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, тому підлягає встановленню факт їх проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складаною є відсутність спору про право.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Як зазначає ОСОБА_2, він є племінником померлої тітки - ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт про те, що все майно після смерті заповідає йому, єдиному племінникові ОСОБА_2, що підтверджується заповітом від 02.10.1996 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 31).

Колегія суддів, встановила, що заінтересована особа ОСОБА_2 не був притягнутий до участі у справі, та останній бажає та вживає заходи для прийняття спадщини, що підлягає додатковому дослідженню; у цій справі встановлення факту, пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, то таким чином дійсно має місце спір про право на спадкове майно, а правовідносини з приводу прийняття чи неприйняття спадщини є предметом іншого спору, який не може бути вирішений в окремому провадженні за заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду підлягає скасуванню, заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду з підстав, визначених ч. 6 ст. 235 ЦПК України з роз'ясненням заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.235, 304, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин