Справа № 4-с/243/14/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Дьякові О.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Заявниця обґрунтовує вимоги скарги тим, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 8 грудня 2014 року №2/243/2941/2014 на її користь була стягнута заборгованість по заробітній платі та моральна шкода з ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3». Після набуття рішенням законної сили та отримання виконавчого листа, вона звернулася до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження. 19 січня 2015 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайоного управління юстиції - ОСОБА_2 булу відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом №2/243/2941/2014 виданого 13 січня 2015 року, оскільки боржник не є юридичною особою. У звязку з чим, просить визнати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайнного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 ВП № 46018782 від 19 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною та скасувати її, зобовязавши ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного наукового центру ВАТ «Всеросійський науково-дослідницький та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3» в особі його представництва на Україні.

Заявниця у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками. Надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсягу.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, у судове засідання не зявились, однак від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, крім того надійшло заперечення по скарзі заявника, в якому ВДВС просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що згідно Положення про Представництво ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3» на території України - Представництво ВАТ «АХК» ВНИИМЕТМАШ» - є відокремленим підрозділом Товариства , який здійснює представницькі повноваження та не є юридичною особою. Крім того зазначає, що не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 на дії Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

Відповідно до виконавчого документу виданого Словянським міськрайонним судом №2/243/2941/2014 виданого від 13 січня 2015 року стягнуто з ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7808,94 гривень, та моральна шкода у розмірі 1000 гривень.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2ВП № 46018782 від 19 січня 2015 року, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав що згідно Положення про Представництво ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3» на території України - Представництво ВАТ «АХК» ВНІІМЕТМАШ» - є відокремленим підрозділом Товариства, який здійснює представницькі повноваження та не є юридичною особою.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 6 зазначеного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За приписами ст. 8 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем або боржником є фізична або юридична особа.

Відповідно до п.3-6 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , у виконавчому документі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа №2/243/2941/2014 виданого Словянським міськрайонним судом 13 січня 2015 року, боржником зазначено саме Відкрите акціонерне Товариство «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3», яке є юридичною особою та стороною виконавчого провадження, а також зазначено особу представництва фірми в Україні за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до Положення про Представництво Відкритого акціонерного Товариства «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3», Українським представництвом є ВАТ «АХК ВНІІМЕТМАШ», яке в свою чергу є відокремленим підрозділом товариства, здійснює представницькі функції, не є юридичною особою. Пунктом 1.6; 1.7 Положення зазначено, що представництво в цивільних, трудових та інших правовідносинах діє від імені Товариства. Діє позивачем та відповідачем в суді. За приписами п.1.8 Положення, представництво має бухгалтерський баланс, що є невідємною частиною баланса Товариства.

Статтею 68 ГК України передбачено, що Підприємство, яке здійснює зовнішньоекономічну діяльність, може відкривати за межами України свої представництва, філії та виробничі підрозділи, утримання яких здійснюється за кошти підприємства.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що надані заявнику виконавчі документи містять дані про боржника - Відкрите акціонерне Товариство «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3», яке є юридичною особою.

За таких обставин, суд вважає, що виконавчий документ виданий судом відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», тому підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, на які послався державний виконавець, а саме те, що зазначений в виконавчому документі боржник не є юридичною особою, не було, тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Інших підстав для відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа, державним виконавцем не зазначено.

Згідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Заявниця в своїй скарзі просить зобовязати ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження про примусове виконання рішення згідно виконавчого листа №2/243/2941/2014 від 13 січня 2015 року. Захист порушеного права здійснюється у визначений законом спосіб та в межах відповідних повноважень.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайнного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП № 46018782 від 19 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7808,94 гривень та моральної шкоди у розмірі 1000 гривень неправомірною та скасувати.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайнного управління юстиції прийняти рішення відповідно до ст. 19 26 ЗУ «Про виконавче провадження» про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення згідно виконавчого документа №2/243/2941/2014 виданого 13 січня 2015 року Словянським міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4