Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 31.08.2011 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 35913,64 грн. строком погашення до 31.08.2017 р. зі сплатою 35,9% річних. Надання коштів проводилось згідно договору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідачем не виконуються належно умови кредитного договору, нею порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 09.09.2014 р. заборгованість по кредиту становить 28199,80 грн., заборгованість по сплаті відсотків становить 4008,21 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 3508,09 грн., а всього 35716,10 грн. Просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 357,17 грн.

Представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляд справи в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності до суду не направила. У газеті «Урядовий кур»єр» від 05.02..2015 р. № 21 (5395) вміщено оголошення про виклик відповідача, яке приєднано до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11 ЦК України зобов'язання маєі виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом досліджені:

Розрахунок заборгованості за кредитним договором від 31.08.2011 р. ОСОБА_2, дата розрахунку 09.09.2014 р.;

Кредитний договір від 31.08.2011 р. укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2, з додатками, договір добровільного страхування життя;

Лист - вимога банку від 11.09.2014 р. адресована ОСОБА_2 про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, у т.ч. погашення пені, без зазначення її розміру;

Копія паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН;

Копія Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Судом встановлено, що 31.08.2011 р. між банком і ОСОБА_2 укладений кредитний договір, за яким банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35913,64 грн. строком до 31.08.2017 р., зі сплатою процентної ставки 35,9% річних. Банк виконав свою зобов'язання перед позичальником, позичальник (відповідач) неналежно виконує свою зобов'язання по кредитному договору та станом на 09.09.2014 р. має заборгованість на загальну суму 32208,01 грн., яка складається із заборгованість по кредиту 28199,80 грн., заборгованість по сплаті відсотків 4008,21 грн.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 3) свобода договору; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст.ст. 549,551,616 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суд вважає, що позивач після виникнення підстав для нарахування заборгованості у виді пені у відповідача внаслідок неналежного виконання останнім умов кредитного договору, не вжив належних заходів щодо її (пені) зменшення, чим, адже вказана пеня нараховувалася банком (як зазначено у розрахунку заборгованості ОСОБА_2, наданого банком), починаючи з грудня 2011 р. до 09.09.2014 р., банк до ОСОБА_2, з вимогою про погашення заборгованості, у т.ч. пені (розмір пені, не зазначений у письмовій вимозі) звернувся лише 11.09.2014 р.(копія якої надана банком до суду), з позовом до суду банк звернувся 25.11.2014 р.

Враховуючи викладене, а також те, що сума заборгованості у розмірі 32208,01 грн., яка складається із заборгованість по кредиту 28199,80 грн., заборгованість по сплаті відсотків 4008,21 грн., що підлягає стягненню з відповідача, значно перевищує суму кредиту, який отримала відповідач у банку (35913,64 грн.), враховуючи значну частину фактично погашеного ОСОБА_2 кредиту,відсотків,пені (згідно наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_2 станом на 09.09.2014 р.), що має істотне значення, суд вважає можливим зменшити розміру пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 з 3508 грн. 09 коп. до 1 000 грн. Таке зменшення розміру пені, суд вважає, буде законним, розумним та справедливим, такими, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, обраним судом способом захисту прав та інтересів відповідача.

За таких обставин суд вважає позов підлягає задоволенню частково на загальну суму 33208 грн. 1 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено (33208,01х357,17:35716,10=332,08).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.526,530,1054,3,549,551,616 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,88,197,209,212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 31.08.2011 р. в розмірі 33208 грн. 1 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у справі, у вигляді сплаченого судового збору, підтверджені документально у розмірі 332 грн. 8 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області