Справа № 199/3638/14-ц
УХВАЛА

12.06.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація (ГО «ЗНРПО») в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання юридичного факту та зобов'язання надати відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач громадська організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація (ГО «ЗНРПО») звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 з позовами до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання юридичного факту та зобов'язання надати відповідь.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року об'єднано в одне провадження справи №№199/3638/14, 199/3639/14, 199/3693/14, 199/3695/14, 199/3698/14, 199/3700/14.

Відповідач головний лікар Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко С.М. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про закриття провадження справ за поданими позовами, оскільки заявлені позови не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву щодо розгляду справ за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали об'єднаної справи, приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки розгляд заяв (позовів) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється у окремому провадженні, що передбачено нормами глави 6 розділу ІV ЦПК України.

Суд погоджується з тим, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, так як наділених усіма владними ознаками, однак, виходячи з того, що позивач потребує встановлення факту, що має юридичне значення, вважає, що він має право на звернення до суду із зазначеним позовом. З цих підстав, суд вважає, що позиватися він може за нормами цивільного судочинства. Розділення позовних вимог на ті, які слід розглядати за нормами КАС України та ті, які слід розглядати за нормами ЦПК України, унеможливить повний та всебічний розгляд справи, а тому і захист прав позивача, які він вважає порушеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 168, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про закриття провадження по об'єднаній цивільній справі за позовами громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація (ГО «ЗНРПО») в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання юридичного факту та зобов'язання надати відповідь - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець