Справа № 199/9011/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„11" лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 10.07.2014 р. приблизно о 20 год., коли вона перебувала у себе вдома разом зі своєю мамою - ОСОБА_4, за вищевказаною адресою, до мами прибув - ОСОБА_5, з яким у позивача давно склались вкрай неприязнені стосунки через його агресію та відверту ворожість. У присутності матері позивача ОСОБА_5 почав демонстративно конфліктувати із позивачем, ображати позивача та виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Коли позивач попросила його вести себе пристойніше та вибирати більш доступні вирази, ОСОБА_5 навмисно наніс позивачу спочатку один удар лівою рукою в її обличчя, в область правого вуха, після чого вдруге вдарив її правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя, і тут же втретє вдарив лівою рукою в обличчя, спричинивши сильний біль. Не давши отямитись від больового шоку, ОСОБА_5, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ще наніс удар кулаком в область лівого виска, та завдав удар долонею по губах.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, вона, намагаючись врятуватись від злочинних дій ОСОБА_2, хотіла втекти від нього та кинулась в бік, однак останній, з метою подальшої розправи, з силою штовхнув її на меблі, на яких було скло, та позивач впала. Ледве вона встигла підвестись, як ОСОБА_5 одразу ж наніс мені правою рукою удар по обличчю, та ще два удари лівою рукою з відкритою долонею, в обличчя позивача. В результаті цих побоїв, вчинених навмисно відповідачем, він спричинив позивачу відповідно до висновку судового експерта, тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо - шкіряного крововиливу в скроневій області праворуч волосистої частини голови, крововиливу на червоній каймі нижньої-губи по центру ліворуч, чотирьох ділянок осадження в поперековій області праворуч, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.080.2014 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч. 1 ст. 125 КК України, та йому було призначено покарання у виді громадських робіт строк сто п'ятдесят годин.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 65,29 грн. (вартість проведення обстеження в бюро судово-медичної експертизи), 5 00,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що згоден відшкодувати матеріальну шкоду повністю, на відшкодування моральної шкоди він готовий сплатити 3 500,00 грн. із майбутнього заробітку стільки, скільки зможе, вважав зазначений позивачем розмір завищеним. Відповідно до пояснень відповідача позивач спровокувала цю бійку зневажливим ставленням до нього на протязі тривалого часу, та він не наносив таку кількість вдарів та у той спосіб, що зазначено у вироку суду.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь справі, та досліди докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2014 р. ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з вироком суду від 28.08.2014 р. ОСОБА_5 10.07.2014 року приблизно о 20 год. знаходився у своєї знайомої ОСОБА_4 за місцем її проживання в АДРЕСА_1, де також знаходилась неповнолітня донька останньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У вказаний час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, реалізуючи який він, діючи умисно, наніс неповнолітній ОСОБА_3 один удар лівою рукою по обличчю долонею в область правого вуха, після чого наніс другий удар своєю правою рукою стисненою в кулак по обличчю, третій удар наніс лівою рукою в область обличчя. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 навмисно наніс ще один удар своєю рукою стиснутою в кулак в область лівого виска, та завдав удар долонею по губам неповнолітній ОСОБА_3, після чого вона, намагаючись захиститись від ударів, почала тікати, але ОСОБА_5 товкнув її на меблі, де було скло; далі ОСОБА_3 знов намагалась втекти, але ОСОБА_5 наніс їй удар правою рукою долонею по обличчю та 2 удари лівою рукою долонею в обличчя. В результаті своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив неповнолітній ОСОБА_3 згідно висновку експерта №2866е від 31.07.2014 року тілесні ушкодження у виді: внутрішньо-шкіряного крововиливу в скроневій області праворуч волосистої частини голови, крововиливу на червоній каймі нижньої губи по центру та ліворуч, чотирьох ділянок осадження в поперековій області праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Позивач надала суду докази у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України на підтвердження спричинення матеріальної шкоди в розмірі 65,29 грн. та саме така грошова сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно вимоги позову про відшкодування моральної шкоди, то, задовольняючи її частково, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що в результаті протиправної поведінки відповідача позивач зазнала моральних ушкоджень.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Вирішуючи питання щодо розміру такого відшкодування, суд виходить з повідомленого позивачем характеру душевних страждань, їх тривалості, віку позивача, тяжкості вчиненого відповідачем злочину, а вимоги розумності і справедливості, через що з відповідача на користь позивача підлягають присудженню до стягнення на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ушкодження здоров'я, 3 500,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 65,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 3 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї