Справа № 466/8514/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1553/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів : ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Залізничного районного суду м. Львова, треті особи: судді Мельничук О.Я., Струс Л.Б., Шумська Н.Л., Березюк О.З. про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Залізничного районного суду м. Львова, треті особи: суддя Мельничук О.Я., судді Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., Шумська Н.Л., Березюк О.З., ЛКП "Левандівка" про визнання протиправними дій.

Ухвалу суду оскаржено позивачами: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які покликаючись на незаконність ухвали, просять її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в провадження іншого судді, а також вирішити питання стягнення солідарно з відповідача та третіх осіб судових витрат. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що справи за позовом ЛКП "Левандівка" не підсудні даному суду в порядку ЦПК України, а підсудні господарському суду, оскільки це договірні відносини, тому вважають, що суддя не мав права приймати до провадження даний безпідставний позов ЛКП "Левандівка". Вважають, що наявні ознаки злочину, передбачених ст. 375 КК України- процесуальне переслідування групою посадових осіб при виконанні службових повноважень, а саме судом Залізничного району м. Львова і ЛКП "Левандівка" та суддею Шевченківського районного суду м. Львова Баєвою О.І., яка з порушенням процесуальних та матеріальних норм винесла ухвалу суду від 02.12.2014 року про відмову у відкритті провадження у справі, без присутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

У позовній заяві позивачем було зазначено відповідачем Залізничний районний суд м. Львова, дії якого позивач просила визнати протиправними та водночас просила визнати протиправними дії третіх осіб , суддів Мельничук О.Я., Струс Л.Б., Шумська Н.Л., Березюк О.З.

Відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються процесуальні дії судді щодо ухваленого судового рішення та ставиться під сумнів його законність та обґрунтованість. Крім цього суд першої інстанції зазначив, що суддя, як особа, яка здійснює правосуддя не може бути відповідачем у цивільній справі, за винятком випадків прямо передбачених законом ( ч.5 ст.1176 ЦК України) та випадків, коли суддя виступає в якості будь-якої особи у справах , що не пов"язані із здійсненням ним правовосуддя , а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з вимогою , яка не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з правильністю оскаржуваної ухвали, а посилання скаржників що справа за позовом ЛКП "Левандівка" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та доводи апеляційної скарги щодо недотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскарженої ухвали, як такі, що не заслуговують на увагу, зважаючи на наступне.

Позивачами оскаржується ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року, а тому у цій справі апеляційний суд не наділений повноваженнями надавати оцінку діям Залізничного районного суду м. Львова при розгляді справи за позовом ЛКП "Левандівка".

У відповідності до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкриття провадження у справі вирішує суддя і постановляє відповідну ухвалу.

Отже, доводи апеляційної скарги про порушення Шевченківським районним судом м. Львова норм процесуального права, яке позивачами вбачається у постановленні оскарженої ухвали про відмову у відкриття провадження у цивільній справі без присутності сторін, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 : у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Така ж позиція викладена і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-182/4-12 від 13.02.2012 року наступного змісту:

"Положеннями ст.ст. 62, 126, 129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов"язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, так як це буде порушувати принцип незалежності судів і заборону втручання в її вирішення незалежним судом. Розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є по суті оскарження процесуальних дій судді (суду) пов'язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами не передбачено. Таким чином у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а в разі відкриття провадження у справі - його слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України."

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги законності оскаржуваної ухвали не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржувану ухвалу- залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст.317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивачів : ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.