Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6158/15-ц
Провадження № 2/644/1883/15
справа № 644/6158/15-ц
н/п № 2/644/1883/15
30 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Гребенюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в здійснення права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 17 січня 2003 року, він придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та 06 лютого 2003 року зареєстрував у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" право власності на зазначене житлове приміщення.
В спірнім квартирі зареєстровані він, його син ОСОБА_2 та падчерка ОСОБА_3
Зазначив, що його син від першого шлюбу ОСОБА_2 в 1999 році переїхав з АР Крим та вступив до Харківського аерокосмічного інституту та був зареєстрований у гуртожитку. Після закінчення навчання син проживав у найманій квартирі, але для працевлаштування він зареєстрував сина у своїй квартирі, в якій він жодного дня не жив.
В 2014 році відповідач повернувся до АР Крим де і отримав громадянство РФ
В зв'язку з не проживанням відповідача у спірній квартирі без поважних причин понад один рік просив усунути перешкоди у здійсненні права власності та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, квартирою № 284 в будинку № 75 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові.
Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідачів просив ухвалити рішення при заочному розгляді.
Треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, надали суду заяви по розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачами заперечень на позов не надано.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_4, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
У спірній квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані власник - позивач ОСОБА_1, його син - відповідач ОСОБА_2 та падчерка позивача ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сімї.
Здійснення права власності врегульовано ст. 319 ЦК України, якою передбачено що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Отже власник може вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підтвердження не проживання відповідача за місцем реєстрації та проживання його на території тимчасово окупованої частини України, позивачем надано фотокопію паспорту громадянина РФ 39 14 832405 виданого так званим "УФМС Росії по республіці Крим в Ленінському районі" 26.02.2015 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обставини не проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі з часу реєстрації та відсутності його особистих речей у квартирі підтверджені у судовому засіданні, допитаною в якості свідка ОСОБА_5
Отже відповідач ОСОБА_2 порушив право позивача користуватись належним йому майном.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.
У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин, його особистих речей в квартирі немає, квартирну плату і плату за комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, у відповідності зі ст. 405 ЦК України повинен бути визнаним судом таким що, втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 74, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 16, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 284 в будинку № 75 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: