Справа №464/9357/14-ц
пр.№ 2-п/464/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2014 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2-Я.Л. задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 817581,25 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. З*явитись на розгляд справи 24.12.2014 року не міг, 22.12.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з перебуванням на лікуванні у 4-й міській лікарні. Даний факт підтверджується листком непрацездатності серії АГЛ №399607 в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 22.12.2014 року по 27.12.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні. Таким чином 24.12.2014 року з*явитись в судове засідання не міг, був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення. Був відсутній по причині перебування на лікуванні в період з 24.11.2014р. по 12.12.2014р. і в попередньому судовому засіданні 09.12.2014 року. Позика 05.10.2012 року на суму 25000 доларів США з терміном повернення 30.10.2013 року не відповідає дійсності. В 2012р. кошти позичались ОСОБА_2 О-Я.Л. ОСОБА_3 під розписку в сумі 120 000 грн. з виплатою преміальних 10000 доларів США. Кошти у ОСОБА_2-Я.Л. не позичав, розписку написав під тиском.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, просить її задовольнити.

Позивач, в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2014 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2-Я.Л. задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 817581,25 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 24.12.2014 року з поважної причини у період з 22.12.2014р. по 27.12.2014р. перебував на стаціонарному лікуванні у 4-й міській лікарні, що підтверджується копією лікарняного листка серії АГЛ №399607 виданого ОСОБА_1

Також, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 20.02.2015 року об 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: