Справа № 703/1939/15-ц
02 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ЗайончковськоїІ.А.
при секретарі Сорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,
Відповідачка є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про батька якого в актовому записі про його народження були записані відповідно до вимог ст. 135 СК України. В зв'язку з цим з 1 січня 2003 року вона отримувала допомогу як одинока мати.
Згідно повідомлення начальника Смілянського міськвідділу РАЦС від 23 листопада 2006 року до актового запису про народження ОСОБА_3 внесено зміни на підставі рішення Смілянського міськрайдсуду від 6 вересня 2006 року про усиновлення дитини.
Позивач просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 103,15 грн., які безпідставно їй були виплачені за період з 1 жовтня 2006 року по 31 січня 2007 року як одинокій матері. На підтримку вказаних вимог позивач у позові зазначив, що переплата в загальній сумі 285,84 грн. була виявлена у лютому 2007 року, оскільки 18 січня 2007 року нею була подана заява про припинення виплат. Так як переплата вже виникла на вимогу управління відповідачка заявою від 17 червня 2009 року надала згоду на проведення утримання цих коштів за рахунок допомоги, яка їй виплачувалася по досягненню дитиною віку 3-х років. Після припинення виплати вказаних коштів залишилась заборгованість в загальній сумі 103,15 грн. Відповідачці направлялись повідомлення про необхідність повернення безпідставно отриманих коштів, проте вона до цього часу цих вимог не виконала.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась двічі, хоча про час розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання, а тому за згодою представників позивача по справі постановляється заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" одним з видів державної допомоги є допомога одиноким матерям. Згідно ч.4 ст. 1, ч.1 ст. 5 вказаного ЗУ порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України, всі види державної допомоги, крім жінок, визначених у ч.2 ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Судом встановлено, що відповідачка подала заяву про призначення допомоги 20 січня 2003 року і з цього місяця до 1 лютого 2007 року вона отримувала вказаний вид державної допомоги, оскільки заява про припинення виплат від неї надійшла до позивача 18 січня 2007 року. В зв'язку з цим за період з 1 жовтня 2006 року по 31 січня 2007 року виникла переплата в загальній сумі 285,84 грн. Так як кошти були виплачені безпідставно, відповідачці було роз'яснено, що вона повинна їх повернути, на що нею була 17 червня 2009 року подана заява про згоду на відрахування переплачених коштів за рахунок коштів допомоги на дитину до досягнення нею віку 3-х років. В зв'язку з закінченням виплати цієї допомоги неповернутою залишилась переплата в сумі 103,15 грн.
Статтями 181, 182 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», визначено осіб, що мають право на отримання такого виду допомоги, та умови її призначення. В зв'язку з усиновленням дитини право на отримання допомоги як одинокій матері відповідачка втратила у вересні 2006 року і в подальшому кошти отримувала безпідставно. Відповідно до ст. 22 вказаного ЗУ одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що її виплачують, про зміну всіх обставин, що впливають на її виплату, а також надміру виплачені суми державної допомоги внаслідок зловживань з боку громадян підлягають стягненню відповідно до закону. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, яка її заподіяла.
Таким чином отримані відповідачкою кошти в сумі 103,15 грн. підлягають поверненню в безспірному порядку.
Оскільки вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, задоволені, з відповідачки також підлягають стягненню витрати по справі.
На підставі ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 5, 181-2 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради в рахунок повернення залишку суми, переплаченої як державна допомога одинокій матері у період з 1 жовтня 2006 року по 31 січня 2007 року, в розмірі 103,15 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І.А. Зайончковська