overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/291/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 19.07.2013 року між нею та ОСОБА_2, в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, а перебування у шлюбі суперечить її та сина інтересам.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 30 липня 2015 року о 09 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 29.08.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам,що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 529/70/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що від спільного проживання з відповідачем вона має малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але відповідач ніякої матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність, при цьому вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України та телефонограм. Причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні від спільного життя сторони мають малолітніх дітей, що проживають разом з позивачем, але на утримання якої відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає необхідним стягнути аліментів з відповідача на користь позивачки для утримання неповнолітньої дитини в розмірі визначену законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2015 року і до досягненням дітьми 18 років.

Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4829/14-ц
Провадження № 2/553/110/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.02.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Тимчука Р.І.,
при секретарі - Коломієць А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.
Згідно п.п. 2.7. Договору Банк відкриває відповідачу рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.
- 415,48 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями;
Тому, ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8206 грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5,14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 112, 118-120, 151, 158 Цивільного процесуального кодексу України та статтями 3,11,15,16, 22, 526, 527, 530,1046-1056 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5312/14-ц
Провадження № 2/553/214/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.02.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Тимчук Р.І.,
при секретарі: - Коломієць А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
19 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання.
На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
10.11.2006 року сторони уклали шлюб (а.с.2). Від даного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає разом з матір'ю згідно довідки №2952, виданої КП «ЖЕО №2» від 19.12.2014 року (а.с.4).
З липня 2014 року відповідач з сім'єю не проживає, не надає будь-якої матеріальної допомоги для утримання та виховання дитини, тому позивач була змушена звернутися з позовом до суду.
Відповідач ухиляється від свого обов'язку, передбаченого ст. ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, а саме від обов'язку по утриманню дитини та участі батьків у додаткових витратах на дитину.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.180, 183, 185 СК України суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 346/460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Лейб»юк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, Остап»юк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом фірми «Західтранссервіс» до ОСОБА_2, треті особи: Коломийська міська рада, управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області, обласне комунальне підприємство «Коломийське МБТІ» про визнання незаконними містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва магазину, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що сторони по справі є суб»єктами підприємницької діяльності, спір між ними стосується нерухомого майна комерційного призначення, вважає, що позов стосується господарських правовідносин, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 1 ч.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Тому, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,12 ГПК України, ст. 15, 205 ч.1 п. 1, 206 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі.

Зобов»язати ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області повернути фірмі «Західтранссервіс» сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.342926210.1 від 28.01.2015р., в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.342927088.1 від 28.01.2015р., в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.342927888.1 від 28.01.2015р

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні при проголошенні ухвали - з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/554/48/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 грудня 2010 року між нею та відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1705. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони припинили шлюбні стосунки, віддалились один від одного. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1705.

Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про майно та місце проживання дитини не заявлено.

У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені.

Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2010 року року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 1705, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька
Справа № 539/614/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Лубни-водоканал» про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Лубни-водоканал» про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу на попереднє судове засідання на "13" год. "00" хв. 16.03.2015 року , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В.

при секретарі - Новіковій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків і утримання дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги, не проявляє батьківської уваги та турботи, оскільки не бажає займатися вихованням дитини. Прохала позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник Органу опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 04.03.2009 року Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами. В період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4. В 2010 році позивачка припинила шлюбні відносини з відповідачем і виїхала з сином з м. Полтави до своїх батьків в м. Новий Буг Миколаївської області. Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.03.2011 року шлюб розірвано. Раніше, 05.11.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення та стягнуто з відповідача на корись ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, до його повноліття. З того моменту як позивачка з сином поїхала від відповідача, останній до сьогодні ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, малолітній син з 2010 року знаходиться на утримання матері, вона сама його виховує та утримує. З 2010 року відповідач е бачився з сином, не цікавився його життям.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, вбачається достатньо підстав вважати, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та не виявляє щодо нього батьківського піклування, оскільки не бажає займатися цим, тому суд приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст.150, 164 СК України, ст.ст. 10, 60 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко