Справа № 2-5168/08
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника заявника Ганенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 02.12.2008 року в справі № 2-5168/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 задоволені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 373,66 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 203,74 грн.

06 Лютого 2015 року в суд надійшла заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-5168/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника /стягувача/ заяву підтримала в повному обсязі. .

Дослідивши заяву вх. № 6/569/56/15 від 06.02.2015 року, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом заяви стягувача, встановлено, що оригінал виконавчого листа отриманий заявником в лютому 2009 року, переданий на виконання ДВС, 15.06.2010 року державни виконавцем винесено повтианову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», проте копія постанови та оригінал виконавчого листа стягувачем не отримані. Таким чином, виконавчий лист втрачений, відсутні докази отримання такого стягувачем, що унеможливлює подальше виконання судового рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору за судовим рішенням. За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву в частині видачі дубліката задовольнити, видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови суду.

У відповідності з ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час видачі виконавчого листа і на час повідомленого ДВС закінчення виконавчого провадження, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явленими до виконання протягом трьох років.

Такий строк, з огляду на повідомлення ДВС від 26.12.2014 року №20674/15, у разі своєчасного отримання стягувачем постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за відсутністю майна боржника та отримання виконавчого листа , закінчився в червні 2013 року.

З урахуванням відсутності доказів отримання вищевказаних документів ДВС, відсутності інформації про закінчення виконавчого провадження, неодноразовгного звернення в органи ДВС з приводу виконання, на що отримане повідомлення від 26.12.2014 року №20674/15, що слугувало приводом звернення за отриманням дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку про поважність причини пропущеного строку для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на підставі пояснень представника стягувача та наданих доказів встановлено, що строк заявником пропущений за наявних поважних причин його пропуску при відсутності вини стягувача у пропущенні строку пред'явлення виконавчого листа на виконання, яким не отримане повідомлення органів ДВС, суд вважає встановленими передбачені законом підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» як правонаступнику ВАТ «Універсал Банк» один дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського міського суду від 02.12.2008 року в справі № 2-5168/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 373,66 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 203,74 грн.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений з поважної причини строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Рівненського міського суду від 02.12.2008 року в справі № 2-5168/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при проголошені ухвали - протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук