Справа № 212/4752/2012
Провадження № 6/127/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2012 року, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з питань водних ресурсів Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг.

Однак, при винесенні вищезазначеної ухвали судом було допущено описку у резолютивній її частині, а саме: помилково зазначено посаду на якій необхідно поновити ОСОБА_1 - «начальник з питань водних ресурсів Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг» замість вірного «заступник начальника з питань водних ресурсів Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, описової та мотивувальної частин ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, шляхом поновлення ОСОБА_1 саме на посаді заступника начальника з питань водних ресурсів, оскільки посада, на якій необхідно поновити ОСОБА_1 скорочена, проте на даний час є вакантною посада заступника начальника з питань водних ресурсів.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року у цивільній справі №212/4752/2012 за заявою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року (дослівно) в наступній редакції:

«Встановити (змінити) спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з питань водних ресурсів Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг.».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: