№ 639/876/15-ц
№ 2/639/849/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

18.02.2015 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 20,8 кв.м., загальною площею 40,3 кв.м., що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2

В обґрунтування якої зазначав, що предметом позовних вимог є витребування майна із чужого незаконного володіння і визнання права власності на спірну квартиру. До вирішення справи по суті відповідач може продати, обміняти, або іншим чином розпорядитися нею, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до рішення суду апеляційної інстанції від 26.01.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яке надано до матеріалів справи, за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вважаю, що задля захисту прав власника житла необхідно накласти заборону на відчуження спірної квартири.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження спірної квартири.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) - до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та сторонам у справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна