Справа № 737/154/15-ц Провадження № 22-ц/795/641/2015 Головуючий у I інстанції: Войтех О. І.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, про те, що в період з 19 січня 1987 року по 06 липня 1987 року під час проходження військових зборів у військовій частині № НОМЕР_1 , протягом 169 діб, він приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, та зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС встановленого зразку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та задоволення його заяви, з мотиву, що встановлення даного факту є допустимим з огляду на положення ч.2 ст.256 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено у ч.1 ст.256 ЦПК України.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Між тим, чинним законодавством визначено інший порядок підтвердження факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у певний період, а саме, вирішення питань статусу зазначених осіб віднесено до компетенції обласної державної адміністрації за поданням місцевого органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання ( п.10 постанови КМ України від 20 січня 1997 року № 51 „Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи). За змістом зазначеного нормативного акта, спірні питання статусу осіб, які брали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці.

Рішення зазначеної комісії є підставою для видачі посвідчення відповідної категорії, а у разі встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії, воно на підставі рішення комісії підлягає вилученню.

Втім, з наданих заявником документів вбачається, що йому 27 травня 1991 року військовим комісаріатом було видано посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_2 , яке не вилучалось ( а.с.32).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що для підтвердження необхідного заявнику статусу передбачений не судовий, а інший порядок його встановлення.

Відмова ж відповідного органу у наданні належного статусу може бути оскарженою заінтересованою особою до суду, в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала суду першої інстанції вцілому відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: