Справа №751/289/15-ц
Провадження №2/751/288/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
14.01.2015 р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту до якого 01.07.2014 р. укладено додаткову угоду. Відповідно до п. 2.4 договору відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використання карток з лімітом не більше 4000 грн., з оплатою в розмірі 40 % річних. 20.11.2014 р. на адресу ОСОБА_1 направлено претензію з вимогою повністю погасити заборгованість за кредитною лінією. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав. Загальна прострочена заборгованість за кредитом становить 4724 грн. 56 коп.. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на користь позивача та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позовні вимоги підтримує; проти заочного рішення суду не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже керуючись ст. 169 п. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 уклавши з позивачем договір від 15.01.2013 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту до якого 01.07.2014 р. укладено додаткову угоду. Відповідно до п. 2.4 договору відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використання карток з лімітом не більше 4000 грн., з оплатою в розмірі 40 % річних(а.с.3-4;5-7).
20.11.2014 р. на адресу ОСОБА_1 направлено претензію з вимогою повністю погасити заборгованість за кредитною лінією у строк до 27.11.2014 р. (а.с.12).
Зобов'язання ОСОБА_1 перед банком не виконує, тобто порушує права позивача в зв'язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку.
Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту у розмірі 4724 грн. 56 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 3999 грн. 56 коп., заборгованість за процентами в сумі 579 грн. 60 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 128 грн. 86 коп., пеню за прострочення сплати процентів у сумі 16 грн. 54 коп. (а.с.8).
Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10-11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 611, 651, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 3999 грн. 56 коп., заборгованість за процентами в сумі 579 грн. 60 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 128 грн. 86 коп., пеню за прострочення сплати процентів у сумі 16 грн. 54 коп., а разом 4724 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко