Провадження №2/592/136/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Сумській області про визнання недійсним договору від 20 жовтня 2010 року №4486,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що він 20 жовтня 2010 року уклав з Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» (код ЄДРПОУ 2111541) договір поруки від 20 жовтня 2010 року. Він виступив поручителем по договору від 20 жовтня 2010 року №4486 «Про надання кредиту на підтримку добудову індивідуального житлового будинку». Йому стало відомо, що зміст договору від 20 жовтня 2010 року №4486 «Про надання кредиту па підтримку добудову індивідуального житлового будинку» суперечить Цивільному кодексу України; Указу Президента від 27 березня 1998 року №222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»; спільному наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України № 113/198 від 25.04.2001 року «Про затвердження Положення «Про надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам для придбання у сільській місцевості завершених або незавершених будівництвом індивідуальних житлових будинків», Постанові Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 1998 року № 1597 «Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі»; Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», іншим актам цивільного законодавства. Згідно п.4 Постанови КМУ №1211 Фонди є спеціалізованими кредитно-фінансовими господарськими організаціями. Фонди провадять свою діяльність на умовах повної господарської самостійності, є юридичними особами, мають самостійні баланси, рахунки в установах банків, інші необхідні реквізити. Відповідно до п.9 Постанови КМУ №1211 кошти фондів, у тому числі, формуються за рахунок залучених на договірних засадах для житлового будівництва коштів підприємств, установ, організацій та окремих громадян. Таким чином, Фонди підтримки індивідуального житлового будівництва на селі це господарська кредитно-фінансова організація, що здійснює кредитування за рахунок залучених коштів відповідно до Правил, затверджених Постановою КМУ від 5 жовтня 1998 року № 1597. Відповідно до п.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Така вимога є загальною вимогою, додержання якої є необхідним для чинності правочину. Згідно п.4 Правил позичальниками кредитів за рахунок кредитних ресурсів фондів можуть бути громадяни України, які постійно проживають, будують об'єкти кредитування в сільській місцевості і працюють в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях сільського господарства, інших господарських формуваннях, що функціонують у сільській місцевості, соціальній сфері села, а також на підприємствах, в установах та організаціях переробних і обслуговуючих галузей агропромислового комплексу, навчальних закладах, закладах культури та охорони здоров'я, розташованих у межах району. Позивачу стало відомо, що на час укладання договору від 20 жовтня 2010 року №4486 «Про надання кредиту на підтримку добудову індивідуального житлового будинку» позичальник не працював в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях сільського господарства. Добудова є будівництвом і складається з етапів будівництва одним з яких може бути третій етап - внутрішні опоряджувальні роботи, облаштування внутрішніх систем інженерного забезпечення, спорудження господарських будівель. З аналізу тексту договору кредитування вбачається, що фактично кредитні кошти надані на виконання ремонтних робіт (не на добудову), так як надані в порушення Правил одним траншем, а не поетапно, як того вимагають Правила. Згідно п.4 Постанови КМУ №1211 Фонди є спеціалізованими кредитно-фінансовими господарським організаціями. Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» на момент укладання спірного кредитного договору не підпадало під визначення кредитно-фінансової установи, а, відповідно, не мало законного права на здійснення кредитування на виконання Указу Президент України від 27 березня 1998 року №222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір від 20 жовтня 2010 року №4486 «Про надання кредиту на підтримку добудову індивідуального житлового будинку», що укладений між Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі з зазначених підстав та просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що пункт 1.1. розділу І договору №4486 від 20.10.2010 року суперечать п.2, п.4, розділу ІІ, п.10, п.15 постанови КМУ від 05.10.1998 року №1597. Пункт 1.1 розділу І договору суперечить п.4 постанови КМУ від 03.08.1998 року №1211, п.п.1 п.1 ст.3 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Представник відповідача - Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що згідно пункту 3.1 Статуту СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Пунктом 1.4 Статуту передбачено, що СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» є комунальним - унітарним підприємством. Так, на виконання Указів Президента України «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва па селі» від 27.03.1998 року № 222, «Про першочергові заходи щодо підтримки розвитку соціальної сфери села» від 15.07.2001 року № 640, постанови Кабінету Міністрів України «Про орієнтовні обсяги введення в експлуатацію будівництва, реконструкції і відновлення об'єктів соціальної сфери села» від 23.09.2002 року № 1405, з метою поліпшення житлових умов працівників агропромислового комплексу області, рішенням 23 сесії Сумської обласної ради 4 скликання від 30.08.2005 року затверджено Обласну цільову програму підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім» на 2006 - 2011 роки. Як вбачається з ч.3 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик (п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент (п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Враховуючи вищевикладене, СОКП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» не можна вважати фінансовою установою, небанківською фінансовою установою, інвестиційним фондом (інститутом спільного інвестування) у розумінні вказаних нормативно-правових актів, та відповідно не повинно бути внесене до Державного реєстру фінансових установ, оскільки СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» є комунальним унітарним підприємством, надання кредитів індивідуальним сільським забудовникам Сумщини здійснює виключно як виконавець обласної цільової програми підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім», надання кредитів за Програмою не є виключним (єдиним), хоча і основним згідно відомостей ЄДРПОУ, видом його діяльності. Так, Правила розроблені відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 27.03.1998 року № 222, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» від 05.10.1998 року №1597, рішення 23 сесії 4 скликання Сумської обласної ради від 30.08.2005 року «Про Обласну цільову програму підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім» на 2006-2011 роки». Додатком 2 до рішення 32 сесії 5 скликання Сумської обласної ради від 15.05.2009 затверджено зміни та доповненнях до Правил, зокрема підпункти «а» та «б» пункту 9 викладено у новій редакції. Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з фактичних обставин даної справи, між Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», в особі директора Шаповала Євгена Івановича, та громадянином ОСОБА_2 укладено договір від 20.10.2010 року № 4486, яким передбачено надання за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України кредиту у загальній сумі 50000,00 гривень на підтримку добудови житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Так, ОСОБА_2 надано підприємству необхідний пакет документів на підтвердження права на отримання кредиту та визначення його суми, отримано позитивний висновок директора підприємства про надання кредиту на підставі висновку робочої комісії, укладено кредитний договір відповідно до чинного законодавства України з урахуванням вимог Правил, цивільного законодавства України, принципу свободи укладання договору. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 правомірно отримано кредит за Програмою, а тому зворотне твердження позивача потрібно вважати безпідставним, помилковим та таким, що не відповідає дійсним обставинам даної справи та вимогам чинного законодавства України, положенням рішення Сумської обласної ради. Підприємство проводить кредитування будівництва за Програмою з урахуванням потреби конкретного індивідуального сільського забудовника, тобто будівництва у цілому або його визначеного етапу. Як вбачається з акту від 03.08.2010 року, що складений комісією у складі: голови Северинівської сільської ради ОСОБА_4, представника СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» ОСОБА_5, забудовника ОСОБА_2, перший та другий етапи добудови індивідуального житлового будинку виконані у повному обсязі. При цьому, виконання потребують роботи саме третього етапу добудови індивідуального житлового будинку забудовника ОСОБА_2; комісія клопоче про надання кредиту на підтримку добудови, індивідуального житлового будинку забудовника ОСОБА_2 у сумі 50000 гривень. Договір від 20.10.2010 року № 4486 укладено у відповідності до чинного законодавства України, у тому числі згідно вимог ст.203 ЦК України, з обов'язковим дотриманням принципу свободи укладання договору, досягненням домовленостей щодо всіх його істотних умов, а тому будь-які заперечення поручителя ОСОБА_1 з цього приводу є помилковими, безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, рішенню Сумської обласної ради та фактичним обставинам даної справи. Просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Державної фінансової інспекції в Сумській області пояснив, що Державною фінансовою інспекцією в Сумській області систематично проводяться контрольні заходи з перевірки фінансово-господарської діяльності СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», виконання обласної цільової програми підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім», за результатами яких нецільового використання бюджетних коштів не встановлено, перевірки проводяться вибірково по укладеним договорам. Договір, який був укладений з ОСОБА_2, не був предметом перевірки Державної фінансової інспекції в Сумській області. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.10.2010 року між ОСОБА_2 та Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» було укладено договір №4486 про надання кредиту на підтримку, добудову індивідуального житлового будинку (а.с.9-12), яким передбачено надання за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України кредиту у загальній сумі 50000,00 гривень на підтримку добудови житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 20 жовтня 2010 року уклав з Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» (код ЄДРПОУ 2111541) договір поруки від 20 жовтня 2010 року (а.с.13), де він виступив поручителем по договору від 20 жовтня 2010 року №4486 «Про надання кредиту на підтримку добудову індивідуального житлового будинку».

В подальшому за рішенням суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як солідарних боржників була стягнута заборгованість за договором №4486. Після ухвалення рішення суду в 2014 року про стягнення боргу позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору №4486 від 20.10.2010 року

Згідно пункту 3.1 Статуту СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» є юридичною особою з дня його державної реєстрації.

Пунктом 1.4 Статуту передбачено, що СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» є комунальним унітарним підприємством.

Відповідно до п.2.3 Статуту для виконання покладених завдань підприємство здійснює ряд видів діяльності, одним з яких є реалізація цільової програми підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім» та інших цільових програмі в області; надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам та іншим позивальникам для будівництва та купівлі житла, господарських приміщень, на розвиток селянських та фермерських господарств, будівництва інженерних мереж та інші цілі згідно з регіональними програмами.

Так, на виконання Указів Президента України «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 27.03.1998 року № 222, «Про першочергові заходи щодо підтримки розвитку соціальної сфери села» від 15.07.2001 № 640, постанови Кабінету Міністрів України «Про орієнтовні обсяги введення в експлуатацію будівництва, реконструкції і відновлення об'єктів соціальної сфери села» від 23.09.2002 року №1405, з метою поліпшення житлових умов працівників агропромислового комплексу області, рішенням 23 сесії Сумської обласної ради 4 скликання від 30.08.2005 затверджено Обласну цільову програму підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім» на 2006-2011 роки (а.с.107-116).

Як вбачається з Програми, відповідальним виконавцем Програми визначено Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості».

Позивач посилається як на підставу недійсності договору №4486 від 20.10.2010 року, що цей договір суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства - ч.1 ст.203 ЦК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

Підпунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначено що фінансовими вважаються такі послуги, зокрема, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Як вбачається з ч.3 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик (п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент (п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Згідно п.1 Положення про інвестиційні фонди та інвестиційні компанії, затвердженого указом Президента України від 19.02.1994 року № 55/94, інвестиційний фонд - це юридична особа, заснована у формі закритого акціонерного товариства з урахуванням вимог, встановлених цим Положенням, що здійснює виключну діяльність у галузі спільного інвестування.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» інститут спільного інвестування - корпоративний або пайовий фонд. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про інститути спільного інвестування» визначено, що корпоративний фонд - юридична особа, яка утворюється у формі акціонерного товариства і провадить виключно діяльність із спільного інвестування.

Враховуючи вищевикладене, СОКП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» не можна вважати фінансовою установою, небанківською фінансовою установою, інвестиційним фондом (інститутом спільного інвестування) у розумінні вказаних нормативно-правових актів, та відповідно не повинно бути внесене до Державного реєстру фінансових установу встановленому чинним законодавством України порядку, не повинно отримувати ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, оскільки СОКП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» є комунальним унітарним підприємством, надання кредитів індивідуальним сільським забудовникам Сумщини здійснює виключно як виконавець обласної цільової програми підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім», надання кредитів за Програмою не є виключним (єдиним), хоча і основним згідно відомостей ЄДРПОУ, видом його діяльності.

Разом з тим, у розумінні п. 4 Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1211, Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» є кредитно-фінансовою організацією, оскільки безпосередня реалізація підприємством Програми як раз і передбачає надання індивідуальним сільським забудовникам Сумщини фінансової підтримки (кредитів).

Отже, твердження позивача про те, що «Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» на момент укладання спірного кредитного не мало законного права на здійснення кредитування на виконання Указу Президента України від 27 березня 1998 року № 222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»», є таким, що не відповідає фактичним обставинам даної справи та вимогам чинного законодавства України.

Пунктом 4 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затвердженого постановою КМУ від 05.10.1998 року №1597 (далі - Правила №1597), передбачено, що позичальниками кредитів можуть бути громадяни України, які постійно проживають, будують об'єкти кредитування у сільській місцевості і працюють в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях сільського господарства, соціальній сфері села, на підприємствах переробних і обслуговуючих організацій агропромислового комплексу, навчальних закладах, закладах культури та охорони здоров'я, розташованих у межах району. Згідно з п.1 Правил №1597 ці Правила визначають умови і порядок надання фондами підтримки індивідуального житлового будівництва на селі пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі на виконання регіональних програм «Власний дім» і є основою для розроблення відповідних регіональних правил з урахуванням місцевих умов.

Пунктом 11 Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого постановою КМУ від 03.08.1998 року №1211, передбачено, що Фонди надають індивідуальним забудовникам довгострокові кредити згідно із затвердженими програмами індивідуального житлового будівництва в областях.

Так, Правила надання і повернення довгострокових кредитів по цільовій програмі «Власний дім» у Сумській області (далі - Правила), затверджені рішенням 23 сесії 4 скликання Сумської обласної ради від 30.08.2005 року, розроблені відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 27.03.1998 року № 222, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» від 05.10.1998 року № 1597, рішення 23 сесії 4 скликання Сумської обласної ради від 30.08.2005 року «Про Обласну цільову програму підтримки індивідуального житлового будівництва «Власний дім» на 2006-2011 роки». Додатком 2 до рішення 32 сесії 5 скликання Сумської обласної ради від 15.05.2009 затверджено зміни та доповненнях до Правил, зокрема підпункти «а» та «б» пункту 9 викладено у новій редакції (а.с.50, 54-56).

Пунктом 9 Правил надання і повернення довгострокових кредитів по цільовій програмі «Власний дім» у Сумській області із змінами від 15.05.2009 року (а.с.54-56) визначено, що кредит надається:а) громадянам України - мешканцям Сумської області для підтримки будівництва індивідуальних житлових будинків, квартир, господарських будівель, інженерних мереж чи їх добудови, реконструкції, ремонту, облаштування твердопаливними котлами, водопостачання, електропостачання, водовідведення, благоустрою, газифікації та іншого інженерного забезпечення, а також придбання незавершеного будівництва чи готового житла і господарських будівель з проведенням їх добудови, реконструкції, ремонту чи здійснення інших заходів щодо енергозбереження або без них відповідно до чинного законодавства: сільським позичальникам (у тому числі мешканцям сіл Піщане, Верхнє Піщане, Загірське, Трохименкове, Житейське, Кирияківщина, що відносяться до Ковпаківського району м.Суми) за рахунок коштів державного бюджету, місцевих бюджетів усіх рівнів та нетрадиційних джерел фінансування; позичальникам міст області, які працюють в агропромисловому комплексі та обслуговуючих його галузях, за рахунок місцевих бюджетів усіх рівнів та нетрадиційних джерел фінансування; позичальникам мікрорайонів Ганнівка та Веретенівка міста Суми, які працюють в агропромисловому комплексі та обслуговуючих його галузях, за рахунок коштів міського міського бюджету міста Суми та інших місцевих джерел фінансування;б) громадянам України - мешканцям Сумської області для підтримки, розвитку особистих селянських чи фермерських господарств, а саме: на придбання обладнання, сільськогосподарської техніки, молодняка великої рогатої худоби, домашньої птиці та посівного матеріалу за рахунок місцевих бюджетів усіх рівнів та нетрадиційних джерел фінансування.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в сільській місцевості за адресою: АДРЕСА_1. Його дружині ОСОБА_6 був наданий дозвіл на перепланування житлового будинку з добудовою другого поверху в АДРЕСА_1.

Так, ОСОБА_2 надано підприємству необхідний пакет документів, в тому числі і проект на перепланування з добудовою житлового будинку АДРЕСА_1, на підтвердження права на отримання кредиту та визначення його суми, отримано позитивний висновок директора підприємства про надання кредиту на підставі висновку робочої комісії, укладено кредитний договір відповідно до чинного законодавства України з урахуванням вимог Правил, цивільного законодавства України, принципу свободи укладання договору.

Відповідно до ст.119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів, бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Підприємством надавалися ОСОБА_2 у кредит кошти спеціального фонду Державного бюджету України у загальній сумі 50000,00 гривень на підтримку добудови житлового будинку, тобто виключно на цілі (напрямки), що чітко визначені Програмою.

Відповідно до п.2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні

контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 року № 205,

зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2001 року за № 433/5624, будівництво -

спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт

об'єктів, виконання монтажних робіт.

Пунктом 28 Правил передбачено, що кредитний договір на будівництво житлового будинку укладається на всю суму кредиту, яка видається частинами, поетапної (п'ять етапів) згідно з графіком будівництва: перший етап - земляні роботи, спорудження фундаменту та цокольної частини будинку (з перекриттям), гідроізоляційні роботи; другий етап - спорудження поверхів будівлі, придбання та встановлення віконних і дверних блоків, спорудження даху, покрівлі; третій етап - внутрішні опоряджувальні роботи, облаштування внутрішніх систем інженерного забезпечення, спорудження господарських будівель; четвертий етап - зовнішні опоряджувальні роботи, зовнішні інженерні мережі, спорудження під'їздів та підходів; п'ятий етап - спорудження господарських будівель.

Згідно з п.2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 року №205 будівництво - спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт.

Таким чином добудова є будівництвом та складається із вказаних вище етапів.

При цьому, підприємство проводить кредитування будівництва за Програмою з урахуванням потреби конкретного індивідуального сільського забудовника, тобто будівництва у цілому або його визначеного етапу.

Перший та другий етапи добудови індивідуального житлового будинку були виконані у повному обсязі. При цьому, виконання потребували роботи саме третього етапу добудови індивідуального житлового будинку забудовника ОСОБА_2

Таким чином, висновок позивача про те, що фактично кредитні кошти надані на виконання ремонтних робіт (не на добудову), так як надані в порушення Правил одним траншем, а не поетапно, як того вимагають Правила, є безпідставним.

Статтею 203 ЦК України закріплено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинного правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, при укладенні спірного договору Фонд керувався програмою індивідуального житлового будівництва в області «Власний дім», Правилами надання і повернення довгострокових кредитів по цільовій програмі «Власний дім» у Сумській області (далі - Правила), затверджені рішенням 23 сесії 4 скликання Сумської обласної ради від 30.08.2005 року, із змінами від 15.05.2009 року, які були розроблені відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 27.03.1998 року № 222, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» від 05.10.1998 року № 1597

Договір від 20.10.2010 року № 4486 укладено відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі згідно вимог ст.203 ЦК України, з обов'язковим дотриманням принципу свободи укладання договору, досягненням домовленостей щодо всіх його істотних умов

З врахуванням викладеного, підстав для визнання недійсним договору від 20.10.2010 року №4486, суд не вбачає і вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Сумській області про визнання недійсним договору від 20 жовтня 2010 року №4486.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 626-628, 638 ЦК України, Указом Президента України «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» від 27.03.1998 року № 222, Правилами надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затвердженого постановою КМУ від 05.10.1998 року №1597, Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого постановою КМУ від 03.08.1998 року №1211, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Сумській області про визнання недійсним договору від 20 жовтня 2010 року №4486, за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко