Справа № 663/3792/14-ц
Провадження № 2/663/90/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватне підприємство «Землевпорядник», ОСОБА_5, про визнання приватизації земельних ділянок незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 18.08.2014 вона придбала житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 З метою оформлення прав на земельну ділянку, на якій розташований будинок, вона звернулась до Скадовської міської ради із заявою про передачу земельної ділянки у приватну власність. Рішенням Скадовської міської ради від 24.09.2014 № 832 їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 згідно фактичного користування та даних БТІ орієнтовною площею 369,0 кв.м. Землевпорядна організація ПП «Землевпорядник», з якою вона уклала договір про виконання робіт з виготовлення проекту із землеустрою, при встановленні меж земельної ділянки по фактичному користуванню встановила, що межі земельної ділянки не відповідають відомостям про межі суміжних земельних ділянок, внесеним до земельного кадастру, оскільки при приватизації суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3 частина земельної ділянки по АДРЕСА_4, вилучена на користь відповідачів у розмірі 20 кв. м. та 0,5 кв.м. відповідно. Вважає, що рішення Скадовської міської ради, якими було затверджено проекти із землеустрою та передано у власність відповідачам земельні ділянки є незаконними, оскільки порушують права суміжного землекористувача, тому державні акти, виготовлені на підставі цих рішень, є недійсними. Просить визнати недійсним п.1.29 рішення Скадовської міської ради від 26.11.2004 № 343 та п.1.2 рішення від 25.11.2005 №463, а також видані на підставі цих рішень державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_1), та по АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_2), в м. Скадовську Херсонської області.

Позивачка, представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнили підстави позову, вказавши, що рішення міської ради є незаконними також у зв'язку із встановленням сервітуту на право користування проїздом загального користування, що не передбачено законодавством. Заявлені вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача Скадовської міської ради за довіреністю ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала надала письмові заперечення, в яких зазначила, що про вилучення частини земельної ділянки по АДРЕСА_4, в м. Скадовську не може йтися, оскільки сформованої земельної ділянки як об'єкта цивільних прав по АДРЕСА_4, в розумінні ст.79-1 ЗК України, немає. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами було дотримано, а саме: на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради від 14.10.1996 №241 та від 29.08.2005 №446 землевпорядною організацією ПП «Землевпорядник» виготовлено технічну документацію по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_2, в м. Скадовську та ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, відповідно; технічна документація погоджена у встановленому порядку архітектором міста, Скадовським районним відділом земельних ресурсів, та затверджена рішеннями сесії Скадовської міської ради від 26.11.2004 №343 та 25.11.2005 №463; у складі обох технічних документацій є акти узгодження зовнішніх меж землекористування, зокрема наявне погодження суміжного землекористувача по вул. Чкалова, 58. Зазначила, що приватизація земельних ділянок по АДРЕСА_3, та АДРЕСА_2, в м. Скадовську була здійснена відповідно до земельного законодавства з дотриманням порядку, визначеного ст.118 ЗК України. Таким чином, Скадовською міською радою права власника домоволодіння по АДРЕСА_4, в м. Скадовську, не порушено. Просила у задоволенні позову відмовити. У подальшому в судові засідання не з'являлась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача адвокат ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення, в яких вказали на необґрунтованість та недоведеність вимоги щодо порушення державним актом на право власності прав позивача, також зазначили, що попередні власники узгодили межі земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3, спадкоємець ОСОБА_8, в судове засідання не з'явилась, її представник за довіреністю ОСОБА_10 заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Представник приватного підприємства «Землевпорядник» за довіреністю Баєшу С. Д. в судовому засіданні надав роз'яснення до план-схеми земельної ділянки по АДРЕСА_4, в м. Скадовську, відповідно до якого вказана земельна ділянка за результатами зйомки становить 0,0323 га; земельна ділянка по АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4, має накладку на земельну ділянку ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) площею 0,00005 га, що знаходиться в межах допустимої норми (п.3.10 наказу Держкомзему від 18.05.2010 №376); земельна ділянка по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_8, має розрив із земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,0002 га та накладку площею 0,0020 га. При вирішенні питання за заявленими позовними вимогами покладався на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка по АДРЕСА_1, спочатку була загальною та єдиною ділянкою, поділеною пізніше у 2008 році між нею та ОСОБА_12, яка продала будинок ОСОБА_1 В Усі наявні будівлі і споруди на теперішній час такі ж і там же, де і раніше. Коли придбали будинок, проїзд був загальним, він є і на теперішній час у тому ж розмірі. Огорожі також знаходяться на попередніх місцях, як і раніше. Про те, що сарай, належний ОСОБА_1, знаходиться на ділянці ОСОБА_8, їй не було відомо, також взагалі не знала про приватизацію земельних ділянок сусідами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, земельних чи інших прав.

Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним.

Відповідно до ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні, подає заяву до відповідної місцевої ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.1995 року. Як вбачається з тексту договору, будинок розташований на земельній ділянці площею 528 кв.м. (а.с.80).

Відповідно до матеріалів інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_3, рішенням виконкому Скадовської районної ради депутатів трудящих від 11.02.1955 ОСОБА_13 надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці №21 по вул. Чкалова площею 600 кв.м. (а.с.10 інв.справи). Згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності 14.01.1957 ОСОБА_13 надано земельну ділянку площею 600 кв. м. згідно плану земельної ділянки (а.с.11-12 інв.справи). Як вбачається з матеріалів інвентарної справи, у подальшому змінювались власники будинку, також адреса будинку змінилась на АДРЕСА_3; площа земельної ділянки змінювалась: за договором купівлі-продажу від 16.10.1967 - становить 607 кв. м. (а.с.28-29 інв.справи), згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.1989 та наступних договору дарування від 14.08.1989, договору купівлі-продажу від 13.02.1990 - 528 кв.м.(а.с.40, 43-44, 50-51 інв.справи).

Рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради №313 від 25.12.1996 ОСОБА_4 передано у приватну власність для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_3, земельну ділянку площею 539 кв.м. (а.с.213, 214). Рішенням Скадовської міської ради №446 від 29.08.2005 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, площею 498 кв.м. та встановлено сервітут на ділянку площею 50 кв.м. для користування нею сусідкою ОСОБА_8, у зв'язку з чим відмінено рішення від 25.12.96 №313 (а.с.221-223).

ОСОБА_14 є спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_8, яка була власником житлового будинку по АДРЕСА_2, в м. Скадовську на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_15, згідно якого будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. ОСОБА_8 померла 16.09.2012 (а.с.115).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2014 ОСОБА_3 успадкувала земельну ділянку площею 0,0659 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд по АДРЕСА_2 в м. Скадовську (а.с.59, 129).

Відповідно до матеріалів інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_2, в м. Скадовську, рішенням виконкому Скадовської районної ради депутатів трудящих від 24.07.1957 ОСОБА_16 надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_5 площею 700 кв.м. (а.с.11 інв.справи). Згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності 25.07.1957 ОСОБА_16 надано земельну ділянку площею 700 кв. м. згідно плану земельної ділянки (а.с.13-14 інв.справи). Як вбачається з матеріалів інвентарної справи, у подальшому змінювались власники будинку, також адреса будинку змінилась на АДРЕСА_2; площа земельної ділянки змінювалась: згідно рішення виконкому міської ради народних депутатів №43/7 від 16.03.1979 за будинком АДРЕСА_2 який знаходиться у користуванні ОСОБА_17 та ОСОБА_16, закріплено земельну ділянку площею 653 кв.м., а також за земельною ділянкою АДРЕСА_3 яка знаходиться у користуванні ОСОБА_18 - 528 кв.м. (а.с.53 інв.справи), згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.1981 - площа земельної ділянки вказана 600 кв. м. (а.с.60 інв.справи), 17.04.1981 рішенням виконкому Скадовської міської ради земельна ділянка площею 600 кв.м. закріплена за домоволодінням АДРЕСА_2 решту - 53 кв.м. залишено у тимчасовому користуванні (а.с.61 інв.справи).

Рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради від 14.10.1996 №241 у ОСОБА_17 вилучено земельну ділянку площею653 кв.м. у зв'язку з смертю, та передано у приватну власність для обслуговування житлового будинку ОСОБА_19 земельну ділянку площею 673 кв.м. (а.с.58, 210). 26.11.2004 рішенням №343 Скадовської міської ради затверджено технічну документацію із землеустрою, виготовлену ПП «Землевпорядник» щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки та передано у приватну власність ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 площею 659 кв.м.(а.с.217).

ОСОБА_5 є власником 47/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 15.08.2007 та договору купівлі-продажу від 25.09.2007 (матеріали інв.справи). Відповідно до матеріалів інвентарної справи у 1939 році згідно договору на право забудови було виділено земельну ділянку площею 0,14 га. У подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 15.09.1966 вказано площу земельної ділянки - 708,2 кв.м. (а.с.41-42 інв.справи), згідно договору купівлі-продажу від 06.05.1978 - 600 кв.м. (а.с.69-70 інв.справи).

ОСОБА_12 набула право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 як на спадкове майно на підставі рішення Скадовського районного суду від 22.12.1009 року. Як вбачається з рішення суду, сторони ОСОБА_12 та ОСОБА_5, як співвласники будинку, замовляли будівельно-технічну експертизу щодо розділу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою не вирішено (матеріали цивільної справи №2-1467/09).

З висновку експерта №08/66 від 03.12.2008, який міститься в матеріалах інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1, вбачається, що загальна площа земельної ділянки становить 696 кв.м., з яких земельною ділянкою площею 372 кв.м. користується ОСОБА_5, а земельною ділянкою площею 324 кв.м. - ОСОБА_20, що погоджено ОСОБА_12 (а.с.208-218 інв.справи).

ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_4, в м. Скадовську Херсонської області на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2014, укладеного з ОСОБА_12 Згідно умов договору площа земельної ділянки, на якій розташований будинок, становить 0,0369 га (а.с.4).

З наявних в матеріалах справи копії технічних документацій по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) вбачається, що межі земельних ділянок узгоджувались із суміжними землекористувачами (а.с.62, 84), технічні документації погоджені відділом Держкомзему та затверджені Скадовською міською радою: ОСОБА_8 - площею 659 кв.м., відмінено пункт рішення №241 від 14.10.1996, де площу 673 кв.м. вважати недійсною; ОСОБА_4 - площею 504 кв.м., а на ділянку площею 57 кв.м. встановлено сервітут для користування сусідкою по АДРЕСА_2, у зв'язку з чим внесено зміни до рішення №446 від 29.08.05 (а.с.71, 89).

Відповідно до ч.1 ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №059493 від 20.01.2005 ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 0,0659 га по АДРЕСА_2, в м. Скадовську (а.с.116).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №892544 від 28.12.2005 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0504 га по АДРЕСА_3 (а.с.116).

Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що після придбання будинку було встановлено, що межі земельної ділянки не відповідають плану БТІ, томі він почав відновлювати межі і встановлювати огорожу згідно з планом БТІ, але сусіди йому сказали, що їхні земельні ділянки приватизовані. Земельна ділянка ОСОБА_4 проходить ближче ніж 1 м до його вбиральні, крім того, між їхніми земельними ділянками є спільна межа, що порушує його інтереси, оскільки такої межі бути не повинно, а має бути міська земля. Також вважає порушеними свої інтереси незаконною приватизацією сусідами земельних ділянок, межі яких не відповідають плану БТІ. Крім того, належний йому сарай літ.З знаходиться на території земельної ділянки ОСОБА_8 Тобто, частина належної йому земельної ділянки знаходиться у власності сусідів, що порушує його права.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що будинок по АДРЕСА_4, в м. Скадовську, належав її свекрусі ОСОБА_21, яка подарувала його її чоловіку ОСОБА_20, який вона успадкувала після його смерті і продала ОСОБА_1 Близько 30 років тому це був спільний будинок, який було поділено рішенням суду у 2009 році між ОСОБА_5 та її свекрухою. Землю вона не приватизувала. Межі земельної ділянки залишаються у тому вигляді як і раніше, кут зрізано було ще її свекрухою. Все робили відповідно до документів, по існуючій огорожі. Вихід з двору здійснюється у проїзд, а проїздом, що навпроти ОСОБА_4, вона не користувалася. Так було протягом тридцяти років. Приватизацію робили по огорожі, за узгодженням, свекруха підписувала згідно огорожі, чоловік підписував документи. Свекруха померла у 2005 році. Вона земельну ділянку не приватизовувала, але присвоєно кадастровий номер. Коли ОСОБА_4 приватизовував свою ділянку їй не відомо.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, згідно ч.4 вказаної статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено в ході розгляду справи, будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_4, в м. Скадовську, на якій розташований придбаний позивачкою будинок, відсутні. Площі земельних ділянок сторін з часом змінювались, при цьому після розподілу будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 площа земельних ділянок чітко не визначена, оскільки ОСОБА_5 також не приватизувала земельну ділянку, а рішенням суду порядок користування спільною земельною ділянкою не вирішено.

Суд сприяв позивачу у здійсненні прав, роз'яснював процесуальні наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано суду доказів, що внаслідок приватизації суміжних земельних ділянок порушені її права, в тому числі як власника сараю літ.З, який зі слів позивачки та її чоловіка ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_8 (ОСОБА_3.), оскільки у передбачений законом спосіб місце розташування спірних меж згідно державних актів сторін не перевірялось. Вирішити за таких обставин, яку площу земельної ділянки, що перебуває у власності відповідачки ОСОБА_3, займають будівлі позивача, не можливо.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про проведення у справі судово-будівельної експертизи, а суд позбавлений можливості призначити експертизу за власною ініціативою, з'ясувати у судовому засіданні місце розташування меж згідно державних актів сторін та підтвердити належним чином наявність факту перетину межею конкретних будівель, зокрема сараю літ.З, істотність порушення права позивача та можливості його поновлення, в судовому засіданні не можливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є недоведеними, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 126, 152, 155, 158 ЗК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватне підприємство «Землевпорядник», ОСОБА_5, про визнання приватизації земельних ділянок незаконними, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя К. М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 16.06.2015