У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з покращенням орендованого майна,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 3 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 338 407 гривень та понесені судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2012 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2013 року рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 338 407 гривень затрачених для поліпшення орендованого майна, 27 гривень 52 копійки за повторне підключення орендованого майна до електромережі, 15 504 гривні 12 копійок сплачених як заборгованість за спожиту електроенергію попереднім орендарем спірного майна.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з покращенням орендованого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня