Провадження № 2-зз/537/2/15
Справа № 537/3530/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. І.Франка.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 20.10.2014 року по цивільній справі №537/3530/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень - провадження у справі закрито.

Ухвалою суду від 01.09.2014року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,а саме заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню майна що знаходиться за адресою: м.Кременчук вул. І.Франко б.21.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.12.2014р. було закрито з підстав непідвідомчості спору провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Представник завника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та прохав її задовольнити.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.06.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Державної реєстраційної служби Кременчуцькго МУЮ про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Відповідно до ухвали Крюкіського районного суду м.Кременчука від 20.10.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що справа провадженням закрита, а ухвалою про забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню майна за адресою: буд.21 по вул. І.Франко в м. Кременчуці у розпорядженні вказаним майном, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2В та представника ОСОБА_3про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.09.2014 року у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, що знаходиться за адресою: м. Кременчук вул. І.Франка б.21 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області та до Державної реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: