Ухвала іменем україни
25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на непрацездатну дружину,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_3, зареєстрований 19 травня 1978 року у Київському відділі ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 419; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання позивача у розмірі ј частини доходу (пенсії).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_3, зареєстрований 19 травня 1978 року у Київському відділі ЗАГС, актовий запис № 419. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище «ОСОБА_2». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги щодо стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що ОСОБА_3 як особа непрацездатна не має можливості в наданні матеріальної допомоги дружині з причин незначного розміру пенсії, яку отримує відповідач. Зазначив, що ОСОБА_2, маючи трьох дорослих дітей, питання щодо отримання від них допомоги не порушувала.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова