АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/83/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Терещенко О.Є. Категорія: 5 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, яку спадкодавець йому заповідала, а також на частину житлового будинку АДРЕСА_1, яку прийняв позивач та його батько ОСОБА_6

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року замінено первісного відповідача ОСОБА_6 на належного - ОСОБА_4.

Враховуючи, те що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене майно, та зважаючи на наявність між сторонами спору щодо прийняття спадщини, після уточнення позовних вимог просив:

визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 6,65 га, яка залишилась після смерті ОСОБА_7 та на ? частину земельної ділянки (загальною) площею 3,42 га, яка залишилися після смерті ОСОБА_6, які розташовані на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області.

· визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_1.

·

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 5/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на: на ? частину земельної ділянки, площею 6,8400 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 6,65 га, яка залишилась після смерті ОСОБА_7, просить рішення суду змінити та задовольнити позов в повному обсязі

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачу було відмовлено в оформленні прав на спадкове майно в нотаріальному порядку, у зв'язку з чим його права підлягають захисту в судовому порядку, а саме шляхом визнання права власності на 5/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки, площею 6,8400 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Відмовляючи в задоволені решти позовних вимог, а саме в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, площею 6,65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради, суд першої інстанції виходив з того, що в цій частині спору між сторонами не існує та позивачем не доведено порушення його спадкових прав відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України й ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав лише в разі їх порушення.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла (а.с.2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 (а.с.75)

16.03.2000 року ОСОБА_7 склала заповіт, згідно з умовами якого заповідала позивачу - ОСОБА_5 належну їй на праві приватної власності, згідно державного акту на право приватної власності на землю IV-XC № 015918 земельну ділянку площею 6,65 га, яка знаходиться на території Чорнянської сільської ради (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, право власності на будинок подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7., а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно довідки Чорнянської сільської ради Каховського районного Херсонської області в зв'язку з перенумерацією житлових будинків, згідно рішення виконкому від 21.04.2004 року № 37 «Про присвоєння поштової адреси на домобудівлі АДРЕСА_1 присвоєно номер АДРЕСА_1 (а.с.10).

За положеннями ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 20047 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Правове регулювання спадкових правовідносин, які виникли до набрання чинності ЦК України здійснюється за правилами Розділу VII ЦК УРСР.

Оскільки ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР від 1963 року.

При цьому відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З довідки Чорнянської сільської ради Каховського районного Херсонської області вбачається, що померла ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 та на день її смерті в будинку також проживали та були зареєстровані чоловік - ОСОБА_6, син - ОСОБА_5 (а.с.11)

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач - ОСОБА_5 та його батько - ОСОБА_6 на момент смерті ОСОБА_7 постійно проживали та були зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1 а тому за змістом ст. 549 ЦК УРСР (чинного на момент відкриття спадщини) є такими, що фактично прийняли спадщину після ОСОБА_7

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.06.2003 року серії ХС № 072307, ОСОБА_6 належала земельна ділянка, площею 6,84 га, яка розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського районного Херсонської області (а.с.168).

З матеріалів спадкової справи № 313/2013 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини звернулись син померлого - ОСОБА_5 та донька померлого ОСОБА_4 (а.с.128,129).

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також особа може звернутися до суду з позовом про захист спадкових прав шляхом оскарження дій нотаріуса за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно з'ясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

Постановами державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори Заремба С.А. від 03.06.2014 року за № 493/02-14 та за № 494/02-14, відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку під АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,84 га, що розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, які належали його батьку - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищезазначене майно (а.с.151,152).

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а саме 5/8 частин житлового будинку під АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки, площею 6,8400 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, проте постановами державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори йому було відмовлено в отриманні свідоцтв про право власності на спадкове майно через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів.

Разом з тим, відмовляючи в задоволені позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, площею 6,65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради, суд першої інстанції зазначив, що в цій частині спору між сторонами не існує та позивачем не доведено порушення його спадкових прав відповідачем.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори Заремба С.А. від 17.06.2013 року за № 591/02-31, ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,65 га, розташовану на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, яка належала його матері - ОСОБА_7 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав відсутності оригіналу державного акту на право власності на вищезазначену земельну ділянку (а.с.12).

В силу положень ст. 392 ЦК України в судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відмовляючи позивачу в задоволені позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку, площею 6,65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради, суд першої інстанції на вищезазначені положення закону уваги не звернув, не врахував того, що на момент звернення до Каховської районної державної нотаріальної контори, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 6,65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради був відсутній, у зв'язку з чим позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та того, що вказаний державний акт знаходився у відповідача та був наданий в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції (а.с.242-243), що свідчить про наявність спору між сторонами й відповідно дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що всі правовстановлюючі документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 маються, тому позивач не мав права звертатися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, до уваги колегією суддів не беруться, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема постановами державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори від 17.06.2013 року за № 591/02-31 та від 03.06.2014 року за № 493/02-14 та за № 494/02-14, якими позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом і за заповітом з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів (а.с.12,151,152). Крім того, відповідачка так і не передала позивачу оригінали державних актів на земельні ділянки, не надала їх також нотаріусу, оригінал правовстановлюючого документу на будинок також відсутній, що свідчить про невизнання нею права позивача на спадкування, наявність спору.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_5 у визнанні права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 6,65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення і цій частині позовних вимог частково з урахуванням вимог ст. 535 ЦК УРСР щодо права ОСОБА_6 на обов'язкову частку у спадщині на земельну ділянку після смерті дружини ОСОБА_7, а отже за позивачем визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 7/9 частини земельної ділянки, площею 6,65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Так, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Згідно зі ст. 1 цього закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Разом з тим, матеріали справи містять виписку з договору про надання правової допомоги (а.с.20,21), акт виконаних робіт відповідно до договору (а.с.180), квитанцію про сплату гонорару за юридичні послуги в розмірі 4000 грн. та 2000 грн.( а.с.179-а, 203), розрахунок розміру компенсації витрат на правову допомогу (а.с.261), журнали судових засідань свідчать про час витрачений адвокатом у судовому засіданні (а.с.58, 60,88, 96, 160-162,167, 187, 233, 251, 255), квитанції про сплату судових зборів (а.с.14,14,111,65а,202) а тому до стягнення підлягає сума сплачених судових зборів в розмірі 3 570 грн. 90 коп. ( 1707грн. (а.с.14-15), 902 грн. (а.с.111), 114 грн. (а.с.65а), 847,90 грн. (а.с.202)), а також : участь у судовому засіданні - 1327 грн.02 коп., складання позову 917,60 грн. (458,80*2), складання апеляційної скарги 487,20 грн. (1 год.), ознайомлення з матеріалами справи 974,40 грн. (487,20*2), клопотання про збільшення позовних вимог 487,20 грн. (1 год.), клопотання про витребування та забезпечення доказів 243,60 грн. (30 хв.), а всього витрати на правову допомогу в сумі 4437,42 грн.; крім того витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 183 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3 570 грн.90 коп., витрати на правову допомогу в сумі 4 437грн.42 коп., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 183 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 535, 548, 549 ЦК УРСР ( в ред. 1963р.), ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року скасувати в частині відмови у визнанні права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельну ділянку, площею 6, 65 га, розташовану на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 7/9 частини земельної ділянки, площею 6, 65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. В задоволенні іншої частині цієї позовної вимоги відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати: а саме судовий збір в сумі 3 570 грн.90 коп., витрати на правову допомогу в сумі 4 437грн.42 коп., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 183 грн.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: