Дата документу 11.06.2015 Справа № 334/4586/15-ц
Провадження № 2/334/2249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що керівництво ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» не бажає добровільно повернути кошти за договорами грошового внеску та крім позивача ОСОБА_2 обласна кредитна спілка «Довіра» має багато зобовязань по виплатам внесків. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на нежитлове приміщення буд. 12 по пр. Металургів м.Запоріжжя, що належить ЗОКС «Довіра», а також все нерухоме майно, що належить відповідачу та всі банківські рахунки, на всі гроші, що надходять до каси ЗОКС «Довіра» та транспортні засоби, що належать відповідачу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України). За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Заявник просить забезпечити позов, наклавши арешт на все майно, що належить відповідачам, в тому числі на банківські рахунки, транспортні засоби та гроші, що надходять в касу ЗОКС «Довіра».

Однією із необхідних умов для забезпечення позову є надання позивачем належних і допустимих доказів того, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, знаходиться у власності відповідача на час подання позовної заяви.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з заявленої позивачем до стягнення з відповідача суми 625855,57 грн., вид забезпечення позову, про який заявлено позивачем, є очевидно не співмірними із заявленими позивачем вимогами. З урахуванням викладеного заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.