Провадження № 2-212/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.,

за участю секретаря - Ковальчука В.Л.,

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат за комунальні послуги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про відшкодування витрат за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову, оскільки заявлений зустрічний позов не взаємопов'язаний з первісним позовом.

Вислухавши думку сторін щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог, пред'явлених за зустрічним позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь, як компенсацію за сплачені нею суми за користування житлом та водопостачанням за період 2012 року по 2014 рік включно у (з врахуванням квитанцій про сплату в сумі 4 178, 46 грн.

Також, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь, як компенсацію за сплачені нею суми за користування житлом та водопостачанням за період 2012 року по 2014 рік включно у (з врахуванням квитанцій про сплату в сумі 4 178, 46 грн.,

Однак, на думку суду, зазначені вимоги не є взаємопов'язаними з первісним позовом, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визначення порядку користування житловими приміщеннями, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову в провадження є недоцільним.

Однак, відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє ОСОБА_1 права на подання даного позову в загальному порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат за комунальні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І. Демидовська