Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1849/14-ц
Провадження по справі № 2/514/43/15
26 травня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбаня Ю. О.
при секретарі Волконогло Н.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу ,
У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу у вищевказаній сумі та судові витрати понесені позивачем.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позову та просив розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2013 року о 18 годині в м. Одеса по вулиці Щорса відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д/з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (висновок №000271 від 09.02.2013 року) на регульованому перехресті, виїхав на перехрестя на червоне світло світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Teana» державний номер НОМЕР_3, що підтверджується постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року.
Крім того, даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок скоєного ДТП відповідачем ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки «Nissan Teana» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.
Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_2 у формі Полісу НОМЕР_1, який діє з 27 квітня 2012 року до 23 квітня 2013 року забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_2.
Також, з вказаного акту видно, що вищезазначена сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок, вказаний у заяві на виплату страхового відшкодування №101 від 10 квітня 2013 року.
Відповідно до п.п. (а, ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Стаття 33 зазначеного Закону передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Як вбачається з матеріалів справи - відповідач ОСОБА_1 не повідомив страховика в особі ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» про настання ДТП. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 документально не підтверджено поважності причин неповідомлення страховика про настання ДТП.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу законні та обґрунтовані, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 495 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11 , 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригодив в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УПСК» суму судових витрат у розмірі 495 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю. О. Горбань