Справа № 450/341/14-ц Провадження № 2-п/450/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2014 року в цивільній справі за позовом ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги позивача частково та звернуто стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що є предметом іпотеки, шляхом продажу ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» від імені ОСОБА_1 предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю з укладенням договору купівлі-продажу, а також надано позивачу право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів, необхідних для здійснення купівлі-продажу земельної ділянки, яка є предметом іпотеки, стягнуто судовий збір, у решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи їй відомо не було, оскільки вона не отримувала судових повісток, також суд її не повідомляв про прийняття заочного рішення, а про його існування вона дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Окрім того, вказує, що заочне рішення прийнято з порушенням вимог законодавства. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк для звернення із заявою до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, проте через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі, також подала заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку із тим, що відповідачем не подано жодного доказу, який би підтверджував правомірність скасування заочного рішення, оскільки таке рішення прийнято з додержанням всіх норм законодавства.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, однак їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказану адресу остання зазначила як адресу проживання у заяві, яка є предметом розгляду.

Відповідно до вимог ст. 74 ч. 5 п.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно матеріалів цивільної справи № 450/341/14-ц вбачається, що ОСОБА_1 конверт із заочним рішенням суду було надіслано судом 16.05.2014 року (а.с.118, зворот), проте, внаслідок того, що 23.05.2014 року закінчився термін зберігання зазначеного конверта у поштовому відділенні, його було повернуто на адресу суду. Зазначене свідчить про те, що заявник не реалізувала свого права на отримання заочного рішення суду у поштовому відділенні.

У відповідності до положень ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про ухвалення заочного рішення, проте пропустив встановлений десятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а доказів поважності пропуску такого не було подано, зважаючи на те, що задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду порушило б розумні строки розгляду справи, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72-74, 76, ч.2 ст.197, 228, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3