Справа № 564/2661/14-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Гулов Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, та пояснила, що її дочка ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 розірвала шлюбу у 2011 році, після чого відповідач виїхав на проживання в АДРЕСА_2. Однак до даного часу відповідач не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_4 показала, що являється дочкою позивачки, вказала, що у будинку проживають її батьки, а відповідач більше двох років в будинку її батьків не проживає.
Свідок ОСОБА_5 показав, що з позивачкою вони сусіди, вказав, що в будинку проживають позивачка її з чоловік, а колишній чоловік їхньої дочки ОСОБА_2 не проживає три роки.
Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст.71, 72 ЖК України наймач та члени його сім"ї можуть бути визнані такими, що втратили право на користування житлом, у випадку їх відсутності без поважних причин за місцем проживання понад шість місяців.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з по господарської книги№ 1935 від. 07.11.2014р. У вказаному будинку, зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, але по місцю реєстрації не проживає. Відповідач не проживає за місцем реєстрації понад три роки, що підтверджується поясненнями позивача та показаннями свідка.. У добровільному порядку відповідач не бажає знятись із реєстрації у вказаному житловому будинку.
Відповідно до правил ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності йогобез поважних причин понад один рік.
Таким чином наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн., які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.