Справа № 379/1426/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Бабоїд О.М.

за участю секретаря: Різник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про примусовий вхід на приватну територію,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС Таращанського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий вхід на приватну територію, розташовану за адресою: провул. Дільничий 4, м. Тараща Київської області, в разі зачинення хвірточки на замок, зі взламом замка на хвірточці, а також на примусове проникнення до житлового будинку за вказаною адресою, а в разі його закриття - з вирізанням дверного замка для виконання зведеного виконавчого провадження № 48001538 з виконання рішень Таращанського районного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на загальну суму 99527,61 гри. для проведення опису й арешту майна, без участі боржника.

В обґрунтування вказаного подання посилається на те, що у ВДВС Таращанського РУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 48001538 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на загальну суму 99527,61 грн., а саме виконавчий лист № 2-563/12 від 27.02.2013 року Таращанського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 23940 грн., виконавчий лист № 379/80/15-ц від 26.02.2015 року Таращанського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 9561,70 грн. , виконавчий лист № 379/1685/14-ц від 19.08.2014 року Таращанського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 8329,93 грн., виконавчий лист № 2-1/2011 від 01.04.2011 року Таращанського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 33277,85 грн., виконавчий лист № 379/1925/13-ц від 08.01.2014 року Таращанського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 17785,64 грн., які надійшли на виконання 03.07.2015 року. Крім того, 16.07.2015 року на виконання до відділу ДВС Таращанського РУЮ надійшов виконавчий лист № 379/834/15-ц від 09.07.2015 року Таращанського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 6632,49 грн.. Вищевказані виконавчі провадження обєднані у зведене виконавче провадження № 48001538.

Для виявлення та проведення опису й арешту майна, належного ОСОБА_2, за адресою, вказаною у виконавчому документі ( за місцем прописки) державним виконавцем здійснено вихід на місце. Проте, при проведенні виконавчих дій з метою проведення опису й арешту майна боржниці ОСОБА_2 за адресою провул. Дільничий,4 м. Тараща Київської області виникли обставини, які перешкоджають проведенню опису, а саме неможливо ввійти до будинку по пров. Дільничий, 4, оскільки хвірточка, яка веде до подвіря будинку знаходиться на замку, на стук в двері ніхто не зявився та не відчинив, про що в присутності понятих та ДІМ складено відповідний акт .

В звязку з тим, що рішення суду в добровільному порядку боржницею не виконані, кошти станом на 28.08.2015 року в повному обсязі не сплачено та існують обставини, які перешкоджають проведенню опису майна боржниці, державний виконавець звернулася до суду з даним поданням та просить його задовольнити.

В судовому засіданні заступник начальника ВДВС Таращанського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що документи, які б підтверджували право власності боржника на приватний житловий будинок, розташований за адресою: провул. Дільничий 4, м. Тараща, Київської області відсутні, відомостей щодо перебування там майна боржниці чи майна та коштів, належних їй від інших осіб також немає.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення у житло чи інше володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" для примусового виконання судового рішення державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про примусовий вхід в житло, якщо сторона не виконує рішення суду в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За змістом ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за № 106267259 від 03.08.2015 року відомості щодо права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 відсутні; відомості щодо заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_2 вбачають, що на все майно, невизначене майно накладено арешт відповідно до постанови ВДВС Таращанського РУЮ № 19180913 від 13.05.2010 року; відомості щодо реєстру іпотек щодо ОСОБА_2 відсутні.

Отже, ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: провул. Дільничий 4, м. Тараща Київської області не належить. Даних про знаходження майна, яке належить боржниці, в цьому будинку суду не надано. В 2012 році за Ухвалою суду було застосовано примусовий вхід до вказаного будинку з метою виявлення майна боржниці. Проте, майна не було виявлено. Даних про те, що на момент розгляду подання про примусовий вхід до будинку боржник зареєстрована в цьому будинку, суду не надано.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має правоу процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Проте, будь-якого обґрунтування щодо входу в даний будинок, який не належить боржниці, та у якому знаходиться майно боржниці чи майно та кошти, належні їй від інших осіб, представником ДВС надано суду не було, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 30 Конституції України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника ВДВС Таращанського РУЮ ОСОБА_1 про примусовий вхід на приватну територію та до житлового будинку, розташованих за адресою: провул. Дільничий 4, м. Тараща Київської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4.