Справа № 263/709/15ц
Провадження № 2/263/652/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» 4.03.1994 року №17582, зареєстрованого в Маріупольському БТІ 22.05.1997 року, реєстровий номер 40512 та свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВ №0436406 від 22.04.1998 року зареєстрованого в реєстрі за №1-799. Вона є спадкоємцем другої черги, а відповідач ОСОБА_2 спадкоємцем третьої черги, так як є рідною тіткою померлого, зареєстрована у вказаній квартирі та вважається такою, що прийняла спадщину. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але вважає себе такою що своєчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом з братом на день його смерті за вказаною адресою. Встановлення факту необхідно їй для оформлення спадщини після смерті брата.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання нею позовних вимог, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Проте позивач реалізувати своє право не може оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Якщо постійне проживання особи із спадкоємцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтв про народження: ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 за яким ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1, останні є братом та сестрою.

За рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради №61/1 від 25.03.1998 року ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3, який потребував постійного догляду та проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по ? частині кожному: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» 4.03.1994 року №17582, зареєстрованого в Маріупольському БТІ 22.05.1997 року, реєстровий номер 40512 та свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВ №0436406 від 22.04.1998 року зареєстрованого в реєстрі за №1-799.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 звернулася до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, проте отримала офіційну відмову в зв'язку з відсутністю документів, які необхідні для підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 на день смерті зі спадкодавцем ОСОБА_3

Як свідчить акт №2622 від 12 січня 2015 року складений Комунальним комерційним підприємством «Керуюча компанія «Західна», підписаний сусідами, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_1 з 1996 року по теперішній час, тобто і на момент смерті свого брата ОСОБА_3

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема те, що - ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в квартирі АДРЕСА_1, а тому позов підлягає задоволенню оскільки необхідно встановити відповідний факт.

За таких обставин, на підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на момент його смерті (на час відкриття спадщини) тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Папаценко П.І.