У х в а л а

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпріда» про захист прав споживача, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпріда» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпріда» (далі - ТОВ «Кіпріда») про захист прав споживача.

ТОВ «Кіпріда» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Кіпріда» відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

9 жовтня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів відповідно до положень ст. ст. 57-59 ЦПК України того, що він не отримав у повному обсязі та своєчасно меблів, так само як і доказів внесення ним передоплати за договором від 19 червня 2012 року, понесення збитків та завдання йому моральної шкоди.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1, апеляційний суд фактично погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

У частині вирішення зустрічного позову ТОВ «Кіпріда» рішення судів першої та апеляційної інстанції не оскаржуються.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук