overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з 25.10.2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 21.12.2009 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку щомісячно до досягнення повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 від 24.02.2006 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 від 18.12.2014 року їх батьком є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на утриманні позивачки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, ч.3 181, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі - 243, 60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Варвинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року Справа № 731/304/15-ц
Провадження № 2-н/731/12/15
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201____року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №664/3866/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі представників сторін і третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Строй-СИТИ», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі- продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, за якою представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналу договору і оригіналів документів, наявних у архіві, на підставі яких 24.03.2011 року за реєстром №478 було посвідчено договір купівлі- продажу ділянки порт по переробці вантажів , розташованої в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Гвардійська, №177-А, укладений між ТзОВ ТВП « Торговий дім «Ворзель» та ТзОВ « Строй-СИТИ». Забезпечення доказів позивачу необхідно для вирішення питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

З приводу клопотання стосовно забезпечення доказів представники відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6 заперечили з підстав того, що вказані докази для прийняття рішення у справі по суті спору не є належними, оскільки представник продавця мала повноваження на укладення вказаного договору без дозволу рішення загальних зборів засновників товариства.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду з його приводу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі з їх отриманням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів зокрема є витребування та огляд доказів.

Таким чином, оскільки однією з підстав заявлених позивачем вимог є заперечення наявності свого підпису в протоколі №28 від 22.02.2011 року , відповідно до якого ТзОВ ТВП « Торговий дім «Ворзель» було прийнято рішення про продаж спірного майна, і який було надано нотаріусу при посвідченні оспорюваного договору купівлі-продажу, то суд вважає вказане клопотання обгрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 133, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал договору купівлі- продажу ділянки порта переробки вантажів і оригіналів документів, наявних у нотаріальному архіві, на підставі яких 24.03.2011 року за реєстром №478 було посвідчено договір купівлі- продажу ділянки порт по переробці вантажів , розташованої в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Гвардійська, №177-А, укладений між ТзОВ ТВП «Торговий дім «Ворзель» та ТзОВ «Строй-СИТИ».

Копію ухвали напарвити приватному нотаріусу ОСОБА_4 для виконання. Витребувані документи надати до суду у строк до 13.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 09.07.2014 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає 8831,82 грн., яка складається з тіла кредиту 4061,04грн., простроченого тіла кредиту 1549,72грн., заборгованості за комісіями 3221,06грн.
В судове засідання представник позивача Назаренко М.П. не з'явилась, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позивних вимог в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними надрукованого оголошення в газеті «Черкаський край» від 28.01.2015р. №7, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 09.07.2014 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає 8831,82 грн., яка складається з тіла кредиту 4061,04грн., простроченого тіла кредиту 1549,72грн., заборгованості за комісіями 3221,06грн.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60грн. судового збору та 150 грн. за опублікування оголошення в газеті «Черкаський край».
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати, в сумі 393 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 373/2253/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДО «Лісове господарство «Білоозерське».

Розгляд справи відбувався суддею ОСОБА_4

Розпорядженням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2015 № 122 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4 було призначено повторний авторозподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 вказана справа № 373/2253/15-ц розподілена для розгляду судді Свояку Д.В. - головуючий.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає право на справедливий суд, яке закріплює право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 25.08.2015 та інших процесуальних документів, наявних у матеріалах справи, представником третьої особи - ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

ОСОБА_3 є дідом доньки судді Свояка Д.В.

Зважаючи на вищевикладене, суддею Свояком Д.В. оголошено заяву про самовідвід на підставі п. 3 ч.1 ст.20 ЦПК України у справі № 373/2253/15-ц.

Позивач та його представник не заперечили щодо задоволення заяви.

Представник третьої особи також вказав на наявність вказаних у заяві підстав для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 24, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Свояка Д.В. у справі № 373/2253/15-ц.

Передати справу для розгляду іншим суддею в порядку, визначеному ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 752/2060/15-ц
Провадження №: 2-н/752/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Державное житлово-комунальне підприємство НАН України просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/957/15-ц
провадження № 2-н/753/109/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 444,74 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1046/15-ц
провадження № 2-н/753/139/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 581,93 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________