Провадження № 2/127/110/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.08.2007 між ВАТ «Банк «Універсальний» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №15/04/683-к-07, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 64 500 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_4 уклали договір іпотеки від 03.08.2007. Згідно п. 1.5. Договору іпотеки, відповідач ОСОБА_4 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1842.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, на користь позивача, накладені наступні арешти: 24.11.2009 року ухвалою б/н Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2009 року; 01.12.2009 року ухвалою б/н Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.10.2009 року; 29.04.2011 року Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження № 26473796; 24.06.2011 року Староміським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження №27325317; 28.10.2011 року Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження №26473796 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження; 28.10.2011 року Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження №26473796 згідно постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження майна боржника; 07.05.2014 року Староміським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження №41821118 згідно постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження майна боржника.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2013 року у справі №2-483/11 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №15/04/683-к-07 від 03.08.2007 року у розмірі 538 940, 27 грн., зобов'язання за яким забезпечені договором іпотеки від 03.08.2007 року, на який в даний час накладено арешти.

Таким чином, арешт предмета іпотеки перешкоджає виконанню рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2013 у цивільній справі №2-483/11 та праву іпотекодержателя провести реалізацію іпотечного майна для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, що й змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.

Представники відповідачів - Староміського В ДВС Вінницького МУЮ та Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ до судового засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.08.2007 між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №15/04/683-к-07, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 64 500, 00 доларів США (а.с.5-8).

В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 03.08.2007 ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_4 уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1856, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1842 (а.с.12-15).

Відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол №2-2009 від 22.06.2009 року, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.23).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, позивач набув права вимоги по кредитному договору №15/04/683-к-07 від 03.08.2007 року та договору іпотеки від 03.08.2007 року.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.04.2013 року, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2013 у цивільній справі №2-483/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №15/04/683-к-07 від 03.08.2007 року у розмірі 538 940, 27 грн., зобов'язання за яким забезпечені договором іпотеки від 03.08.2007 року (а.с.16).

Однак, позивачу з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо про те, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки на користь позивача, накладені наступні арешти: 24.11.2009 року ухвалою б/н Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2009 року; 01.12.2009 року ухвалою б/н Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.10.2009 року; 29.04.2011 року Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження № 26473796; 24.06.2011 року Староміським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження №27325317; 28.10.2011 року Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження №26473796 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження; 28.10.2011 року Замостянським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження №26473796 згідно постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження майна боржника; 07.05.2014 року Староміським В ДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого провадження №41821118 згідно постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження майна боржника (а.с.17-20).

Із вищезазначеного вбачається, що арешти накладені в той час, коли майно вже перебувало в іпотеці, та на останнє було накладено заборону.

Згідно Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, договір іпотеки був укладений 03.08.2007 року, тоді як арешти на дане майно було накладено 24.11.2009 року, 01.12.2009 року, 04.12.2009 року, 21.11.2011 року, 03.06.2010 року, 16.05.2011 року, 04.07.2011 року, 28.10.2011 року, тобто після укладення та державної реєстрації договору іпотеки, що дає достатні підстави вважати, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1842, з-під арештів, а саме:

1) арешту, накладеного 24.11.2009 року на підставі ухвали б/н Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2009 року;

2) арешту, накладеного 01.12.2009 року на підставі ухвали б/н Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.10.2009 року;

3) арешту, накладеного 29.04.2011 року Замостянським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №26473796;

4) арешту, накладеного 24.06.2011 року Староміським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №27325317;

5) арешту, накладеного 28.10.2011 року Замостянським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №26473796 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження;

6) арешту, накладеного 28.10.2011 року Замостянським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №26473796 згідно постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження майна боржника;

7) арешту, накладеного 07.05.2014 року Староміським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження №41821118 згідно постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження майна боржника.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: