Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,14 га на території Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Зазначав, що у його свідоцтві про народження матір по-батькові вказана «ОСОБА_3», що не відповідає іншим документам.

За життя вона заповіт не складала.

Посилаючись на те, що у зв'язку із сімейними проблемами та відсутністю грошових коштів він не міг оформити спадщину, просив встановити факт родинних відносин, а саме: те, що він є сином ОСОБА_3, поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 1 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є родичами, тобто він є рідним сином останньої, а вона йому - матір'ю.

Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк - шість місяців із дня набуття чинності рішенням по справі для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки, розміром 4,14 га, розташованої на території Вікторівської сільської ради, та посвідчена Державним актом серії НОМЕР_1, виданим 13 листопада 2004 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року рішення Ширяївського районного Одеської області від 1 грудня 2014 року скасовано в частині визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відмовлено ОСОБА_2 у позові до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи частково рішення місцевого суду, та ухвалюючи нове рішення в цій частині про відмову у позові, суд апеляційної інстанції, застосувавши ст. 1272 ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, виходив із того, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що поважними є причини, пов'язані із об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель