Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 19 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду від 31 грудня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.12.2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «КИЇВ» про стягнення коштів для подання до належного суду.

Зокрема зазначає, що ПАТ «АКБ «КИЇВ» знаходиться у м. Києві, тому дана справа, відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 7 ст.110 ЦПК України передбачено - позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 у своєму позові відповідачем зазначив Житомирське відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», які знаходяться у м. Житомирі та м. Києві відповідно.

Позов ОСОБА_1 виник з діяльності Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», місцезнаходження якого є м. Житомир.

Разом з тим, пунктом 22 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів" визначено поняття „споживач". Зокрема, це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є вкладником ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», а відтак набув статус споживача у розумінні положень Закону України „Про захист прав споживачів".

Частиною 5 ст.110 ЦПК України передбачено - позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відтак, звернення позивача за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів за його вибором до Корольовського районного суду м. Житомира узгоджується з вимогами ч.5 та ч. 7 ст.110 ЦПК України.

Тому, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні і залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» відхилити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді