У х в а л а

09 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,
суддів: Амеліна В.І., Маляренка А.В.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_6, який діє через представника ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 22-Д від 10 червня 2013 року «Про дисциплінарне стягнення та позбавлення премії» в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення «Оголошення догани» за грубе порушення вимог пунктів 2.11, 2.12 посадової інструкції начальника установки АГУ факельного господарства, газорозподільної підстанції, технологічних комунікацій підстанції та міжцехових технологічних комунікацій виробництва 1 з переробки сіркової нафти ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним дисциплінарне стягнення у виді догани, оголошене начальнику установки АГУ факельного господарства, газорозподільної підстанції, технологічних комунікацій підстанції та міжцехових технологічних комунікацій виробництва 1 з переробки сіркової нафти ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ОСОБА_6 наказом № 22-Д від 10 червня 2013 року, скасувавши цей наказ в указаній частині.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року рішення апеляційного суду скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_6 про перегляд указаної ухвали суду касаційної інстанції на підставі неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, рішення Вищої ради юстиції від 10 вересня 2013 року № 835/0/15-13, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 вересня 2012 року.

Вказану заяву до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 04 листопада 2014 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 356 ЦПК України тримісячного строку звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного та того, що представник ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6, який діє через представника ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова
Судді: В.І. Амелін
Л.М. Мазур
А.В. Маляренко
Т.О. Писана