У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов'язання виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ГАПА-Україна», в якому просила стягнути з останнього на її користь суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 23 січня 2014 року по 01 березня 2014 року у розмірі 4 469 грн 48 коп.; зобов'язати відповідача повернути належну їй трудову книжку, оформлену відповідно до вимог законодавства.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ГАПА-Україна» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 2 444 грн 16 коп. Зобов'язано ТОВ «ГАПА-Україна» повернути ОСОБА_2 належну їй трудову книжку, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов'язання виконати певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова