Справа№592/3937/15-ц
Провадження №2/592/1420/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(мотивувальна частина)

28 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Зорік М.В., при секретарі Білоконь І.В., розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 95643.49 гривень. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що з відповідачем був укладений договір №120453307 від 24.02.2012 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу визначені Пакетом "Leasel IT" обладнання. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок плати за користування отриманим майном до повної виплати його вартості, однак, відповідач припинив проведення платежів за договором, тим самим порушив виконання умов договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні вимог позову наполягає, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову на адресу суду не направив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом вирішено справу розглянути в заочному порядку.

Судом установлено, що між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачем укладений договір №120453307 від 24.02.2012 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві в оренду згідно до Правил отримання ІТ-обладнання інших товарів та послуг у системі LeaseІТ (далі - Правила) обладнання та послуги./а.с.5-11/

Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» правонаступником Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування за плату обладнання, а саме: об'єктив Sigma AF 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM Nikon F, всього майна вартістю разом з ПДВ 5182.41 гривень. Про передачу обладнання свідчить акт приймання -передачі майна № 120453307 від 01.03.2012 року./а.с.13/

Згідно п. 2.1. Договору умови, за якам ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaselT. Відповідачем обрано Пакет LeaselT Трійка.

Умовами пакету LeaselT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 33,33%; вид договору » фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 5182,41 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 1 платіж у розмірі 1727,47 грн. та ще 2 платежі по 1727,47 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Предмет лізингу був наданий відповідачу в порядку та в строки, передбачені договором.

Однак, в порушення умов такого договору в частині щомісячної сплати коштів за користування майном, відповідач протягом певного часу не здійснював платежів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № від 02.04.2015 року відповідач сплатив лише 3027,47 грн., з яких на підставі п. 6.8. Правил зараховано: 1258,52 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів та 1727,47 грн. на погашення місячних орендних платежів.

Відповідно до умов договору лізингу, у випадку порушення термінів плати за користування переданим майном, лізингодавець може нараховувати штрафні санкції на суму боргу, а також вимагати від лізингоодержувача виконати грошове зобов'язання в повному обсязі.

Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги плату за користування майном не здійснював та не розрахувався за його повну вартість, станом на 24.04.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 95643.49 гривень, що складається з: 3 454,94 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 92188,55 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.

Сума боргу підтверджується розрахунками, наданими позивачем, що долучені до матеріалів справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором лізингу в повному обсязі, надав відповідачу в користування предмет лізингу.

В свою чергу відповідач користувався переданим обладнанням, але свої зобов'язання в частині плати за користування таким майном належним чином не виконав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Виходячи з вимог ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Таким чином, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 956 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 611, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 40011, АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Лізинг ІТ", адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором №120453307 від 24.02.2012 року в розмірі 95643.49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 956 грн. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Ковпаківський районний суд м. Суми у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Повний текс рішення викладено 02 червня 2015 року.

Суддя М.В. Зорік