1Справа № 2-1304/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1304/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-1304/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 382 412,09 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 384 232,09 гривень.

Представник ПАТ „ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчого документа.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

ОСОБА_2 встановлено, що строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1304/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 382 412,09 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 384 232,09 гривень стягувачем було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчого документа.

У звязку з цим, суд вважає, що заява ПАТ „ОСОБА_1 Аваль про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ „ОСОБА_1 Аваль про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1304/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 382 412,09 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 384 232,09 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна