Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «ВБР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ВБР» звернулося до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в розмірі 41149,56 гривень, з яких 18183,76гривень - сума кредиту, 1254,08гривень - сума відсотків за користування кредиту, 10560,00 гривень - комісія, пеня 9754,20 гривень, штраф в розмірі 1397,52 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 прийняти на себе зобов'язання не виконав, кредитні грошові кошти не повернув, відсотки за користування кредиту не сплатив, в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість зазначена вище. ОСОБА_2, який виступив як поручитель ОСОБА_1 також прийняти на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по кредиту та відсоткам не повернув. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлявся судовий виклик належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2К, за місцем своєї реєстрації не проживає. В зв'язку з чим, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що ОСОБА_2 отримав виклик належним чином.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору від 23.05.2013р. ПАТ «ВБР», надало ОСОБА_1 грошовий кредит в розмірі 22 000 гривень. ОСОБА_1 отримавши кредит в розмірі зазначеному вище, прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 22.05.2016р., сплативши за його користування 0,001% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку.

Зазначені умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1належним чином виконані не були, внаслідок чого у нього перед банком за договором кредитування, станом на 23.05.2013р., за розрахунком позивача виникла заборгованість в розмірі41149,56 гривень, з яких 18183,76гривень - сума кредиту, 1254,08гривень - сума відсотків за користування кредиту, 10560,00 гривень - комісія, пеня 9754,20 гривень, штраф в розмірі 1397,52 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Договором поруки від 23.05.2013р. ОСОБА_2, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання перед позивачем по справі за належне виконання прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_1по кредитному договору від 23.05.2013р. в повному обсязі. Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

На підставі викладеного , оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов'язань та неналежного виконання своїх зобов'язань поручителемЛуцяком М.К., суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягаютьзадоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідачів в рівних частках судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 289,70гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,58,64,88,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовпублічного акціонерного товариства «ВБР»- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ВБР» заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 41149,56 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ВБР»судові витрати в розмірі 289,70 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -