Справа № 666/6293/14-ц
Ухвала

Іменем України

20.03.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні подання ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернулося з поданням щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження №46945313 з примусового виконання наступних виконавчих документів:

- виконавчого листа № 2а-3768/10/2170 виданого 20.09.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом;

- судового наказу № 666/7199/13-цвід 08.07.2014р. Дніпровським районним судом м. Херсона;

- вимоги № ф301-4 від 13.07.2012 вдана УПФУ м. Херсона;

- судового наказу № 5024/94/2012 виданого 13.03.2012 р. Господарським судом Херсонської області;

- судового наказу № 5024/9958/2012 виданого 21.09.2012 р. Господарським судом Херсонської області;

- судового наказу № 923/741/13 виданого 10.09.2013 р. Господарським судом Херсонської області;

- виконавчого листа № 666/6293/14-ц від 26.11.2014 виданого Дніпровським районним судом м. Херсона;

- виконавчого листа № 2-1520/10 від 25.10.2010р. виданого Дніпровським районним судом м. Херсона;

- виконавчого листа № 666/7957/13-ц від 19.02.2014 р. виданого Дніпровським районним судом м. Херсона; про стягнення з ОСОБА_1, 27.08.1962року народження, ІПН НОМЕР_1 (далі - Боржник) на користь ДПІ м. Херсона, УПФУ м. Херсона, ПАТ «Херсонська ТЕЦ», ПАТ КБ «Приват банк», ПуАТ «Фідобанк» заборгованості на загальну суму 2 670 565,88 грн.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень вищезазначених виконавчих документів ОСОБА_1 не отримала.

Згідно довідок майно за Боржником не зареєстровано, вона офіційно не працевлаштована, відкритих рахунків не має, жодних погашень боргу не здійснювала.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 виконавчі дії провести не можливо у зв'язку з відсутністю мешканців квартири вдома.

Згідно довідки з адресного бюро ОСОБА_1 місце реєстрації не змінила (АДРЕСА_2.). Вказані обставини свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання судових рішень. За таких обставин просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, 27.08.1962року народження у праві виїзду за межі України , без вилучення паспорту до моменту виконання вищевказаних виконавчих документів

Відповідно до ст. 377 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив слухати справу без його участі. Вимоги подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконавця.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1., слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема п.2 ч.1 ст.6 цього закону передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді за межі України громадянам, які мають неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження №46945313 з примусового виконання наступних виконавчих документів:

- виконавчого листа № 2а-3768/10/2170 виданого 20.09.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом;

- судового наказу № 666/7199/13-цвід 08.07.2014р. Дніпровським районним судом м. Херсона;

- вимоги № ф301-4 від 13.07.2012 вдана УПФУ м. Херсона;

- судового наказу № 5024/94/2012 виданого 13.03.2012 р. Господарським судом Херсонської області;

- судового наказу № 5024/9958/2012 виданого 21.09.2012 р. Господарським судом Херсонської області;

- судового наказу № 923/741/13 виданого 10.09.2013 р. Господарським судом Херсонської області;

- виконавчого листа № 666/6293/14-ц від 26.11.2014 виданого Дніпровським районним судом м. Херсона;

- виконавчого листа № 2-1520/10 від 25.10.2010р. виданого Дніпровським районним судом м. Херсона;

- виконавчого листа № 666/7957/13-ц від 19.02.2014 р. виданого Дніпровським районним судом м. Херсона; про стягнення з ОСОБА_1, 27.08.1962року народження, ІПН НОМЕР_1 (далі - Боржник) на користь ДПІ м. Херсона, УПФУ м. Херсона, ПАТ «Херсонська ТЕЦ», ПАТ КБ «Приват банк», ПуАТ «Фідобанк» заборгованості на загальну суму 2 670 565,88 грн.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень вищезазначених виконавчих документів ОСОБА_1 не отримала, про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно акту державного виконавця від 21.07.2014 ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_3.

Згідно довідок з ДАІ, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника майно відсутнє.

Іншого майна за Боржником не зареєстровано, вона офіційно не працевлаштована, відкритих рахунків не має, жодних погашень боргу не здійснювала.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 виконавчі дії провести не можливо у зв'язку з відсутністю мешканців квартири вдома, про що свідчать акти від 25.12.2014 р. та 20.01.2015 р.

Відповідно до акту від 27.01.2015 за адресою АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено, що боржниця за вищевказаною адресою не проживає, майна належного ОСОБА_1 не виявлено. Квартиру № 36 за адресою м. Херсон, вул.. І.Куліка 116в придбала у власність ОСОБА_2, про що засвідчила у акті державного виконавця.

Згідно довідки з адресного бюро ОСОБА_1 місце реєстрації не змінила (АДРЕСА_2.)

Однак, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник унеможливлює, ускладнює чи іншим чином злісно ухиляється від виконання рішення суду, як вбачається з наданих матеріалів справи боржник не повідомлений належним чином про наявність виконавчих проваджень.

За таких обставин, суд враховуючи вищенаведене, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні подання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ГалиниЮріївни,27.08.1962р.н. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.О. Ратушна