Справа № 2604/736/12
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, зазначивши, що на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2604/736/12 від 16.03.2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 241814,01 грн. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанови про розшук транспортного засобу боржника, які є обовязковими для виконання органами внутрішніх справ. Згідно листа УДАІ УМВС України у Вінницькій області транспортний засіб, а саме: Volkswagen LT 35, АА6460ВН, належний боржнику, було затримано та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Державним виконавцем 12.10.2015 року до ДП МВС «Вінниця-Інформ-ресурси» направлено вимогу про передачу затриманого транспортного засобу до Ленінського ВДВС, проте дану вимогу відділу ДП МВС «Вінниця-Інформ-ресурси» не виконало, мотивуючи тим що Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ зобовязаний компенсувати витрати за зберігання транспортного засобу. Однак, державний виконавець вважає, що наявність обставин щодо неможливості доступу до затриманого автомобіля боржника унеможливлює подальше здійснення необхідних виконавчих дій, в силу чого, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить суд надати дозвіл державному виконавцю Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ на примусове вилучення транспортного засобу, а саме: Volkswagen LT 35, АА6460ВН, належний ОСОБА_2, що перебуває на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-ресурси», з метою проведення подальших виконавчих дій з реалізації майна боржника.

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 16.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 2604/736/12, з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 241814,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2394,19 грн. (а.с. 6-7).

Зміст постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48288058 від 03.08.2015, винесеної державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, вказує, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2604/736/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 16.03.2012 року про стягнення заборгованості в сумі 241814,01 грн. з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», відкрито виконавче провадження (а.с. 5).

Зміст листа № 22011/07-35/6 від 24.09.2015 року, зазначає, що начальник Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 звертався з проханням до УДАІ УМВС України у Вінницькій області та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Вінниця-інформ-Ресурси» про передачу в строк до 28.09.2015 року до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ транспортних засобів, в тому числі автомобіля НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, що був затриманий працівниками УДАІ УМВС України у Вінницькій області та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, з посиланням на відсутність підстав для відшкодування витрат за тимчасове зберігання транспортних засобів, оскільки витрати органів внутрішніх справ, повязані з розшуком транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. (а.с. 11-12).

Лист від 28.09.2015 року № 355-09, зазначає, що Державне підприємство МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» повідомляє Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ про надання доступу до зазначених транспортних засобів, з метою належного і своєчасного виконання вимоги державного виконавця № 22011/07-35/6 від 24.09.2015 року, а також звертає увагу на необхідності компенсації витрат за зберігання транспортних засобів, при цьому надається лист № 356-09 від 28.09.2015 року де зазначений розрахунок за зберігання кожного транспортного засобу станом на 28.09.2015 р., в тому числі за автомобіль НОМЕР_2 в розмірі 13416,00 грн. (а.с. 13-14, 15).

Зміст Вимоги державного виконавця № 22893/07-35/6 від 12.10.2015 року, зазначає, що старший державний виконавець Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 звертався з вимогою до начальника Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Вінниця-інформ-Ресурси» ОСОБА_4 про передачу негайно до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ транспортних засобів, в тому числі автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, що був затриманий працівниками УДАІ УМВС України у Вінницькій області та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Норма ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію» міліція зобов'язана надавати допомогу державному виконавцю при проведенні виконавчих дій у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 4.13.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5 (надалі по тексту Інструкція № 74/5), розшук транспортних засобів боржника за постановою державного виконавця здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 N 607/56/5 (надалі по тексту Інструкція № 607/56/5).

Зміст п. 3.2. та п. 4.8. Інструкції № 607/56/5 визначають, що у разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції. За час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Частиною 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

З системного аналізу зазначених вище норм законодавства вбачається, що підрозділи Державтоінспекції в межах своїх повноважень виконують рішення державної виконавчої служби щодо розшуку транспортних засобів та затримують такий транспортний засіб для прийняття державним виконавцем дій, визначених частиною 2 статті 55 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому дії працівників органів внутрішніх справ, в тому числі працівників Державтоінспекції, повинні бути спрямовані на сприяння державному виконавцю здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», і аж ніяк не повинні перешкоджати законній діяльності державного виконавця, в тому числі шляхом не надання державному виконавцю уже розшуканого майна боржника за умови відсутності компенсації Державтоінспекції витрат за зберігання транспортного засобу боржника, що є неприпустимо.

Суд звертає увагу на те, що позиція державного виконавця щодо відсутності підстав для відшкодування Державному підприємству МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» витрат за тимчасове зберігання транспортних засобів, з посиланням на те, що витрати органів внутрішніх справ, повязані з розшуком транспортних засобів боржника, повинні стягуватися з боржника за ухвалою суду (висвітлена в листі) в даному випадку є помилковою, оскільки норма ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає, що витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду стосується виключно витрат, пов'язаних з розшуком транспортних засобів боржника, і не стосується витрат, повязаних із зберіганням уже винайденого транспортного засобу боржника, що є різними юридичними поняттями і мають різну правову природу, а відтак по різному врегульовуються, при цьому один вид витрат існує в часі до моменту розшуку транспортного засобі і стягуються з боржника за ухвалою суду, а інший вид витрат існує в часі з моменту розшуку транспортного засобу і підлягає компенсації Державтоінспекції за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з:

1) коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку,

встановленому статтею 28 цього Закону;

2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення

виконавчих дій;

3) стягнутих з боржника витрат, повязаних з організацією та

проведенням виконавчих дій;

4) інших надходжень, що не суперечать законодавству.

А тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та приписи п. 4.8. Інструкції № 607/56/5, суд вважає, що відповідний орган державної виконавчої служби повинен компенсувати Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника саме за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій, при цьому підрозділ Державтоінспекції, який зазнав відповідних витрат, не має жодних правових підстав для не передання державному виконавцю винайденого транспортного засобу, а навпаки, зобовязаний передати транспортний засіб, після чого складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу, оскільки не передавши транспортний засіб державному виконавцю, окрім наявності ознак для притягнення винної особи до юридичної відповідальності за умови не виконання законної вимоги державного виконавця, неможливо встановити кінець строку перебування на зберіганні транспортного засобу, що обєктивно унеможливлює скласти відповідний кошторис витрат з подальшим вирішенням правовідносин щодо компенсації таких витрат, відсутність яких може бути окремим предметом судового розгляду.

За даних обставин, враховуючи, що розшукане майно боржника перебуває в осіб, які перешкоджають державному виконавцю в його вилученні, що унеможливлює реалізацію державним виконавцем свого обовязку щодо своєчасного і в повному обсязі виконання відповідного виконавчого документа, з огляду на наявність права державного виконавця в даному випадку вилучити таке майно у примусовому порядку, що закріплено в нормі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4.13.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, п. 3.2., п. 4.8. Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 25.06.2002 N 607/56/5, ст.ст. 11, 40, 41, 55 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове вилучення майна боржника, що перебуває в інших осіб задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на примусове вилучення транспортного засобу, а саме: Volkswagen LT 35, АА6460ВН, належний ОСОБА_2, що перебуває на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-ресурси», з метою проведення подальших виконавчих дій з реалізації майна боржника.

Суддя