У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті своїх батьків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вона у визначений законом строк звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_6, та на ј частину цієї ж квартири, яка належала ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний