Справа № 571/924/15-ц
Провадження № 2/571/322/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне рішення /

17 вересня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В, з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 132 085 гривень 83 копійки,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Кредобанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, мотивуючи, що 21 травня 2008 року між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №237-08, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20 тисяч доларів США, на термін до 21 травня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,5 %, розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії Договору. Кредит було надано на підставі договору іпотеки. Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі. В порушення ст.ст.526,530 ЦК України та умов договору, відповідачі зобов»язання належним чином не виконали. У звязку з цим станом на 11 червня 2015 року заборгованість становила 132085,83 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідач, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1320,86 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 28), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору №327-08 від 21 травня 2008 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 20 тисяч доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,5 % на рік (а.с.9-10).

З метою забезпечення належного виконання умов Кредитного договору 21.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки №237-08/1, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1198.

Згідно п.1.3. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 102,1 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область Рокитнівський район с.Масевичі, вул.40-річчя Перемоги, буд.23.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно п.4.9. Кредитного договору, Банк у випадках передбачених п.2.9 Кредитного договору (зокрема, у випадках несвоєчасної сплати позичальником процентів та/або повернення кредиту/частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, по що письмово повідомляє позивачальника.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 11 червня 2015 року заборгованість становила 132 085,83 гривень, з них: 131 240,33 гривні заборгованість за кредитом, 1380,04 гривень заборгованість по просточених відсотках, 845,50 гривень пеня (а.с. 4-7, 8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ Кредобанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 132085,83 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1320,86 гривень, підтверджені платіжним дорученням № 26873306 від 02 липня 2015 року (а.с. 1 ).

Керуючись ст.ст.526,527,530, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 213 -215, 224- 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 132 085 гривень 83 копійок, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк, (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість по кредитному договору №327-08 від 21 травня 2008 року в сумі 132 085, 83 гривень ( сто тридцять дві тисячі вісімдесят п`ять гривень 83 копійки ) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 320, 86 гривень ( одна тисяча триста двадцять гривень 86 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги .У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2