Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральних збитків, спричинених внаслідок отримання травми під час виконання службових обов'язків,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральних збитків, спричинених внаслідок отримання травми під час виконання службових обов'язків.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що під час його перебування з відповідачем у трудових відносинах позивач отримав виробничу травму. Згідно довідки МСЕК від 08 квітня 2013 року позивачеві повторно встановлено 3 групу інвалідності та за сукупністю встановлено 45 % втрати професійної працездатності.

ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на його користь 243 600 грн в рахунок компенсації моральних страждань, пов'язаних з втратою професійної працездатності.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральних збитків 30 тис. грн та на користь Держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 4 500 грн моральної шкоди. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, виходив з його доведеності у задоволеній судом частині.

Апеляційний суд при ухваленні нового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4 500 грн моральної шкоди, виходив з того, що суд першої інстанції не врахував, що 45 % втрати професійної працездатності складає в даному випадку: 30 % - професійного захворювання і питання щодо відшкодування моральних збитків з цього питання вирішено під час розгляду іншої справи в суді; 15 % - травма на виробництві безпосередньо 06 жовтня 2009 року (підстави даного позову). Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд врахував ступінь вини відповідача, потерпілого, характер, обсяг та тривалість страждань, тощо.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральних збитків, спричинених внаслідок отримання травми під час виконання службових обов'язків відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук