Справа №667/2214/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Радчук Є.А., Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що 27.06.2013 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 по вул.Перекопська у м.Херсоні, при повороті через подвійну суцільну смугу, зіткнулась з транспортним засобом ВАЗ 21104, під керуванням позивача. За вироком Дніпровського районного суду м.Херсона відповідача було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Позивач також зазначає, що внаслідок ДТП він отримав значні тілесні ушкодження, відчував фізичний біль, потребував сторонньої допомоги, втратив апетит, з'явилось безсоння. Окрім цього, позивач вказав, що змушений був покинути роботу, що призвело до погіршення матеріального становища в родині. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», враховуючи це, позивач вважає, що компанія має відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., що становить 5% страхової виплати. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 70000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з ПАТ «СК «Провідна» на його користь 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, уточнюючи розмір позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31540 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з ПАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, покласти на відповідачів судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2, за договором ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди заперечував, зазначив, що обов'язок по її відшкодуванню має бути покладено на страхову компанію.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна», в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено ліміт відповідальності по моральній шкоді, який за договором, укладеним з ОСОБА_2 складає 2550 грн., а не 5000 грн., як вказує позивач.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.10.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання.

У зв'язку із розірванням шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 05.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №258.

Окрім цього, судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника наземного транспортного засобу ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна», згідно полісу №АВ/8744816/2202/12 обов'язкового страхування, укладеного 16.10.2012 р., строком дії до 15.10.2013 р. За умовами договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю здоров'ю становить 100 000грн., розмір франшизи - 500 грн.

Повідомленням від 01.07.2013 р. ПАТ «Страхову компанію «Провідна» про настання події, страхувальник ОСОБА_2 сповістила про настання ДТП, за яким також вказано, що в результаті події заподіяна шкода життю та здоров'ю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6

З огляду на довідку №68 від 05.05.2014 р., видану органом самоорганізації населення - квартального комітету Дніпровського району м.Херсона №20 гр. ОСОБА_2, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, проживають та зареєстровані чотири особи: ОСОБА_6, 1957 р.н. - домовласник, ОСОБА_2, 1983 р.н. - донька, ОСОБА_7, 1935 р.н. - бабуся, ОСОБА_8, 2006 р.н. - донька.

Із виписки №03919 із медичної карти стаціонарного хворого від 23.04.2014р., виданої Неврологічним відділенням КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні», вбачається, що ОСОБА_2, 1983 р.н., знаходилась на лікуванні з 15.04.2014 р. по 23.04.2014 р. з діагнозом струс головного мозку (14.04.2014 р.), забої м'яких тканин голови.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психологічної експертизи №94-2014, проведеної 07.12.2014 р. відносно ОСОБА_1, психолог-експерт прийшов до наступного висновку: ОСОБА_1 переніс легко виражений невротичний стан (супроводжувався негативними переживаннями, порущенням сну, порушенням працездатності). Досліджувана за матеріалами справи ситуація являється для ОСОБА_1 психотравмуючою: коефіцієнт «сумарного стресового еквівалента» відповідає легко вираженому ступеню. Сума матеріального еквівалента моральної шкоди для ОСОБА_1 може становити: а) при простій необережності дій відповідача - 18370грн.; б) при грубій необережності дій відповідача - 36540грн.; в) при непрямому умислі дій відповідача - 55110грн.; г) при прямому умислі дій відповідача - 73080 грн.

З огляду на п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд враховує, що статтею 23 Цивільного Кодексу України передбачено - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Врахувавши стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена сума моральної шкоди підлягає зменшенню до 7550 грн. При цьому, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню 5000грн., а з ПАТ «СК «Провідна» - 2550грн.

Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент укладання договору страхування) - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 22.3 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, яка, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст. 9 цього Закону - 51 тис. грн. (в редакції Закону, що діяла на момент укладення договору страхування).

Отже, відповідно до характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 9 Закону в межах ліміту відповідальності, позовні вимоги до ПАТ «СК «Провідна» щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в сумі 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Щодо проведеної у справі судово-психологічної експертизи слід зазначити наступне, що за змістом ст.66 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу, що передбачає оцінку судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз наведених обставин та вищезазначених вимог Закону дозволяє суду зробити висновок про те, що позивачу була заподіяна моральна шкода з вини відповідача ОСОБА_2, яка полягає у тому, що саме через її протиправну поведінку сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль позивача, що в свою чергу призвело до змін в організації його життя, оскільки позивач вимушений був витрачати свій час на ремонт автомобіля, звернення до суду, порушився звичайний спосіб життя позивача, витрачені зусилля для відновлення морального стану та здоров'я, все це позначилось на укладі життя ОСОБА_1

Окрім того, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує ступень вини заподіювача шкоди та майновий стан відповідача. Так, твердження представника відповідача щодо наявності на утриманні ОСОБА_2 малолітньої доньки, матері та бабусі пенсійного віку, підтверджуються наданими суду доказами, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; свідоцтвом про народження ОСОБА_2; довідками Головного управління пенсійного фонду в Херсонській області за вих.№№2180, 2181 від 05.05.2014р., виданими ОСОБА_6 - матері відповідача, ОСОБА_7 - бабусі відповідача, за якими останні отримують пенсію за віком. Систематичні проходження лікування матір'ю відповідача ОСОБА_2 підтверджуються медичною карткою, в якій зазначено, що ОСОБА_6 хворіє на цукровий діабет 2 типу; випискою із медичної карти стаціонарного хворого №10168, за якою остання знаходилась на лікуванні з 29.08.2013 р. по 09.09.2013 р. в зв'язку із перенесеною травмою; епікризом №11753 травматологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні, складеним 06.07.2013р., за яким ОСОБА_6 була госпіталізована 27.06.2013р. з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій, підшкірна гематома потиличної частини голови, закритий перелом правої седалишної кості зі зміщенням, перелом правої вертлюжної впадини та правої лонної кості зі зміщенням, перелом бокової маси крижі без зміщення, перелом тіла L4-хребця, забій кінцівок, забій грудної клітини.

Окрім цього, із довідки Херсонського міського центру зайнятості за вих.№178 від 06.05.2014 р., виданої на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що вона перебуває на обліку як безробітна з 28.04.2014р., місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про отримання аліментів за вих.№16 від 19.01.2015 р., виданої ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, вбачається, що ОСОБА_2 отримувала аліменти від ОСОБА_9 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, що в період з 01.06.2014 р. по 31.12.2014 р. склало суму 2157,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, з відповідачів ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 в рівних частинах підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 121,80грн.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 23,1167,1187 ЦК України, ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 2550,00грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 00коп.) - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення протягом десяти діб з моменту його отримання.

Суддя Н.К.Іванцова