АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2086/15-ц
Справа №22-ц/791/1586/2015 Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в порядку статті 383 ЦПК України, просить державного виконавця негайно виконати постанови: №2а-4510/10/2110, №2а-4474/12 та №2110/100/12, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона здійснити перерахунок та нарахувати щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за періоди встановлені зазначеними постановами суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 квітня 2015 року у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2на дії державного виконавця відмовлено,скаргу повернуто зі всіма доданими до неї додатками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, направив телефонограму згідно тексту якої просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 12 серпня 2011 року Дніпровського районного суду м.Херсона в порядку КАС України розглянуто та задоволено позовну заяву ОСОБА_2, щодо виплати йому підвищення до пенсії встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.02.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в порядку КАС України та визнано неправомірною бездіяльність управління ПФ України щодо перерахування та виплати ОСОБА_2 щомісячного підвищення пенсії за віком.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку в ухвалі від 10 квітня 2015 року, що оскільки зазначені вище рішення Дніпровського районного суду м.Херсона ухвалені в порядку КАС України, то звернення ОСОБА_2 в адресу суду першої інстанції в порядку передбаченому ст.ст.383-385 ЦПК України з приводу невиконання вищезазначених рішень суду, ухвалених в порядку КАС України є необґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року постановлено законно та обґрунтовано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має правозвернутись до суду з адміністративним позовом в порядку передбаченому нормами КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді