АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1558/15 Справа № 188/1708/14 Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М.П. Доповідач - Романюк М.М.
11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом 10 жовтня 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/08/ФЛ/09, згідно якого останній були надані кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. з оплатою за процентною ставкою 0.0001 % річних .

В той же день між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску НОМЕР_1, на яку була перерахована передбачена договором сума.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/08/01/09, згідно якого останній зобов'язується перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором .

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 14 566 грн. 20 коп., яка стягнута з відповідачів у солідарному порядку наказом Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2009 року.

Станом на 15 вересня 2014 року заборгованість по кредиту складає 30 515 грн. 63 коп., з яких: заборгованість по щомісячній комісії - 6 562 грн. 50 коп., пеня за прострочку кредиту та комісії - 23 953 грн. 13 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/08/-ФЛ/09 від 18 березня 2008 року в розмірі 30 515 грн. 63 коп.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/08/ФЛ/09, згідно якого останній були надані кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. з оплатою за процентною ставкою 0.0001 % річних .

В той же день між сторонами було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску НОМЕР_1, на яку була перерахована передбачена договором сума.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/08/01/09, згідно якого останній зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку з порушенням з боку відповідача ОСОБА_2 умов договору станом на 30 березня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 14 566 грн. 20 коп.

У березні 2009 року ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу. В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з відповідачів усю суму кредиту з урахуванням заборгованості по кредиту, комісійної винагороди та пені за несвоєчасне погашення кредиту, комісії та відсотків.

Наказом Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2009 року, на підставі заяви позивача про видачу судового наказу, зазначена вище сума заборгованості стягнута з відповідачів у солідарному порядку.

Постановою державного виконавця ВДВС Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року провадження по примусовому виконанню зазначеного судового наказу закінчено у зв'язку з виконанням.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідачами заявлено про застосування строку позовної давності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

І.О.Петренко