_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/56/2012
Провадження № 6/520/509/15
УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони

виконавчого провадження

11.09.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року про стягненняз ОСОБА_1 Андрійовичана користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 59897,21 доларів США, а також по сплаті судового збору в розмірі 2823 грн., а всього 481 395,74 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, 21 травня 2012 року Київським районним судом було постановлено рішення по цивільній справі № 1512/56/2012, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 Андрійовичана користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 481 395,74 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд змінити стягувача у справі №519/488/14-ц. Слід зазначити, що копія рішення по цивільній справі №519/488/14-ц не долучено до матеріалів справи, аописовій частині заяви зазначено судове рішення № 1512/56/2012, копія якого саме і долучена до матеріалів справи. Тож, через зазначені розбіжності становиться незрозуміло по якій саме справі заявник просить змінити стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України (на які посилається заявник) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, діючими процесуальними законами України передбачено заміну сторони виконавчого провадження саме на стадії виконання рішення. Однак, заявник не долучив до заяви копію виконавчого листа , а також не надав суду докази того, що вищевказаний виконавчий лист був предявлений до виконання та по ньому було відкрито виконавче провадження.

До того ж, вимога «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» визнана судом некоректною, оскільки у відповідності до ЦПК, у виконавчому провадженні може бути замінена сторона, а ніяк не стягувач.

Крім того, при заміні сторони виконавчого провадження, відкритого по виконавчому документу на стягнення заборгованості у валюті, правонаступник повинен мати ліцензію на проведення валютних операцій та валютний рахунок. Доказів наявності у «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» дозволу на роботу із валютою заявник не надав.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Довіра та Гарантія» є необґрунтованою та безпідставною, яку слід залишити без задоволення, оскільки заявником допущено розбіжності при написанні номеру справи у заяві, не надано доказів відкриття виконавчого провадження, коли сторона виконавчого провадження може бути замінена лише у випадку відкритого виконавчого провадження та не надано доказів наявності у «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» дозволу на роботу із валютою. Крім того у відповідності до ЦПК України, у виконавчому провадженні може бути замінена сторона, а не стягувач.

Керуючись ст.ст.37,131,209,210 ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Рева С. В.