Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/580/15-ц
№ провадження 2/453/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петроль»» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2015 року в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 «Торговий дім «Петроль»» на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 25.07.2006 року по 25.09.2012 року за роботу на території гірського населеного пункту у розмірі 10873 грн. 24 коп..

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Факт належного повідомлення завчасно позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки поштою особисто від 05.05.2015 року (а. с. 11).

Відповідач ОСОБА_3 «Торговий дім «Петроль»» явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 12-13).

Таким чином учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду справи не здійснювався.

Як вбачається із предявленого позову (а. с. 3-6), такий подано і підписано представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Разом з тим, до матеріалів позову не додано документу на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що не було враховано під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі. Не додано такого документа і після відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_2, який не представив на те відповідних повноважень, а провадження у справі було помилково відкрите, суд вважає за необхідне подану ним позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Торговий дім «Петроль»» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петроль»» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин