Провадження № 2/646/86/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

за участі секретаря -Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", в якому просила визнати недійним з моменту його вчинення договір поруки №130557 від 31.07.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 у забезпечення кредитного договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № від 31.07.2007 року. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначила, що даний договір поруки не укладала та не підписувала, про існування даного договору поруки їй стало відомо випадково у 2014 році, при ознайомленні в Києво-Святошинському районному суді Київської області з матеріалами цивільної справи №2/184/2011 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суду надано договір поруки №130557 від 31.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати перед ПАТ "Укрсиббанк" за належне виконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.07.2007 року. (а.с.13-14)

В обґрунтування заяви позовних вимог ОСОБА_1 просила призначити почеркознавчу експертизу, для проведення якої надала зразки свого почерку та підпису.

За клопотанням позивача судом було призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку даної експертизи № 1306 від 27.03.2015 року, підписи від імені ОСОБА_1, в договорі поруки №130557 від 31.07.2007 року: на аркуші 1 - рядку "Поручитель"; на аркуші 2 в графі "Поручитель", в рядку "ОСОБА_1."; в графі "Оригінал даного договору отримано "31.07.2007 року", в рядку "ОСОБА_1.", - виконані не тією особою, зразки підпису та почерку якої надані для порівняльного дослідження. (а.с.56-64)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своїх доказів на спростування доказів позивача суду не надав.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу відповідно до ст.10 ЦПК України на засадах змагальності, суд вважає доведеними обставинами, зазначені позивачем у позові та підтверджені висновком експерта.

Таким чином, вказаний договір поруки не відповідає загальним вимогам чинності правочину, які передбачені ст.203 ЦК України, за якими, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст.203 ЦК України цього Кодексу.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що договір поруки, який оспорюється позивачем, слід визнати недійсним з моменту його вчинення.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Визнати недійним договір поруки №130557 від 31.07.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 у забезпечення кредитного договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № від 31.07.2007 року, з моменту його вчинення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті витрат за проведення експертизи в сумі 5920 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь держави судовий збір по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко