Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4812/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 81 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.,

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та про скасування постанови про стягнення виконавчого збору

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року провадження у даній справі закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про підвідомчість справи адміністративному суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у процесі виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1276480 грн. боргу та 1200000 грн. пені постановою державного виконавця відділу ДВС Житомирського РУЮ від 02.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 247648 грн. виконавчого збору (а.с.38, 50).

Заявником оскаржуються дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення ним постанови № 40542675 від 02.10.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та порушується питання про скасування вказаної постанови як незаконно винесеної.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), суд першої інстанції, з урахуванням положень ст. 383 ЦПК України, ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та роз'яснень, викладених у постановах Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року та Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в порядку цивільного судочинства можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність державного виконавця, пов'язані з виконанням рішення суду, а не дії суб'єкта оскарження з питань застосування до божника санкцій відповідальності майнового характеру за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.

Оскарження останніх та відповідних постанов про застосування до боржника санкцій майнового характеру може бути здійснене у адміністративному судочинстві.

Доводи апелянта про те, що судом адміністративної юрисдикції йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на оскаржувану постанову державного виконавця, не мають правового значення для вирішення даної справи.

Ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді