1Справа № 335/3963/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна, придбаного у період спільного проживання.

У первісному позові ОСОБА_1 просила суд встановити факт її проживання однією сімєю із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, поділити спільне майно, виділивши їй та визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому, що знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, відповідачу у порядку розподілу спільного майна виділити та визнати за ним право власності на гаражі за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна 89-б. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи вимоги ст. 114 ЦПК України, було відкрито провадження у справі, оскільки частина спірного майна квартира розташована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Після відкриття провадження у справі, позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги. В останньому судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2015 року, представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01.01.2001 року по 01.04.2013 рік, а також визнати за нею право власності на: ? частину нежитлової будівлі, гараж на 20 автомашин, яка розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколївка, вул. Леніна буд. 89-б; ? частину нежитлової будівлі, гараж на 2 автомашини та 1 автомашину, яка розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколївка, вул. Леніна буд. 89-г; ? частину транспортного засобу марки УАЗ 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У звязку з подачею уточненого позову, представник позивача просив суд залишити без розгляду частину позовних вимог про поділ квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. У звязку з цим просив суд направити зазначену цивільну справу для розгляду до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за підсудністю, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території Новомиколаївського району, а розгляд справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжяпризведе до порушення правил виключної підсудності справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу квартири і також наполягала на направленні вказаної цивільної справи для розгляду до Новомиколаївського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до правил виключної підсудності зазначена справа підсудна саме цьому суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у первісному позові, з яким ОСОБА_1 звернулася до суду 11.04.2014 року і підтримувала його в подальшому, предметом позовних вимог було встановлення факту проживання однією сімєю, та поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю. Зокрема про поділ квартири АДРЕСА_1 та гаражів, які знаходяться у смт. Новомиколаївка Запорізької області.

08.04.2015 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить встановити факт проживання однією сімєю стороін по справі та поділити майно, яке було набуто за час спільного проживання позивача та відповідача, а саме нежитлову будівлю, гараж на 20 автомашин, яка розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколївка, вул. Леніна буд. 89-б; нежитлову будівлю, гараж на 2 автомашини та 1 автомашину, яка розташована за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколївка, вул. Леніна буд. 89-г; транспортний засіб марки УАЗ 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду частину позовних вимог про поділ квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 наділений усіма правами, що надані позивачу, застережень щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії, як подання заяви про залишення позову без розгляду, довіреність не містить, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині поділу квартири залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі, позивачем було уточнено позовні вимоги та заявлено про залишення позовних вимог про поділ квартири, яка знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, без розгляду.

Предметом позовних вимог залишилося, зокрема, поділ нерухомого майна, що знаходиться на території смт. Новомиколаївка Запорізької області, у звязку з чим відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України зазначена цивільна справа повинна розглядатися судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначену цивільну справу до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за підсудністю, оскільки спір між сторонами в тому числі виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Новомиколаївського району Запорізької області, а тому розгляд цивільної справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя може призвести до порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом, оскільки будь-яке рішення у цій справі в разі його прийняття Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя буде винесено поза межами його компетенції, з порушенням права виключної підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю направити до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук