Справа № 577/5768/14-ц
Провадження № 2/577/43/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
удді Лебедько М.М.,
при секретарі Кузнєцовій Л.В.,
Відповідач в судове засідання не з"явився хоча про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заперечень проти позову не надав, про поважність причин неявки не повідомив. (а.с.64-65,69)
У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, зі згоди позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у слідуючому і за таких підстав.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується не раніше як кожні півмісяця, а згідно ст. 116 цього Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Чинне законодавство (ст.117 КЗпП України) передбачає, що в разі не невиплати з вини власника або уповноваженного ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як вбачається із наявних матеріалів справи позивач з 04.05.2011р працював у відповідача машиністом бурової установки, а наказом № 69-к від. 16.06.2014р. звільнений з роботи на підставі п.1ст. 36 КЗпП України, тобто за угодою сторін. (а.с.6)
Відповідно до ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Позивач просив стягнути на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його трудових прав 5000грн. Право на відшкодування моральної шкоди передбачено ст. 237-1 КЗпП України. Суд вважає, що ці позовні вимоги задоволенню не підлягають,оскільки не предоставив, а суд не здобув доказів, що непроведення розрахунку в день звільненя привелело його до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків, необхідності вживати додаткових зусиль для організації свого життя.
Водночас з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути ще і 588 грн. 16 коп судового збору.
Керуючись ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 10, 60, 81,84, 88, 212 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі виготовлене 06 лютого 2015 року.

Суддя Лебедько М. М.