Справа № 359/139/15-ц
Провадження № 2/359/516/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

3 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. вивчивши розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Картель» (інтернет видання «Деловой и полезный», «Деловая столица»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНІАН» (інтернет видання «УНИАН Киев» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування відомостей, -

встановив:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, що була викладена відповідачем 19.12.2014 року о 14-17 год. в соціальній мережі «Фейсбук», крім того зобовязати відповідача та третіх осіб спростувати дану інформацію, шляхом розміщення відповідних повідомлень у власних інтернет ресурсах, крім того стягнути з відповідача судовий збір.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначає, що реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції

Згідно ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

На виконання вище зазначених вимог, 15.01.2015 року судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 02.02.2015 року, ОСОБА_2 за зазначеною адресою зареєстрованим не значиться.

Звертаючись з позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позивач виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Нова-2 буд.2, кв.148. Проте позивачем не надано жодних доказів щодо реєстрації місця проживання чи перебування відповідача за вказаною адресою, чи це є його останнє відоме місце проживання.

Підстав для застосування іншого виду підсудності суд не вбачає.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, серед яких, підставами повернення судового збору є: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З огляду на це позивачу слід повернути сплачену суму судового збору, з урахуванням Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 109, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Картель» (інтернет видання «Деловой и полезный», «Деловая столица»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНІАН» (інтернет видання «УНИАН Киев» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування відомостей повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути позивачу ОСОБА_1 попередньо сплачений ним судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 копійок згідно квитанції № 0.0.331742021.1 від 26.12.2014 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3