У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловою площею, виселення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом про позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та виселити його із вказаної квартири.

Свої вимоги мотивували тим, що вони є подружжям і під час шлюбу у 1994 році ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу придбала квартиру АДРЕСА_1, у якій вони проживають з 1995 року. У 1999 році в квартиру вселився і був зареєстрований ОСОБА_4 - син ОСОБА_3 При вселенні відповідачу була надана для проживання кімната розміром 10,9 кв.м. З травня 2008 року у квартирі зареєстрована та проживає матір ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Вказували, що за останні роки відповідач створив умови за яких сумісне проживання в спірній квартирі стало неможливим, постійно влаштовує сварки, двічі приводив свою сім'ю з вимогою зареєструвати їх в спірній квартирі, на прохання дотримуватися порядку та норм моралі не реагує, що було приводом неодноразового звернення позивачів до правоохоронних органів. Крім того, відповідач без їх згоди користується всією житловою площею квартири та комунальними послугами, але відмовляється їх сплачувати, на вимоги припинити порушення і укласти договір найму житла не реагує, чим порушує їх право власності на квартиру. Ураховуючи викладене та посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем є неможливим через його неправомірну поведінку, просили позов задовольнити.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що відповідач був вселений у спірну квартиру, як член сім'ї власника, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог. Крім того, суди вірно виходили із відсутності підстав, встановлених ст. 116 ЖК Української РСР для виселення відповідача, як особи, що систематично порушує правила співжиття.

Суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловою площею, виселення, за касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак