Провадження № 2/522/2803/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що враховуючи те, що він і відповідач мають різні та несумісні характери, різні погляди на життя та шлюб, а також враховуючи, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в грудні 2012 року, тому він вважає, що перебування у цьому шлюбі порушує їхні права, а відтак є неможливим.

Позивач просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав позов та пояснив суду, що на даний час позивач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою, а відповідач ОСОБА_2 не визнала позов, посилаючись, що оскільки вона з позивачем вінчалися в церкві, тому вона не може погодитися на розірвання шлюбу.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2008 року у Третьому відділі реєстрацій актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 22 ; у позивача це третій шлюб, а у відповідача - другий; спільних дітей від шлюбу у сторін немає.

Проте сімейне життя сторін не склалося через те, що вони мають різні та несумісні характери, а також різні погляди на життя та шлюб.

Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони в грудні 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини й позивач пішов з сім'ї, та з вказаного часу сторони живуть окремо.

Позивач заперечує проти надання судом йому з відповідачем будь-яких строків для примирення, про що він зазначив у адресованій суду своїй письмовій заяві.

Як пояснила суду відповідач, вона декілька разів вживала заходів до примирення з позивачем, але це не дало бажаного результату, оскільки позивач категорично відмовляється поновлювати шлюбно-сімейні відносини з нею.

Крім того, суд бере до уваги доводи представника позивача стосовно того, що на даний час позивач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Слобода Чернягинська Жмеринської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Краматорська Донецької області, зареєстрований 30 січня 2008 року в Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 22, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 09 лютого 2015 року.

Суддя Н.А. Ільченко

09.02.2015