Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Монич О.В.,

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що при перевірці документів, наданих ОСОБА_1 до УПФУ для призначення пенсії, було виявлено помилку, що створює йому перешкоди для оформлення пенсії за віком. Зроблений запис в трудовій книжці № НОМЕР_2 не відповідає його фактичним даним, а саме на сторінці 1 трудової книжки № НОМЕР_2 вказано прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_1. Так само, в архівних довідках № 385, 386, 387 від 14.05.14 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» помилково зазначено його прізвище, ім'я та по-батькові як - ОСОБА_1, що не відповідає його паспортним даним, оскільки відповідно до його паспортних даних, його прізвище, ім'я та по-батькові є - ОСОБА_1,

Просить суд встановити, що трудова книжка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 385, 368, 387 від 14.05.2014 , виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», які підтверджують роботу ОСОБА_1 у колгоспі «Більшовик» (КСП «Мир»).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак її представник ОСОБА_4 подала до суду клопотання відповідно до якого заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Представник пенсійного фонду України в Ужгородському районі в судове засідання не зявився, однак директор управління Н.Б. Кіш. надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до трудової книжки № НОМЕР_2 вказано прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1, що не відповідає дійсності.

14.05.2014 року Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» видано довідки № 385, 386, 387, які підтверджують роботу ОСОБА_1 у колгоспі. При їх оформленні було допущено помилку - невірно вказано ім'я та по батькові як: «ОСОБА_1», замість правильного: «ОСОБА_1».

Зазначене підтверджується копіями паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, згідно яких ім'я та по батькові позивача зазначена як «ОСОБА_1».

Підтвердження факту належності архівних довідок та трудової книжки, необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маються юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, вмотивованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки № НОМЕР_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 385, № 386 та № 387 від 14.05.2014, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», які підтверджують роботу ОСОБА_1 у колгоспі «Більшовик» (КСП «Мир»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.