Номер провадження 2/754/1445/15
Справа №754/556/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер - Поліс» до ОСОБА_1, 3 - тя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - Страхування» про визнання недійним договору страхування

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПрАТ СК «Інтер - Поліс» з позовом про визнання недійним договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.01.2014 року сталася ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою судді Васильківського районного суду Київської області винним у зазначеній ДТП визнано ОСОБА_1

У зв'язку з зазначеною ДТП позивачу було надано поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , виданий останнім.

Крім того, 31.03.2014 року до позивача звернулось ПАТ «Просто - страхування» з завою про виплату страхового відшкодування.

При проведенні перевірки встановлено, що наданий позивачу Поліс АС № 9096073 в базу МТСБУ не внесений, відомості про його чинність в басі відсутні.

Посилаючись на викладене, а також зазначаючи, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів в підтвердження внесення суми страхового платежу позивач просить суд визнати недійсним укладений між ПАТ СК «Інтер - Поліс» та відповідачем договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності (Поліс АС № 9096073).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с. 21).

Приймаючи до уваги викладене, суд розглядає справу без участі представника.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він придбав його у працівника Страхової компанії, сплативши при цьому страховий платіж.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, представника третьої особи та свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

07.01.2014 року на а/д М- 05 сталося ДТП за участі ОСОБА_1, що керував автомобілем НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_2 (а.с. 6).

Зазначена обставина встановлена постановою суді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2014 року відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України додаткового доказування не потребує.

Винним у зазначеній ДТП постановою суду визнано ОСОБА_1 - відповідача у справі.

На час ДТП ОСОБА_1 мав Поліс № АС / 9096073, виданий ПрАТ СК «Інтер - Поліс» (а.с. 4).

Строк дії зазначеного Полісу становив з 0 год. 00 хв. 25.12.2013 року по 24.12.2014 року.

Поліс також містить відмітку про сплату Страхувальником о 18 год. 00 хв. 24.12.2013 року страхового платежу в розмірі 544 грн. 32 коп.

Відповідно ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у

разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або

майну потерпілого.

Позивач просить суд визнати недійсним договір страхування, посилаючись на те, що договір страхування не був чинним на час ДТП за участі ОСОБА_1 та останній не підтвердив сплату страхового платежу.

Підстави для визнання правочину недійним встановлені ст. 203, 215 ЦК України, відповідно яких такими підставами є невідповідність змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; відсутність у соби, що вчиняє правочин необхідного обсягу цивільної дієздатності; не вільне волевиявлення учасника правочину і невідповідність його внутрішній волі; коли правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та вчинення батьками (усиновлювачами) правочину, що суперечить правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Крім того, статтею 998 ЦК України та ст. 29 ЗУ «Про страхування» встановлено, що договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: 1) його укладено після настання страхового випадку; 2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Позивачем не зазначено встановлених чинним законодавством підстав для визнання договору страхування недійним.

Крім того, посилання позивача на недійсність договору з тих підстав, що відповідач не довів сплату страхового платежу є необґрунтованими з тих підстав, що нормативні акти в сфері страхування не передбачають обов'язкового надання страхувальнику бухгалтерського документу про таку сплату.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим та недоведеним, а тому підстав для його задоволення не має.

При цьому суд також приймає до уваги покази свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він працював у ПрАТ «Інтер - Поліс» та укладав від імені страховика оспорювану угоду страхування з ОСОБА_1, отримав кошти (страховий платіж) від останнього та надав їх до Страхової компанії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Інтер - Поліс» в задоволенні позову про визнання недійним договору страхування відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя