Справа № 640/96/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу, -

Встановив:

12.01.2015 року представник позивача ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №6-127/11/07 за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 31.01.2010 року по справі №2/498-2010 в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованності за кредитним договором №27-03ПВ/2008 від 03.10.2008 року в сумі 39361,42 доларів США та 3990,43 грн., що загалом в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2010 р. становить 307 809,04 грн., а також витрати, повязані зі сплатою третейського збору у сумі 5,00 грн. та витрати на листування у розмірі 35,00 грн. та поновити строк предявлення виконавчого документа до стягнення. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 31.01.2010р. по справі №2/498-2010 були задоволені вимоги ПАТ «Мегабанк» щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором №27-03ПВ/2008 від 03.10.2008 року в сумі 39 361,42 дол. США та 3990,43 грн., що загалом в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2010 р. становить 307 809,04 грн., а також витрати, повязані зі сплатою третейського збору у сумі 5,00 грн. та витрати на листування у розмірі 35,00 грн. На підставі зазначеного рішення третейського суду, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 року по справі №2018/6-127/11/07 було задоволено заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів та видано виконавчі листи, які разом з відповідними заявами було направлено поштовою кореспонденцією до ВДВС Новомосковського МУЮ. На сьогоднішній день зазначені виконавчі листи втрачені під час пересилання поштою з ПАТ «Мегабанк» до органів ДВС, заборгованість у примусовому порядку не стягнута.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу.

Ухвалою суду від 31.05.2011 р. вищезазначену заяву задоволено та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 31.01.2011р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованності за кредитним договором №27-03ПВ/2008 від 03.10.2008 року в сумі 38 361,42 дол. США та 3990,43 грн., що загалом в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2010р. становить 307 809,04 грн., а також витрати, повязані зі сплатою третейського збору у сумі 5,00 грн. та витрати на листування у розмірі 35,00 грн.

16.01.2012 року представником ПАТ «Мегабанк» вищевказані виконавчі листи були надіслані до ВДВС Новомосковського МРУЮ.

Згідно відповіді начальника ВДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_5 виконавчі листи №6-127/11/07 видані 06.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» до виконання до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Наведені заявником обставини, фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження за виконавчими листами по зазначеній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа пропущений банком з поважної причини, а саме: втрата оригіналів виконавчих документів.

Керуючись ст. 27, 370, 371 ЦПК України, ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Мегабанк» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2018/6-127/11/07 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого документа на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року по цивільній справі № 2018/6-127/11 року за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу за рішенням Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 31.01.2010 року по справі №2/498-2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ