АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1841/15 Гол. 1 інст. - Бондарева І.В.
Справа: №645/3578/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" Андерс Валентини Миколаївни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, треті особи - приватний нотаріус ХНМО ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інноваційна компанія "Моноліт" про визнання недійсним договору доручення та стягнення коштів,-

в с т а н о в и ла:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено; зустрічні позовні вимоги задоволені; вирішене питання щодосудового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції представник ТОВ "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" Андерс В.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Іноваційно-промислова компанія "Моноліт" до ОСОБА_3 в повному обсязі, у зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити.

03 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" Андерс В.М. залишено без руху для сплати судового збору.

17 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійша заява від представника ТОВ "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" Андерс В.М. про доручення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Також при подачі апеляційної скарги представник ТОВ "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" Андерс В.М. просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та посилалась на те що копію отримала лише 15 січня 2015 року у зв'язку з чим був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вказані обставини, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають судовій колегії підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" Андерс Валентини Миколаївни відповідає вимогам ст..295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.1 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Поновити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" Андерс Валентини Миколаївни строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" Андерс Валентини Миколаївни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-промислової компанії "Моноліт" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, треті особи - приватний нотаріус ХНМО ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інноваційна компанія "Моноліт" про визнання недійсним договору доручення та стягнення коштів- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова