Провадження № 2/344/1465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П..

секретаря Перун І.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки, а право власності на 3/4 земельної ділянки загальною площею 0,0353 га, на якій знаходиться житловий будинок №5/2 по вул. Гулака Артемовського в м. Івано-Франківську, залишити за відповідачем; виділити їй в натурі 1/4 частки земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок та яка необхідна для обслуговування належної їй 1/4 частки житлового будинку згідно експертного висновку.

Позов обґрунтований тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, співвласниками житлового будинку №5/2 по вул. Г. Артемовського в м. Івано-Франтівську є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким належить по 1/4 частки будинку.

За договором дарування, ОСОБА_7 віддарувала належну їй 1/4 частки в будинку позивачу, ОСОБА_1 Рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006 року передано у власність ОСОБА_3. земельну ділянку площею 0,0353 га по вул. Гулака Артемовського, 5/2 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Відтак, позивач має право на належну їй співмірну частку земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала із мотивів, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити. Також суду пояснила, що використання земельної ділянки є процесом триваючим, а тому заява відповідача про застосування строків позовної давності не можу братися до уваги та бути задоволена.

Відповідач та його представник позов не визнали, суду подали клопотання про застосування строків позовної давності звернення до суду, в зв'язку із чим просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані суду на обґрунтування та заперечення позовних вимог, всебічно та повно дослідивши таким чином обставини даної справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло серії CAE №390010 від 17.08.1999р. співвласниками житлового будинку №5/2 по вул.Г.Артемовського, що в м.Івано-Франківську є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким належить по 1/4 частці будинку (а.с. 4).

За договором дарування, посвідченого нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори за №4-1261 від 14.05.2008 року, позивачу належить 1/4 частина будинку, що належала бабусі - ОСОБА_7. Таким чином Позивач являється співвласником вказаного житла (а.с.5).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006 року передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0353га по вул. Г. Артемовського,5/2 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Усі співвласники будинку, в тому числі і ОСОБА_7 надали згоду на видачу державного акту на право власності на цю земельну ділянку по вул. Г. Артемовського, 5/2 для будівництва та обслуговування житлового будинку на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується заявою, посвідченою приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 від 28.09.2005 року (а.с. 7).

Таким чином 10.04.2009 року ОСОБА_3 видано Державний акт серії ЯЖ №858699 на право власності на цю земельну ділянку ( а.с. 8).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.06.2013року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку визнано мирову угоду від 19.04.2013р., якою проведено реальний розподіл житлового будинку №5/2 по вул.Г.Артемовського в м.Івано-Франківську (а.с.15).

Основою для проведення реального розподілу житлового будинку став висновок судово-будівельної експертизи №С-70 від 05.09.2012р., складений експертом ОСОБА_9, який був виконаний на ухвалу від 08.05.2012р. в межах цивільної справи, як вбачається із змісту цієї ухвали.

Таким чином, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.06.2013 року визначено, що дійсна вартість належної позивачу 1/4 частини будинку №5/2 по вул.Г.Артемовського, що в м.Івано-Франківську становить 36 827, 90грн. Крім того, визначено чітко реальний розподіл будинку в натурі відповідно до часток 1/4 ОСОБА_1 та 3/4 сім'ї ОСОБА_3, а також вказано види робіт з переобладнання будинку, які необхідно виконати у зв'язку із запропонованим варіантом розподілу і їх вартість. Позивачу надано рекомендації зробити собі окремий вхід і виплатити відповідачу різницю вартості за перевищення частки у будинку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач зі свого боку виконала все, що було передбачено мировою угодою і після того не може зайти в свою частину будинку, де відповідач відключив всі вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Частина 1 ст.377 ЦК України визначає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до підпункту «ґ» п.18-2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року за № 7, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК України, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК України Законом України від 27 квітня 2007 р. N 997-У - і згідно зі статтею 120 ЗК України, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначалось пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

При таких обставинах, зі змісту норм вказаних вище актів законодавства України випливає, що до позивачки, яка набула право власності на 1/4 частину будинку № 5/2 по вул.Г.Артемовського в м.Івано-Франківську, переходить право власності на 1/4 частку земельної ділянки, яка належить відповідачу на праві власності та на якій знаходиться даний будинок, при цьому в такої особи право власності на 1/4 частку земельної ділянки припиняється.

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №003/05/2015 від 15.05.2015року, технічна можливість розділити земельну ділянку біля житлового будинку №5/2 по вул. Г. Артемовського в м. Івано-Франківську, загальною площею 0,0353 га для окремого користування співвласниками 1/4 та 3/4 часток будинку існує. На розгляд суду пропонується єдино можливий (на думку експерта) варіант розподілу земельної ділянки у співвідношенні 1/4 і 3/4, враховуючи розподіл будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 11.06.2013року про визнання мирової угоди та фактичне користування співвласниками будинку своїми частинами. (Варіант розподілу земельної ділянки надається, а.с. 40-50).

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, вартість земельної ділянки, розташованої в м. Івано-Франківську, вул. Гулака-Артемовського, 5/2 для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд оціненої з метою визначення вартості для здійснення цивільно-правової угоди, згідно із законодавством, становить 443 720, 00 грн (чотириста сорок три тисячі сімсот двадцять гривень) (а.с. 67-88).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тому, виходячи із вищевказаних норм законодавства та згідно поданих суду доказів на обґрунтування доводів сторін, позивач має право на 1/4 частину земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок №5/2 по вул. Г. Артемовського в м. Івано-Франківську.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності та на підставі цього відмовити задоволенні позову, то суд виходить із того, що володіння та користування земельною ділянкою, як і часткою в житловому будинку, є триваючою дією, починається із моменту набуття права власності. Також, суду надано докази того, що позивач намагалася оскаржити виданий одноосібно ОСОБА_3 Державний акт на землю в 2012році, що перервало перебіг строку позовної давності. За вказаних обставин, заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності не підлягає до задоволення.

Також, позивач просить стягнути на її користь судові витрати, понесені нею під час слухання справи, а саме за виготовлення плану (схеми) земельної ділянки, (квитанція на суму 1 004,55 грн додається), в розмірі 502, 27 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачами надано достатньо доказів, що дає підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.328, 377 ЦК України, ст.120 ЗК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, а право власності на 3/4 земельної ділянки загальною площею 0,0353 га, на якій знаходиться житловий будинок №5/2 по вул. Гулака Артемовського в м. Івано-Франківську, залишити за ОСОБА_3.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/4 частику земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок №5/2 по вул. Гулака Артемовського в м. Івано-Франківську, загальною площею 0,0353 га, яка необхідна для обслуговування належної їй 1/4 частки житлового будинку згідно експертного висновку:

Співвласнику 1/4 ідеальної частини (ОСОБА_1В.) виділити земельну ділянку площею 0,008825 га, формою чотирикутника в плані з розмірами і орієнтацією відносно горизонту сторін: 10,73м на межі з вулицею ОСОБА_10 на північному сході і дальше по ходу годинникової стрілки: 1,14м+6,90м=8,04м на межі з ділянкою, що виділяється власнику 3/4 частин на південному сході, 4,27м+6,33м = 10,60м на межі з земельною ділянкою, що виділяється власнику 3/4 частин на південному заході, 8,88м на межі з ділянкою гр. ОСОБА_11 на північному заході (додаток до висновку №4, червоний колір).

Співвласнику 3/4 ідеальних частин (ОСОБА_3Д.) виділити земельну ділянку площею 0,02647 га, формою багатокутника, що нагадує в плані букву Г з розмірами і орієнтацією відносно горизонту сторін: 9,74м на межі з вул. ОСОБА_10 на північному сході, 19,11м на межі з ділянкою «Міського споживчого товариства» на південному сході, 2,50м+2,10м=4,60м на межі з ділянкою ОСОБА_12 та 2,0м+12,27м=14,27м на межі з ділянкою ОСОБА_13 на південному заході, 7,37м на межі з ділянкою ОСОБА_11 на північному заході, 6,33м+4,27м= 10,60м на межі з ділянкою, що виділяється власнику 1/4 частини на північному сході, 6,90м+1,14м=8,04м на межі з ділянкою, що виділяється власнику 1/4 частини на північному заході (додаток до висновку № 4, синій колір).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 судові витрати, понесені за час слухання справи,- судовий збір згідно квитанції№ПН 691 від 29.04.2015року в розмірі 502,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк