АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3150/14-ц
Провадження № 22-ц/792/292/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Обрій», управління Агропромислового розвитку Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янець - Подільському та Кам'янець - Подільському районі, Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр аграрних технологій», Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану 23 грудня 2014 року, на ухвалу судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року було залишено без руху, оскільки встановлено, що при подачі цієї апеляційної скарги апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку суду не надав, зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначив відповідного клопотання. Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги від 23 грудня 2014 року, не сплатив судовий збір.

Копія вказаної ухвали, 14 січня 2015 року була направлена апеляційним судом на адресу зареєстрованого місця проживання апелянта, а саме : АДРЕСА_1 (саме цю адресу апелянт вказав як адресу свого проживання).

Також копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта, зазначену ним неодноразово в матеріалах справи, а саме : АДРЕСА_2. Як вбачається з матеріалів справи, вказану адресу апелянт неодноразово зазначав у документах, як адресу листування, та, за вказаною адресою, неодноразово отримував поштову кореспонденцію.

Однак, станом на 16 лютого 2015 року в апеляційного суду Хмельницької області відомості про отримання апелянтом ОСОБА_1 копії ухвали були відсутні.

Тому 17 лютого 2014 року копія ухвали судді апеляційного суду Хмельницької області повторно була направлена на вищезазначені адреси апелянта.

Також, у зв'язку з неврученням ОСОБА_1 копії ухвали, відповідно до ст. 76 ЦПК України апеляційний суд Хмельницької області направив копію вказаної ухвали - Кам'янець-Подільській міській раді Хмельницької області та КП "Жилкомсервіс" м. Харків, для вручення ОСОБА_1 під розписку.

В подальшому до апеляційного суду Хмельницької області повернулись з відміткою про невручення, надіслані апелянту поштові конверти з копією ухвали.

Також до апеляційного суду Хмельницької області надійшов супровідний лист Кам'янець-Подільської міської ради з якого вбачається, що пропозиція суду була виконана. Працівники комунального підприємства "Житловик" м. Кам'янець-Подільський відвідали адресу, вказану апелянтом, однак ОСОБА_1 був відсутній, копію ухвали не отримав. Вказане підтверджується актом про невручення від 26 лютого 2015 року. При цьому, слід зауважити, що факт непроживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не встановлений.

6 квітня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшов лист КП "Жилкомсервіс" м. Харків з якого також вбачається, що КП "Жилкомсервіс" виконало пропозицію суду. Працівники комунального підприємства відвідали адресу реєстрації апелянта, однак ОСОБА_1 був відсутній, копію ухвали не отримав. Вказане підтверджується актом складеним 27 березня 2015 року. При цьому, факт непроживання ОСОБА_1 за вказаною адресою також не встановлений.

Також, апеляційним судом були направлені відповідні запити у територіальні органи Державної міграційної служби України щодо з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1 Відповідно яких, підтверджено зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації у АДРЕСА_1

Слід зазначити, що з часу подачі апеляційної скарги - 23 грудня 2014 року, сам апелянт жодного разу не звертався ні до канцелярії апеляційного суду, ні суду першої інстанції щодо з'ясування інформації щодо його апеляційної скарги. Також, не отримуючи судові документи за вказаними ним адресами, апелянт відповідно до ст. 77 ЦПК України, не повідомив суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищенаведені обставини слід прийти до висновку про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, що також підтверджується і тим фактом, що апелянт уже вдруге оскаржує ухвалу судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що апеляційним судом виконані вимоги цивільного процесуального законодавства щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту та прийнятті заходи щодо вручення судових документів, тому копія ухвали вручена апелянту у відповідності з положеннями ст. 76, ЦПК України.

Станом на 15 квітня 2015 року апелянт не усунув недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Подальше перебування справи в апеляційному суді перешкоджає початку розгляду цивільної справи по суті Кам'янець - Подільським міськрайонним судом і зловживання апелянтом своїми процесуальними правами може призвести до порушення прав інших сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 77, ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.