У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою «Універсальна», виданою на ім'я ОСОБА_3 28 жовтня 2012 року, неправомірними. Визнано транзакцію щодо переказу 24 грудня 2014 року коштів з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 у розмірі 13 135,00 грн нечинною. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_3 кошти у розмірі 13 135,00 грн, шляхом відновлення їх на картковому рахунку. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 5 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою «Універсальна», виданої на ім'я ОСОБА_3 28 жовтня 2012 року, неправомірними. Визнано транзакцію щодо переказу 24 грудня 2014 року коштів у розмірі 13 135,00 грн з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім'я ОСОБА_3, нечинною. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_3 кошти у розмірі 13 135,00 грн, шляхом відновлення їх на картковому рахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана