Номер провадження: 22-ц/785/1989/15
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Одеське лісове господарство" - Шпитко І.В. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеське лісове господарство" до Біляївської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Державного підприємства "Одеське лісове господарство" до Біляївської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року позовну заяву Державного підприємства "Одеське лісове господарство" до Біляївської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - залишено без розгляду.

22.12.2014 року представник Державного підприємства "Одеське лісове господарство" - Шпитко І.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема на факт поважності причин неявки у судове засідання, оскільки, як вважає апелянт про дату та час розгляду справи на 18.11.2014 року о 12 год. 40 хв. був неналежним чином повідомлений. Про розгляд справи на 18.11.2014 року позивач дізнався лише в день засідання о другій половині дня.

Як стверджує апелянт, про дату та час судового засідання на 03.12.2014 року був повідомлений належним чином, однак в зв`язку з непередбаченими обставинами, а саме із-за технічної поломки маршрутного таксі на якому їхав представник апелянта, не зміг вчасно з`явитися на судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином. У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України неявка учасника провадження в суд апеляційної інстанції не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 року о 12 - 00 год. Відповідно до супровідного листа від 07.11.2014 року Біляївський районний суд Одеської області направив на адресу Державного підприємства "Одеське лісове господарство" копію ухвали суду від 03.11.2014 року (а.с.27). Відповідно до копії повідомлення, яке наявне в матеріалах справи та засвідчене підписом судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М. щодо відповідності повідомлення з оригіналом, який міститься в матеріалах справи №496/5138/14-ц, Державне підприємство "Одеське лісове господарство" було повідомлене про дату розгляду справи на 18.11.2014 року, ще 15 листопада 2014 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні (а.с.43). Тому твердження апелянта про те, що про дату та час розгляду справи на 18.11.2014 року був повідомлений лише у день судового засідання спростовується доказами наявними в матеріалах справи.

Крім того, представник апелянта зазначає в апеляційній скарзі, що судове засідання 18.11.2014 року було призначено на 12 год. 40 хв., що також не відповідає матеріалам справи, оскільки згідно ухвали від 03.11.2014 року справу було призначено до розгляду на 18.11.2014 року о 12 - 00 год. (а.с.25).

Про дату та час розгляду справи на 03.12.2014 року о 10 год. 20 хв. Державне підприємство "Одеське лісове господарство" було повідомлене своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні 27 листопада 2014 року (а.с.47).

Згідно з п. 3 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки про причини своєї неявки у судове засідання представник позивача повідомив суд несвоєчасно, а саме після судового засідання та після прийняття ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року, то колегія суддів апеляційного суду Одеської області погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви Державного підприємства "Одеське лісове господарство" до Біляївської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним без розгляду.

Окремо колегія суддів зауважує, що після внесення змін в редакцію, ст. 207 ЦПК України поважність причини неявки в судове засідання втрачає своє значення, оскільки законодавець надає пріоритет розгляду спору у розумні строки та виходить з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, залишаючи за ним право у разі залишення його позову без розгляду право на повторне звернення до суду. Крім того, законодавець передбачив, що сторони мають право на подачу заяви про розгляд справу у її відсутність, яке може бути реалізовано позивачем, у разі якісного опрацювання позовних матеріалів та наявності труднощів у відвідуванні суду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, тому підстав для скасування ухвали не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Одеське лісове господарство" - Шпитко І.В. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеське лісове господарство" до Біляївської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова

М.В. Процик