Справа № 642/223/15-ц,
Провадження № 2/642/941/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 організації «Країна для людей» ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 організації «Країна для людей» до Харківської міської ради Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_3», Харківського міського голови, Харківського обласного фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року голова ОСОБА_1 організації «Країна для людей» ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» від 22.10.2007 року № 2900. Визнати недійним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю за адресою: вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3» від 23.10.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фізкультурно-спортивний комплекс «Авангард» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_3» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Припинити право власності Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_3» () на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 організації «Країна для людей» ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у КП «Харківське МБТІ» завірену належним чином копію інвентаризаційної справи щодо нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3», а також завірену належним чином копію висновку від 20.09.2007 р. № 2392012 щодо видачі свідоцтва про право власності ТОВ «Фізкультурно-спортивний комплекс «Авангард» на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3».

В іншій частині клопотання - стосовно витребування з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційної справи на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3» та витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3» від 21.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фізкультурно-спортивний комплекс «Авангард» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ОСОБА_3» - відмовився.

В обгрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що підставою для оформлення права власності за ТОВ «Фізкультурно-спортивний комплекс «Авангард» було розпорядження Харківського міського голови від 23.10.2007 р. № 2900. Проте, позивач не має у своєму розпорядженні такого документу або його копії, однак для встановлення всіх обставин у справі такий документ має бути досліджено у судовому порядку. Позивач вважає, що розпорядження харківського міського голови від 23.10.2007 р. № 2900 було прийняте з перевищенням його повноважень, тобто дослідження такого документу входить до предмету доказування у даній справі. Розпорядження підставою його прийняття називає висновок КП «Харківське МБТІ» від 20.09.2007 р. № 2392012 щодо видачі свідоцтва про право власності ТОВ «Фізкультурно-спортивний комплекс «Авангард» на спірну нежитлову будівлю, проте змісту такого висновку не містить. Такий висновок має доказове значення у даній справі, оскільки є передумовою прийняття оскаржуваного розпорядження. Позивач не має у своєму розпорядженні такого документу або його копії, та не може їх отримати в силу чинного законодавства. На підставі викладеного, зазначений висновок має бути витребуваний у КП «Харківське МБТІ».

Представники ТОВ «НЬЮ ОСОБА_3» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засідання заперечували проти задоволення даного клопотання. Надали суду копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3» від 21.10.2008 р., укладеного між ТОВ «Фізкультурно-спортивний комплекс «Авангард» та ТОВ «НЬЮ ОСОБА_3», у зв'язку з чим представник позивача відмовився від вимог заяви в частині витребування у приватного нотаріуса даного договору.

В частині витребування з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційної справи на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3» представник позивача також відмовився, оскільки у судовому засіданні було з'ясовано, що вищезазначена будівля була зареєстрована до 01.01.2013 року, тобто до вступу в законну силу Закону України від 01.07.2004р. №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У зв'язку з чим у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції даних стосовно реєстрації або перереєстрації спірної будівлі відсутні.

Крім того, стосовно вимоги представника позивача про витребування у КП «Харківське МБТІ» завіреної належним чином копії інвентаризаційної справи щодо нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3», а також завіреної належним чином копії висновку від 20.09.2007 р. № 2392012 щодо видачі свідоцтва про право власності ТОВ «Фізкультурно-спортивний комплекс «Авангард» на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 36, літ. «А-3», представники ТОВ «НЬЮ ОСОБА_3» пояснили, що зазначені документи знаходяться в державному архіві Харківської області, однак представник позивача ОСОБА_1 організації «Країна для людей» в порушення вимог ст. 137 ЦПК України не надав суду жодного доказу того, що у останнього є складнощі з отримання доказів, оскільки він не позбавлений права самостійного звернення до даної установи з метою витребування даних доказів. Також пояснили, що додані представником позивача до позову копія рішення від 28.09.2000 року про передачу в безоплатне користування нежитлового приміщення по вул. Чоботарській, 36, площею 203,6 кв.м. колективному підприємству фізкультурно-спортивного комплексу «Авангард» жодного відношення до тієї будівлі, площею 2 397,70 кв.м., яка знаходиться у власності ТОВ «НЬЮ ОСОБА_3», не має. Представник позивача намагається видати суду нежитлове приміщення, площею 203,6 кв.м. та нежитлову будівлю, площею 2397,7 кв.м., за один і той же об'єкт, оскільки обидва об'єкта розташовані за однією і тією ж адресою по вул. Чоботарська, 36 у м. Хакрові.

Представники Харківського обласного фізкультурно-спортивного товариства «Україна», Харківської міської ради Харківської області, а також Харківський міський голова до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ГО «Країна для людей», а також представників відповідача ТОВ «НЬЮ ОСОБА_3», дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, вважає, що в задоволенні даного клопотання про витребування доказів слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що самостійно з даним запитом про витребування доказів він не може звернутися, оскільки їм як третім особам, а не власникам нежитлової будівлі по вул. Чоботарській, 36, літ. «А-3», жодної інформації не нададуть. Однак, в порушення вимог ст. 137 ЦПК України, суду не надано доказів, що, незважаючи на вжиті позивачем та його представником заходів, необхідні докази одержати не вдалося (відсутність відповіді на інформаційний запит особи, необґрунтована відмова надати докази; створення перешкод в одержанні доказів).

Таким чином, саме лише клопотання та твердження представника позивача про неможливість самостійного звернення до КП «Харківського міського БТІ» з метою витребування відомостей не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом.

На підставі вищенаведеного, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 організації «Країна для людей» ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов