Справа № 309/93/15-ц
Провадження № 2/309/484/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Раковці Г. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 2003 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Нанківської сільської ради за актовим записом № 16.

За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які на сьогоднішній день проживають разом з відповідачем.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Через вказані обставини сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб сторін існує формально.

Позивач також ставить питання про залишення дітей на проживання разом з відповідачем, оскільки вона має намір виїхати на проживання та заробітки за межі України.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову в частині залишення дітей на проживання біля батька після розірвання шлюбу не заперечує, посилаючись на відповідний висновок.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 55, 56, 105, 110 - 112, 160 Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Нанківської сільської ради 22.11.2003року за актовим записом № 16 - розірвати.

Малолітніх дітей сторін залишити на утримання та проживання з батьком - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.