Справа № 751/1801/15-ц Провадження № 22-ц/795/866/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.,
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.,
за участю:представників позивача Верещагіної А.О., Литовченко В.П., представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_9 про стягнення заборгованісті за послуги в сфері газопостачання газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року позов ПАТ „Чернігівгаз" задоволено, стягнуто з ОСОБА_9 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2011 року по 01.01.2015 року у розмірі 637 грн. 22 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9, посилаючись на невідповідність рішення суду вимогам закону, просить скасувати дане рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог в сумі 637 грн. 22 коп., визнавши її заборгованість перед позивачем в сумі 181 грн. 61 коп. Апелянт наполягає на тому, що вона повинна сплачувати лише 28,5 % від нарахованої позивачем суми, оскільки в квартирі працює лише дві газові плити замість семи на сім сімей. Посилається на те, що в оплату за спожитий природний газ входить не тільки вартість газу, а й послуги по обслуговуванню, проте позивач протягом тривалого часу не проводить ремонт двох газових плат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, відповідач не здійснювала оплату отриманих послуг, що надавались позивачем, а тому сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

По справі встановлено, що ПАТ «Чернігівгаз» є виконавцем послуг у сфері газопостачання.

Квартира (блок) АДРЕСА_1 складається із 7 кімнат.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2000 року, 2/5 частини квартири 4, належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в рівних частинах. Ця частина квартири складаються з кімнати «2» площею 19,2 та кімнати «3» площею 12,6м2 коридору та шафи. Службові приміщення знаходяться у спільному користуванні( кухня, вбиральня, коридор). В даних кімнатах зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_9, яка є споживачем послуг, що надаються позивачем. ОСОБА_9 користується загальною кухнею з встановленими газовими плитами для загального користування. Договори на користування газовими плитами з окремими користувачами не укладалися.

З розрахунку заборгованості за спожитий природний газ (а.с.5), наданого позивачем, вбачається, що за період з лютого 2012 року по грудень 2014 року відповідач ОСОБА_9 взагалі не здійснювала жодної оплати спожитих послуг.

Суд першої інстанції вірно встановив, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, які регулюються загальними нормами цивільного законодавства та положеннями Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ 09.12.1999 року №2246, та прийшов до вірного висновку, що наявна заборгованість в сумі 637.22 грн. повинна бути сплачена відповідачем.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.

Постановою КМУ від 08 червня 1996 року №619 затверджені норми споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, зокрема в разі користування газовою плитою у відсутності централізованого гарячого постачання та газового водонагрівача, норма споживання на той час 18,5 куб. метра на одну особу.

З розрахунку за надані послуги з газопостачання вбачається, що за надані відповідачу послуги з газопостачання за період з лютого 2012 року по грудень 2014 року відповідно до Постанови КМУ від 08 червня 1996 року №619 нараховано 637.22 грн.

Даний розрахунок боргу відповідачем в належний спосіб не спростований.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи апелянта ОСОБА_9 що вона повинна сплачувати лише 28,5 % від нарахованої позивачем суми, а саме 181 грн. 61 коп., оскільки в квартирному блоці гуртожитку працює лише дві газові плити замість семи на сім сімей не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Нарахування за послуги з газопостачання для споживачів зареєстрованих у гуртожитку здійснюється відповідно до норм споживання газу затверджених Постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року згідно зареєстрованої кількості осіб у гуртожитку.

З наданої ПАТ „Чернігівгаз" на запит апеляційного суду інформацією встановлено, що в гуртожитку по АДРЕСА_1 знаходяться 7 кімнат із кухнею загального користування; у кухні загального користування встановлено три плити, право на користування якими мають усі мешканці блоку, тобто семи кімнат; договори про надання послуг з газопостачання укладені з відповідальними власниками/наймачами усіх семи кімнат; нарахування на послуги здійснюється відповідно до кількості зареєстрованих мешканців.

Доводи апелянта, що саме за нею була закріплена відключена газова плита, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки апелянт не надала жодного доказу, якій би встановлював закріплення конкретної газової плити на кухні загального користування саме за визначеною кімнатою гуртожитку, або за конкретним мешканцем гуртожитку. В матеріалах справи наявна інформація що мешканці будинку 23 квартири 4, кімнати 2 та 3 на даний час користуються трьома газовими плитами.

Також відхиляються доводи апелянта про наявність у неї підстав для несплати коштів за отримані послуги у зв'язку з не проведенням позивачем вчасно ремонту газопроводу в їх блоку. Представником позивача було надано договір № 190/12 на технічне обслуговування системи газопостачання від 16 серпня 2013 року, згідно з яким ПАТ „Чернігівгаз" виконує роботи з технічного обслуговування системи газопостачання житлових будинків за замовленням КП „Новозаводське" Чернігівської міської ради та за рахунок коштів останнього шляхом здійснення попередньої оплати і перерахунку коштів на рахунок ПАТ „Чернігівгаз".

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, а також оцінюючи, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, апеляційний суд вважає законними та обгрунтованним висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, справа судом першої інстанції розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: