Справа № 2-100/10
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" червня 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сороки М.М.

з участю представника позивача Радчука М.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине справу за позовом ПАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ЄМ-02-08 від 21 лютого 2008 року - в сумі 2263,67 дол. США, (з яких 1954,54 дол. США - заборгованість за кредитом; 148,68 дол. США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 22,89 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 31,25 дол. США штраф (фіксована частина), 106,31 дол. США - штраф (процентна складова)) - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №ЄМ-02-08 від 21.02.2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом передачі в заклад Приват Банку та продажу даного майна конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 191,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., мотивуючи тим, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ЄМ-02-08 від 21.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав та станом на 25.10.2009 року має заборгованість в сумі 2263,67 дол. США, яка складається з: 1954,54 дол. США - заборгованість за кредитом; 148,68 дол. США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 22,89 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 31,25 дол. США штраф (фіксована частина), 106,31 дол. США - штраф (процентна складова)).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений договір застави №ЄМ-02-08 від 21.02.2008 року, згідно якого відповідач надав позивачу належне йому майно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави позичальник зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Таким чином, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні Приват Банку. Зважаючи на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Приват Банку, вважає свою вимогу стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі законною та обгрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається не виконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягненя на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Матеріалами справи встановлено, що від 21 лютого 2008 року сторони уклали кредитний договір №ЄМ-02-08 на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 дол. США.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково і станом на 25.10.2009 року має заборгованість в сумі 2263,67 дол. США.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений договір застави №ЄМ-02-08 від 21.02.2008 року, згідно якого відповідач надав позивачу належне йому майно, а саме:

Установка для монтажа шин VS09M0001, 2008 р. в., заставна вартість 6 344, 80 грн.,

· Установка для балансування коліс VS09W0001, 2008 р. в., заставна вартість 6 798, 00 грн.,

· Компресор VS04KP100 л., 2008 р.в., заставна вартість 2 288, 00 грн.,

· Набір пневмоінструмента VS02ZN200, 2008 р.в., заствна вартість 589, 16 грн.,

· Домкрат гідравлічний підкатний VS10PJ0002, 2008 р. в., заставна вартість 362, 56 грн.,

· Пульвілізатор KAISER, с/н 0029185, 2007 р.в., заставна вартість 1 865, 60 грн.,

· Компресор BMIV - 2550, с/н 2850-RPM, 2007 р.в., заставна вартість 836, 00 грн.,

· Сварочний апарат б/н, 2007 р. в., заставна вартість 2 772, 00 грн.,

9. DVD-плеєр «ВВК» 912 S с/н VDO 423720140, 2004 р., заставна вартість 1 275, грн.,

що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до п. 15.8.1 договору застави, ст.20 Закону України «Про заставу», ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні.

Відповідно до п. 15.8.2 договору застави у разі порушення заставодавцем обов'язків за цим договором заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань зі сплати кредиту та/або відсотків, винагород, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 22 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Таким чином, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 191 грн. 58 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 212, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №ЄМ-02-08 від 21.02.2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ЄМ-02-08 від 21 лютого 2008 року - в сумі 2263,67 дол. США, (з яких 1954,54 дол. США - заборгованість за кредитом; 148,68 дол. США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 22,89 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 31,25 дол. США штраф (фіксована частина), 106,31 дол. США - штраф (процентна складова)) - звернути стягнення на заставне майно:

Установка для монтажа шин VS09M0001, 2008 р. в., заставна вартість 6 344, 80 грн.,

· Установка для балансування коліс VS09W0001, 2008 р. в., заставна вартість 6 798, 00 грн.,

· Компресор VS04KP100 л., 2008 р.в., заставна вартість 2 288, 00 грн.,

· Набір пневмоінструмента VS02ZN200, 2008 р.в., заствна вартість 589, 16 грн.,

· Домкрат гідравлічний підкатний VS10PJ0002, 2008 р. в., заставна вартість 362, 56 грн.,

· Пульвілізатор KAISER, с/н 0029185, 2007 р.в., заставна вартість 1 865, 60 грн.,

· Компресор BMIV - 2550, с/н 2850-RPM, 2007 р.в., заставна вартість 836, 00 грн.,

· Сварочний апарат б/н, 2007 р. в., заставна вартість 2 772, 00 грн.,

· DVD- плеєр «ВВК» 912 S с/н VDO 423720140, 2004 р., заставна вартість 1 275, грн.

що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом безпосереднього продажу вказаного майна конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» договору купівлі-продажу заставного майна від імені ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 191,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені останнім при подачі позовної заяви.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду можу бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя В. А. Гресько