Справа № 189/701/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Покровських районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Покровських районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження нерухомого майна вартістю 35 434 грн., а саме, домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матір'ю останніх є ОСОБА_3, яка відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року була позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови Покровської райдержадміністрації від 22.12.2014 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_2. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна за № 28721170 від 28 жовтня 2014 року за ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано житловий будинок, розташований АДРЕСА_1.

Прокурор позов підтримав.

В судове засідання сторони не з'явилися, надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від сторін по справі надійшли заяви в яких останні просять задовольнити позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 виданого 15 листопада 1997 року виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та серії НОМЕР_2 виданого 10 лютого 2008 року виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані: мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_4.

Відомості про батька відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі за позовом служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації Покровського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів від 17.09.2014 року ОСОБА_3, позбавлена батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3 на утримання дітей стягнуті аліменти.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови Покровської райдержадміністрації від 22.12.2014 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна за № 28721170 від 28 жовтня 2014 року за ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано житловий будинок, розташований АДРЕСА_1.

Відповідно ж до п. 4 ст. 17 Закону України " Про охорону дитинства" , суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей.

Згідно ж до вимог ч. 3 ст. 25 Закону України " Про охорону дитинства" , ст. 32 Закону України " Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей , позбавлених батьківського піклування" у разі передачі дітей , позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини , дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім"ї жиле приміщення , в якому вони проживали, зберігаються за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу , прийомній сім"ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні , з якого вибули діти , інші члени сім"ї.

Оскільки при винесенні рішення суду Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі за позовом служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації Покровського району Дніпропетровської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів від 17.09.2014 року питання щодо накладення заборони на відчуження належного їй нерухомого майна не вирішувалось, суд з метою захисту житлових прав дітей, вважає необхідним позовні вимоги прокурора задовольнити та накласти заборону на відчуження вищенаведеного нерухомого майна вартістю 35 434 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 17 , 25 Закону України " Про охорону дитинства" , ст. 32 Закону України " Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей , позбавлених батьківського піклування" , ст.ст. 10, 11 , 57-60 , 88 , 209 , 212 - 215 , 218 ЦПК України , ст. 248 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Покровських районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме, житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належать на праві власності ОСОБА_3.

Повідомити державного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу про накладення заборони на відчуження майна шляхом надіслання копії рішення, що набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова