overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7942/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 08 жовтня 1999 року, актовий запис № 720. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем та знаходиться на спільному утриманні сторін. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні, що привело до відчуження та втрати почуття любові та взаємної згоди. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Місце проживання дитини з відповідачем після розірвання шлюбу визначено сторонами в добровільному порядку.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 08 жовтня 1999 року, актовий запис № 720, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя : В.В. Руденко
Справа № 138/231/15-ц
Провадження №:2/138/145/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
29 січня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління Вінницької області, актовий запис № 11.
Від цього шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. З 23 лютого 2014 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10, 60, ст. ст. 209 ч. 1, 2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 січня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління Вінницької області, актовий запис № 11.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №754/358/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі від 10 вересня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Комунального підприємства Комунального підприємства «Васильківтепломережа», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень Васильківського міського голови, наказу Комунального підприємства «Васильківтепломережа», визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу особи, яка її подає, залишено без руху у зв»язку із недоплатою суми судового збору та роз»яснено про необхідність доплати судовий збір у розмірі 1572 грн. 29 коп.

Разом з тим, при обчисленні суми судового збору була допущена арифметична помилка у визначенні ставки за подання апеляційної скарги на рішення в частині вирішення вимог майнового характеру, помилково зазначено 841,49 грн., у той час коли правильним є 420,75 грн.

З урахуванням наведеного, в ухвалу від 10 вересня 2015 року слід внести наведені виправлення та зазначити, що доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1151,54 грн., а не 1572,29 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити у тексті ухвали Апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року щодо залишення апеляційної скарги Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича без руху арифметичну помилку, зазначивши, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення вимог майнового характеру становить 420,75 грн. і доплаті підлягає 1151,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 500/7704/14-ц
Провадження № 2/500/899/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Розписка складена у порядку укладення договору позики, передбаченому ст.207-208, 1047 ЦК України.
До матеріалів справи не долучені докази, які у відповідності до вимог ст. 545 ЦК України підтверджують виконання відповідачем свого зобов'язання.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 1050 ЦК України зі сплатою грошової суми відповідно до ст. 625 цього Кодексу, тобто з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4240/14-ц
Провадження № 2/500/747/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк
стягнення за кредитним договором
6179,58 грн. заборгованість за кредитом;
5241,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
1665,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
500 грн. штраф (фіксована частина);
663,33 грн. штраф (процентна складова),
з урахуванням чого просить вказану суму, а також судові витрати стягнути з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
6179,58 грн. заборгованість за кредитом;
5241,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
1665,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
500 грн. штраф (фіксована частина);
663,33 грн. штраф (процентна складова).
Таким чином у відповідності до вимог ст. 526, 527 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, з урахуванням чого 243,60 грн. судового збору за платіжним доручення від 12 червня 2014 року підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/581/15-ц
Провадження № 2/210/863/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 16.02.2015 року до суду з вищеназваним позовом, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою 50 в будинку 76 по вул. Косіора в м. Кривому Розі.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно ч. 1 ст.114 ЦПК України , позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки нерухоме майно щодо якого виник спір та зареєстроване місце проживання відповідачів знаходиться в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід повернути позивачу для подання до належного суду Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст.7 Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 114, 115, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачеві для подання до належного суду Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Управлінню Державного казначейства в Дзержинському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 коп.) у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» квитанція НОМЕР_2 від 05 лютого 2015 року на розрахунковий рахунок 0020 код 805012, ОКПО 38032510 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 127/705/15-ц
Провадження 2/127/1507/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2006 року. Від шлюбу є неповнолітні сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мотивований позов тим, що сімейне життя подружжя припинене з листопада 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки та обов`язки подружжя.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вони з дружиною не проживають разом і не підтримують шлюбних стосунків з листопада 2014 року, примирення між ними неможливе, тому він прийшов до твердого переконання, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, позов не оспорила.
Відповідно до ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 25.02.2006 року, актовий запис № 355, про що 13.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області видане повторне свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 3).
Від шлюбу є неповнолітні сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомив, що не бажає зберегти сім`ю. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Суд роз`яснив позивачу батьківські обов`язки відповідно до ст. 155 СК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.02.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 355 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №754/358/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі від 10 вересня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківського міського голови СабоваСергія Олександровича, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Комунального підприємства Комунального підприємства «Васильківтепломережа», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень Васильківського міського голови, наказу Комунального підприємства «Васильківтепломережа», визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу особи, яка її подає, залишено без руху у зв»язку із недоплатою суми судового збору та роз»яснено про необхідність доплати судовий збір у розмірі 1572 грн. 29 коп.

Разом з тим, при обчисленні суми судового збору була допущена арифметична помилка у визначенні ставки за подання апеляційної скарги на рішення в частині вирішення вимог майнового характеру, помилково зазначено 841,49 грн., у той час коли правильним є 420,75 грн.

З урахуванням наведеного, в ухвалу від 10 вересня 2015 року слід внести наведені виправлення та зазначити, що доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1151,54 грн., а не 1572,29 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити у тексті ухвали Апеляційного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року щодо залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху арифметичну помилку, зазначивши, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення вимог майнового характеру становить 420,75 грн. і доплаті підлягає 1151,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7948/14-ц
Провадження № 2-н/211/31/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 2762 гривень 31 коп ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки