Справа № 676/2263/15-ц
Номер провадження 2/676/1196/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

08 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 28849 гривень 84 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що надала відповідачу 13 травня 2010 року в позику 10000 гривень які він зобов'язався повернути до 12 листопада 2010 року та згідно розписки від 01 липня 2011 року надала відповідачу в позику 9000 гривень , які відповідач зобов'язався повернути до 01 грудня 2011 року. Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Хоча ще в березні 2015 року обіцяв повернути позивачці заборгованість за договорами позики. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 13 травня 2010 року в сумі 10000 гривень, три проценти річних за період з 13 листопада 2010 року по 01 квітня 2015 року в сумі 1315 гривень 89 коп., інфляційні втрати за період з 13 листопада 2010 року по 01 квітня 2015 року в сумі 4372 гривні 78 коп.

Також просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 07 липня 2011 року в сумі 9000 гривень, три проценти річних за період з 02 грудня 2011 року по 01 квітня 2015 року в сумі 900 гривень 25 коп., інфляційні втрати за період з 02 грудня 2011 року по 01 квітня 2015 року в сумі 3260 гривень 92 коп.

Невиконанням відповідачем зобов'язань за договорами позики позивачці заподіяно моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка надала відповідачу 13 травня 2010 року в позику 10000 гривень, які він зобов'язався повернути до 12 листопада 2010 року та згідно розписки від 01 липня 2011 року надала відповідачу в позику 9000 гривень , які відповідач зобов'язався повернути до 01 грудня 2011 року. Відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Заборгованість за договором позики від 13 травня 2010 року становить 10000 гривень, три проценти річних за період з 13 листопада 2010 року по 01 квітня 2015 року становить 1315 гривень 89 коп., інфляційні втрати за період з 13 листопада 2010 року по 01 квітня 2015 року становить 4372 гривні 78 коп.

Заборгованість за договором позики від 07 липня 2011 року становить 9000 гривень, три проценти річних за період з 02 грудня 2011 року по 01 квітня 2015 року - 900 гривень 25 коп., інфляційні втрати за період з 02 грудня 2011 року по 01 квітня 2015 року - 3260 гривень 92 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що договорами позики не передбачено відшкодування відповідачем моральної шкоди у випадку неналежного виконання договірних зобов'язань, в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 , 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28849 гривень 84 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 288 гривень 50 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О