Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому посилався на те, що 09 вересня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № КЛ-3192/09.09.2013-Кр, та відповідачці було виплачено 7 000,00 грн., що підтверджено касовим ордером від 09.09.2013 року. Строк дії договору з 09.09.2013 року по 09.09.2016 року. Відповідач ОСОБА_2 недобросовісно виконувала обов'язки, по виконанню кредитного договору, частково робила оплати за плановими відсотками, та не погашала основну суму кредиту, у зв'язку з поданням позовної заяви про повернення кредиту до нього згідно п. 2 Додаткової угоди до Договору застосована процентна ставка 135% річних. Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоди були застосовані до 14.04.14 року, а з 15.04.2014 року були нараховані відсотки згідно п.3.2. договору кредитування КЛ-3192/09.09.2013-Кр. Заборгованість за основною сумою кредиту становить 6331,27 грн., відсотки за користування кредитом 5364,27 грн., що в загальній суми становить 11 695 грн. 54 коп. Просив суд стягнути з відповідача на користь КС «Компаньон» вищезазначену заборгованість за кредитним договором № КЛ-3192/09.09.2013-Кр від 09.09.2013 року.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, просив розглянути справу за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у даній справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено 09 вересня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № КЛ-3192/09.09.2013-Кр, та відповідачці було виплачено 7 000,00 грн., що підтверджено касовим ордером від 09.09.2013 року. Строк дії договору з 09.09.2013 року по 09.09.2016 року. Відповідач належним чином, зобов'язання по кредитному договору не виконала, тому станом на 27.01.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 11695,54 грн., з яких: сума залишку основної суми кредиту - 6331,27 грн.; сплата відсотків за користування кредитом - 5364,27 грн.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення № 12 від 23.01.2015 року

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130,174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким. Лисичанськ Луганської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Компаньон» (р/р 435, код банку 26341572, МФО 320478) АБ «Укргазбанк» м. Лисичанськ заборгованість за договором № КЛ-3192/09.09.2013-Кр від 09.09.2013 року в розмірі 11 695 (одинадцять тисяч шістсот дев»яносто п»ять) грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко