22.06.2015 Провадження №2/331/1166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку встановленому ЦПК України.

Дана справа підсудна та підвідомча Жовтневому районному суду м. Луганська.

Керуючись статтями 118, 119, 120, статтями 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу у судове засідання в залі засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,6) о 10 годині 00 хвилин, 13 липня 2015 року, викликавши на цей час до суду сторони та треті особи по справі.

2) Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до статі 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 2). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3). Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч. 4).

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ЦПК України за заявою однієї чи обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Проте, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Попередити сторони про те, що відповідно до статті 131 ЦПК України несвоєчасно без поважних причин подані суду докази не приймаються.

3) Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1). Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі (ч. 2). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч. 3).

Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4) Пропонувати відповідачу подати, в строк до попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко