Справа №573/2528/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/110/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Опанасенко Наталії Олексіївни

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року

у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Опанасенко Наталії Олексіївни

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року у задоволені подання відмовлено.

На вказану ухвалу державний виконавець ВДВС Білопільського РУЮ 12 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і неподання заяви про його поновлення та несплати судового збору.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин та доказів його пропуску і квитанції про сплату судового збору, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, а підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду у визначений строк надано квитанцію про сплату судового збору у вказаному розмірі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначено, що копію оскаржуваної ухвали від 01 грудня 2014 року державний виконавець отримала лише 03 грудня 2014 року, а вже 08 грудня 2014 року апеляційна скарга направлена до Білопільського районного суду.

Однак на підтвердження цих доводів не надано ніяких доказів.

Так, як убачається з журналу судового засідання, державний виконавець не брав участі у судовому засіданні 01 грудня 2014 року (а.с.97), копію оскаржуваної ухвали ВДВС Білопільського РУЮ отримано 02 грудня 2014 року, а безпосередньо державному виконавцю вона передана 03 грудня 2014 року, отже останнім днем п'ятиденного строку для апеляційного оскарження є 08 грудня 2014 року (понеділок).

Апеляційна скарга, дійсно, датована 08 грудня 2014 року, але в місцевому суді зареєстрована лише 12 грудня 2014 року (а.с.100), тобто подана із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження на 4 дні.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додано копію журналу вхідної кореспонденції ВДВС Білопільського РУЮ, з якого вбачається лише дата отримання ВДВС копії ухвали.

Журналу реєстрації вихідної кореспонденції чи інших доказів своєчасного направлення до суду апеляційної скарги не надано, а сама заява про поновлення строків також не містить посилань на докази направлення апеляційної скарги 08 грудня 2014 року.

Таким чином, вважаю, що державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ не надано доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних непереборних обставин, що унеможливлювали б своєчасно оскаржити ухвалу суду від 01 грудня 2014 року, і поважних причин для поновлення строків апеляційного оскарження не вбачається, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Опанасенко Наталії Олексіївни на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року, повернувши копію апеляційної скарги з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі (а.с.100).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О.М. Білецький