УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18 червня 2015 року Справа № 655/450/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року в цивільній справі № 655/665/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року, ухваленим в цивільній справі № 655/665/14-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин (не отримав судові повістки), тому не міг повідомити про причини неявки та не міг надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідач ОСОБА_1 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином своїми заявами до суду просять розглядати справу за їхньої відсутності. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідача ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання з поважних причин (не отримував судові повістки, які направлялись рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, оскільки перебував на лікуванні в ДЗ „Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року в цивільній справі № 655/665/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 25 » червня 2015 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.