Справа № 177/173/14-ц
Провадження № 2-р/177/1/15
У Х В А Л А

04.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року у справі № 177/173/14-ц було задоволено заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 22 серпня 2006 року у с. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області.

29.01.2015 року представник заявниці ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного вище рішення суду, а саме розяснити, що встановивши факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 22 серпня 2006 року у с. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, було встановлено, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3 до її смерті 22.08.2006 року, тобто на час відкриття спадщини.

04 лютого 2015 року представник заявниці ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Діючим ЦПК України не визначено процедури залишення без розгляду заяви про розяснення рішення, тому суд вважає за необхідне, з дотриманням загальних засад цивільного процесу застосувати аналогію закону, тобто застосувати положення ст. 207 ЦПК України щодо порядку залишення позову без розгляду, про що постановити відповідну ухвалу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом та подав суду заяву про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду, інші учасники судового розгляду заперечень проти цього не надали, суд вважає за необхідне заяву про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про розяснення рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криничуватська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: