Справа № 369/9669/14-ц
Провадження № 2/369/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов»язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 й ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень сільської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов»язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 й ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень сільської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті представником позивача за первинним позовом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за первинним позовом, представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта з огляду на наступне.

До початку розгляду справи по суті представником позивача за первинним позовом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому він просив суд: призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи були допущені сторонами будь-які відхилення від державних норм та правил, державних актів на право приватної власності на землю, акту встановлення меж та погодження їх з суміжними землекористувачами земельних ділянок в натурі при встановленні огорожі, наявність чи відсутність (присвоєння кадастрового номеру) сторонами по справі, тощо?

· Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування:

· Рішення №15/5 ХУІІ сесії УІ скликання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2012 року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,1201 в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр..ОСОБА_1?

· Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, Серія ЯЙ №926121, від 24.12.2012 року, виданий на ім»я ОСОБА_1?

· Присвоєний кадастровий номер 3222486:01:005:5013, виділеної ОСОБА_1 земельної ділянки, який зазначений в державному акті.

· Виготовлений кадастровий план та відповідні викопіювання з генерального плану с.Тарасівка, земельної ділянки, що передаються у власність гр..ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування:

· Рішення виконкому Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28.02.1997 року №20/11 в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,1211 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр..ОСОБА_8?

· Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, Серія І-КВ №117167 від 21.06.1997 року, виданий на ім»я ОСОБА_8?

· Виготовлений кадастровий план та відповідні викопіювання з генерального плану с.Тарасівка земельної ділянки, що передається у власність гр..ОСОБА_8 по АДРЕСА_1?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов»язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 й ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень сільської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи були допущені сторонами будь-які відхилення від державних норм та правил, державних актів на право приватної власності на землю, акту встановлення меж та погодження їх з суміжними землекористувачами земельних ділянок в натурі при встановленні огорожі, наявність чи відсутність (присвоєння кадастрового номеру) сторонами по справі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первинним позовом ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов