Провадження № 2/359/122/2015
Справа № 359/9839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 приватний, нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило звернути стягнення на заставне майно - земельну ділянку, площею 0,1680 га, що знаходиться в Київській області Бориспільського району, Гірські сільській раді, кадастровий номер 03:002:2210, яке належить позивачу, а кошти, отримані від реалізації заставного майна направити на погашення заборгованості в сумі 7889651 гривня 20 копійок перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором №ML-008/214/2008 від 14.07.2008, надавши позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки; витрати на реалізацію предмета іпотеки покласти на відповідача згідно з тарифами, що будуть діяти на час здійснення відповідних дій; з метою збереження предмету іпотеки на період до його реалізації передати його в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 3219 гривень (т.1 а.с.2-6).

В ході судового розгляду справи позивач 15.10.2014 року уточнив позовні вимоги в частині суми заборгованості за кредитним договором та просить кошти, отримані від реалізації заставного майна направити на погашення заборгованості в сумі 11224775 гривень перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором №ML-008/214/2008 від 14.07.2008 (т.3 а.с.146-150).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-008/214/2008, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 148497,55 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 14 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк укладено договір іпотеки № PML 008/214/2008, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1680 га, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий номер :03:002:2210. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14 жовтня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 186371,32 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день розрахунку 2413508,50 гривень, та 6111575,30 гривень пені, що разом складає 11224775 гривень. В обґрунтування позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» також зазначає, що є правонаступником вимог ЗАТ «ОТП Банк» за вказаними в позові договорами, а також вважає, що відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» відповідач ОСОБА_2, о якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набувала статусу іпотекодавця і несе всі обов'язки за іпотечним договором в обсязі і на умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки (т.3 а.с.146-150).

18 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «Факторинг Україна» з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненим договір іпотеки №PML-008/214/2008 від 14 липня 2008 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3, а також усунути перешкоди у розпорядженні належною їй на праві власності земельною ділянкою, зобов'язавши ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подати до реєстраційної служби заяву затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення іпотеки земельної ділянки. Свої зустрічні позовній вимоги відповідач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що є власником земельної ділянки на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22 березня 2011 року, укладеного між нею та продавцем ОСОБА_4, право власності до якого на спірну земельну ділянку перейшло на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2010, укладеного з арбітражним керуючим ОСОБА_8, який діяв на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 12.07.2010 року у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в результаті проведеного аукціону в ході процедури банкрутства відповідно до вимог законодавства України. При цьому відповідач зазначає, що в процедурі банкрутства приймав участь ПАТ «ОТП Банк» як кредитор ОСОБА_3 за його зобов'язанням за кредитним договором, а реалізація предмету іпотеки здійснювалась на підставі постанови господарського суду з направленням коштів від її реалізації на задоволення зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ «ОТП Банк», або його правонаступником. Відповідно до ст.593 Цивільного кодексу України, ст..17 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з реалізацією предмету іпотеки, відповідач вважає іпотеку припиненою, в зв'язку з чим відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вважає, що позивач має подати заяву до реєстраційної служби про припинення іпотеки та усунути створені їй перешкоди у реалізації права власності на земельну ділянку (т.4 а.с.66-71).

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повністю підтримала уточнені позовні вимоги, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав повністю.

Залучені до участі в справі треті особи в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином за останнім відомим суду місцем їх проживання, знаходження.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 будь-яких заперечень по суті заявлених позовних та зустрічних позовних вимог до суду не подали.

Від приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність ( т.3 а.с.134, 140-141 т.4 а.с. 31, ).

Крім того, третьою особою приватним нотаріусом ОСОБА_7 направлено до суду пояснення, відповідно до яких нею було посвідченого договір купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2011 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Розглянувши подані їй документи, переконавшись в дійсності наміру сторін щодо вчинення правочину, вона відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій перевірила відсутність заборони відчуження та арешту земельної ділянки, відсутність податкової застави, після чого посвідчила правочин (т.3 а.с.134).

Згідно направлених до суду письмових пояснень третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6 10.09.2010 до неї звернувся ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, особу та повноваження якого вона перевірила за даними ліцензії та паспорта, з вимогою про скасування усіх арештів, накладених на майно боржника ОСОБА_3, та інших обмежень, щодо розпорядження майном боржника, в тому числі про скасування заборони відчуження спірної земельної ділянки, зареєстровану 14.07.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №7561507 ПН Київського МНО ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 14.07.2008 року, посвідченого тим же нотаріусом за реєстровим №2231. На підставі вказаної вимоги вона винесла постанову про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної, проте ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2010 року, було зобов'язано усіх нотаріусів, у відповідності до ст.34 ЗУ «Про нотаріат» скасувати вищезазначену заборону відчуження нерухомого майна, земельної ділянки кадастровий №:03:002:2210, площею 0,168Га, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада с.Гора. Зі вказаною постановою до неї 08.11.2010 року повторно звернувся ліквідатор ОСОБА_8 На підставі ухвали суду вона скасувала заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №7561507, після цього посвідчила договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки відповідно до протоколу торгів №1 від 08.11.2010 року з реалізації майна банкрута, переможцем яких став ОСОБА_4, який став покупцем за договором купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. Вона зазначає, що реалізація майна банкрута здійснювалась відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності майна боржника, або визнання його банкрутом», який не містить положень про отримання згоди іпотекодержателя на реалізацію майна банкрута, в той час, як у разі, якщо б ОСОБА_10 у загальному порядку мав намір продати земельну ділянку (предмет іпотеки) нотаріус був би зобов'язаний на підставі ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» запитати згоду на це іпотекодержателя (а.с.3 т.139-140).

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 підтримала раніше подані до суду письмові пояснення, відповідно яких вона підтвердила факт посвідчення договору іпотеки, укладеного 14 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, предметом якої була спірна земельна ділянка, а також, що відповідно до укладеного договору вона наклала заборону відчуження земельної ділянки, внісши відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за реєстровим №7561507, про що видала іпотекодержателю Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (т.1 а.с.98).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові пояснення третіх осіб, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № ML 008/214/2008, відповідно до якого ОСОБА_3 надано кредит в розмірі 148497,55 доларів CША на строк до 14 липня 2028 р. з плаваючою процентною ставкою - фіксований відсоток 4,99% річних + FІDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення дії депозитного договору, що може змінюватись Банком в порядку передбаченому договором) (т.1 а.с.9-12).

За змістом п.4 частини 1 Кредитного договору щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту (т.1 а.с.9).

Згідно з підпунктом 1.5.1 п.1.5 частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до п.5 частини 1 Кредитного договору графік платежів підписується обома сторонами, є невід'ємною частиною до цього договору (т.1 а.с.9)

Як встановлено в судовому засіданні відповідний графік (Додаток №1 до Кредитного договору) був підписаний сторонами кредитного договору та передбачав проценту ставку за кредитом - 13,49% (т.4 а.с.100-109)

Відповідно до підпункту 1.11.1 п.1.11 частини 2 Кредитного договору усі платежі для повернення сум кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим Договором. Інші платежі, згідно з цим договором, розраховуються у валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати (т.1 а.с.11).

В судовому засіданні також встановлено, що відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору 14 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки № PML-008/214/2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №2232, відповідно до якого для забезпечення повного і своєчасного виконання Іпотекодавцем боргових зобов'язань за кредитним договором № МL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1680 гектарів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий номер :03:002:2210,з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка стане власністю іпотекодавця ОСОБА_3 на підставі договору, укладеного між іпотекодавцем та Продавцем ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» 14 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №2230 (т.1 а.с.18-21,100-103).

Відповідно до п.6.1 Договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов'язання, не сплачені іпотекодавцем, в тому числі заборгованість по овердрафту і вимоги стосовно відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов'язань за цим Договором, всіх фактичних витрат, понесених іпотекодаржателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим договором.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №676392, виданим на ім'я ОСОБА_3 06.08.2008 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №71, боржник ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку, що є предметом вищевказаного договору іпотеки (т.4 а.с. 63-64).

В судовому засіданні також встановлено, що 05 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» (Продавець), та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до пунктів 3.1, 3.3 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає (переуступає) Покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься в дДодатку 1 до цього Договору), а Покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Продавця Винагороду; Права, що переходять до Покупця за Кредитними договорами у зв'язку з продажем Кредитного портфелю: Покупець набуває усі права вимоги за Кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до Боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до Боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до Боржників щодо сплати штрафних санкцій (т.1 а.с. 37-43).

Відповідно до п.3.5 Договору Продавець зобов'язаний передати права за окремими договорами застави та/або договорами іпотеки, укладеними між Продавцем та Боржниками для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами. Передача таких зобов'язань має бути оформлена відповідним договором про передачу прав на заставлене майно.

За змістом п.4.1 передача Кредитного портфелю (з усіма Кредитними документами) Покупцю підтверджується підписанням відповідного акту передачі документів Сторонами цього Договору.

Як вбачається з наданих позивачем документів на виконання вищенаведених умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю був складений Акт приймання-передачі кредитного портфелю віл 05 листопада 2010 року (т.1 а.с.244).

Згідно з Витягом з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року під порядковим номером 183 до переліку кредитних договорів, що увійшли до Кредитного портфелю за вказаним договором купівлі-продажу кредитного портфелю, включені відомості щодо боржника ОСОБА_3, кредитного договору МL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року, заборгованості за кредитом в сумі 147591,75 доларів США, процентам 38779,57 доларів США, загальної суми боргу 186371,32 доларів США (т.1 а.с.44).

В судовому засіданні також встановлено, що відповідно до умов вищенаведеного Договору купівлі-продажу кредитного портфелю 05 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт) був укладений нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1 якого Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до даного договору (Кредитні договори), укладеними між Клієнтом та позичальниками Клієнта, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору (Боржники), що забезпечений іпотекою/ заставою за Договорами іпотеки/Договорами застави , перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору (Договори забезпечення), укладеними між Клієнтом та Боржниками (т.1 а.с. 146-149, т.3 а.с.15-41).

За змістом підпункту 1.1.1 пункту 1.1 вказаного Договору про відступлення права вимоги Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав, належних Клієнту за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись правом звертати стягнення на заставлене майно.

Згідно з Витягом з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 05 листопада 2010 року під порядковим номером 452 до переліку включені відомості щодо боржника ОСОБА_3, кредитного договору МL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року, договору іпотеки №РМL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року (т.1 а.с.234, т.3 а.с.19-41).

За змістом відомостей з Державного реєстру іпотек, позивачем дотримано вимогу чинного законодавства щодо державної реєстрації договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідні відомості були внесені 10.11.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 (т.4 а.с.114).

Про відступлення права вимоги відповідача ОСОБА_2 було повідомлено рекомендованим листом від 22.05.2012 року, в якому кредитором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одночасно заявило вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (т.1 а.с.30-33).

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні письмові докази повністю підтверджують доводи позивача про те, що відповідно до ст.ст.512,513,514,1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України до позивача перейшли усі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступника ЗАТ «ОТП Банк», як кредитора за кредитним договором МL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року, боржником за яким є третя особа ОСОБА_3, а також усі права іпотекодержателя за договором іпотеки РМL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по клієнту ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року станом на 14.01.2015 рахується заборгованість 186371,32 долари США, що за курсом НБУ складає 10726201,94 гривні, в тому числі заборгованість по кредиту - 147591,75 доларів США, заборгованість по відсоткам -38779,57 доларів США. Крім того, позивачем нарахована пеня (п.4.1.1 Кредитного договору) за період з 14.01.2014 року по 14.01.2015 року включно - 680255,32 долари США, що станом на дату подання уточненої позовної заяви еквівалентно 8811266,89 гривень (т.4 а.с.110-111, т.3 а.с.151).

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05 грудня 2011 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі задоволено позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором МL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року в розмірі 192614,17 доларів США, що еквівалентно 1528412,70 гривень, та 402928,03 гривні (т.4 а.с.112-114).

За змістом мотивувальної частини вказаного судового рішення встановлено, що заборгованість за кредитним договором ОСОБА_3 складає: залишок заборгованості - 147591,75 доларів США та заборгованість за відсотками за період з 15 вересня 2008 року по 10 березня 2011 року - 45022,42 доларів США, а також нарахована заборгованість по пені за період з 05 листопада 2010 року по 10 березня 2011 року - 402928,03 гривень (т.4 а.с.113).

Згідно з постановою державного виконавця Данилюк О.Б. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції від 02.12.2014 року було повернуто ТОВ «ОТП Факторинг» виконавчий лист №2-305/11 від 13.04.2011 року, виданий Дарницьким районним судом м.Києва, що стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі боргу 1931340,73 гривні з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення (т.4 а.с.126).

За змістом ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні також встановлено, що на момент розгляду справи в суді спірна земельна ділянка, площею 0,1680 га, що знаходиться в Київській області Бориспільського району, Гірські сільській раді, кадастровий номер 03:002:2210, та яка є предметом іпотеки за вищевказаним договором іпотеки від РМL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року, належить відповідачу ОСОБА_2

Так, з приєднаних до матеріалів справи документів встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 8 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №2878, ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 арбітражний керуючий ОСОБА_8 продав предмет іпотеки (об'єкт аукціону) ОСОБА_4 за результатами проведеного аукціону від 08.11.2010 року за ціною 78400 гривень (т.1 а.с.73-75).

За змістом підпунктів 2.1, 2.2 п.2 Договору купівлі-продажу покупець вносить 70560 гривень за придбаний об'єкт аукціону на рахунок Товарної біржі «Правопорядок» до нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. ОСОБА_8, ліквідатор банкрута -фізичної особи підприємця ОСОБА_3 своїм підписом на цього договорі підтверджує, що вищевказана сума грошей на вказаний рахунок вже перерахована Покупцем. Грошові кошти в сумі 7840 гривень, які перераховані Покупцем як гарантія участі в аукціоні, зараховуються покупцю в рахунок ціни продажу об'єкта аукціону.

Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів від 08.11.2010 року сторонами договору дотриману вимогу щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна (т.1 а.с.76).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районне нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, реєстровий №173, ОСОБА_4 продав вказану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 (т.1а.с.34).

Відповідний записи про продаж земельної ділянки здійснені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №676392, виданому на ім'я ОСОБА_3, та зареєстровані в Управлінні Держкомзему в Бориспільському районі (т.4 а.с. 63-64).

Крім того, судом встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року справі №Б-39/44-10 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, одночасно призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_8, якого зобов'язано подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, виконати ліквідаційну процедуру банкрута, в тому числі відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж усього майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (т.1 а.с.245-252).

Зі змісту вказаної постанови Господарського суду Харківської області вбачається, що при ухваленні рішення про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 банкрутом судом були враховані не погашені, визнані боржником зобов'язання за кредитним договором №МL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року перед ПАТ «ОТП Банк», а також щодо забезпечення виконання зобов'язань за договором іпотекою земельної ділянки за договором іпотеки №РМL-008/214/2008 від 14.07.2008 року.

Як вбачається з приєднаних до матеріалів справи та отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 09 березня 2011 року та Вищого господарського суду України від 24 травня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на вищевказану постанову Господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року було залишено без розгляду, а касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09 березня 2011 року без змін (т.359-64).

Відповідно до с.2 Закону України «Про іпотеку» законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.23 Закону України «Про іпотеку», на яку посилається позивач, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку на підставі укладеного відплатного договору купівлі-продажу, а не в порядку спадкування чи правонаступництва.

Відповідно до ст..41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За змістом ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, що діяла на момент ухвалення постанови про визнання банкрутом ОСОБА_3 , а також на момент укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, що діяла на момент проведення процедури банкрутства фізичної особи-підприємця та боржника за основним зобов'язанням ОСОБА_3, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

З досліджених в судовому засіданні договору купівлі-продажу від 08.11.2010 року, протоколу проведення аукціону від 08.11.2010 року також встановлено, що продаж майна банкрута здійснювався в порядку, визначеному ст.30 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме після проведення його оцінки шляхом продажу на відкритих торгах (т.1 а.с.73-75, 77).

Факт продажу спірної земельної ділянки в процесі ліквідаційної процедури з реалізації майна банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що є боржником за основним зобов'язанням, повністю визнана сторонами.

В зв'язку з цим ПАТ «ОТП Банк» мав право першочергово задовольнити свої вимоги як кредитора за рахунок коштів, отриманих від продажу земельної ділянки, що була предметом застави. Відповідне право перейшло до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до укладеної угоди про відступлення права вимоги

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представників сторін, досліджених письмових матеріалів справи, постанова Господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року про визнання банкрутом боржника за кредитним договором № МL-008/214/2008 від 14 липня 2008 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не була скасована, дії ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_8 в частині проведення аукціону з продажу земельної ділянки та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_4, позивачем не оскаржувались; договори купівлі-продажу, на підставі яких право власності на предмет іпотеки перейшло від боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, а в подальшому до відповідача ОСОБА_2, недійсними не визнавались.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що іпотека на спірну земельну ділянку була припинена відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.593 ЦК України, ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з її реалізацією на підставі рішення суду в порядку , передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В зв'язку з припиненням іпотеки було припинено право позивача на одержання задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням за рахунок спірної земельної ділянки, а отже заявлені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

На момент розгляду справи в суді відомості щодо обтяження належної на праві власності відповідачу ОСОБА_2 спірної земельної ділянки іпотекою не виключені з Державного реєстру іпотек, іпотеко держателем, обтяжувачем, значиться ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (т.4 а.с.119).

Відповідно до ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 та 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, внаслідок бездіяльності ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 як власник спірної земельної ділянки позбавлена можливості вільно розпоряджатись своїм майном.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що з метою захисту порушеного права відповідача ОСОБА_2 її зустрічний позов слід задовольнити, в тому числі визнати договір іпотеки № PML-008/214/2008 від 14 липня 2008 року припиненим та зобов'язати ТОВ «ОТП Факторинг України» вчинити дії відповідно до закону щодо державної реєстрації припинення іпотеки.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України понесені позивачем ТОВ «ОТП Факторинг України» судові витрати відшкодуванню не підлягають, а понесені відповідачем ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок (т.4 а.с.65) слід стягнути на її користь з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою - задовольнити повністю.

Визнати припиненим договір іпотеки № PML-008/214/2008 від 14 липня 2008 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2231.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у розпорядженні належною їй на праві власності земельною ділянкою : зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві заяву відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення іпотеки земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, площею 0,1680 на, за адресою: Київська область Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий №:03:002:2210, з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження іпотекою, зареєстрованого 14.07.2008 року за реєстраційним номером обтяження 7561631.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів