Справа № 490/3388/15-ц
н/п 2/490/2870/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на цілий житловий будинок № АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'явилася, представила заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 02 квітня 2007 року за р.№4-331 належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2013 року визнано мирову угоду, укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння, та за умовами мирової угоди виділено в натурі ОСОБА_4 у житловому будинку літ. А приміщення 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7; 1/2 частину літньої кухні літ. Г; прибудову до літньої кухні літ.О; навіс літ.Т; навіс літ.У; 1/2 частку огорожі та замощення №5,6,7, 9,10, І, що розташовані в .м Миколаєві по вул. Бондаренка,48/1. Виділено в натурі ОСОБА_3 у житловому будинку літ.А приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7; 1/2 частину літньої кухні літ. Г; 1/2 частку огорожі та замощення №5,6,7,9,10,І, що розташовані в АДРЕСА_1.

Додатковою ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_2, яке складається з приміщень 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7 в житловому будинку літ. А; 1/2 частини літньої кухні літ. Г; прибудови до літньої кухні літ.О; навісу літ. Р; навісу літ.Т; навісу літ.У; 1/2 частки огорожі та замощення №5,6,7,9,10,І.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина - позивач у справі та син ОСОБА_2, який у встановлений законом шестимісячний строк відмовився від своєї частки спадщини на користь матері ОСОБА_1

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування"від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається державним нотаріусом за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають. З такою вимогою особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом в установленому порядку мотивованої постанови, яка може бути оскаржена до суду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи 10 листопада 2014 року державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Постарниченко Н.В. виніс постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії, тому порушене право позивачів може бути поновлено лише у судовому порядку.

Суть відмови полягає в тому, що відповідно до пункту 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, оскільки спадкодавець за час свого життя не встиг зареєструвати своє право власності у відповідному державному органі позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, суд вважає, що позивач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, тому за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований у АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН