№ производства 2/646/326/2015
05.02.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 20.07.2007 року перебуває у шлюбі, від якого сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка з'явилась, позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання відповідачем судових повідомлень, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 283, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с. 3).
Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.
За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.105, 112 СК України, ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 283, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: Д.О. Чудовський