22.05.2015 Справа № 756/9296/14-ц
Унікальний № 756/9296/14-ц
Провадження № 2/756/232/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0001-74/2007 від 01 червня 2007 року,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень вказаних норм суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року на 15 год. 15 хв., представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 237, І том), подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Грифон Капітал» 26 березня 2015 року укладеного договір про відступлення права вимоги №127/ФК-15, проте на даний час ще не підписані Реєстр права вимоги та Акт приймання-передачі документації по договору.

У зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання розгляд справи відкладено до 22 травня 2015 року до 11 год. 35 хв.

15 травня 2015 року представник позивача розписався у розписці про те, що він повідомлений про вказані дату та час судового засідання (а.с.33). Додатково позивача було повідомлено по телефону (а.с.30) та судовою повісткою, яку позивач отримав 18 травня 2015 року(а.с. 35, 36).

Проте в судове засідання, призначене на 22 травня 2015 року на 11 год. 35 хв., представник позивача повторно не з'явився. 22 травня 2015 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи не раніше 22 червня 2015 року, посилаючись на те, що новим кредитором не підписано Акт приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги №127/ФК-15.

Будь-яких доказів переходу права вимоги до відповідачів за кредитним договором № 0001-74/2007 від 01 червня 2007 року до ТОВ «Грифон Капітал» позивачем не надано.

Оскільки позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду зазначеної справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Наявність незавершеного процесу укладення договору про відступлення права вимоги від 26 березня 2015 року №127/ФК-15 не є підставою для неявки представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0001-74/2007 від 01 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко