Справа № 129/3821/13-ц
Провадження по справі № 2/129/7/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

з участю секретаря - Новікової І.М.,

позивача - ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, нотаріус Гайсинського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту, -

Встановив:

В поданій до суду 1.11.2013 р. позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати нікчемним заповіт, складений ОСОБА_7 27.09.2012 р. та посвідчений державним нотаріусом Гайсинської нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 1-1650. Свої позовні вимоги мотивував тим, що після смерті його матері ОСОБА_7 30.10.2012 р. він та чоловік померлої ОСОБА_5 є її спадкоємцями першої черги за законом, в січні 2013 року позивач дізнався про наявність заповіту, складеного його матір`ю ОСОБА_7 27.09.2012 р., за яким вона все своє майно заповіла своїй сестрі ОСОБА_3, вважає, що оспорюваний заповіт є нікчемним, оскільки не містить місця його складання, на заповіті відсутній добровільний, самостійний підпис ОСОБА_8, запис зі змістом «текст заповіту прочитаний мною ОСОБА_7 особисто вголос…(не читається) відповідає дійсним моїм намірам» та підпис зроблені не ОСОБА_7, а іншою особою чи за допомогою іншої особи через те, що в період із серпня по жовтень 2012 року заповідач тяжко хворіла на дифузний атеросклероз, цироз печінки змішаної етіології, ІХС, коронаросклероз, склероз аорти CH И АФК ІІ, тому не мала фізичної можливості писати та підписувати зазначений документ.

23.09.2015 р. вимоги позову уточнив, просив встановити нікчемність заповіту, складеного ОСОБА_7 27.09.2012 р. та посвідченого державним нотаріусом Гайсинської нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 1-165.

В судовому засіданні позивач та його представник просили уточнені вимоги позову задоволити, на обгрунтування позовних вимог зазначили, що при посвідченні оспорюваного заповіту державним нотаріусом ОСОБА_6 було порушено затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки нотаріус двічі приїздила додому до ОСОБА_7 за адресою м.Гайсин 1-й провул. Л.Чайкіної-1: перший раз встановила її дійсні наміри про складання заповіту на користь ОСОБА_3, яка на той час доглядала її і була присутня при встановленні волевиявлення заповідачки, що законом заборонено, потім поїхала до нотаріальної контори і виготовила друкований текст заповіту разом із посвідчу-вальним написом в двох примірниках, поставила на них печатку, привезла виготовлені бланки до ОСОБА_7, які та підписала і залишила один примірник заповіту ОСОБА_7, другий примірник зберігається в нотаріальній конторі в наряді «Нотаріально посвідчені заповіти за 2012 рік»; крім того, представник позивача зазначила про те, що на її переконання, в момент підписання заповідачем заповіту він вже був зареєстрований в реєстрі за номером 1-1650. Представник позивача обґрунтувала свої висновки про такий порядок дій нотаріуса висновками судово-технічних експертиз документа про те, що у середній частині документа спочатку виконано текст, а потім виконано рукописні записи і підпис, у лівій нижній частині документа спочатку виконано відтиск печатки, потім виконано підпис, спочатку виконано відтиск печатки, потім виконано текст документа.

ОСОБА_9 особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 вимоги позову підтримав повністю, суду пояснив, що коли захворіла його дружина ОСОБА_8, з якою він перебував у шлюбі з 28.02.2012 р., її доглядати приїхала ОСОБА_3, яка заборонила йому проживати в будинку ОСОБА_7, хоча до її приїзду він доглядав за дружиною, готував її їжу, прав її одяг. Вважав, що ОСОБА_3 приїхала доглядати сестру, щоб та склала заповіт на її імя.

ОСОБА_9 особа без самостійних вимог ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що до неї звернулася ОСОБА_3, повідомила про бажання її сестри скласти заповіт, але через хворобу не може сама прийти до нотаріальної контори, ОСОБА_6 приїхала за адресою м.Гайсин 1-й провул. Л.Чайкіної-1, з`ясувала наміри ОСОБА_7, яка в цей час лежала на ліжку, під час бесіди та роз`яснення їй вимог законодавства повідомляла нотаріусу про те, що у неї є син і чоловік, які її не доглядають, доглядає сестра ОСОБА_3, тому на її користь вона бажає скласти заповіт, після з`ясування намірів заповідача нотаріус поїхала до державної нотаріальної контори, там друкувався заповіт на компютері, вдруге вона виїздила до неї для підписання заповіту, ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_3 піднялася з ліжка, сіла за стіл, на прохання нотаріуса ОСОБА_3 вийшла з кімнати, ОСОБА_7 самостійно прочитала текст заповіту, виконала на ньому рукописний текст та підписала його, нотаріус залишила оригінал заповіту заповідачу, заповіт реєструвався в Спадковому реєстрі після його підписання та посвідчення, в подальшому просила розгляд справи провести за її відсутності в поданій до суду заяві (а.с.89).

Представник відповідача ОСОБА_4 проти вимог позову заперечив повністю через те, що доводи позивача про нікчемність оспорюваного заповіту вважав надуманими, не підтвердженими належними доказами, просив суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Допитана як свідок за її клопотанням відповідачка ОСОБА_3 первісні та уточнені вимоги позову заперечила, вважала їх надуманими та безпідставними, суду пояснила, що вона від сестри ОСОБА_10 дізналася про хворобу ОСОБА_7, приїхала до неї і залишилася жити там, оскільки сестра потребувала догляду. Неодноразово в її присутності сестра заявляла, що не має наміру складати заповіт на свого сина ОСОБА_1 через неприязні з ним стосунки, на її пропозицію допомагати матері та здійснювати за нею догляд ОСОБА_1 відмовився через зайнятість на роботі. 27.09.2012 р. ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_7, яка самостійно не виходила за межі будинку через хворобу, запросила державного нотаріуса ОСОБА_6 для складання заповіту, коли нотаріус зайшла до хати, ОСОБА_7 повідомила, що хоче заповісти ОСОБА_3 своє майно, вона допомогла ОСОБА_7 підійти до столу і присісти, після чого відразу вийшла в іншу кімнату і розмови між сестрою та нотаріусом не чула; того дня нотаріус приїздила ще раз і спілкувалася зі ОСОБА_7 наодинці, на прохання сестри вона платила державне мито за посвідчення заповіту, примірник заповіту сестра зберігала під своєю подушкою.

Зясувавши позиції сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали Книги реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік, Журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, другий примірник заповіту на а.с.115 «Нотаріально посвідчені заповіти за 2012 рік», витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, суд визнає уточнені позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_7 27.09.2012 р. було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Гайсинської нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі № 1-1650 (а.с.98 т.1), за яким вона все своє майно заповіла своїй рідній сестрі ОСОБА_3, яка з часу її хвороби до смерті здійснювала її лікування та догляд, поховала її за власні кошти і справила поминальні обіди. Для вчинення зазначеної нотаріальної дії державний нотаріус ОСОБА_6 двічі приїздила до ОСОБА_7 за адресою будинок №1 в 1-му провулку Л.Чайкіної в м.Гайсині 27.09.2015 р. об 11 год. для встановлення її волевиявлення та надання її консультації щодо посвідчення заповіту, а також о 15 год. нотаріус із бланком заповіту з надрукованим на ньому текстом приїхала до ОСОБА_7, де остання без присутності свідків прочитала текст заповіту, виконала рукописний текст на бланку та підписала його; заповіт № 53454470 було зареєстровано нотаріусом в реєстрі за № 1-1650 о 19 год. 45 хв. 27.09.2015 р. Також 27.09.2012 р. нотаріусом було внесено в журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори два записи за №1 про те, що 27.09.2012 р. з 11 год. 30 хв. до 12 год. нотаріус виїздила для надання консультації щодо посвідчення заповіту в будинок №1 1-провул. ОСОБА_11 до ОСОБА_7 через її похилий вік і немічність, та запис №2 про те, що 27.09.2012 р. з 15 год. до 15 год. 50 хв. ОСОБА_12 вдруге з тих самих причин виїздила додому до ОСОБА_7 для посвідчення заповіту від 27.09.2012 р. р. 1-1650 за викликом ОСОБА_3, о 15 год.30 хв. нотаріус повернулася до контори згідно запису №2, За послуги нотаріуса було сплачено судовий збір в сумі 0,85 грн. згідно квитанції від 27.09.2015 р.

За правилами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Відповідно до вимог ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів

Згідно з ч. 1,2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує на нікчемність правочину або відмову в ньому.

Згідно зі ст. 1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими особами, службовими особами, визначеними в статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Вимоги до форми заповіту, передбачені нормами ст. 1247 ЦК України, названі загальними, тому що вони стосуються як випадків посвідчення заповіту нотаріусом, так і іншими особами, яким законом надані такі повноваження, специфіка ж посвідчення заповітів установлюється в нотаріальній процедурі Законом України «Про нотаріат» та затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядок).

Відповідно до ч.3 гл. 1 Порядку якщо нотаріальна дія вчинюється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи тощо) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями ; запис про вчинення нотаріальної дії поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, заноситься до Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори.

За ч.1 гл. 4 Порядку дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та розяснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту розяснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії. Відповідно до п.3,4 гл.9 Порядку перед підписанням документа нотаріус зобовязаний забезпечити ознайомлення зі змістом документа сторін (учасників) ; при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України "Про нотаріат". У заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача.

За п.1.4.-1.10 гл.3 Порядку заповіт особисто підписує заповідач, при посвідченні заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують його право на майно, що заповідається , нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів , нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів , у цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом ; якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою. Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача ; нотаріус при посвідченні заповіту зобов'язаний роз'яснити заповідачу зміст статті 1241 Цивільного кодексу України про право на обов'язкову частку у спадщині та зміст статті 1307 Цивільного кодексу України щодо нікчемності заповіту на майно, яке є предметом спадкового договору.

Зазначення в заповіті напису про те, що він складався та посвідчувався поза приміщенням нотаріальної контори, на дому в м.Гайсині 1-й провул.Л.Чайкіної-1 через хворобу, нижче посвідчувального напису та посвідчення такого напису печаткою державного нотаріуса, не є істотною умовою для встановлення нікчемності заповіту, якщо судом буде встановлено, що форма заповіту відповідає вимогам ст. 1247 ЦК і волевиявлення заповідача було вільним. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ від 4.12.2013 р. в цивільній справі № 635821св13.

Висновки суду, крім пояснень позивача, відповідача, їх представників та третіх осіб, підтверджуються ще й такими доказами.

З показань свідків ОСОБА_13, сімейного лікаря, який відвідував ОСОБА_7 в період її хвороби, свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які узгоджуються між собою, вбачається, що з серпня місяця 2012 року по день смерті ОСОБА_7 хворіла на цироз печінки, за нею здійснювала догляд ОСОБА_3 часто відвідували її сестри ОСОБА_14, ОСОБА_15, племінниця ОСОБА_17, давня знайома ОСОБА_16, син та невістка, хвора могла самостійно сидіти, за чиєюсь допомогою ходила по хаті, сама приймала їжу, пила воду, всіх впізнавала, спілкувалася, була при здоровому розумі і памяті, розуміла значення своїх дій, не вживала сильнодіючих ліків.

Свідок ОСОБА_14 також суду пояснила, що ОСОБА_1 не міг через зайнятість на роботі доглядати свою матір, вона зателефонувала ОСОБА_3 і передала їй прохання ОСОБА_7 її доглянути, після чого в період з кінця серпня по 30 жовтня 2012 р. ОСОБА_3 жила в будинку ОСОБА_1 і доглядала її.

З показань свідка ОСОБА_9, подруги померлої, вбачається, що 27.09.2012 р. додому до ОСОБА_7 двічі приїздила білява жінка нотаріус, після чого вона пішла додому і нічого не бачила.

В заповіті ОСОБА_7 від 27.09.2012 р. містяться всі обовязкові його реквізити, дотримано вимог щодо його форми та нотаріального посвідчення, в межах нотаріального округу, документ прочитано підписано заповідачем та ним виконано його рукописний текст, зазначено про те, що заповіт складено на дому через хворобу, заповіт посвідчено державним нотаріусом Гайсинської нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 1-1650 згідно витягу №31826839, в журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори під №01 є запис про те, що 27.09.2012 р. об 11 год. 30 хв. нотаріус виїздила для надання консультації щодо посвідчення заповіту в будинок №1 1-провул. ОСОБА_11 до ОСОБА_7 через її хворобу немічність, є також запис №2 про те, що 27.09.2012 р. о 15 год. ОСОБА_12 вдруге виїздила додому до ОСОБА_7 для посвідчення заповіту від 27.09.2012 р. р. 1-1650 за викликом ОСОБА_3Д , в заповіті зазначено, що він був підписаний власноручно ОСОБА_7 о 15 год. 30 хв., згідно запису в журналі про повернення нотаріуса в державну нотаріальну контору зазначено час 15-50 год, з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі видно, що заповіт № 31826839 від 27.09.2012 р. заповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Кисляк Гайсинського району, жителька м.Гайсина 1-й провул Л.Чайкіної-1, зареєстрований за номером 1-1650 в Спадковому реєстрі 27.09.2012 р. о 19 год. 45 хв., реєстратор ОСОБА_6 Гайсинська державна нотаріальна контора (т.1 а.с.92-94,100-104).

Згідно висновків додаткової судово-технічної експертизи № 753/15-21 від 24.07.2015 р. (а.с.123-129 т.2) :

- ознак заміни аркушів, зміни значення записів, підчистки, травлення, дописки у змісті рукописних записів за номером № 1-1649, №1-1650, №1-1651 в Реєстрі реєстрації нотаріальних дій Гайсинської нотаріальної контори за 2012 рік не виявлено;

- ознак заміни аркушів, зміни значення записів, підчистки, травлення, дописки у змісті рукописних записів за номером № 01 та № 02 у записах за 2012 рік в Журналі (01-26) обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори за період з 20.10.2012 р. по 30.11.2012 р. - не виявлено;

- у лівій нижній частині документа заповіт від 27.09.2012 р. посвідченому державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі №1-1650, який міститься прошитим а.с.115 в матеріалах державного нотаріального архіву Вінницької області, справа №2-12) спочатку виконано відтиск печатки, потім виконано текст документа, - зазначене не може свідчити про нікчемність заповіту з огляду на показання ОСОБА_6 про порядок його складання, підписання та посвідчення;

- відтиск печаток нотаріальної контори у нижній лівій та нижній правій частині заповіту від 27.09.2015 р. в обох примірниках оригіналу найбільш ймовірно виконані у проміжок часу з 26 вересня 2012 року до 1 жовтня 2012 року, тобто в проміжок часу, коли посвідчувався заповіт -27.09.2015 р.

Згідно висновків судово-технічної експертизи № 1628/14-21 від 12.11.2014 р. (а.с.19-24 т.2) :

-у середній частині документа заповіт від 27.09.2012 р., посвідченому державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі №1-1650) спочатку виконано текст документа потім виконано рукописні записи і підпис;

- у лівій нижній частині документа заповіт від 27.09.2012 р.1) спочатку виконано відтиск печатки, потім виконано підпис 2) спочатку виконаний відтиск печатки, потім виконано текст документа; у правій нижній частині документа спочатку виконано відтиск печатки, потім виконано знакосинтезований текст документа, потім підпис, ознак стороннього втручання в документ 2-й примірник заповіту (прошитий на а.с. 115 в матеріалах державного нотаріального архіву Вінницької області, справа №2-12) та його реквізити не виявлено.

Зазначені висновки експерта, на думку суду, підтверджують непослідовність проставляння на заповіті печатки та підпису нотаріуса, виконання тексту документу, що в сукупності з іншими доказами, дослідженими судом, зокрема, оглянутими в судовому засіданні оригіналами матеріалів державного нотаріального архіву Вінницької області, які стосуються посвідчення оспорюваного заповіту справа №2-12 а.с.115, записів за номером № 01 та № 02 у записах за 2012 рік в Журналі (01-26) обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, рукописних записів за номером № 1-1649, №1-1650, №1-1651 в Реєстрі реєстрації нотаріальних дій Гайсинської нотаріальної контори за 2012 рік, де всі записи та їх послідовність відповідають вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ознак стороннього втручання, заміни аркушів, зміни значення записів, підчистки, травлення, дописки в них експертом не виявлено, а також відсутність будь-яких доказів про порушення вільного волевиявлення ОСОБА_7 на складання заповіту, власноручне нею виконання тексту в заповіті, його підпису, свідчать про відсутність у суду законних підстав для встановлення нікчемності заповіту.

Крім того, суд не вправі виходити за межі заявлених позивачем уточнених позовних вимог.

Доводи позивача та його представника про те, що в силу своїх хвороб ОСОБА_7 не могла власноручно виконати рукописний текст заповіту та підписати його, тому не виконала цього, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому судом до уваги не беруться.

Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_18 і до уваги не бере через її показання про те, що вона вказала на те, прийшла до суду свідчити проти свого родича ОСОБА_1 через взаємні між ними образи.

На підставі ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 4000 грн. згідно квитанції адвоката ОСОБА_4 від 16.10.2015 р. із детальним описом витрат на правову допомогу (а.с.171).

Керуючись п.5,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст. 1247, 1248, 1257 ЦК України, ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту, складеного ОСОБА_7 27.09.2012 р. та посвідченого державним нотаріусом Гайсинської нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 1-1650.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 4000 грн.

Складання повного рішення відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 18.11.2015 р. включно з урахуванням правил ч. 3 ст. 209; ст.ст. 69; 70 ЦПК України щодо встановлення, початку і закінчення процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: