АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/4834/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10610/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції:Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
10 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Усика Г.І. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

УПФ України у Дніпровському районі м. Києва звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 кошти в розмірі 2 172,70 грн., як отримані без достатньої правової підстави. Посилається на те, що 28 листопада 2012 року листом № 2213 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до УПФ України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії ОСОБА_3. Переплата пенсії (включаючи індексацію) за період з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2012 року в сумі 2 172,70 грн. виникла внаслідок зміни базового місяця індексації як непрацюючому, що виявилося при здійсненні перевірки. Пенсійна справа ОСОБА_3 була приведена у відповідність, внаслідок чого утворилася відповідна переплата пенсії.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзіУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.50 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України № 374/7695 від 15.05.2003 року.

За умовами ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особіяк засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особоюдобровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна стороназобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, письмовими доказамиє будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до правової позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 2011р. по 2012р. УПФ України в Дніпровському районі м. Києва при виплаті ОСОБА_3 пенсії було здійснено надмірне нарахування пенсійних коштів у розмірі 2 172,70 грн.(а.с.4).

Головне управління Пенсійного фонду України звернулося із заявою, в якій просило вирішити на комісії по призначенню пенсії питання про погашення переплати пенсії (індексації) в сумі 2 172,70 грн. з ОСОБА_3 з причин зміни базового місяця (а.с.3).

Оскільки позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з технічною (рахунковою) помилкою або що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, колегія погоджується з висновком суду про безпідставність задоволення позову.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-