Справа № 696/910/15-ц
13 липня 2015 року м. Камянка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Серцовій Р.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03.08.2013 року він з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 18.02.2015 року шлюб позивача з відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матірю. З 03.03.2015 року позивач відповідно до вище вказаного рішення суду сплачує аліменти на утримання доньки, нарікань щодо регулярності платежів не має. За час окремого проживання відповідач ізолювала дитину від спілкування з батьком, не впускає позивача до неї, перешкоджає побаченням. Згідно висновку Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області як органу опіки та піклування від 23.04.2015 року № 182/01/01-28 та рішення № 4/32 від 17.04.2015 року визначено час для спілкування позивача з дитиною в присутності матері. Дане рішення і висновок відповідач ігнорує та не виконує. Просив суд зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та встановити час та дні для його зустрічей з дитиною.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнала частково та просила визначити для спілкування батька з дитиною лише один раз на місяць.
Представник третьої сторони ОСОБА_3 просила позов задовольнити.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Право на виховання дитини - це особисте немайнове право батьків. Воно є таким, що тісно пов'язане з особою. Батьки не можуть бути позбавлені цього права не інакше як за рішенням суду.
Право батьків на виховання дитини включає: право на особисте виховання; право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства; право вимагати невтручання у здійснення батьками права на виховання дитини (ст. 5 СК України); право на захист порушеного права на виховання дитини (ст. ст. 18, 158, 159, 162, 163 СК України).
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Закріплення права батьків та дитини на пілкування у чинному законодавстві України відповідає світовим стандартам захисту прав дитини. Стаття 9 Конвенції прав дитини передбачає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Дитина має право на отримання інформації про відсутніх батьків, якщо це не завдає шкоди її психічному і фізичному здоров'ю. Аналогічні положення містяться у ст.ст.14, 15 Закону України «Про охорону дитинства».
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до права та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язані також піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток (ст. 150 СК України).
Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Згідно зі ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров'я одного з них, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами
Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у шлюбі, який 18.02.2015 року було розірвано . У шлюбі мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з Відповідачем. Позивач проживає у м. Черкаси, має позитивні характеристики з місця проживання.
Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини Камянської районної державної адміністрації Черкаської області № 4_32 від 17.04.2015 року було встановлено час спілкування Позивача з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 : у присутності матері ОСОБА_5 щонеділі з 09 до 13 год. 00 хв. по місцю проживання матері та дитини, та в будній день за згодою сторін.
Оскільки Відповідач з дитиною переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, Позивач звернувся до органу опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області з питання приймання участі у вихованні дітей.
Згідно висновку органу опіки та піклування № 182/01/01-28 від 23.04.2015 року було встановлено аналогічний час спілкування Позивача з дитиною
В судовому засіданні встановлено, що зі сторони Відповідача ОСОБА_2 створюються іноді перешкоди щодо можливості спілкування Позивача ОСОБА_1 з дитиною, що підтверджується поясненнями сторін. Мирним шляхом врегулювати дане питання сторони не можуть.
Вислухавши сторони, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача та встановити наступний спосіб та порядок спілкування Позивача з дітьми: у присутності матері ОСОБА_5 щонеділі з 09 до 13 год. 00 хв. по місцю проживання матері та дитини, та в будній день за згодою сторін. Також, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги Позивача в частині зобовязання Відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, даючи йому змогу систематично бачитись, спілкуватись із дитиною по місцю їх проживання та під час перебування дитини в дитячому дошкільному закладі у випадку влаштування до нього, враховуючи режим роботи закладу.
Вирішуючи спір щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення часу спілкування батька з дітьми, суд перш за все виходить з інтересів саме дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховує її вік, стан здоров'я, права та обов'язки батька та матері дітей, а також особу Позивача, який позитивно характеризується за місцем проживання.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі ст.ст. 141, 150, 158, 159 СК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Закону України "Про охорону дитинства", керуючись ст.ст. 10, 60, 88 , 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, даючи йому змогу систематично бачитись, спілкуватись із дитиною по місцю їх проживання та під час перебування дитини в дитячому дошкільному закладі у випадку влаштування до нього, враховуючи режим роботи заклад
Встановити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі визначення часу та днів для його зустрічей з нею щонеділі з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. по місцю проживання матері та дитини, та в будні день за згодою двох сторін, у присутності матері ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :