АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 634/7301/14. Головуючий 1 інст.: - Горбунова Я.М.
Провадження №22-ц/790/7110/14. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В. Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення та відстрочку виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року про визнання мирової угоди сторін, якою визнано право власності за ОСОБА_7 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано сплатити ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 40 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року змінено.

Відновлено ОСОБА_6 пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-53/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 21 червня 2012 року на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири.

10 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року в частині того, яким чином пред'явити до виконання дублікат виконавчого листа №2-53/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 21 червня 2012 року, який державним виконавцем Московського району м. Харкова було втрачено, а також відстрочити виконання ухвали суду до одного місяця з дати роз'яснення ухвали.

Заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається до примусового виконання.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Наведене свідчить, що роз'ясненню підлягає лише рішення суду яке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, а не ухвала суду якою не вирішувався спір по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведене свідчить, що питання про відстрочку виконання рішення вирішується судом який видав виконавчий документ за заявою державного виконавця або за заявою сторони.

Діючим ЦПК України не передбачено право апеляційного суду надання відстрочки щодо виконання ухвали про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відстрочення виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року, яким відновлено ОСОБА_6 пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-53/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 21 червня 2012 року на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири.

Керуючись ст. ст. 221, 373 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення резолютивної частини ухвали та відстрочку виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: