Справа № 309/542/15-ц
Провадження № 2/309/641/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 2011 року він уклав шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАЦСу Тячівського РУЮ за актовим записом № 181.

За період шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на сьогоднішній день проживає разом з ним.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Через вказані обставини сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб сторін існує формально.

Позивач також ставить питання про визнання за ним права на повне утримання (виховання) сина після розірвання шлюбу, оскільки відповідачка самоусунулася від утримання та виховання дитини.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Хустської міської ради суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову відносно визнання за позивачем права на повне утримання (виховання) доньки сторін після розірвання шлюбу не заперечує, посилаючись на відповідний висновок.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 55, 56, 105, 110 - 112, 160 Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦСу Тячівського РУЮ 15.11.2011 року за актовим записом № 181 - розірвати.

Визнати за позивачем право на повне утримання (виховання) малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.