Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною закасаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 28 серпня 2008 року по жовтень 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народилась дочка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області від 13 лютого 2015 року № 38 ОСОБА_4 визначено дні і години спілкування з дочкою: щотижня в понеділок з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., у суботу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Проте відповідачка періодично їм перешкоджає у спілкуванні з дитиною та порушує встановлений графік.

Ураховуючи наведене, позивачі просили зобов'язати відповідачку не перешкоджати їм в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а також встановити час та спосіб їх участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено час та спосіб участі батька - ОСОБА_4 та баби - ОСОБА_5, у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: надано позивачам право в навчальний (шкільний) період забирати дитину до свого місця проживання кожного понеділка, середи, п'ятниці з 14 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв., у тому числі для відвідування додаткових занять з репетитором; надано позивачам право додатково 10 днів на рік з 9 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. забирати дитину для спільного відвідування зоопарку, цирку, інших розважальних закладів, в тому числі за межами м. Вознесенська Миколаївської області; надано позивачам право спілкування з дитиною під час канікул, а саме: літніх - по 1 тижню щомісячно (в тому числі на оздоровлення), осінніх - перші 3 дні, зимових - перших 7 днів, весняних - перші 3 дні, в тому числі з правом перебування (з ночівлею) за місцем проживання батька та баби; надано позивачам право спілкування з дитиною кожного року 22 травня - в день народження дитини, в першій або другій половині дня (з 9 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. або з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.) за попереднім узгодженням з матір'ю дитини. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Встановлено час та спосіб участі батька ОСОБА_4 та баби ОСОБА_5, у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: надано їм право забирати дитину в начальний (шкільний) період до свого місця проживання кожної середи та п'ятниці з 14 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв.; додатково 6 днів на рік з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. забирати дитину для спільного відвідування зоопарку, цирку, інших розважальних закладів, в тому числі за межами м. Вознесенська Миколаївської області; спілкування з дитиною кожного року 22 травня в першій або другій половині дня (з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.) за попереднім узгодженням з матір'ю дитини. В частині задоволення позову щодо надання днів спілкування з дитиною під час канікул за місцем проживання батька та баби відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення часу та способу їх участі у вихованні дитини - ОСОБА_9 та відмовляючи у задоволенні вимог про надання днів спілкування з дитиною під час канікул, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), урахувавши висновок органу опіки та піклування, керуючись відповідними нормами СК України, Декларацією з прав дитини та виходячи з якнайкращих інтересів дитини, визначив графік побачень батька з дитиною, який в повній мірі відповідає вимогам закону, забезпечує рівні права обох батьків на спілкування з дитиною, а також права баби на спілкування з внучкою, та участь у її вихованні і не призведе до порушення усталеного способу життя дитини та розриву її зв'язку як з матір'ю, так і з батьком.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

Д.Д. Луспеник