Справа № 369/7872/13-ц
Провадження № 2/369/3364/13
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про зміну способу і порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2013 року про поділ майна подружжя присуджено стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1, ? вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 410 263 гривні.

18 грудня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві було відкрите виконавче провадження № ВП 41271689 для виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року вирішено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом позивача до відповідача про поділ майна розстрочити на один рік до 01 вересня 2015 року з встановленим порядком сплати боргу щомісячно рівними частинами до повного погашення заборгованості.

Відповідно до проголошеної 25 листопада 2014 року ухвали Апеляційного суду Київської області, відповідач зобов'язана була сплатити частину боргу не пізніше 26 листопада 2014 року. Однак станом на 30 грудня 2014 року від відповідача жодних коштів не надійшло. крім того, відповідач постійно ухиляється від виконання рішення суду і чинить перешкоди до його виконання. Так, після відкриття виконавчого провадження відповідачем з метою перешкодити виконанню рішення суду зареєструвала у квартирі, що знаходиться під арештом, малолітню дитину, що підтверджується відповідною. довідкою.

Тому заявник вважав, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна виконати рішення суду шляхом стягнення на його користь майна в натурі, а саме - ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому заявником були уточнені вимоги згадано яких він просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна виконати рішення суду шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 повної суми боргу в розмірі 410 263 гривні.

В судовому засіданні заявник і його представник вимоги заяви підтримали та просили її задоволити.

Представник ОСОБА_2 проти заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_2) ? вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 410 263 грн. (чотириста десять тисяч двісті шістдесят три гривні).

На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_2) ? вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 410 263 грн. (чотириста десять тисяч двісті шістдесят три гривні).

18 грудня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. києві було відкрите виконавче провадження № ВП 41271689 для виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року вирішено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна розстрочено на один рік до 01 вересня 2015 року з встановленим порядком сплати боргу щомісячно рівними частинами до повного погашення заборгованості.

За змістом вказаної ст. 373 ЦПК України вбачається що, підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення, проте ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, що виникли після його ухвалення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 року було розстрочено рішення суду, заявником не наведено виняткових обставин, на підставі яких необхідно здійснити зміну способу і порядок виконання судового рішення.

Обставини викладені в заяві ОСОБА_1 щодо неналежного виконання рішення суду та ухвали Апеляційного суду з сторони відповідача, не може бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки забезпечення здійснення своєчасного і повного виконання рішення суду відповідно до закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби України.

Оцінюючі надані докази, суд, не знаходить підстав для зміни способу і порядок виконання судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас