Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1920/15 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», третя особа: Дочірнє підприємство «Канопус» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Запоріжюрсервіс» про припинення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2011 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ВАТ Банк «БІГ Енергія» подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ Банк «БІГ Енергія» задоволено: рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2011 року у цій справі скасовано та ухвалено нове про відмову в позові ОСОБА_1

02 лютого 2015р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2011р.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що є правонаступником ВАТ Банк «БІГ Енергія» за договором від 27.12.2013р., укладеним між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 05/j12-03-04 від 05 березня 2004 року, що був укладений між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1 На підставі цього договору від 27.12.2013р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ Банк «БІГ Енергія» скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2011 року, його апеляційна скарга була задоволена рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011 року. та оскаржуване Банком рішення місцевого суду скасовано.

Тому на момент подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оскаржуване ним рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2011р. вже скасовано за апеляційною скаргою ВАТ Банк «БІГ Енергія» рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011р., яке набуло законної сили. Отже, на теперішіній час відсутній предет апеляційного оскарження.

З огляду на вказані обставини та у відповідності до вимог ч. 4, 5, 6 ст. 297 ЦПК України слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гранатія» у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», третя особа: Дочірнє підприємство «Канопус» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Запоріжюрсервіс» про припинення зобов'язань.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (правонаступник ВАТ Банк «Біг Енергія»), справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Маловічко