Справа № 127/282/15-ц
Провадження № 2/127/1373/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.02.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 21.09.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 21.09.2004 року зроблено відповідний актовий запис №1894.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Після одруження виявилося, що вони є абсолютно різними людьми, їх погляди і плани на майбутнє не співпадають. Позивач і відповідач не змогли порозумітися і звикнути один до одного, почали виникати конфлікти, обстановка в сім'ї стала напруженою. Через рік після одруження позивач та відповідач припинили подружні відносини і спільне проживання, відповідач пішла з сім'ї, шлюб фактично розпався. З того часу сторони не спілкуються, кожен живе своїм життям.

Примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Майнових спорів між сторонами немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки, в зв'язку з інвалідністю 1-ї «Б» групи загального захворювання він не може пересуватися та потребує сторонньої допомоги, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 21.09.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 21.09.2004 року зроблено відповідний актовий запис №1894.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: