Сколівський районний суд Львівської області
Ухвала

судового засідання

Справа № 453/82/13- ц

№ провадження 2-р/453/1/15

03.02.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що вищевказане рішення суду, яке було залишено без змін апеляційною інстанцією, набрало законної сили і підлягає виконанню. Вважає, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою, зокрема не вказано яка земельна ділянка підлягає звільненню і в який спосіб, яким чином демонтувати трансформаторну підстанцію та в якому місці її встановити. За таких обставин просить суд роз`яснити рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що вбачається з поданого ним до суду клопотання за вх. № 496 від 02.02.2015 року, у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання його представника. Вказане клопотання суд не бере до уваги, оскільки заявник вправі був особисто з`явитися у судове засідання та надати пояснення відносно обставин, викладених у заяві, проте наданим правом не скористався, явку іншого представника, котрий в змозі представляти його інтереси у судовому засіданні, не забезпечив.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому жодних документів на підтвердження зазначених обставин нею не надано. Окрім цього, неявка представника заявника у судове засідання не звільняє самого заявника від обов`язку з`явитися у судове засідання.

Позивачка за рішенням ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, явку свого уповноваженого представника не забезпечила.

У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, відтак суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року розглянути за відсутності сторін, оскільки їх явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені позовні вимоги, зокрема зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати трансформаторну підстанцію КТП-10/0,4 кВ, встановлену на земельній ділянці по вул. Гоголя, 5а у м. Сколе Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2. Вказане рішення суду переглядалося судом апеляційної інстанції та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 15.04.2014 року залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо порядку та способу виконання рішення суду, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Заявляючи вимогу про роз`яснення рішення суду заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що рішення суду є незрозумілим для відповідача за рішенням ОСОБА_1 або для інших осіб, які брали участь у справі, що позбавляє його можливості реалізації, відтак суд вважає, що резолютивна частина рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року викладена чітко, зрозуміло, не допускає кілька варіантів його тлумачення, не перешкоджає належному виконанню рішення, відтак, роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя