У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

·

13.02.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Кривошей А.Ю., за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної зооветеринарної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання недійсним державного акту, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, запису про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2015 р. у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної зооветеринарної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівуського району Харківської області, третя особа- Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання недійсним державного акту, визнання недійсним рішення виконавчого комітету, державного акту , запису про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

У заяві заявник вказує на те, що дане заочне рішення вона отримала 29.01.2015 року, у зв'язку з чим змушена звернутися в суд з даною заявою, оскільки з рішенням не згодна.

На а.с. № 112 знаходиться її клопотання від 09.01.2015 року про перенесення розгляду даної справи на іншу дату, у зв'язку зі знаходженням за межами Харківської області.

При розгляді справи не було прийнято до уваги її заперечення від 27.10.2014 року ( а.с. 67) та доповнення до заперечення від 24.11.2014 року (а.с.80).

Судом також не прийнято до уваги те, що правовідносини в 2001 році регулювалися Цивільним кодексом України від 1964 року, новий Цивільний кодекс України від 2003 року вступив в законну силу з 01.01.2004 року.

Вказує, що при прийнятті зазначеного рішення судом не були прийняті до уваги її пояснення.

Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Проти задоволення заяви заперечував представник позивача Мироненко С.С., вважаючи, що заява необґрунтована.

Розглянувши та обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник повідомляла про причини неявки в судове засідання, представник заявника пояснив, що неявка пов»язана з доглядом за хворою матір»ю ; заявник посилається на докази, які мають істотне значення для справи.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Хврківської обл. від 13.01.2015 р., призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова