Справа № 500/3636/13-ц
Провадження № 2-з/500/20/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1, кв.3 шляхом знесення самочинно побудованої прибудови (альтанки) та навісу, а також залізної огорожі, не чинити їй перешкоди в здійсненні права власності на гараж за даною адресою, зобовязати відповідача за свій рахунок відновити пошкоджене належне їй майно, а саме: металічну конструкцію та водосток, привести в первісний стан територію земельної ділянки, встановивши раніше існуючу огорожу та зобовязати відповідача звільнити територію земельної ділянки від каменів та сміття.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 проведення будь-яких дій на території земельної ділянки по вул. Комсомольській, 37 в м.Ізмаїлі Одеської області, зокрема по демонтажу та монтажу, по розбиранню та збиранню будь-яких споруд, по засипанню частин території вказаної земельної ділянки, занятих відкритим грунтом, по бетонуванню дорожного покриття, по зведенню будь-яких споруд, а також по прибиранню будь-яких рослин, дерев та чагарників до винесення рішення Ізмаїльським міськрайонним судом по даній цивільній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на даній земельній ділянці розібрав огорожу, засипав територію земельної ділянки, яка знаходиться в її користуванні, камінням, зрізав належні їй кущі винограду та малини та частину металічної конструкції, порушивши тим самим її право користування земельною ділянкою та встановлені з 1969 року межі землекористування, а тому вважає, що існують підстави для застосування заходів щодо забезпечення позову.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просити зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та привести її у первісний стан, суд вважає, що застосування такого виду забезпечення позову, як заборона відповідачеві ОСОБА_2 проводити будь-які дії на території земельної ділянки по вул. Комсомольській, 37 в м.Ізмаїлі Одеської області фактично буде вирішенням спору по суті, та невжиття такого заходу забезпечення позову не може ніяким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії шляхом заборони ОСОБА_2 проведення будь-яких дій на території земельної ділянки по вул. Комсомольській, 37 в м.Ізмаїлі Одеської області, зокрема по демонтажу та монтажу, по розбиранню та збиранню будь-яких споруд, по засипанню частин території вказаної земельної ділянки, занятих відкритим грунтом, по бетонуванню дорожного покриття, по зведенню будь-яких споруд, а також по прибиранню будь-яких рослин, дерев та чагарників до винесення рішення Ізмаїльським міськрайонним судом по даній цивільній справі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: