overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1918/15-ц
Провадження № 2н/712/162/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржник своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого станом на 01.01.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 596,70 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 11.21 грн. та 3 % річних в сумі 8,92 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Кузьменко
Справа № 712/1998/15ц
Провадження № 2н/712/174/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "РЕУ" ПрАТ "Житлобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 66, ст. 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату згідно тарифу затвердженого в установленому законом порядку. Члени сім'ї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обов'язки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, згідно ст. 64 ЖК України.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює ДП "РЕУ" ПрАТ "Житлобуд". Божники ухиляються від сплати за житлово-комунальні послуги, що сприяє накопиченню боргу.
За період з 01 квітня 2012 року по 01 лютого 2015 року сума заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги становить 3058,30 грн.
Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, борг внаслідок інфляції зріс на 628,39 грн., 3% річних складають 126,15 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526, 625 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________________ 20__ року.
Наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом трьох років по "____" _______________20____р.
Суддя: В.А. Кузьменко
Справа № 712/1909/15-ц
Провадження № 2н/712/155/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржник своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2013 року по 01.01.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2118,64 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 10,42 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 10.11.2014 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає 6592,75 грн., яка становить тіло кредиту.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі та підтримання позивних вимог в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку за адресою, отриманою згідно даних адресно-довідкового бюро органів внутрішніх справ, про що підтвердження в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 10.11.2014 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає 6592,75 грн., яка становить тіло кредиту.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60 грн. судового збору.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати, в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1020/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів у розмірі 48836 грн. 13 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2014 року провадження у справі відкрито, судовий розгляд призначено на 15.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 15.01.2015 року сторони не з»явились, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 27.02.2015 року.

У судовому засіданні 27.02.2015 року, додатково вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позовна заява ОСОБА_2 не повністю відповідає приписам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтвержує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, однак у зазначеному переліку відсутні пільги, які б звільняли особу від сплати судового збору за подання позову до суду про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Враховуючи викладені приписи чинного законодавства та те, що зміст позовних вимог стосується стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів у розмірі 48836 грн. 13 коп., суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем ОСОБА_2 судового збору у сумі 488 грн. 36 коп., що становить 1 відсоток ціни позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у

встановлений судом строк (ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України).

Враховуючи наведене вважаю, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/7761/15-ц Провадження № 2/591/2909/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 11.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачем недоліки відповідно до ухвали було усунуто частково.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн.

Позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру, тому позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. за кожну вимогу майнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору «Судовий збір» при подачі позову до суду : Рахунок -0003; Отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001, код за ЄДРПОУ - 37970593; Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі .

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також в позові не зазначено імя та по батькові відповідача. Тому позивачу необхідно надати документи на підтвердження майнового стану та довідку з місця проживання про склад сім'ї.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Номер провадження 2/754/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів надав суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, просив провадження по справі в цій частині закрити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримали клопотання представника.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у відсутності представника.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено при розгляді справи, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

29.06.2010 року відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1 за заявами спадкоємців, але на даний час свідоцтво про право на спадщину за законом видано лише на ім"я ОСОБА_4 на легковий автомобіль Опель. На інше спадкове майно свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалися.

Представник позивача не було подано заяв про зміну підстав та предмету позову, про уточнення позовних вимог та інших заяв про заявлені позовні вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог Банку до ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 580/2081/15-ц
Номер провадження 2/580/724/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.1978 року в Соснівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 10. Діти від шлюбу вже повнолітні та проживають окремо. Сімейне життя між ними не склалося, причинами розпаду сімї стало те, що відповідач виїхав з України та проживає в Росії вже протягом 2 років. Спільного господарства вони не ведуть. Тому вона просить розірвати між ними шлюб .

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надіслала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні її вимог та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач надіслав до суду телеграму, в якій повністю визнав позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 08.12.1978 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб, серії І-КЕ № 344048, виданого Соснівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області (а.с.6).

Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної та два роки тому припинили спільне проживання, не маючи намірів на збереження сімї, а отже сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08.12.1978 року в Соснівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 10.

Залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Гура А. О.
Справа № 589/5085/15-ц
Провадження № 2/589/1255/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Заєць Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі до 30.07.2001 року. Від спільного життя в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, на час її навчання, хоча є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу, а тому позивач змушена звернутись до суду в інтересах своєї доньки ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В судове засідання позивач не зявилась, але звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі.

Отже, суд дослідивши докази по справі, а саме: копія свідоцтва про народження дитини, батьком якого у свідоцтві вказаний відповідач по справі (а.с.7), довідку про склад сімї, де засвідчено, що дочка проживає та знаходиться на утриманні позивачки (а.с.8); суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю доведені та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст.75, 199 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу звернення з позовом до суду до 30.06.2019 року, тобто до закінчення навчання та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4