Справа №539/3470/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прохав суд призначити по справі почеркознавчу експертизу, мотивуючи тим, що до матеріалів позовної заяви приєднано оригінал кредитного договору від 16.11.2007 року б/н та копії паспорта ОСОБА_1 із оригінальними написами «копія верна», «копія вірна». Підписи за записи від імені ОСОБА_1 на вказаних документах за ОСОБА_1 виконано сторонньою особою, в зв'язку з чим вищевказаний договір підлягає визнанню недійним, а не відповідність записів та підписів має бути встановлено висновком експертизи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та зобов»язувався її оплатити.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем фактично оспорюється правочин, а також докази на підставі яких позивачем заявлено позовні вимоги , те, що для вирішення питання відповідачем чи іншою особою вчинено підпис у договорі та письмових матеріалах, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне по справі призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору судово - почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків вул. Золочівська, 8а).

На експертизу поставити наступні питання :

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі б/н від 16.11.2007 року в графі «підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

2. Чи виконано підписи на написи «Копія верна» та «Копія вірна» від імені ОСОБА_1 на копії паспорта тією особою , від імені якої вони зазначені, чи іншою особою ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам цивільну справу №539/3470/14-ц, в тому числі експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні, вільний зразок підпису ОСОБА_1 у актовому записі про шлюб від 29.09.2007 року, умовно - вільний зразок підпису ОСОБА_1 у особовій картці ВАТ «Шліфверст» м. Лубни, вільний зразок почерку ОСОБА_1 у зошиті, вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_1 на конверті із відтиском штемпеля 13040119, умовно вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 у заяві від 12.11.2008 року до Лубенського МРЦЗ та додатку до ПК №1 відвідування особою ЦЗ, вільні та умовно - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у документах, що надійшли від ТОВ «Юнігрейн - Агро» згідно листа із описом від 12.02.2015 року.

Обов"язок щодо забезпечення проведення експертизи та її оплати покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.