УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гаврилової О.В.,

народних засідателів Никитенко О.П., Петрової М.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась заявник із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Заява мотивована тим, що чоловік заявника - ОСОБА_2 з 08.07.2015 року перебував на лікуванні в Київській міській психіатричній лікарні №1 імені академіка І.П.Павлова, у зв'язку з чим був постановлений на облік в Київську міську психоневрологічну лікарню №2. В останні роки стан його здоров'я значно погіршився, він не в змозі себе обслуговувати, не усвідомлює наслідків своє поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психологічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, в якому також просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для призначення судової психіатричної експертизи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 звертаючись із заявою до суду, просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним; призначити ОСОБА_1 -опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ч.1 ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507.

Судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

Експертиза проводиться в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях (амбулаторних, стаціонарних експертиз), які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних лікарень), психоневрологічних диспансерів. Зазначені заклади охорони здоров'я виконують функції судово-експертних установ або підрозділів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та враховуючи положення ч.1 ст. 145, ч.1 ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено обов'язкове призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, клопотання заявника та заінтересованої особи про призначення судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню, по справі слід призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, доручає її проведення Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 143-145, 202, 209-210, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та з якого часу?

- Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійної опіки?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/18985/15-ц та медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи судової амбулаторної психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.