ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4570/14-ц
Провадження №2/636/220/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Василек» та АК «Харківобленерго» про укладення договору, -

в с т а н о в и в:

14.11.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до СТ «Василек» та Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго» про укладання тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору відповідно до Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442 на постачання електроенергії садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

В позовній заяві представник позивача вказав, що позивач є власником садового будинку АДРЕСА_1», в якому встановлений лічильник, належним чином опломбований та підключений до електромереж СТ «Василек». Позивач звернулася до відповідачів з заявою-пропозицією на укладання тристороннього договору про користування електричною енергією, а саме: укласти договір про користування електричною енергією між нею та Чугуївським РВЕ «Харківенергозбут» та укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору між нею, СТ «Василек» та Чугуївським РВЕ «Харківенергозбут», але їй Чугуївським РВЕ було роз'яснено, що у разі прийняття рішення органом управління населеного пункту про укладання тристороннього договору вона має право укласти договір про користування електричною енергією з енергопостачальником. Однак СТ позивачу було відмовлено в укладенні тристороннього договору, оскільки вона не є членом СТ і без законних підстав, самовільно приєдналися до мережі електропередач СТ та незаконно споживає електричну енергію, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

В ході розгляду справи відповідач Чугуївське районне відділення «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго» замінений на АК «Харківобленерго», оскільки Чугуївське районне відділення є структурним підрозділом АК «Харківобленерго» і діє відповідно до Положення, тобто є без балансовим структурним підрозділом компанії без права юридичної особи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснивши, що заперечення АК «Харківобленерго» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки договір, який є предметом даної справи, укладається на підставі правових актів органів державної влади, а саме ст.ст. 24, 25 Закону України «Про електроенергію», Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 2.08.1996р. за № 417/1442.

Представник АК «Харківобленерго» за довіреністю Шемаєв В.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надавши письмові заперечення та пояснивши, що згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 05.03.2012 р. N 1372/09/47-12 «Щодо надання роз'яснень» садове товариство є споживачем електричної енергії-юридичною особою, що закуповує електричну елегію для забезпечення потребою електроустановок усього товариства, зокрема, для забезпечення електричною. енергією членів садового товариства, але позивач не є членом СТ «Василек» і крім цього, самовільно без дозволу приєдналась до електричних мереж СТ. Підставою для укладання тристороннього договору є вихід зі складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту, але позивач не міг вийти зі складу СТ, так як він не був його членом, а тому відсутні підстави для укладання тристороннього договору.

Представник АК «Харківобленерго» за довіреністю Парахіна В.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, підтримавши заперечення представника Шемаєва В.В.

Представник СТ «Василек» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що позивач не є членом СТ, не надала документи щодо належності судового будинку та земельної ділянки, самовільно та безпідставно приєдналася до електромережі СТ і їй неодноразово, письмово було запропоновано надати документи про право власності садового будинку та земельної ділянки і провести за участю спеціалістів відключення садового будинку від електромережі СТ.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником садового будинку АДРЕСА_1 на підтвердження чого надані свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 12115443 від 01.11.2013 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 206709 (а.с. 5, 6).

Як встановлено у судовому засіданні між СТ «Василек» та АК «Харківобленерго» укладений договір про постачання електроенергії № 14447 від 09.07.2004 року, відповідно до якого АК «Харківобленерго» є постачальником електричної енергії СТ «Василек», як споживачу електричної енергії, що використовує для власних потреб та з метою надання послуг (а.с. 140-151). Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначена актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. На балансі СТ «Василек» знаходиться вся мережа лінії електропередач від точки продажу електричної енергії. Окремих договорів на постачання електричної енергії між АК «Харківобленерго» та членами СТ «Василек» як співспоживачами, чи між садовим товариством і його членами не укладались.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» - вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу.

Відповідно до розділу IV п.1 Статуту товариства, вищим органом управління садового товариства є загальні збори, а правління є виконавчим органом товариства. Відповідно до розділу V Статуту товариства, керування діяльністю товариства здійснюється загальними зборами, а в період між зборами - правлінням товариства.

Рішенням загальних зборів товариства від 07.08.2011р. ОСОБА_1 було відмовлено в прийомі до членів товариства, та було запропоновано заключити з СТ договір сервітуту на користування землею та електричною енергією (а.с. 80).

Відповідно до п. 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013р. № 32, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.02.2013р. за № 236/22768, вбачається що договір про приєднання до електричних мереж - це письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника мереж.

Ніяких письмових домовленостей щодо приєднання електроустановки споживача ОСОБА_1 до електромереж СТ «Василек» зі сторони позивача суду не надано, а як стверджується відповідачами - не було, та договір з позивачем не укладався, і крім того позивач не звертався до енергопостачальника про розробку технічних умов необхідних для приєднання електроустановки до електричних мереж товариства.

Листом від 15.08.2014 р. позивачу Чугуївським РВЕ була надана відповідь стосовно його звернення, щодо укладення тристороннього договору, де було роз'яснено, які необхідні документи для укладення такого договору, але позивач зазначені документи для укладення договору не надав.

Відповідно до Статуту СТ «Василек» рішення щодо укладення тристороннього договору з ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» повинно розглядатися лише на загальних зборах СТ «Василек», а не прийматися головою правління одноособово. Збори СТ як правило проводяться та відбуваються лише у літній період року.

Відповідно до положення п. 12.5 ПКЕЕ визначено, що у разі прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої приєднані до технологічних мереж населеного пункту (далі - споживач на території населеного пункту) для користування електричною енергією має право укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору (додаток 5) та договір про користування електричної енергії відповідно до ПКЕЕ, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357.

Відповідно до п. 12.6 ПКЕЕ особа, яка має намір набути статус споживача на території населеного пункту, та населений пункт не мають боргів за електричну енергію перед населеним пунктом та постачальником електричної енергії відповідно, технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території населеного пункту, відповідає вимогам нормативно-технічних документів, особою, яка має намір набути статус споживача на території населеного пункту, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку, але позивач ОСОБА_1 ніколи не була членом садового товариства.

Таким чином, цивільні права позивача порушені не були, тому що Законом не встановлено та не передбачено спосіб відновлення порушеного права як вважати укладеним тристоронній договір.

Відповідно до змісту ст. 11, 15 ЦПК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів надається в ст. 16 ЦК України.

Тобто, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Зобов'язання укласти договір або вважати укладеним договір з урахуванням ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів, так як ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Такий спосіб захисту цивільних прав, як зобов'язання особи укласти договір про надання послуг, не передбачений ст. 16 ЦК України, а відмова відповідача від укладання такого договору є формою реалізації ним своїх прав. Договір - це волевиявлення учасника правочину, яке в силу ст. 203 ЦК України має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Окрім цього, відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити замовнику (споживачу), електроустановки якого розташовані на такій території, в укладені договору про постачання електричної енергії (договору про користування електричною енергією) за умови, що нова електроустановка замовника приєднана або потужність для діючої електроустановки споживача збільшена в установленому законодавством порядку.

Позивачем не доведено та не надано відповідних доказів, що вимоги ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» виконані.

Норми розділу 12 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.1996р. № 28 стосуються постачання електричної енергії для населених пунктів.

У порядку п. 1.2 ПКЕЕ населений пункт - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживача населеного пункту.

В листі НКРЕ від 05.03.2012р. № 1372/09/47-12 зазначено, що садове товариство (населений пункт) є споживачем електричної енергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок усього товариства (населеного пункту), зокрема, для забезпечення електричною енергією членів садового товариства та забезпечення господарських потреб товариста.

Але, як вбачається з листа СТ «Василек» на адресу позивача ОСОБА_1 від 25.09.2014р., вона не є членом СТ «Василек», тобто позивач не міг вийти зі складу населеного пункту (СТ «Василек»), так як він не був його членом. Окрім цього, позивач самовільно без дозволу СТ «Василек» приєдналась до електричних мереж садового товариства.

Враховуючи, що в розумінні п. 12.5 ПКЕЕ підставою для укладання тристороннього договору є вихід із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту, до позивача неможливо застосувати вимоги розділу 12 ПКЕЕ, оскільки не підтверджений факт членства в СТ «Василек» та факт виходу зі складу населеного пункту (СТ «Василек») позивача, а тому відсутні правові підстави для застосування вимог п. 12.5 ПКЕЕ та укладання тристороннього договору, а тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до садівничого товариства «Василек» та АК «Харківобленерго» про укладення договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя -