АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 667/2761/14-ц
Номер провадження:22-ц/791/1881
Головуючий в І інстанції Скрипник Л.А.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року надано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк на примирення у два місяці. Провадження у справі зупинено.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що шлюб з ОСОБА_6 є лише формальним, оскільки особисті стосунки між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Крім того, вважає, що подальше подружнє життя з відповідачем не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам апелянтки та її доньки. Однак, суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст.24, ч.2 ст. 112 СК України надав строк на примирення вважаючи, що це виправить стан їхніх з відповідачем шлюбних відносин. У звязку з чим, просила ухвалу скасувати, розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У письмових запереченнях на апеляцію ОСОБА_6 посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_7, просив про відхилення скарги та залишення ухвали без змін.

ОСОБА_5, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_6, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу законною.

Заслухавши доповідача,учасників процесу, які зявились до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.12.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області за актовим записом № 1337 (а.с.3-4).

Відповідач ОСОБА_6 заперечує проти позову про розірвання шлюбу та вважає, що сім'ю можна зберегти.

За правилами ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами

законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11, роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосувавши норми процесуального законодавства зупинив провадження у справі на час наданого сторонам у справі про розірвання шлюбу терміну для примирення.

Доводи апелянтки щодо неправильного застосування норм процесуального права, колегія відхиляє, оскільки ОСОБА_5 помилково посилалась на норму ч.5 ст.191 ЦПК України, яка на час розгляду справи судом мала іншу редакцію ніж та, на яку посилається апелянтка. До того ж зупинення провадження у справі, в разі надання строку для примирення, відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України є обов'язком, а не правом суду.

Посилання на відсутність підстав для надання сторонам строку для примирення також до уваги прийнятими бути не можуть , оскільки ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі. Окрім того, у справі відсутні дані, які б свідчили про неприйнятність застосування судом заходів до примирення сторін.

Зважаючи на наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: