УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16464/14-ц

Пров. №2-п/668/61/15

29.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відшкодування збитків, -

встановив :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відшкодування збитків вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки в розмірі 172432,14 грн. та 23% річних в розмірі 151076,31 грн; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3235,08 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення суперечить фактичним обставинам справи, оскільки 04.11.2014 року банк грошові зобовязання перед ОСОБА_2 виконав на підставі рішення суду, у звязку із чим підстав для нарахування останнім до стягнення з банку інфляційних збитків та відсотків не має, а здійснення таких нарахувань є неможливим, оскільки з боку відповідача не обгрунтовано жодними доказами. Просить суд скасувати заочне рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Адвокат ОСОБА_3, який діє на захист інтересів ОСОБА_2, надав суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що відсотки та інфляційні збитки були нараховані позивачем до стягнення з відповідача як наслідок невиконання останнім своїх грошових зобовязань у встановлені строки. Просив питання про перегляд заочного рішення вирішувати без його участі та відмовити у задоволенні заяви.

Згідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановивши наявність у матеріалах справи доказів про належне повідомлення представника заявника та ОСОБА_2, а також його представника ОСОБА_3, про час та місце судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які не зявилися у судове засідання.

Заявник не погоджуючись із заочним рішенням суду, у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, одночасно просить поновити процесуальний строк, вказавши, що він пропущений з поважних причин.

Так встановлено, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відшкодування збитків вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки в розмірі 172432,14 грн. та 23% річних в розмірі 151076,31 грн; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3235,08 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду відповідач отримав 17.04.2015 року, однак із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 12.05.2015 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, право на оскарження рішення суду, а згідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем лише після подання письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка розглядається судом, що його ухвалив.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, заперечення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на, які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів встановлено, що судом дотримані вимоги процесуального закону щодо виклику відповідача. Поштові повідомлення про вручення рекомендованої з повідомленням кореспонденції повернуті на адресу суду з відміткою про їх отримання уповноваженими представниками банку. Суд також вбачає обізнаність ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про провадження у вказаній справі за його участю з того, що останній зокрема висловив суду свою позицію стосовно позовних вимог позивача, виклавши її у надісланих до суду письмових запереченнях. Вказані заперечення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», які, в свою чергу, повністю дублюють викладені ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» обставини, за яких просить заочне рішення переглянути у поданій про це заяві, були враховані при розгляді справи, за результатами якого ухвалено заочне рішення від 26.03.2015 року. Крім того, з матеріалів цивільної справи № 668/16464/14-ц, вбачається, що рішення суду від 26.03.2015 року набуло законної сили у встановленому законом порядку та на його виконання видані виконавчі листи. Відомості про повне або часткове виконання заочного рішення, на час розгляду заяви, особами, що приймають участь у розгляді справи суду не надано. Крім того, заявником не викладено обставин та не надано доказів на підтвердження наявності інших обставин, за яких заочне рішення має бути переглянуте.

Згідно ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення. У такому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження інших обставин, за яких заочне рішення має бути переглянуте, суд підстав для перегляду заочного рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 228, 231 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.03.2015 року.

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4