Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4418/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Худякова А.М.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року в сумі 2274675 грн. 55 коп. та за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року в сумі 345728 грн. 01 коп., а всього в сумі 2620403 грн. 56 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах: квартир АДРЕСА_1, в м. Житомирі; земельних ділянок площею 508 кв.м., 440 кв.м., 474 кв.м., розташованих за вищевказаною адресою; об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 (95% готовності), загальною площею 101,6 кв.м.

Під час розгляду справи Банк подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами в сумі 2620403 грн. 56 коп., та 1827 грн. судового збору з кожного (а.с. 88-90).

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/550/81/90341 від 14.08.2006 року в сумі 1082671 грн. 50 коп., за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року в сумі 219041 грн. 22 коп., а всього 1301712 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне з'ясування, просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні вимог до поручителя ОСОБА_3, ухвалити нове рішення про стягнення з поручителя заборгованості в солідарному порядку з боржником. Апелянт зазначив, що після внесення змін до кредитних договорів, були внесені зміни і до договорів іпотеки нерухомого майна, а відтак відповідачка була обізнана з такими змінами. У зв'язку з цим, вважає, що відсутні підстави для припинення поруки внаслідок збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Встановлено, що 14.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (на даний час ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/5550/81/90341, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 65000 доларів США на споживчі цілі, на строк - 84 місяці (з 14.08.2006 року по 14.08.2013 року), зі сплатою 12% річних (а.с. 16). Між сторонами погоджено та підписано Графік погашення кредиту, відповідно до якого щомісячний платіж становив 774 доларів США. (а.с. 17).

В цей же день, з метою забезпечення виконання вказаного договору, між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна: двох квартир АДРЕСА_1 в м. Житомирі, до яких належать літня кухня літ. "Б", гараж літ. "В", огорожа №1-3; трьох земельних ділянок площею 508 кв.м., 440 кв.м., 474 кв.м., які знаходяться в м. Житомирі, по АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

Також, 14.08.2006 року між Банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки, предметом якого є "дійсна вимога Кредитора до Позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року, включаючи понесені Кредитором збитки за невиконання або неналежне виконання зобов'язань Позичальником" (а.с. 91).

Згідно п. 2.4. цього договору, у випадку пролонгації кредитного договору, згода про що можливо буде досягнута між Позичальником та Кредитором, умови цього договору будуть розповсюджуватися і на умови додаткової угоди про пролонгацію, у зв'язку з чим сторони за цим договором звільняються в подальшому від зобов'язань по оформленню пролонгації цього договору.

До кредитного договору №014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року вносилися зміни, шляхом укладення між Банком та ОСОБА_2 додаткових угод, а саме:

- 12.09.2006 року Додаткова угода № 1, відповідно до якої сума кредиту збільшена до 95000 доларів США (а.с. 18);

- 27.06.2007 року Додаткова угода № 2 про збільшення суми кредиту до 120000 доларів США (а.с. 19);

- 12.02.2009 року Додаткова угода № 1, відповідно до якої з 13.02.2009 року до 13.02.2010 року встановлена процентна ставка - 9% річних, з 14.02.2010 року - 12% річних, а у випадку прострочення Позичальником погашення грошових зобов'язань на строк, що перевищує 30 днів, процентна ставка встановлюється у розмірі 14% річних. У зв'язку з цим, затверджено новий Графік повернення кредиту, згідно якого щомісячний платіж становив вже 1584,60 доларів США, 1680,43 доларів США (а.с. 20-21);

- 06.04.2009 року Додаткова угода № 2, згідно якої строк кредиту збільшено на 8 календарних місяців, у зв'язку з чим дата остаточного погашення кредиту визначена - 14.04.2014 року (а.с. 22);

- 31.05.2010 року Додаткова угода № 3, якою збільшено строк кредиту на 17 календарних місяців, тобто до 14.09.2015 року, фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами, внаслідок чого змінився строк погашення заборгованості і Графік погашення кредиту (а.с. 23-25).

У зв'язку із внесенням змін до кредитного договору №014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року, були внесені зміни і до договору іпотеки від 14.08.2006 року, шляхом укладення між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 договорів від 12.09.2006 року, 27.06.2007 року, 06.04.2009 року, 30.04.2010 року (а.с. 28-31).

Слід зазначити, що зміни до договору поруки не вносилися, згода поручителя на збільшення обсягу відповідальності не отримана. Дані обставини підтвердили сторони під час апеляційного розгляду.

25.04.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (на даний час ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/5550/82/132645, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 54000 доларів США на строк - 60 місяців, тобто до 25.04.2013 року, зі сплатою 14% річних, щомісячний ануїтентний платіж встановлено в розмірі 1257 доларів США (а.с. 32-37).

В цей же день, з метою забезпечення виконання вказаного договору, між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна: двох квартир АДРЕСА_1 в м. Житомирі, до яких належать літня кухня літ. "Б", гараж літ. "В", огорожа №1-3; трьох земельних ділянок площею 508 кв.м., 440 кв.м., 474 кв.м., які знаходяться в м. Житомирі, по АДРЕСА_1 та об'єкта незавершеного будівництва - 95% готовності, площею 101,5 кв.м., який знаходиться за цією ж адресою (а.с. 44-45).

Також, 25.04.2008 року між Банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року по сплаті 54000 доларів США, процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов Кредитного договору у повному обсязі (а.с. 92-93).

До кредитного договору №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року вносилися зміни, шляхом укладення між Банком та ОСОБА_2 додаткових угод, а саме:

- 12.02.2009 року Додаткова угода № 1, відповідно до якої з 13.02.2009 року до 13.02.2010 року встановлена процентна ставка - 11% річних, з 14.02.2010 року - 14% річних, а у випадку прострочення Позичальником погашення грошових зобов'язань на строк, що перевищує 30 днів, процентна ставка сплачується у розмірі 12,25% річних. У зв'язку з цим ,затверджено новий Графік повернення кредиту (а.с. 38-39)

- 06.04.2009 року Додаткова угода № 2, згідно якої строк кредиту збільшено на 15 календарних місяців, тобто до 25.07.2014 року, затверджено новий Графік погашення кредиту (а.с. 40);

- 20.05.2010 року Додаткова угода № 3, згідно якої збільшено строк кредиту на 14 календарних місяців, тобто до 25.09.2015 року, тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами, внаслідок чого змінився строк сплати заборгованості і Графік погашення кредиту (а.с. 41-43).

У зв'язку із внесенням змін до кредитного договору №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року, внесені зміни і до договору іпотеки від 25.04.2008 року, шляхом укладення між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 договорів від 06.04.2009 року, 20.05.2010 року (а.с. 46-47).

Разом з тим, до договору поруки зміни не внесені, згода поручителя на збільшення обсягу відповідальності не отримана. Вказані обставини підтвердили сторони під час апеляційного розгляду.

Факт отримання позичальником коштів за вищевказаними кредитними договорами підтверджується копіями меморіальних ордерів від 15.08.2006 року, 12.09.2006 року, 27.06.2007 року, 25.04.2008 року (а.с. 144-147).

У зв'язку із неналежним виконанням боржником кредитних зобов'язань, Банком були направлені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлення про порушення зобов'язання та вимога про його дострокове виконання (а.с. 53-58, 94-95).

Станом на 14.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором №014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року в сумі 180973,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2274675 грн. 55 коп. (курс на 14.04.2014 року - 12,569123), яка складається із:

· заборгованості по тілу кредиту в сумі 63146,79 доларів США, що еквівалентно 793699 грн. 77 коп;

· заборгованості за відсотками в сумі 16625,80 доларів США, що еквівалентно 208971 грн. 73 коп.;

· пені в сумі 101200,70 доларів США, що еквівалентно 1272004 грн. 05 коп.

·

Станом на 11.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року в сумі 27399,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 345728 грн. 01 коп. (курс на 11.04.2014 року - 12,617898), яка складається із:

· заборгованості по тілу кредиту в сумі 15525,76 доларів США, що еквівалентно 195902 грн. 46 коп;

· заборгованості за відсотками в сумі 1041,28 доларів США, що еквівалентно 13138 грн. 76 коп.;

· пені в сумі 10832,77 доларів США, що еквівалентно 136686 грн. 79 коп.

Розрахунок заборгованості відповідачами не оспорюється.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки (пені) за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

З урахуванням вищевказаних положень цивільного законодавства України, обставин справи, розрахунків, наданих Банком, суд першої інстанції зменшив розмір пені за кредитним договором №014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року з 101200,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1272004 грн. 05 коп. до 80000 грн., за кредитним договором №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року з 10832,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 136686 грн. 79 коп. до 10000 грн.

Рішення в цій частині ніким не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду. Крім того, під час слухання справи в суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що Банк погодився із зменшенням розміру пені, рішення оскаржується тільки щодо вимог до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З роз'яснень, викладених в п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому, обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається згоди поручителя на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що до кредитного договору №014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року вносилися зміни: 12.09.2006 року, 27.06.2007 року, 12.02.2009 року, 06.04.2009 року, 31.05.2010 року, якими: збільшено розмір кредиту з 65000 доларів США до 120000 доларів США; змінювалася відсоткова ставка (в т.ч. збільшено розмір відсоткової ставки у зв'язку з невиконанням умов договору); збільшено строк дії кредитного договору; фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим змінився строк погашення заборгованості і Графік погашення кредиту.

Також, до кредитного договору №014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року тричі вносилися зміни: 12.02.2009 року, 06.04.2009 року, 20.05.2010 року, згідно яких: змінювалася відсоткова ставка; збільшено строк дії кредитного договору; фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим змінився строк погашення заборгованості і Графік погашення кредиту.

Отже, у зв'язку із внесенням вищевказаних змін до кредитних договорів, суттєво змінився та збільшився обсяг відповідальності поручителя за кредитними зобов'язаннями. При цьому, згода поручителя на нові умови відповідальності, не отримана, зміни до договорів поруки у будь-якому вигляді не вносилися. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що порука є припиненою, та правильно відмовив у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості.

Є безпідставними доводи апелянта про те, що поручитель була проінформована про зміну умов кредитування та збільшення обсягу відповідальності, оскільки до договорів іпотеки вносилися зміни, а відтак вона повинна нести солідарну відповідальність із боржником. Слід зазначити, що Банк не отримав згоду поручителя на збільшення обсягу її відповідальності, а відтак порука є припиненою. Договором поруки від 14.08.2006 року оговорено тільки випадки та підстави його пролонгації, а договір від 25.04.2008 року взагалі не містить таких умо. Отже, договорами поруки не передбачено можливості змінити в односторонньому порядку умови та обсяг відповідальності поручителя.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не порушують, підстав для скасування судового рішення немає.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено номер кредитного договору 014/550/81/90341 замість 014/5550/81/90341. Дана помилка є опискою, не тягне за собою скасування рішення, та може бути виправлена судом першої інстанції в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді