Справа № 676/7145/14-ц
Номер провадження 2/676/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.,

за участю секретаря Сопрун С.

представника позивача Форманчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, відповідач згідно договору від 01.02.2010 р. отримує від підприємства послуги з централізованого опалення та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення. Відповідачка своєчасно не оплачує надані їй послуги в зв'язку з чим за період з 01.10.2011 р. по 31.08.2014 р. має заборгованість в сумі 2448,26 грн., в т.ч. за опалення та технічне обслуговування - 2420,02 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячої води - 23,22 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води - 5,02 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги в розмірі 2448,26 грн., 243,60 грн. судового збору. В суді представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду представник позивача пояснив, що нарахування заборгованості за надані послуги відповідачці здійснюється на підставі тарифів затверджених рішеннями міської ради та міськвиконкому, оскільки на будинку в якому проживає позивачка знаходиться теплолічильник, а тому нарахування плати за опалення здійснюється з врахуванням площі її квартири відповідно до Правил затверджених Кабінетом міністрів України на підставі рапортів які щомісячно надаються відповідальною по будинку особою. Зустрічний позов відповідачки представник позивача не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник позивача пояснив, що в будинку в якому проживає відповідачка система до якої приєднана рушникосушка відповідачки потребує капітального ремонту, рушникосушки в будинку не працюють, нарахування послуг за опалення в будинку здійснюється згідно Правил.

Відповідачка в суді позов КП «Міськтепловоденергія» не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що підприємство не надає послуги належної якості, розрахунок плати за опалення їй підприємством здійснюється неправомірно, не надавала своєї згоди на обрання відповідального за теплолічильник, не була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів жильців будинку, в її квартирі тривалий час не працює рушник осушка, позивачем не враховано її проплату за надані послуги за березень 2013 р. Відповідачка звернулася до КП «Міськтепловоденергія» із зустрічним позовом про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог відповідачка вказує, що в її квартирі прилад рушникосушка знаходиться в справному стані проте на нього роками відповідачем не подається теплова енергія на тій підставі, що необхідно проводити ремонт теплових мереж будинку. Відповідачка вимагає від КП «Міськтепловоденергія» провести інвентаризацію опалювальних площ в квартирах для законого разподілу теплової енергіїї, спожитої будинком по АДРЕСА_1, оскільки так як в неї не працює рушникосушка в ванній кімнаті тому для неї коефіцієнт розподілу повинний бути меншим за одиницю. В будинку по АДРЕСА_1, не встановлено теплового лічильника. Відповідачка просить суд зобов'язати КП «Міськтепловоденергія»: подавати теплову енергію на прилад рушникосушка; провести інветарізацію опалювальних приладів АДРЕСА_1; проводити розподіл теплової енергії з врахуванням теплової потужності опалювальних приладів в квартирах по АДРЕСА_1; встановити тепловий лічильник по АДРЕСА_1. В суді відповідачка свою позовну заяву підтримала, просить її задоволити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що обрана загальними зборами жителів будинку відповідальною за знімання показів теплового лічильника в буд. АДРЕСА_1, лічильник встановлено на два будинки, щомісяця подає звіти в КП «міськтепловоденергія» із показниками теплового лічильника, крім неї також відповідальною по будинку є ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює на підприємстві інженером по обслуговуванню тепло лічильників, раз в місяць відповідальні особи передають рапорти на підприємство які для обрахунку плати за опалення споживачів передаються в відділ збуту.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.02.2010 р. між сторонами укладено «Договір про надання послуг з: централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення».(а.с.4-8). Відповідачка є абонентом позивача НОМЕР_2.

П.9 зазначеного договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць із щомісячною системою оплати послуг. Платежі за послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. П.17 договору встановлено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. Згідно п.21 договору у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати. Пп. 4 п.22 договору передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати в разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів(норм) споживання у випадку підтвердження двосторонніми актами складеними за участю виконавця послуг. Пп.1 п.23 договору передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.ст. 13, 16, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" послуги з водопостачання, водовідведення (каналізація), теплопостачання повинні надаватись споживачу безперебійно. Споживач цих послуг зобовязаний оплачувати їхню вартість у строки, встановлені законом або договором.

П. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630(із змінами і доповненнями) у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі(об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутри-мувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

«Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. N 151. Згідно цього порядку виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послугу разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, з урахуванням вимог, наведених у додатку до постанови. Оформлення претензій споживачів до виконавців регулюється ст.. 18 закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач має ліцензії міністерства з питань житлово-комунального господарства України на постачання теплової енергії, централізованого постачання та водовідведення(а.с.89, 91). Згідно рішення № 4 від 05.02.2010 р. сесії Кам'янець-Подільської міської ради КП «Міськтепловоденергія» визнано виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва та постачання теплової енергії, виробництва та постачання гарячої води, обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, водопостачання та водовідведення і т.і.(а.с.58).

Тарифи на комунальні послуги, які надає позивач споживачам, встановлюються рішеннями сесій Кам'янець-Подільської міської ради народних депутатів та рішеннями виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, а саме вартість 1 гілокалорії теплової енергії для населення при наявності лічильника, тарифи на обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, водопостачання та водовідведення(на 1 кв.м площі в місяць) з яких і виходило КП «Міськтепловоенергія» при розрахунку оплати послуг з теплопостачання кожним споживачем окремо, в т.ч. і відповідачу. Ці рішення сесій міської ради, виконавчого комітету є обов'язковими для виконання позивачем.

Згідно акту повторної прийомки вузла обліку теплової енергії від 07.10.2010 р. в житловому будинку по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 встановлено вузол обліку теплової енергії(а.с.47), протоколом зборів мешканців цих будинків від 15.03.2010 р.(а.с 130-131) затверджено відповідальну особу по обслуговуванню даного теплолічильника та відповідно до рапортів про спожиту теплову енергію 2011-2014 років, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подавали в КП «Міськтепловоенергія», підприємством здійснювалося нарахування оплати за послуги з теплопостачання(а.с.92-99). Як встановлено судом балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 здійснювались заходи для утеплення місць загального користування будинку, що підтверджується паспортами готовності до роботи в опалювальні періоди(а.с.109, 111).

Як встановлено судом відповідач по справі не проводила своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період 01.10.2011 р. по 31.08.2014 р. Її заборгованість за надані позивачем послуги складає 2448,26 грн., в т.ч. за опалення - 2351,72 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання - 68,30 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячої води - 23,22 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води - 5,02 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента НОМЕР_2(а.с.9-11).

Суд критично оцінює заперечення відповідачки щодо безпідставності розміру нарахування оскільки нарахування оплати відповідачці підприємством проводилось на підставі тарифів затверджених рішеннями міської ради та міськвиконкому, з врахуванням площі її квартири, з врахуванням показників теплового лічильника. Зазначені обставини підтверджуються копією особового рахунку відповідача як споживача послуг які надає позивач(а.с.9-11), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Критично суд також оцінює заперечення відповідачки, що підприємством не враховано сплату нею послуг за надані послуги за березень 2013 р. в сумі 49,43 грн.(а.с.38) оскільки фактично ці кошти враховані позивачем при розрахунку заборгованості але в травні 2014 р., що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_2 (а.с.11). Прилад рушникосушки не є приладом опалення, а тому заперечення відповідачки що в зв'язку із несправністю цього приладу повинно бути здійснено перерахунок плати за опалення суд оцінює критично. Відповідачкою не було надано суду в підтвердження своїх заперечень належних доказів - актів-претензій оформлених відповідно до вимог ст..18 закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому її заперечення щодо розміру заборгованості перед позивачем суд оцінює критично.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2448,26 грн., в т.ч. за опалення - 2351,72 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання - 68,30 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячої води - 23,22 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води - 5,02 грн., підлягають до задоволення в повному обсязі.

Що ж стосується позовних вимог відповідачки по зустрічному позову, то суд враховує наступне. В квартирі відповідачки не працює прилад рушникосушки, зазначену обставини сторони в суді визнали. Згідно довідки КП «Міськтепловоденергія» від 06.02.2015 р. № 43 рушникосушка в житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 є не справою і потребує капітального ремонту. Враховуючи, що КП «Міськтепловоденергія» здійснює тільки поточний ремонт внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, водопостачання та водовідведення, а тому вимоги ОСОБА_2 зобов'язати КП «Міськтепловоденергія» подавати теплову енергію на прилад рушникосушка задоволенню не підлягають. Не підлягають також задоволенню вимоги ОСОБА_2 провести інветарізацію опалювальних приладів АДРЕСА_1, проводити розподіл теплової енергії з врахуванням теплової потужності опалювальних приладів в квартирах по АДРЕСА_1, оскільки, як встановлено судом нарахування оплати за надані послуги з теплопостачання в будинку підприємством здійснюється відповідно до положень п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630(із змінами і доповненнями), з врахуванням показів засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі(об'єму) квартири (будинку садибного типу).

Також не підлягають до задоволення вимоги встановити тепловий лічильник в будинку АДРЕСА_1 оскільки, як встановлено судом, теплова енергія на зазначений будинок та на будинок АДРЕСА_2 постачається від одного теплового вводу. Тепловий лічильник встановлено в листопаді 2006 р. відповідно до проектної документації на будинки, що підтверджується довідкою КП «Міськтепловоденергія» від 16.12.2014 р.(а.с.92). В 2010 р. тепловий лічильник тепловий лічильник пройшов повторну повірку, що підтверджується актом від 07.10.2010 р.(а.с.47). Крім цього суд враховує, що діючим законодавством не передбачено обов'язку виконавця послуг встановлювати за власні кошти теплові лічильники для багатоповерхових житлових будинків.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Міськтепловоденергія» про зобов'язання вчинити дії не підлягають до задоволення.

З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.7, 12, 17-21«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 2448,26 грн., 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В