Справа № 296/8317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував та станом на 31.08.2014 року має заборгованість 12148,84 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 7994,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2649,83 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 450,00 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 554,71 грн..

Просить стягнути з відповідача 12148,84 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданих заяв просить слухати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Встановлено, що 17.03.2011 року ОСОБА_1 як пенсіонер підписав анкету-заяву про надання йому пенсійної картки, що підтверджується наданою позивачем копією анкети-заяви (а.с.7).

На виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2014 року (а.с.55) представником позивача надано виписку по особовому рахунку відповідача (а.с.59-61) та довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.62). При цьому, надані документи не підписані та не завірені належним чином і не підтверджують твердження представника позивача про наявність згоди відповідача та отримання ним 18.03.2011 року кредитної карти.

Таким чином, оскільки позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження факту отримання 18.03.2011 року ОСОБА_1 кредиту у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, тому у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2011 року про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко