Провадження № 2/127/474/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача Бажукова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрексімбанк» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Вінниці звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №74107С20 від 24.07.2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000 дол. США зі сплатою щомісячних процентів в валюті кредиту в розмірі згідно п.2.2.1 кредитного договору, інших платежів, строком користування кредитними коштами до 23.07.2014 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №74114Z1, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з яким банку в іпотеку було передано приміщення магазину по АДРЕСА_1.

Для додаткового забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.07.2007 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки №74107Р5, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком солідарно за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі та на тих же умовах.

Таким чином, позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу ОСОБА_2 кредиту виконав, надавши позичальнику кредит. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 22.10.2014 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів становить 4 187,14 дол. США, а по сплаті пені - 5 687,45 грн., тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Бажуков А.К. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №74107С20 від 24.07.2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000 дол. США зі сплатою щомісячних процентів в валюті кредиту в розмірі згідно п.2.2.1 кредитного договору, інших платежів, строком користування кредитними коштами до 23.07.2014 року.

Вищезазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №74114Z1, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з яким банку в іпотеку було передано приміщення магазину по АДРЕСА_1.

Окрім того, для додаткового забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.07.2007 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки №74107Р5, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком солідарно за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі та на тих же умовах.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу ОСОБА_2 кредиту виконав, надавши позичальнику кредит. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 22.10.2014 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів становить 4 187,14 дол. США, а по сплаті пені - 5 687,45 грн., з них:

4 187,14 дол. США - основний борг;

5 687,45 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, з них:

5 678,51 грн. - сума нарахованої пені по кредиту;

8,94 грн. - сума нарахованої пені по процентам.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договорами.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 599,13 грн., що підтверджується меморіальним ордером №123 від 27.10.2014 року також підлягає стягненню з відповідачів, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Горького, 127, в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці, , місцезнаходження за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп.1, заборгованість за кредитним договором №74107С20 від 24.07.2007 року та договором поруки №74107Р5 від 24.07.2007 року в сумі 4 187, 14 дол. США та 5 687,45 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці витрати по сплаті судового збору в сумі 599,13 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: