Малиновський районний суд м.Одеси
Справа >.о 2-1962/ і О
РІШЕННЯ

ї М Е Н Е М У К Р А І Н И

нересня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі: оповуючого суди ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Тубгічюго акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборі'свавоо"? за кредитним договором. -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Ерсте Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнеш і кредитної заб» рсоваюст', посилаю1- -сь на ге. що 07.05.2008 року між ВАТ (в подальшому публічне акціонерне товариство) «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір на суму 83 000 долари СІМА. < 'трек виконання договору був зазначений до 06.05.2028 року, з- сплатою процентів за хористування кредитом в розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання 13.06.2007 року укладений іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка, площею 0.15 га. з цільовим призначенням для будівництва */а обслуї'овування жилого будинку' і господарських будівель, що знаходиться за адресою: г Кобігвс, і ров Г воровськїй, 16 Березанеького району Миколаївської області.

іроте, відповідач належним чином не виконував ууови договору, у зв'язку з чи:VI утворилась ааборг а кість перед банком На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник не реагуо. акі обставини стали підставою для звернення банку до суду лро дострокове погашення заборгованості 8 судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі за просив їх задовольнити, стягнувши також судові; витрати з відповідачки. Також представнж. позивача повідомив про зміну назви ВАТ «Ерсте Банк» на АТ «Ерсте Банк» (а.с.72).

Не погодившись предявленим позовом відповідачка надала заперечення, посиг.гечиа на неможливість вчасно виплачувати кредит, у зв'язку із настанням мирової фінангово-економІчноі кризі, необхідністю утримувати двох малих дітей, що привело де погіршення умов професійної ліїльл хні Бун но'і С.А., від якої вона отримувала прибуток. Враховуючи такі обставини, посилаючи;;: на п. 7.1 кредитного договору, відповідно до якого позичальник має п лаво порушувати перед креди зоо і і итання про перенесення строків платежів за договором (строки повернення кредиту, строки оплгги відсотків та ін. платежів) у разі виникнення тимчасових фінансових або інша;: ускладнені-, з незалежна?; від нього причин, ОСОБА_4 наголошувала на можливості повертати борг відповідно до договору та графіку, починаючи з 22 травня 2012р... коли її меншій дитин, виповниться 3 роки, оскільки взагалі вена мас на :п погасити борг до строку, встановленого в договорі, тобто до 2028року.

лродх авникх відповідачки позовні вимоги АТ «Ерсте Банк» не визнали, вважаюча їх і езаннлпімл х. безпідставними та просили в їх задоволенні відмовити В обґрунтуй*-:-х озоїх заи' ісченс боні, посилались на наступне. Так, вимоги банку щодо стягнення боргу у розмірі чада кого і і. . '.редегавник відповідачки визнає, проте він заперечує проти нарахування відсотків у валюті На їх думко це суперечить дійсному законодавству: Цивільному кодексу України, Конститу ;і" України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного ксі-лролклх оскільки банк не має відповідної ліцензії на здійснення таких операцій. Видача ліцензії відбулась ь 200У році, тобто пізніше, ніж був укладений договорі з ОСОБА_3 С А., шо також підтверджує ненравомірніст., дій банку щодо нарахування відсотків у валюті.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали спр&ви. суд зважає, шо позов АТ ( ОСОБА_5» піддягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» - із тазеримній час Публічне акціонерне товариство «Райфазен банк Аваль» (надалі банк) та ОСОБА_3> Сзітланою Анатоліївною (надалі позичальник) укладено договір про надання федиту 014/ІІ58Н6/ІІ4на суму ! З :00 доларів СІЛА, зі строком повернення до 06.05.2028 року включно та сплатою проае^глі за і і та: ¦ : інп кредитом і розмірі І З % річних. Факт укладання цоговор підтверджуйся < лг і і ;¦ г іг- х: відповідними підписами обох сторін, а його уме ви визначаються відповідно його лмотом (а.с.14-161.

Згідно п. 1.1 предметом цього договору є кредит в сумі 83 000 доларів США. Позичальник отримав кредит в іноземній валюті з сумі 83 000 доларів СІЛА, що еквівалентно 419 150 цлл, й день підписання кредитного договору, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с.20).

В забезпечення виконання кредитного договору 07.05.2008 року мі»- банком і позичальником укладений іпотечний кредит. Відповідно до п.1,2 іпотечного договору предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництв*, та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: с. Коблеве, пров. Суворовськкй, 16 Бережанського району Миколаївської області (а с.21-24).

Згідно пп. 5.2 та 5.5 кредитного договору позичальник, зобов'язувався вчасно сплачувати відсотки за користування коштами, здійснювати повернення кредиту згідно Графіку; в разі нш шскання вимог повернути суми кредиту достроково.

Згідно от.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог

-в і. і"' ;;.:но до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чино* виконав умови договору те передав грошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_3 належним чином договору -е вьконут: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.

Отримання кредитних коштів на умовах, передбачених договором, а також наявність заборгованості відповідачка визнає, що підтверджується її поясненням від листопада 2003р. (а.с.32). Причиною невиконання своїх зобов'язань ОСОБА_3 вказала погіршення майнового стан) Будь-яких, заперечень з приводу виконання договору, нарахованих відсотків не заявляла.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом., неустойки, відшкодуванн:і збитків у випадках пору шення умов договору, які визнаються істотними.

Аналогічні правові наслідки пору шення зобовязання передбачені от,61] та. ч.2 лг.і 050. ч.2 ст. 1054 ЦК України.

| Частиною другою п.6.5 кредитного договору дострокове погашення боргу здійешс-єтьсі за

рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника включаючи забезпечення за що»; дотоюроіу, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позичальнику рекомендованим листом. З і г:і, -1 гюлівач&іі до лозову документів вбачається, що га адрес;/ боржника направлялась ! ;>в(домлення-вимога про порушення основного зобовязання та іпотечного договору, починаючи і ЗО жовтня 2008 року, проте, відповідачка не здійснила погашення ані простроченої заборгованості, злі дострокове погашення: заборгованості (а.с.30-31).

Згідно наданого банком розрахунку (а.с.84-86) заборгованість сташж на 08.06.20:0 роїг/_;:кіл:;;ій 856 250.83 грн. шо еквівалентно 108 098.83 доларам США (виходячи з курсу 1 долар ::: 7 2;ПО дні.;, тому числі:

-заборгованість за кредитом - 653 099,99 грн., що еквівалентно 82 451,7 3 доларам США,

-заборгованість за відсотками - і 50 696,47 гри., що еквівалентно 19 024,93 доларам США.

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків -- 48 232,85 грн., по еквівалентно ь 051,80 доларам США

V - пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості 4 546,01 гри., що еквівалентно 570,39 доларам США

Відповіді-о до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч,2 п.14 постанови 1 Іленуму Верховного Суду України Лгн 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі гіре;:5чалення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення і авести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного ланку ' л: г і день ухвалення рішення.

Оскільки на день ухвалення судового рішення (1 вересня 2010 року курс долара США по відношенню до гривні становить 7.8867, то загальна сума, яка б підлягала стягненню з ОСОБА_3 на користь АТ «Ерсте Банк» є дещо меншою, ніж зазначено в позові, а саме 852 543,04 грн... шо еквівалентно 308 098,83 доларам США. Суд стягує саме цю суму з боржнині. оскільки згідно ст 11 угК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а сума стягнення за перерахунком -курсу ва нот на день постановлення рішення не перевищує розмір заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягу* з відповідачки

¦ ОСОБА_3 на користь АТ «Ерсте Банк» суму сплаченого держмита (1 700 ігрн. (а.с.З7) та літра: на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.38).

Оцінюючи позовні вимоги банку як обґрунтовані, суд не приймає до уваги запереченні представника відповідачки.

Надання та одержання кредиту в іноземній валюті передбачено ч.З ст.533 ЦК Уграм.- випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на. здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового звязку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

індивідуальні ліцензії видаються резидентам та нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Відповідно до пп. «в», «г» ч.4 ст.5 Декрету індивідуальної ліцензії потребують в т.ч. операції щодо:

-надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів і єровс -..ують встановлені законом межі;

-ви?;.: гнання іноземної валюти на території України як засобу платежу або лк застави.

Водночас, відповідно до п.1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежі, :.атвц:),, -ного постановою Національного банку України № 483 від 14.10,2004 року, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженої а банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

АТ «Ерсте Банк» має банківську ліцензію № 224 від 29.05.2007року на здійснення банківських операцій, визначених ч.І та п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України «Пре банки та банківську діяльність» та дозвіл № 224-3 від 29.05.2007 року на право здійснення операцій, визначених пп. 1-4 н.2 ч.4 ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», перелік яких містить операцію щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

Крім того, АТ «Ерсте Банк» відповідно до дозволу № 224-3 від 23 вересня 2009 року має дозвіл на підставі вищеназваної банківської ліцензії та дозволу на здійснювання певних банківських операцій, і т. * на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку 'України від імені та на умовах, ¦.'становлених банком:.

Більш того., чинним законодавством не встановлені обмеження, передбачені п.4 с/г.:: Декрету Г ас >;ет' Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» ігри видачі і їді в ., альної ліцензії щодо надання і отримання кредитів в іноземній валюті, в звязку з чим відповідні положення Декрету не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, одо АТ «Ерсте Банк» були дотримані вимоги законодавства при укладанні договору з ОСОБА_3А, на надання кредиту, а також нарах у ванн я Бідос-тк;в в іноземній валюті,

Керуючись ст. 525. 526, 530, 549. 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України,, ст.ст. 0, 11. 611 88, 209, 213-215 ІДПК "У країни, суд -

В И Р ї Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Гроте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 852 543 (вісімсот пятдесят дві тинин лллтет сооок три) грн. 04 коп., що еквівалентно 108 098, 83 доларів СІЛА.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ! 2') і .і: . а всього - 1 820 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання ! ЮВНОГ ' СКОТУ рішення.

ОСОБА_6