Провадження № 2-зз/537/4/15
Справа № 537/4879/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, що накладений на домоволодіння №2 по провулку Промисловому в м. Кременчуці та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності.

Заяву обґрунтовує тим, що 05.09.2015 року з метою недопущення відчуження нерухомого майна до суду подана заява про забезпечення позову,а саме накладення арешту на будинок №2 по провулку Промисловому в м. Кременчуці, що належить ОСОБА_3

14.11.2014 року рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської облсті задоволено частково.

Враховуючи викладене вважає, що наявність арешту перешкоджає у розпорядженні його нерухомим майном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Розглянувши заяву, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ухвали Крюкіського районного суду м.Кременчука від 05.09.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та до вирішення по суті вказаної цивільної справи накладено арешт на домоволодіння №2 по пров. Промисловому в м.Кременчуці, що належить ОСОБА_3.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.11.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки,площею 0,0810 га недійсним, вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду Крюківським районним судом м.Кременчука було видано виконавчий лист який перебував на виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що наявність арешту, який накладений відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.09.2014 року перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати майно домоволодіння № 2 по провул. Промисловому в м. Кременчуці, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.09. 2014 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння № 2 по провул. Промисловому в м. Кременчуці, що належить ОСОБА_3 - скасувати.

Зняти арешт, який накладено відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.09. 2014 року на домоволодіння № 2 по провул. Промисловому в м. Кременчуці, що належить ОСОБА_3.

Ухвалу направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: