Справа № 601/2411/15-ц
Провадження № 4-с/601/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

головного державного виконавця відділу ДВС Кременецького РУЮ ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за скаргою Кременецького ботанічного саду про визнання неправомірною постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Кременецький ботанічний сад звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, у якій просив визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2015 року №49053312 посилаючись на відсутність коштів.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, наведених у скарзі.

Головний державний виконавець відділу ДВС Кременецького РУЮ ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 скаргу вважають безпідставною.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу ДВС Кременецького РУЮ ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, дослідивши представлені докази, прийшов до переконання про те, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області, яке набрало чинності 08.03.2015 року зобовязано адміністрацію Кременецького ботанічного саду щомісяця проводити ОСОБА_3 виплати та нарахування 20% надбавки за стаж наукової роботи до зміни в законодавстві України та розміру надбавки за стаж наукової роботи.

На підставі вказаного рішення суду 08.10.2015 р. Кременецьким районним судом було видано виконавчий лист №601/2536/14-ц, який був звернутий до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

19.10.2015 р. стягувач ОСОБА_3 подала заяву до відділу ДВС Кременецького РУЮ у якій просила звернути до примусового виконання виконавчий лист №601/2536/14-ц.

22.10.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Кременецького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк (до 29.10.2015 р.) для добровільного виконання вказаного рішення суду. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено Кременецькому ботанічному саду та стягувачу.

В судовому засідання представник скаржника посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2015 року є неправомірною, бо у ботанічного саду немає коштів виконати постанову.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»

1. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, роз'яснень, даних в п. 18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені підстави для відмови у відкритті провадження.

Підстави у звязку з неможливістю боржником виконати рішення суду ст. 26 ЗУ про виконавче провадження не передбачено, а тому державний виконавець, винісши постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2015 року діяв відповідно до вимог ст. 25 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Кременецького ботанічного саду про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2015 року №49053312.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п"яти днів з дня його проголошення.

Головуючий: