Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц/778/261/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
У Х В А Л А

10 лютого 2015року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення невиплаченої суми вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "Міський комерційний банк" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оригіналу квитанції про сплату судового збору та доказів дотримання строків на апеляційне оскарження, або звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повернута до суду апеляційної інстанції з вказівкою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання, з цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року апелянту було надано додаткового строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 17 грудня 2014 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримано уповноваженою особою ПАТ "Міський комерційний банк" - Назаренко - 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, у наданий судом строк, ПАТ "Міський комерційний банк" не виконало вимоги викладені в ухвалі від 17 грудня 2014 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Міський комерційний банк" у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення невиплаченої суми вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Стрелець