Справа № 370/2081/14 Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/846/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 58 27.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач ПАТ "Київобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило суд відшкодувати збитки в сумі 7128,23 грн., завдані внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення. В обгрунтування своїх вимог зазначили, що за адресою, де мешкає відповідач, а саме: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж, відсутні прилади обліку, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією №015500 від 20 жовтня 2011 року.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Київобленерго"просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №0025 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН складений 07 лютого 2011 року (а.с. 7). За таких обставин строк позовної давності сплинув 07 лютого 2014 року, а з позовом до суду позивач звернувся у серпні 2014 року. Заяви про поновлення цього строку не подавав.

Оскільки підстави для поновлення строку позовної давності відсутні, суд першої інстанції правомірно вважав, що необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних причин.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» відхилити, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: