Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2564/15-ц
Провадження № 2/209/181/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Лобарчук О.О.

при секретарі Сай О.О.

за участю прокурора Лавренко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Баглійської у місті Дніпродзержинську ради, служба у справах дітей Дніпровської у місті Дніпродзержинську ради , Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Баглійський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - служба у справах дітей Баглійської у місті Дніпродзержинську ради, служба у справах дітей Дніпровської у місті Дніпродзержинську ради , Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Баглійський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції . Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківська Дніпропетровського району Дніпропетровської області відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття щомісячно; стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття щомісячно; призначити її опікуном неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; зобов'язати Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області , а саме виключити з актового запису № 189 від 03.04.2001 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області; зобов'язати Баглійській відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області , а саме виключити з актового запису № 20 від 10.01.2006 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_14 року померла її донька - ОСОБА_5. 29.07.2000 року її донька зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , а 15.02.2006 року між ними шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Її донька ОСОБА_5 за життя проживала разом з дітьми, що підтверджується довідкою, а на теперішній час діти мешкають разом з нею, бабусею, у цьому ж будинку, що також підтверджується довідкою. Цей будинок є сумісною власністю її та її онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2003 року відповідач ОСОБА_2 не проживає з дітьми, не цікавився проблемами дружини , не працює багато років. За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2005 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до повноліття дитини .

Відповідно довідки про заборгованість по аліментам , виданої Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ заборгованість відповідача станом на 28.08.2014 року з серпня 2005 року складає 55188,19 грн. Виконавче провадження закрито.

Відносно доньки ОСОБА_4 , її донька не стягувала, оскільки не вважала відповідача батьком дитини. ОСОБА_2 в свідоцтві про народження записаний батьком ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що на час зачаття та народження дитини вони були в офіційному шлюбі.

Біля 10 років відповідач не цікавиться долею дітей.

На даний час діти мешкають з нею, вона піклується про їх здоров'є, виховання, розвиток, матеріальне забезпечення, навчання.

Вважає, що може бути призначена опікуном неповнолітніх онуків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вона є їх найближчою родичкою, піклується про них , утримує та виховує з самого народження. Діти прив'язані до неї, не знають іншої родини і почувають себе захищеними . Вона пенсіонерка, отримує пенсію за віком в розмірі 2747,56 грн.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог в частині зобов'язання Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області , а саме виключити з актового запису № 189 від 03.04.2001 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області; зобов'язання Баглійського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області , а саме виключити з актового запису № 20 від 10.01.2006 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

Відмова від частини позовних вимог прийнято судом, про що постановлено ухвалу.

В іншій частині , позовні вимоги позивачка підтримує та наполягає на їх задоволенні. В обґрунтування позову послалась на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківська Дніпропетровського району Дніпропетровської області відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття щомісячно; стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття щомісячно; призначити її опікуном неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнути з відповідача на її користь понесені витрати за сплату судового збору та витрати за надання правової допомоги.

Відповідач в судове засіданні не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.62)

Представник служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Дніпродзержинськ ради Спаскіх О.М., що діє на підставі довіреності від 01.04.2015 року № 3/8, не заперечує проти задоволення вимог позивачки . Пояснила, що 09 червня 2015 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини , на якому розглядалося питання щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На вказане засідання вони запрошували ОСОБА_2, але він не з'явився. Вони особисто відвідали ОСОБА_2 вдома, але він їх до квартири не пустив, спілкувався без бажання, надавати будь-які пояснення відмовився. Тому , врахував всі документі, які були зібрані, органом опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради було прийнято рішення , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 09.06.2015 року, захищаючи інтереси дітей, керуючись ст.ст. 164- 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8,12 Закону України "Про охорону дитинства", про доцільність позбавлення ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради.

Треті особи: служба у справах дітей Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Баглійський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з' явилися. Надали суду листи, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення вимог позивачки та просили розглядати справу у відсутність їх представників. ( а.с.31, 33, 39, 73)

Суд, заслухав позивачку, представника служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, вислухав висновок прокурора, яка вважає, що є всі підстави для задоволення позову та доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_1 , що видано 14 липня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_5 . (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видано 10 січня 2006 року Дніпровським відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 , матір'ю -ОСОБА_5 . (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, що видане 17 січня 2014 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_5 померла 15 січня 2014 року. ( а.с.12)

Відповідно до копії свідоцтва про народження , що видане 07 квітня 1984 року міськзагс м. Дніпродзержинська, ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_1.( а.с. 13)

Після укладення шлюбу з ОСОБА_2, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5, про що вказано у копії свідоцтва про одруження, виданого 29 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровського району м. Дніпродзержинська.( а.с.14)

Однак, шлюб між ними було розірвано 15 лютого 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 15.02.2006 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції. (а.с.15)

Як вбачається з довідки , що видана 01.03.2013 року на час життя ОСОБА_5, її неповнолітні діти : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкали разом з нею.(а.с.16)

На даний час неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкають разом з ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 05.09.2014 року.( а.с. 16)

Позивачка ОСОБА_1 є пенсіонеркою відповідно до копії пенсійного свідоцтва ( а.с. 9) та отримує пенсію в розмірі 2474,56 грн. , про що вказано у довідці. (а.с. 18)

Відповідно до довідки про заборгованість вказано, що ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-1700, який виданий 27.09.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку , але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 25.08.2005 року до повноліття дитини, та станом на 28.08.2014 року має заборгованість в сумі 55188 грн. 19 коп. (а.с.19)

Відповідно до довідки від 25.09.2014 року за № 16018/08 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1700, виданого 27.09.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку , але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 25.08.2005 року до повноліття дитини, закінчено, про що державним виконавцем винесено постанову . (а.с.20)

Згідно наданих характеристик на неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 , вони позитивно характеризуються за місцем навчання. (а.с.21,22,23)

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради було прийнято рішення , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 09.06.2015 року, захищаючи інтереси дітей, керуючись ст.ст. 164- 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8,12 Закону України "Про охорону дитинства", про доцільність позбавлення ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 71-782)

Згідно висновку Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради про доцільність призначення піклувальника над неповнолітньою дитиною та опікуна над малолітньою визначено , що на виконання Постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 "Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини" вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 та опікуном над малолітньою ОСОБА_4. (а.с.74-75)

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні органи адміністрації районів, районів в містах Києві та Севастополі, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав" висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Суд задовольняє вимоги позивачки щодо позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітніх дітей, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей та свідомо нехтує ними.

Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей на її користь, то в цій частині суд також задовольняє вимоги .

Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у 2015 році для дитини віком від 6 до 18 років визначено на рівні 1.286 грн.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Також підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджено квитанцією від 15.09.2014 року ( а.с.1) та витрат в сумі 1000 грн. за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви(а.с. 5-7), оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150,164,165,167, 180-182,243,244 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , треті особи - служба у справах дітей Баглійської у місті Дніпродзержинську ради, служба у справах дітей Дніпровської у місті Дніпродзержинську ради , Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Баглійський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції - задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 189 від 03.04.2001 року у книзі реєстрації народжень Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області) , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4(актовий запис про народження № 20 від 10.01.2006 року у книзі реєстрації народжень Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області).

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частині зі всіх , видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 30.09.2014 року до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лобойківське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частині зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 30.09.2014 року до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати в розмірі 1000 (однієї тисячі ) грн. витрати за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Лобарчук О.О.