Справа № 667/854/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить встановити порядок користування квартирою № 2, що по вул. Макарова, 193-а у м. Херсоні виділивши у коирстування ОСОБА_1 житлову кімнату № 3 площею 10,4 кв.м., та лоджію площею 3,4 кв.м. а у користуванні ОСОБА_2 залишивши житлову кімнату № 1 площею 7,7 кв.м., житлову кімнату № 2 площею 10,9 кв.м. та лоджію площею 2,8 кв.м., залишивши у спільному користуванні сторін ванну кімнату площею 2,3 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., кухню площею 7,9 кв.м. та коридор площею 8,1 кв.м.; усунути перешкоди у користуванні належними позивачу 2/9 частинами квартири № 2, що по вул. Макарова, 193-а у м. Херсоні з боку ОСОБА_2, зобовязавши надати позивачу постійний доступ до вказаної її частини зазначеного помешкання.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів користування сторонами спірним помешканням із урахуванням визначених частко у праві спільної часткової власності сторін на таке помешкання, проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_4.

Відповідач а також її представник за ордером та договором адвокат ОСОБА_5 С,І, щодо задоволення клопотання не заперечували із урахуванням наданих представником позивача уу судовому засіданні уточнень з приводу постановлених на розгляд експерта питань, як із не заперечували щодо доручення проведення такої експертизи саме експерту ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити зазначену експертизу, поставивши експерту питання, із урахуванням наданих представником позивача у судовому засіданні уточнень, саме щодо визначення можливих варіантів виділення в натурі у користування певних приміщень у спірній квартирі із урахуванням частко сторін у праві власності на таке помешкання.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для цього необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Визначити можливі варіанти розподілу в натурі квартири № 2, що по вул. Макарова, 193-а у м. Херсоні між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із урахуванням часток кожного зі співвласників вказанного нерухомого майна.

В разі встановлення експертом неможливості виділу в натурі частки позивача зі спірного нерухомого майна, або якщо такий виділ в натурі не допускається згідно із законом, визначити ринкову вартість частки позивача ОСОБА_1 у квартирі № 2, що по вул. Макарова, 193-а у м. Херсоні на час проведення такої експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за розглядуваним позовом та інвентарної справи на спірне помешкання.

Сторонам по справі розяснити положення ст. 146 ЦПК України згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертиз встановити в межах одного місяця.

Провадження по справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік