АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3639/2015 Головуючий в 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Кабанченко О.А.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року про заміну сторони у виконавчому проваджені в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «СЕБ Банк» в розмірі 7879047,20 грн. 28.03.2014 року між ПАТ «Фідобанк», що є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Скай Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «Фідобанк» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 04.06.2014 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Скай Кепітал» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2610/528/12, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.09.2014 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В скарзі посилався на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд не викликав боржника в судове засідання, в якому розглядалось питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав.

Представник заявника заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обов'язки цього суб'єкта.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості в розмірі 7879047,20 грн.

28.03.2014 року між ПАТ «Фідобанк», що є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Скай Кепітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «Фідобанк» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

04.06.2014 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОЬ іСкай Кепітал» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 07.10.2014 року була проведена заміна стягувана у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості, а саме: з ПАТ «СЕБ Банк» на правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у правовідносинах, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором, відбулась заміна стягувана з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

Колегія суддів в повній мірі не може погодитись з постановленою судом ухвалою, так як суд порушив порядок для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ЦПК України Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Як вбачається з повістки про виклик до суду, остання направлялася ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 без зазначення номеру квартири (а.с. 115).

Як свідчить конверт на а.с. 117, боржник ОСОБА_1 не був повідомлений про час, місце та дату судового засідання, оскільки суд повідомляючи боржника про судове засідання неточно зазначив його адресу проживання чим порушив ст. 74, 378 ЦПК.

Тобто суд першої інстанції не повідомив належним чином боржника про місце, день та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, чим позбавив його можливості надати свої заперечення проти доводів заяви.

Оскільки, суд першої інстанції порушив порядок розгляду заяви, передбачений ч.2 ст. 378 ЦПК України, порушив процесуальні норми колегія, керуючись ст. 312 ЦПК України, приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження поверненню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року - скасувати, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: