Справа № 203/3092/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2014 року було задоволено позов Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування.

В наданій заяві відповідач просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином та своєчасно повідомлений про день та час слухання справи, не отримував копію уточненого позову та в звязку з цим не мав змоги надати докази, які мали значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити питання за заявою у відповідності до чинного законодавства.

Представник заявника, відповідача по справі, в судове засідання не зявився. В наданій заяві відповідач просив відкласти розгляд справи в звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач є юридичною особою та мав можливість забезпечити участь іншого представника в судовому засіданні.

Також суд враховує. що у відповідності до положень ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає вирішення судом розглядаємого питання.

Перевіривши викладені в заяві про скасування заочного рішення доводи, за слухавки думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи посилання відповідача на неотримання ним судових повісток про виклик, а також обставини та докази, на які він посилається в своїй заяві та які не були предметом дослідження судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак