Провадження 2/646/100/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПАТ "Укрсиббанк", в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1118,37 грн., які були сплачені ним у якості компенсації судового збору.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що в січні 2014р. ПАТ «Укрсииббанк» подав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. Ухвалою суду від 18.06.2014р. вказаний позов повернуто через порушення правил підсудності, а також повернуто судовий збір в сумі 1118,37 грн.

В подальшому ПАТ «Укрсиббанк» надав ОСОБА_1 дозвіл на реалізацію заставного майна за умови відшкодування вищевказаних судових витрат. Сплативши за вимогою банку вищевказані кошти в сумі 1118,37 грн., ОСОБА_1 вважає таку сплату безпідставною та просить повернути сплачені кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до банку з заявою про погашення кредитної заборгованості шляхом участі в акції, умовою якої було погашення боржником всіх збитків кредитора, в тому числі оплата судового збору. Оскільки в ухвалі суду про повернення судового збору була допущена описка в номері платіжного доручення, казначейською службою було відмовлено в повернення коштів. На даний час описка не усунута, кошти не повернуто. Наполягала на відсутності незаконності дій відповідача, що є передумовою відшкодування шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та визнано сторонами, що 27.03.2008р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0.

Ухвалою Октябрьського районного суду м.Полтави повернуто позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ін. про стягнення кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Судовий збір в сумі 1118,37 грн. повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили.

Управлінням Державної казначейської служби України в Полтавській області відмовлено ПАТ «Укрсиббанк» в поверненні зазначених в ухвалі суду коштів через невідповідність номеру рахунку, зазначеного в ухвалі суду та платіжному дорученні.

24.09.2014р. ОСОБА_1 надав свою письмову згоду на відшкодування АТ «Укрсиббанк» понесені судові витрати, пов'язані із пред'явленням позову про стягнення боргу через невиконання ним умов кредитного договору № 0 від 27.03.2008р., а саме: судового збору в розмірі 1118,37 грн. (а.с.10).

Згідно наданої позивачем квитанції №26, 24.09.2014р., ОСОБА_1 сплатив в касу відділення № 460 АТ "Укрсиббанк" 1118,37 грн. з призначенням платежу: погашення кредиторської заборгованості згідно кредитного договору (а.с.7).

24.09.2014р. ОСОБА_1 отримав письмове повідомлення банку про анулювання його кредитної заборгованості в розмір 42 466,29 грн.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки банк діяв в межах своїх повноважень та відповідно до закону, анулювавши наявну у позивача кредитну заборгованість, за що позивач самостійно сплатив понесені банком судові витрати.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-233, 293-296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про повернення безпідставно сплачених коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко