У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 4 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АК Промінвестбанк») та відповідачем ОСОБА_4 укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 тис. доларів США, строком користування до 3 вересня 2026 року, з щомісячною процентною ставкою у розмірі 13 % річних. У рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором 4 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до п. 2.2 якого позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором. Відповідач ОСОБА_4 взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконує, станом на 1 березня 2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 942 966 грн 17 коп.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк» укладено договір про відступлення права вимоги. У зв'язку з цим відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором від 4 вересня 2007 року, укладеним з ОСОБА_4

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило задовольнити позовні вимоги та стягнуи кредитну заборгованість з відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2015 року, у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 508 159 грн 52 коп, з яких: заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 058 доларів США; заборгованість по відсотках у розмірі 16 194 долара США; заборгованість по комісії у розмірі 6 900 доларів США; заборгованість по пені у розмірі 653 доларів США. З ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків. Разом з тим може виникати грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів у повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену статтею 625 ЦК України. Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлено не було.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик