Справа № 264/874/15-ц
Провадження № 2-с/264/184/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"12" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №264/874/15-ц, виданого 16.02.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №264/874/15-ц, виданого 16.02.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.. Леніна, 11, р/р 63 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 14374,01 грн., а також на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 0992 у обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк, МФО 300012, ) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказала, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з погашенням суми боргу.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів, вбачається спір про право.

Згідно до Акту-звірки розрахунків за електроенергію станом на 04.03.2015 року у боржників перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості не має.

З огляду на зазначене, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості з заробітної плати, тобто спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2015 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 264/874/15-ц від 16.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.. Леніна, 11, р/р 63 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 14374,01 грн., а також на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 0992 у обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк, МФО 300012, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн., роз'яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. М. Іванченко