Р. С. З. № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 серпня 2008 року згідно актового запису №70 зареєстровано розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СР № 034281, виданим 20.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області.

В шлюбі вони перебували з 10.05.2006 року.

Від шлюбу з відповідачем мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу всі вони разом: вона із дитиною та відповідач проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний будинок є обєктом незавершеного будівництва, який було спільно придбано в період шлюбу з відповідачем згідно укладеного11.06.2007 року Договору купівлі - продажу, який посвідчено у нотаріальному порядку приватним нотаріусом Маньківського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 2403.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14882272 від 13.06.2007 року підтверджується, що право власності на нерухоме майно зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

При цьому, власником майна значиться відповідач ОСОБА_3.

Так само, відповідач значиться покупцем даного майна згідно вищевказаного Договору купівлі - продажу обєкта незавершеного будівництва від 11.06.2007 року.

Майновий спір при розірванні шлюбу не вирішувався, разом з тим, в даний час користування спільним майном з її сторони як співвласниці цього майна стало вкрай проблематичним.

Оскільки при укладенні Договору купівлі-продажу майно оформлено на імя відповідача, як співвласниця вона у ньому не фігурує, правовстановлюючого документа на майно не має, і тому не має можливості здійснювати свої права власника майна.

Як виявилось, у добровільному порядку вирішити питання поділу спільного майна немає можливості.

14 травня 2015 року відповідач вигнав її з дитиною з будинку (фактично обєкт незавершений будівництвом) №27 по вулиці Довженка в селищі Маньківка Черкаської області, де вони проживали, заявивши, що це майно є його власністю, оскільки мовляв він згідно документів записаний його власником.

При цьому слід зазначити, що згідно умов п. 4.6. Договору купівлі - продажу від 11.06.2007 року, - Придбання нерухомого майна за цим договором вчиняється за письмовою згодою дружини Покупця ОСОБА_2, викладеною в заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, 11 червня 2007 року за реєстром № 2402.

Тобто, це беззаперечним є свідченням того, що майно придбане в період шлюбу за спільні кошти, і є спільною власністю.

У звязку з обставинами того, що відповідач не визнає її права власності, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом про поділ спільного майна, набутого в період шлюбу.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/588/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності і призначити її до судового розгляду на 2 червня 2015 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 2 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський