Справа № 710/90/15-ц
провадження № 2/710/68/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.
за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.
представника позивача МОТРИЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -
позивач КС «Добробут» звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримала представник позивача Мотрич А.В. і просила стягнути солідарно з відповідачок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КС «Добробут» заборгованість за кредитним договором №844 від 12.08.2013 р. в сумі 5200,66 грн., з яких: 3444,33 грн. основна сума кредиту, 1756,33 грн. проценти за користування кредитом, та судовий збір в сумі 243,60 грн. і 150 грн. за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідачок, мотивуючи тим, що 12 серпня 2013 року між КС «Добробут» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №00000844, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 47% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців.
В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 12.08.2013 р. за №844/1, згідно якого поручитель зобов'язалася нести солідарну відповідальність з боржником у випадку невиконання ним або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором.
В порушення умов договору боржник ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконує, постійно порушувала графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, передбачений договором, внаслідок чого на момент закінчення дії договору на 12 серпня 2014 року кредит не був повністю погашений. В зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань станом на 16.01.2015 р. відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 5200,66 грн., яка складається з: 3444,33 грн. - основна сума кредиту, 1756,33 грн. - відсотки за користування кредитом. Відповідачки на повідомлення про усунення допущених ними порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості не реагують.
В зв'язку з невиконанням відповідачками своїх зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, який в судовому засіданні підтримала представник позивача і просила позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №11 від 11.02.2015 р., тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачок, провівши заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 серпня 2013 року між КС «Добробут» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №00000844, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 47% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців, та порядком погашення кредиту і відсотків за користування кредитом у відповідності до п.п. 4.1 - 4.5 договору.
В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 12.08.2013 р. за №844/1, згідно п. 2.2 якого поручитель зобов'язалася нести солідарну відповідальність з боржником перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати та за його користування.
В зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань станом на 16.01.2015 р. відповідачка ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 5200,66 грн., яка складається з: 3444,33 грн. - основна сума кредиту, 1756,33 грн. - відсотки за користування кредитом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно абз. 3 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 не виконувала договірні зобов'язання належним чином та у встановлений законом і договором строк, в результаті порушення відповідачкою ОСОБА_2 договірних зобов'язань утворилася заборгованість за кредитним договором №00000844 від 12.08.2013 р., виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідачок необхідно солідарно стягнути на користь КС «Добробут» заборгованість за кредитним договором №00000844 від 12.08.2013 року в розмірі 5200,66 грн., з яких: 3444,33 грн. основна сума кредиту, 1756,33 грн. відсотки за користування кредитом, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 393,60 грн. (судовий збір в розмірі 243,60 грн. + 150 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідачок).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 554, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Добробут» - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Добробут» м. Шпола, вул. Леніна, 10, код 26358087, р/р № 265001057 в ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Шпола, заборгованість згідно кредитного договору №00000844 від 12.08.2013 року в сумі 5200,66 грн., з яких: 3444,33 грн. основна сума кредиту, 1756,33 грн. відсотки за користування кредитом, та судові витрати в сумі 393,60 грн., а всього стягнути 5594,26 грн.
Відповідачки вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук