Справа № 301/1073/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Ільниця, вул. 40-років Перемоги, №28 «а», Іршавського району.
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Ільниця, вул. 40-років Перемоги, №28 «а», Іршавського району, належить на праві власності в цілому позивачці на підставі договору дарування від 18.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №65. Відповідач зареєстрований в будинку, однак, за вказаною адресою не проживає вже більше двох років. Участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг він не приймає. Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачці як власнику майна розпоряджатися ним.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що відповідач є її батьком. Батьки позивачки розірвали шлюб у 2013 році, але батько виселився з будинку ще раніше та приблизно 4 роки не проживає в будинку. На даний час відповідач не приймає участі в утриманні будинку, добровільно з реєстрації не знімається, що перешкоджає позивачу в отриманні субсидії. Просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви розгляд справи в його відсутність до суду не надходило (а.с. 18, 20, 21).
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
З матеріалів справи вбачається, що будинок №28 «а», по вул. 40-років Перемоги в с.Ільниця, Іршавського району, згідно договору дарування від 18.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №65, належить на праві власності в цілому позивачці ОСОБА_1. Дана обставина підтверджується копією вказаного договору та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2014 року (а.с. 5, 22).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку. Дана обставина підтверджується довідкою Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №18/1126 від 04.06.2015 року та копією довідки Ільницької сільради №1385 від 15.05.2015 року про осіб зареєстрованих у житловому будинку №28 «а», по вул. 40-років Перемоги, в с. Ільниця, Іршавського району (а.с. 7, 18, 24).
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що відповідач (батько позивачки) у будинку №28 «а», по вул. 40-років Перемоги, в с. Ільниця, Іршавського району, не проживає більше двох років. Дана обставина підтверджується довідкою Ільницької сільради №1586 від 25.05.2015 року (а.с. 8, 25).
Позивачка ОСОБА_1 є власником будинку, у справі немає доказів наявності у відповідача угоди з новим власником щодо користування будинком.
Оскільки відповідач виселився з будинку добровільно і не проживає в будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає вимогу позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та п. 35 Постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 16, 316-319, 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 208, 212-215, 218, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку №28 «а», по вул. 40-років Перемоги с.Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських