Справа № 755/1197/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі : Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.05.2014 р. у справі № 203/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (м. Київ, третейський суддя Ярошовець В.М.), -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування рішення третейського суду, яка обґрунтована тим, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.05.2014 р. у справі № 203/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути скасоване, оскільки порушена підвідомчість справи, - мав місце спір щодо споживання банківських послуг, тобто, спір про захист прав споживачів і справа не була підвідомча третейському суду.

Підтримавши свої вимоги у направленій до суду письмовій заяві, заявник просила її задовольнити, рішення третейського суду скасувати з вищенаведених підстав, а судовий розгляд провести у її відсутність.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» проти скасування рішення третейського суду заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях, просив провести судове засідання у його відсутність.

Вивчивши заяву, письмові заперечення, дослідивши матеріли справи №203/14, що надійшли з третейського суду, судом встановлено наступне.

Законом України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме:

справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

· рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

· третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

· склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього

· Закону;

· третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду від 22.05.2014 р. у справі № 203/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 51174, 59 дол. США, що за курсом НБУ становить 409038, 50 грн. та третейський збір в розмірі 4 490, 38 грн..

Предметом спору є заборгованість позичальника перед банком за договором кредиту, тобто, банк звернувся до третейського суду з метою захисту своїх порушених прав у спосіб, визначений ст. 16 ЦК України.

Такий позов не спрямований на захист порушеного права банку, як споживача, оскільки банк не є у вказаних правовідносинах споживачем банківських (кредитних) послуг, а на захист своїх прав на належне виконання іншою стороною договірних відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 3 постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин».

Відповідна, справа не належала до категорії справ щодо захисту прав споживачів і була підвідомча третейському суду.

За таких обставин доводи заявника про порушення підвідомчості справи є необґрунтованими, а заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 209, 210, 389-4, ст.ст. 389-5, 389-6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.05.2014 р. у справі № 203/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за (м. Київ, третейський суддя Ярошовець В.М.) - відмовити.

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному ЦПК України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: