Справа № 667/195/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю, мотивуючи тим, що на підставі договору дарування від 21.08.1995 р., їй належить 9/100 частин домоволодіння №47 по вул.Белінського у м.Херсоні, що за технічним паспортом зазначені, як квартира №6. Іншими співвласниками домоволодіння, у різних частинах, є відповідачі. Позивач вказує, що порядок користування будівлями та спорудами між нею та іншими співвласниками фактично склався і спорів щодо користування приміщеннями не має. Інвентаризація домоволодіння не проводилась більше 8 років, в результаті чого виникла невідповідність розмірів часток, вказаних в правовстановлюючих документах, реальним часткам співвласників. Як зазначає позивач, вона має бажання виділити свою частку в натурі, а при зверненні до співвласників зі згодою на зміну часток, відповідач ОСОБА_8 відмовилась її надати, що в значній мірі ускладнює право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.07.2013 р., яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.11.2013 р. було залишено без змін, у задоволенні позову про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та у задоволенні зустрічного позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено, з тих підстав, що перерахунок часток співвласників не проводився, документи належним чином не оформлені та наявністю самочинних будівель. Позивач вважає, що оскільки у складі її частки нерухомого майна відсутні самочинні будівлі, вона має можливість виділити в натурі свою частку зі спільного майна. На підставі вищевикладеного, позивач просить змінити розміри часток у праві спільної власності домоволодіння №47 по вул.Белінського у м.Херсоні та визначити фактичну на даний час її частку у праві спільної власності; виділити в натурі у її ОСОБА_1, власність частку із майна, що є у спільній частковій власності: у житловому будинку літ. «В» приміщення: кухня літ.6-1, площею 10,3 кв.м., житл.прим. 6-2, площею 10,3 кв.м., житл.прим.6-4, площею 4,0 кв.м., житл.прим.7-1, площею 11,5 кв.м., житл.прим.7-2, площею 8,1 кв.м., житл.прим.7-3, площею 17,4 кв.м., сіні літ. «І», площею 2,8 кв.м., сіні літ. «ІІ», площею 7,0 кв.м.; господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Е-1», площею 22,4 кв.м., що складають визначену судовим експертом частину ОСОБА_1 у домоволодінні №47 по вул.Белінського у м.Херсоні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну часток у спільній власності та виділення у натурі частки із майна, що є спільною власністю.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10