АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1421/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І.
при секретаріРибасюк О. С.

з участю представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті.

Відповідно до договору він передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 44 832 дол. США., на строк з 26.12.2014 року по 26.01.2015 року.

В зв'язку з тим, що по закінченню даного договору позивачем не було надіслано повідомлення про припинення дії даного договору та повернення вкладу, то відповідно до п.5.2 Основних умов термін дії даного договору було пролонговано на той самий термін, тобто на 1 місяць.

28.01.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою-претензією про розірвання договору та видачу коштів.

Позивач вказує, що строк вищевказаного договору з урахуванням попередньої пролонгації закінчився 26 лютого 2015 року.

Банк не повернув позивачу у визначені договорами строки суми внесків та не сплатив суму нарахованих за користування ними процентів, чим порушив умови договору.

Тому просить суд: - стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу 44832 дол. США та 773,64 дол. США процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору та 10% процентів річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 392,96 дол. США.

- стягнути з відповідача на користь позивача суму втрат (передбачених положенням ст. 625 ЦК України) в сумі 3 % річних - 119,95 дол. США.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», вважаючи ухвалу суду незаконною, так як постановлена з порушенням правил підсудності, просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказує, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцезнаходженням цих юридичних осіб. Місцезнаходженням юридичної особи є місце її державної реєстрації. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Апелянт також вважає, що розгляд даної справи Маньківським районним судом Черкаської області не відповідатиме нормам ЦПК України щодо підсудності. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду та передати питання щодо підсудності на новий розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_7 звернувся з позовом до банку з метою захисту прав споживача, а саме - повернення суми депозитного вкладу. Тому скористався своїм правом пред'явити позов за зареєстрованим місцем свого проживання, як передбачено частиною 5 статті 110 ЦПК України.

Частинами 1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Крім того, згідно ч.3 ст. ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під Закон «Про захист прав споживачів».

Позивач в заяві вказує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта (а.с. 18).

Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на викладене, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з додержанням вимог закону. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу одразу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :