У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року б/н у розмірі 3 658,12 долари США, що за курсом 13,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 серпня 2014 року складає 49 787 грн 08 коп., яка складається з: 985,07 долари США - заборгованість за кредитом; 1 903,87 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,00 долари США - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 36,74 долари США - штраф (фіксована частина), 172,45 долари США - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції а ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог банку апеляційний суд указав інші підстави відмови в задоволенні позовних вимог, а саме те, що права банку порушено, однак ним пропущено строк для звернення до суду з даним позовом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Установлено, що банк звернувся до суду з даним позовом 06 жовтня 2014 року, тоді як термін дії картки становить ‒ листопад 2010 року, а нову картку ОСОБА_2 не отримував.

Відповідач заявив вимогу про застосування строку позовної давності

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриатБанк» відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун