Справа № 367/3600/13-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/47/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою,в якій зазначила,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2013р , були вжиті заходи забезпечення позову ,задоволено заяву прокурора та накладено арешт на земельну ділянку Роговської Світлани Іванівни пл.. 0,15га з кадастровим номером :01:043:0036 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт.Коцюбинське по вул.. Дорожній 9.Заочним рішенням Ірпінського міського суду від 12.07.2013 р позов прокурора було задоволено частково. Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 10.06.2013р та зняти арешт,який був накладений на земельну ділянку Роговської Світлани Іванівни пл.. 0,15га з кадастровим номером :01:043:0036 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт.Коцюбинське по вул.. Дорожній 9,поскільки договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки,який є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку,не визнаний недійсним,право власності держави на спірну земельну ділянку не визнано.

У судове засідання сторони не з»явились,про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2013р , були вжиті заходи забезпечення позову ,задоволено заяву прокурора та накладено арешт на земельну ділянку Роговської Світлани Іванівни пл.. 0,15га з кадастровим номером :01:043:0036 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт.Коцюбинське по вул.. Дорожній 9.Заочним рішенням Ірпінського міського суду від 12.07.2013 р позов прокурора було задоволено частково. Визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 25.12.2008р № 22226/25-5 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд по вул.Дорожній 9 в смт.Коцюбинське. Визнано недійсним Державний акт на право власності на землю серії ЯЗ № 449611 виданий на ім.я ОСОБА_2 на земельну ділянку пл.0,15 га кадастровий номер :01:043:0036 по вул. Дорожній 9 в смт.Коцюбинське Київської області,цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд із відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3 та з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію данного Державного акту .В іншій частині позову було відмовлено.Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2014р ОСОБА_1І відмовлено у перегляді заочного рішення суду.Заочне рішення суду від 12.07.2013р в апеляційному порядку не оскаржувалось,набрало законної сили.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 22.02.2013р.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у заяві про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_4