Номер провадження: 22-ц/785/896/15
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.

при секретарі - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

встановила:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_3, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривень щомісячно, з дня звернення до суду і по досягненню дитиною повноліття.

На обґрунтування поданого позову посилалась на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі від якого народилась дочка ОСОБА_5. Зазначала, що дочка хворіє, також дочка є школяркою та потребує додаткових занять з англійської мови та математики, є чисельні витрати на її утримання, але відповідач не бажає допомагати добровільно.

Відповідач позов не визнав. Посилався на те, що відповідач не дає дитину. Після розлучення просила його не приходити до дитини. Також відповідач висловлював сумніви щодо походження дочки від нього.

Рішенням суду позов задоволено частково. Було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердий грошовій сумі у розмірі 643 гривні. Стягнення проводити щомісячно з часу звернення до суду, тобто з 14 жовтня 2014 р. і по досягненню дитиною повноліття - по ІНФОРМАЦІЯ_2. Також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вказане рішення та стягувати з його доходів аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 385 грн. 80 коп., або зобов'язати здійснювати покупки у відповідному грошовому еквіваленті будь-яких товарів на матеріальне забезпечення ОСОБА_4. Судовий збір в розмірі 243 грн. стягнути солідарно з нього та ОСОБА_3, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, та вірно послався на діюче законодавство.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували між собою у шлюбі, який був розірваний, що було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області а.з. №24 від 05 березня 2008 р., свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1.

В процесі шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що було зареєстровано виконкомом Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №14 від 01 серпня 2005 р., свідоцтво про народження НОМЕР_2

Дочка мешкає разом із позивачкою ОСОБА_3 у АДРЕСА_1.

Відповідач є здоровим, не хворіє і на диспансерному обліку не перебуває.

На час розгляду справи позивач не працює, заробляє на життя випадковими заробітками.

Інших осіб на своєму утриманні відповідач не має.

Будь яких інших обставин які суттєво впливають на прийняття рішення у судовому засіданні не встановлено, відповідачем не надано.

Таким чином суд першої інстанції правильно вважав, що оскільки відповідач є здоровим і працездатним, то утримання належного рівня життя і виховання своєї дочки є безпосереднім обов'язком для нього і саме він може і повинен знаходити таку діяльність яка б дала йому можливість забезпечувати її існування.

Також судом були враховані положення ч.2 ст.182 СК України, за якою мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 р." прожитковий мінімум на дітей віком від 6-ти до 18-ти років складає 1286 грн..

Таким чином для забезпечення належного рівня утримання дочки ОСОБА_5 сторони повинні надавати гроші у сумі 1/2 від визначеного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави дійсно повинні бути стягнені відповідні судові витрати.

Суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, рішення Березівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

В.О.Панасенков