Справа № 359/3131/15-ц,
Провадження № 2/359/1303/2015
20 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 67 965 гривень 21 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 679 гривень 65 копійок, а всього 68 644 гривні 86 копійок.
Позов обґрунтовано тим, що 20 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», укладено договір про надання споживчого кредиту за № НОМЕР_1. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит на наступних умовах : на споживчі цілі 50 487,00 гривень; на придбання послуг у продавця 1 4 543,83 гривень, на придбання послуг у продавця 2 250,00 гривень, загальна сума кредиту 55 280 гривень 83 копійок. Цільове призначення кредиту на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Розмір процентної ставки 15 % річних.
Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 1.4.7 кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені договором, не пізніше 20 листопада 2018 року.
Відповідно до умов договору факторингу за № 15/09/2014 від 15.09.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а факторинг прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору.
У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, станом на 23.03.2015 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту виникла заборгованість в розмірі 67 965,21 гривень, яка складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 54 647, 58 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 6 005,44 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 7 312,19 гривень.
В судове засідання представник позивача не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість надала суду заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі по тексту ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за № НОМЕР_1 (а. с. 6-9).
Згідно п. 1.1. Договору, банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв на наступних умовах : на споживчі цілі 50 487,00 гривень; на придбання послуг у продавця 1 4 543,83 гривень, на придбання послуг у продавця 2 250,00 гривень, загальна сума кредиту 55 280 гривень 83 копійок. Цільове призначення кредиту на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Розмір процентної ставки 15 % річних, з 20 листопада 2013 року по 20 листопада 2018 року (а. с. 6-9).
У відповідності до п. 1.2. Договору, банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору ( а. с. 6-10).
Відповідно до п. 1.4.1 1.4.7. Договору, позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені договором, не пізніше 20 листопада 2018 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної у п. 1.1. договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію. Розмір якої зазначений у графіку платежів, платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком № 1 та невідємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користуванням кредитом, розміру щомісячної комісії та цільового періоду (а. с. 6-9).
Згідно п. 1.5.4., 1.5.5. Договору, у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого це не настав регулюються чинним законодавством України. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.
Згідно п. 3.6. Договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третім особам.
Відповідно до договору факторингу за № 15/09/2014 року від 15.09.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору, що підтверджується : статутом ПАТ «ОТП Банк», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою АБ № 526450 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, договором факторингу № 15/09/2014 року від 15.09.2014 року, витягом з додатку до договору факторингу, витягом з статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 16 30).
З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобовязань, кредитні кошти не повертались та не сплачувались відсотки нараховані за користування кредитом.
В звязку з чим станом на 23 березня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 67 965,21 гривень, що складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 54 647, 58 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 6 005,44 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 7 312,19 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 12).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши всі зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 965 гривень 12 копійка.
У відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, що складаються з : судового збору в сумі 679 гривень 65 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1900 від 31 березня 2015 року (а. с. 1), слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 526, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Л.В. Яковлєва