Справа № 752/6023/13-ц
Провадження № 2во/752/18/15
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року позов ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 6720498 від 08 серпня 2008 року, договором поруки № 6728731 від 08 серпня 2008 року та договором поруки № 6720498 від 08 серпня 2008 року в загальному розмірі 10 205,41 доларів США та 10 258,23 гривень. (а.с. 116-121)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року залучено до участі в справі правонаступника ТОВ "АНСУ" ПАТ "Перший Український Міжнародний банк". (а.с. 237)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2008 року № 6720337 скасовано. Ухвалено в справі в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 6720498 від 08 серпня 2008 року, договором поруки № 6728731 від 08 серпня 2008 року та договором поруки № 6720498 від 08 серпня 2008 року в загальному розмірі 10 205,41 доларів США та 10 258,23 грн. та судового збору відмовлено. (а.с. 248-250 т. 1, 123-124 т. 2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року стягувача ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" замінено на ТОВ "АНСУ". (а.с.148-149 т. 2)

ТОВ "АНСУ" звернувся у суд із заявою про виправленн описки у виконавчому листі, в якому просить виправити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані два виконачі листи № 2/752/2520/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованості та судового збору.

З наданих суду копій виконавчих листів № 2/752/2520/13 від 24 жовтня 2014 року вбачається, що ідентифікаціний номер боржника зазначено НОМЕР_1. У довідці про присвоєння ідентифікаційного коду зазначено НОМЕР_2. Тобто при оформленні виконавчих листів була допущена описка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаціний номер боржника ОСОБА_2 "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: