Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності за правом спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, якій при житті належала на праві власності земельна ділянка площею 7,88 га, яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради. ОСОБА_2 вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але при оформлені спадщини з'ясувалося, що відсутній оригінал державного акта на вказану земельну ділянку, тому він був позбавлений можливості оформити спадкові права.

Уточнивши позові вимоги, ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності за правом спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку площею 7,88 га, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2.

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому зазначала, що її мати - ОСОБА_7, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною донькою померлої ОСОБА_6 та спадкоємцем першої черги. Оскільки ОСОБА_7 постійно проживала з листопада 2005 року з ОСОБА_6 на день смерті останньої однією сім'єю, тому вона спадщину прийняла шляхом постійного проживання, але не оформила спадкових прав у зв'язку з хворобою. Після смерті

ОСОБА_7, вона прийняла спадщину за законом як спадкоємець першої черги.

На підставі наведеного ОСОБА_3 просила суд встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з листопада 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності за правом спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки, яка залишилася після смерті бабусі - ОСОБА_6

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області

від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за правом спадкування за законом на земельну ділянку площею 7,88 га, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2, згідно з державним актом на право приватної власності серії НОМЕР_3, виданим 11 грудня 2003 року Роздільнянською районною державною адміністрацією, яка належала

ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_7 однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за правом спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 7,88 га, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2, згідно з державним актом на право приватної власності серії НОМЕР_3, виданим 11 грудня

2003 року Роздільнянською районною державною адміністрацією, яка належала ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності за правом спадкування за з законом (за правом представлення) на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 7,88 га, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив НОМЕР_1, ділянка

НОМЕР_2, згідно з державним актом на право приватної власності серії НОМЕР_3, виданим 11 грудня 2003 року Роздільнянською районною державною адміністрацією, яка належала ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_2 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір в межах заявлених позовних вимог з урахуванням конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності за правом спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська