Провадження № 2/638/881/15
04 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Грищенко І.О.
при секретарі - Виставній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, якій діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричиненої ДТП, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11 070,91 грн.; моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; з відповідачів- витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн; з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави. Від призначеного покарання звільнено на підставі Закону України "Про амністію". Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, законним представником якого він являється, задоволено частково. З ОСОБА_3 стягнуто в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 11 070 грн, в якості компенсації моральної шкоди 5 000 грн. В іншій частині позов залишено без розгляду та роз"яснино право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства на загальних підставах. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 року вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. 21.04.2013 року мала місце ДТП. Діями відповідача ОСОБА_3 його синові, який є потерпілим, завдано матеріальну шкоду в вигляді пошкодження велосипеду на суму 10 000 грн та витрат на лікування в розмірі 1 070,91 грн. Для визначення розміру завданої шкоди проведено судово товарознавчу експертизу. Крім завданої матеріальної шкоди, винними діями відповідача ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду , яка полягає в нервових порушеннях у зв»язку з пережитою ДТП, необхідності докладання додаткових зусиль щодо організації життя, навчання , психологічних хвилюваннях. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на дату вчинення ним ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ПРОВІДНА".
В судовому засіданні уповноважений представник позивача , яка діє на підставі договору, підтримала позовні вимоги свого довірителя та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що містяться дані в матеріалах справи. Причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Уповноважений представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що містяться дані в матеріалах справи. Причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Представником позивача було заявлене клопотання про заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, яке було задоволене судом.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем та його представником в обгрунтування своїх вимог , дійшов висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить із наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
21.04.2013 року близько 08-40 год. ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем "БМВ 525", р.н. НОМЕР_1 та рухався на вул.. Дерев"янко в напрямку Білгородського шосе в м. Харкові. На шляху прямування по вул.. Дерев"янко в районі перехрестя з вул.. Сумс ькою, грубо порушив вимоги п.8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України , допустив зіткнення з велосипедом "Куота- Карма" під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення водію велосипеда заподіяно тілесні ушкодження середньою тяжкості.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_4 11.070 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн в якості компенсації моральних страждань. В іншій частині позову, в тому числі в стягненні зі страхової компанії - залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 року вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Внаслідок отриманих травм син позивача, потерпілий ОСОБА_2, переніс операцію та перебував в період часу з 21.04.2013 року по 30.04.2013 року на стаціонарному лікуванні в КЗОТ "Харківська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І.мещанінова", потім лікувався амбулаторно.

Представником позивача надано чеки на загальну суму 1 070,91 грн на придбання медичних препаратів.

Згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3680 від 09.07.2013 року Харківського НДІСЕ ім.. Засл. професора М.С. Бокаріуса , ринкова вартість велосипеду складає 10 000 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що цивільно-правова відповідальних ОСОБА_3 на дату вчинення ним ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0143994/2107/13 від 22.03.2013 року, ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" у зв"язку з настанням страхового випадку несе відповідальність у межах сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує шкоду у встановленому Законом порядку .

Відповідно до вимог с. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В даному випадку збитками є витрати, які позивач мусить зробити або зробив для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє автотранспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі.

Належними та достатніми доказами підтверджено, що розмір матеріальних збитків, завданих пошкодженням велосипеду , яким керував під час ДТП потерпілий , становить 10 000 грн. В результаті ДТП потерпілим отримано тілесні ушкодження, на відновлення стану здоров"я було витрачено грошові кошти в сумі 1 070,91 грн. Страховою компанією страхове відшкодування не проведено. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача йому також завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 20 000 грн. При цьому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму в розмірі 5 000 грн, а з винної особи- в розмірі 15 000 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню. Позивачем наведене обгрунтування вказаної суми.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В процесі розгляду справи позивач довів суду ті обставини, що протиправними діями відповідача ОСОБА_3 йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн, які ним понесені та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11,57-60, 88, 209, 212, 214 , 215 ,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди « від 25.05.2001 року № 5 зі змінами, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, якій діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 11 070,91 ( одинадцять тисяч сімдесят ) грн..

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральною шкоди в сумі 5 000 ( п»ять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральною шкоди в сумі 15 000 ( п"ятнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 ( чотири тисячі) грн..

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.О.Грищенко