Справа № 639/3248/15-ц
Пров.:№ 2-п/639/58/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суму заборгованості у розмірі 18 122,38 грн 38 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»судовий збір у розмірі 243, 60 грню 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтовування якої посилається на на те, що в призначене судове засідання на 04.06.2015 року не мав можливості зявитися та повідомити про неможливість явки до суду, оскільки процесуальні документи отримав 03.06.2015 року, а під час розгляду справи перебував на лікуванні. Судом при розгляді справи не було досліджено істотних обставин справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце повідомлялись належжним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матерiали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У вiдповiдностi до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рiшення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матерiалiв справи, справа була призначена до розгляду в судове засідання на 04 червня 2015 року на 09-30 год., Згідно зворотнього повідомлення, відповідач отримав копії ухвали про відкриття виконавчого провадження та позовної заяви з додатком 23 травня 2015 року (а.с.39).

В силу ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача, поважність причин, що перешкоджали йому повідомити про це суд та його посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальні документи відповідачем особисто отримані за 11 днів до судового засідання. Таким чином, доводи відповідача щодо несвоєчасного отримання процесуальних документів спростовуються матеріалами справи.

Посилання відповідача на неможливість зявитися в судове засідання в звязку з лікуванням не може бути однією підставою для скасування заочного рішення за наслідком його перегляду в порядку, визначеному ст.. 231 ЦПК України.

При цьому відповідачем, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не наведено в заяві доказів в підтвердження поважності причин неповідомлення суд про неможливість зявитись до суду.

Таким чином, відповідачем не надано суду в скупності достатніх доказів, які б давали підстави для скасування заочного рішення, в звязку з чим заява про перегляд заочного не підлягає задоволенню.

Небажання відповідача зявлятися в судове засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів через суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: