ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/85/14-ц
Провадження № 2-во/210/11/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року представник Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваною заявою. В обґрунтування посилався на те, що 10 червня 2014 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, було задоволено у повному обсязі, з відповідачів на користь банку у солідарному порядку стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 178 765,38 грн. та судовий збір у розмірі 1 787,66 грн. На підставі даного рішення Інгулецьким ВДВС КМУЮ було відкрито виконавче провадження за №44924016, але в подальшому провадження було закрито у звязку із неможливістю однозначно ідентифікувати особу, так як згідно відповіді ДПІ ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить особі ОСОБА_3, а згідно виконавчого листа боржником є ОСОБА_3. Дана описка була допущена зі сторони ПАТ «КБ «ПриватБанк» при складанні позовної заяви, де зазначено помилково імя «Дмитрій» замість правильного «Дмитро», так як значиться в паспорті громадянина України.

Заявник до зали суду не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Так, судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином задоволено, з відповідачів на користь банку у солідарному порядку стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 178 765,38 грн. та судовий збір у розмірі 1 787,66 грн.

При цьому в рішенні суду було зазначено імя відповідача, яку вказав у своїй позовній заяві сам позивач - «Ляшок Дмитрій Борисович».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість уточнення рішення суду від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином. При цьому суд наголошує, що вказана помилка сталася не з вини суду, а з причини зазначення позивачем невірного імя одного із відповідачів при написанні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зазначити по всьому тексу рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, правильне імя відповідача ОСОБА_3: «Дмитро», замість неправильного «Дмитрій».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович