Справа №339/595/14-ц
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

06 лютого 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку, що є спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину будинковолодіння ,-

встановив:

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить виділити йому в натурі ? частину будинковолодіння №98 по вул.С.Стрільців в м.Болехові Івано-Франківської області, яку він успадкував після смерті батька , власником іншої 1/2 частини є відповідач ОСОБА_6

25.12.2014 року ОСОБА_6, заперечуючи позовним вимогам, подав зустрічний позов про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель.

Ухвалою суду обидва позови об'єднані в одне провадження.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представники залишили зал судового засідання.

Після таких дій позивачів представники відповідача ОСОБА_6 заявили клопотання про залишення вимог поданого ним зустрічного позову без розгляду, наслідки такої процесуальної дії їм роз'яснено та судом перевірено, що представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 уповноважена на вчинення такої процесуальної дії.(а.с.27).

Відповідно до п.п.5 , 9 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представники залишили судове засідання в процесі розгляду справи і не подали заяви про завершення розгляду справи без їх участі, то вимоги первісного позову ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння слід залишити без розгляду. Як і слід залишити без розляду вимоги зустрічного позову ОСОБА_6 про припинення права власності на частину будинковолодіння, так як його представник, уповноважений на вчинення такої дії, після відкриття провадження в справі, використав своє дизпозитивне право на розпорядження матеріальними і процесуальними правами, подавши заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. п.5 ,9 ст. 207 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про реальний розподіл житлового будинку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину будинковолодіння залишити без розгляду.

Розяснити позивачам за первісним і зустрічним позовами їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційноїскарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії у хвали.

Суддя Головенко О.С.