Справа № 2-764/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Рівненській міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника ДВС ОСОБА_1

представника АТ «Ощадний банк» ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне погоджене начальником відділу подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту, накладеного в порядку забезпечення позову ухвалою судді Рівненського міського суду від 12.11.2010 року в справі №2-13870/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особі ТзОВ «Укрзахідцинк», про солідарне стягнення заборгованості, заставного майна,

встановив:

Згідно подання значиться, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-7470 від 20.04.2010 року виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, що складає 253091,63 грн. та судові витрати в сумі 1950 грн. В ході виконання виконавчого провадження 23.03.2012 року державним виконавцем на підставі акту опису й арешту майна описано майно боржника, а саме автомобіль марки Mitsibishi модель OUTLANDER 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №JMBXRCU5W6U006215, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне, 12.09.2006 року.

З метою реалізації арештованого майна на прилюдних торгах державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта з метою визначення вартості описаного майна. Згідно висновку експерта від 31.12.2014 року вартість автомобіля марки Mitsibishi модель OUTLANDER 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №JMBXRCU5W6U006215, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне, 12.09.2006 року становить 173940 грн.

Проте, станом на 26.03.2015 року державний виконавець не має можливості передати вищевказаний автомобіль на реалізацію, у звязку з тим, що 12 листопада 2010 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 2-13870/10 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ТзОВ Укрзахідцинк про солідарне стягнення заборгованості. Даною ухвалою накладено арешт на майно на грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в межах визначеної суми заборгованості в розмірі 2 883 654,03 грн. Ухвала була виконана відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Окрім іншого майна, було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: автомобіль иарки Mitsibishi модель OUTLANDER 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №JMBXRCU5W6U006215, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне, 12.09.2006 року та перебуває в заставі АТ Банк Фінанси та Кредит. Даний автомобіль виступає в якості забезпечення зобовязань /заставне майно/ по кредитному договору № Ф1-06/47450-987 від 15.09.2006 року, що був укладений між ОСОБА_3 та АТ «Банк Фінанси та Кредит», та підлягає звільненню з-під арешту для задоволення вимог порушеного зобовязання заставодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказана ухвала Рівненського міського суду у справі № 2-13870/10 перешкоджає зверненню стягнення на автомобіль та погашенню заборгованості перед заставодержателем в розмірі 253 091,62 грн.

Представник ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримав повністю. Просить його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 подання державного виконавця підтримали в повному обсязі, оскільки зацікавлені в найшвидшому виконанні рішення суду.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» вимоги не визнав, вважає подання недостатн ьо обґрунтованим, вважає відсутніми достовірні відомості з приводу суми боргу перед АТ «Банк Фінанси та Кредит» станом на час вирішення подання.

Дослідивши подання державного виконавця, додані копії виконавчого документу та документів виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

З подання і копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-7470 від 20.04.2010 року виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором, що складає 253091,63 грн. та судові витрати в сумі 1950 грн. Сума боргу перед АТ «Банк Фінанси та Кредит» підтверджена матеріалами виконавчого провадження, державним виконавцем і стороною боржника, залишилась незмінно. і не викликає сумніву.

В ході виконання виконавчого провадження 23.03.2012 року державним виконавцем на підставі акту опису й арешту майна описано заставне майно боржника, а саме автомобіль марки Mitsibishi модель OUTLANDER 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №JMBXRCU5W6U006215, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне, 12.09.2006 року. З метою реалізації арештованого майна на прилюдних торгах державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта з метою визначення вартості описаного майна. Згідно висновку експерта від 31.12.2014 року вартість автомобіля марки Mitsibishi модель OUTLANDER 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №JMBXRCU5W6U006215, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне, станом на 12.09.2006 року становить 173 940 грн., що не перевищує а є меншою сумою суми заборгованості боржника перед заставодержателем.

Проте, в ході виконання 26.03.2015 року державним виконавцем виявлено, що 12 листопада 2010 року Рівненським міським судом винесена ухвала про забезпечення позову у справі № 2-13870/10 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ТзОВ Укрзахідцинк про солідарне стягнення заборгованості, якою накладено арешт на майно на грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в межах визначеної суми заборгованості в розмірі 2 883 654,03 грн.

Ухвала була виконана відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, обтяження 28.09.2006 року за №3800629 внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом. Окрім іншого майна, було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки Mitsibishi модель OUTLANDER 2006 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №JMBXRCU5W6U006215, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне, 12.09.2006 року та перебуває в заставі АТ Банк Фінанси та Кредит. Даний автомобіль виступає в якості забезпечення зобовязань по кредитному договору № Ф1-06/47450-987 від 15.09.2006 року що був укладений між ОСОБА_3 та АТ «Банк Фінанси та Кредит» на підставі договору застави №1987 від 15.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник тривалий час ухиляється від виконання судового рішення на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит», іншого способу погашення боргу із зобовязання боржника /заставодавця/, перед заставодавадержателем на суму 253 091,63 грн. та судових витрат в сумі 1950 грн. не встановлено, а невжиття заходів до задоволення подання щодо заставного майна в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того судове рішення в цивільній справі № 2-13870/10 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ТзОВ Укрзахідцинк про солідарне стягнення заборгованості вступило в законну силу, виконується органам ДВС, потреба забезпечення позову відпала, що може бути підставою скасування ухвали від 12.11.2010 року тим же судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.153, 154, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1 від 30.03.2015 року задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали про забезпечення позову судді Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. від 12.11.2010 року в справі №2-13870/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особі ТзОВ «Укрзахідцинк», про солідарне стягнення заборгованості, заставне майно у вигляді автомобіля марки «MITSUBISHI» модель OUTLANDER, 2006 року випуску, колір сірий, шасі /кузов, рама/ JMBXRCU5W6U006215, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕГ 1 МРВ ДАІ в м. Рівне 12.09.2006 року, що належить ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер / та перебуває в заставі АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію ухвали направити на виконання до Рівненської філії Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук