Провадження № 6/235/156/15
Справа № 235/4696/15-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження

у праві виїзду за кордон громадянина України

23 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, погодженим в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС) перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальна заборгованості на 31.05.2015 року складає 78908,71 гривень. З метою забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документу виникла необхідність звернутися до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон на підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» та ст.377-1 ЦПК України.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначена у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, вилучення паспорту є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється судом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальна заборгованості на 31.05.2015 року складає 78908,71 гривень..

5 серпня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення держаному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець надала суду копії виконавчого листа, виданого 29 січня 2010 року Межівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини, постанови про відкриття виконавчого провадження від 5 серпня 2010 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за боржником нерухомого майна не зареєстровано, відповідей на запит до Пенсійного фонду України, згідно яких боржник не перебуває на обліку в УПФУ м. Красноармійська, відповідей на запит до Державної податкової служби України, згідно якої інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня, запит до ДАІ України, згідно якої за боржником рухомого майна не зареєстровано. Будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо його ухилення від виконання зобов'язань, головним державним виконавцем суду не надано, а відтак останньою не доведено ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі наведеного в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко