Справа № 415/986/15-ц
Провадження № 2-н/415/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву начальника КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території у сумі 1963,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року Начальник КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року у сумі 1963,08 грн. Також, заявник просив покласти на боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, заявник вимагає стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року у сумі 1963,08 грн.

Договору про надання житлових послуг КП ЛЖЕК № 5 з ОСОБА_2 не укладав.

Таким чином, оскільки вимога заявника про стягнення з боржника боргу за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року не ґрунтується на укладеному між сторонами договорі, суд вбачає наявність спору про право та підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 101, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви начальника КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року у сумі 1963,08 грн.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА