Справа № 309/4272/14-ц
Провадження № 2/309/265/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ,

третя особа на стороні відповідача :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ

«Райффайзен Банк Аваль»

третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на

нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції

про усунення прав власна шляхом зняття обтяжень на майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до відповідача про усунення прав власника шляхом зняття обтяжень на майно.

Посилаються на те, що при житті мати позивачки ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала все своє майно позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть.

У встановлений законом строк позивачі звернулися до Хустської державної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивачі звернулись до державного нотаріуса щодо оформлення свідоцтва про спадщину, однак, нотаріусом повідомлено позивача, що спадковий будинок знаходиться під обтяженням.

Позивачі дізналися про те, що в 2002 році братом позивачки було отримано кредит на ім»я матері в розмірі 33344,63 грн. по виконавчому напису.

Зі слів брата позивачів ним погашено кредит вже більше десяти років тому, однак незважаючи на дану обставину державним виконавцем не вжито заходів щодо зняття обтяжень на майно. Враховуючи дані обставини, позивачі звернулась до Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» стосовно отримання довідки про стан заборгованості за договором застави ОСОБА_4 З надісланої відповіді вбачається, що банк може надати таку інформацію виключно на запит клієнта, або особи, що діє на підставі доручення клієнта. Враховуючи, що мати померла позивачі позбавлені можливості отримати таку інформацію.

Звернувшись до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції позивачка отримала усну відповідь про неможливість вирішення даного питання поза судом, оскільки виконавчі провадження зберігаються протягом трьох років і на даний час виконавче провадження у межах якого винесено постанову про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1

На день розгляду справи відсутні будь-які зобов»язання перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль», внаслідок яких був накладений арешт на спадковий будинок, однак зважаючи на тривалий термін часу, що пройшов з дня отримання та погашення кредиту отриманого на ім»я ОСОБА_4 у розмірі 33344,63 грн. та у зв»язку зі смертю ОСОБА_4, вирішити дане питання в поза судовому порядку неможливо.

Враховуючи наведені обставини, позивачі змушені звертатися до суду за захистом свого порушеного права, оскільки наявність обтяжень в реєстрі, позбавляє позивачів права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивачі просять суд зобов»язати відповідача зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, накладене на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №690 від 07.12.2002 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу.

04.12.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали суду заяву про уточнення позовних вимог просили суд прийняти рішення про припинення чинності заборони та арешту накладеного на будинок АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №690 від 07.12.2002 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явилися в судове засідання подали суду заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача відділу ДВС Хустського районного управління юстиції не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача : ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом залучено в якості третьої особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції

Представник третьої особи без самостійних вимог: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до відповідача про усунення прав власника шляхом зняття обтяжень на майно.

При житті мати позивачки ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала все своє майно позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть.

У встановлений законом строк позивачі звернулися до Хустської державної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивачі звернулись до державного нотаріуса щодо оформлення свідоцтва про спадщину, однак нотаріусом повідомлено позивача, що спадковий будинок знаходиться під обтяженням.

Позивачі дізналися, про те що в 2002 році братом позивачки було отримано кредит на ім»я матері в розмірі 33344,63 грн.

Зі слів брата позивачів ним погашено кредит вже більше десяти років тому, однак незважаючи на дану обставину державним виконавцем не вжито заходів щодо зняття обтяжень на майно. Враховуючи дані обставини, позивачі звернулась до Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» стосовно отримання довідки про стан заборгованості за договором застави ОСОБА_4 З надісланої відповіді вбачається, що банк може надати таку інформацію виключно на запит клієнта, або особи, що діє на підставі доручення клієнта. Враховуючи, що мати померла позивачі позбавлені можливості отримати таку інформацію.

Звернувшись до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції позивачка отримала усну відповідь про неможливість вирішення даного питання, оскільки виконавчі провадження зберігаються протягом трьох років і на даний час виконавче провадження у межах якого винесено постанову про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1

Листом повідомленням АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ АТ «Райффайзен Банк Аваль» реєстраційній службі Хустського районного управління юстиції повідомлено про те, що у зв»язку з погашенням усіх зобов»язань ОСОБА_5 припиняється договір застави №210Ф, реєстровий №6796 від 23.11.2001 року укладеного з метою забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором.

На день розгляду справи відсутні будь-які зобов»язання перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль», внаслідок яких був накладений арешт на спадковий будинок, однак зважаючи на тривалий термін часу, що пройшов з дня отримання та погашення кредиту отриманого на ім»я ОСОБА_4 у розмірі 33344,63 грн. та у зв»язку зі смертю ОСОБА_4, вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо.

За таких обставин позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Припинити чинність заборони та арешту накладеного на будинок АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №690 від 07.12.2002 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.