Справа № 579/1824/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2. За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. З листопада 2014 року вони припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Син ОСОБА_3 проживає з відповідачкою. За таких обставин він вважає, що подальше спільне життя з ОСОБА_2 неможливе, шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з указаних вище підстав. На примирення він не згоден і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 11 серпня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №111. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2 (а.с.6). За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 (а.с.7).

З листопада 2014 року сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Причинами для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, різні погляди на ведення спільного господарства, про що не надійшло заперечень від відповідачки.

Сторонам надавався строк для примирення за клопотанням відповідачки тривалістю один місяць, однак примирення між подружжям не відбулося; вони не бажають поновлювати шлюбні відносини, не мають наміру на збереження сім'ї і наполягають на розірванні шлюбу.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна між сторонами немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, у строк, наданий судом для примирення, вони не примирились, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

За клопотанням відповідачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Семенівка Чернігівської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою міста Кролевець Сумської області, зареєстрований 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №111.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. І. Ольховик