Справа № 728/1708/15-ц Провадження № 22-ц/795/2405/2015 Головуючий у I інстанції: Пархоменко П. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 34 194, 51 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» по 1827 грн. 00 коп. з кожного на відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами, які мають бути залишені без руху, виходячи з наступного.

До апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 не було додано платіжних документів на підтвердження сплати судового збору.

Положеннями п. «1», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційних скарг на рішення суду у даній справі кожною з осіб, які звернулись з апеляційними скаргами, має бути сплачено судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп.

У тексті апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI.

Клопотання мотивовано скрутним матеріальним становищем, оскільки вона не працює та має на утриманні двох дітей.

Положеннями ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі не може бути задоволеним, оскільки за змістом ч. 2 ст 297 ЦПК України, за кожною апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за виключенням випадків, передбачених законом.

ОСОБА_2 не має пільг щодо сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, положеннями якої визначено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Положеннями ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки апеляційний суд за своїми повноваженнями переглядає рішення судів першої інстанції, повноваженнями щодо звільнення від сплати судового збору після винесення рішення у справі він не наділений.

Зважаючи на вищенаведене, подане ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та в її копіях відсутній підпис особи, яка її подає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Однак, всупереч указаному припису процесуального закону, ОСОБА_1 не було підписано оригінал апеляційної скарги разом з її копіями в 2-х примірниках, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що він був пропущений з поважних підстав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, копію якого отримав 10 листопада 2015 року, що вбачається з його розписки (а.с. 138), тому строк на апеляційне оскарження, відповідно до приписів ч. 1 ст. 294 ЦПК України, пропущений ним не був.

Враховуючи те, що при зверненні з апеляційними скаргами не було сплачено судовий збір ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також останнім не підписано апеляційну скаргу та її копії, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, з наданням особам, які звернулись з апеляційними скаргами, строку для сплати судового збору, а також усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп. та надання суду платіжного документу про оплату вказаних судових витрат.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для надання апеляційному суду підписаної апеляційної скарги разом з її копіями та сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп., з наданням суду платіжного документу про оплату вказаних судових витрат.

Зазначені суми судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити апелянтам, що в разі невиконання зазначених вимог, у встановлений в ухвалі строк, апеляційні скарги буде визнано неподаними та повернуто подавачам.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3