Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1901/14-ц
№ провадження 2/453/88/15
05.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач ОСОБА_1 17.12.2014 року звернулася в суд із позовною заявою, уточненою 05.02.2015 року у ході судового розгляду, в якій, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 у її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування зменшених позовних вимог посилається на те, що дитина знаходяться на повному її утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у його вихованні. Зважаючи на її вкрай важке майнове становище та неможливістю одній утримувати сина, вона була змушена звернутись до суду з даним позовом про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 565 від 05.02.2015 року (а. с. 11), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.01.2015 року (а. с. 10) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку всім зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі.
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Орявською сільською радою Сколівського району Львівської області 07.10.2011 року (а. с. 4) вбачається, що батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_2.
Таким чином, на відповідача ОСОБА_2 покладений обов'язок утримувати свого сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення.
Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоров'я відповідача, його низького матеріального становища чи наявності у нього на утриманні інших дітей, або ж непрацездатних членів сім'ї, у матеріалах справи відсутні.
З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - по 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 17.12.2014 року і до досягнення ним повноліття, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, суд вважає достатніми та можливими для стягнення. Такі аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки доказів щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 стабільного офіційного заробітку у матеріалах справи немає.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», згідно мінімальної межі - 243 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 79, п. 4 ч. 3 ст. 81, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 180-184 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Микитин

Заочне рішення суду не набрало законної сили