overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/467/15-ц
Провадження № 2/505/476/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надала 04 лютого 2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 20 лютого 1992 року у ЗАГС м. Красноярськ-26, за актовим записом №130.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Шлюб носить формальний характер, оскільки вони уже тривалий час мешкають окремо. У відповідача є інша родина і він має намір узаконити свої стосунки.

Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Справу просила розглянути у її відсутність. Позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву від 09.02.2015 року в якій позов визнав і просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні позовних вимог не заперечував.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 1992 року у ЗАГС м. Красноярськ-26, за актовим записом №130, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за її вибором залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-
Справа № 505/114/15-ц
Провадження № 2/505/314/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надала 15 січня 2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 30 грудня 2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №320.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Це викликало між ними суперечки і негативно впливало на їхні стосунки. Шлюб носить формальний характер.

Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Справу просила розглянути у її відсутність. Позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву від 26.01.2015 року в якій позов визнав і просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні позовних вимог не заперечував.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №320, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за її вибором залишити прізвище

«ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-
провадження № 2/521/1281/15
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.09.2014 року складає: 8015,31 гривень - тіло кредиту; 3284,69 гривень - прострочене тіло кредиту; 6303,81 гривень заборгованість за комісіями; а всього 17 603,81 гривень.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ „Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк" сплачений судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 522/3515/15-ц
Провадження № 2/522/4767/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Як вбачається з довідки ОСББ «Два Платани» №13 від 19 лютого 2015 року вищевказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи відповідач може відчужити дану квартиру.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачкою заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена
Номер провадження 2/522/3476/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«19» лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1266.

Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, 1987 року народження.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання з'явилися, проти розірвання шлюбу не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника відповідачки, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.07.1982 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1266 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного.

При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 16.07.1982 року, актовий запис № 1266 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Суворова

19.02.2015
Справа № 523/294/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним.

На адресу суду від Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідача надійшли відомості, про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстраційного обліку 04.11.2011 року у звязку зі смертю.

Оскільки, згідно п.6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне витребувати з відділу ДРАЦС у м. Одесі РС ОМУЮ належним чином завірену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців та наявність заповіту померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори:

- відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого (актовий запис про смерть №1186 від 14.09.2011 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- копії всіх матеріалів спадкової справи.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу ДРАЦС у м. Одесі Реєстраційної служби ОМУЮ, Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=============================================================
Справа № 516/56/15-ц
Провадження №2/516/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, про видачу свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять видати на їх імя свідоцтво про право на спадщину. Свої вимоги мотивують тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 28.10.2013р., вона та їх сумісна донька ОСОБА_1, також ОСОБА_4, яка є донькою померлого від першого шлюбу, є спадкоємицями першої черги за законом. У січні 2015р. вони отримали відмову від нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме того, що до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору по справі, сума якого встановлена Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, та справляється за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: одержувач: ВДКСУ у м. Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО: 828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, про видачу свідоцтва про право на спадщину, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
24.02.2015 Справа №: 518/718/13-ц Провадження № 2/518/377/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

за участі ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку права спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Світанок» Ширяївського району Одеської області, право на яку посвідчувалось нині втраченим сертифікатом серії ОД № 0044444 та яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 належала її матері - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що за життя мати працювала і була членом КСП «Світанок» Ширяївського району. Як член КСП мати отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) зі земель вказаного господарства, про що у Книзі реєстрації сертифікатів зроблено відповідний запис. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної земельної частки та яку вона мала намір прийняти, однак не змогла цього зробити, так як сертифікат було втрачено. Про його втрату було повідомлено до районної газети ще за життя матері. Пошуки результату не дали. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити.

Представник Старомаяківської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник відділу Держземагенства, Єрхан І.І. надали письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.11,8), довідкою відділу Держкомзему (а.с.3), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), газетою «Промінь», довідкою столу знахідок (а.с.6),копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с9), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Світанок» Ширяївського району Одеської області, право на яку посвідчувалось нині втраченим сертифікатом серії ОД № 0044444 та яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 належала її матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________