Справа №463/6722/14-ц
Провадження №2/463/520/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Попович Я.Д.

представника 3-ї особи Корвач Є.А.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської Ради, третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, дачного кооперативу «УТОС» про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно на садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 18,5 м.кв., сарай, огорожу, хвіртку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6, у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини. Частково спадщину він прийняв отримавши свідоцтво про право власності на спадкове майно - земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В той же час у видачі свідоцтва про право власності на садовий будинок НОМЕР_2, що розташований на вказаній земельній ділянці та належав на праві власності його матері, йому було відмовлено з підстав того, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 2013 року на вказаний будинок зареєстроване право власності за двома різними особами його матір'ю ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Однак вважає, що має право на прийняття у спадщину зазначений садовий будинок, оскільки такий належав матері на час смерті на підставі належним чином оформлених правовстановлюючих документів, будинок знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_3 та повинен відповідати її номеру, а факт подвійної реєстрації права власності на зазначений будинок виник внаслідок помилки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» при внесенні відомостей до реєстру прав власності на нерухоме майно при реєстрації права власності. В той же час ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на даний час не в змозі виправити вказану помилку, оскільки внаслідок змін у законодавстві не має більше доступу до Реєстру речових прав на нерухоме майно, садовий будинок НОМЕР_2 на відповідній ділянці належить на праві власності іншій особі, являється інших розмірів, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник відповідача Львівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні спору поклався на розсуд суду, пояснив, що ділянки НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в дачному кооперативі «УТОС» є різними, на них розташовані різні садові будинки за площею та розмірами. З врахуванням наявних технічних документів вбачає, що дійсно садовий будинок, що належав на праві власності ОСОБА_6 розташований на земельній ділянці НОМЕР_3, однак в силу чиєїсь помилки таке право власності зареєстроване за НОМЕР_2. Оскільки через вказану помилку позивач не може оформити право на спадщину, тому вправі заявити вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку. У вирішенні спору покладається на законне рішення суду.

Представник третьої особи дачного кооперативу «УТОС» Корвач Є.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в 2000 році внаслідок приватизації земельних ділянок у дачному кооперативі, власником ділянки НОМЕР_3 був батько позивача ОСОБА_9, а згодом його спадкоємниця - матір позивача ОСОБА_6 На території земельної ділянки був розташований садовий будинок, який також належав їм на праві власності. Нумерація будинку повинна співпадати з нумерацією земельної ділянки. Однак при реєстрації права власності на садовий будинок, органами БТІ було допущено помилку та зареєстровано право власності на нього під НОМЕР_2. Одночасно зазначив, що власниками земельної ділянки НОМЕР_2 з розташованим на ній садовим будинком НОМЕР_2 являються зовсім інші особи, розмір ділянки та будинку істотно відрізняється від спірного, а тому не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду письмові пояснення про неможливість видачі нею свідоцтва про право власності на спадщину на садовий будинок, що належав ОСОБА_6 у зв'язку з розбіжністю нумерації будинку у різних документах, а також про слухання справи у її відсутності. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частинами 1 та 2 ст.1220 ЦК України визначено, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з свідоцтвом про смерть (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Львові, про що вчинено актовий запис №372 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6, звернувся у визначений законом шестимісячний строк 27.09.2012 року до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.07.2013 року (а.с.11), зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.07.2013 року (а.с.12), ОСОБА_2 набув у власність спадкове майно після смерті ОСОБА_6 - земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0491 га, яка розташована у АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_3, кадастровий номер: :07:013:0056.

В той же час, листом від 22.07.2013 року №89/02-14 (а.с.23) приватним нотаріусом ОСОБА_7 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок НОМЕР_2 в дачному кооперативі «УТОС», оскільки за вказаною адресою зареєстровано право власності на різних осіб з різними реєстраційними номерами за ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Дійсно, як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2007 року (а.с.17), зареєстрованого в Реєстрі права власності на нерухоме майно 17.05.2007 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с.18), ОСОБА_6 прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_9 спадкове майно - садовий будинок НОМЕР_2, у дачному кооперативі «УТОС» у м. Львові.

Крім цього, як вбачається із технічного паспорта від 28.07.1992 року (а.с.13-15) вбачається, що на земельній ділянці розмірами 24.60х20.50м, площею 504 м.кв., в дачному кооперативі «УТОС» розміщений садовий будинок загальною площею 18,5 м.кв. під номером НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_9, а згодом ОСОБА_6

Однак, як вбачається із державного акту про право власності на земельну ділянку від 12.11.2007 року(а.с.9), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2007 року ОСОБА_6 передано у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку НОМЕР_3 розмірами 23.60х20.90м, кадастровий номер :07:013:0056, загальною площею 0,0491 га, що розташована в дачному кооперативі «УТОС» по АДРЕСА_1.

Крім цього, як вбачається із оглянутої в судовому засіданні технічної документації для передання у приватну власність членами дачного кооперативу «УТОС», що у користуванні члена кооперативу ОСОБА_9 перебувала земельна ділянка НОМЕР_3 з розміщеним на ній садовим будинком, а земельна ділянка НОМЕР_2 з розташованим на ній садовим будинком перебувала у користуванні члена кооперативу ОСОБА_10 При цьому форма земельної ділянки НОМЕР_2 не відповідає прямокутній формі, що перебувала у користуванні ОСОБА_9 і її розмір є значно більший ділянки під НОМЕР_3. Також місце розташування будинків на обох ділянках є різним.

Представник третьої особи - дачного кооперативу «УТОС» Корвач Є.А. в судовому засіданні підтвердив, що дійсно ОСОБА_9, а згодом ОСОБА_6 володіли в дачному кооперативі земельною ділянкою НОМЕР_3 з розташованим на ній садовим будинком площею 18,5 м.кв. В той час, як будинок НОМЕР_2 знаходиться на іншій земельній ділянці НОМЕР_2 та перебуває у власності інших осіб. При цьому вказав, що номер земельної ділянки та розміщеного на ній садового будинку повинні співпадати.

З відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 10.07.2013 року (а.с.21) вбачається, що дійсно при реєстрації права власності на садовий будинок, що належить спадкодавцю ОСОБА_6 було допущено технічну помилку при зазначенні номеру будинку, однак в силу змін у законодавстві України та відсутністю в органу доступу до внесення змін в Реєстр права власності на нерухоме майно, вони позбавлені можливості зробити відповідні виправлення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що на час смерті ОСОБА_6 належав на праві власності садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 18.5 м.кв., що знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_3, кадастровий номер :07:013:0056 у дачному кооперативі УТОС по АДРЕСА_1, оскільки саме вказана ділянка з розташованим на ній садовим будинком надавалася в користування її спадкодавцю ОСОБА_9, а згодом були приватизовані. При цьому суд враховує, що нумерація будинку під НОМЕР_2 була здійснена помилково при виготовленні технічної документації на будинок реєстрації права власності органами БТІ.

Оскільки позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, у встановлений законом спосіб вчинив усі дії, спрямовані на прийняття спадщини, однак не зміг повністю її оформити через допущену помилку у правовстановлюючих документах на спірний садовий будинок, і в судовому засіданні доведено, що такий належав на праві власності ОСОБА_6 на момент смерті, а тому позовні вимоги є підставними та таким, що підлягають до задоволення у повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на садовий будинок НОМЕР_3 загальною площею 18.5 м.кв.,сарай, огорожа, хвіртка, що знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_3, кадастровий номер :07:013:0056 у дачному кооперативі «УТОС» по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.