Справа № 236/2396/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман за участю позивача ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Краснолиманської державної нотаріальної контори про визнання нотаріального акту недійсним (а.с.3-8).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачовим О.М. від 19.12.2014року відкрито провадження у справі (а.с. 28).

В провадження судді Саржевської І.В. цивільна справа надійшла 29.01.2015року.

03.02.2015року судом було оголошено перерву по справі до 09.02.2015року, залишено заяву позивача без руху та надано йому можливість у строк до 09.02.2015року виправити недоліки позовної заяви та уточнити позов (а.с. 80-81).

05.02. та 09.02.2015року до суду надійшли заява ОСОБА_1, яка уточнювала позовні вимоги та декілька клопотань позивача (а.с. 84-89, 90-94).

09.02.2015року у судовому засіданні клопотання позивача частково задоволені. Судом витребувані докази з Краснолиманської деражавної нотаріальної контори та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, які необхідні для рогляду цивільної справи по суті.

11.02.2015року позивач звернулася до суду з заявою про відвід судді Саржевської І.В., яку 13.02.2015року в судовому засіданні підтримала. ОСОБА_1 вважає, що в зв*язку з тим, що всі її клопотання по справі не задоволені суддею Саржевською І.В., то викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, пояснення судді Саржевської І.В., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, т.я. обставини, на які посилається позивач не можуть бути визнані такими які б свідчили про необ*єктивность та неупередженость судді.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Саржевської І.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: