Справа № 591/6554/14-ц
Провадження № 2-р/591/1/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі - Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності та реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені: визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 29.01.2014 року, посвідчене приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, здійснену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.01.2014 року за № 4474179.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, оскільки йому є незрозумілою резолютивна частина рішення, а сааме хто є стрононами правовідносин, на які посилається суд, та кому саме має бути повернута квартира АДРЕСА_2 в результаті застосування реституції.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд , за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду Укоаїни від 18.12.2009 р. №14 Про судове рішення у цивільній справіроз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

У рішенні суду детально виписано мотиви задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Заявник ставить питання про визначення власника квартири АДРЕСА_3, однак дана вимога не вирішувалась при винесенні даного рішення, а тому не підлягає роз'ясненню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності та реєстрації права власності .

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2015 року відмовити.

Суддя Є.В. Янголь