АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника банку

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом, пені.

Позовні вимоги обгрунтовувуав слідуючими обставинами.

30.11.2005р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/0001/25112, відповідно до якого відповідач отримав кошти в сумі 118000дол. США. строком до 29.11.2015р.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0001/25112/1 від 30.11.2005р.

Також в забезпечення повернення кредиту за вищевказаним договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договори іпотеки № 011/001/15955 від 07.12.2005р. та № 011/001/17284 від 24.03.2006р.

22-ц/1794/545/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором станом на 07.08.2011р. виникла заборгованість в сумі 559440,59 грн., яка складається з основного кредитного боргу в сумі 88395дол.США, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 3090, 02дол.США та 4538,15дол.США - пені.

Позивач просив стягнути вказану заборгованість з відповідачів солідарно та стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2009 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просить рішення в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором скасувати та відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Апелянт вважає, що договір поруки є припиненим, оскільки банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості до неї як поручителя зі сплином шестимісячного строку після направлення листа-претензії про дострокове погашення заборгованості по кредитному договору.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Встановлено, що 30.11.2005р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0001/25112, відповідно до якого відповідач отримав кошти в сумі 118000дол. США. строком до 29.11.2015р.

В якості забезпечення виконання кредитного договору року між банком та між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0001/25112/1 від 30.11.2005р., за умовами якого сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у томуж обсязі, що і боржник.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила повинні застосовуватись і до поручителя.

У разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений ч.4 ст.559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Як убачається з п.5.1 кредитного договору, з графіка погашення кредиту, чергові платежі боржник повинен був здійснювати щомісяця до 15 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки дія цього договору закінчується з моменту закінчення забезпеченого ним зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання апелянта на положення ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Кредитний договір між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений 30.11.2005р. строком до 29.11.2015р.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.01.2008р. позивач звернувся із вимогою до відповідачів про виконання зобов'язань за кредитним договором. В листі -попередженні банком було зазначено, що станом на 28.01.2008р. сума заборгованості по кредитному договору становила 2944,15дол. США, по строковим відсоткам - 1136,82дол., простроченим відсоткам - 2427,39дол.

В листі-попередженні зазначено, що банк звернувся із вимогою про сплату заборгованості по кредитному договору, що виникла станом на 28.01.2008р. та просив боржника та поручителів в строк до 29.02.2008р. ліквідувати заборгованість. І в разі непогашення у встановлений строк заборгованості, попереджав про можливість звернення до суду про примусове стягнення, збільшення відсоткової ставки та право вимагати дострокового погашення кредиту.

Зі змісту данного листа-попередження не вбачається пред»явлення вимог про дострокове погашення кредиту, а мова йде про погашення заборгованості, що виникла станом на 28.01.2008р.

Отже, доводи апелянта про зміну кредитором строку виконання основного зобов'язання та дострокового стягнення заборгованості є безпідставними та спростовуються листом -попередженням банку від 18.01.2008р., представленим розрахунком заборгованості та позовними вимогами.

Як вбачається з банківського розрахунку, що міститься в матеріалах справи, боржник частково та періодично здійснював проплату по кредитному договору. В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість, з приводу якої заявлений позов виникла у боржника з липня 2008 року у зв'язку з несплатою поточних щомісячних платежів із погашення кредиту та процентів за користування ним. Позов пред»явлений 19.11.2008р.

Враховуючи всі обставини по справі, підстав вважати поруку припиненою, на які посилається апелянт не вбачається.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на забезпечення одного і того ж зобов'язання укладено декілька договорів поруки, отже поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю.

Судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є підставою для зміни рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2009 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/25112 в сумі 559440,59грн., яка складається з основного кредитного боргу в сумі 88395дол.США, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 3090, 02дол.США та 4538,15дол.США - пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/25112 в сумі 559440,59 грн., яка складається з основного кредитного боргу в сумі 88395дол.США, нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 3090, 02дол.США та 4538,15дол.США - пені.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :