Справа №705/629/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 31 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Так, в позовній заяві, щодо вимог визнання житлового будинку об»єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на майно (з врахування предмету та підстав позову), не чітко викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (правовстановлюючі документи на відповідні об»єкти, в т.ч. нерухомості, про визнання права власності на 1/2 частину яких йдеться в позовній заяві; правовий статус землі під відповідним об'єктом нерухомості; підстави визнання правового режиму об»єкту спільної сумісної власності за житловим будинком, тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивачі можуть їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також в позовній заяві зазначена ціна позову в сумі 50 000 грн.. В позовній заяві одночасно ставляться позовні вимоги немайнового та майнового характеру. До позовної заяви додані 3 квитанції про сплату судового збору: на суму 140 грн. від 17 березня 2014 року , на суму 250 грн. від 19 серпня 2014 року та на суму 110,20 від 05 листопада 2012 року. Однак в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правильність визначення ціни позову по вимогах майнового характеру з урахуванням предмету позову ( кількості об»єктів). Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2014 року встановлюються: для вимог майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн. ; для вимог немайнового характеру ставки судового збору встановлені в сумі - 243, 60 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11 лютого 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та визнання права на майно, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко