Справа № 500/7411/14-ц
Провадження № 2-з/500/18/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник відповідача надав зустрічну позовну заяву щодо розподілу між сторонами наступних транспортних засобів, які зареєстровані на ім'я ОСОБА_3 ИЖ ПЛАНЕТА 4, д/н 32540ДЛ, 1990року випуску, FIAT DOBLO, д/н НОМЕР_1, 2004року випуску, VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_2, 2007року випуску та FIAT SCUDO д/н НОМЕР_3, 2003року випуску. З урахуванням одного предмета спору просить об'єднати в одне провадження, а також у забезпечення позову просить накласти арешт на вказані транспорті засоби.

Позивач та його представник проти прийняття зустрічних позовних вимог до одного провадження не заперечують, разом із тим пояснили, що транспортні засоби відсутні.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 123 ч.І ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

До наступного часу відсутні ухвали суду про призначення справи до розгляду по суті, що у відповідності до вимог ст. 123 ч.І ЦПК України передбачає право відповідача на пред'явлення зустрічного позову.

У відповідності до вимог ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом є житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами за № 40-а по вул. Українській м. Ізмаїла Одеської області, який сторони розподіляють в якості спільного майна подружжя.

За довідкою №148 центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів від 27 січня 2015 року на ім'я гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано наступні транспортні засоби:

● 05 грудня 1991 року ИЖ ПЛАНЕТА 4, д/н 32540ДЛ, 1990року випуску;

● 28 липня 2011 року FIAT DOBLO, д/н НОМЕР_1, 2004року випуску;

● 12 вересня 2013 року VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_2, 2007року випуску;

● серпня 2013 року FIAT SCUDO д/н НОМЕР_3, 2003року випуску, який 08 серпня 2014 року знято з обліку на підставі заяви власника і 12 грудня 2014 року вказаний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Ізмаїл, вул. Л.Чайкіної,10 на підставі довідки-рахунку ВІА №403717 від 08 серпня 2014 року.

З урахуванням вказаного позовні вимоги підлягають об'єднанню в одне провадження.

Разом із тим У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вказаного позов забезпечується у порядку, передбаченому ст. 152 ЦПК України шляхом накладення арешту на майно, належність якого відповідачеві підтверджено довідкою центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів за №148 від 27 січня 2015 року.

Між тим автомобіль НОМЕР_4, 2003року випуску 08 серпня 2014 року знято з обліку на підставі заяви власника і 12 грудня 2014 року, вказаний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Ізмаїл, вул. Л.Чайкіної,10 на підставі довідки-рахунку ВІА №403717 від 08 серпня 2014 року. Вказані обставини є такими, що унеможливлюють накладення арешту на вказаний автомобіль без отримання доказів щодо права власності сторін на вказане майно в якості спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 26 березня 2015 року на 14 годину.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна об'єднати в одне провадження.

У забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби:

● ИЖ ПЛАНЕТА 4, д/н 32540ДЛ, 1990 року випуску;

● FIAT DOBLO, д/н НОМЕР_1, 2004 року випуску;

● VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_2, 2007 року випуску.

Суддя: