overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/926/15-ц
провадження № 2-н/753/104/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 246 грн. 41 коп., інфляційної складової боргу - 84 грн. 48 коп., 3% річних - 11 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано "____"______________________2014 року
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Унікальний номер справи 333/3322/15-ц
Номер провадження 2-о/333/104/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 10 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., народні засідателі Філіпповська А.О., Ватажок Н.О., при секретарі Лященко В.А., за участю заявника ОСОБА_1, представника органа опіки та піклування ОСОБА_2, прокурора Бондаренко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Заява мотивована тим, що матір заявника ОСОБА_3 у 2012 р. захворіла, внаслідок чого перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном над матірю.

В судовому засіданні заявник підтвердив вимоги заяви та їх обґрунтування, наполягаючи на її задоволені.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає соматичними захворюваннями.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 виявляє ознаки судинної деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

У відповідності зі ст. 60 ч.1, 63 ЦК України у разі визнання фізичною особою недієздатною суд встановлює опіку над ним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, має повну цивільну дієздатність, поданням органу опіки та піклування надано згоду на призначення його опікуном матері, має належні житлово-побутові умови здійснення опікунства, що є підставою для призначення його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215, 234, 240-241 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.А.Фунжий

Народні засідателі А.О. Філіпповська

ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/404/7/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

за участі: секретаря - Пугачова В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.01.2005 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №91. Від шлюбу в них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, в зв'язку з чим між ними почали виникати постійні сварки. Фактично шлюбні стосунки припинено понад шість місяців, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, пояснив, що примирення між ними не можливе.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 26.01.2005 року міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції шлюбі, про що зроблено актовий запис №91. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2

14 листопада 2014 року Хмельницьким міськрайонний судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105,110-112, 113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.01.2005 року у міському відділі РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №91, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к.НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к.НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №463/510/15-ц
Провадженян №2-н/463/75/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка станом на 20.01.2015 року становить 655,93грн.
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 610, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
м.Львів, вул.Золота, 42
ЄДРПОУ - 03349039 МФО - 325796
заборгованість за спожитий природний газ станом на 20.01.2015 року в розмірі 655,93грн. (шістсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто три копійки);
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
м.Львів, вул.Золота, 42
121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/6563/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до договору № б/н від 10 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 6800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом зі сплатою 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячного погашення суми кредиту, обумовленої договором і «Умовами та правилами надання банківських послуг».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, у випадку неявки відповідача - проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 36,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови його погашення, а в разі порушення умов договору позичальник зобов'язується сплатити штрафні санкції відповідно до тарифів, установлених банком.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3456/15-ц
Судовий наказ
04 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
10.06.15 Провадження 2/235/2200/15
Справа 235/4249/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу та виділення майнового паю, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року до Красноармійського міськраойнного суду Донецької області з Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу та виділення майнового паю:

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

· не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, на підтвердження ціни позову необхідно надати документи, які підтверджують вартість майнового паю на час звернення до суду;

· відсутній оригінал квитанції про сплату судових витрат з печаткою банківської установи;

· необхідно надати докази того, що відповідач ОСОБА_1, який згідно Протоколу № 1 Установчих Зборів ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» є членом Ревізійної комісії, відмовляється укласти договір купівлі-продажу та сплатити продавцю (позивачу) грошові кошти в розмірі 1148300 грн.;

· необхідно уточнити, яким чином ОСОБА_1, який не є співвласником майна, може бути відповідачем стосовно позовних вимог про виділення майнового паю в натурі, або зазначити належного відповідача;

· місце знаходження відповідача ОСОБА_1 зазначено: м. Донецьк, вул. Висоцького, 9/60, але номер засобів зв»язку відповідача не зазначений. Враховуючи, що в умовах припинення УДППЗ «Укрпошта» пересилання поштових відправлень у населенні пункти в райони проведення антитерористичної операції з метою виконання вимог ЦПК України слід використовувати засобі зв»язку учасників судового процесу, зокрема номер телефону або адресу електронної пошти, то позивачу необхідно зазначити в позовній заяві номери засобів зв»язку відповідача;

· крім того, відповідач може бути викликаний в суд через оголошення в пресі, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому при зверненні до суду з позовом до відповідача, який проживає в районі проведення антитерористичної операції, позивачу необхідно надати гарантійний лист про те, що зазначене оголошення в пресі буде оплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу та виділення майнового паю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :