У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва» (далі - КП «Господар Дарницького району м. Києва») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач посилався на те, що відповідачі своєчасно та в повному обсязі не сплачували за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за період з 01 березня 2010 року по 01 січня 2014 року становить 9 724 грн 90 коп. Враховуючи вказане, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9 724 грн 90 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Господар Дарницького району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги, з кожного, по 582 грн 79 коп. та судові витрати по 60 грн 90 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року змінено шляхом збільшення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню на користь КП «Господар Дарницького району м. Києва» з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з 582 грн 79 коп. з кожного до 1 434 грн 81 коп. з кожного. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про збільшення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню на користь КП «Господар Дарницького району м. Києва» з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з 582 грн 79 коп. з кожного до 1 434 грн 81 коп. з кожного.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Нагорняк В.А. Писана Т.О.