Справа № 382/1812/15-ц
Провадження № 2-р/382/14/15
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

В заяві до суду вказано, що при ознайомленні із рішенням суду заявник знайшов його незрозумілим для себе в частині того, що відноситься до виділеного йому в натурі майна, а саме: телятника за №5 - інвентаризаційний номер: 1046, вартістю 10884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн.; телятника за №6 - інвентаризаційний номер: 1047, вартістю 8890 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто) грн.; телятника за № 7- інвентаризаційний номер: 1048, вартістю 7546 (сім тисяч пятсот сорок шість) грн. До вказаного майна також відноситься: до телятника за №5 - інвентаризаційний номер: 1046, вартістю 10884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. прибудова (літ.а) та огорожа (літ. №1), що розташовані в с.Ничипорівка Яготинського району по вул. Б.Хмельницького, 27-д; до телятника за №6 - інвентаризаційний номер: 1047, вартістю 8890 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто) грн., прибудова (літ.А-1), тамбур (літ.а1) та огорожа (літ.№1), що розташовані по вул.Б.Хмельницького, 27-г с.Ничипорівка Яготинського району Київської області; до телятника №7 - інвентаризаційний номер: 1048, вартістю 7546 (сім тисяч пятсот сорок шість) грн. відноситься прибудова (літ.а) та огорожа (літ. №1), що розташовані по вул.Б.Хмельницького, 27в, с.Ничипорівка Яготинського району Київської області.

Разом з тим в ухвалі суду не вказано чи відноситься вказане майно до виділеного в натурі позивачу, що є йому незрозумілим. В зв'язку з чим просив ухвалу суду про визнання мирової угоди роз'яснити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не були обумовлені їх знесення або перенос попереднім власником.

Зважаючи, що в даному випадку можна допустити аналогію заяву ОСОБА_1 необхідно задоволити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що до телятника за №5 - інвентаризаційний номер: 1046, вартістю 10884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. належить прибудова (літ.а) та огорожа (літ. №1), що розташовані в с.Ничипорівка Яготинського району по вул. Б.Хмельницького, 27-д; до телятника за №6 - інвентаризаційний номер: 1047, вартістю 8890 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто) грн., належить прибудова (літ.А-1), тамбур (літ.а1) та огорожа (літ.№1), що розташовані по вул.Б.Хмельницького, 27-г с.Ничипорівка Яготинського району Київської області; до телятника №7 - інвентаризаційний номер: 1048, вартістю 7546 (сім тисяч пятсот сорок шість) грн. відноситься також прибудова (літ.а) та огорожа (літ. №1), що розташовані по вул.Б.Хмельницького, 27в, с.Ничипорівка Яготинського району Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.