overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/25/15-ц
Провадження № 2/550/51/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який обґрунтовувала тим, що вона і відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і просила її задовольнити.
Відповідач позов визнав частково - проти сплати аліментів не заперечував, але просив зменшити їх розмір до 1/4 частини його заробітку.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманніи. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина.
При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи доходи та матеріальне становище позивачки та відповідача, вважає, що розмір частки заробітної плати (доходу), яка повинна бути стягуватись з відповідача на утримання неповнолітнього сина, повинен бути визначений у розмірі з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.
З відповідача на користь держави повинен стягнутий судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником військового комісаріату Чутівського райвійськкомату, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримування неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1330/15-ц
Провадження № 2/382/474/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій після зменшення позовних вимог зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона проживає разом з батьками, сином та братом, працює молодшою медичною сестрою в Комунальному закладі "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Яготинського району Київської області та розмір її середньомісячної заробітної плати складає 713, 29 грн. Рухомого та нерухомого майна ні вона, ні її син не мають, інших доходів не отримують. Відповідач не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями, інших неповнолітніх дітей не має, його батьки у нього на утриманні не перебувають, він не працює, але є особою працездатною, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 гривень, щомісячно.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 80, 180-182,183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 (п"ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 2 липня 2015 року, і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 562/2706/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд
під головуванням судді Мички І.М.
при секретарі Прадош О.М.
Зазначає, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
У поданій до суду заяві представник позивача вимоги позовної заяви підтримав повністю, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення у пресі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2.1. частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата відкриття банком рахунку.
Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 526, 625, 1054 ЦК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 699/125/15-ц
Номер провадження 2/699/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" лютого 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення завданої шкоди (страхового відшкодування та пені),

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача вартість матеріального збитку спричиненого йому як власнику автомобіля RENAULT TRAFIC,реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження даного транспортного засобу під час ДТП, в розмірі 11163,00 грн.; неустойку (пеню) за період з 18.05.2014 року по 10.02.2015 року ,тобто 269 днів, в розмірі 2029,22 грн. та судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:30 на 26.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Савранський О. А.
Справа № 696/1160/14-ц
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2015 року Кам"янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Коваленка В.І.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти розлучення, просив суд надати термін для примирення, оскільки вважає, що їхню сім"ю можна зберегти.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперчить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосувується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені осбтавини, суд вважає, що сім"я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім"ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім"ї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення-зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через кам"янський районний суду Черкаської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 426/3337/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, ухвалою суду від 08 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 18 червня 2015 року на 10.30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.А. Гашинська
Номер провадження 2-о/754/59/15
Справа №754/991/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне Управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в січні 2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її матір»ю. Після її смерті вона звернулася до нотаріальної контори та Управління Пенсійного фонду України для оформлення документів для отримання недоотриманої пенсії та матеріальної допомоги, що належали її матері при житті, проте, їй було відмовлено у прийнятті і оформленні таких, оскільки у свідоцтві про її народження помилково вказано в графі мати: по батькові матері «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».Оскільки їй було відмовлено у прийнятті документів в Управлінні пенсійного фонду України в зв»язку з відсутністю документального підтвердження її родинних стосунків з померлою, вона була вимушена звернутися з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Матір заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці, в графі «мати» по батькові її матері записано «ОСОБА_2», тоді як повинно бути «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили родинні стосунки заявниці ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є доведеними нею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2-зз/754/8/15
Справа № 754/1247/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ПАТ «Ерде Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Ерде Банк» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Ерде Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, тому суд відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.15 року у порядку забезпечення позову накладено заборону проводити будь-які дії, спрямовані на вчинення правочинів з квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з заяви про скасування заходів забезпечення позову державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ПАТ «Ерде Банк» проведено 13.05.13 року, тобто, заходи забезпечення позову вжито щодо майна, належного відповідачу на праві власності.

23.02.12 року прийнятий Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п.4 ст. 44 Закону, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Постановою Правління Національного банку України від 09.01.13 року № 4 відкликано ліцензію та розпочато ліквідацію ПАТ «Ерде банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.11.14 року № 117 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» призначено Караченцева А.Ю.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження ( в тому числі арешти) будь-яким майном ( коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.15 року про заборону проводити будь-які дії, спрямовані на вчинення правочинів з квартирою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя