АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5575/14-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Купищенської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено, визначено додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 строком на два місяці.

15.01.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на поважність причин пропуску. Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 04.02.2015 р. скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з підстав ненадання доказів щодо порушених прав апелянта та з підстав визнання причин пропуску строку неповажними.

13.02.2015 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 04.02.2015 р. разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2014 р.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2014 року судом першої інстанції було ухвалено рішення, про яке апелянт дізналась лише 15.01.2015 р. під час судового засідання в справі № 279/5827/14-ц за її позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, того ж дня подала апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою апеляційного суду від 04.02.2015 р. була залишена без руху.

Апелянт ОСОБА_3, виконуючи вимоги вищевказаної ухвали, подала копії документів, що посвідчують її особу, особу померлої ОСОБА_5 та інших зацікавлених осіб, а також копію позовної заяви від 15.01.2015 р. ОСОБА_4 про прийняття її в якості зустрічної до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Тому вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :