Справа № 640/2420/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних випромінювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Пат «Ат НДІРВ» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 24557 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати з дня звільнення по день ухвалення рішення, 5000 грн. - моральної шкоди, три відсотки річних від простроченої суми боргу за користування грошовими коштами в сумі 273,3 грн.

Надалі позивачем було уточнено позовні вимоги та він просив стягнути з ПАТ «АТ НДІРВ» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 24557 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 12202,16 грн., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 6108,24 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу за користування грошовими коштами в сумі 668,21 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 06.01.1984 року по 31.12.2014 року він працював у ПАТ «АТ НДІРВ» електромонтером з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв'язку. Наказом № 160-к від 24.12.2014 року він був звільнений із займаної посади за ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін). Позивач зазначає, що ПАТ «АТ «НДІРВ» з серпня 2013 року по січень 2014 року включно та з серпня 2014 року по грудень 2014 року включно не виплачував йому заробітну плату, розмір якої становить 24557 грн. Крім того, позивач зазначає, що на момент пред'явлення позову до суду, ПАТ «АТ НДІРВ» зобов'язано сплатити йому суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також три відсотки річних від простроченої суми боргу за користування грошовими коштами за період з 01.09.2013 року по 04.03.2015 року та з 01.09.2014 року по 04.03.2015 року в сумі 668,12 грн. Відповідач також посилається на те, що діями відповідача щодо відмови у виплаті заробітної плати, йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінив в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та зазначив, що на момент звільнення позивача з роботи розмір заборгованості по заробітній платі складав 24557 грн. Також представник відповідача частково визнає вимоги про стягнення компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та вважає, що їх розмір становить 3222,50 грн. Крім того, представник відповідача просив відмовити в задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за користування грошовими коштами, вважаючи ці вимоги необґрунтованими та в зв'язку з її недоведеністю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 в період з 06.01.1984 року по 31.12.2014 року працював електромонтером з ремонту та обслуговування апартури та пристроїв зв'язку у Публічному акціонерному товаристві «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань».

Згідно Наказу № 160-к ОСОБА_1 звільнено з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань» за ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін).

ПАТ «АТ НДІРВ» має заборгованість по заробітній платі перед позивачем, яка станом на 14.02.2015 року підприємством не сплачена.

Згідно довідки ПАТ «АТ НДІРВ» сума заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 складає - 24557,00 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як встановлено, в день звільнення розрахунок по заборгованості з заробітної плати позивачу проведений не був та до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі не сплачена.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню, а з ПАТ «АТ НДІРВ» на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 24557,00 грн.

Також судом встановлено, що Наказом Директора ПАТ «АТ НДІРВ» № 138 від 28.10.2013 року на підприємстві в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено неповний дводенний робочий тиждень. Також, в період з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року підприємство повністю зупинило свою діяльність.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Загальна кількість робочих днів за період місяці невиплаченої заробітної плати серпень 2013 року - січень 2014 року, серпень 2014 року - грудень 2014 року становить 62. Виходячи із погодженого сторонами розрахунку середнього заробітку в розмірі 98,52 грн., загальна сума середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку з позивачем при його звільненні складає 6108,24 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, згідно довідки ПАТ «АТ НДІРВ» сума компенсації втрати частини доходу становить 3222,50 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на існування заявленої позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача.

На підставі ст. 237-1 КЗпП України позивач має право на відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Так, відповідно до чинного законодавства моральна (немайнова) шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі. При цьому, якщо дії винної особи заподіяли як майнову, так і моральну (немайнову) шкоду, то відшкодування майнової шкоди не звільняє таку особу від обов'язку відшкодувати моральну шкоду.

При вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди, слід мати на увазі, що винна у заподіянні цієї шкоди особа може бути звільнена від обов'язку відшкодування тільки за умови, якщо вона доведе відсутність своєї вини (умислу або необережності).

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості та вважає за необхідне стягнути з ПАТ «АТ НДІРВ» на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення 3 відсотків річних, в цій частині вимог суд відмовляє, оскільки вони не розповсюджуються на стягнення заробітної плати і регулюються Кодексом законів про працю України та Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 359 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209-212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних випромінювань» - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних випромінювань» на користь ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1/ заборгованість по заробітній платі в сумі 24557 /двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім/ грн. 00 коп., компенсація втрати частини заробітної плати - 3222 /три тисячі двісті двадцять дві/ грн. 50 коп., середній заробіток за час затримки заробітної плати при звільненні - 6108 /шість тисяч сто вісім/ грн. 24 коп., а усього 33887 /тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят сім/ грн. 74 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних випромінювань» на користь ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1/ моральну шкоду в розмірі 2000 /дві тисячі/ грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних випромінювань» на користь держави судовий збір у сумі 359 /триста п'ятдесят дев'ять/ грн. 00 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.