У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В. В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. по цивільній справі № 758/11055/14-ц окремого провадження за заявою Київської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Головне управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2014 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги заяви було задоволено.

Представник ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. є описка в мотивувальній та резолютивній частинах, зокрема, зазначено не вірно № будинку «127», замість «217».

До початку судового засідання ПАТ «Платинум Банк» подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Платинум Банк», щодо винесення додаткового рішення не заперечував.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2014 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги заяви було задоволено. В поданій до суду заяві заявником помилково зазначено номер квартири 127, в той час, як відповідно до договору купівлі-продажу номер квартири 217, у зв'язку з чим, судом було зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, невірно номер будинку «127», в той час, як необхідно зазначити «217.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах Рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р., а саме, замінити не вірно зазначений номер будинку з: «127» на: «217.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. по цивільній справі № 758/11055/14-ц окремого провадження за заявою Київської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Головне управління юстиції у м. Києві - задовольнити;

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах Рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р., а саме, замінити не вірно зазначений номер будинку з: «127» на: «217;

Копію цієї ухвали надати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк