АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/73/14-ц Головуючий І інстанції - Омельченко К.О.
Провадження: 22-ц/790/67/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзельської Аліни Вікторівни, -

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Нідзельської Аліни Вікторівни, посилаючись на те, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.12 року, що набрало законної сили, його позов до ЗАТ «Альфа-Банк» було задоволено.

Дзержинський районний суд м. Харкова видав 18.07.2013 року виконавчий лист про зобов'язання ЗАТ «Альфа-Банк» надати споживачу ОСОБА_1 обов'язкову достовірну інформацію в об'ємі та за формою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», що затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 p. N 168.

Постановою Державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Нідзельської А.В. від 30.12.2013 року закінчено виконавче провадження.

Вказував, що постанова від 30.12.13 року про закінчення виконавчого провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові від 30.12.13 року зазначено, що підставою для її винесення стало виконання боржником - ПАТ «Альфа-Банк» зазначеного вище рішення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Проте він не отримав ні від ПАТ «Альфа-Банк», ні від державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, виконання боржником - ПАТ «Альфа-Банк» зазначеного рішення суду.

Вважає, що всупереч п. 8 ч. 1 ст. 49 закону «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову від 30.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.13 року, винесену державним виконавцем Нідзельською А.В. Зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві поновити виконавче провадження по виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.12 року про зобов'язання ПАТ «Альфа-Банк» надати споживачеві ОСОБА_1 обов'язкову достовірну інформацію в об'ємі та за формою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», що затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 у відповідності до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-8763/11.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року, винесену державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Нідзельською А.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що 21.08.2013 року, на виконання рішення Дзержинського районного суду, ПАТ «Альфа - Банк» надіслало до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відповідь, яка була отримана ВДВС РУЮ Шевченківського району м Києва, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Вважає, що постанова від 30.12.2013 р. є законною та обґрунтованою, оскільки ПАТ «Альфа - Банк» повністю виконало рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.12 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що боржником ЗАТ «Альфа-Банк» рішення суду до цього часу не виконано, інформацію, зазначену у рішенні суду, що набрало законної сили, ОСОБА_1 до цього часу від ЗАТ «Альфа-Банк» не отримав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію, щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.12 року позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Альфа-Банк» задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним ненадання ЗAT «Альфа-Банк» перед підписанням кредитного договору № 700002164 від 13.11.07 року ОСОБА_1, як споживачу, достовірної обов'язкової інформації в об'ємі та за формою, що передбачені ч..2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10.05.07 року № 168. Зобов'язано ЗАТ «Альфа-Банк» надати споживачу ОСОБА_1 достовірну обов'язкову інформацію в об'ємі та за формою, що передбачені 4.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10.05.07 року № 168.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24.10.12 року вищевказане рішення суду залишено без змін та набрало законної сили.

18.07.13 року судом виданий виконавчий лист № 2-8763/11.

30.12.13 року державним виконавцем Нідзельською А.В. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». З мотивувальної частини постанови вбачається, що рішення боржником виконано у повному обсязі. Підтвердження виконання міститься в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Альфа - Банк» повністю виконало рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.12 року є безпідставними.

Предметом доказування в даній справі є факт виконання банком рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року щодо зобов'язання ПАТ «Альфа-Банк» надати споживачу ОСОБА_1 обов'язкову достовірну інформацію в об'ємі та за формою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 закону «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», що затверджені Постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168.

Надані апелянтом документи (а.с. 41-54) є неналежними доказами, оскільки вони не надавались ДВС на виконання судового рішення. Це підтверджується супровідним листом ПАТ «Альфа-Банк» вих. № 66825-34-6/6 від 21.08.2013 року, надісланим до ДВС на виконання рішення суду (а.с. 37). В листі зазначено, що на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» надає Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є додатком №1 до кредитного договору № 700002164 від 13.11.2007 року (а.с. 38-40). Ця ж інформація міститься і в графі «Додаток» вказаного супровідного листа.

Доказів того, що ПАТ «Альфа-Банк» надав інші документи, які б свідчили про виконання судового рішення, банком не надано. Отже, жодного документу, крім вказаного в супровідному листі ПАТ «Альфа-Банк», на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» не надавав. З цього випливає, що всі інші документи, додані до апеляційної скарги (а.с. 41-54), є неналежними доказами і не підтверджують факт виконання банком рішення суду.

Доказів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 109, 115, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -