АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/270/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5, 47 Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 2/3 частин будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1. Власником іншої частини вказаного будинковолодіння, а саме 1/3, є ОСОБА_6 За вказаним будинковолодінням обліковується земельна ділянка площею 0,13га.

Оскільки, з приводу користування вказаним майном у неї з відповідачем виникають конфлікти та спори, позивачка просить розділити в натурі вказане будинковолодіння в співвідношенні часток 2/3 їй та 1/3 відповідачу, та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до належних часток співвласників. Для визначення варіантів розподілу просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_7 було задоволено. Проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами, за адресою АДРЕСА_1, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, у відповідності до належних їм 2/3 та 1/3 часток, відповідно наступним чином:

Виділено ОСОБА_6 в натурі в якості належної йому 1/3 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності, наступні приміщення:

- у житловому будинку літ.А-І: житлова кімната №1-5 площею 6,3 кв.м.; приміщення №1-6 площею 7,5 кв.м.; коридор №2-1 площею - 6,1 кв.м., приміщення №2-2 площею 11,8 кв.м., а всього загальною площею 31,7 кв.м. вартістю 59177 грн.;

- надвірні будівлі: ґанок до прибудови «гн./а1»; сарай літ.б, огорожа №2 - 3,5 п.м., - вартістю 2141 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_6 дорівнює 61318 грн., що становить 31/100 від всього будинковолодіння. Відхилення від ідеальної частки 1/3 (або 33/100) відбулося на 2/100 менше, що по вартості становить на 4150 грн. менше.

Виділено ОСОБА_7 в натурі в якості належних їй 2/3 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності, наступні приміщення:

- у житловому будинку літ.А-І: приміщення №1-1 площею 10,9 кв.м.; приміщення №1-2

площею 5,2 кв.м.; приміщення №1-3 площею - 9,7 кв.м., житлову кімнату №1-4 площею 19,2 кв.м.,

приміщення №1-7 площею 8,7 кв.м., а всього загальною площею 53,7 кв.м. вартістю 109082 грн.;

- надвірні будівлі: ґанок до прибудови «гн./а»; погріб літ.В, сарай літ.Б, огорожа №1 (хвіртка), огорожа №2 - 35.2 п.м, огорожа №3 (ворота), свердловина №4, - вартістю 26004 грн.

Разом вартість частини будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_7 дорівнює 135086 грн., що становить 69/100 від всього будинковолодіння. Відхилення від ідеальної частки 2/3 (або 67/100) відбулося на 2/100 більше, що по вартості становить на 4150 грн. більше.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 кошти за різницю між вартістю її ідеальної частки та вартістю реально отриманої частини житлового будинку з надвірними спорудами в сумі 4150 грн.

Зобов'язано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 провести в будинковолодінні реконструкцію систем опалення, газопостачання, електропостачання з метою забезпечення їх автономності.

Зобов'язано ОСОБА_7 закласти дверний проріз між приміщенням №1-6 та приміщенням №1-3; закласти дверний проріз між приміщенням №1-5 та приміщенням №1-3.

Зобов'язано ОСОБА_6 демонтувати віконний блок та влаштувати міжкімнатний дверний проріз між приміщенням №2-1 та приміщенням №1-6; демонтувати піч з лежанкою між приміщенням №1-6 та приміщенням №1-5. Внаслідок демонтажу печі з лежанкою об'єднається два приміщення №1-6 та №1-5 в одне приміщення, за рахунок демонтажу збільшиться площа новоутвореного приміщення з призначенням - житлова кімната.

Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1:

Виділено ОСОБА_6 в окреме користування, як співвласнику 1/3 частки домоволодіння (зображено зеленим кольором на схемі) земельну ділянку площею 415,1кв.м. в наступних межах: від т.1 до т.2 - 3,50м (по АДРЕСА_1); від т.2 до т.З - 3,22м.; т.З знаходиться на відстані їм. від т.14 (зовнішній кут житлового будинку літ.А-І); від т.З до т.4 - 1,0м, від т.4 до т.5 - 3,8м; т.5 знаходиться на відстані 1,0м від лінії розподілу житлового будинку літ.А-І; відрізок 4-5 паралельний зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І та проходить на відстані 1,0м від неї; від т.5 до т.6 - 1,0м; т.6 знаходиться на зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І по лінії розподілу; від т.6 по лінії розподілу житлового будинку літ.А-І до т.7; т.7 знаходиться на зовнішній стіні прибудови літ.а по лінії розподілу; від т.7 до т.8 - 8,0м; т.8 знаходиться на перетині зовнішніх стін сараю літ.б та сараю літ.Б; від т.8 по стіні сараю літ.б до т.9; т.9 знаходиться на перетині зовнішніх стін сараю літ.б та сараю літ.Б; від т.9 до т.10; т.10 знаходиться на тильній стороні земельної ділянки та на відстані 20,66м від т.15. Точки 9 і 10 з'єднаємо. Від т.10 до т.П - 12,64м (тильна сторона земельної ділянки); від т.П до т. 12 - 3,80м (по межі з будинковолодінням НОМЕР_1); від т.12 до т.13 - 1,80м (по межі з будинковолодінням НОМЕР_1); від т.13 до т.1 - 19,30м+ 24,80м=44,10м (по межі з будинковолодінням НОМЕР_1).

Виділено ОСОБА_7 в окреме користування, як співвласнику 2/3 часток домоволодіння земельну ділянку (зображено червоним кольором на схемі) площею 831,1 кв.м. в наступних межах: від т.2 до т.14 - 4,22м; т.2 знаходиться на відстані 3,5м від т.1; т.14 (зовнішній кут житлового будинку літ.А-І; від т.14 по зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І до т.6 - 2,80м; т.6 знаходиться на зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І по лінії розподілу; від т.6 по лінії розподілу житлового будинку літ.А-І до т.7; т.7 знаходиться на лінії розподілу; від т.7 до т.8 - 8,0м; т.8 знаходиться на перетині зовнішніх стін сараю літ.б та сараю літ.Б; від т.8 по стіні сараю літ.Б до т.9; т.9 знаходиться на перетині зовнішніх стін сараю літ.б та сараю літ.Б; від т.9 до т.10; т.10 знаходиться на тильній стороні земельної ділянки та на відстані 20,66м від т.15. Точки 9 і 10 з'єднаємо. Від т.10 до т.15 - 20,66м (тильна сторона земельної ділянки); від т.15 до т.16 - 28,60м (по АДРЕСА_2); від т.16 до т.17 - 25м (по АДРЕСА_2); від т.17 до т.18 - Зм (по АДРЕСА_1); від т.18 до т.2 - 11,40м (по АДРЕСА_1).

Виділено в спільне користування сторін земельну ділянку (зображено жовтим кольором на схемі) площею 3,8 кв.м. в наступних межах: від т.6 по зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І до т.14 - 2,8м; т.6 знаходиться на зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І по лінії розподілу; т.14 (зовнішній кут житлового будинку літ.А-І); від т.14 до т.З - їм; від т.З до т.4 - їм; від т.4 до т.5 - 3,8м; т.5 знаходиться напроти лінії розподілу житлового будинку літ.А-І; відрізок 4-5 паралельний зовнішній стіні житлового будинку літ.А-І та проходить на відстані їм від неї; від т.5 до т.6- їм.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 750,96 грн..

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 654,68 грн. 68.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи в сумі 2727,85 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року скасувати у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, позивачку ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8, які при прийнятті рішення поклалися на розсуд апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Місцевим судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 травня 2014 року. Зареєстрованого за №1-1486. ОСОБА_7 належить 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. ОСОБА_6 належить 1/3 частина вказаного будинковолодіння. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, за вищезазначеним домоволодінням обліковується не приватизована сторонами земельна ділянка, площею 0,125 га. встановити порядок користування якою в своїй позовній заяві просила позивачка.

Відповідно до ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року за №7, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п.6).

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У даній справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу 17 листопада 2014 року.

Згідно висновку експертизи експертом запропоновано чотири варіанти розподілу будинковолодіння і користування земельною ділянкою.

Врахувавши розмір часток власників, оцінивши надані в результаті експертизи варіант користування земельною ділянкою, місцевий суд, з яким й погоджується колегія суддів, з запропонованих варіантів обрав перший варіант розподілу, який на думку місцевого суду є найбільш прийнятним для сторін, зокрема по запропонованих прощах з мінімальним відхиленням від ідеальних часток, а також з точки зору проведення мінімальних перепланувань та забезпечення автономності виділених приміщень.

Посилання апелянта, як на підставу скасування оскаржуваного рішення, а саме на те, що місцевим судом не було враховано узгоджений сторонами, у наданій ними мировій угоді, проект виділу часток будинковолодіння та користування земельною ділянкою, на думку колегії суддів є необґрунтованим.

Оскільки, запропонований варіант виділення часток будинковолодіння і користування земельною ділянкою був вирішений ухвалою цього ж суду від 09 грудня 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди по даній справі, як такий, що суперечить вимогам Закону. Зокрема, з тих підстав, що запропонований варіант сторонами про виділ часток будинковолодіння суперечить вимогам ДБН В.2.2-15-2005 п.2.22 та п.2.24, у частині недотримання нижньої межі житлової площі у даній місцевості, а з доданого до мирової угоди плану розподілу земельної ділянки, складеного ДП ЧРФ «Укрспецзем» не вбачається детального опису запропонованого поділу земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Таким чином, вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :