Справа № 153/1276/14 Провадження № 22-ц/772/214/2015Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 76Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Шемети Т.М.

Суддів : Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, законний представник відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою законного представника відповідача ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено:

- встановлено факт, що ОСОБА_2 проживала із ОСОБА_7 в період з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до дня його смерті.

- встановлено факт, що житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та автомобіль марки ЗАЗ TF698 K10, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області.

- визнано за ОСОБА_2 право власності в ідеальних частках на ? частку житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

- визнано за ОСОБА_2 право власності в ідеальних частках на ? автомобіля марки ЗАЗ TF698 K10, номер кузова НОМЕР_3 року випуску.

ОСОБА_4, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

В судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області сторони спільно подали заяву про визнання умов укладеної між ними мирової угоди, просять визнати мирову угоду, прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а провадження по справі закрити.

Мирова угода укладена на наступних умовах:

встановити факт, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати що ОСОБА_2 належить на праві власності ? частина автомобіля ЗАЗ Сенс TF 698 К10, державний номер НОМЕР_2.

· ОСОБА_4, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_6 зобов'язується в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: ? частини автомобіля ЗАЗ Сенс TF 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

· ОСОБА_2 відмовляється від частини позовних вимог: визнання житлового будинку АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

· Сторони погодились, що понесені судові витрати залишаються за ними.

· Наслідки закриття провадження по справі їм відмові та зрозумілі.

Колегія суддів, вирішуючи подану сторонами заяву, дійшла наступних висновків:

Згідно частини 3 статті 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, в тому числі в апеляційному суді відповідно до загальних правил цивільного процесуального кодексу України (стаття 306 ЦПК України).

Сторони усвідомлюють, що визнання судом умов мирової угоди та прийняття відмови від частини позовних вимог призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Суд вважає за можливе визнати мирову угоду, оскільки це не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам сторін по справі та є реалізацією їх цивільно-правових прав, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206, 303, 304, 306, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу законного представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року скасувати.

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - законним представником ОСОБА_6, укладену між ними на наступних умовах:

· встановити факт, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_7 як жінка та чоловік однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року

· визнати, що автомобіль ЗАЗ Сенс TF 698 К10, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2001 року випуску, - є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

· визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частину автомобіля ЗАЗ Сенс TF 698 К10, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2001 року випуску.

· ОСОБА_4, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_6 зобов'язується в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: ? частини автомобіля ЗАЗ Сенс TF 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог: про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час розгляду справи покласти на них .

Провадження по справі позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, законний представник відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, - закрити.

Роз'яснити наслідки закриття провадження, передбачені статтею 206 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Т.М. Шемета

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун