Справа № 290/612/13-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

З 15 травня 2013 року в провадженні судді Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П. перебуває на розгляді цивільна справа №290/612/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домогосподарство, придбане під час шлюбу, та його поділ.

17.07.2015 року до канцелярії суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису, яка 20.07.2015 року без проведення авторозподілу передана для розгляду судді Кравчук В.П., оскільки в резолютивній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить розглядати подану нею позовну заяву в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Умовами пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду первісного і зустрічного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Зустрічний позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Встановлено, що ОСОБА_1, якою подано до суду позовну заяву про виключення майна із акту опису, не являється стороною або третьою особою по справі, яка знаходиться на розгляді судді Кравчук В.П.

Крім того, поданий ОСОБА_1 позов про виключення майна із акту опису, виникає із інших правовідносин ніж позов про розподіл майна подружжя, а тому спільний розгляд первісного позову про розподіл майна і зустрічного позову про виключення майна із акту опису, поданого іншою стороною ОСОБА_1 , на думку суду, призведе до затягування судового процесу, відтак прийняття зустрічного позову до спільного провадження є недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов до висновку, що об'єднання позовних вимог у даному випадку буде мати негативні наслідки, у вигляді розширення предмета доказування у справі, ускладнення розгляду та вирішення справи.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123-124, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає звернення із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук