Провадження 2/639/1593/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участі секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ««Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»» стягнута заборгованість за кредитним договором № 6807С122 від 21.12.2007 року у загальній сумі 362 715,28 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 3627,15грн.

За заявою відповідачів 04 червня 2015 року ухвалою суду вказане заочне рішення було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку на 23 липня 2015 року.

23 липня 2015 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, який судом був прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судове засідання не зявилась. Подала заяву, в який просила розгляд справи здійснити за її відсутності, первісний позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити з уточненнями, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала; зустрічний позов просила залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивачів та його представника за зустрічним позовом без поважних причин ( а.с.146).

Відповідачі за первісним позовом , позивачі за зустрічним та їх представник, він же третя особа, в судове засідання 21.08.2015 року, 04.11.2015 року не зявились, були повідомлені належним чином, що підтверджується явочним листом та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с.112,136,137); 01 грудня 2015 року вказані особи повторно не зявились , при цьому відповідач ОСОБА_5, він же представник ОСОБА_2 за довіреністю ( а.с.145) та третя особа, надав через канцелярію суду заяву про відкладення справи , яка призначена на 21 серпня 2015 року, у звязку з його форобою, вказана заява датована ним також 21.08.2015 року, але надійшла до суду 30.11.2015 року вхідний №36868( а.с.144). Така ж саме заява ним була подана саме 21.08.2015 року ( а.с.118). При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів, позивачів за зустрічним позовом та їх представника без поважних причин, а тому вважає, що є всі підстави для залишення без розгляду зустрічного позову.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справиза його відсутності .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова