Справа № 2-6/11
Номер провадження 2/699/45/15
УХВАЛА

17.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 з урахуванням уточнених позовних вимог про відновлення меж, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Дацьківської сільської ради, ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди.

12.02.2015 з метою забезпечення позову правонаступник позивача ОСОБА_5 надала клопотання, згідно якого просить заборонити відповідачеві ОСОБА_2 та його довіреним особам, Дацьківській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вчиняти будь-які дії щодо оформлення у власність ділянки у с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову у зв'язку з тим, що правонаступник позивача не надав доказів суду про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

17.02.2015 правонаступник позивача ОСОБА_5 надала аналогічне клопотання про забезпечення позову.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Таким чином суд пояснює, що відмова в задоволенні клопотання про забезпечення позову не позбавляє права осіб, які беруть участь у справі, знову заявляти клопотання з того самого питання в процесі судового розгляду, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами, зокрема якщо воно заявлено з інших підстав. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання з урахуванням зміни обставин у ході розгляду справи постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання.

Правонаступник позивача заявила клопотання з того самого питання і за тих самих підстав, що й клопотання від 12.02.2015, а тому суд дане клопотання залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали направити правонаступнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.