Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2488/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 49 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської об ласті від 19 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Зазначила, що з 17.11.2007р. перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя припинили близько п'яти місяців, збереження шлюбу не має сенсу. Просила суд про розірвання шлюбу та залишення з нею дитини.

ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Посилався на те, що син весь час з дня народження проживає з ним в нормальних умовах.

Позови об'єднані в одне провадження та рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №134.

Залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір'ю ОСОБА_2 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в частині вирішення спору про дитину та ухвалити нове, яким залишити сина з ним оскільки вважає, що воно є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права.

Посилається на обставини, викладені у його позовній заяві. Суд не звернув уваги на той факт, що позивачка не може забезпечити дитину житлом, не може фізично матеріально утримувати дитину, не врахував висновку органу опіки та піклування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи видно, що обидві сторони мають належні умови для утримання та виховання сина, позитивно характеризуються, турбуються про дитину, виконують свої батьківські обов'язки.

При визначенні місця проживання сина сторін з ОСОБА_2 суд виходив із Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. відповідно до якої малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю, крім тих випадків, коли є виняткові обставини.

Таких виняткових обставин у справі немає.

Рішення суду щодо вирішення спору про дитину є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. В решті воно не оскаржено.

Доводи скарги про те, що позивачка не може забезпечити дитину житлом, не може матеріально утримувати дитину, матеріалами справи не стверджуються. Думку органів опіки та піклування суд оцінив об'єктивно.

Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не знайшла.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року в частині вирішення спору про дитину залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: