№ 336/8689/14-ц
провадження № 2/336/201/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 06.11.2014 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позові вказує, що 27.08.2013 р. між сторонами був укладений договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_1 подарувала відповідачу ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 7485, та в той же день зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Після цього, а саме 15.12.2013 р. ОСОБА_3 спричинив позивачу телесні ушкодження, тобто вчинив злочин, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Посилаючись на ч.1 ст.727 ЦК України, ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», за позовом представник позивача в інтересах ОСОБА_1 просить розірвати договір дарування ? частини будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 27.08.2013 р. за р.№ 7485 та скасувати запис про реєстрацію права власності відповідача на вказану вище частину житлового будинку.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.18).

Заслухавши пояснення представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір дарування ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 7485, та в той же день зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (а.с.9-10, 11).

За змістом ч.1 ст.727 ЦК України, дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров»я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

Поняття злочину визначено ч.1 ст.11 КК України.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічні вимоги закріплені в ч.2 ст.2 Кримінального кодексу України.

Таким чином, для застосування норми ЦК України (ст.727), обов»язковою умовою є наявність такого, що набрав законної сили, обвинувального вироку суду щодо особи обдаровуваного, який вчинив злочин.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Ч.2 ст.59 ЦК України визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За відсутності належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_3 злочину, у вигляді обвинувального вироку суду, відсутні підстави для застосування ч.1 ст.727 ЦК Украйни до спірних правовідносин, у зв»язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Надані позивачем докази в обгрунтування позову, не спростовують висновків суду про відсутність підстав для задоволення позову, з наведених вище підстав.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування та скасування реєстрації права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Дмитрюк