Справа № 309/4958/14-ц
Провадження № 2/309/452/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Велятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_2, а мати ОСОБА_3 померла раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 який належав йому на праві приватної власності. За час життя батько ОСОБА_2 29 липня 2010 року склав заповіт, згідно якого заповів все належне майно їй - ОСОБА_1

Заяву до нотаріальної контори для оформлення спадщини у визначений законом строк вона не подала, оскільки систематично виїжджала за межі області на заробітки та була необізнаною з вимогами чинного законодавства.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Велятинської сільської ради в судове засідання також не з'явився. На адресу суду надійшла заява від виконуючого обов'язки Велятинського сільського голови Тайстра О. І. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги визнає.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер батько позивачки ОСОБА_2 ( а.с. 11).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 був власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 29 липня 2010 року склав заповіт, відповідно до якого заповів все належне йому майно позивачці ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 вирішила оформити своє право на спадщину, однак нею пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини.

Вчасно позивачка не оформила спадщину оскільки перебувала за межами області на заробітках та була необізнаною з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що позивачка ОСОБА_1 правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про надання їй додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини, а тому даний позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, додатковий строк в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.