Категорія 5Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Матківської М. В.,

Шемети Т. М.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фірми "ІВО + КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ КБ "Приватбанк", Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ, про визнання права власності на будівлю, -

В с т а н о в и л а:

18.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків, позивачу судом було надано строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року.

Позивач ОСОБА_3 оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку так, як вважає її незаконною, упередженою та несправедливою, оскільки він ухвали суду про усунення недоліків не отримував і тому не зміг виконати її вимог. Просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не усунув недоліків своєї позовної заяви, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року, а отже не виконав вимог даної ухвали.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки відповідно до довідки Укрпошти про причину повернення поштового відправлення (а.с. 11-12), конверт з копією ухвали суду від 22.12.2014 року про залишення позову ОСОБА_3 без руху, не був вручений позивачу, а повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, тому ОСОБА_3 дійсно не мав можливості усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.12.2014 року.

Визнавши неподаною та повернувши позовну заяву без дотримання вимоги ЦПК України про вручення позивачу ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків, суд порушив норму ст. 121 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу суду необхідно скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 311 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча :

Судді: