Справа № 444/2701/15-ц
Провадження № 2/444/1278/2015
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

26.11.2015 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі .

На адресу суду поступила зустрічна позовна заява від відповідача по первісному позову позивача по первісному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання 01 грудня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак на адресу суду поступила письмова заява від позивача за первісним позовом, одночасно відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про те, що вона щодо об"єднання вищевказаних позовів не заперечує, окрім того висловила думку щодо зустрічної позовної заяви, яку визнала частково та просила суд визначити менший розмір аліментів. просила суд дану справу розглядати за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом, одночасно позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, проте подав на адресу суду письмову заяву, якою просив суд зустрічний позов об"єднати з первісним.Дане питання просив розглядати за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а відтак, суд приходить до висновку, що обидва позови є взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним. Крім того, вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому слід прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом та обєднати такі в одне провадження .

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.124,126,208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до сумісного розгляду з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , обєднавши дані вимоги в одне провадження присвоївши №444/2701/15-ц, провадження №2/444/1278/2015 .

Відкласти розгляд цивільної справи на 03 грудня 2015 року о 09 :00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.