Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/4639/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю. при секретарі Роман К.С., за участі: перекладача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3., відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, при розгляді у судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.08.2012 року недійсним.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в серпні 2012 року внучка, ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_6 запропонували позивачці укласти з ОСОБА_4 договір довічного утримання, позивачка ОСОБА_2 погодилась і 20.08.2012 року ОСОБА_6, на своєму автомобілі, відвіз позивачку та її внучку, ОСОБА_7., в м. Виноградів до приватного нотаріуса ОСОБА_8 для укладання договору довічного утримання. В той же день після укладання договору внучка в ході сварки повідомила позивачку, що її будинок їй вже не належить, після чого вона, ОСОБА_4, вигнала позивачку ОСОБА_2 з дому.

Згодом позивачці стало відомо, що через декілька днів позивачці стало відомо, що ОСОБА_4, скориставшись її довірою та тим, що вона недосконало володіє українською мовою, відповідачка уклала з позивачкою договір купівлі-продажу, і що позивачка отримала гроші за будинок в сумі 43 470 (сорок три тисячі сімдесять тисяч) гривень, що не відповідає дійсності.

18.09.2012 року ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського РВ УМВС України із заявою про притягнення громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, однак 21.09.2012 року їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 27.09.2012 року позивачкою було оскаржено до Виноградівського районного суду. Однак 19.10.2012 року її скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

24.10.2012 року до апеляційного суду Закарпатської області позивачкою було оскаржено постанову Виноградівського районного суду від 19.10.2012 року.

На даний час ОСОБА_2 проживає у своєї дочки ОСОБА_9., за адресою АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд такі задовольнити. При цьому позивачка пояснила наступне. В серпні 2012 року в неї був намір укласти договір довічного утримання з ОСОБА_4. Однак, в зв'язку з тим, що вона не в повній мірі володіє українською мовою вона помилково підписала договір купівлі-продажу. Наміру продавати будинок у неї не було.

Відповідачка ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог позову. При цьому відповідачка пояснила, що дійсно в серпні 2012 року між нею та ОСОБА_2 був підписаний саме договір купівлі-продажу будинку, мова про договір довічного утримання не йшла. До цього часу нею було оформлено кредит в одному з банків, і кошти 43 470 грн. було передано позивачці ОСОБА_2.

Заслухавши сторін, а також дослідивши докази у справі в їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК України.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 20.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8

Допитана в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_8 показала, що 20.08.2012 року нею дійсно посвідчувався договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, при цьому після роз'яснення наслідків підписання договору сторони добровільно його підписали, жодних застережень та зауважень від них не надходило. Також пояснила, що позивачка ОСОБА_2 належним чином володіла та розмовляла українською мовою. Договір був підписаний та посвідчений відповідно до Інструкції про вчинення нотаріальних дій та Закону України «Про нотаріат».

Твердження позивачки ОСОБА_2 про те, що вона під час підписання договору не володіла українською мовою спростовується оглянутим в судовому засіданні атестатом про середню освіту (а.с. 97) та поясненнями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, та ОСОБА_15.

Окрім того суд зазначає, що згідно висновку експерта за №6/282 від 02.07.2014 року встановити чи виконано підпис в графі «Підпис» в рядку «Продавець» від імені ОСОБА_2. в документі «Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.08.2012 року укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_4» - громадянкою ОСОБА_2, чи іншою особою не виявилось можливим (а.с.119-121).

З огляду зазначеного, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позовні вимоги не доведені і не обґрунтовані жодними доказами та відсутні підстави вважати, що даний договір укладений з порушенням Глави 16 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.08.2012 року недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко