№ 243/6958/14
Справа № 2/243/141/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Денисенко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 помер. Вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 У встановлений шестимісячний строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 13 травня 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину, однак у переліку успадкованого майна, вказаний транспортний засіб - екскаватор був відсутній, у зв'язку з тим, що його не поставлено на облік. Вона звернулась до головного спеціаліста Відділу технічного контролю Державної інспекції сільського господарство та отримала довідку, що в інспекції станом на 30 жовтня 2014 року відсутні дані про реєстрацію екскаватора марки ЕО-АТЕК-999, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3, номер шасі - НОМЕР_4.
Тому, просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на транспортний засіб - екскаватор марки ЕО-АТЕК-999, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3, номер шасі - НОМЕР_4, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, та вважає за належне частково задовольнити їх, з наступних підстав.
У судове засіданні із достовірністю встановлено, що 24 квітня 2013 року її чоловік ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2, в м. Горлівка Донецької області, транспортний засіб - екскаватор. Дана угода підтверджена довідкою-рахунком за № 087663, згідно якої її чоловік придбав екскаватор марки ЕО-АТЕК-999, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3, номер шасі - НОМЕР_4, що підтверджується копією Довідки-рахунка № 087663 (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 18 липня 2013 року Виконавчим комітетом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с. 7).
Позивач, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_3, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 13 травня 2014 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 10).
Як вбачається із копії наведеного Свідоцтва, спадщина на яку виданого свідоцтво складається з автомобіля марки Chevrolet моделі Niva 212300, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначення про спадкування ОСОБА_1 транспортного засобу - екскаватора марки ЕО-АТЕК-999, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3, номер шасі - НОМЕР_4, у зазначеному Свідоцтві, відсутнє.
Згідно Довідки виданої головним спеціалістом Відділу технічного контролю Державної інспекції сільського господарство, в інспекції станом на 30 жовтня 2014 року відсутні дані про реєстрацію екскаватора марки ЕО-АТЕК-999, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3, номер шасі - НОМЕР_4 (а.с. 15).
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В розумінні статті 391 Цивільного кодекс України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, а статтею 392 передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, у разі якщо таке право не визнається.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, оскільки даний договір ніким не оспорюється, а визнання договору дійсним не передбачено діючим цивільним законодавством.
Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною першої статті 1268 закріплено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові майна належить право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на транспортний засіб, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 328, 391, 1216, 1219, 1258 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - екскаватор марки ЕО-АТЕК-999, 1991 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_3, номер кузова - НОМЕР_2, номер шасі - НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2015 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов