АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/75/2015 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія 52 Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кутурланової О.В.
Суддів:Орловської Н.В.
Майданіка В.В.
При секретарі:Гончар К.С.

за участі прокурора Рашевської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання дітей.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона є бабою неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки мати дітей - ОСОБА_6 та їх батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не приймають участі у вихованні та утриманні дітей, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, позивачка просила суд з підстав, визначених ст.ст.164,165,180 СК України, ст.ст.55,60 ЦК України, позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно його дочки - ОСОБА_9, позбавити батьківських прав ОСОБА_8 відносно його дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також призначити її опікуном над неповнолітніми дітьми та стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, відібрано від ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та передано дітей ОСОБА_5

Позбавлено ОСОБА_7 батьківських прав відносно ОСОБА_9

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_9 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_10, ОСОБА_11 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті позову відмовлено.

Попереджено ОСОБА_8 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей - ОСОБА_10, ОСОБА_11 та попереджено ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9

Контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_8 відносно своїх дітей - ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_6 відносно своїх дітей - ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 покладено на орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_8 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також в частині відмови в призначенні її опікуном над неповнолітніми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_8 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд першої інстанції виходив з недоведеності фактів тривалого систематичного ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, а також того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, в той час як відповідачі заперечують проти позбавлення їх батьківських прав і прагнуть брати участь у вихованні дітей, вчиняють щодо цього певні дії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, даних в п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є ОСОБА_7

З матеріалів справи вбачається, що з травня 2014 року неповнолітні діти проживають зі своєю бабою - позивачкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 Новотроїцького району Херсонської області (а.с.4), що сторонами не заперечується, між позивачкою та її дочкою ОСОБА_6 склалися складні напружені та неприязні стосунки.

Згідно характеристики на ОСОБА_6 остання проживає АДРЕСА_2, характеризується з позитивної сторони, перебуває в дружніх стосунках з сусідами, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_6 від 26.01.2015 року вбачається, що за місцем проживання відповідачки створені достатні умови для проживання, в двох кімнатах зроблений косметичний ремонт, відповідачка забезпечена продуктами харчування та вугіллям, за сприянням соціальних служб вирішується питання щодо підключення електроенергії до будинку, в якому вона проживає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 спілкується з дітьми у громадських місцях, оскільки через неприязні стосунки зі своєю матір'ю не з'являється до будинку, має намір забрати дітей та опікуватися ними за місцем свого проживання.

Відповідач ОСОБА_8, в свою чергу, за місцем проживання також характеризується позитивно, як хороший сім'янин та турботливий батько, спиртними напоями не зловживає, інших шкідливих звичок не має, порушень громадського порядку не здійснював, за місцем його проживання в с.Кривчунка Жашківського району Черкаської області створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Крім того, в ході розгляду справи відповідач виявив бажання забрати неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виховання в свою сім'ю.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, в той час як відповідачі в судовому засіданні заперечували проти позбавлення їх батьківських прав, виявили бажання брати участь у вихованні дітей, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності підстав для позбавлення батьківських правОСОБА_6 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_8 відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки позбавлення відповідачів батьківських прав не буде відповідати захисту інтересів дітей та стимулюванню батьків щодо належного виконання ним своїх обов'язків.

Крім того, вірним є і висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про призначення її опікуном над неповнолітніми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування, в той час як відповідне подання на час вирішення спору в суді першої інстанції було відсутнє, оскільки позивачкою у недостатньому обсязі були подані передбачені чинним законодавством документи до органу опіки та піклування, що не позбавляє позивачку в подальшому звернутися до органу опіки та піклування з відповідною заявою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося, а тому колегією суддів не переглядалося.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді