overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2981/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Кредитної спілки «Істок» про припинення договору поруки.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача: Кредитна спілка «Істок» пр.-т Адміральський, буд.7 кв.2 м. Одеса в особі: ОСОБА_2 начальника відділення Кредитної спілки «Істок» в м. Херсон пр.-т Ушакова, буд.40.

Посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» та п.5 ст.110 ЦПК України не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України 10 листопада 2011 року справа N 1-26/2011 В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виступає у якості поручителя у виконанні кредитного договору, відповідні правовідносини виникли між ним та відповідачем з приводу договору поруки, тому в розумінні вказаних вище положень він не є споживачем кредитних послуг.

Згідно ст.115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про припинення договору поруки повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа №666/2181/15-ц
Провадження № 2/666/1326/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.09.2006 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, на примирення не згодна.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 792. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 792 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 667/3197/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить розділити майно, що є спільною сумісною власністю відповідача та позивача, визнавши за позивачем право власності на: 1/2 частину автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; Телевізор «LG» 42Lb420, придбаний 29.12.2010 р., вартістю 6775,00 грн. Відповідачу виділити із спільного майна: 1/2 частину автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; Кондиціонер «МIDEA» MSG-12 HR/W, придбаний 16.07.2011 року,вартістю 2995,00 гривень; Блендер «FIRST» 5242-1, придбаний 27.01.2010 року, вартістю 365,00гривень; Магнитолу «LG» SB-74, придбана 09.12.2009 року, вартістю 999,00 гривень; Годинник з радіо «РНILIPS» АJ4200/12, придбаний 09.12.2009 року, вартістю 469,00 гривень.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим в Херсонській області. Проте із паспорту відповідача, копія якого міститься в матеріалах справи вбачається, що останнім місцем реєстрації відповідача є: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Олександрівка, вул. Жовтнева, 17.

Обставини відповідно до ст.110 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією №11913535 від 28.04.2015 року в розмірі 513 (пятсот тринадцять) грн. 25 коп.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/3764/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№ 664/1137/15-ц
04 червня 2015 року Цюрупинський районний суд
в складі: головуючого судді Бойко В.П.,
при секретарі Сорока М.С.,
за участю представника позивача Чайковської Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда", у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, умови та правила надання банківських послуг, іншими письмовими доказами.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент-Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 287,86 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/343/14 Головуючий в І інстанції: Постол В.С
Категорія 5 Доповідач: Базіль Л.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:Базіль Л.В
Суддів:Полікарпової О.М
Прокопчук Л.П
Мироненко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду від 15 січня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу Держземагенства у Генічеському районі, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області, відділ державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку; визнання права власності на земельну ділянку; зобов'язання зареєструвати право власності на земельну ділянку, -

/

ВСТАНОВИЛА :

15 січня 2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га, серія НОМЕР_1, виданий на ім"я ОСОБА_6 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га, серія НОМЕР_1, виданий 26 лютого 2012 року на ім"я ОСОБА_6. В решті рішення суду залишено без змін.

12 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що їй не зрозуміла мотивувальна частина рішення.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про роз'яснення рішення, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що у резолютивній частині рішення конкретно зазначено який Державний акт на право власності на земельну ділянку скасовано, текст рішення не припускає декілька варіантів його тлумачення, а обставини на які посилається заявник не є підставою для роз'яснення рішення, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3413/15-ц
Провадження № 2-н/210/586/15
"05" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/20/15-ц
Номер провадження 2-во/585/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою і просить виправити описку в ухвалі суду, оскільки ухвала не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Зобовязати Роменське Управління Державної казначейської служби України Сумської області, , що розташоване за адресою: бул. Шевченка, 14, м. Ромни, Сумська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 280,06 грн., (Двісті вісімдесят гривень 06 коп.), який було сплачено на р/р 0303, МФО 837013, за платіжним дорученням № ІНМ99В0М8І від 09.10.2014 р.»

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 05.02.2015 р. позовну заявуПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Одночасно вказаною ухвалою повернуто судовий збір ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», сплачений 09.10.2014 року в сумі 280 грн. 06 коп.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні ухвали суду 05.02.2015 року суд не вірно зазначив резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

В резолютивній частині ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2015 р. по справі № 585/20/15-ц номер провадження 2/585/163/15 зазначити: «Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 280,06 грн., (Двісті вісімдесят гривень 06 коп.), який було сплачено на р/р 0303, МФО 837013, за платіжним дорученням № ІНМ99В0М8І від 09.10.2014 р.»

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3