Справа № 711/2227/14-ц
Провадження № 2-о/204/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

народного засідателя Ахтирко Т.М.,

народного засідателя Анікутіної А.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справуза заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Через свій незадовільний психічний стан здоров'я не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду. ОСОБА_1 доводиться тіткою ОСОБА_2, протягом останнього року фактично переймалася турботою та піклуванням про нього, надавала посильну допомогу в реалізації його нагальних потреб. На даний час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин, в зв'язку із чим, ОСОБА_1 звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради із проханням щодо підготовки заяви до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та надання дозволу на призначення її опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду. Відповідно до висновку медичного обстеження ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просила її задовольнити.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 3 статті 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №342 від 07.06.2012 року, ОСОБА_2 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (арк.с.82-86).

Як вбачається з відповіді КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» №298/01-38 від 05.03.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував під наглядом лікаря-психіатра КЗ «ЧОПНД» з 13.02.2013 року по 19.09.2013 року з приводу тяжкого психічного захворювання. Згідно наявної медичної документації з 08.05.2012 року по 02.09.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «ЧОПЛ», звідки був направлений до РПЛ м.Дніпропетровська. Визнаний інвалідом ІІ групи (арк.с.6).

Згідно частини 1 статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №211 від 25 листопада 2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноідної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (арк.с.96-99).

Тому, суд вважає можливим, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Така сама вимога зазначена і в ч.1 ст.241 ЦПК України, згідно якої, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з подання виконавчого комітету Черкаської міської ради №509-2 від 27.02.2014 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання останнього недієздатним (арк.с.10).

За таких обставин, заява, відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57-61, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар

Народний засідатель Т.М.Ахтирко

Народний засідатель А.В.Анікутіна