Єдиний унікальний номер: 378/613/15-ц
Провадження № 2/378/205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

представника Ставищенської РДА: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищанської районної державної адміністрації, відділу Дерземагенства у Ставищенському районі Київської області, Розкішнянської сільської ради, ОСОБА_4, про визнання нечинним розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації, визнання державного акта на про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що 01.09.2005 року помер ОСОБА_5 Г,, після смерті якого спадщину прийняла вона та успадкувала земельну ділянку, що знаходиться на території Розкішнянської сільської ради площею 2,9002 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:004:0026, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 310329, виданого 12.08.2005 року на підставі розпорядження Ставищенської райдержадміністрації від 10.11.2004 року за № 681 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 12.08.2005 року.

25 грудня 2008 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона отримала новий державний акт серії ЯЖ № 215757 на право власності на зазначену земельну ділянку.

На підставі вказаного державного акту було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з СФГ «Русь».

В грудні 2014 року після переукладення договору оренди земельної ділянки з СФГ «Русь» на нових умовах під час реєстрації договору в реєстраційній службі Ставищенського районного управління юстиції Київської області було виявлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0026 вже зареєстровано право оренди і їй було відмовлено в реєстрації договору оренди.

На ім'я відповідача ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 591083 на підставі розпорядження Ставищенської райдержадміністрації від 30 червня 2005 року № 253, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 04.08.2005 року. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0026, площа зазначена в державному акті становить 2,9000 га.

Вищевказаними розпорядженнями Ставищенської РДА як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 взамін сертифікатів на право на земельні частки (пай) надано у власність земельну ділянку згідно схеми поділу земель під одним і тим же номером 195.

Конфігурація земельних ділянок, їх межі та межування із земельними ділянками, площа земельних ділянок є абсолютно різними, що свідчить про те, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 має інше місце розташування і саме їй присвоєно помилковий кадастровий номер.

Оскільки згідно схеми поділу земель ОСОБА_5 належала земельна ділянка під № 195, а ОСОБА_4 під № 67, і ОСОБА_5 першим набув право на земельну ділянку під № 195 згідно схеми поділу земель, позивач просить:

- Визнати нечинним розпорядження № 253 від 30 червня 2005 року Ставищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована згідно схеми поділу земель під № 195,

- визнати недійсним вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року, винесеною в ході попереднього судового засідання, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків до 21 липня 2015 року, оскільки подана позовна заява не відповідала загальним вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позивач на виконання вказаної ухвали виправила лише частину вказаних в ухвалі суду недоліків, надавши в попередньому судовому засіданні доповнення до позовної заяви, клопотання до відділу Дерземагенства у Ставищенському районі Київської області щодо виправлення помилки щодо присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів (без зазначення наслідку розгляду такого звернення), на що звертав увагу суд, виходячи з наступного.

Питання, що стосуються присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, внесення змін у відповідні документи щодо кадастрових номерів тощо, врегульовані на даний час Законом України „Про Державний земельний кадастр.

У відповідності до абзацу третього пункту четвертого розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про Державний земельний кадастр у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (..., у тому числі присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель.

Також позивачка на виконання ухвали суду зазначила в своїх доповненнях, що технічна документація, виготовлена Київським відділенням інституту землеустрою УААН, була затверджена Ставищенською РДА розпорядженням від 21.10.1996 р. № 387 та надала на підтвердження цього копію вказаного розпорядження.

Разом з тим, позивач в наданий ухвалою суду строк не виправила інших вказаних в ухвалі Ставищенського районного суду від 17 липня 2015 року недоліків, зокрема, всупереч вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України в позові:

- не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: зокрема, в позові не вказано:

- коли було виготовлено схему розподілу земель КДСП „Розкішне (оскільки як зазначено в позові, ОСОБА_5 була надана у власність земельна ділянка за № 195 згідно Схеми поділу земель колективної власності КДСП «Розкішне», виготовленої Київським відділенням інституту землеустрою УААН; а розпорядженням Ставищенської РДА від 30.06.2005 р., що додане до позову, і яке позивач просить визнати нечинним, ОСОБА_4 надано у власність земельну ділянку за № 195 згідно Схеми поділу земель колективної власності КДСП «Розкішне» на підставі технічної документації із землеустрою, розробленої Білоцерківською регіональною філією КРЦДЗК);

- чи було затверджено схему розподілу земель КДСП „Розкішне загальними зборами власників сертифікатів на право на земельну частку ( пай);

- відповідно до рішення якого органу, на підставі якого договору та де замовлялись виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель, що належали КДСП „Розкішене в межах Розкішнянської сільської ради;

- чи вищевказану технічну документацію, виготовлену Білоцерківською регіональною філією КРЦДЗК було погоджено Розкішнянською сільською радою чи Ставищенською РДА та чи було затверджено на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель Розкішнянської сільської ради обидві вищевказані документації;

- як і коли відбувся розподіл земельних ділянок із земель, що належали КДСП „Розкішене між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), чи скликались з цього приводу збори власників земельних часток (паїв), чи було оформлено результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) відповідним протоколом, та чи затверджено такий протокол сільською радою або ж районною державною адміністрацією.

Також в позові не зазначено докази на підтвердження вищевказаних обставин та в попередньому судовому засіданні їх позивачем не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без рогляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищанської районної державної адміністрації, відділу Дерземагенства у Ставищенському районі Київської області, Розкішнянської сільської ради, ОСОБА_4, про визнання нечинним розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації, визнання державного акта на про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак