У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про надання розстрочки на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про надання розстрочки на виконання рішення зазначеного суду від 05 жовтня 2010 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 22 680,00 грн, посилаючись на те, що вона не має можливості сплатити ОСОБА_3 одразу весь борг, а також на наявність у неї боргових зобов'язань перед ТОВ «Вердикт Фінанс», просила суд надати їй розстрочку виконання вищезазначеного рішення строком на один рік зі сплатою рівними частинами суми боргу до 15-го числа кожного місяця.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року , залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвал судів попередніх інстанцій з постановленням нової ухвали, якою задовольнити її заяву про надання розстрочки на виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявником не було надано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України, для надання їй розстрочки виконання судового рішення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання розстрочки на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова