У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначеним рішенням вищевказаний позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 25.09.2014 року.

Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, просив його змінити та стягувати з нього щомісячно 700 гривень на утримання двох дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Апелянт в судовому засіданні скаргу з наведених підстав підтримав.

Позивачка вважала, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачки є обґрунтованими, позивачка разом з дітьми проживає в квартирі батьків та потребує матеріальної допомоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до тверджень апелянта про те, що він ніде не працює, коштами йому допомагає мати, яка є пенсіонером, та рідний брат, також вказує, що згідно чинного законодавства, 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку в сумі становить 695, 40 грн.

Однак, дані доводи не можуть бути прийняті до уваги на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 14.07.2007 року позивачка вступила до шлюбу з відповідачем по справі, від якого в них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Діти перебувають на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою Тячівської міської ради №3172 від 24.09.2014 року. Позивачка з дітьми проживає в квартирі батьків та потребує допомоги.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Довід апелянта щодо відсутності доходу не може бути прийнятим до уваги , оскільки така обставина як відсутність роботи у відповідача, який є здоровою, працездатною людиною, не може тлумачитись на його користь та оцінюватись як обставина, що впливає на визначення мінімальної суми аліментів, оскільки пошук роботи залежить лише від апелянта.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Щодо посилання апелянта на непосильно високий для нього розмір аліментів, то слід зазначити, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308,314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 7 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до цього суду.

Судді :