АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1362/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва направлено на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, проте 4 лютого 2015 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

29 січня 2015 року на адресу апелента повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року року,проте на адресу суду 9 лютого 2015 повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

12 лютого 2015 року на адресу апелянта втретє направлено копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, проте на адресу суду 20 лютого 2015 повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, копія ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року направлялася на адресу зазначену і у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте 23 лютого 2015 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з конвертів з поштовими відправленнями, ОСОБА_3 неодноразово викликався для їх вручення, проте жодного разу не з'явився, що свідчить про недобросовісне користування своїми правами.

За час знаходження справи в Апеляційному суді м. Києва апелянт з матеріалами справи не знайомився, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя