Справа №2-3887/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити ідеальні частки подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в спільному сумісному майні автомобілі НОМЕР_1, 1/3 ОСОБА_3 та 2/3 ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.06.2011 року вказаного автомобілю, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серії КІМ №787391, визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля згідно довідки-рахунку №869957 від 14.02.2013 року, укдажений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поділити спільне сумісне майно в натурі з виділом позивачу вказаного автомобілю, припинити право власності ОСОБА_6 на 1/3 частину вказаного автомобілю, виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/3 частину цього майна, визнати за позивачем право власності на автомобіль та витребувати його з чужого незаконного володіння і передати позивачу.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, а представник відповідача ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що по справі неодноразово призначалася судова автотоварознавча експертиза, однак жодна не була проведена у встановлений судом строк у звязку з ненаданням експерту спірного автомобіля для дослідження. Ухвали суду поверталися без виконання.

Згідно ст.93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу з тимчасовим вилученням спірного автомобіля у власника для експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 93, 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка середня ринкова вартість автомобіля Hyundai Tucson, кузов №KMHJN81BP9U016963, державний номерний знак НОМЕР_2, колір чорний, 2009 року випуску, на день проведення експертизи?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Тимчасово вилучити автомобіль Hyundai Tucson, кузов №KMHJN81BP9U016963, державний номерний знак НОМЕР_2, колір чорний, 2009 року випуску, з володіння та користування ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати вказаний автомобіль для експертного дослідження судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 30.04.2015 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги поданої протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець