overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3545/15-ц
Провадженя№ 2/266/1427/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.12.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.

за участі секретаря - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом, в якому зазначила, що з 03 жовтня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитини доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2007 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. Також зазначила, що з цього часу відповідач утримується під вартою, оскільки був засуджений за вчинення кримінального правопорушення. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, з участі її представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в судове засідання надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 всудове засідання не зявився, та із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно про дату розгляду справи через адміністрацію за місцем відбування покарання, у звязку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з жовтня 2007 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 жовтня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1490 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 459/464/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Бойко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 04.10.2003 року. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1.

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.10.2003 року виконкомом Соснівської міської ради Львівської області, запис № 51 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три),60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. В. Грабовський
Справа № 466/1217/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 лютого 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №303/5682/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ СТДВ «Глобус» - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми санкцій за порушення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ СТДВ «Глобус» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми санкцій за порушення умов договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про призначення по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач ОСОБА_1 договір доручення, додаткову угоду та акт не підписувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подана заяву і просила її задоволити.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань по справі, слід призначити судову почеркознавчу експертизу щодо підпису ОСОБА_1 на договорі доручення, додатковій угоді та акті прийому0передачі бланків договорів.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в Договорі доручення №0510-DВК від 04.11.2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в Додатковій угоді до Договору доручення №1 ВК-0510 від 04.11.2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в акті прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування від 17.06.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення даної експертизи відібрати у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Зобовязати позивача ТДВ СТДВ «Глобус» надати експерту для проведення експертизи наступні оригінали документів:

- Договір доручення із страховим Агентом-фізичною особою (ОСОБА_1) №0510-DВК від 04.11.2013 року;

- Додаткову угоду до Договору доручення №1 ВК-0510 від 04.11.2013 року;

- Акт прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування від 17.06.2014 року між СТ «Глобус» і ОСОБА_1

Оплату на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 595/2210/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 18 лютого 2004 року. Від даного шлюбу дітей немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що між ними не має взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_3 не з'явилася та згідно поданої заяви позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч належно повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи в суді в газеті «Свобода» № 10 від 10.02.2015р., і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2008 року (свідоцтво про шлюб, НОМЕР_1 видане 14.05.2008 року Миколаївською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 02).

Від даного шлюбу дітей немає.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2008 року Миколаївською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 02.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 1981 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №59. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, яка народилася 08 липня 1982 року, сина ОСОБА_4, який народився 10 грудня 1988 року.

Спільне життя у сторін не склалося у звязку з тим, що постійно виникають конфлікти, сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя. Фактично сімя сторін розпалася та примирення неможливе. Тому, позивачка просить суд розірвати вищезазначений шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву із клопотанням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Бабич».

Відповідач ОСОБА_2 який, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сімї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Бабич».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215,226-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 1981 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом №59.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Бабич».

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ліхтанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20______ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» ________________ 20______ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 20_____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 314/4327/15-ц Провадження № 2/314/1355/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Надворна О.С.,

за участю: секретаря Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 05.06.2010 року сторони уклали шлюб. Від данного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення неможливо. Спору про розподіл майна немає.

Позивач у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про підтримання ним позовних вимог, та розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з»явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. При цьому прохає суд, залишити прізвище «Завоюра».

Суд, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступних висновків:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу

Спільне господарство не ведуть, наміру на збереження шлюбу немають. Спору про розподіл майна немає.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обставини, що подружні стосунки сторони тривалий час не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки відповідач надала до суду відповідну заяву, суд залишає останній прізвище - «Завоюра».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05.06.2010 року Максимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 04.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Завоюра».

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя : О.С.Надворна

25.11.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4507/15-ц
Провадження №: 2-с/332/33/15
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про скасування судового наказу від 12.10.2015р. по справі № 2-н-332/1059/15, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія».

12.10.2015 року судом було вказана заява ОСОБА_1 була задоволена та видано наказ.

09.11.2015 року до суду надійшла заява ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія», якій вказане підприємство просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що вони борг не визнають, оскільки довідка про розмір заборгованості по заробітній платі не відповідає дійсності, достовірно перевірити розмір боргу наразі неможливо, оскільки колишні працівники утримують доступ до бухгалтерської бази 1С, з цього приводу Заводським РВ УМВС ведеться досудове розслідування за ст..358 КК України

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 12.10.2015р. було отримано ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» 26 жовтня 2015р., а заяву про скасування судового наказу до суду було подано тільки 09.11.2015р., тобто через 13 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік