Справа № 161/7724/15-ц
Провадження № 2-п/161/167/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи АТ «Просто-страхування» про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в насідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 161/200/15-ц провадження № 2/161/859/15 позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38 204 грн.; стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 382,04 грн. сплаченого судового збору, 500 грн. за оцінку транспортного засобу та 4000 грн. витрат за надання правової допомоги..

Відповідач ОСОБА_4 з даним рішенням не погодився, подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення не визнали, заперечували проти задоволення заяви та просили відмовити в скасуванні заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив заочне рішення скасувати і призначити її до розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання представника відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 23.04.2015 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, зокрема: 21.04.2015 року відповідач повідомлений, оскільки повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46), про судове засідання 23.04.2015 року відповідач повідомлений особисто телефонограмою (а.с. 55); давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 23.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи АТ «Просто-страхування» про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в насідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи АТ «Просто-страхування» про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в насідок дорожньо-транспортної пригоди може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук