Справа №577/2191/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Громова Л. В.
Номер провадження 22-ц/788/1087/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» до Публічного акціонерного товариства «Конотопагротехсервіс», ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» до Публічного акціонерного товариства «Конотопагротехсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ззазначаючи про те, що даний позов має бути поданий за його місцезнаходженням, оскільки зараз він фактично мешкає не за місцем реєстрації, а в м. Дніпропетровську і тому позов повинен розглядатися у відповідному суді м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Спектр Агро» - Римаренка Р.Г., який проти скарги заперечує, перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу невиконання ПАТ «Конотопагротехсервіс» своїх договірних зобов'язань, які були забезпечені порукою з боку ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття провадження у цивільній справі відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 2,73 ).

В матеріалах справи відсутні докази і такі не надані апелянтом на підтвердження того, що ОСОБА_3 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання або перебування у м.Дніпропетровську.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Тобто, позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте, це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 зареєстрований по м. Конотоп, за вищезазначеною адресою.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Інший відповідач у справі - ПАТ «Конотопагротехсервіс» знаходиться також на території Конотопського району, а тому, позов територіально підсудний Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, суд першої інстанції врахував вимоги процесуального закону при відкритті провадження у цивільній справі. Відкриваючи провадження у справі, не порушив правил підсудності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, відсутні підстави для її зміни чи скасування.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1п.1, 313, 314 ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року

в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Суми (м.Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді