overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа № 462/2853/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
борг у розмірі 1538 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) грн. 16 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 445/621/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 29 січня 2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб.

Після одруження позивач почав їздити на роботу в Росію. В цей час відповідачка теж їздила в Італію. Часто один одного не заставали вдома.

З 2013 року, через постійні розтавання, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначив, що останній раз бачився з відповідачкою 18 місяців назад.

Також позивач вказав, що на його неодноразові прохання вертатися із закордону та жити разом, відповідачка не погоджується, тим самим не хоче піклуватися про побудову сімейних відносин та не старається зберегти сім'ю. Останні роки кожний із них живе своїм особистим життям.

Таким чином позивач вважає, неможливим подальше перебування з відповідачкою у шлюбі. Такий шлюб суперечить його особистим інтересам та зазначив, що відповідачка теж бажає розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, та подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, про розірвання шлюбу не заперечує.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 видно, що 29 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям.

Останній раз позивач з відповідачкою бачився 18 місяців назад, що морально їх виснажило, порозумітись не можуть. Втратили один до одного почуття любові та бажання жити разом.

Як позивач, так і відповідачка взаємно погоджуються на розлучення. Дітей від цього шлюбу у них немає.

Враховуючи вищенаведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім"ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. . 219,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і

ОСОБА_2, що був зареєстрований 29 січня 2009 року у відділі реєстрації

актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської област (актовий запис №06).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя В. М. Сивак
справа № 208/90/15-ц
№ провадження 6/208/86/15
УХВАЛА

13 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «Про видачу виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 21.07.2014 року у справі №3448/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.389-8 ЦПК України, форма і зміст заяви про видачу виконавчого листа повинна відповідати вимогам, зазначеним у вказаній статті.

Ознайомившись із даною заявою, суд встановив, що, вказана заява не містить дати отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою.

Крім того, згідно ч.3 ст. ст.389-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Як встановлено судом, до заяви не додано оригінал третейської угоди або належним чином завіреної її копії, які повинні відповідати вимогам ст.12 ЗУ «Про третейські суди» N 1701-IV від 11.05.2004р.

Згідно ч.4 ст. ст.389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «Про видачу виконавчого листа» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк до 28.01.2015 року виправити зазначені недоліки заяви.

Роз'яснити заявнику, що, у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 450/3432/14-ц
Провадження № 2/450/438/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 1002 від 16.06.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

-будинок № 22, розташований: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Городоцька (вул. ДК-9), загальною площею 343,8 кв.м., належний ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 29.04.2005 року на підставі розпорядження № 56 від 15.04.2005 року, зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 04.05.2005 року за реєстраційним № 10662314;

-земельну ділянку, площею 0,2120 га., кадастровий номер 010050140, розташовану: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, квартал забудови Біля городоцької траси належну ОСОБА_1 на праві власності - державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 16290, виданого 29.09.1997 року Зимноводівською сільською радою народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право власності на землю № 788.

-Судові витрати стягнути з відповідача.

05.12.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що дана заява не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» а саме: позивачем не представлено суду оригіналу квитанції про оплату суми судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, окрім того, позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа 431/3960/14-ц
Провадження 2/431/105
02 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
02 лютого 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 243грн. 60коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров
Справа № 431/3594/14-ц
Провадження № 2/431/31
14 січня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача Бондар А.А. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернення судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров
Справа 431/399/15-ц
Провадження 2/431/395/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 05 червня 1993 року Старобільським рай ЗАЦС Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 74. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до розладу і фактично припинення шлюбних відносин. Сімейні відносини припинені, майнового спору не мають. Відповідач не бажає через органи ВДРАЦС розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1993 року, який був зареєстрований Старобільським рай ЗАЦС Луганської області за актовим записом № 74.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 червня 1993 року Старобільським рай ЗАЦС Луганської області за актовим записом № 74.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15695/14-ц

Провадження 8/712/9/15

17 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Термінал"про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за новиявленими обставинами рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/15695/14-ц про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів позов задоволено, розірвано договори дольової участі у будівництві, стягнуто з ТОВ "Термінал" на користь заявниці 1 465 205 грн. Після постановлення рішення заявницею встановлено, що кошти на виконання умов вищевказаного Договору було частково сплачено громадянином ОСОБА_2, тому сума коштів, яка має бути сплачена ТОВ "Термінал" на користь ОСОБА_1 має бути зменьшена на суму коштів сплачених ОСОБА_2 та становити 1414200 гривень. Просить суд переглянути рішення суду від 16.12.2014р.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків при подачі заяви не оплачений судовий збір та роз'яснено, що згідно п.п.10 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку з новиявленими обставинами оплачується в розмірі 50%; ставки, що підлягає оплаті при подачі позовної заяви. Відповідно до Закону «Про судовий збір» при подачі позову про стягнення коштів та розірвання договору судовий збір оплачується в сумі 1%, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати, що в 2015 році складає 1218 грн. Оскільки при подачі позову майнового характеру з ціною позову 1465205 грн. підлягає сплаті судовий збір в сумі 3654 грн., тому при подачі заяви про перегляд відповідного рішення за нововиявленими обставинами підлягає сплаті 50% , тобто 1827 грн.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 31.03.2015 року отримана ОСОБА_1 згідно поштового повідмолення 06.04.2015р. та залишена без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішння за нововиявленними обставинами за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Термінал"про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА