АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/2-4190/11 22-ц/774/2077/К/14
Справа № 2-4190/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2077/К/14 суддя Пустовіт О.Г.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Чорнобук В.І.
суддів - Митрофанової Л.В., Остапенко В.О.
при секретарі - Петренко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, встановлення порядку користування житловим будинком, вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В., Криворізька міська рада, Управління держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом та державного акту про право власності на земельну ділянку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, встановлення порядку користування житловим будинком, вселення - задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В., Криворізька міська рада, Управління держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом та державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, встановлення порядку користування житловим будинком, вселення задоволено частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В., Криворізька міська рада, Управління держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом та державного акту про право власності на земельну ділянку задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 55,8 кв.м. та житловою площею 47,6 кв.м. з надвірними спорудами - літня кухня літ. "Б" площею забудови 28,4 кв.м., погріб літ. "В" площею забудови 18,8 кв.м., вбиральня літ. "Г" площею забудови 1,8 кв.м., гараж літ. "Д" площею забудови 21,8 кв.м., сарай літ. "Е" площею забудови 7,5 кв.м., водо колонка 1, замощення ІІ, замощення ІІІ, огорожа №1, ворота №2, хвіртка №3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_6 право власності за кожною, по 1/4 частині домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 55,8 кв.м. та житловою площею 47,6 кв.м. з надвірними спорудами - літня кухня літ. "Б" площею забудови 28,4 кв.м., погріб літ. "В" площею забудови 18,8 кв.м., вбиральня літ. "Г" площею забудови 1,8 кв.м., гараж літ. "Д" площею забудови 21,8 кв.м., сарай літ. "Е" площею забудови 7,5 кв.м., водо колонка 1, замощення ІІ, замощення ІІІ, огорожа №1, ворота №2, хвіртка №3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 в користуванні жилим будинком АДРЕСА_1, вселивши ОСОБА_3 в жилий будинок АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку від 07 серпня 2011 року на земельну ділянку за адресою: будинок АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано за ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_6 право власності за кожною, по 1/4 частині земельної ділянки розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1233 грн. 33 коп. та ІТЗ у сумі 120 грн., а всього 1353 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 845 грн. 77 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, встановлення порядку користування житловим будинком, вселення - відмовлено.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В., Криворізька міська рада, Управління держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом та державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовлено.

21 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки в резолютивній частині рішення апеляційного суду не зазначено розміру земельного ділянки за адресою: будинок АДРЕСА_1, право власності на яку визнано за сторонами.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, площа земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 та призначеної для обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, складає 0,0600 га. (том 1, а.с.21,79)

Дана обставина була встановлена під час розгляду справи, стосовно неї сторони давали пояснення, висновки суду стосовно даного питання містяться у мотивувальній частині судового рішення.

Але в резолютивній частині рішення від 10 грудня 2014 року, колегія суддів апеляційного суду, вирішивши питання про визнання права власності на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1, не зазначила площу даної земельної ділянки, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року абзацами наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_6 право власності за кожною, по 1/4 частині земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: