Номер провадження 2/754/1875/15
Справа №754/1838/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 26.06.2008 року ОСОБА_1 отримав 26.06.2008 року кредит у розмірі 30000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 24.06.2011 року. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 26.06.2008 року був укладений Договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав Банку у заставу автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2, що належать йому на праві власності. 26.05.2011 року відповідач передав Банку автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2 для його реалізації. 30.04.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2. Згідно довідки АІС "Арешт АМТ" постановами державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ від 20.11.2014 року, від 21.08.2013 року, від 14.10.2014 року, від 05.08.2013 року, від 17.04.2013 року, від 30.05.2012 року, від 28.03.2013 року, від 09.12.2011 року, від 15.10.2012 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2. Згідно довідки АІС "Розшук АМТК постановами державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ від 01.12.2009 року, від 26.05.2011 року оголошено у розшук автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2. Станом на 22.01.2015 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 88413, 20 грн. На даний час позивач має намір звернути стягнення на заставне майно, але не може цього зробити через накладення арешту на автомобілі. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд звільнити автомобілі з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця, а також скасувати постанови державного виконавця про розшук автомобілів.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві - в судовому засіданні просила прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір на суму 30000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 24.06.2011 року.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 26.06.2008 року був укладений Договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав Банку у заставу автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2, що належать йому на праві власності.

26.05.2011 року відповідач ОСОБА_1 передав Банку автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2 для його реалізації. 30.04.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2.

Згідно довідки АІС "Арешт АМТ" постановами державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ від 20.11.2014 року, від 21.08.2013 року, від 14.10.2014 року, від 05.08.2013 року, від 17.04.2013 року, від 30.05.2012 року, від 28.03.2013 року, від 09.12.2011 року, від 15.10.2012 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2. Згідно довідки АІС "Розшук АМТК постановами державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ від 01.12.2009 року, від 26.05.2011 року оголошено у розшук автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2.

Станом на 22.01.2015 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 88413, 20 грн.

Позивач звернувся до відповідача - Відділу ДВС - із заявою про звільнення майна з-під арешту, але позитивної відповіді не отримав.

В своїх позовних вимогах Банк просить суд звільнити вищевказане майно з-під арешту, зважаючи на те, що автомобілі є заставним майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. 6 ст. 576 ЦК України предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрований обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Частиною 1 статті 60 вказаного Закону передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що на даний час транспортні засоби, на які накладено арешт, є заставним майном за відповідним договором, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Банку про звільнення вказаного майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 576 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль ЗАЗ, модель TF699P, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 та автомобіль ЗАЗ, модель TF699P, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, накладений постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 20.11.2014 року за ВП № 45511097, від 21.08.2013 року за ВП № 40439777, від 14.10.2014 року за ВП № 45053264, від 05.08.2013 року за ВП № 39297862, від 17.04.2013 року за ВП № 39154138, від 30.05.2012 року за ВП № 36490655, від 28.03.2013 року за ВП № 37607675, від 09.12.2011 року за ВП № 27737465, від 15.10.2012 року за ВП № 35712741.

Скасувати постанови про розшук автомобілів ЗАЗ, модель TF699P, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 та ЗАЗ, модель TF699P, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, № 1499/22 від 01.12.2009 року та № 386/19 від 26.05.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: