Справа № 452/233/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Самопоміч» в особі голови правління Андріїшин Д.В. звернулися до суду з цим позовом посилаючись на те, що 16 січня 2014 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SM, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань позичальником.

Згідно пункту 4.2. кредитного договору та додатку до нього, позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 789 грн. 93 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 16.02.2014 року до 16.07.2015 року.

За період з 16.01.2014 року по 15.07.2014 року боржником було сплачено 2450 грн. 00 коп., з яких 410 грн. 44 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 2039 грн. 56 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. Із лютого 2014 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.01.2014 року було укладено договір поруки SM-П.

Таким чином станом на 15.01.2015 року заборгованість за кредитним договором № SM від 16.01.2014 року становить 12 172 грн. 84 коп., а тому просить стягнути з відповідачів заборгованість у вказаній сумі, та покласти на них судові витрати.

Позивач, представник Кредитної спілки «Самопоміч» у судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, підтверджує про підтримання КС «Самопоміч» позовних вимог та просить стягувати в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором у повному обсязі заявлених позовних вимог, а також стягнути сплачений ними судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору № SM від 16 січня 2014 року, Кредитна спілка «Самопоміч» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на строк 18 місяців з 16.01.2014 року по 16.07.2015 року з платою за користування кредитом в розмірі 48% річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.01.2014 року укладено договір поруки SM-П. ( а.с. 3-4, 10).

Кредитна спілка неодноразово зверталась до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору і договору поруки та погашення простроченої заборгованості, про що свідчать представлені позивачем вимоги, наявні у справі. ( а.с. 11-13).

Із особової картки позичальника ОСОБА_1 відомо, що станом на 15.01.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № SM від 16.01.2014 року становить 12 172 грн. 84 коп., що складається з суми простроченого основного боргу по кредиту - 4863 грн. 75 коп., процентів за користування кредитними коштами - 2583 грн. 28 коп., несплаченої суми кредиту - 4725 грн. 81 коп. ( а.с. 14).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві ту ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлений КС «Самопоміч» позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягненню заборгованості за кредитним зобов'язанням у розмірі 12 172 грн. 84 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 638, 1046, 1048-1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки селища Селезнівка, Перевальського району, Луганської області, жительки с. Лука, Самбірського району, Львівської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки та жительки с. Залужани, Самбірського району, Львівської області як солідарних боржників - на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість у розмірі 12172 (дванадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 84 коп. згідно кредитного договору № SM від 16.01.2014 року та договору поруки за № SM-П від 16.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин