АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ 16 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Національний банк України, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 08 жовтня 2012 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ Приватбанк був укладений договір банківського вкладу №SAMDN8010 Вклад Депозит VIP на суму 1000000,00 доларів США строком на 366 днів, по 08.10.2013 року включно, з процентною ставкою за договором 10% річних. Додатковою угодою № 1 від 12 березня 2014 року строк вкладу за вказаним договором був продовжений на 12 місяців до 08 жовтня 2014 року з виплатою відсотків на суму вкладу з розрахунку 7,5 % річних. 06 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернулась на адресу відповідача з письмовою заявою про відсутність наміру продовження дії зазначеного договору та вимогою виплати всіх грошових коштів за договором разом із нарахованими відсотками, проте така вимога була залишена без задоволення, грошові кошти не були виплачені, у звязку з цим позивачка просила суд стягнути з ПАТ КБ Приватбанк на свою користь суму вкладу за договором №SAMDN8010 Вклад Депозит VIP від 08 жовтня 2012 у розмірі 1000000,00 доларів США.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 07.04.2010 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ Приватбанк був укладений договір банківського вкладу №SAMDN4143 Вклад Депозит VIP на суму 1000000,00 доларів США строком на 6 місяців, з 07.04.2010 року по 07.10.2010 року, з процентною ставкою 11% річних.

Пунктом 7 договору №SAMDN4143 передбачено, якщо у строк не пізніше дня закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про повернення вкладу, даний договір продовжується ще на один строк; договір продовжується неодноразово без явки клієнта.

У таблиці №1 договору №SAMDN4143, зокрема, зазначено номер ощадної електронної книжки 319411 та номер депозитного рахунку - 2933.

Факт укладення сторонами договору №SAMDN4143 від 07.04.2010 року та його зміст підтверджуються оригіналом вказаного договору, який містить необхідні реквізити, зокрема, оригінали підписів вкладника ОСОБА_6 та працівника банку ОСОБА_8, а також оригінал відбитку штампу Філії «Кримське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із зазначенням МФО 384436. Копія договору №SAMDN4143 долучена до матеріалів справи (а.с. 155), а оригінал оглянуто судом апеляційної інстанції, що стверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

На виконання умов договору банківського вкладу №SAMDN4143, вкладником ОСОБА_6 було внесено та отримано ПАТ КБ Приватбанк 1000000,0 дол. США, що стверджується квитанцією №217639609 від 07.04.2010 року, яка містить необхідні реквізити, зокрема, найменування банку, дату здійснення касової операції, оригінали підписів вкладника та працівника банку, а також оригінал відбитку штампу Філії «Кримське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із зазначенням МФО 384436. Копія квитанції №217639609 від 07.04.2010 року долучена до матеріалів справи (а.с. 156), а завірений екземпляр оглянуто судом апеляційної інстанції, що стверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

Викладені факти підтверджуються наявністю у ОСОБА_6 оригіналу ощадної книжки ПАТ КБ «Приватбанк» з номером 319411, оригінал якої долучено до матеріалів даної справи (а.с. 250).

Колегія звертає увагу, що на зворотному боці зазначеної ощадної книжки з номером 319411, зокрема, вказано: «Ця картка є підтвердженням оформлення депозитного вкладу у Приватбанку».

Згідно клієнтської виписки по договору банківського вкладу №SAMDN4143, 07.04.2010 року по вказаному договору відповідачем було отримано вклад у сумі 1000000,0 дол. США; дія даного договору неодноразово пролонговувалась, позивачці систематично нараховувались проценти по договору, а 08.10.2012 року грошова сума у розмірі 1000000,0 дол. США перерахована до вкладу за договором №SAMDN8010.

Клієнтська виписка по договору банківського вкладу №SAMDN4143 завірена необхідним чином, на кожному аркуші виписки наявні оригінал підпису працівника банку та оригінал відбитку штампу Філії «Кримське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із зазначенням МФО 384436. Копія клієнтської виписки по договору банківського вкладу №SAMDN4143 долучена до матеріалів справи (а.с. 157 - 159), а завірений екземпляр оглянуто судом апеляційної інстанції, що стверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

Також судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ Приватбанк був укладений наступний договір банківського вкладу №SAMDN8010 Вклад Депозит VIP на суму 1000000,00 доларів США строком на 366 днів, по 08.10.2013 року включно, з процентною ставкою за договором 10% річних.

Пунктом 7 договору №SAMDN8010 передбачено, якщо у строк не пізніше дня закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про повернення вкладу, даний договір продовжується ще на один строк; договір продовжується неодноразово без явки клієнта.

У таблиці №1 договору №SAMDN8010, зокрема, зазначено номер ощадної електронної книжки 204691 та номер депозитного рахунку - 1677.

Факт укладення сторонами договору №SAMDN8010 від 08.10.2012 року та його зміст підтверджуються оригіналом вказаного договору, який містить необхідні реквізити, зокрема, оригінали підписів вкладника ОСОБА_6 та працівника банку ОСОБА_8, а також оригінал відбитку штампу Філії «Кримське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із зазначенням МФО 384436. Копія договору №SAMDN8010 долучена до матеріалів справи (а.с. 162), а оригінал оглянуто судом апеляційної інстанції, що стверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

В порядку виконання умов договору банківського вкладу №SAMDN8010, ПАТ КБ Приватбанк отримано від позивачки 1000000,0 дол. США шляхом перерахування вказаної грошової суми з депозитного рахунку 2933 (відкритого за вказаним вище договором №SAMDN4143 від 07.04.2010 року) на депозитний рахунок 1677 (відкритий за договором банківського вкладу №SAMDN8010 від 08 жовтня 2012 року), що стверджується платіжним дорученням № від 08.10.2012 року, яке містить необхідні реквізити, зокрема, найменування банку «Крим. РУ ПАТ КБ «Приватбанк». М. Сімферополь», дату та час здійснення касової операції, оригінал підпису працівника банку а також оригінал відбитку штампу Філії «Кримське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із зазначенням МФО 384436. Дане платіжне доручення також містить електронний підпис банку - PAGR.AGP25575. Копія платіжного доручення № від 08.10.2012 року долучена до матеріалів справи (а.с. 153), а завірений екземпляр оглянуто судом апеляційної інстанції, що стверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

Викладені вище факти, що стосуються договору №SAMDN8010, підтверджуються наявністю у ОСОБА_6 оригіналу ощадної книжки ПАТ КБ «Приватбанк» з номером 204691, оригінал якої долучено до матеріалів даної справи (а.с. 248).

Суд звертає увагу, що на зворотному боці зазначеної ощадної книжки з номером 204691, зокрема, вказано: «Ця картка є підтвердженням оформлення депозитного вкладу в Приватбанку».

Згідно клієнтської виписки по договору №SAMDN8010, 08.10.2012 року банком було отримано суму вкладу у розмірі 1000000,0 дол. США; позивачці систематично нараховувались проценти по договору, а станом на 09.03.2014 року залишок на картці за договором №SAMDN8010 складає 1000000,0 дол. США.

Клієнтська виписка по договору банківського вкладу №SAMDN8010 завірена належним чином, зокрема, містить оригінал підпису працівника банку та оригінал відбитку штампу Філії «Кримське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із зазначенням МФО 384436. Копія клієнтської виписки по договору банківського вкладу №SAMDN8010 долучена до матеріалів справи (а.с. 83), а оригінал оглянуто судом апеляційної інстанції, що стверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №SAMDN8010 Вклад Депозит VIP, згідно якої строк вкладу за вказаним договором продовжений на 12 місяців - по 08 жовтня 2014 року включно; процентна ставка по вкладу на новий строк вкладу становить 7,5 % річних. Дані обставини підтверджуються оригіналом дублікату вказаної додаткової угоди, який містить необхідні реквізити, зокрема, оригінали підписів вкладника ОСОБА_6 та працівника банку ОСОБА_8, а також оригінал відбитку штампу Філії «Кримське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із зазначенням МФО 384436. Копія дублікату додаткової угоди долучена до матеріалів справи (а.с. 169), а оригінал дублікату оглянуто судом апеляційної інстанції, що стверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

06.10.2014 року ОСОБА_6 звернулася до ПАТ КБ Приватбанк з письмовою заявою про відсутність наміру продовжувати дію договору №SAMDN8010 та вимагала повернути усю суму вкладу і нараховані проценти (а.с. 10). Факт отримання ПАТ КБ «Приватбанк» вказаного листа позивачки підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції відповідача від 06.10.2014 року №283576 на копії письмового звернення (а.с. 10).

До цього часу відповідачем сума вкладу за договором №SAMDN8010 позивачці не повернута. Докази на спростування даного твердження позивачки банком не надані.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або інший дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно до положень ст.1058 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (п.1.8. Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (п.1.9. Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (п.1.10. Інструкції).

Пункт 10.1. Інструкції передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Пунктом 2.9 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 01 червня 2011 року №174, зареєстрованої в Міністерстві і юстиції України 25 червня 2011 року за №790/19528 (далі - Інструкція), встановлено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп вечірня чи післяопераційний час), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним і підписом САБ.

Аналіз зазначених правових норм дозволяє дійти висновку, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах №6-118цс14 від 29 жовтня 2014 року, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про стягнення з відповідача на користь позивачки суми вкладу у розмірі 1000000,0 дол. США та судового збору у сумі 3654,0 грн.

На підтвердження того факту, що сторонами дійсно було укладено договір банківського вкладу (депозиту) позивачкою надано належним чином завірені договір №SAMDN8010 Вклад Депозит VIP від 08 жовтня 2012 року на суму 1000000,00 доларів США, додаткову угоду до нього, платіжне доручення № від 08.10.2012 року, яке містить, зокрема, електронний підпис банку PAGR.AGP25575, відповідну ощадну книжку. Наведені письмові докази мають необхідні реквізити, а відтак, на думку колегії суддів, є належними доказами, в розумінні ч.2 ст.59 ЦПК України.

Посилання представника банку на те, що позивачкою надано і первинний оригінал і оригінал дублікату договору №SAMDN8010 - не спростовують викладених вище висновків суду, оскільки кожен з наведених документів має необхідні реквізити. Крім того, колегія приймає до уваги покази представника позивачки у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, який зазначив, що позивачкою було загублено первинний оригінал договору, який в подальшому вона відшукала та надала суду.

Крім того, представником банку у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції визнано, що, на час укладення договору №SAMDN8010 від 08 жовтня 2012 року та додаткової угоди №1 до нього, ОСОБА_8, яка зазначена у вказаних документах у якості працівника банку що укладає угоду, дійсно працювала у Кримському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» на посаді персонального банкіра; викладене стверджується журналом та звукозаписом судового засідання від 16.06.2015 року.

Колегія наголошує, що ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує факту укладення сторонами договору №SAMDN8010 від 08 жовтня 2012 року та додаткової угоди №1 до нього, не заперечує і факту отримання банком від позивачки 1000000,0 дол. США, а посилається лише на відсутність власних екземплярів оригіналів договорів, платіжних документів та відсутність доступу до електронної бази даних; викладене стверджується листом банку від 02.06.2015 року на а.с. 192 193, довідкою банку від 09.06.2015 року на а.с. 237 та показами представника відповідача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Доводи позивачки про неповернення банком суми вкладу у розмірі 1000000,0 дол. США відповідачем не спростовані та не заперечуються.

Також колегія суддів вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам закону і обставинам справи висновки місцевого суду стосовно того, що ПАТ КБ Приватбанк не може відповідати за договорами банківського вкладу, укладеними на території АР Крим до припинення її окупації, а також з того, що зобов'язання за такими договорами виконує автономна некомерційна організація «Фонд захисту вкладників».

Відповідно до ст.1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Невиконання ПАТ КБ Приватбанк своїх договірних зобовязань по своєчасному і належному поверненню банківського вкладу є порушенням умов договору банківського вкладу і наведених вище норм Цивільного кодексу України.

Відповідачем не доведено суду, що його дії щодо неповернення вкладу позивачці відповідають вимогам укладеного договору або закону.

Наведене свідчить про наявність у банку обов»язку виплатити вкладнику суму депозиту.

На наведені факти місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, що призвело до неправильного вирішення спору та ухвалення незаконного рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст.ст. 88, 303 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 грошові кошти за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № SAMDN8010 «Вклад «Депозит VIP» від 08 жовтня 2012 року в сумі 1000000 (один мільйон) доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді