Справа № 740/75/15 Провадження № 22-ц/795/571/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бережняк В. Д.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ТОВ «НіжинТеплоМережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 9059 грн. 88 коп. заборгованості за теплову енергію та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнуто 9303 грн. 48 коп.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 18 лютого 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Під час розгляду судом першої інстанції відповідач ОСОБА_6 був присутнім у судових засіданнях і користувався всіма правами передбаченими ст.ст.27,30 ЦПК України.

Суд в порушення вимог ч.2 ст.224 ЦПК України провів заочний розгляд справи, хоча заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Але хоча судом першої інстанції і було порушено вимоги ч. 2 ст. 224 ЦПК України, апеляційний суд відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції вважає, що рішення суду є обов'язковими до виконання на всій території України, і тому вважаються законними та обґрунтованими, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які беруть участь у справі, не вправі робити висновок щодо законності та обґрунтованості рішення суду, в тому числі і про те, що ухвалене рішення не є заочним у зв'язку з недотриманням судом вимог статей 224-233 ЦПК. У зв'язку з цим вбачається правильним, що рішення, визначене як заочне судом, що його ухвалив, має оскаржуватися в порядку, визначеному для оскарження заочних рішень, незалежно від оцінки особами, які беруть участь у справі, з дотриманням судом умов проведення заочного розгляду справи.

З заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року, як це передбачено ст.228 ЦПК України, відповідач ОСОБА_6 до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок сплачений ним згідно квитанції банку АТ «Ощадбанк» № 91 від 18.02.2015 року за реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, рахунок 0002, код отримувача 38054398, код банку отримувача 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко