Справа № 525/714/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 07.07.2015 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Розгляд справи призначено на 17.07.2015 року, яке в подальшому відкладено на 05.08.2015 року. В період з 20.07.2015 року по 03.08.2015 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у відпустці.

20.07.2015 року з канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла названа як зустрічна позовна заява відповідача за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо визначення побачень з дитиною, яка не оплачена судовим збором і в цілому не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зі змісту названої як «зустрічна позовна заява» вбачається, що ОСОБА_3 посилається на те, що надає дитині матеріальну допомогу і не заперечує допомагати своїй дитині, просить суд щодо побачень з дитиною, яка проживає з матірю дуб А.О., тобто, по свій назві як «зустрічна позовна заява» мається на увазі необхідність вирішення питання про прийняття її до спільного розгляду разом з відповідним первинним позовом, який вже знаходиться на розгляду в суді.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 05.08.2015 року подала заяву про підтримання своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 05.08.2015 року не зявився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи.

У звязку з цими обставинами явки учасників процесу, враховуючи положення ст.158 ЦПК України, суд проводить розгляд справи та вирішує процесуальне питання згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, враховуючи положення ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши названу як «зустрічна позовна заява» ОСОБА_3 про визначення побачень з дитиною, розглянувши позовну заяву та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини приходить до висновку, що відсутні підстави для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо визначення побачень з дитиною разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, виходячи з таких підстав.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному спорі є лише позивач і відповідач.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стосуються стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, предметом зясування обставин для стягнення аліментів є виконання одним із батьків своїх обовязків по утриманню дитини, необхідність та можливість забезпечення дитині належних умов для її утримання та розвитку, зясовуються обставини, передбачені ст.ст.182,183 СК України.

За своєю юридичною природою зустрічний позов це самостійна вимога відповідача, заявлена проти позивача для спільного розгляду з первісним позовом у процесі, що вже розпочався. Також, юридична природа зустрічного позову полягає в тому, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки останній повністю або частково виключає задоволення первісної вимоги або має з нею нерозривний звязок.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення побачень з дитиною (як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви) стосується не аліментних зобовязань, а стосується прав батьків на належне спілкування з дитиною, участь у її житті, вихованні та розвитку, отримання дитиною певних навиків тощо.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного та предмету спору сторін за вимогами ОСОБА_2 до дуб О.М. про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення побачень з дитиною, предмету доказування при розгляді таких позовних вимог (які є відмінними один від одного, хоча і виникають із сімейних правовідносин), враховуючи, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 не стосуються обовязків по сплаті аліментів (по суті аліментних зобовязань), а стосуються прав батьків на належне спілкування з дитиною, участь у її житті, вихованні та розвитку, отримання дитиною певних навиків тощо, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічні вимоги ОСОБА_3 не є взаємовиключними, враховуючи положення ч.2 ст.123 ЦПК України в їх сукупності та вимоги цивільного процесуального законодавства щодо оперативного розгляду конкретного спору, який мається у провадженні суду у встановлені строки, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення побачень з дитиною (як вбачається зі змісту цього зустрічного позову) від 20.07.2015 року.

Разом з цим, враховуючи положення ст.3 ЦПК України необхідно розяснити ОСОБА_3 його процесуальне право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні дитини в порядку ст.ст.157,159 СК України в загальному порядку згідно положень ст.ст.118-120 ЦПК України; при цьому, позовна заява підлягає оплаті судовим збором за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123,168,179,197,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у прийнятті його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення побачень з дитиною для спільного розгляду і обєднання з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_3 його процесуальне право на звернення до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні дитини в порядку ст.ст.157,159 СК України в загальному порядку згідно положень ст.ст.118-120 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя