Єдиний унікальний номер (справа №) 216/536/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1070/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши позов ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватне підприємство "СП "Юстиція", ОСОБА_4 про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 04 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачу на виконання п.7) ч.2 ст.119 ЦПК України слід було навести у тексті повний перелік документів, що додаються до заяви, а не перелік частини із доданих документів. При цьому кожний документ у переліку мав зазначатись окремо. Так, для прикладу, у переліку відсутні довіреності, висновок експерта № Д10/07/14 від 04.06.2014 року, заява про відкладення розгляду у справі, клопотання про перенесення дати розгляду справи тощо. Відсутність документів у переліку ставить під сумнів законність їх надходження у матеріали цивільної справи.

16 лютого 2015 року до суду надійшов уточнений позов на виконання вказаної вище ухвали.

Ознайомившись із новим переліком, суд вважає, що вимога ухвали не виконана.

Так, у тексті позовної заяви (вхідний суду № 2797 від 16 лютого 2015 року) вказано таких перелік документів, що додаються до заяви:

1) судовий збір 396 грн;

2) паспорт;

3) код;

4) свідоцтва про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_11 2006 р.н. та ОСОБА_12 2009 р.н.;

5) свідоцтво про шлюб та розірвання шлюбу;

6) технічний паспорт на автомобіль Шевроле Лацетті;

7) акт опису та арешту майна від 15.07.2011 року;

8) висновок експерту (оцінки автомобіля) за №Д10/07/14 від 04.07.2014 р.;

9) ухвала Центрально-Міського суду від 08.11.2013 року;

10) квитанція про сплату судового збору від 02.10.2013 року;

11) 3 копії ухвали суду від 10.06.14 р.;

12) 2 ухвали від 16.12.14 р.

Даний новий перелік не є повним, оскільки не відповідає наявним у справі документам:

Так, у матеріалах справи наявні й інші документи, а саме:

1) у справі не один паспорт як вказано у новому переліку. У справі наявні копії паспортів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

2) копія довіреності від 18 березня 2014 року, якою ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

3) заява ОСОБА_3 від 15.02.2015 про розгляд справи без її особистої участі;

4) у переліку вказаний один код. В той же часу справі наявні коди (ідентифікаційні номери) ОСОБА_3, ОСОБА_10;

5) копія рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2011 року у справі № 2-763/2011 рік про розірвання шлюбу;

6) технічний паспорт на автомобіль відсутній, а наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

7) копія квитанції №013010;

8) копія заяви ОСОБА_5 від 27.03.2014 року про відкладення розгляду у справі;

9) копія заяви ОСОБА_8 від 09.07.2014 року про перенесення дати розгляду справи;

10) копія заяви ОСОБА_8 від 03.06.2014 року;

11) копія заяви ОСОБА_8 від 15.05.2014 року;

12) копія заяви ОСОБА_8 від 27.03.2014 року;

13) копія заяви ОСОБА_7 від 20.11.2013 року;

14) копія заяви ОСОБА_6 від 30.05.2014 року;

15) копія листа начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 25.04.2014 року № 11062;

16) копія листа начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції від 29.05.2014 року № 14206;

17) копія титульного листа виконавчого провадження № /5-1740;

18) копія заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

19) копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2013 року;

20) копія виконавчого листа від 19.11.2009 року;

21) копія супровідного листа Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 04.10.2013 року №35474;

22) копія супровідного листа Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 15.10.2013 року №35864;

23) копія вимоги Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 15.10.2013 року №35864 до Державної міграційної служби;

24) копія вимоги Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 15.10.2013 року №35864 до відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж УПФУ Ц-Міського району м. Кривого Рогу;

25) копія супровідного листа Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ №35867;

26) копія постанови про оголошення розшуку майна боржника від 14.10.2013 року;

27) заява ОСОБА_3 від 02.02.2015 року;

28) довідка комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" від 26.01.2015 року № 0407;

Таким чином, суд констатує, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення повного переліку документів, що додаються до заяви. Вказане порушення є зловживанням правом з боку позивача, може ставити під сумнів законність потравляння не вказаних у переліку документів до справи. За даних умов позовну заяву та судовий збір слід повернути позивачу.

Інші вимоги ухвали від 04.02.2015 року суд вважає виконаними.

Відповідно до ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст.ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовна заява (заява) вважається неподаною, підлягає поверненню позивачу.

На основі викладеного та керуючись ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватне підприємство "СП "Юстиція", ОСОБА_4 про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, передачу майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 11.09.2004 року Чугуєвським РВ УМВС України в Харківській області) суму сплаченого нею судового збору в розмірі 396 (триста дев'яносто шість) гривень за квитанцією № від 12 лютого 2015 року у банку ПАТ "Діамантбанк".

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.