Справа № 591/4117/14-ц
Провадження № 2-во/591/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалі суду від 24 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Сумської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми за № 591/4117/14-ц, провадження № 2-о/591/148/14 від 21 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

При постановленні рішення було допущено описку у мотивувальній частині рішення та помилково зазначено, що ОСОБА_3 необхідно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

24.11.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та ухвалою суду виправлено описку у мотивувальній частині рішення та зазначено наступну редакцію: "Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2". Однак при постановленні рішення суду та ухвали суду було допущено описку , а саме: не вірно зазначено по-батькові заявника, замість вірного «ОСОБА_1» зазначено « ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні та ухвалі не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми за № 591/4117/14-ц, провадження № 2-о/591/148/14 від 21 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 /а.с.46-47/.

Ухвалою від 24.11.2014 року виправлено описку у рішенні суду від 21.10.2014 року та зазначено , що опіку необхідно встановити над «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_4» /а.с.57/.

Однак при постановленні рішення та ухвали судом було допущено описку, а саме : невірно зазначено по-батькові опікуна , замість вірного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту вірним прізвищем, ім'ям, по-батькові заявника є ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2014 року та ухвалі суду від 24.11.2014 року за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 зазначивши, що опікуном над недієздатною ОСОБА_2 необхідно призначити ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР