АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1967/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/439/15 Доповідач - Ткач З.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 10 липня 2014 року державний реєстратор реєстраційної служби Чортківського РУЮ Тернопільської області Красноштан М.І. виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1

Вважає, що державним реєстратором були порушені вимоги Закону України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та ст. 331 ЦК України, оскільки декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 24.07.2012 року № ТП 0, яка стала підставою для видачі оскаржуваного свідоцтва, в частині інформації про замовника та про земельну ділянку рішенням Чортківського районного суду скасована, проте змін в декларацію про початок виконання будівельних робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт, інші документи, зроблено не було.

У зв'язку з цим просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області Красноштана М.І. від 10 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 224,5 кв.м., житловою площею 115,2 кв.м., з визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 10 липня 2014 року на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 224,5 кв.м., житловою площею 115,2 кв.м., з визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1; визначити порядок виконання судового рішення, встановивши, що згадане рішення є підставою для скасування реєстраційною службою Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 224,5 кв.м., житловою площею 115,2 кв.м., за ОСОБА_1 з визначенням за нею й частки.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року вирішено: "Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області Красноштана Миколи Івановича від 10 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності па житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 224,5 кв м„ житловою площею 115,2 кв.м., з визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 10 липня 2014 року на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 224,5 кв.м., житловою площею 115,2 кв.м., з визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1.

Визначити порядок виконання судового рішення, встановивши, що згадане рішення є підставою для скасування реєстраційною службою Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 224,5 кв.м., житловою площею 115,2 кв.м., за ОСОБА_1 з визначенням за нею 1/2 частки.

Судові витрати покласти на сторін в межах ними понесених."

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки фактичним обставинам справи та вирішив спір з порушенням вимог цивільного та процесуального Закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Зокрема, ОСОБА_3 належить 1/2 частина будинку на підставі договору дарування серії ВЕВ №244988 від 06.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Лесейко С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3454, згідно якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_3 цілий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та договору дарування серії ВВК №318665 від 05.08.2004 року, посвідченого нотаріусом Чортківського нотаріального округу Лесейко С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3322, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Відповідно ОСОБА_1 належить 1/2 будинку згідно вищевказаного договору дарування серії ВВК №318665 від 05.08.2004 року.

24 липня 2012 року інспекцією ДАБК в Тернопільській області за № ТП 00 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1", замовниками будівництва якого значаться ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2013 року декларація про готовність об'єкта до експлуатації в частині внесення ОСОБА_7 в число замовників будівництва та визнання за ним 33/100 частин будівництва, визнана недійсною.

10 липня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Чортківського РУЮ Тернопільської області Красноштан М.И. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14335668 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1

Визнавши недійсним рішення державного реєстратора та свідоцтво про право власності суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація права власності вчинена начальником реєстраційної служби з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що потягнуло порушення права ОСОБА_3 на новостворене нерухоме майно.

На підтвердження цього висновку суд зіслався на лист Державної реєстраційної служби України № 4-4525-8.4/2 від 29.12.2014 року, в якому зазначено, що державна реєстрація права власності на частину будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1, проведена державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області Красноштаном М.І. з порушенням норм реєстраційного законодавства, а саме: порушено пункт 49 Порядку Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 про проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна та пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Окрім того, суд врахував те, що реконструкцію житлового будинку провела ОСОБА_3 за власні кошти без згоди іншого співвласника - ОСОБА_1, і відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, є власником новоствореного майна.

Однак з цими висновками суду колегія суддів не погоджується.

Як вище вставлено, сторонам належить будинок на праві спільної часткової власності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згода співвласника будинку ОСОБА_1 на переобладнання будинку за адресою АДРЕСА_1, стверджується поясненнями у суді її представника, та оскарження в судовому порядку декларації про готовність об'єкта до експлуатації лише в частині внесення ОСОБА_7, як замовника будівництва, та встановлення за ним 33/100 частин будинку.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

З наведеного вбачається, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована в установленому порядку Інспекцією (щодо об'єктів I - III категорії складності), та виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації сертифікат (щодо об'єктів IV і V категорії складності), є документами, які підтверджують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та мають подаватися для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Оскільки частки співвласників будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільній власності визначені, то кожна із них мала право подати самостійно заяву про державну реєстрацію права щодо своєї частки у праві спільної власності на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Таким чином ОСОБА_1 правомірно звернулась до реєстраційної служби про реєстрацію права власності на належну їй частку після проведення реконструкції будинку.

Доводи позивача про те, що реєстратором порушені права належним чином не підтверджено, оскільки даних про те, що згідно з наданими для реєстрації документів ОСОБА_3 належить більша частка ніж 1/2 - не має.

Таким чином, реєстрація права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини будинковолодіння не порушує право власності ОСОБА_3 на її відповідну частку в спірному будинку, тобто на 1/2 спірного будинку.

Понесені фактичні затрати сторін в наслідок спільної діяльності, в даному випадку, не змінюють їх часток у спільній частковій власності, оскільки не встановлено, що сторони домовились на такі умови.

Колегія суддів бере до уваги висновок акту про результати службової перевірки від 15 серпня 2014 року комісії, на виконання наказу Головного управління юстиції у Тернопільській області від 12.08.2014р. №352/45 "Про проведення перевірки" правомірності дій начальника реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області Красноштана М.І., згідно якого державну реєстрацію права власності спірний житловий будинок (що вчинено 10 липня 2014 року на 1/2 частину житлового будинку будинку з надвірними будівлями та спорудами) здійснено відповідно до законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (а.с.46-49).

Посилання суду першої інстанції на лист першого заступника Голови Державної реєстраційної служби України № 4-4525-8.4/2 від 29.12.2014 року, в якому зазначено, що Службою помилково застосовано норму статті 120 Земельного кодексу України при проведені службового розслідування та, у зв'язку з чим, є хибним бачення щодо правомірності проведення державної реєстрації права власності на 1/2 житлового будинку, не доводять порушення права ОСОБА_3 на 1/2 частину будинку.

За вказаних обставин, колегія судів прийшла до висновку, що законних підстав для визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності, пов'язаних з оформленням ОСОБА_1 права власності на 1/2 спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, не було.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності,- відмовити.

Рішення колегії може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач