Єдиний унікальний номер 341/11/14-ц
Номер провадження 2/341/73/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

секретар'я - Матейко О.С.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в січні 2014 року звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 і просить стягнути з останньої в його користь 80000 грн., як компенсацію половини вартості екскаватора марки «Борекс-2101», 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який є їх спільною сумісною власністю.

В позовній заяві посилається на ті обставини, що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі, який 03.04.2012 року розірвано в судовому порядку. Після розірвання шлюбу відповідача звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя і рішенням Галицького районного суду від 19.04.2013 року позов було задоволено частково.

При розгляді справи не було включено та взято до уваги екскаватор марки «Борекс-2101», 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який є спільною сумісною власністю, оскільки для приховання цього екскаватора від поділу, бувша дружина зняла його з обліку і на час розгляду справи в суді він не мав можливості отримати відомості про наявність у неї вказаної спірної техніки.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року в задоволенні його позову щодо поділу екскаватора, як спільного майна подружжя, було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року рішення Галицького районного суду від 04 квітня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто в його користь з відповідача 419925 грн., що становить половину вартості придбаного в шлюбі екскаватора «Борекс-2102» та 1974 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив, що скасовуючи рішення Галицького районного суду про відмову в задоволенні позову і приймаючи нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції правомірно виходив з того, що екскаватор «Борекс-2102» сторонами було придбано під час шлюбу за спільні кошти, але при попередньому поділі майна подружжя був прихований відповідачкою.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі від 22 жовтня 2014 року зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 65 СК України до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Разом з тим погоджується, що при розгляді позову про поділ майна судами як першої та апеляційної інстанцій були допущені процесуальні порушення та не враховано того, що питання поділу екскаватора вже було вирішено в судовому порядку і не було перевірено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання і просив провадження в справі закрити, посилаючись на те, що питання про поділ екскаватора «Борекс 2102» як спільного майна подружжя, вже було вирішено в судовому порядку.

Так, рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2013 року було проведено поділ спільного майна сторін, а саме, квартири АДРЕСА_1, гаража в цокольному приміщенні вказаного будинку, а також рухомого майна. Вказаним рішенням також встановлено, що екскаватор марки «Борекс-2102» не підлягає поділу, оскільки він знятий з реєстраційного обліку й відсутні відомості про наявність у власності сторін зазначеного технічного засобу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2013 року рішення Галицького районного суду від 19 квітня 2013 року залишено без змін і набрало законної сили.

Заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Пунктом 2 частини 1 статті 295 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна подружжя провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:І. І. Мельник