Справа №652/701/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський районний центр зайнятості Херсонської області, про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський районний центр зайнятості Херсонської області, про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди, уточнивши та збільшивши позовні вимоги (а.с.89-90), зазначила у позовній заяві, що 04.08.2010 року вона уклала трудовий договір з відповідачем, який 04.08.2010 року зареєстрований у Великоолександрівському районному центрі зайнятості Херсонської області. Відповідно до умов договору на неї покладалися обовязки продавця магазину Маркет разом з напарницею, за що вона отримувала заробітну плату у розмірі рівному мінімальній заробітній платі, встановленій законодавством. З грудня місяця 2013 року вона працювала одна, так як її напарницю звільнили у звязку з тяжким матеріальним становищем відповідача. Разом з тим їй перестали виплачувати заробітну плату, мотивом цьому послугувало те, що виручка магазину зменшилася, та відповідач все обіцяла, що при покращенні фінансового становища одразу виплатить їй всю заборгованість. До червня місяця 2014 року ситуація з виплатою заробітної плати не змінилася, через, що у її сімї почали виникати сварки з чоловіком, який наполягав на її звільнені з такої роботи. 09.06.2014 року позивач потрапила до лікарні де перебувала на стаціонарному лікуванні по 18.06.2014 року, після закриття лікарняного, вона вирішила звільнитися та 19.06.2014 року звернулася із заявою про звільнення за власним бажанням, яку направила поштою відповідачу, оскільки відповідач проживає в іншому районному центрі. В заяві позивач просила відповідача звільнити її та провести всі належній їй при звільнені виплати, а також лікарняні та видати її трудову книжку. З 19.06.2014 року по 30.06.2014 року позивач також знаходилася на лікарняному. Так позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу її звільнення та проведення всіх належних виплат (в тому числі виплати всієї заборгованості по заробітній платі), зверталася до територіальної державної інспекції з питань праці в Херсонській області до Великоолександрівської міжрайонної прокуратури, але позитивних результатів не отримала, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав. Також вказала про те, що із копії примірника трудового договору нею було зясовано, що вона була звільнена за прогули, що не відповідає дійсності, так як прогули не вчиняла, а перебувала на лікарняному у Апостолівській ЦРЛ Дніпропетровської області та Високопільській ЦРЛ Херсонської області в період з 09.06.2014 року по 30.06.2014 року. Вважає, що її звільнення за прогули є незаконним, а тому її слід звільнити за власним бажанням. Просить суд, визнати незаконним та скасувати наказ від 16.06.2014 року про звільнення ОСОБА_1 за прогули ст.40 п.4 КЗпП України, зобовязати ФОП ОСОБА_2 змінити формулювання і вказати причини звільнення: 01.07.2014 рік звільнена згідно ст.38 КЗпП України (за власним бажанням), зобовязати відповідача повернути їй трутову книжку, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2013 року по червень 2014 року в сумі 6877, 48 грн., стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану відпустку за останній рік за 24 календарних дня в сумі 859,88 грн., стягнути з відповідача на її користь недоплату лікарняних за період з 09.06.2014 року по 30.06.2014 року в сумі 678,84 грн., стягнути з відповідача компенсацію за час затримки виплати сум належних звільненому працівникові в сумі 5630,65 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

В ході судового розгляду справи, представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення по справі судової криміналістичної експертизи підпису та почерку для підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 не підписувала відомсті на отримання заробітної плати.

20.01.2015 року Ухвалою суду по даній справі було призначено судову експертизу підпису та почерку та зупинено провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16.02.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій остання просить залишити її позовну заяву без розгляду та справу провадженням закрити.

Враховуючи, що у звязку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому слід відновити провадження у цивільній справі та вирішити питання щодо залишення позовної зави позивача без розгляду.

Керуючись ст.204, ст.209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський районний центр зайнятості Херсонської області, про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 15.00 год. про що повідомити сторони.

Суддя: В.М. Дригваль