Справа № 629/2676/15-ц
Номер провадження 2/629/1006/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Котовської А.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав, посилаючись на те, що вони мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року вони були позбавлені батьківських прав, а також з них були стягнуті аліменти на утримання дітей. Діти на даний час згідно розпорядження Лозівської районної державної адміністрації Харківської області № 62 від 27 лютого 2007 року передані на виховання в прийомну родину ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Позивачі в теперішній час працевлаштувалися, мають постійний заробіток, місце проживання, позитивно характеризуються з місця проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходяться, спиртні напої не вживають, на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2012 року спілкуються зі своїми дітьми на території їх мешкання в присутності будь-кого з опікунів. Тому просять поновити їх батьківські права відносно неповнолітніх дітей та повернути їх.

15 липня 2015 року позивачі уточнили свої позовні вимоги в яких просили поновити їх батьківські права відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього просили припинити з них стягнення аліментів на утримання дітей відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-2334/2006. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що в даний час вони радикально змінили умови свого життя, змінили свою поведінку, не вживають алкоголю, ведуть добропорядний спосіб життя, мають постійне місце проживання, тобто на даний час повністю можуть забезпечити своїх дітей як матеріально, так і шляхом належного виховання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити на підставі письмових доказів, а також просила при винесенні рішення врахувати те, що вона істотно змінила в кращий бік свою поведінку та спосіб життя і своє ставлення до виховання дітей. Також зазначила, що за той значний період часу, який пройшов з дати позбавлення її батьківських прав спосіб життя змінився, в звязку з чим ніяких небезпек і загроз життю і здоровю дітей не буде і вона в змозі належним чином виховувати дітей і захищати їх права та інтереси. Також вказала, що вона на даний час працює, алкогольні напої не вживає протягом багатьох років, потягу до цього не має, матеріально забезпечена, має чоловіка батька дітей, забезпечена житлом, яке достатнє для проживання дітей, для проживання дітей створені всі належні умови, в повній мірі розуміє відповідальність за долю своїх дітей, тому поновлення її в батьківських правах повністю відповідатиме інтересам дітей, оскільки вони з чоловіком тривалий час спілкуються з дітьми, у них склалися дружні та довірливі стосунки з дітьми, діти самі особисто виявили бажання проживати з ними. Також зазначила, що вона беззаперечно гарантує, що поновлення її в батьківських правах по відношенню до дітей ніколи і ні за яких обставин не зашкодить життю, здоровю та інтересам дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити на підставі письмових доказів, а також просила при винесенні рішення врахувати те, що її довіритель ОСОБА_1 істотно змінив в кращий бік свою поведінку та спосіб життя і своє ставлення до виховання дітей. Також зазначила, що за той значний період часу, який пройшов з дати позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 спосіб його життя змінився, в звязку з чим ніяких небезпек і загроз життю і здоровю дітей не буде і він в змозі належним чином виховувати дітей і захищати їх права та інтереси. Також вказала, що ОСОБА_1 на даний час працює, алкогольні напої не вживає протягом багатьох років, потягу до цього не має, матеріально забезпечений, має дружину матір дітей, забезпечений житлом, яке достатнє для проживання дітей, для проживання дітей створені всі належні умови, в повній мірі розуміє відповідальність за долю своїх дітей, тому поновлення його в батьківських правах повністю відповідатиме інтересам дітей, оскільки вони з дружиною тривалий час спілкуються з дітьми, у них склалися дружні та довірливі стосунки з дітьми, діти самі особисто виявили бажання проживати з ними. Також зазначила, що ОСОБА_1 беззаперечно гарантує, що поновлення його в батьківських правах по відношенню до дітей ніколи і ні за яких обставин не зашкодить життю, здоровю та інтересам дітей.

Представник відповідача служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 буде відповідати інтересам дітей. Також зазначила, що діти самі висловили бажання проживати зі своїми біологічними батьками. На даний час батьки піклуються про своїх дітей, тривалий час підтримують з ними стосунки, тому на її думку поведінка ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей є порядною та щирою. Також вказала, що ОСОБА_1 ведуть нормальний спосіб життя, ніяких небезпек і загроз життю дітей не вбачається. А тому, вважає, що батьки в змозі належним чином виховувати своїх дітей і захищати їх права та інтереси.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 буде відповідати інтересам дітей. Також зазначив, що діти самі висловили бажання проживати зі своїми біологічними батьками. На даний час батьки піклуються про своїх дітей, тривалий час підтримують з ними стосунки, тому на його думку поведінка ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей є порядною та щирою. Також вказав, що ОСОБА_1 ведуть нормальний спосіб життя, ніяких небезпек і загроз життю дітей не вбачається. А тому, вважає, що батьки в змозі належним чином виховувати своїх дітей і захищати їх права та інтереси.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та підтримала їх в повному обсязі. Крім цього до своєї заяви додала висновок виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 31.07.2015 року про доцільність поновлення батьківських прав та пакет документів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_11 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та підтримала їх в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ст. 169 Сімейного кодексу України батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки мають право й обов'язки виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичному, духовному і моральному розвитку, навчанні, готувати їх до праці.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 157175, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 13 січня 2000 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 338081, виданого 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_5 народилася 26 січня 2000 року, її батьками записано: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 338082, виданого 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_6 народився 16 червня 2002 року, його батьками записано: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно розпорядження Лозівської районної державної адміністрації Харківської області № 62 від 27 лютого 2007 року, неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та передати дітей на виховання та спільне проживання прийомним батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Як вбачається із рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були позбавлені батьківських прав в відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і з них були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з кожного з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей.

Рішеннями Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року та 13 листопада 2013 року надано дозвіл громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бачитися та спілкуватися з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, постійно цікавитися їх життям, здоров'ям, навчанням, розвитком, матеріально утримувати та допомагати.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 685, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області позивач ОСОБА_1 видана комунальна квартира № 15 в будинку № 21 на 1 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області. Крім цього відповідно до довідки, виданої 14 липня 2015 року КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради ОСОБА_1 має квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 9, б. 6, кв. 51.

Відповідно до характеристик виданих директором Яковлівської НВК Лозівської районної ради Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зарекомендували себе з позитивного боку, як старанні учні, працелюбні, беруть активну участь ужитті класу. Батьки, намагаються приділяти увагу вихованню та навчанню дітей, контролюють поза навчальну діяльність та дозвілля дітей, спілкуються з класними керівниками, прислухаються до зауважень та порад.

Згідно характеристик за місцем проживання від 15 червня 2015 року, виданих сусідами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 1, б. 21, кв. 1/4. Ведуть нормальний спосіб життя, за час проживання скарг на них від сусідів та жителів будинку не надходило, алкогольні напої не вживають.

Як вбачається із довідки про доходи, виданої ПП «Буд-Прогрес-2006», ОСОБА_2 працює технічним працівником та отримує заробітну плату.

З висновку про доцільність поновлення батьківських прав виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 02-13-7/899 від 31.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінили свій спосіб життя, змінили своє відношення до дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питання виконання батьківських обов'язків, створили необхідні умови для нормального проживання, розвитку та навчання дітей. За місцем проживання характеризуються позитивно, забезпечені житлом, працюють, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягувалися, неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажають проживати з батьками. Оскільки позивачі бажають поновити себе в батьківських правах відносно своїх дітей, вважати доцільним поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у батьківських правах відносно їх неповнолітніх дітей.

Згідно п.4 ст. 169 Сімейного кодексу України суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено відсутність передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 169 СК України обставин, що унеможливлюють поновлення батьківських прав щодо дітей.

При таких обставинах, суд вважає, що на час розгляду справи дійсно змінилися обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2А батьківських прав у відношенні їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6Г, і поновлення батьківських прав відповідає інтересам дітей, у зв'язку з цим суд вважає необхідним задовольнити уточнені позовні вимоги позивачів.

Поновлення батьківських прав позивачів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є обставиною, що зумовлює припинення стягнення з них аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6Г відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-2334/2006 та підставою для внесення до Державного реєстру цивільного стану громадян відповідні записи у свідоцтва про народження неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 16 червня 2002 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 63, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 169 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 16 червня 2002 року.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 16 червня 2002 року відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-2334/2006.

Припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 16 червня 2002 року відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-2334/2006.

Виконавчі листи, видані згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Херсонської області від 20 грудня 2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкликати, долучивши їх до матеріалів справи.

Внести до Державного реєстру цивільного стану громадян відповідні записи у свідоцтва про народження неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 16 червня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова