Провадження № 2/487/712/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.03.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в особі Миколаївського регіонального відділення ПрАТ "УАСК АСКА" про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в особі Миколаївського регіонального відділення ПрАТ "УАСК АСКА" про стягнення суми, на яку зменшено страхове відшкодування в розмірі 22118,05 грн., а також просив стягнути понесені судові витрати - судовий збір у сумі 243,60 грн. і витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного:

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - мотоциклу KAWASAKI Ninja ZX 6R, д/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3. 14.06.2014 року позивачем було видано нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_2 на представлення його інтересів з повним обсягом повноважень щодо розпорядження ТЗ.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року близько 20-10 год., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 у м. Миколаєві, рухаючись по вул. Лазурній напроти будинку № 17-Г по вул. Черв. Майовщиків (супермаркет "Сільпо") виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, не пропустив та допустив зіткнення з мотоциклом KAWASAKI Ninja ZX 6R, д/н НОМЕР_1, який зупинився в зустрічному напрямку по вул. Лазурній, під керуванням водія ОСОБА_4, власником якого є gозивач. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Іншим учасником зазначеної ДТП став ОСОБА_4, який знаходився за кермом транспортного засобу - мотоциклу KAWASAKI Ninja ZX 6R, д/н НОМЕР_1.

25.11.2013 року представник позивача звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі- Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону встановлено наступне: у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом також встановлено, що на підставі вищевказаної заяви, відповідачем проведено експертизу пошкодженого майна, на підставі якої складено звіт № 39/11-13 від 29.11.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого у зв'язку із ДТП складає 35531,95 грн. При цьому, експерт встановив, що вартість відновлювального ремонту становить 73714,19 грн., вартість транспортного засобу на момент ДТП 35531,95 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу 25 277,49 грн.

Не погоджуючись з висновком експерта, 25.03.2014 року позивач за власний рахунок замовив у ПП ОСОБА_5 проведення авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного позивачеві внаслідок ДТП, згідно якого розмір матеріального збитку складає - 44 840,00 грн.

При цьому, експерт встановив, що вартість відновлювального ремонту становить 98 437,84 грн., вартість транспортного засобу на момент ДТП - 44 840,00 грн..

Зазначений звіт надано до Миколаївського регіонального відділення відповідача, але до уваги його прийнято не було.

Згідно ст. 36 Закону, після розгляду страховиком наданих йому, визначених у статті 35 цього Закону, документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

11.11.2014 року позивачу відповідачем надано розрахунок суми страхового відшкодування № 5217 від 11.11.2014 р., в якому зазначено суму до виплати - 22 721,95 грн., з якою позивач не погодився.

Таким чином, сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить різницю між сумою, визначеною у розрахунку виплати від 11.11.2014р. №5217 та сумою, визначеною експертним дослідженням від 25.03.2014р. ПП ОСОБА_5, а саме: 44 840,00 грн. - 22 721,95 грн. = 22 118,05 грн.

Враховуючи вищевказане, відповідачем не належним чином визначено суму страхового відшкодування, її значно занижено, що призводить до порушення законних інтересів позивача на отримання суми страхового відшкодування для проведення ремонту транспортного засобу в повному обсязі.

Згідно ст. 988 ч. 1 п. 3, ст. 979 ч. 1 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Тому вимоги щодо стягнення суми, на яку зменшено страхове відшкодування у розмірі 22118,05 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім у встановленому порядку судові витрати: судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,13, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на користь ОСОБА_1 суму, на яку зменшено страхове відшкодування в сумі 22118,05 грн.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн., а всього 2243,60 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: АГЄЄВА Л. І.