УХВАЛА

Справа № 564/966/15-ц

24 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі № 564/966/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2 (вул.Сілька, 8, м.Малий Стидин, Костопільський район, Рівненська область) та усе майно, яке знаходиться по вул.Сільська, 8 в с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області та заборонити відчуження наступного майна: трактор ЮМЗ; КТН (картоплезбиральний пристій); дві косарки; картоплесажалка; плуг 3-х корпусний; культиватор; компресор повітряний; зварювальний апарат; станок стругальний електричний; пилка електрична циркулярна; сінозбирач кінний; дві ручні електричні машини шліфувальні кутові; бензопила "Штиль"; насос водяний електричний; оприскувач; холодильник; пральна машина; морозильна камера; електроплитка; водонагрівач електричний (бойлер); телевізор кольоровий "Самсунг"; телевізор кольоровий "Електрон"; 4 свині; кобилу; корову; теля; кури в кількості 20 штук; індики в кількості 3 штуки, стверджуючи, що забезпечення позову необхідно для уникнення продажу чи знищення майна відповідачем. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Майно, знаходиться за адресою: Рівненська область Костопільський район с.Малий Стидин, по вул.Сільська, 8.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2 (вул.Сілька, 8, м.Малий Стидин, Костопільський район, Рівненська область) та усе майно, яке знаходиться по вул.Сільська, 8 в с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області та заборонити відчуження наступного майна: трактор ЮМЗ; КТН (картоплезбиральний пристій); дві косарки; картоплесажалка; плуг 3-х корпусний; культиватор; компресор повітряний; зварювальний апарат; станок стругальний електричний; пилка електрична циркулярна; сінозбирач кінний; дві ручні електричні машини шліфувальні кутові; бензопила "Штиль"; насос водяний електричний; оприскувач; холодильник; пральна машина; морозильна камера; електроплитка; водонагрівач електричний (бойлер); телевізор кольоровий "Самсунг"; телевізор кольоровий "Електрон"; 4 свині; кобилу; корову; теля; кури в кількості 20 штук; індики в кількості 3 штуки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Грипіч Л.А.