Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №: 310/8814/14
Провадження № 22-ц/778/2905/15 Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 30.06.2014р. у сумі 667,69 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн., оскільки ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2014р. був скасований виданий 11.08.2014р. судовий наказ №310/5363/14-ц.

В обґрунтування позову зазначено, що з червня 2011 року, позивач, відповідно до отриманої ліцензії, надає послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в м. Бердянськ, та на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 14.09.2005 року №546 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді" визначений виконавцем послуг у комунальному житловому фонді м.Бердянськ з холодного водопостачання та водовідведення. За період з 01.06.2011 року по 30.06.2014 року відповідачем ОСОБА_3, який мешкає і зареєстрований у АДРЕСА_1 не в повному обсязі здійснювалася оплата за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа(розрахункової книжки,платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Нормативи (норми) споживання з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства, затверджені рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області від 11 червня 1998 року №306 "Про затвердження питомих норм використання питної води по місту Бердянську" і відповідно до п.2.3 питомих норм на одну особу припадає 190 літрів на добу (0,19 куб.м.). Станом на день звернення до суду заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_3 перед КП "Бердянськводоканал" БМР не сплачена.

У лютому 2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, посилаючись на ті ж самі обставини, що зазначені в первинному позові, уточнив період виникнення заборгованості: з листопада 2013 року по червень 2014 року та додатково послався на п.5.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 щодо періодичності повірки засобів обліку. Зазначив, що періодична повірка засобів обліку води проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно із середньомісячними показниками засобів обліку за попередні три місяці. Згідно з п.21 Правил №630, у разі відсутності у квартирі засобів обліку води, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу. У зв'язку з наближенням строку періодичної державної повірки засобу обліку води відповідача у 2013 році, у відповідності до маршрутного листа контролера, 11.11.2013 року зафіксовано здійснення розпломбування засобу обліку води для здійснення абонентом його державної повірки. У передбачений п.15 Правил №630 місячний строк (з 11.11.2013 року по 11.12.2013 року) відповідачем не здійснено періодичну повірку засобу обліку води, внаслідок чого ОСОБА_3 нарахована плата за послуги з водопостачання та водовідведення згідно з середньомісячними показаннями засобів обліку води за попередні три місяці. Оскільки тривалість повірки склала більше одного місяця та взагалі не відбулася у зв'язку з придбанням абонентом нового засобу обліку води, що підтверджується актом реєстрацї водоміру від 12.03.2014 року, об'єм спожитих відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення було визначено у відповідності з п.21 Правил №630 за нормами споживання із розрахунку 190 літрів в добу на одну особу. Таким чином, заборгованість відповідача за період з листопада 2013 року по червень 2014 року дорівнює 667,69 грн. та складається з нарахованої плати за послуги з водопостачання та водовідведення згідно із середньомісячними показниками засобів обліку за попередні три місяці; нарахованої плати за послуги за нормами споживання з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженими з розрахунку 190 літрів на добу на одну особу; нарахованої плати за послуги з водопостачання та водовідведення за показаннями лічильника води після реєстрації пломбування водоміру.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року в сумі 562,39 грн..

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на небгрунтованість та незаконність рішення суду, просить його скасувати.

Первіривши законність і обгурнтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги позовом КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, суд обгрунтовно виходив з їх доведеності у визначеному судом розмірі.

Судом встановлено, що за період з листопада по червень 2014 року відповідачем ОСОБА_3, який мешкає і зареєстрований у АДРЕСА_1 не в повному обсязі здійснювалася оплата за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Нормативи споживання з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства, затверджені рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області від 11 червня 1998 року №306 "Про затвердження питомих норм використання питної води по місту Бердянську" і відповідно до п.2.3 питомих норм на одну особу припадає 190 літрів на добу (0,19 куб.м.). Станом на день звернення до суду заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_3 у повному обсязі сплачена не була.

Згідно п.5.4 вищевказаних Правил періодична повірка засобів обліку води проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач повинен оплачувати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно із середньомісячними показниками засобів обліку за попередні три місяці. Згідно з п.21 Правил №630, у разі відсутності у квартирі засобів обліку води, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу. У зв'язку з наближенням строку періодичної державної повірки засобу обліку води відповідача у 2013 році, у відповідності до маршрутного листа контролера, 11.11.2013 року зафіксовано здійснення розпломбування засобу обліку води для здійснення абонентом його державної повірки. У передбачений п.15 Правил №630 місячний строк (з 11.11.2013 року по 11.12.2013 року) відповідачем не здійснено періодичну повірку засобу обліку води, внаслідок чого ОСОБА_3 нарахована плата за послуги з водопостачання та водовідведення згідно з середньомісячними показаннями засобів обліку води за попередні три місяці. Оскільки тривалість повірки склала більше одного місяця та взагалі не відбулася у зв'язку з придбанням абонентом нового засобу обліку води, що підтверджується актом реєстрацї водоміру від 12.03.2014 року, об'єм спожитих відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення було визначено у відповідності з п.21 Правил №630 за нормами споживання із розрахунку 190 літрів в добу на одну особу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду про стягення з відповідача заборгованості за період з листопада 2013 року по червень 2014 року дорівнює 667,69 грн., яка складається з нарахованої плати за послуги з водопостачання та водовідведення згідно із середньомісячними показниками засобів обліку за попередні три місяці ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта про включення позивачем до суми заборгованості витрат з періодичної перевірки і ремонту засобів обліку води підтверджень матеріалами справи не мають. При понесенні таких витрат самим відповідачем, останній не позбавлений права на звернення до суду з окремим позовом про їх відшкодування у відповідності до вимог Закону України „ Про метрологію та метрологічну діяльність".

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року по цій справі залишти без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: