Справа № 310/760/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мельник В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Бердянського МРУЮ про усунення перешкод у користуванні власністю, вказуючи, що 12.03.2005 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Писанцом A.A. 05.03.2005 року, видано Свідоцтво (реєстровий № 423), яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яке придбано ОСОБА_1 за 28 000 грн., що раніше належала ОСОБА_3. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6805586 від 23.03.2005 року право власності зареєстровано у передбаченому законом порядку. 20.06.2014 року здійснено реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що видано відповідний витяг № 23257824. Під час звернення до нотаріуса 13.01.2015 року йому стало відомо, що на зазначену квартиру на підставі постанови б/н від 15.02.2002 року накладено арешт виконавчою службою м. Бердянська.

При зверненні до ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 пояснили, що арешт накладено у зв'язку з виконанням виконавчого листа №1-326, виданого 25.10.2000 року Бердянським міськсудом про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суми боргу. Матеріали по зазначеному виконавчому провадженню знищено, тому ВДВС Бердянського МРУЮ не має можливості звернутися з відповідним поданням про скасування арешту.

ОСОБА_1 зазначив, що наявність арешту на квартирі АДРЕСА_1, порушує його права власника по розпорядженню нею, тому просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування арешту на зазначену вище квартиру.

У судове засідання позивач не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності.

Представники ВДВС Бердянського МРУЮ та Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Представник Реєстраційної служби Бердянського МРУЮ в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно копії свідоцтва від 12.03.2005 року ОСОБА_1 належить право власності на майно, яке складається з: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2005 року (а.с. 5) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Останиної О.В. від 17.03.2005 року скасовано постанову державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Іскренко В.В. від 15.02.2002 року про арешт двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9), що також підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.03.2005 року, згідно якого інформація про арешт зазначеного вище майна відсутня (а.с. 10).

Згідно копії довідки від 13.01.2015 року, виданої приватним нотаріусом Шевченко Т.В., на квартиру АДРЕСА_1, накладено обтяження у вигляді арешту на підставі постанови від 15.02.2002 року, Виконавчою службою м. Бердянськ, який був зареєстрований 09.06.2005 року Бердянською держаною нотаріальною конторою за № 2065359, власник - ОСОБА_3.(а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 став власником квартири АДРЕСА_1 12.03.2005 року, право власності на яку зареєстровано у передбаченому законом порядку і станом на день реєстрації арешту - 09.06.2005 року правові підстави для внесення відомостей про арешт були відсутні.

Судом встановлено, що позивач звернувся до реєстраційної служби Бердянського МРУЮ з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для роведення державної реєстрації припинення обтяження, арешт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1, але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12.02.2015 року у задоволенні заяви було відмовлено. Зазначене є перешкодою здійснення позивачем права власності у повному об'ємі, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, зареєстрований 09.06.2005 року за № 2065359 Бердянською державною нотаріальною конторою, накладений на підставі постанови б/н від 15.02.2002 року, виданої відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, на квартиру АДРЕСА_1, власником якої вказано ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя