АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1048/15 Гол. 1 інст. - Нестерцова Н.В.
Справа: № 621/3630/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-: Міненкової Н.О.,

суддів: Кругової С.С.,

Зазулинської Т.П.

За участю секретаря: Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року за заявою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області 21 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року заява представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області 21.11.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишена без розгляду.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. В якій просила скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківької області та напривити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції в іншому складі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування судового наказу, суд першої інстанції обгрунтував свої висновки тим, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копїї судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судом зазначено, що заявником пропущено передбачений законом десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу. А у поданій заяві представником ОСОБА_5 не ставиться питання про поновлення строку для її подання.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2013 року до суду звернувся представник ПАТ «Ценренерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

21 листопада 2013 року суддею Зміївського районного суду був виданий судовий наказ( а.с.13).

Направлені на адресу відповідачів копії судового наказу 28.11.2014 року останні не отримали, за повідомленням поштового відділення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання( а.с.12,13). Повторно копії судових наказів направлені на адресу боржників: АДРЕСА_2 29.01.14 року.( а.с.19-21). В повідомленнях про вручення відсутній розпис ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а зазначено лише їх прізвище.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта стверджував, що ні його довірительниця, ні ОСОБА_6 копії судових наказів не отримували в січні 2014 року. Своїх підписів в повідомленнях не ставили, та не писали своє повне прізвище.

Копію судового наказу було отримано під час ознайомлення з матеріалами справи представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 04 грудня 2014 року (а.с. 23).

Крім того, представник апелянта зазначив, що його довірительниця проживає за іншою адресою. З доданих до апеляційної скарги ксерокопій заяв до Зміївського районного суду ( рішення по справі 2-1372/2008) вбачається, що останні зазначали адресу свого проживання: АДРЕСА_1.

Представник апелянта також пояснив, що його довірительниці не були відомі обставини щодо виконання судового наказу та відкриття за ним виконавчого провадження, а тому про судовий наказ вона не знала до отримання копії її представником ОСОБА_5( а.с. 23-26).

Заява про скасування судового наказу була подана представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 17 грудня 2014 року, яка ухвалою від 19.12. 2014 року була залишена без розгляду, у зв'язку з тим, що подана після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять безспірних доказів щодо отримання боржниками копій судового наказу, судова колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню, з поверненням справи до того ж суду зі стадії вирішення питання в порядку передбаченому ч.2 ст. 105-1.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312,317 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -