У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року в справі заявою головного державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 груддя 2014 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Божко К.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду. Встановлено порядок виконання виконавчого листа № 2/331/346/13, виданого 24 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 106,80 кв.м., житловою площею - 70,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Три К» за кредитним договором № 59/06 від 29 вересня 2006 року перед ПАТ «Банк Національний кредит» в розмірі 1 459 519 грн 06 коп., шляхом проведення прилюдних торгів з Продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій, а саме: надати дозвіл на реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі заявою головного державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова