Справа № 681/1800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Свашко Ю.О.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів оренди землі поновленими.

В лютому 2015 року позивач збільшив позовні вимоги та просив також визнати недійсними договора оренди землі, укладені 12 та 18 червня 2014 року між відповідачами та ФГ «Аграрник - К» скасувавши їх державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 12.05.2009 року було зареєстровано договора оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населеного пункту с.Дубовий Гай Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, що були укладені між відповідачами та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля». Відповідно до умов даних договорів відповідачі у справі (орендодавці) передали ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» (орендареві), відповідно до п.8 цього договору на п'ять років в оренду належні їм земельні ділянки за межами населеного пункту с.Дубовий Гай Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, які зареєстровано в Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 12.05.2009 року. Позивач звертався з письмовим зверненням до відповідачів про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди, однак відповіді на своє звернення не отримав. В даний час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та проводить на ній господарську діяльність. Просить визнати договора оренди між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та відповідачами поновленими, визнати недійсними договора оренди землі, укладені між відповідачами та ФГ «Аграрник - К» та скасувати їх державну реєстрацію.

В січні 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог було залучено ФГ «Аграрник - К».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив, пояснював, що договора оренди між його довірителями та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» було укладено в січні 2009 року терміном на 5 років, а отже дія договорів оренди закінчилась в січні місяці 2014 року. В червні 2014 року між відповідачами у даній справі та ФГ «Аграрник - К» було укладено нові договора оренди. Вважає позовні вимоги безпідставними.

Представник ФГ «Аграрник - К» до суду не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

31 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,6933 га, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку.

29 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з кожним окремо, укладено договора оренди земельної ділянки площею 3,6935 га, 4,6126га, 4,5736га, 3,8421га, відповідно, яка належить їм на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку.

28 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,69237 га, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку.

Пунктом 8 договору встановлений строк його дії терміном 5 років.

11 квітня 2014 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» листом-повідомленням повідомило відповідачів про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк та надіслало додаткову угоду.

12 червня 2014 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ФГ «Аграрник - К» укладено договора оренди належної їм земельної ділянки. Державна реєстрація договорів була проведена реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції Хмельницької області 16 червня 2014 року № 13810353 та 20 червня 2014 року за №13933026 відповідно.

18 червня 2014 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ФГ «Аграрник - К» укладено договора оренди належної їм земельної ділянки. Державна реєстрація договорів була проведена реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції Хмельницької області 09 липня 2014 року № 14305201, №14305787, 07 липня 2014 р. за №14258423, №14258763 відповідно.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 43 спірних договорів оренди земельних ділянок ці договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Судом встановлено, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та відповідачі дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, скріпивши в січні місяці 2009 року договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів.

Твердження ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», про те, що моментом укладення договорів оренди земельних ділянок є дата їхньої державної реєстрації (12 та 18 червня 2009 року) є помилковим, оскільки відповідно до зазначених положень договорів оренди та Закону України "Про оренду землі" в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

За положенням частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Така позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13.

Щодо визнання договорів оренди між ФГ «Аграрник - К» та відповідачами недійсними, то суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦПК України.

Разом із тим особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено щодо недійсності договору, укладеного між ФГ «Аграрник - К» та відповідачами у даній справі, стороною якого ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» не є.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

А, отже, порушення переважного права орендаря на продовження договору оренди не є визначеною законом підставою для визнання недійсним договору оренди, стороною якого він не є, а тому і не тягне скасування його державної реєстрації.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позивач, до закінчення строку дії договорів оренди, не вчинив жодних, передбачених цими договорами, дій щодо продовження їх дії на новий строк, не доведено ним також факту використання зазначених земельних ділянок після закінчення строку дії договорів оренди. Позовні вимоги за таких обставин не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року, ст. 93, 125 ЗК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько