Справа № 234/1933/15-ц
Провадження № 6/234/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гринько С.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до повного погашення заборгованості громадянином України ОСОБА_3 у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання, покладеного на нього виконавчим провадженням про примусове виконання про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 19884,19 грн. Свої вимоги заявник обґрунтовує Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України. Просить обмежити у праві виїзду з України за кордон ОСОБА_3 до повного погашення заборгованості.

У судове засідання державний виконавець не зявився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутність.

Суд, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 19884,19 грн.; Постановою Державного виконавця відкрито виконавче провадження 27 грудня 2012 року. Суду не надано доказів про вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення №2/234/5669/2010 від 18.08.2010 року.

За своїм змістом подання є неконкретним, оскільки висуваючи прохання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина читко не визначений вид такого обмеження та строк його дії.

Так, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України передбачено:

1. при відсутності у громадянина України паспорта для виїзду за кордон, йому може бути тимчасово відмовлено у видачі такого паспорту (ч.1 ст.6),

2. громадянину України, якій має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон (ч.2 ст.6). В даному випадку громадянин зобовязаний здати свій паспорт на зберігання до органів внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін (ч.3 ст.6) чи його паспорт можу бути тимчасово затриманий або вилучений (ч.4 ст.6).

Частиною 1 ст.6 Закону передбачені випадки застосування тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон і строк, на якій такі обмеження встановлюються.

В поданні ставиться питання про обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за кордон …при наявності відомостей про те, що громадянин України, який є боржником у виконавчому проваджені, має паспорт України для виїзду за кордон… (одинадцятий абзац описової частини заяви), але до подання не додано будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 взагалі документувався паспортом громадянина для виїзду за кордон, тобто заявник просить суд обмежити громадянина в праві, якого він взагалі, можливо, не має.

Суд також вважає зайвим посилання державного виконавця у поданні на ст.. 217 ЦПК України, бо ця стаття не регулює правовідносини по вказаному поданню.

З урахуванням того, що державний виконавець у судове засідання не зявився, суду не надав переконливих доказів ухилення ОСОБА_3 від зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2/234/5669/2010 р. від 18.08.2010 року, суд вважає, що подання Державного виконавця Гринько С.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання, покладеного на нього виконавчим провадженням про примусове виконання про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 19884,19 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Державного виконавця Гринько С.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання, покладеного на нього виконавчим провадженням про примусове виконання про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 19884,19 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Ткачова