overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа №542/626/15-ц

Провадження 2/542/391/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Горбанівський геріотричний пансіонат ветеранів війни та праці, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

встановив:

15.05.2015 року позивач звернувся з позовом, де прохає стягнути з відповідача на користь Горбанівського геріотричного пансіонату ветеранів війни та праці, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн., щомісячно, на його утримання, з моменту влаштування ним в цей заклад на повне державне утримання та досягнення відповідачем пенсійного віку.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як на обставину, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на свій намір оформитися в Горбанівський геріотричний пансіонат ветеранів війни та праці на державне забезпечення, і що ніби-то для цього йому необхідно звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів з сина на своє утримання.

Однак, при цьому, він не зазначає і не надає відповідних доказів щодо цього.

Посилання на ст. 47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» в цій частині є безпідставним, оскільки в ч. 3 цієї статті, закріплено те, що у випадках, коли батьки похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам.

Викладене свідчить, що саме таким вищезазначеним установам і надане законом право на предявлення таких позовів до дітей, чиї батьки там утримуються, а не самим батьком.

Таким чином, із змісту позовної заяви не зрозуміло, яким же чином відповідач порушує право позивача, що той звертається із позовом до суду фактично в інтересах третьої особи, не володіючи при цьому необхідним обсягом повноважень для цього.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 694/990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.,Матвієнко А.А.

за участі:представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача

приватного нотаріуса Звенигородського

нотаріального округу Бедратої-Скляр Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,третя особа:приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнання права власності на майно,як на частку в спільній сумісній власності,виключення майна із складу спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.60-74 СК України,ст.ст.368,1216,1218 ЦК України,Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" №5 від 07.02.2014 року та керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57-59, 60,79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ,256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з травня 2009 року по 25 грудня 2013 року.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1

Визнати право власності за ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1

Виключити ? частину квартири АДРЕСА_2, у м. Києві зі складу спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_7 (ІДН НОМЕР_2) пропорційно, на користь ОСОБА_5 (ІДН НОМЕР_3) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3654 грн.00 коп. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Повний текст рішення буде виготовлений 03 червня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/702/5/15
Справа № 702/645/15-ц
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/645/15-ц провадження № 2-н/702/5/15 за заявою Дочірнього Підприємства "Теплокомуненерго" Публічного Акціонерного Товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення і збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1 в сумі 4022 грн. 11 коп.,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 95, 96, 105, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н.В. Мазай
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десіти днів з дня отримання копії судового наказу та додани до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________2015 року.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата ннадходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
номер справи 711/4439/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ________________________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2016 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/306/15-ц
Провадження 2/595/123/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке РБТІ», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивачів ОСОБА_4, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїми спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, позивачі не мають змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області помер ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві спільної сумісної власності подружжя;

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом, що був складений ним 16 січня 2012 року і посвідчений приватним нотаріусом Монастириського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 усе своє майно заповів позивачам;

Відповідачка від своєї частки у спадковому майні відмовилася на користь позивачів.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 601/301/15-ц
Провадження № 6/601/14/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області № 2-н-172, виданим 13 травня 2010 року, було стягнуто з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк", заборгованість за кредитним договором в сумі 22 608,78 гривень(двадцять дві тисячі шістсот вісім гривень сімдесят вісім копійок).

На виконанні відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 22848921, 13 травня 2011 року дане виконавче провадження було зупинено у зв'язку з оголошенням у розшук боржника та 03 жовтня 2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку із не виявленням боржника протягом року.

11.02.2015 року публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: судового наказу № 2-н-172, виданого 13 травня 2010 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа втрачений.

В судове засідання представники публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" та Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, судовий наказ не виконано, та він не втратив своєї законної сили.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" задоволити.

Видати публічному акціонерному товариству "УніверсалБанк" дублікат втраченого судового наказу, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області 13 травня 2010 року № 2-н-172, про стягнення з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 22 608,78 гривень(двадцять дві тисячі шістсот вісім гривень сімдесят вісім копійок)заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №539/2009/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2015 року за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» видано судовий наказ №539/2009/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в розмірі 1030 грн. 29 коп. та судових витрат.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в поданій заяві прохають скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є необґрунтованими та безпідставними. В наданому розрахунку заборгованості не вказано з яких причин виникла заборгованість, з чого вона складається та за які теплові послуги вони повинні сплачувати кошти. Крім того, підприємством порушено строк позовної давності.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі. При цьому, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїй заяві, заявлені ними вимоги про скасування судового наказу підтримують.

У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки зі змісту наданої заяви між стягувачем та боржниками вбачається спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/2009/15-ц від 5 червня 2015 року, виданий за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в розмірі 1030 грн. 29 коп. та судових витрат скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.
Справа № 563/436/15-ц
У Х В А Л А

07.07.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

вирішуючи питання про залучення третьої особи на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту і транспортному обслуговуванню «Агротехсервіс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 25 червня 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу приміщення атозаправочної станції на вул.Київській, 200, що в м.Корець Рівненської області. Даний договір він виконав повністю, а саме ним відповідачу була внесено оплату за придбане майно, а останній в свою чергу передав предмет договору у його розпорядження. Однак з вини відповідача укладений договір нотаріально не посвідчили, а тому не має можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним приміщенням.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу приміщення заправки дійсним та визнати за ними право власності на дане нерухоме майно.

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення Корецької міської ради Рівненської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста.

Відповідач проти залучення Корецької міської ради Рівненської області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не заперечив.

Представник Корецької міської ради Рівненської області, який прибув в судове засідання, не заперечує проти залучення міської ради до участі у даній справі, яка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, що згідно ч.1 ст.35 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, та враховуючи характер цивільно-правового спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Корецьку міську раду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити Корецьку міську раду Рівненської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту і транспортному обслуговуванню «Агротехсервіс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :