АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/70/2015 Головуючий в І інстанції:Бойко М.Є.
Категорія:27 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_5, зазначаючи, що 14 квітня 2006 року акціонерно - комерційний банк соціального розвитку«Укрсоцбанк»,правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5уклали договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 58823 доларів США під 12 % річних з терміном повернення до 13 квітня 2016 року.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними, позивач просив суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 822521 грн. 29 коп., що еквівалентно 80667,02 доларам США, з яких: 449895,38 грн., що еквівалентно 44122,53 доларам США - заборгованість за кредитом; 295456,67 грн., що еквівалентно 28976,28 доларам США - заборгованість за відсотками; 40555,71 грн., що еквівалентно 3977,41 доларам США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 36613,53 грн., що еквівалентно 3590,79 доларам США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2014 рокуу задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 14 квітня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № Ф060312К, за яким остання отримала кредит у сумі 58823 доларів США під 12 % річних з терміном повернення до 13 квітня 2016 року, або достроково у передбачених договором кредиту випадках.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 24.03.2014 року становить 822521 грн.29 коп., що еквівалентно 80667,02 доларам США.

Заперечуючи проти заявлених вимог відповідач, зазначав, що позов заявлено з пропуском строку позовної давності, у зв'язку з чим наполягав на застосуванні наслідків ст. 257, 266 ЦК України, та відмові позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За умовами договору кредиту на відповідача покладено обов'язок сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно та у повному обсязі погашати кредит до 10 числа наступного місяця за місяцем, передбаченим графіком у визначеному розмірі.

Судом вірно було встановлено, що строк припинення основного зобов'язання встановлений п. 1.1 кредитного договору до 13 квітня 2016 року, а у випадках порушення позичальником своїх обов'язків передбачена можливість зміни строку виконання основного зобов'язання.

Згідно п. 4.5 договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених в пп. 3.3.8, 3.3.9 зазначеного договору, протягом більш ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплинув, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня достроково погасити кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в основному зобов'язанні на 61 календарний день прострочення виконання зобов'язання за договором.

Останній платіж ОСОБА_5здійснено 15 жовтня 2008 року.

У зв'язку з порушенням вказаних умов договору, зі спливом 60 днів після 15 жовтня 2008 року, в силу умов договору, термін повернення кредиту змінився, а у відповідача виник обов'язок повернення кредитних коштів та сплати інших передбачених договором сум.

Таким чином, у спірних правовідносинах позовна давність до вимог про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом повинна обчислюватися з 15 грудня 2008 року.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Банк, встановивши іншій, ніж визначений кредитним договором момент пред'явлення вимоги, пред'явив позов до ОСОБА_5у березні 2014 року, тобто після спливу зазначених у ст. 257 ЦК України строків для звернення з відповідною вимогою за укладеним 14 квітня 2006 року договором кредиту.

Встановивши, що після закінчення 60 днів з моменту останнього платежу за договором кредиту, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, а відповідачкою суму отриманого кредиту з передбаченими процентами за користування та штрафними санкціями не сплачено, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені 31 березня 2014 року Банком позовні вимоги до ОСОБА_5задоволенню не підлягають як такі, що заявлені після спливу позовної давності, про застосування наслідків якого в ході розгляду справи було заявлено останньою.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: