overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу не додано завіреної належним чином копії ухвали суду першої інстанції, яку просять залишити в силі (копія судового рішення суду першої інстанції має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала скаргу строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 04 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 452/3025/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" грудня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 14 серпня 2012 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутнє порозуміння та повага одне до одного, різні цінності в житті, між ними зникли почуття закоханості, порозуміння, взаємної близькості. З 2014 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, показання свідка, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 серпня 1912 року, їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Новокалинівської міської раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, 9 вересня 2012 року. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.
Встановлено, що з 2014 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. Примирення між сторонами є неможливим.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
ОСОБА_5 Богданівни задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 серпня 2012 року (актовий запис № 9) у виконавчому комітеті Новокалинівської міської раді Самбірського району Львівської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя
Справа № 455/1123/15-ц
Провадження № 2/455/462/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бо-нецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 04 листопада 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейне життя. Вказала, що шлюбні відно-сини між ними фактично припинені. Вона втратила до відповідача почуття любові і поваги, вважає що їх сімя розпалася.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій про-сить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій про-сить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2006 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 25).

У шлюбі у сторін народилось двоє дітей.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втра-тили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до вис-новку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 04 листопада 2006 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 25).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Пятниця Старосамбірського району Львівської області судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 141/1055/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначили прізвище, імя та по батькові свого батька як «Шевчук Віктор Кузьмич».

Судом встановлено, що по батькові ОСОБА_4 у свідоцтві про смерть серії І-АМ № 306934 та у свідоцтвах про народження позивачів серії ЯД №539196, серії ЯЖ № 749593, серії IV-УР № 017235 не є однаковими та позивачами не підтверджено обставин їх родинних відносин з померлим.

Крім того, відповідно п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору від 26.10.2015 року, платником ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 486,00 грн

Таким чином, з врахуванням вимог позивачів, їм необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 219/1249/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 21 серпня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 338. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим. В процесі спільного проживання однією сім'єю виявилося, що подружжя не зійшлися характерами, у них різні погляди на сімейне життя, на цьому підґрунті виникають різні ускладнення. Сім'я існує формально, бо вони втратили добрі стосунки один з одним, обов'язки подружжя не виконуються.

Вони з липня 2014 року проживають окремо. Спір про розподіл майна відсутній. Просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, від нього надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутності, пред'явлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Оріхове Попаснянського району Луганської області, зареєстрований 21 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 338.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 583/3720/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

03 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її, ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином.

Вивченням особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз важкої розумової відсталості, різко виражена імбецильність без порушень поведінки.

Згідно ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов'язковим.

Частиною1 ст. 239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судового-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що при розгляді даної категорії справ обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи, та керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити для виконання до Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (40031, м. Суми вул. Ковпака, 18), разом з медичною картою амбулаторного хворого № 0486-10.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Для звязку з заявницею в разі необхідності застосовувати телефони: (05446) 4-20-15, моб. 095-217-83-65 (ОСОБА_3).

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/654/144/2015
Ñïðàâà ¹ 654/4054/15-ö
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó
02.12.2015 ì. Ãîëà Ïðèñòàíü
Ãîëîïðèñòàíñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³  Äèáè Þ.Â,
ïðè ñåêðåòàð³  Ñèäîðê³í³é ².Â,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ãîëà Ïðèñòàíü öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîäàííÿì ÂÄÂÑ Ãîëîïðèñòàíñüêîãî Ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ äî ïðèì³ùåííÿ áîðæíèêà â³äíîñíî Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ñâ³òëàíà».
â ñ ò à í î â è ë à:
23.11.2015 ðîêó äî Ãîëîïðèñòàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîäàííÿì ÂÄÂÑ Ãîëîïðèñòàíñüêîãî Ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ äî ïðèì³ùåííÿ áîðæíèêà â³äíîñíî Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ñâ³òëàíà».
Â ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷åí³ íà 24.11.2015 ðîêó òà 02.12.2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà íå ç'ÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåíî ñâîº÷àñíî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.3 ñò.169 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ ïîâòîðíî¿ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèêà, ïîâ³äîìëåíîãî íàëåæíèì ÷èíîì, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³, ñóä çàëèøàº ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ââàæàº, ùî ïîäàííÿ ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, ó çâ'ÿçêó ç ïîâòîðíîþ íåÿâêîþ ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà çà âèêëèêîì ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ÷.3 ñò.169, ï.3 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîäàííÿì ÂÄÂÑ Ãîëîïðèñòàíñüêîãî Ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ äî ïðèì³ùåííÿ áîðæíèêà â³äíîñíî Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ñâ³òëàíà» - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, øëÿõîì ïîäà÷³ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Провадження № 2/263/666/2015р.
Справа № 263/836/15-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 20.10.2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з лютого 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З 09.02.2014 року мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд встановив, що сторони одружені з 20 жовтня 2012 року (а.с.5).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про розділ майна поки що не має.

Керуючись ст.ст. 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Сторонибабській сільській раді села Сторонибаби Буського району Львівської області, актовий запис №06, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Васильченко