Справа пр. №8/756/4/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 лютого 2015 року дана заява була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: 1) ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; 2) ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З наведеного вбачається, що ухвала судді про повернення позовної заяви на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" вказано, що у разі звернення особи з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Одночасно суд роз'яснює заявнику її право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заявивши клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 361, 364-1 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук