Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Тихонової О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу» про зобов»язання укласти договір та вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд в грудні 2014 року з позовом до КП « Компанія «Вода Донбасу» про зобов»язання відповідача укласти з нею договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за типовою формою, затвердженою постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, та зобов»язати провести повірку лічильника холодної води № 9363717, що знаходиться в її квартирі за адресою в АДРЕСА_1, за рахунок відповідача.

Позивач посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої в АДРЕСА_1,в якій проживає її батько ОСОБА_1 і користується послугою з водопостачання та водовідведення, яка надається відповідачем в особі Добропільського ВУВКГ.

В квартирі встановлений лічильник обліку холодної води , за показниками якого вона сплачувала за послугу.

В січні 2014 року закінчився термін міжповірочного інтервалу квартирного засобу обліку води. На звернення 28 березня 2014 року до відповідача з вимогою провести за його рахунок повірку лічильника було отримано відмову, яку вважає незаконною та такою, що не відповідає положенню п.п. 9,32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Нарахування за послугу з водопостачання з 27 лютого 2014 року відповідач проводить за нормою водопостачання, хоча оплату вона здійснює за показами лічильника,в результаті їй нарахована заборгованість на 1 жовтня 2014 року 457,64 грн. Вважає, що відмова відповідача укласти договір не відповідає вимогам Закону України «Про житлово- комунальні послуги».

В судовому засіданні позивача ОСОБА_3 участі не приймала, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказана в позовній заяві, і просить їх задовольнити .Пояснив, що власником квартири в м. Білозерське пров. Пушкіна 3-3 є дочка ОСОБА_3, в цій квартирі він зареєстрований і проживає .

Представник відповідача Тихонова О.О. позов не визнала і пояснила , що згідно акту прийому в експлуатацію засобу обліку холодної води у позивача в квартирі в АДРЕСА_1 було прийнято до обліку лічильник, в якому є помітка про дату повірки 26 січня 2014 року, про що споживач послуги повідомлений під підпис. Крім того, своєю заявою від 21 травня 2010 року споживач підтвердив обов»язок у встановлені строки провести повірку водоміра. Так як в тарифи на оплату послуг з водопостачання не закладені витрати виконавця робіт , до яких згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» віднесено суб»єкта з централізованого водопостачання, щодо надання послуги з проведення повірки засобів обліку, надавати таку послугу за рахунок власних коштів водоканал не зобов»язаний. Передбачені цим же Законом зміни до Закону України «Про житлово- комунальні послуги» щодо укладення договору з постачання води не можуть бути реалізовані через відсутність механізму виконання закону. Між тим, наявність фактичних відносин з позивачем, який споживає воду і здійснює оплату, є підтвердженням наявності договірних відносин. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 22 травня 2010 року в квартирі за адресою в АДРЕСА_1 , власником якої є позивач , відповідачем в особі Добропільського ВУВКГ КП « Компанія « Вода Донбасу» прийнято в експлуатацію засіб обліку холодної води № 9363717, що підтверджується актом, який підписано представником підприємства з водопостачання та споживачем. Згідно запису в акті строк повірки лічильника 26 січня 2014 року.

Згідно акту інвентаризації споживачів багатоквартирного будинку від 1 жовтня 2014 року в квартирі за адресою в АДРЕСА_1 лічильник холодної води знято з обліку, споживання води рахується за нормою .

Позивач, посилаючись на норми Закону України « Про житлово - комунальні послуги», просить зобов»язати відповідача укласти з нею договір на централізоване водопостачання.

Суд зазначає наступне.

Законом України № 1198-У11 від 10 квітня 2014 року « Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» внесені зміни до Закону України « Про житлово- комунальні послуги», згідно яким в ст. 19 ч. 5 визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об»єктів усіх форм власності є суб»єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 29 ч. 3 даного Закону договір на надання послуг з централізованого постачання, зокрема, холодної води (з використанням внутрішньо будинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцем цих послуг. А згідно ст. 26 ч. 7 Закону договір, що укладається, є договором приєднання.

Прикінцевими положеннями Закону № 1198-У11 визначено для Кабінету Міністрів України прийняття нормативно - правових актів, необхідних для реалізації Закону.

За відсутності нормативно - правових актів реалізація даного Закону неможлива, тому вимоги позивача щодо зобов»язання відповідача укласти договір на централізоване постачання холодної води не мають нормативно - правового обґрунтування.

Відносно вимог позивача про зобов»язання відповідача провести повірку лічильника за свій рахунок, слід зазначити.

Позивач керується положенням п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення від 21 липня 2005 року № 630. Цими правилами визначено, що періодична повірка квартирних засобів обліку проводиться за рахунок виконавця. Однак виконавець послуг з водопостачання в особі підприємства з централізованого водопостачання (з використанням внутрішньо будинкових систем) був визначений вже значно пізніше прийняття цих Правил, а саме Законом України від 10 квітня 2014 року « Про житлово-комунальні послуги». Тому застосовувати Правила без врахування положень Закону України від 10 квітня 2014 року неможливо.

Законом України « Про житлово - комунальні послуги» в ст. 20 ч. 2 передбачено, що споживач має право на укладання договору з виконавцем відповідних послуг на, зокрема, повірку засобів обліку.

Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджений постановою КМУ від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово- комунальні послуги» в п.24 дозволяє включати до складу тарифів з централізованого водопостачання витрати з періодичної повірки, обслуговування та ремонту приладів обліку води, які є власністю ліцензіата. Однак квартирний прилад води, в тому числі, в квартирі позивача, не є власністю КП « Компанія « Вода Донбасу», а належить позивачу, що згідно припису вказаного Порядку виключає включення до тарифів на водопостачання витрати з періодичної повірки засобів обліку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про проведення повірки квартирного лічильника холодної води відповідачем за його рахунок необґрунтовані і підлягають відхиленню.

Таким чином, суд повністю відмовляє позивачу ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зобов»язання укласти договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та провести повірку лічильника холодної води за свій рахунок відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Повне рішення складене 19 лютого 2015 року.

Суддя Тітова Т.А.

17.02.2015