КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2042/15-ц
Провадження № 2-о/552/66/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого-судді: Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Ваніної Ю.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: 14 Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи свою заяву наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_5 . Після їх смерті відкрилася спадщина, але заявник не може оформити свої спадкові права, так як нотаріус йому відмовила мотивуючи тим, що для вступу в спадщину йому потрібен оригінал свідоцтва про народження його батька для того щоб встановити факт родинних відносин між батьком заявника та його бабусею. Але поновити свідоцтво про народження не має можливості, адже воно було видане консульством СРСР міста Познань, Республіки Польща. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів та просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник та його представник свою заву підтримали та просили суд встановити, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи 14Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву де просив суд розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву в якій просив розглядати справи за його відсутності, проти її задоволення він не заперечує.

Допитана в суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 матір`ю ОСОБА_4 записана ОСОБА_5 .

Згідно листа Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори №2315/01-16 від 18.05.2015 року в нотаріальній конторі заведено дві спадкові справи №191/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та №236/2006 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Згідно автобіографії ОСОБА_4 завіреної начальником Штабу військової частини НОМЕР_4 у рядки родичі вказані: батько ОСОБА_8 , 1936 року народження та мати ОСОБА_5 , 1941 року народження.

Згідно листа Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори №2466/02-31 від 02.06.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мотивуючи тим, що ним не було надано документів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що нині покійний ОСОБА_4 був рідним сином ОСОБА_5 , що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Отже, суд вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 212, 215, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.