Справа № 283/2630/15-ц
провадження №2/283/973/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що з жовтня 2014 року відповідач в спірній квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, а лише зареєстрований за зазначеною адресою. Оскільки позивач являється власником будинку на підставі договору дарування квартири від 06.11.2014 року, просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити відповідно до обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував позивач.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування квартири від 06.11.2014 року позивач, ОСОБА_1 є законним представником своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь яких укладено договір дарування та передано у власність квартиру АДРЕСА_2 по 1/2 частині кожному.

За цією ж адресою, відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 03.11.2015 року, зареєстроване місце проживання відповідача, який є батьком обдаровуваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З акту обстеження домогосподарства звід 27.10.2015 року складеного комісією в складі депутата Малинської міської ради ОСОБА_5 та сусідів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідує, що відповідач з жовтня 2014 року в квартирі АДРЕСА_3 не проживає.

Позивач реалізував своє право на захист власного майна, а відповідач мав похідне право користування житлом від наявності такого права у особи, членом сім'ї якого він був. Із припиненням такого права, втратилось і його право на користування житлом.

Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірному будинку, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст.3,10, 60, 88, 174, 209 ЦПК України, ст. 383,391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі №61 будинку №26а, що розташований в м. Малині, по вул. Фрунзе.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачені нею 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: