АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: Спори про спадкове право
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Мартівської сільської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просили визначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в три місяця після набрання рішенням законної сили та визнати нечинним і скасувати свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_7

В обгрунтування позовних вимог вказали, що 15 грудня 2010 року помер їх рідний дядько - ОСОБА_8. Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок №21 по вул. Петровській у с. Мартове Печенізького району Харківської області.

Заповіту померлий не залишив. Вони є дітьми рідного брата померлого ОСОБА_9. їх батько помер у 1997 році.

За правом представлення вони мають право на спадкування після ОСОБА_10 частини, яка б належала їх батькові - спадкоємцю другої черги, оскільки спадкоємці першої черги відсутні.

Після смерті ОСОБА_10 спадщину прийняв його рідний брат - відповідач у справі ОСОБА_7

Про смерть ОСОБА_10 вони дізнались у червні 2011 року.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Встановлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_10 до нотаріальної контори строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили. Визнано нечинним та скасоване свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_10 в частині 1/2частини спадкового майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду першої інстанції скасувати та усунути від права на спадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зазначив при цьому, що позивачі тривалий час з ОСОБА_10 за його життя не спілкувались, допомоги не надавали.

ОСОБА_10 на протязі останніх пяти років життя тяжко хворів, перебував неодноразово на лікуванні у лікарнях. Крім нього та його сімї ніхто ОСОБА_10 не опікувався. Поховали ОСОБА_10 також за його рахунок.

ОСОБА_10 на протязі останніх пяти років життя тяжко хворів, перебував неодноразово на лікуванні у лікарнях. Крім нього та його сім'ї ніхто ОСОБА_10 не опікувався. Поховали ОСОБА_10 також за його рахунок.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачі мають право на спадкування після смерті ОСОБА_10, однак вони не були повідомлені про факт смерті спадкодавця протягом строку прийняття спадщини.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Судом було правильно встановлено, що позивачі мають право на спадкування після ОСОБА_11 за правом представлення у тій частині, яка б належала їх батькові ОСОБА_9, якби він був живий на час відкриття спадщини.

Однак дійшовши висновку про те, що позивачами пропущено строк на прийняття спадщини, суд не врахував вимог ч.З ст. 1272 ЦК України, згідно яких визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можливо лише у разі пропущення його з поважних причин.

Поважними у розумінні ч.З ст. 1272 ЦК України можуть бути визнані причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доказів про наявність таких причин позивачами надано не було.

Та обставина, що позивачі дізнались про смерть спадкодавця після закінчення строку для прийняття спадщини, свідчить лише про те, що вони не спілкувались зі спадкодавцем значний час, долею його не цікавились, що і підтверджується поясненнями свідків, допитаних по справі.

З огляду на те, що сама по собі необізнаність спадкоємця про смерть спадкодавця не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.

За правилами п.п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Питання про відсторонення позивачів від спадщини не було предметом розгляду суду першої інстанції, а тому в апеляційному порядку не розглядалось.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.І ст.307, п.З ч.І ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -