№2-1247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив Солом'янського району м. Києва "Юність-2", Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив Солом'янського району м. Києва "Юність-2", Київська міська рада, Дев'ята державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2014 р. об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Житлово-будівельний кооператив "Юність-2", Київська міська рада, Дев"ята державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

28.01.2015 р. представником позивачів ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Skoda Octavia, 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_6.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що предметом спору по даній справі є визнання права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6 частині автомобіля Skoda Octavia, 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 за кожним. Під час розгляду справи, виявилось, що 17.08.2013 р. автомобіль знято з обліку та зареєстровано за ОСОБА_7. Тому невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто вжиття заходів забезпечення позову є способом захисту її прав від можливих порушень з боку відповідача.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а тому суд у відповідності до ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання права власності права в порядку спадкування за законом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Skoda Octavia, 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_6, оскільки дійшов до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову саме в такий спосіб, в подальшому може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia, 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_2, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_6.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_3; позивач (стягувач) - ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_4; відповідач (боржник) - ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків судом не встановлено, відповідач (боржник) - ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків судом не встановлено.

Копію ухвали направити до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір