Справа № 636/1600/15-ц
Провадження № 2/636/1033/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гончарова Сергія Івановича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гончарова Сергія Івановича (надалі-Позивач), звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі-Відповідач), посилаючись на те, що 14.06.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 укладено Договір №042/022-О про надання споживчого кредиту на умовах овердрафту по картковому рахунку (надалі Кредитний договір).

Як передбачено розділом 1 Кредитного договору, приведені в цьому договорі терміни «споживчий кредит» та «овердрафт» вживається в наступному значені:

«Споживчий кредит - кошти в національній валюті, що надаються Банком Позичальнику на придбання будь-якого виробу (товару), роботи чи послуги, що виготовляється для задоволення суспільних потреб.

Овердрафт - кредит, що надається Банком Позичальнику шляхом здійснення платежів Позичальника в безготівковій формі або видачі готівки за допомогою банківської платіжної картки з карткового Рахунку Позичальника на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, в межах встановленого договором ліміту, при цьому на картковому рахунку Позичальника утворюється дебетове сальдо».

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику споживчий кредит на умовах овердрафту по картковому рахунку Позичальника НОМЕР_2 (далі по тексту - Рахунок), відкритому в Банку на підставі Кредитного договору.

Підпунктами 2.2.1. - 2.2.5. пункту 2.2. Кредитного договору, сторони Кредитного договору визначили основні умови овердрафту:

ліміт овердрафту - 350,00 гривень;

строк дії ліміту овердрафту - до 13.06.2014 року (п.п.2.2.1.);

строк користування кредитними коштами в межах встановленого строку дії ліміту овердрафту (строк, упродовж якого Позичальник зобов'язаний забезпечити повне погашення заборгованості) - не може перевищувати 60 днів з моменту списання коштів з рахунку клієнта (виникнення дебетового сальдо по картковому рахунку). Після повного погашення заборгованості згідно цього абзацу, строк користування кредитними коштами в межах встановленого строку дії ліміту овердрафту поновлюється на аналогічний термін (п.п.2.2.2.);

· плата за користування овердрафтом - 0,2 % за день користування від суми фактичної заборгованості (п.2.2.3.);

· річна відсоткова ставка за користування овердрафтом в період дії ліміту овердрафту розраховується, як відсоткова ставка вказана у п. 2.2.3. помножена на кількість календарних днів у році (п.п.2.2.4.);

· відсоткова ставка за користування овердрафтом при перевищенні встановленого строку користування кредитними коштами (безпідставне користування овердрафтом) дорівнює річній ставці, зазначеній у п. 2.2.4. (2.2.5.).

За умовами п. 2.3. Кредитного договору, овердрафт надається шляхом здійснення платежів в безготівковій формі або видачі готівки за допомогою банківської платіжної картки готівкових коштів з карткового Рахунку Позичальника на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, в межах встановленого ліміту овердрафту, при цьому на картковому рахунку Позичальника утворюється дебетове сальдо. Сума встановленого ліміту овердрафту і розмір (сума) заборгованості Позичальника за овердрафтом (сума заборгованості позичена із знаком «-») відображається на чекові або екрані банкомата при виконанні операцій в банкоматах Банка.

Пунктом 2.4. Кредитного договору передбачено, що датою надання овердрафту вважається день списання з рахунку суми понад залишок грошових коштів на цьому рахунку. Розмір заборгованості Позичальника перед Банком за овердрафтом вважається розміром зазначених операцій (основного боргу).

Згідно з п. 3.3.1. Кредитного договору, Банк зобов'язався здійснити видачу кредиту відповідно до п. 2.3. Кредитного договору на цілі передбачені цим договором, а відповідно до п. 3.4.1. Кредитного договору, Позичальник взяв на себе зобов'язання вчасно погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати відсотки з його користування у терміни, встановлені Кредитним договором (п. 3.4.3.).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав Відповідачу споживчий кредит на умовах овердрафту - ліміт овердрафту 350,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку клієнта № /0613 за період з 01.04.2013 по 13.06.2013 року. Проте, Відповідач порушив умови Кредитного договору у частині повернення овердрафту та сплати відсотків.

У зв'язку з цим, у Відповідача виникла заборгованість по Кредитному договору за період з 11.06.2014 року по 12.11.2014 року, яка, згідно із розрахунком загальної заборгованості за Кредитним договором, станом на 13.11.2014 рік складає 456,35 грн., у тому числі:

· сума поточної заборгованості за кредитом - 348,68 грн.;

· сума заборгованості за нарахованими процентами - 107,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як випливає із положень правових нормам викладених у ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Отже, беручи до уваги положення зазначених правових норм та вищевикладені обставини справи, вбачається що Відповідач порушив зобов'язання - умови Кредитного договору, щодо вчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотки за користування кредитними коштами та комісії за супровід кредитної справи

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Умовами п. 3.1.3. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення овердрафту і сплати відсотків, у разі несплати Позичальником будь-якої суми, яка підлягає сплаті на користь Банку відповідно до цього Договору, в передбачений ними термін.

Таким чином, Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту і сплати відсотків та комісії.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що 15.08.2014 року Фондом на своєму офіційному веб-сайті оприлюднено оголошення про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014 року № 491 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «УФС», згідно з яким з 15.08.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «УФС», , МФО 377777, місцезнаходження: 83050, м. Донецьк, пр. Миру, 56.

-2-

На підстави постанови Правління Національного банку України від 10.11.2014 року №717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.11.2014 року № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «УФС» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова Сергія Івановича строком на 1 рік, з 13.11.2014 року по 12.11.2015 року включно.

Згідно з п. 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідності до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку.

Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №042/022-О від 14.06.2013 року Відповідач отримав споживчий кредит у національній валюті на умовах овердрафту по картковому рахунку з лімітом овердрафту 350,00 грн., зі строком дії ліміту овердрафту - до 13.06.2014 року та зобов'язався вчасно погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати відсотки за його користування у терміни, встановлені цим договором (а.с.3).

Згідно вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу споживчий кредит на умовах овердрафту, що підтверджується випискою по рахунку клієнта №/0613 за період з 01.04.2013 по 13.06.2013 року (а.с.8). Проте, Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач за період з 11.06.2014 року по 12.11.2014 рік, станом на 13.11.2014 року, відповідно до розрахунку загальної заборгованості (а.с.9) має заборгованість у розмірі 456,35 грн., у тому числі: сума поточної заборгованості за кредитом - 348,68 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 107,67 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гончарова Сергія Івановича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гончарова Сергія Івановича заборгованість за кредитним договором №042/022-О про надання споживчого кредиту на умовах овердрафту по картковому рахунку від 14.06.2013 року у розмірі 456,35 грн., у тому числі: сума поточної заборгованості за кредитом - 348,68 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 107,67 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя: О.П. Дьоміна