Справа № 381/90/15ц Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/2971/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 46 17.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Поліщука М.А., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство "Вишняки" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство "Вишняки" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що він є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1 га розташованої на території СТ "Вишняки" Фастівського району Київської області, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я відвідував земельну ділянку нерегулярно. На весні 2013 року навідався після тривалого часу, на територію Товариства і з'ясував, що на належній йому земельній ділянці хтось побудував допоміжну споруду. На травневі свята дізнався, що його земельна ділянка була виділена іншій особі, як пізніше встановлено відповідачу ОСОБА_3. У зв'язку з цим у нього відсутні можливості володіти та користуватися належною йому земельною ділянкою тому просив суд витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння відповідача, а також зобов'язати відповідача звільнити вказану земельну ділянку.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці посилаючись на те, що є членом СТ "Вишняки" з 2008 року і як члену товариства їй було надано земельну ділянку НОМЕР_1 якою вона користується і до цього часу. Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації №716 від 23.06.2009 року їй було надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. З січня 2008 року вона користується вказаною земельною ділянкою, сплачує всі необхідні платежі та членські внески. У зв'язку з цим просить визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, як такий, що виданий з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в задоволені основного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким основний позов задовольнити, а в частині, що стосується розгляду зустрічного позову, рішення залишити без змін, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що у відповідача ОСОБА_3 відсутні як підстави отримання спірної земельної ділянки у приватну власність так власне і правовстановлюючі документи на цю ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення в частині відмови в задоволені її зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці скасувати та ухвалити нове, яким зустрічний позов задовольнити, в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_2 до неї про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння рішення залишити без змін, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не звернув уваги на те, що рішення про передачу ОСОБА_2 у приватну власність спірної земельної ділянки відсутнє. Крім того, вважає, що суд не звернув увагу на те, що державний акт, який був виданий ОСОБА_2 від 06.12.2004р. підписано головою сільської ради, який склав повноваження голови 16.05.2003р.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про витребовування майна з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що ОСОБА_3, набула права власності на спірну земельну ділянку, на законних підставах на даний час відкрито користується нею та сплачує всі необхідні платежі, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про скасування державного акту, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відсутні підстави для скасування акту, а також рішення на підставі якого ОСОБА_2 було видано даний акт.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0999 га для садівництва, яка розташована на території СТ "Вишняки-МСГ" Червономотовилівської сільської ради на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 06.12.2004 року.

Державний акт видано на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради №9 від 25 лютого 2000 року 9 сесії 23 скликання, в якому зазначено, що вирішено питання про передачу безкоштовно у приватну власність земельні ділянки відповідно до додатку №1, в свою чергу в зазначеному додатку міститься під номером 73 прізвище позивача - ОСОБА_2 з усіма відповідними реквізитами спірної земельної ділянки. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3 від 15.12.2004 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

З технічної документації із зелеустрою по складанню державних актів на право приватної власності на землю СТ "Вишняки -МСГ" ОСОБА_2 наданої Управлінням Держкозему у Фастівському районі Київської області, на виконання ухвали суду, міститься рішення №9 від 25 лютого 2000 року, яким передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки відповідно до списку (додаток 1) в якому зазначено ОСОБА_2 площа ділянки 998,95 м кв., а також міститься акт про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішніх меж земельної ділянки. Дане рішення ніким не скасовано.

ОСОБА_3 прийнята до членів Товариства відповідно до протоколу №5 від 22 січня 2008 року та їй надана земельна ділянка НОМЕР_1 по ст.Вишняки.

Відповідно до Розпорядження Фастівської районної державної адміністрації №716 від 23.06.2009 року ОСОБА_3 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, для ведення садівництва за рахунок існуючого зелекористування в межах садівницьких товариств "Вишняки" на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області. Згідно з додатком до зазначеного розпорядження громадянам, яким надається згода на офорлення державних актів на право власності в садівницьких товариствах значиться ОСОБА_3 СТ "Вишняки" Червономотовилівська сільська рада площа 0,0987 га НОМЕР_1.

Відповідно до ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Відповідно до ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Визнання недійсним державного акта на право власності на землю як самого по собі правовстановлюючого документа не передбачено ні даною нормою, ні іншою нормою закону при наявності рішення, що надало право на отримання цього правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто при вирішенні даного спору в частині витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та зобов'язання ОСОБА_3 звільнити спірну земельну ділянку суд першої інстанції мав виходити з того, що власником земельної ділянки є ОСОБА_2, оскільки в нього наявний державний акт на спірну земельну ділянку, при цьому у ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючі документ на спірну земельну, які б посвідчували її право власності на спірну земельну ділянку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_3 набула права власності на спірну земельну ділянку, на законних підставах.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_2 ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Крім того колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту та скасування присвоєння кадастрового номеру, оскільки правові підстави для задоволення позову відсутні, ОСОБА_3 не є власником спірної земельної ділянки та не має права вимагати захисту свого порушеного права власності відповідно до вимог земельного та цивільного законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що в рішенні ради та протоколу засідання відсутні відомості про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки в протоколі 9 сесії значиться під номером десять питання розгляду заяв громадян по земельних питаннях, в самому рішенні ради від 25 лютого 2000 року 9 сесії 23 скликання, зазначено, що вирішено питання про передачу безкоштовно у приватну власність земельні ділянки відповідно до додатку №1, в свою чергу в зазначеному додатку міститься під номером 73 прізвище позивача.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду, рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство "Вишняки" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати земельну ділянку за НОМЕР_1 площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Фастівського району Київської області у садівничому товаристві «Вишняки» з незаконного володіння ОСОБА_3 та зобов'язати ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 365,40 грн. судових витрат.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: