Справа №705/431/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Горячківської Л.В.

секретарі: Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Просив визнати право власності на житловий будинок «А», веранду «а», сарай «Б», гараж «В», літню кухню «Г», сарай прибудову «Д», убиральню «Е», погріб «Ж», споруди №1,2, ганок «I», розташованих по вулиці Шевченка,8 села Гереженівка Уманського району Черкаської області за ним, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 була укладена домовленість про те, що остання продає їй житловий будинок зі спорудами за 20000 грн. та в подальшому оформляє документи на будинок, але до цього часу документи не оформлені.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що за життя свого дідуся ОСОБА_3, який помер 27.03.1993року вона допомагала будувати споруди та підтримувати в належному стані житловий будинок №8 по вулиці Шевченка в селі Гереженівка, надавала покійному грошові кошти та певну фінансову допомогу, оскільки дідусь мав намір переоформити на її імя документи на будинок, після його смерті її мати відповідачка по справі оформила свідоцтво про право на спадщину за законом та мала намір нотаріально переоформити всі майнові права на її користь, тому вона з відповідачкою домовилась, що вона надає відповідачці грошові кошти за будинок в розмірі 20000грв., а мати зобовязується переоформити всі необхідні документи на вказаний будинок зі спорудами, тобто оформити документи у нотаріуса. З 2013року по теперішній час вона періодично просила відповідачку вирішити дане питання у нотаріуса, але до цього часу ніяких дій з боку відповідачки не проведено, тому вона просить задоволити позовні вимоги та задоволити позов в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, підтвердивши обставини, зазначені в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії розписки, копія свідоцтва про право на спадщину за законом, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2008року ОСОБА_2 є спадкоємицею майна, яке належало її батьку ОСОБА_3 та згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.09.2008року вона є власницею будинку №8 по вулиці Шевченка села Гереженівка Уманського району Черкаської області. Відповідачка ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

Між сторонами була укладена домовленість про те, що остання продає позивачці житловий будинок по вул. Шевченка,8 села Гереженівка за 20000 грн. та в подальшому оформляє документи на будинок, що підтверджується розпискою відповідачки, рідний брат позивачки підтвердив той факт, що позивачка проживає за вказаною адресою у вказаному будинку і в дійсності кошти за будинок передала матері відповідачці по справі, він проти цього не заперечував, оскільки на її користь відмовився від належної йому частини будинку та споруд. ОСОБА_2К свої зобовязання за розпискою не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 буда укладена домовленість, проте відповідачка ОСОБА_2 не виконала своїх зобовязань за, тому необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним, а за позивачкою ОСОБА_1 право власності на вищевказаний житловий будинок з відповідними спорудами.

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 525, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А», веранду «а», сарай «Б», гараж «В», літню кухню «Г», сарай прибудову «Д», убиральню «Е», погріб «Ж», споруди №1,2, ганок «I», розташований по вулиці Шевченка,8 села Гереженівка Уманського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська