Справа № 171/379/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт», 3-ї особи ОСОБА_2 про встановлення періоду роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання незаконними та скасування наказів про покладення матеріальної відповідальності за псування товарно-матеріальних цінностей, стягнення незаконно утриманих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах, посилаючись на те, що 18.11.2013 року Апостолівським районним судом ухвалено рішення по справі за її позовом до ТОВ «Агростандарт», 3-ї особи ОСОБА_2 про встановлення періоду роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання незаконними та скасування наказів про покладення матеріальної відповідальності за псування товарно-матеріальних цінностей, стягнення незаконно утриманих коштів. Вказаним рішенням її, зокрема, поновлено на роботу на посаду продавця магазину «Центральний» м. Апостолове ТОВ «Агростандарт», стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та незаконно утримані кошти, всього стягнуто в розмірі 31640 гр. 89 коп. 18.02.2014 року канцелярією суду видані виконавчі листи, після чого було встановлено, що у виконавчих листах не правильно зазначено її місце роботи вказано магазин «Центральний» замість магазину «Центральний-1», а також допущено арифметичну помилку при обрахуванні суми стягнення вказано суму 31640 гр. 89 коп. замість правильної суми 32546 гр. 14 коп. Ухвалою суду від 30.04.2014 року виправлено допущену у рішенні арифметичну помилку в частині суми, яка підлягає стягненню на її користь, ухвалою суду від 21.07.2014 року виправлено описку в рішенні в частині найменування магазину. Враховуючи викладене, просить витребувати виконавчі листи та усунути їх недоліки шляхом виправлення допущених в них помилок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить виправити допущені у виконавчих листах помилки, оскільки наявні помилки дають різне тлумачення щодо примусового виконання рішення суду від 18.11.2013 року в частині її поновлення на роботу та стягнення коштів. Так, оскільки у виконавчому листі зазначено, що її поновлено на роботу в магазин «Центральний», відповідач вважає рішення виконаним, видавши наказ про її поновлення на посаду продавця магазину «Центральний-2» м. Апостолове; у виконавчому листі про стягнення на її користь коштів не правильно вказано остаточну суму, яка підлягає стягненню, тому також вважає рішення суду в цій частині не виконано, оскільки до цього часу вона не тримала жодних коштів на підставі рішення суду від 18.11.2013 року. Вважає, що поновити її на роботу повинен ОСОБА_2, також ОСОБА_2 повинен їй виплатити стягнуту судом суму коштів, тому їй не зрозуміло, чому суд без будь-яких підстав змінив відповідача ОСОБА_2 на ТОВ «Агростандарт». Від ТОВ «Агростандарт» вона також не отримувала жодних коштів.

Представник ТОВ «Агростандарт» ОСОБА_3 заперечує проти заяви, посилаючись на те, що рішення Апостолівського районного суду від 18.11.2013 року виконано повністю ОСОБА_1 поновлена на посаді продавця магазину «Центральний» та повністю перерахована сума коштів, визначена судом з урахуванням виправленої арифметичної помилки та після проведення відрахувань обовязкових платежів. ОСОБА_1 поновлена на посаду продавця магазину «Центральний», що розташований на Привокзальній площі, 1а, м. Апостолове, оскільки в магазині, що розташований по вул. Леніна та в якому позивач раніше працювала, ТОВ «Агростандарт» не здійснює господарську діяльність, тому робоче місце позивача визначено в магазині «Центральний», який знаходиться в м. Апостолове, умови праці позивача не змінені, визначення місця роботи позивача у вказаному магазині не вважає переведенням в іншу місцевість. Сума коштів 741 гр. 76 коп. після виправлення судом арифметичної помилки була перерахована товариством в добровільному порядку. Оскільки на час звернення ОСОБА_1 з даною заявою рішення суду, на підставі якого видані виконавчі листи, виконано в повному обсязі, вважає, що підстав для виправлення помилок у виконавчому листі не має, тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз вказаної норми ЦПК України вказує на те, що виправлення помилок у виконавчому листі може мати місце під час виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 18.11.2013 року Апостолівським районним судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», 3-ї особи ОСОБА_2 про встановлення періоду роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання незаконними та скасування наказів про покладення матеріальної відповідальності за псування товарно-матеріальних цінностей, стягнення незаконно утриманих коштів, яким позов задоволено частково: ОСОБА_1 поновлено на посаді продавця продтоварів магазину «Центральний» м. Апостолове товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт, стягнуто на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 30 961 гр. 25 гр. (зробивши відрахування прибуткового податку та інших обовязкових платежів), моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень, незаконно утримані кошти в розмірі 584 гр. 89 коп., всього в розмірі 31 640 гр. 89 коп.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року вищевказане рішення скасовано в частині стягнення незаконно утриманих коштів в розмірі 584 гр. 89 коп., в іншій частині рішення залишено без змін.

18.02.2014 року Апостолівським районним судом на підставі заяви ОСОБА_1 видано 2 виконавчі листи, які були предявлені до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ, при цьому у виконавчому листі сума коштів, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, вказана з відрахуванням суми 584 гр. 89 коп.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 30.04.2014 року виправлено арифметичну помилку у вищевказаному рішенні суду від 18.11.2013 року, правильною сумою коштів, які підлягають стягненню з ТОВ «Агростандарт» на користь ОСОБА_1, визначено суму 32546 гр. 14 коп. Вказана сума визначена без відрахування суми 584 гр. 89 коп.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 21.07.2014 року виправлено описку у судовому рішенні та визначено правильне найменування магазину, до якого поновлена ОСОБА_1, магазин «Центральний-1» м. Апостолове ТОВ «Агростандарт».

Наказом ТОВ «Агростандарт» від 02.06.2014 року № 48-К ОСОБА_1 поновлена продавцем продтоварів магазину «Центральний» м. Апостолове з 02.06.2014 року, наказом вказаного товариства від 04.07.2014 року № 61-К внесено зміни до наказу № 48-К щодо підстави поновлення на роботі.

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ від 03.06.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в звязку з виконанням в повному обсязі, виконавчий лист повернуто на адресу суду.

Не погодившись із рішенням державного виконавця від 03.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження, позивач звернулася зі скаргою на вказану постанову до Апостолівського районного суду, який ухвалою від 10.07.2014 року у задоволенні скарги в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 03.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо поновлення позивача на роботі відмовив. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року вищевказана ухвала Апостолівського районного суду від 10.07.2014 року залишена без змін.

Також судом встановлено, що з 03.03.2014 року по 06.08.2014 року в провадженні державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Агростандарт» на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

06.08.2014 року виконавче провадження про стягнення заробітної плати та моральної шкоди на користь ОСОБА_1 закінчено в звязку зі стягненням коштів у повному обсязі, виконавчий лист повернуто на адресу суду.

З оглянутих в судовому засіданні квитанцій встановлено, що ТОВ «Агростандарт» перерахувало на рахунок Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ заробітну плату та моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі: 14.03.2014 року 1000 гр., 17.03.2014 року - 24477, 88 гр., 30.05.2014 року 741,76 гр., 03.06.2014 року 150 гр., всього в сумі 26369 гр. 64 коп. Зі вказаних квитанцій вбачається, що сума 741,76 гр. перерахована після виправлення судом арифметичної помилки, що свідчить про виконання рішення боржником в даній частині в добровільному порядку.

Постанова державного виконавця від 06.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження була оскаржена ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду, який ухвалою від 21.10.2014 року у задоволенні скарги в частині визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 06.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 відмовив. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року вищевказана ухвала Апостолівського районного суду від 21.10.2014 року залишена без змін.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що рішення Апостолівського районного суду від 18.11.2013 року щодо поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди виконано боржником ТОВ «Агростандарт» в повному обсязі, виконавчі провадження закінчені, статус ОСОБА_1 як стягувача та ТОВ «Агростандарт» як боржника припинився, виконавчі листи повернуті до суду в звязку з повним виконанням рішення суду, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в звязку з повним виконанням рішення суду.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що її поновлено до магазину «Центральний-2», тоді як вона повинна бути поновлена на роботу в магазин «Центральний-1» м. Апостолове, що свідчить про невиконання рішення суду від 18.11.2013 року, суд не бере до уваги, оскільки факт виконання рішення суду щодо поновлення заявниці на роботі встановлено судовим рішенням від 10.07.2014 року.

Твердження ОСОБА_1 про невиплату їй заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди спростовуються дослідженими в судовому засіданні квитанціями, тому суд вважає їх необґрунтованими.

На підтвердження доводів щодо невиконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 надано довідку КП «Апостолівське БТІ», з якої встановлено, що магазин на Привокзальній площі, 1а, м. Апостолове належить ОСОБА_4, а не ТОВ «Агростандарт».

Вказане посилання не ґрунтується на законі, оскільки жодним нормативним документом не передбачено обовязку субєкта господарської діяльності здійснювати господарську діяльність тільки в приміщеннях, належних субєктам на праві власності, тому суд не бере до уваги як доказ вказану довідку.

Керуючись ст.ст. 369, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: