УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15188/14-ц

Пров. №2/668/136/15

03.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із страховим відшкодуванням, мотивуючи тим, що 27.04.2011 року сталася ДТП за участю автомобілів ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, внаслідок якого з вини ОСОБА_1 автомобілю ОСОБА_2 було завдано ушкоджень, вартість яких була визначена в сумі 78300,07 грн. оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, страхове відшкодування ОСОБА_2 за її заявою здійснило МТСБУ в сумі 50000,00 грн. Вважає, що в силу ст. 1191 ЦК України має право регресної вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування зазначених витрат та просить суд стягнути з останнього на свою користь 50000,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача у судове засідання надав заяву про застосування до вимог позивача строків позовної давності, справу просив слухати без участі сторони відповідача, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.(ст. ст.157,158 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 14.07.2011 року, яка набула законної сили, 27.04.2011 року мала місце ДТП за участю автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок якої автомобілі зазначених осіб зазнали механічних ушкоджень.

Вказаною постановою суду винним у скоєнні ДТП від 27.04.2011 року визнано ОСОБА_1

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 275 від 11.05.2011 року, розмір завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП від 27.04.2011 року становить 78300,07 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12.08.2011 року, наказу МТСБУ № 2525 від 30.09.2011 року, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 20.09.2011 року, ОСОБА_2 здійснено МТСБУ виплату страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4249 від 03.10.2011 року.

Вказані обставини встановленні рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2012 року, що змінено в частині рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09.10.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судом встановлено, що листом № 24437/3-2-05 від 09.11.2011 року МТСБУ повідомило ОСОБА_1 про необхідність компенсувати витрати МТСБУ по виплаті ОСОБА_2 страхового відшкодування в строк до 08.12.2011 року.

Станом на день звернення позивача до суду витрати МТСБУ в сумі 50000,00 грн. ОСОБА_1 не відшкодовані.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування, страхове відшкодування на користь потерпілих здійснено МТСБУ у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується вказаними вище доказами.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На момент ДТП, внаслідок якої завдано шкоди автомобілю належного ОСОБА_2, яка відшкодована позивачем, ОСОБА_1 був водієм, то ж експлуатував транспортний засіб на законних підставах, що вбачається з постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 14.07.2011 року, крім того обставин неправомірності володіння транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1., в діях останнього не встановлено.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 в момент ДТП застрахована не була, що встановлено матеріалами справи, а саме запит МТСБУ до ОСОБА_5 від 19.08.2011 року №18269/3-2-05 про надіслання інформації.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є винною особою у ДТП, яка сталася 27.04.2011 р., суд приходить до висновку, що позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану з вини ОСОБА_1 має право зворотної вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування, сума якого становить 50000,00 грн., з огляду на що суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання про застосування до позовних вимог строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У своїй заяві представник відповідача вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом, мотивуючи тим, що МТСБУ про порушення його права стало відомо 19.08.2011 року, з чого суд вбачає, що останній повязує зазначену дату з листом, який МТСБУ 19.08.2011 року за вих.. 18269/3-2-05 спрямувало на адресу ОСОБА_1

Однак, суд не може прийняти до уваги дату надіслання цього листа ОСОБА_1, як визначальну дату початку перебігу строку позовної давності з якої позивач дізнався або міг дізнатися про порушення його прав, оскільки зазначеним листом позивач просив відповідача надати йому відомості про наявність у нього договору обовязкового страхування(полісу) в строк до 02.09.2011 року та одночасно пропонував ОСОБА_1 відшкодувати завдані внаслідок ДТП що сталася 27.04.2011 року збитки ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 ніяких дій повязаних із повідомленням МТСБУ про наявність полісу та відшкодуванням збитків не вчинив, останнє 09.11.2011 року спрямувало відповідачу лист з вимогою про компенсацію вже сплаченого МТСБУ 03.10.2011 року страхового відшкодування ОСОБА_6 в строк до 08.12.2011 року, та у звязку із тим, що такої компенсації не відбулось у строк визначений страховиком, суд вважає, що саме з цього часу було порушено право позивача на регресне відшкодування витрат, а тому строк позовної давності має обраховуватись з 08.12.2011 року.

А оскільки позов МТСБУ подано 28.10.2014 року(дата відправки позову на конверті), то суд вважає, що позивач звернувся до суду із позов у межах процесуального строку і вважати його пропущеним у суду законних підстав не має..

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Позивачем за подання позовної заяви оплачено судовий збір у розмірі 500,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволено з відповідача у такому ж розмірі підлягає стягненню ця сума.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 993, 1166,1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10,60,88,212,215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 50000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України 500,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7