Справа № 203/8172/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В своєму позові позивач та в наданому клопотанні її представник просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник останнього не заперечували проти призначення експертизи, але після допиту свідків по справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи поставленні в клопотанні питання, думку сторін, підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що визнані та заперечувались сторонами в попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та її представника підлягає задоволенню та по справі необхідність призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

В зв'язку з цим, витрати з проведення судової експертизи слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,57,86,130,143,202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка шкода заподіяна власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття цієї квартири, що мало місце 08 грудня 2014 року, з конкретизацією виявлених під час проведення експертизи ушкоджень.

·

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз - вул.Набережна Леніна,17, м.Дніпропетровськ.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобов'язати сторони по справі на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/8172/14-ц, провадження №2/0203/360/2015, в одному томі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак