Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6784/14-ц
Провадження № 2/644/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа- Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення нат предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить в рахунок виконання зобов*язання щодо оплати заборгованості в розмірі 131656.96 доларів США, що по курсу НБУ складає 1654812, 52 грне. За договором кредиту від 30.01.2009 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом передачі цих квартир у власність ПАТ «Дельта-Банк». Визнати за позивачем право власності на вказані квартири, виселити відповідачів та всіх мешканців цих квартир з вказаних житлових приміщень.

В судовому засіданні 02.12.2014 року виявилося, що провадження за позовом відкрито без додержання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України і позивачу було надано строк до 24.12.2014 року для усунення недоліків, а саме надання підтверджень належних повноважень ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від імені ПАТ «Дельта Банк», а саме доказів тому, що ОСОБА_4 на момент підписання позовної заяви знаходився в трудових правовідносинах з ТОВ «Про Консалтинг» та нотаріально завірену довіреність на ім.*я ОСОБА_4, яка давала б йому право підписувати та подавати від імені ПАТ «Дельта Банк» позовні заяви до суду, так як видана на його ім.*я довіреність від ТОВ «Про Консалтинг» видана в порядку передоручення від ПАТ «Дельта Банк» і із її змісту випливає, що вона може бути видана тільки особам, які працюють в ТОВ «Про консалтинг» за трудовими договорами.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, докази, що підтверджують повноваження мухи П.В. підписувати та подавати від імені ПАТ «Дельта Банк» позовні заяви до суду, не надав.

При таких обставинах представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши представника відповідача ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ч.1п.8ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в загальному розмірі 4141 грн. 20 к. повертається позивачу.

Керуючись ст.207ч.1п.8 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа- Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишити без розгляду.

Зобов*язати управління державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м.Харкова Харківської області повернути ПАТ «Дельта- Банк» судовий збір, сплачений за квитанціями №36143778 від 29.04.2014 року в сумі 243 грн. 60к., №36143871 від 29.04.2014 року в сумі 243 грн.60к., №36133434 від 29.04.2014 року в сумі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя: