Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №243/9730/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лаптєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/3231/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.10.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 1 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право у любий момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п.6.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 свої зобов'язання своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 21 779 грн. 42 коп., яка складається з: 5 098 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом, 15 167 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 013 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2006 року у розмірі 21 779 грн. 42 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначені судові рішення були скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014р. вказане рішення скасоване та позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 11.10.1006 року в загальній сумі 10 231,33 коп., з яких 1 779,66 грн. заборгованість за тілом кредиту за період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року, 7 488,27 грн. - заборгованість по відсоткам за період х жовтня 2010 року по грудень 2012 року, 463,40 грн. - штраф (процентна складова), 500 грн. штраф (фіксована частина), а також стягнуто з витрати по сплаті судового збору у сумі 351,20 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015р. рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014р. скасоване та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В засідання апеляційного суду відповідач не з'явилася. Подала заперечення на апеляційну скаргу на спростування доводів апелянта, просить оскаржене рішення залишити без змін. Просить розглянути справу без її участі.

Судова колегія ухвалила про можливість розглядати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта Ковалишкіна В.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

За договором № б/н від 11.10.2006 року ОСОБА_4 отримала від позивача кредит у розмірі 1 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконала, що за наданими позивачем відомостями станом на 31.08.2013 року призвело до утворення заборгованості в сумі 21779грн.42коп., яка складається з: 5098грн. 91коп. заборгованості за кредитом, 15167грн.20коп.заборгованості по процентам за користування кредитом, 500грн. штрафу (фіксована частина), 1013грн.31коп. штрафу (процентна складова).

Позовна заява подана до суду 08.10.2013р. (а.с.2).

Відповідачем до суду першої інстанції 26.11.2013р. подана заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності (а.с.34).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд вірно вказав, що спірні правовідносини врегульовуються застосуванням ст.ст. 526, 543, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, з яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Суд дійшов правильного висновку про неможливість захисту порушеного права позивача у зв'язку із пропуском ним строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 9.12 Правил надання банком послуг, які є частиною вищевказаного кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

До апеляційного суду представником банку надано інформацію про картку НОМЕР_1, видану відповідачу за вищевказаним кредитним договором, з відомостями про строк закінчення дії картки у вересні 2009р. (09/09).

Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Аналогічну за змістом правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, яка відповідно до положень частини першої статті 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України.

Підстав відступити від цієї правової позиції колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи справу, колегія суддів також бере до уваги висновки та мотиви, з яких судом касаційної інстанції скасовано попереднє рішення апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 338 ЦПК України, згідно якої висновки і мотиви, з яких судом касаційної інстанції скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015р. вказано наступне: апеляційним судом не з'ясовано строк дії картки та коли закінчилась її дія чи сплив строк позовної давності.

Вказані обставини встановлені під час нового розгляду справи апеляційним судом.

Строк дії картки, виданій відповідачу за цим кредитним договором, сплив у вересні 2009р.

Позов пред'явлений у жовтні 2013р.

Строк позовної давності позивачем пропущений.

Поважних причин пропуску строку позовної давності позивач не наводить.

Виходячи з вищевикладених норм матеріального права, колегія суддів погоджується з висновком рішення суду першої інстанції про відмову у позові з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги щодо нескінченості строку дії картки не мають свого підтвердження з вищенаведених підстав.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду ст.ст.5,10,11,60,213 ЦПК України не містять обґрунтування, що саме в рішення суду не відповідає цим нормам процесуального права, як вплинуло на ухвалення рішення. Зі справи та за результатами апеляційного розгляду видно, що ці доводи не підтверджуються, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності зазначеного судового рішення.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: