Справа № 538/264/15-ц
Провадження № 2/538/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25 лютого 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилась, надіславши до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в судове засі-дання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду спра-ви.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2014 року у Виконавчому комітеті Пухівської сі-льської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3 ( а. с. 4 ). Від шлюбу сто-рони дітей не мають. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені, прожива-ють вони за різними адресами.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, із-за несумісності характерів, постійних су-перечок та різних поглядів на шлюбно-сімейні відносини.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин суд вважає, що підстави, які спонукали ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,113 СК України,-

Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 березня 2014 року у Виконавчому комітеті Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна