Справа № 0503/6457/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області

в складі головуючого судді С.П. Букрєй

при секретарі Н.М. Смага

розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд» звернулась до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання, в якому зазначила, що на виконанні ВДВС Артемівського МРУЮ перебував виконавчий лист виданий 14.08.2012 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області по справі № 2-0503/2826 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 19774,05 грн. 20.12.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Артемівського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, та в порушення ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом копію постанови направлено стягувачу простою кореспонденцією на адресу: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок, 38. Зазначена постанова і виконавчий документ стягувачу не надходили, так як правильна адреса стягувача: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, корпус 75-А. Оскільки виконавчий документ було втрачено під час пересилки, КС «Аккорд» просить видати його дублікат, визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява КС «Аккорд» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 20.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа, яка через недостатнє фінансове забезпечення, разом з виконавчим документом була надіслана простою кореспонденцією на адресу КС «Аккорд» (м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38) (а.с.33).

Згідно акту від 24.12.2014р. про виявлення поштових відправлень встановлено, що при перевірці журналів вхідної кореспонденції за період 20.12.2013р. по 24.12.2014р. лист від ВДВС Артемівського МРУЮ, в якому міститься виконавчий лист виданий 14.08.2012 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області по справі 2-0503/2826 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 19774,05 грн. та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2013 року на адресу КС «Аккорд» не надходив (а.с. 35).

Таким чином суд вважає, що стягувачу слід видати дублікат виконавчого листа і, оскільки строк предявлення виконавчого документа пропущений ним з поважних причин, поновити КС «Аккорд» строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Надати Кредитній спілці «Аккорд» замість втраченого виконавчого листа № 2/0503/2826 виданого 14.08.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 19774,05 гривень - його дублікат.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документа та поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк предявлення виконавчого документа по справі № 2/0503/2826 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 19774,05 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами не присутніми в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.П.Букрєй