Провадження № 2/520/692/15
05.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
15.10.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14 648,35 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 7 499,98 грн.; сума заборгованості за відсотками - 7 148,37 грн.; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що 11.04.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 272-0041009/ФК08, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. з розрахунку 20 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.04.2008 року до повного погашення кредиту, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту частками у розмірі не менше 416,67 грн. по 20 число включно кожного місяця. 02.07.2010 між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Станом на 10.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, має прострочену кредитну заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
До судового засідання представник позивача не з'явився, до суду було надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» 11.04.2008 року уклали кредитний договір № 272-0041009/ФК08, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. з розрахунку 20 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.04.2008 року до повного погашення кредиту, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту частками у розмірі не менше 416,67 грн. по 20 число включно кожного місяця /а.с. 5-10/.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу.
Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, укладеного 02.07.2010 між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», позивач набув права вимоги по кредитному договору № 272-0041009/ФК08 від 11.04.2008 року /а.с.16-23/.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови договору, що вбачається з довідки про заборгованість за кредитним договором № 272-0041009/ФК08 від 11.04.2008 року, відповідно до якої всього заборгованість за договором станом на 10.06.2014 року складає 14 648,35 грн., в тому числі: тіло кредиту - 7 499,98 грн.; відсотки - 7 148,37 грн.; /а.с.15/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.