Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1026/15 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В. У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши в попередній частині судового засідання апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014р., -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014р. вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вказуючи на незаконність ухвали про залишення його позовної заяви без руху, посилаючись на те, що вона не має недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність ухвали від 30.10.214р.
За вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015р. було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 23 січня 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2015р.
Проте в подальшому з»ясувалось, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відрито помилково у зв»язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала судді про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а отже не оскаржується.
У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 11 липня 2014р. про залишення його позовної заяви без руху, яка не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення позовної заяви. Тому суддя, виконавши вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України, ухвалою від 30 жовтня 2014р. обґрунтовано повернув цю апеляційну скаргу ОСОБА_2, і така ухвала взагалі не підлягає апеляційному оскарженню.
Тому ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015р. було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді від 30 жовтня 2014р., яка не оскаржується.
Враховуючи ці обставини, колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015р. слід закрити як помилково відкрите.
Керуючись ст.ст. 293, 313 ЦПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року, як помилково відкрите.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: