Єдиний унікальний номер 235/811/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/699/2015
У Х В А Л А

про повернення справи

18 вересня 2015 року м. Артемівськ, Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області про відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З метою оскарження судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області (далі - ВВД ФСС у м. Димитрові Донецької області) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, яку заявник уточнив і остаточно просив відтворити та виготовити повний текст рішення суду першої інстанції по цивільній справі за позовом ВВД ФСС у м. Димитрові Донецької області до Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області про скасування акту П-4 та зобовязання внесення виправлень до інформаційної довідки, яке було втрачено разом з судовою справою.

27 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням ухвали цього ж суду від 11 серпня 2015 року про виправлення описки в назві судового рішення, прийнято рішення про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ВВД ФСС у м. Димитрові Донецької області до Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області про скасування акту П-4 та зобовязання внесення виправлень до інформаційної довідки.

13 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив додаткове рішення по вказаній справі, на яке подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, рішення повинно бути мотивованим та обгрнутованим, тобто має бути визначено на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченим провадженням, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження (ч.2 ст.408 ЦПК України).

Разом з тим, суд першої інстанції за уточненою заявою ВВД ФСС про відтворення повного тексту втраченого судового рішення не відтворив і не виклав назву і зміст документів, які перелічені в додатковому рішенні з посиланням на а.с. 5-51 (а.с. 134 - 135), та повний текст втраченого судового рішення.

Окрім цього, в мотивувальній і резолютивній частинах повного та додаткового рішення відсутня частина, яка б вирішувала питання про повне або часткового відтворення тексту втраченого судового рішення, не зазначено і висновків про доведеність досліджених доказів.

Про ці обставини зазначає і суд першої інстанції в додатковому рішенні, але ці питання не вирішив.

Відповідно до частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Зокрема, по цій справі, суд вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі (а.с.71-72, 129-130, 134-136), проте не зазначив повний текст відновленого судового рішення Красноармійського міськрайонного суд Донецької області від 26 травня 2014 року. В тексті додаткового рішення суду від 13 серпня 2015 року лише зазначено, що суд дослідив надані заявником копії всіх матеріалів в цивільній справі № 2/235/615/14, які надані в повному обємі, не вказавши які саме документи. Далі зазначено, що судом повністю відновлена хронологія процесуальних дій за втраченим провадженням: ухвала від 13 лютого 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області до Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області про скасування акту П - 4 та зобовязання внесення виправлень до інформаційної довідки (а.с.132); ухвала від 18 лютого 2014 року про відмову позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.52), ухвала від 21 лютого 2014 року про призначення справи до судового розгляду (а.с.131) та вказано про проголошення резолютивної частини рішення (а.с.53-55).

В той же час не наводяться висновки суду про доведеність доказів, досліджених судом у втраченому судовому провадженні.

Резолютивна частина додаткового рішення також не містить висновків суду щодо вирішення питання про викладення повного тексту рішення суду першої інстанції, втраченого у судовому провадженні, на що акцентує увагу заявник.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційний суд вважає необхідним справу повернути до суду першої інстанції для вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення по справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/235/615/14.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу (єдиний унікальний номер 235/811/14- ц) за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області про відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року направити в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 18 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1