У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 державного земельного агентства у Житомирському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 державного земельного агентства у Житомирському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, яким позов задоволено та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893911, виданий 07.12.2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0500 га по вул. Білоруській, 10 в м. Житомирі.

У листопаді 2014 року відповідач ОСОБА_1 міська рада подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що, зокрема державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893911 був виданий 07.12.2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0500 га по вул. Білоруській, 10 в м. Житомирі на законних підставах і право позивача при цьому порушене не було, а також представник ОСОБА_1 міської ради надавав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги заяви вважали безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_3 державного земельного агентства у Житомирському районі, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6, а також представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, виклик відповідача ОСОБА_1 міської ради на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повідомлень за його місцем знаходження, на які були неодноразово надані клопотання про відкладення розгляду справи без підтвердження доказів поважних причин неприбуття в судове засідання.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_1 міської ради не зазначено та надано суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та які не були враховані судом при ухваленні рішення.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 державного земельного агентства у Житомирському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова