Справа № 661/5692/14-ц
Провадження № 2/661/168/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 001-21915-221011 від 22 жовтня 2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, що утворилася станом на 02 жовтня 2014 року в сумі 3446,76 грн., яка складається з тіла кредиту - 1713,10 грн., простроченого тіла кредиту - 559,98 грн., заборгованість за комісіями - 1173,68 грн., посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та зазначив, що не сплатив суму заборгованості у зв'язку з відсутністю коштів.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором № 001-21915-221011 від 22 жовтня 2011 року позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленим лімітом в розмірі 5000 грн. Відповідно до п. 2.3 якого держатель сплачує банку процент за користування відновлювальною кредитною лінією 0,0001 % річних, процент на позитивний залишок 3 % річних, процент на недозволений овердрафт 48 % річних.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались платежі в строки, визначені договором, у зв'язку з чим станом на 02 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 3446,76 грн., а саме: заборгованість з тіла кредиту - 1713,10 грн., простроченого тіла кредиту - 559,98, заборгованість за комісіями - 1173,68 грн.

Таким чином, оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 5634, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-21915-221011 від 22 жовтня 2011 року в сумі 3446,76 грн., (яка складається з тіла кредиту - 1713,10 грн., простроченого тіла кредиту - 559,98 грн., заборгованість за комісіями - 1173,68 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) витрати по оплаті судового збору 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна