Ухвала

іменем україни

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року до 13 липня 2017 року. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши, що аліменти підлягають стягненню у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року до 13 липня 2017 року без урахування часу канікул. Право на утримання (стягнення аліментів) припиняється у разі припинення навчання. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення місцевого суду в незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Встановлено, що місцевий суд у незміненій частині всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

Доводи касаційної скарги висновків місцевого суду в незміненій частині та апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку, за касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська