14.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Залімської Н.В.,

при секретарі - Єрьоменко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 26 березня 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначив, що 26 січня 2013 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № LVH9R165080495, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6793,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 16 березня 2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 12 608,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6397,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3,96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5130,30 грн., штраф (фіксована частин) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 576,61 грн., яку і просив стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № LVH9R165080495 від 26 січня 2013 року «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6793,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-15).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 16 березня 2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 12 608,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6397,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3,96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5130,30 грн., штраф (фіксована частин) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 576,61 грн. (а.с.4).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 608,76 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVH9R165080495 від 26 січня 2013 року в розмірі 12 608,76 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісім гривень 76 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 6397,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3,96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5130,30 грн., штраф (фіксована частин) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 576,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В. Залімська