Справа № 645/8530/14-ц
Провадження № 2/645/241/15
05 червня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки із спільного майна для звернення стягнення,
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки із спільного майна для звернення стягнення, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представником позивача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2015 року вказану цивільну справу повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, оскільки судом не ухвалено рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 з приводу зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії щодо реєстрації права власності на 1/2 частку квартири та стягнення з відповідача судових витрат.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Присутність сторін при вирішенні вказаного питання не є обов'язковою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання вчинити дії, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити за ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 для звернення стягнення на неї; зобов'язати ОСОБА_2 зареєструвати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати з судового збору в розмірі 1144,00 грн.

Встановлено, що судом ухвалено рішення по вказаній справі тільки в частині позову ОСОБА_1 про визначення частки із спільного майна для звернення стягнення, а в іншій частині позовних вимог з приводу зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії щодо реєстрації права власності на 1/2 частку квартири та стягнення з відповідача судових витрат рішення не ухвалено.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовна вимога ОСОБА_1 з приводу зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії щодо реєстрації права власності на 1/2 частку квартири є передчасною, оскільки судом захищаються саме порушені права особи.

Крім того, судом відмовлено в задоволенні позову щодо визначення за ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 для звернення стягнення на неї, у зв'язку з чим, вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на вказану частку також задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 1144,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

З огляду на вищезазначене, з приводу вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки із спільного майна для звернення стягнення - ухвалити додаткове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії щодо реєстрації права власності на 1/2 частку квартири та стягнення з відповідача судових витрат - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -