1Справа № 2-н-1356/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, по цивільній справі № 2-н-1356/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги електрозвязку за договором № 731 від 30.01.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-н-1356/10 винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком суму боргу у розмірі 567,82 грн., а також судові витрати у розмірі 55, 50 грн.

31.01.2015 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу), посилаючись на те, що його оригінал був втрачений під час проведення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду подання про видачу дублікату виконавчого документу повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути подання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчоголиста або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу), по цивільній справі № 2-н-1356/10 - підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що його оригінал було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, по цивільній справі № 2-н-1356/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги електрозвязку за договором № 731 від 30.01.2001 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу (судовий наказ) у цивільній справі № 2-н-1356/10, від 07.12.2010 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком суму боргу у розмірі 567,82 грн., а також судові витрати у розмірі 55, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_5