Справа № 354/32/15-ц
Провадження по справі № 2/354/110/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Мисюги Р.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка», головного лікаря Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади; поновлення на роботі та скасування запису у трудовій книжці про звільнення з роботи; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення недоплаченої заробітної плати; стягнення підвищення до посадового окладу у зв»язку з шкідливими та важкими умовами праці та надбавки за безперервний стаж роботи; стягнення середнього заробітку з врахуванням розміру середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнення вихідної допомоги ; відшкодування моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про відвід судді, вважаючи, що склад суду може бути зацікавленим у результатах вирішення спору , що призведе до порушення об»єктивності і верховенства права. Заявлений відвід мотивує тим , що під головуванням судді Гребик Л.В. розглядалися адміністративні справи відносно головного лікаря кістково - туберкульозного санаторію « Смерічка» , порушені за результатами перевірок Контрольно-ревізійного управління , і вказані справи були вирішені на користь головного лікаря санаторію. .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Зазначені позивачкою ОСОБА_1 підстави для відводу про можливу зацікавленість головуючої у справі та вирішення нею на користь головного лікаря санаторію справ про адміністративні правопорушення є вигаданими і не відповідають дійсності. Крім того, вирішення суддею будь-яких інших справ за участі особи , яка є стороною у даній справі , не може бути підставою для відводу, оскільки не має жодного відношення до вирішуваного на даний час спору.

Тому заявлений відвід головуючій у справі слід відхилити.

Керуючись ст.24 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід головуючій по справі судді Гребик Л.В. відхилити.

Суддя: Л. В. Гребик