Справа № 591/9829/14-ц
Провадження № 2-р/591/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми в складі головуючого судді Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, третьої особи Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобовязання надати рівноцінні житлові приміщення у зв'язку з вилученням земельної ділянки для державних зі знесенням житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2015 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.04.2015 року, зобовязано Виконавчий комітет Сумської міської ради надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (кожній окремо) у постійне користування житлове приміщення, яке складається, не менше як із однієї відокремленої кімнати і відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Позивачі звернулися до суду із заявою про розяснення резолютивної частини судового рішення в частині того, яке саме нежитлове приміщення (кімната у гуртожитку, квартира) зобовязано Виконавчий комітет Сумської міської ради надати позивачам.

05.08.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про закриття провадження з розгляду заяви, оскільки судове рішення фактично виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №386 від 23.07.2015 року позивачам виділено в користування житлові приміщення: ОСОБА_1 кімнату №67 у гуртожитку по вул. Супруна, 13 у м. Суми; ОСОБА_2 кімнату №33 у гуртожитку по вул. Прокофєва, 10 у м. Суми.

Тобто, на даний час Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2015 року фактично виконано у добровільному порядку.

Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14).

Згідно з ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Верховний суд України вказує на те, що роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання (п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14).

Отже, виконання судового рішення не є перешкодою в доступі до правосуддя шляхом подачі заяви та проведення її розгляду.

Фактичне виконання судового рішення може стати підставою для відмови в задоволенні заяви про його розяснення.

Крім того, положення ст.205 ЦПК України визначають вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, подача заяви про розяснення судового рішення після його виконання не є підставою для закриття провадження.

Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 12, 60, 72, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про закриття провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення резолютивної частини Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2015 року у справі №591№9829/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Міліціанов