У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову в якому він просить:

- накласти арешт на 67/100 частки домоволодіння у м. Одесі, вул. 6-а Лінія (на сьогодні вул. 6-а Суворовська), буд. №26, яка належить ОСОБА_2 (дата народження 16 червня 1954 року, паспорт серія КЕ 416439, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20 вересня 1996 року) на підставі Свідоцтва про права власності, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради 19 жовтня 2004 року;

- заборонити відділу з питань громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області реєструвати будь-яку фізичну особу на 67/100 частки домоволодіння у м. Одесі, по вул. 6-а Лінія (на сьогодні вул. 6-а Суворовська), буд. №26, яка належить ОСОБА_2 (дата народження 16 червня 1954 року, паспорт серія КЕ 416439, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20 вересня 1996 року) на підставі Свідоцтва про права власності, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради 19 жовтня 2004 року.

Заявник стверджує, що з огляду на те, що неприйняття заходів про забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому просить задовольнити вказану заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову та надав пояснення по суті справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухав позивача та представника відповідача суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вимога позивача про накладення арешту на 67/100 частки домоволодіння у м. Одесі, по вул. 6-а Лінія (на сьогодні вул. 6-а Суворовська), буд. №26, співмірна з ціною позову та враховуючи те, що вимога позивача, щодо забезпечення позовних вимог в частині накладення арешту не суперечить вимогам закону, а, якщо вона не буде задоволена, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вона підлягає задоволенню.

В частині заяви про забезпечення позову про заборону відділу з питань громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області реєструвати будь-яку фізичну особу на 67/100 частки домоволодіння у м. Одесі, по вул. 6-а Лінія (на сьогодні вул. 6-а Суворовська), буд. №26, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заява в даній частині невмотивована та не стосується предмету спору, оскільки в позовних вимогах ставиться питання про стягнення боргу і не ставиться будь-яких вимог, що стосуються майна ОСОБА_2, а саме 67/100 частки домоволодіння у м. Одесі, по вул. 6-а Лінія (на сьогодні вул. 6-а Суворовська), буд. №26.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

- накласти арешт на 67/100 частки домоволодіння у м. Одесі, вул. 6-а Лінія (на сьогодні вул. 6-а Суворовська), буд. №26, яка належить ОСОБА_2 (дата народження 16 червня 1954 року, паспорт серія КЕ 416439, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20 вересня 1996 року) на підставі Свідоцтва про права власності, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради 19 жовтня 2004 року.

Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для виконання: Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя