Категорія 24Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Куленко О.В.

За участю: представника позивача - адвоката Гуменюк Н.В.; представників відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення коштів в сумі 79 479 гр., як збитків за неякісно виконані будівельні роботи. Свої вимоги мотивував тим, що 2 жовтня 2011 року він уклав із відповідачами договір підряду № 2/10, за умовами якого останні зобов'язалися до 16 червня 2012 року виконати роботи по зведенню даху житлового будинку з терасами і сараєм, що по АДРЕСА_1. За якісно виконані роботи він зобов'язався виплатити відповідачам грошову винагороду в сумі 145 гр. за 1 кв. м. даху. На виконання умов договору він передав відповідачам під розписку кошти: 26.11.2011 року передав 24 880 гр., 28.05.2012 року - 34 599 гр., 29.05.2012 року - 20 000 гр., а всього 79 479 гр. Будівельні роботи відповідачі не закінчили в строк, а ті, що виконані, проведені неякісно, тому вони зобов'язані відшкодувати йому спричинені збитки на суму 79 479 гр., оскільки усунути допущені недоліки вони не бажають.

В оскаржуваному рішенні суду зазначено, що перед початком судового розгляду представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з відповідачів кошти в сумі 61 607 гр., як суму обраховану згідно висновку експерта, необхідну для проведення ремонтно-будівельних робіт.

Матеріали цивільної справи не містять такої заяви із обгрунтуванням саме таких позовних вимог.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення коштів в сумі 61 607 гр., відмовлено.

Судові витрати по справі залишені за позивачем.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Вінницького міського суду від 29 липня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 61 607 гр. збитків та 615,96 гр. витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви і 244,86 гр. з апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити і стягнути з відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 солідарно на його користь 61 000 гр.

Зазначив, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд прийшов до висновку, що не відповідає обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу і просить її задовольнити.

Представники відповідачів апеляційну скаргу заперечили, просять відмовити у її задоволенні, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим: суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішує справу згідно із законом і постановляє рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5, з однієї сторони (замовник), та відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з другої сторони (виконавці), 2 жовтня 2011 року уклали договір № 2/10, за умовами якого виконавці на завдання замовника у період з 1.10.2011 року по 16.06.2012 року, зобов'язалися добросовісно виконати роботу: облаштування покрівлі жилого будинку з терасами і сараєм за адресою: АДРЕСА_1. Покрівельні роботи полягають у: монтажі крокв і обрешітки, виконання декоративних піддашків з опорами, утеплення, гідро і паробар'єру, укладення черепиці, облаштування водостічної системи. Замовник взяв на себе зобов'язання оплачувати виконану виконавцями роботу (п. 1, 2 договору) (а. с. 6).

На виконання покрівельних робіт ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти: 26.11.2011 року - 24 880 гр., 28.05.2012 року - 34 599 гр., 29.05.2012 року - 20 000 гр. (а. с. 8, 9, 10).

20.06.2013 року був складений та підписаний сторонами акт про недоробки і зауваження, у якому зазначено, що в період проведення передачі покрівельних робіт на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені недоліки і дефекти, що перераховані у 24 пунктах даного акту (а. с. 7).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Параграфом 3 глави 61 Книги п'ятої Цивільного Кодексу України урегульовані правовідносини будівельного підряду, що включають в себе статті 875 - 886.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Судом встановлено, що при укладенні сторонами 2 жовтня 2011 року договору № 2/10 замовник - позивач по справі, не передавав відповідачам - підрядникам проектно-кошторисну документацію, при цьому договором не визначено на кого із сторін покладено обов'язок надати таку відповідну документацію.

Оскільки така документація не виготовлялася і не надавалася сторонами на виконання умов договору, тому у відповідачів не виник обов'язок по виконанню робіт відповідно до такої не існуючої документації.

За таких обставин рішення суду є правильним, оскільки ґрунтується на діючому цивільному законодавстві і ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає, так як викладені в ній доводи є безпідставними.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська