Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 Справа №607/3473/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 04 червня 2013 року, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір безпроцентної позики згідно якого останній взяв у позику у неї 200 000 грн. Спірну позику відповідач зобовязувались повернути рівними платежами в строк до 04 листопада 2013 року (п.1 Договору). Однак, на час звернення позивача із позовом в суд, відповідач взятого на себе зобов»язання не виконав.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнали, суду пояснили, що ОСОБА_4 із ОСОБА_3 договору позики не укладав, коштів від неї не отримував, підписи в даному договорі виконані не відповідачем, є підробленими. У позові просять відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно Договору безпроцентної позики від 04 червня 2013 року, Позикодавець ОСОБА_5 (після укладення шлюбу 17.08.2013 року «ОСОБА_5»), передала у власність Позичальнику ОСОБА_4 - грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн., які останній зобов»язався повернути Позикодавцеві рівними платежами до 04 листопада 2013 року.

Як вбачається із п. 2 Договору, сума позики, встановлена п.1 даного Договору, отримана Позичальником від Позикодавця до моменту підписання даного договору в повному обсязі.

Пунктом 4 Договору передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Позикодавцеві суму позики, визначену в п.1 даного Договору, без сплати процентів.

Як вбачається із висновку почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №134/135/15-22 від 12.05.2015 року, підписи від імені ОСОБА_4 у Договорі безпроцентної позики від 04 червня 2013 року, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у графі «Позичальник» на усіх його аркушах виконано однією особою ОСОБА_6. Підписи від імені ОСОБА_4 у договорі безпроцентної позики від 04 червня 2013 року, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у графі «Позичальник» на усіх його аркушах, виконано рукописним способом, авторучкою з кульковим пишучим вузлом.

За умови наявності між сторонами договору позики грошей, цивільно-правові відносини між ними регулюються нормами ст.1046 ЦК України, відповідно до якої позикодавець передає позичальникові у власність гроші, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти) у такій самій кількості у строк та в порядку встановленому договором.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача до суду, відповідач не виконав зобовязання за договором позики, оскільки не повернув ОСОБА_3 отримані від неї кошти в сумі 200 000 грн.

Тому, суд вважає, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму не повернутого боргу в розмірі 200 000,00 грн. При цьому, суд зазначає, що твердження відповідача та його представника про те, що він не підписував спірний договір та не укладав його взагалі, спростовується висновком почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №134/135/15-22 від 12.05.2015 року, відповідно до якого, підписи від імені ОСОБА_4 у Договорі безпроцентної позики від 04 червня 2013 року, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у графі «Позичальник» на усіх його аркушах виконано однією особою ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наявного при матеріалах справи розрахунку наданого позивачем, три проценти річних з простроченої суми складають 295 грн. 89 коп.

Таким чином, суд вважає, що слід стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 суму неповернутого боргу, що становить 200 000 (двісті тисяч) грн.. 00 коп., а також три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов»язання в сумі 295,89 грн., що разом становить 200 295, 89 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ОСОБА_3 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 611, 625, 1046, 1051 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 суму неповернутого боргу за Договором безпроцентної позики від 04 червня 2013 року в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.. 00 коп, 295 (двісті дев»яносто п»ять) грн.. 89 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, а також 2 005 (дві тисячі пять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан