Справа №493/110/15-ц
Провадження № 2/493/169/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Ільніцької О.М.
при секретарі Погребнюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном,
21.01.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Балтський РС ГУДМС в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2010 року вони являються власниками квартири АДРЕСА_1, Одеської області. В цій квартирі 23.02.2013 року було зареєстровано ОСОБА_6 Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 10.09.2014 року позивачку ОСОБА_2 було звільнено від здійснення повноважень піклувальника над ОСОБА_6 та влаштовано його до державного закладу на повне державне утримання. З 10.09.2015 року відповідач не проживає в даній квартирі.
На даний час позивачам необхідно, щоб відповідач змінив реєстрацію та виписався з їх квартири, відповідач будь-яких прав на вказану квартиру не має, а його реєстрація у квартирі призводить до того, що вони не можуть без його згоди прописати до власної квартири інших осіб і сплачують комунальні послуги з розрахунком проживання в даній квартирі відповідача.
В позасудовому порядку даний спір з відповідачем позивачі вирішити не в змозі, оскільки відповідач добровільно виписатись не бажає, хоча не має права на частину квартири та постійно не проживає в ній. В зв'язку з цим позивачі змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.
В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2010 року позивачі являються власниками квартири АДРЕСА_1, Одеської області.
Як вбачається з довідки Балтського РС ГУДМС в Одеській області, в зазначеній квартирі 23.02.2013 року було зареєстровано ОСОБА_6
Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 10.09.2014 року позивачку ОСОБА_2 було звільнено від здійснення повноважень піклувальника над ОСОБА_6 та влаштовано його до державного закладу на повне державне утримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки відповідач не є співвласником частини квартири, не утримує її, а навпаки з 10.09.2015 року не проживає в даній квартирі, тому слід відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 210, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Балтський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ