АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/161/2015 головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він 16 жовтня 2012 року уклав із ПАТ "СК "Країна" договір страхування транспорного засобу, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом автомобілем "HyundaiAccent", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснити виплату страхового відшкодування.

17 березня 2013 року ОСОБА_2 незаконно заволодів його транспортним засобом. Під час руху по автодорозі Обухів - Васильків в с. Мала Вільшанка Обухівського району допустив з'їзд в кювет, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Незважаючи на настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом, у квітні 2013 року страхова компанія відмовила йому у виплаті страхового відшкодування.

Посилаючись на те, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування суперечить нормам чинного законодавства, позивач просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 130086 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1400 грн. 86 коп.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 130086 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "СК "Країна" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1302 грн. 86 коп.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що вигодонабувачем за договором страхування є АБ "Укргазбанк", який не наділяв ОСОБА_1 відповідними повноваженнями щодо права вимоги по договору страхування та не відмовлявся від права, наданого йому на підставі договору страхування на отримання страхового відшкодування.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "СК "Країна", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що страховою компанією правомірно було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки страхувальником були подані неправдиві дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, вироком Апеляційного суду Київської області від 2 липня 2013 року встановлено, що засуджений примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду, у потерпілого претензії майнового характеру до засудженого відсутні. Наведена обставина свідчить про те, що позивач отримав від ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди за пошкоджений транспортний засіб та свідомо приховав відомості, які впливають на розмір страхового відшкодування.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди сторонами не оскаржується, а тому в силу ст. 303 ЦПК України не переглядається.

Представник АБ "Укргазбанк" - ОСОБА_3, представник ПАТ "СК "Країна" - ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційні скарги з наведених в них підстав.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вважав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПАТ "СК "Країна" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 уклав із ПАТ "СК "Країна" договір страхування транспорного засобу, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом автомобілем "HyundaiAccent", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснити виплату страхового відшкодування.

Вигодонабувачем за договором страхування визначено АБ "Укргазбанк".

17 жовтня 2012 року між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142/2012 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 118260 грн. на строк з 17 жовтня 2012 року по 16 жовтня 2019 року зі сплатою процентів: за користування кредитними коштами в межах строку кредитування в розмірі 17% річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни (прострочена заборгованість) в розмірі 22% річних.

17 березня 2013 року ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_1 Під час руху по автодорозі Обухів - Васильків в с. Мала Вільшанка Обухівського району допустив з'їзд в кювет, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Установлено, що на час розгляду справи кредит не погашено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення суми страхового відшкодування, суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ "СК "Країна" безпідставно відмовило у виплаті страхового відшкодування, а тому із відповідача підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 130086 грн.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Як вбачається із п. 3 договору страхування вигодонабувачем за вказаним договором страхування є АБ "Укргазбанк".

Відповідно до ч. 4 ст. 636 ЦК України якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, можек сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Згідно з п. 18.7.1. договору страхування страхова виплата, що має бути сплачена за договором сплачується вигодонабувачу в рахунок погашення простроченої заборгованості страхувальника (застрахованої особи) за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, АБ "Укргазбанк", як вигодонабувач, письмової згоди на виплату страхового відшкодування страхувальнику не давав та від свого права на отримання страхового відшкодування не відмовлявся.

Враховуючи викладене, на отримання страхового відшкодування має право вигодонабувач - АБ "Укргазбанк".

При цьому у разі пред'явлення відповідного позову вигодонабувачем компетентний суд має вирішувати питання наявності або відсутності підстав для виплати суми страхового відшкодування за вказаним страховим випадком.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення на його користь страхового відшкодування через неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 130086 грн. та судового збору у розмірі 1302 грн. 86 коп. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді: