Ухвала

іменем україни

15 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від

7 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, Фрунзенський РВ у

м. Харкові РУ ДМС України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, вселення та зобов'язання здійснити реєстрацію у квартирі без згоди власника та позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський РВ у м. Харкові РУ ДМС України у Харківській області, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, визнання особи такою, що не підлягає вселенню та реєстрації у квартирі та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від

7 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами -

ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, задоволено.

Усунуто перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_2 таким, який не підлягає вселенню та реєстрації і таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, Фрунзенський РВ у м. Харкові РУ ДМС України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, вселення та зобов'язання здійснити реєстрацію у квартирі без згоди власника та позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Фрунзенський РВ у

м. Харкові РУ ДМС України у Харківській області, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, визнання особи такою, що не підлягає вселенню та реєстрації у квартирі та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна