Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/3768/15-ц
07 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на житловий будинок №60 по вул.Заводська в с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, що належить відповідачу, шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого імені за договором купівлі-продажу будь-якій особі-покупцю, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у даному житловому будинку, а також стягнути усі судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причин його неявки до суду не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором з відповідачем 05 серпня 2008 року був укладений договір іпотеки /а.с.20-22/.
Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 44,20 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м., який розташований за адресою: вул.Заводська, 60 с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області.
Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 24 травня 2008 року.
У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору про іпотечний кредит відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.
Отже, порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань надає право банку, згідно умов кредитної угоди та діючого законодавства, вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок №60 по вул. Заводська в с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області.
Відповідно до ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.
Так, 14 березня 2015 року іпотекодержателем був направлений відповідачу лист з проханням в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги добровільно звільнити житловий будинок №60 по вул.Заводська в с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької області /а.с.12,13,14/.
Однак, у добровільному порядку він не виселився.
Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Отже, оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не звільнив житловий будинок, його слід виселити.
Що стосується вимоги позивача про виселення з квартири всіх інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в вищезазначеному будинку, то така вимога також не може бути задоволена судом, виходячи з наступного.
Згідно довідки, виданої Астраханським сільським головою, в житловому будинку №60 по вул.Заводська в с.Астраханка Мелітополськього району зареєстровані та проживають ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 /а.с.45, 46/.
Однак, позивач у встановленому порядку не заявив позовні вимоги щодо кожного з цих осіб і відповідно не залучив їх до участі у справі в якості відповідачів. Тому суд не може приймати умовне рішення щодо невизначеного кола осіб, оскільки наслідком цього буде порушення права особи на справедливий суд, а крім цього таке рішення у подальшому не може бути виконано в натурі.
Тому, в позові про виселення всіх інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в вищезазначеному будинку слід відмовити.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по справі у розмірі 628 грн. 30 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, 30, 38-40 ЗУ «Про іпотеку», суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1 з будинку №60 по вул.Заводська в с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької область.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 628 грн. 30 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: