Справа № 367/2523/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1295/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Карабаза Н.Ф.

при секретарі: Кондратенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурором Янковською О.М. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Управління Держемагенства у м.Ірпіні Київської області.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Управління Держземагенства в м.Ірпінь проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селищі Гостомель вул..Щорса 95 з кадастровим номером :01:101:0008 та витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2011 року, згідно запису в реєстрі №6964 (нотаріальної справи) щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селищі Гостомель вул..Щорса 95 з кадастровим номером :01:101:0008 від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, також витребування з прокуратури Київської області матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в ОСОБА_1 селищній раді Київської області з питань додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови заступника прокурора Київської області, старшого радника юстиції ОСОБА_6, від 16.05.2014 року №51, в тому числі оскаржуване рішення ОСОБА_1 селищної ради від 11.03.2010 року №1298-50-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та докази отримання його в рамках проведення перевірки, виписку з державного земельного кадастру про склад угідь земельної ділянки, якою передбачається віднесення останньої до земель лісогосподарського призначення, а також докази на підтвердження перебування земельної ділянки у власності держави в особі Кабінету Міністрів України або належним чином завірену їх копію.

Представником відповідача ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_7 також заявлено клопотання про витребування з прокуратури Київської області матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в ОСОБА_1 селищній раді Київської області з питань додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови заступника прокурора Київської області.

Відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 селищною радою через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Так мотивували свої клопотання тим, що прокурор звертається із позовом до органу місцевого самоврядування та у позові просить визнати недійсним рішення ОСОБА_1 селищної ради Київської області від 11.03.2010р. №1298-50-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким передано у власність спірну земельну ділянку, що відносить спір до юрисдикції адміністративного суду. Вважають, що прокурором поєднано в одній позовній заяві позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, відповідача, представників відповідача та думку прокурора, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСС України від 01 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Крім того, пункт 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачає, що розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

Прокурором в інтересах держави заявлений позов до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання не дійсним рішення ОСОБА_1 селищної ради Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким передано у власність спірну земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння ОСОБА_2 тому даний позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши клопотання представників відповідачів та думку прокурора, представника Кабінету Міністрів України, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування нотаріальної справи та технічної документації із землеустрою підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребуванні представником відповідача докази мають значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити його клопотання про витребування письмових доказів у повному обсязі.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що до участі у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, необхідно залучити Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2011 року, згідно запису в реєстрі №6964 (нотаріальної справи) щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селищі Гостомель вул..Щорса 95 з кадастровим номером :01:101:0008 від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, витрати пов`язані з виконанням ухвали в цій частині, покласти на представника відповідача.

Витребувати в Управління Держземагенства в м.Ірпіні Київської області завірену належним чином копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селищі Гостомель вул..Щорса 95 з кадастровим номером :01:101:0008, направивши на адресу Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області копію даної ухвали, для її виконання.

Витребувати з прокуратури Київської області матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в ОСОБА_1 селищній раді Київської області з питань додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови заступника прокурора Київської області, старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 16.05.2014 року або належним чином завірену їх копію, направивши на адресу Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області копію даної ухвали, для її виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Залучити Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у якості третьої особи.

Надіслати на адресу Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області копію даної ухвали та позовної заяви.

По цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи по справі Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки оголосити перерву до 14-00 год. 25.12.2015 р. викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8