АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/3043/14-ц
Провадження № 22-ц/792/454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/454/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2014 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцем першої черги.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцем першої черги.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 на підставі ст. 115 ЦПК України повернуто позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Матвієць Я.С. Провадження № 22-ц/792/454/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № ухвала

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

З висновком суду про повернення позовної заяви ОСОБА_2 неможливо погодитися з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за нею право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_1.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суддя виходив з того, що позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності, подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім цього, згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК України. Позови щодо прав спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачеві, тобто висновок суду, що справа не підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області є помилковим, оскільки позови щодо нерухомого спадкового майна подаються за місцезнаходженням цього майна.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому відповідно до ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2014 року про повернення заяви позивачеві скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко