Справа № 301/729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатсько області

в складі: головуючого - судді Джуги С.Д.

суддів: Боднар О.В., Мацунича М.В.,

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення строкового банківського вкладу , -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача. Позов мотивовано тим, що 03 лютого 2015 року у відділенні №0601 філії ПАТ КБ «Надра» (надалі Банк) у м. Іршаві між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 2119481 «ПУ Перший», згідно якого вона розмістила у відповідача вклад на суму 7000 гривень строком на один місяць до 03.03.2015 року. Крім того, згідно укладеного договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 2038048 «ПУ Перший» від 06 жовтня 2014 року нею було внесено на депозитний рахунок відповідача 5000 доларів США ( п'ять тисяч доларів США) на строк 3 (три) місяці. Також, згідно укладеного договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 2039629 «ПУ Перший» від 07 жовтня 2014 року нею було внесено на депозитний рахунок відповідача 5030 доларів США ( п'ять тисяч тридцять доларів США) на строк 3 (три) місяці. Після спливу встановлених договорами строків відповідач до даного часу не повернув належні їй кошти. З врахуванням наведеного просила задовольнити заявлений позов.

Рішенням Іршавського районного суду від 02 червня 2015 року позов задоволено, стягнуто з Банку на користь позивача ОСОБА_2 10 399 доларів США та 7073,17 грн. вирішено питання про судові витрати

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення по справі та порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не враховано, що в ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015 року запроваджена тимчасова адміністрація та Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює спірні правовідносини, а також не враховано, що позивачу до ухвалення судом рішення повністю сплачені належні їй кошти, однак через неповідомлення відповідача про судове засідання, останній був позбавлений можливості надати відповідні докази про сплату коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі факти, які сторонами не оспорюються.

03.02.2015 між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №2119481 строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший» (надалі - Договір вкладу-1).

Відповідно до п.1.1 Договору вкладу вкладник (позивач) 03.02.2015 передав, а Банк(відповідач) прийняв грошову суму в розмірі 7 000,00 гри. (надалі - вклад) на строк 1місяць(п.2.2).Згідно з п.2.3 Договору вкладу-1 датою повернення вкладу сторони визначили 03.03.2015 року.

06.10.2014 між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №2038048 строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ Перший» (надалі - Договір вкладу-2).

Відповідно до п.1.1 Договору вкладу-2 вкладник (позивач) 06.10.2014 передав, а Банк (відповідач) прийняв грошову суму в розмірі 5 000,00 доларів США (надалі - вклад) на строк З місяці (п.2.2). Згідно з п.2.3 Договору вкладу-2 датою повернення вкладу сторони визначили 06.01.2015.

Відповідно, в день закінчення строку вкладу 06.01.2015 сума вкладу 5000 дол. США та нараховані проценти 116,56 дол. США згідно з умовами Договору вкладу-2 (п.п.2.5., 2.6, 3.4.5) перераховані Банком на поточний (картковий) рахунок позивача відкритий в ПАТ «КБ «Надра», що підтверджуються копією виписки/поточного звіту про операції по поточному рахунку.

07.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №2039629 строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ Перший» (надалі -Договір вкладу-3).

Відповідно до п.1.1 Договору вкладу-3 вкладник (позивач) 07.10.2014 передав, а Банк (відповідач) прийняв грошову суму в розмірі 5 300,00 доларів США (надалі - вклад) на строк 3 місяці (п.2.2). Згідно з п.2.3 Договору вкладу-3 датою повернення вкладу сторони визначили 07.01.2015.

Відповідно, 08.01.2015 року (наступний робочий день, оскільки день закінчення строку вкладу припав на святковий день) сума вкладу 5300 дол.США та нараховані проценти 114,22 дол. США згідно з умовами Договору вкладу-3 (п.п.2.5., 2.6, 3.4.5) перераховані Банком на поточний (картковий) рахунок позивача відкритий в ПАТ «КБ «Надра», що підтверджуються копією виписки/поточного звіту про операції по поточному рахунку.

12.01.2015 кошти зазначених вкладів та процентів в загальній сумі 10399 дол. США перераховані позивачем на депозитний рахунок НОМЕР_1 на строк 1 місяць до 12.02.2015, що підтверджуються копіями виписки/поточного звіту про операції по поточному рахунку та звіту по депозиту.

Факт внесення вкладником суми вкладу на вкладний (депозитний) рахунок підтверджується копіями квитанцій №8058, №152, №3042 (а.с.5-7).

Задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції виходив з того, що Банк на день ухвалення рішення не повернув позивачу належні їй кошти вкладів та стягнув з нього кошти.

Проте, колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, оскільки суд дійшов його без усебічного з'ясування дійсних обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» з 06.02.2015 року в даному Банку запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, який в послідуючому продовжений до 05.06.2015 року включно. З 05.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ» «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання.

Відповідно до п.п.1,2ч.5ст 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі Закон) під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників банків та інших кредиторів банку (за винятком гарантованих сум, порядок відшкодування яких встановлений зазначеним законом), примусове стягнення коштів та майна банку.

Згідно ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом і відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку, яка не може бути меншою 200 000грн. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми за рахунок коштів Фонду після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ст.28 Закону відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Суд першої інстанції вищезазначених вимог Закону та фактичних обставин справи не врахував, неправильно стягнув належні позивачу кошти вкладів з Банку, а також в доларах США.

Крім того, матеріалами справи, зокрема поточними звітами за операціями по карткових рахунках, доведено, що 22.05.2015 року позивач отримала належні їй вклади повністю (а.с.68). Тобто, станом на 02.06.2015року - день ухвалення судом першої інстанції рішення, позивач повністю отримала кошти вкладів, а тому відсутні підстави для їх стягнення.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 307, 309 , 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів -,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року - скасувати, ухваливши по справі нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення строкового банківського вкладу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :