Справа № 523/3456/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" червня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/81-1-0-00/2699 від 13.12.2012 року у розмірі 562 924 гривень 99 копійок. У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/81-1-0-00/2699 від 13 грудня 2012 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру НОМЕР_3, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 40,0 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Плигіною Ж.О. за реєстровим № 8258, зареєстрованого у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 04.10.2012 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером НОМЕР_4, за номером запису 546, в книзі: 591пр-9, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно НОМЕР_5, - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у сумі 3 654 гривень.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 13 грудня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 014/81-1-0-00/2699, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит у сумі 475 982 гривень 58 копійок. Строк дії договору встановлено до 13.02.2037 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 10,5 % на рік за користування ним. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2, банк уклав договір поруки № 014/81-1-0-00/2699/1 від 13.12.2012 року з ОСОБА_3 З часу отримання кредиту ОСОБА_2, належним чином не виконував зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 562 924 гривень 99 копійок. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 014/81-1-0-00/2699 від 13.12.2012 року, 13 грудня 2012 року між банком та ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності від 10.07.2012 року діяла ОСОБА_5, укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., за реєстраційним номером 1287. Предметом іпотечного договору є квартира НОМЕР_3, загальною площею: 55,4 кв.м, житловою площею: 40,0 кв.м, яка знаходиться у будинку під АДРЕСА_1. Сторони за умовами Іпотечного договору дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 253 157 гривень 00 копійок.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.75 )

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.85).

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.83).

У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 13 грудня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 014/81-1-0-00/2699, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит у сумі 475 982 гривень 58 копійок. Строк дії договору встановлено до 13.02.2037 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 10,5 % на рік за користування ним. (а.с. 10-25);

З часу отримання кредиту відповідач ОСОБА_2, належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого, станом на 23.01.2015 року виникла заборгованість у сумі 562 924 гривень 99 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 468 049 гривень 94 копійки; заборгованість за відсотками - 30 827 гривень 08 копійок; заборгованість по пені становить 64 047 гривень 97 копійок, що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 44-48);

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2, банк уклав договір поруки № 014/81-1-0-00/2699/1 від 13.12.2012 року з ОСОБА_3 (а.с.26-31);

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.2006 року, ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_3, яка знаходиться у будинку під АДРЕСА_1 (а.с.57-60);

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 014/81-1-0-00/2699 від 13.12.2012 року, 13 грудня 2012 року між банком та ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності від 10.07.2012 року діяла ОСОБА_5, укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., за реєстраційним номером 1287. Предметом іпотечного договору є квартира НОМЕР_3, загальною площею: 55,4 кв.м, житловою площею: 40,0 кв.м, яка знаходиться у будинку під АДРЕСА_1. Сторони за умовами Іпотечного договору дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 253 157 гривень 00 копійок (а.с.32-43);

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», листами від 05.12.2014 року, повідомив ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 014/81-1-0-00/2699 від 13.12.2012 року (а.с.49,50).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, визначено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 14 ЦК України, визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч. З ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачена реалізація предмету іпотеки за рішенням суду шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно п.п.1 п. 42 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року суд, визначаючи початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи те, що відповідач, порушив умови Кредитного договору та до теперішнього часу не сплатив Банку суму заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим зі сторони останнього триває прострочення виконання зобов'язання, що згідно зі ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку» є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11,60,64, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.3,20,589-591,610,611,1216,1218,1268 ЦК України, ст.ст.9,23,33,35,39,40 Закону України «Про іпотеку», Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( р/р2909949, МФО 328351, ) заборгованість за кредитним договором № 014/81-1-0-00/2699 від 13.12.2012 року у розмірі 562 924 гривень 99 копійок (п'ятсот шістдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні дев'яносто дев'ять копійок)

В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, загальною площею: 55,4 кв.м, житловою площею: 40,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Плигіною Ж.О. за реєстровим № 8258, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертооціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( р/р2909949, МФО 328351, ) судовий збір у сумі по 1 827 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) з кожного.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Аліна С.С.