Справа № 666/7476/14-ц
Ухвала

Іменем України

16.02.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року Дніпровським районним судом постановлено рішення по справі №666/7476/14 ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено позов частково.

05.02.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на ті обставини, що при винесені рішення по зазначеній справі в резолютивній частині була допущена описка, а саме щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а правильним слід вказати :

«шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариство «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 120 423,00 грн з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.»

В судове засідання сторони не з'явилися про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Відповідно до ст.. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб,брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та читати: «…шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариство «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 120 423,00 грн з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки,.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна