Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області

від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа - Реєстраційна служба Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що на підставі рішення Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області за нею було визнано право власності на добудову до адміністративного будинку по АДРЕСА_1 вартістю 21 258 грн, що перебувала на балансі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі - СТОВ «Мрія»).

Оскільки Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (далі - КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради) позивачці відмовлено у здійсненні державної реєстрації за нею права власності на вказане майно, ОСОБА_2 просила суд за нею право власності на добудову до адміністративного будинку площею

101 кв. м по АДРЕСА_1.

Рішенням Високопільского районного суду Херсонської області

від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на добудову до адміністративного будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, літери «А», «а», «а1», 1980 року побудови, як нежитлове приміщення, загальною площею 101 кв. м та вартістю станом на 10 грудня 2013 року в сумі

54 648 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 10 січня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами підстави набуття нею права власності на спірну добудову до адміністративного будинку, а також відсутні дані щодо права позивачки на земельну ділянку, на якій розташована ця будівля.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа - Реєстраційна служба Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська