overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2155/15-ц
Номер провадження 2-н/522/266/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 3 553 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 51 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 3 553 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 51 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має особовий рахунок № НОМЕР_1, станом на 01 грудня 2014 р. складає 3 553 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 51 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/1009/15-ц
Провадження № 2о/522/89/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин - зацікавлена особа: Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її двоюрідна тітка - ОСОБА_3. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після її смерті, тому що відсутнє документальне підтвердження її родинних відносин із спадкодавцем. При цьому заявник зазначає, що свідоцтві про народження її батька міститься описка у прізвищі його матері, а саме «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

До суду надійшла заява від представника заявника в якій він просив розглянути справу у його відсутність та відсутність заявника.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти встановлення факту.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Як встановлено судом, заявник уклала шлюб з ОСОБА_4, відповідно до свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 22 березня 1980 року.

Заявник є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження. Із свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_5 вбачається що він народився у сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_8 був ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Цей факт встановлений на підставі архівної довідки від 07.10.2014 року № 06-2140/7 де вказано, що у метричній книзі про народження по Хресто-Воздвиженській церкві с. Михайлівки Брацлавського повіту Подільської губернії (нині - Тульчинського району Винницької області) за 1907 рік є запис № 49 від 13 листопада 1907 року про охрещення доньки ОСОБА_8, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідно до архівної довідки від 07.10.2014 року № 06-2141/7 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали доньку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 12.08.1972 року ОСОБА_12 є матір'ю померлої ОСОБА_3.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3 як між двоюрідною тіткою та племінницею.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 214, 215, п. 1 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

06.02.2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1651, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з грудня 2012 року, проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти його розірвання, також вказала що у сторін існує майновий спір.

Згідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 07 грудня 2002 року, актовий запис №1651. (а. с.4).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 174, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 07 грудня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1651, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/240/15-ц
Провадження № 2/591/588/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що згідно укладених з банком депозитного договору їй несвоєчасно повернуто грошові кошти, тому вважає, що має право на їх повернення, а також одержання відсотків за депозитом по день фактичного повернення грошових коштів.

До судового засідання позивачкою подано клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення 300 євро та 374,80 євро розміщених на поточному та картковому рахунках без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Таким чином, формування предмету доказування, визначення осіб, які є відповідачами та порушили права позивача, віднесено до виключної компетенції позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Законодавець не зобовязує позивача будь-яким чином мотивувати заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, клопотання позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 15, 31, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 577/5702/14-ц
Провадження № 2/577/40/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
судді Лебедько М.М.,
при секретарі Кузнєцовій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1970р. народження до ОСОБА_2, 1972р. народження про розірвання шлюбу,
10 серпня 1991 року сторони у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області зареєстрували шлюб.
Від спільного подружнього життя мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з матір"ю.
Майновий спір між сторонами не виник.
18.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що останнім часом спільне життя з відповідачкою погіршилось з причин психологічної несумісності характерів. В сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства.
Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. (а.с. 22,25)
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, що стверджується розпискою і поштовим рекомендованим повідомленням з відмітками про вручення. (а.с.17,21). Заперечень проти позову не надала про поважність причин неявки не повідомила.
Суд враховуючи думку позивача викладену у заяві вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх позивач не бажає.
Позивачу і відповідачці предоставлялися строки для примирення, але такого досягнуто не було.
У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав суд і приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 розпалася остаточно, збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 1991 року відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 477, залишивши проживати з ОСОБА_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.
Провадження № 2/582/8/15
Справа № 582/929/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого -судді Жмурченка В.Д.
за участю секретаря - Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини житлового будинку, купленого згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за №478, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та які являють собою кімнати позначені на плані поверхів технічного паспорта забудови під №,№ 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, та 1.8 .
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка являє собою кімнати позначені на плані поверхів технічного паспорта забудови під №,№1.3 та 1.4.
Визнати за ОСОБА_1, 12 квітня 1982 року, народження право власності на наступні господарські будівлі: літню кухню позначену на плані під літерою " Б" та сарай позначений літерою "В", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на господарські будівлі (сарай) позначені на плані під літерою'Т", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти обладнати вхідні двері із виділеної йому у власність частини житлового будинку та закрити дверний прохід із кімнати позначеної під № 1.2 в кімнату під №1.3 цегляною перегородкою.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2-н/742/250/15
Єдиний унікальний № 742/2309/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору з боржника.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 57 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору і в прохальній частині заяви також відсутнє таке прохання до суду. Наявність в мотивувальній частині заяви посилання на звільнення від сплати судового збору не є клопотанням в розумінні ЦПК України.

Додана до заяви довідка про наявність заборгованості споживачів послуг не є належним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до вимог до вимог статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору і не заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору, то відповідно до вимог статті 121 ЦПК заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96-100,102 ,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рябота В.І.
Справа № 587/253/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2009 року йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. В данному домоволодіння зареєстровані його сім*я та його брат ОСОБА_4, його колишня дружина ОСОБА_2, їх дочка ОСОБА_3 З травня 2012 року вони забрали свої особисті речі і виїхали з належного йому домоволодіння.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали повністю.

Представник третьої особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до суду не з*явився, направивши до суду заяву, що в вирішення даного спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підялгає повному задоволенню.

В суді встановлено, що позивчу на праві приватної свласності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2009 року належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.7-8). В данному житловому будинку зареєстровані позивач, його дружина ОСОБА_5, його брат ОСОБА_4, дружина брата ОСОБА_2, донька брата ОСОБА_3, згідно довідки В.Сироватської сільської ради № 67 від 16.01.2015 р. ( а.с.6). З травня 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в його домоволодінні, не мають там особистих речей, не приймають участі в утриманні будинку.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в АДРЕСА_1 з серпня 2012 року.

За таких обставин суд вважає, що необхідно задовольнити позов ОСОБА_1 , оскільки відповідачі з 2012 року не проживають в житловому будинку без поважних причин і за цей час не прийняли міри по вселенню в нього.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 321, 405 ЦК України, 71, 72 та 163 ЖК України,

вирішив:

Визнати ОСОБА_4, 1975 року народження, ОСОБА_2, 1979 року народження, та ОСОБА_3, 1997 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц