Справа № 611/1001/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А., за участю секретаря Земляк Е.М., представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове заяву СТОВ «Гаврилюк» про перегляд рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про дострокове розірвання договору оренди землі, зобовязання вчинення дій, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 р. СТОВ «Гаврилюк» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про дострокове розірвання договору оренди землі, зобовязання вчинення дій, за нововиявленими обставинами та поновленні пропущеного строку перегляду вказаного рішення суду, посилаючись на наступне.

15 серпня 2013 року Барвінківським районним судом Харківської області було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково задоволені.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2013 року, апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк», задоволена частково, рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року змінено, скасовано в частині задоволення позову по зобовязанню привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сплати позивачам орендної плати за користування земельною ділянкою, та у цій частині у задоволені позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» відхилена, рішення апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2013 року залишено без змін.

СТОВ «Гаврилюк» після постановлення рішення суду та набрання ним законної сили стали відомі обставини, які є істотними для справи, та не були і не могли бути відомі під час розгляду справи.

Так, 24 березня 2014 року СТОВ «Гаврилюк» було отримано примірник акту перевірки результатів позапланової виїзної документальної перевірки Ізюмської ОДПІ Головного управління мін доходів у Харківській області. При цьому порушень податкового законодавства щодо нарахування та сплати ПДФО при виплаті орендної плати за оренду земельних ділянок орендодавцям виявлено не було. В цьому звязку рішення суду було ухвалено без урахування спеціальних норм податкового законодавства.

Крім того, у відповідності до висновку експертного економічного дослідження № 3230 від 18.04.2014 року, щодо правильності нарахування та сплати ПДФО при виплаті орендної плати позивачам, експертом наведено формулу розрахунку, з якої вбачається, що розрахунок орендної плати наведений експертом, є аналогічним розрахунку, який наведено відповідачем у справі в письмових запереченнях.

Сільськогосподарське товариство також зазначило, що про обставини, викладені у акті від 24 березня 2014 року, йому стало відомо після 24 березня 2014 року.

У судовому засіданні представник СТОВ «Гаврилюк» підтримав заяву, просив скасувати зазначене рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року.

Суд , заслухавши пояснення представника СТОВ «Гаврилюк», дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини пятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі. Перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у звязку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу.

З матеріалів справи убачається, що рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2013 року, апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк», задоволена частково, рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року змінено, скасовано в частині задоволення позову по зобовязанню привести земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сплати позивачам орендної плати за користування земельною ділянкою, та у цій частині у задоволені позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

У зв'язку з тим, що рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року №611/1000/13-ц не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому останнє не може бути переглянуте Барвінківським районним судом Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 16 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», п.17 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 , ч.1 ст. 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви СТОВ «Гаврилюк» про перегляд рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про дострокове розірвання договору оренди землі, зобов?язання вчинення дій, поновленні строку перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Барвінківський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коптєв Ю.А.