overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1669/14-ц
Провадження по справі №2/276/57/15
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по справі пов'язані з розміщенням оголошення в газеті про виклик в сумі 420 гривень та надав відповідні докази про їх сплату.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" - № 19 від 03.02.2014 року в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідача в сумі 420 гривень, а всього 663,60 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 278/5142/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 1987 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 109, 112 СК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.10.1987 року Оліївською сільською радою Житомирського району, Житомирської області, актовий запис №10.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Справа № 278/5414/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Поліщук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 серпня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Між сторонами існують сімейні правовідносини.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 25 серпня 2005 року, актовий запис №1390 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.7).
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 25 серпня 2005 року, актовий запис №1390 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище відповідачки ОСОБА_3 залишити «ОСОБА_3».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 752/3622/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київської філії про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк» про розірвання договору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, 7 липня 2015 року подав апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, але при цьому не порушує питання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення такого та надання доказів (оригінал конверту, поштову довідку, тощо) на підтвердження викладеного.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 285/338/15-ц

провадження № 2-о/0285/24/15

09.02.2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Коцюби О.М,

за участю секретаря Прач А.Ю.,

народних засідателів Копач Г.А.

Гуцалюк Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернулася ОСОБА_2, у якій просила визнати її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 1 групи, недієздатним, посилаючись на те, що останній з дитинства хворіє на хронічні психічні захворювання, а саме - різко виражену імбецильність та тяжку розумову відсталість, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними. Крім цього, просить витребувати витяг з історії хвороби та призначити судово-психіатричну експертизу, постановити рішення суду, яким визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з'явились. Заявник надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити. Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов'язковим. Згідно ст. 239 ЦПК України у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу. В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тетянівка Березнегуватського району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрай ТМО історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та історію хвороби ОСОБА_3

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба

Народні засідателі: Г.А. Копач

Р.Г. Гуцалюк
У Х В А Л А

справа № 285/253/15-ц

провадження № 2-о/0285/21/15

09.02.2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Коцюби О.М,

за участю секретаря Прач А.Ю.,

народних засідателів Копач Г.А.

Гуцалюк Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернувся ОСОБА_2, у якій просив визнати його діда, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 2 групи, недієздатним, посилаючись на те, що останній в наслідок захворювання, хронічного і стійкого психічного розладу здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім цього, просить витребувати витяг з історії хвороби та призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з'явились. Заявник надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити. Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов'язковим. Згідно ст. 239 ЦПК України у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу. В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корчик Шепетівського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрай ТМО історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та історію хвороби ОСОБА_3

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Головуючий /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Коцюба

Народні засідателі: Г.А. Копач

Р.Г. Гуцалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2015 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 04.07.2015 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Справа № 753/22108/14
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/10854/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 121,80 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/4831/15-ц
номер провадження 2-н/489/1440/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4831/15-ц, номер провадження 2-н/489/1440/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/511/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1060/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

30 липня 2015 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів з метою встановлення фактичних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, місто ОСОБА_1 ріг, вулиця Харитонова, будинок №5, 92-45-07)

- інформацію про наявність спадкоємців у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 березня 2014 року;

- інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 31 березня 2014 року.

Копії витребуваних доказів направити до суду безпосередньо в термін до 21 вересня 2015 року

Повідомити осіб, у яких витребувано докази, про те, що відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Відкласти розгляд справи.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні залу суду №8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, тел.: (0564) 92-33-96).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.