Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/284/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічно-Акціонерного товариства "АКБ"Київ про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ,-
У позивача на картковому рахунку НОМЕР_2, який відкритий 02.12.2010 р. на підставі укладеного договору про відкриття карткового рахунку і видачу картки VISA обліковуються 301,68 грн., які Позивач теж не може отримати супереч умовам договору.
Загальна сума коштів, що належить позивачці, що обліковуються на рахунках, відкритих відповідно до вищезазначених договорів становить 27 711,56 грн. Відповідно частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Не зважаючи на зазначену норму закону й умови договору, відповідач з 12.11.2014 року відмовляється обслуговувати рахунок й видавати належні позивачці гроші. Неодноразові усні та письмові звернення з приводу повернення грошей залишено без виконання .
Наведене завдає істотної моральної й матеріальної шкоди позивачці оскільки позбавляє родину всіх засобів для існування, примушує позичати гроші під великі відсотки, відмовляти собі у необхідних речах, порушує звичайний склад життя. Відповідач протиправно використовує гроші позивачки, всупереч її волі, для отримання прибутку й власного збагачення. Відмова в поверненні коштів порушила плани позивачки в частині розпорядження власними грошовими коштами, стало для неї сильним шоком від нахабства і незаконності дій по відношенню до своїх вкладників - людей, які повірили Банку в період нестабільної політичної та економічної ситуації в країні і довірили свої особисті кошти, тим самим забезпечивши фінансовій установі запас ліквідності в один із найважчих економічних моментів, а у відповідь отримали невдячність, і недбале ставлення до виконання Банком зобов'язань за договором.
Вважає дії відповідача такими, що порушують положення вищезазначених Договорів, законодавство та права позивачки як споживача, з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. З огляду на частину 1 статті 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору, останній є зобов'язанням.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 3 статті 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України вказує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. А пункт другий частини другої вказаної статті зазначає, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Пунктом третім частини другої вказаної статті передбачено, що якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно пункту 1 статті 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Пункт 4 цієї ж статті вказує, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Якби гроші позивачки не були б привласнені Відповідачем, вона мала б можливість розмістити зазначені кошти на депозиті в іншому банку й отримувати гарантований прибуток. До позовної заяви додається кілька пропозицій стабільних банків України щодо депозитів у гривні, які свідчать, що мінімальна доходність складає 12% річних.
Згідно частини 5 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Зазначений розмір пені гарантується Законом України, а тому не може бути зменшений. Відповідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач скористався своїм правом, передбаченим статтями 22, 623 ЦК України, частиною 5 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" та частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України та відповідно просить стягнути з Відповідача на його користь суму боргу з урахуванням 12 % річних (упущеної вигоди), трьох процентів річних (втрат внаслідок знецінення коштів) та пені - три проценти на день (розрахунок додається до даної позовної заяви).Протиправними діями відповідача позивачці також завдано моральної шкоди, що описана в обставинах справи.
Позивачка до початку розгляду справи надала суду заяву що уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні,просить справу розглянути без її участі.
Відповідач в судове засідання не з"явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи,причину неявки не повідомив.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав
Також у позивача на картковому рахунку НОМЕР_2, який відкритий 02.12.2010 р. на підставі укладеного договору про відкриття карткового рахунку і видачу картки VISA обліковуються 301,68 грн., які позивачка в березні 2015 року отримала..
Загальна сума коштів, що належить ОСОБА_1 що обліковуються на рахунку, відкритих відповідно до вищезазначеного договору становить 27 409,88 грн.
Відповідно частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Статтею 526 ЦК України передбачено ,що зобов"язання має виконуватися належним чином ,відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк) ,що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад),що надійшла ,зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку ,встановленим договором.
Частиною ст.1060 ЦК України передбачено ,що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника,крім вкладів,,зроблених юридичними особами та інших умовах повернення які встановлені договором.
Згідно частини 5 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.
Відповідно пункту 1 статті 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Пункт 4 цієї ж статті вказує, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. А тому враховуючи вищевикладене ,суд вважає ,що в частині стягнення з відповідача Публічно-Акціонерного товариства "АКБ"Київ на користь ОСОБА_1 збитків(упущеної вигоди)914,48грн. підлягає відмові ,оскільки дана вимога не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Також позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення в зв"язку з недоведеностю.
Також відповідно до ст.88 ЦПК України ,суд вважає за необхідне стягнуту з з Публічно-Акціонерного товариства "АКБ"Київ в прибуток держави ,судовий збір в розмірі 3654 грн.00коп.
На підставі викладеного ,керуючись ст.16, 22, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 627, 629, 1066, 1068 ЦК України, ч.1, ч.4, 10, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" , ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-,
Позов ОСОБА_1 до Публічно-Акціонерного товариства "АКБ"Київ про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Публічно-Акціонерного товариства "АКБ"Київ в прибуток держави, судовий збір в розмірі 3654 грн.00коп.
Решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. Г. Казидуб