Справа № 307/76/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцина М.М.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г. Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

14 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 12 лютого 2008 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області за призначенням пенсії за віком, і на підставі поданої заяви їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 10 грудня 2007 року. Загальний трудовий стаж заявниці складав 25 років 3 місяці 11 днів. Для розрахунку пенсії враховано заробітну плату за 60 місяців трудової діяльності з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року. Розмір пенсії на дату призначення складав 517 гривень 03 копійки.

При проведенні чергового масового перерахунку пенсії комісією УПФ в Тячівському районі було прийнято рішення про проведення зустрічної перевірки стажу вищезазначеної громадянки за період роботи кіномеханіком кіноустановки с. Раково з 03.04.1984 року по 01.12.1994 року.

В результаті проведеної зустрічної перевірки було встановлено, що в документах Тячівської кіномережі відсутні будь-які відомості про прийняття на роботу, звільнення з роботи та нарахування заробітної плати ОСОБА_1, про що складено акт № 98 від 23.10.2013 року.

Матеріали пенсійної справи було приведено у відповідність до норм чинного законодавства та перераховано пенсію заявниці без врахування стажу роботи з 03.04.1984 року по 01.12.1994 року. В результаті проведеного перерахунку стаж роботи відповідачки становить 17 років 7 місяців 12 днів, а розмір пенсії станом на 01.11.2015 року складає 944 гривні.

У звязку з тим, що громадянкою ОСОБА_1 при зверненні за призначенням пенсії було подано неправдиві відомості, за період з 10.12.2007 року по 31.10.2013 року в Управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області виникла переплата пенсії. Станом на 13.01.2015 року заборгованість складає 7136,12 гривень. Таким чином, переплата за вказаний період підлягає поверненню на рахунки Пенсійного фонду України. Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Оскільки з пенсії ОСОБА_1 проводиться щомісяне утримання 20 % , сума боргу станом на 01 квітня 2015 року становить 6736,52 грн..

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням зменшених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області незаконно отриману пенсію в розмірі 6536,72 гривень.

Рішенням Тячівського районного суду від 01 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області незаконно отриману пенсію в розмірі 6536 (шість пятсот тридцять шість) гривень 72 копійки та вирішено питання по судовому збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність судового рішення із-за невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в стягненні боргу загальною сумою, а стягувати з неї в погашення боргу як і раніше суми щомісячно в розмірі 20 % від пенсії.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності незявившихся осіб.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно частин 1 та 2 ст. 50 вказаного Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону проводиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року за №6-4.

В п 3 даного Порядку зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, шо 12 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області з заявою про призначення пенсії за віком.

На підставі вказаної заяви їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 10.12.2007 року, при цьому загальний трудовий стаж заявниці складав 25 років 3 місяці 11 днів.

Для розрахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області було враховано заробітну плату відповідачки за 60 місяців трудової діяльності з 01.01.1980 року по 31.12.1984 рік, розмір пенсії на дату її призначення складав 517 грн. 03 коп, що підтверджується протоколом № 1830 від 13.03.2008 року.

Встановлено, що 23 жовтня 2013 року головним спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, в присутності директора Тячівської кіномережі, була проведена перевірка факту роботи згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, яка працювала кіномеханіком з 03.04.1984 року по 01.12.1994 року, в ході якої встановлено, що у книзі наказів за 1984 рік запис про прийняття на роботу - наказ №81 від 01.04.1984 р. (згідно трудової книжки) відсутній; у книзі наказів за 1994 рік запис про звільнення з роботи - наказ №62 від 01.12.1994 р. (згідно трудової книжки) відсутній; при перевірці книг по нарахуванню заробітної плати з 1984 р. по 1994 р. ОСОБА_1 у книгах по нарахуванню заробітної плати за вищезазначений період не числиться. За результатами вказаної перевірки був складений акт від 23 жовтня 2013 року за №98 та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, внаслідок чого без врахування її стажу роботи з 03.04.1984 року по 01.12.1994 рік встановлений стаж роботи відповідачки 17 років 7 місяців 12 днів, а розмір пенсії станом на 01.11.2013 р. склав 944 грн. У звязку з частковим не підтвердженням первинними документами стажу роботи ОСОБА_1 за період з 10.12.2007 року по 31.10.2013 рік виникла переплата пенсії в сумі 9383,93 грн..

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області від 1 квітня 2015 року в ОСОБА_1 станом на 01 травня 2015 року заборгованість по відшкодуванню незаконно виплаченої пенсії становить 6536,72 гривень (а.с. 34).

Отже задовольняючи позов УПФ, суд першої інстанції вірно виходив з того, що внаслідок подання відповідачкою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області неправдивих даних щодо її роботи кіномеханіком в Тячівській кіномережі з 03.04.1984 року по 01.12.1994 року виникла безпідставна переплата пенсії в сумі 9383,93 гривень, що не заперечується і відповідачкою, при цьому залишок переплати по пенсії станом на 01.05.2015 року становить 6536,72 гривень, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідачки в судовому порядку.

Твердження апелянтки про подвійне стягнення не відповідають дійсності та не можуть бути взяті до уваги, оскільки стягнення суми переплати пенсії проведено з врахуванням суми, яка стягувалася із її пенсії в розмірі 20 % щомісячно.

Також не можуть бути взяті до уваги доводи апелянтки про те, що вона не спроможна сплатити суму боргу однією сумою, а тому його слід стягувати як і раніше в розмірі 20 % від її пенсії щомісяця, як такі, що не підтверджені належними та допустими доказами. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ненадходження надмірно сплаченої суми пенсії з вини пенсіонера, подавшого неправдиві відомості щодо стажу роботи при нарахуванні пенсії, до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій іншим особам, а ухвалення даного рішення не позбавляє відповідачку права звернутися до суду за захистом своїх інтересів в порядку ст. 373 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог УПФ в Тячівському районі про стягнення суми незаконно отриманої пенсії в розмірі 6536,72 грн..

На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 01 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: