АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 повернуто, оскільки справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ПАТ «МТС Україна» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позову з підстав порушення правил підсудності, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов має бути пред'явлений до суду не за вибором позивача (ч. 5 ст. 110 ЦПК України), а за місцезнаходженням ПАТ «МТС Україна» ( ч. 2 ст. 109 ЦПК України ).

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «МТС Україна» з підстав порушення останнім вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При вирішенні питання про повернення позову, суд зробив висновок, що на правовідносини, які виникли між сторонами, не поширюється Закон України «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду на стадії відкриття провадження або відмови у його відкритті, є передчасним.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, ухвала суду від 02 грудня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.