Провадження номер 2зз/522/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову та скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладання арешту та оголошення розшуку майна боржника -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.11.2012 року був накладений арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO TC 58U, д/н НОМЕР_1 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 - 13.11.2008 року зареєстрований на ім'я ОСОБА_3

26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування арешту з автомобіля CHEVROLET AVEO TC 58U, д/н НОМЕР_1 2007 року випуску.

15 квітня 2014 року була розглянута заява ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, та був скасований арешт з автомобіля CHEVROLET AVEO TC 58U, д/н НОМЕР_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.09.2014 року, ухвала суду від 15 квітня 2014 року була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову.

При новому розгляді заяви ОСОБА_1 він уточнив вимоги, де додатково просив залучити до розгляду заяви Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, визнати дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними, усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.01.2014 року про накладання арешту та оголошення розшуку майна боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частково задоволенню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає часткового задоволенню, а саме в частині скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2012 року, в частині визнати дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними, усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.01.2014 року про накладання арешту та оголошення розшуку майна боржника, заява задоволенню не підлягає, оскільки це є позовними вимогами, яки слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля CHEVROLET AVEO TC 58U, д/н НОМЕР_1 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 - 13.11.2008 року зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2012 року.

В іншій частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.02.2015