У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня

2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Визначено частки в спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається в цілому з однієї житлової кімнати, жилою площею 18,3 кв. м, загальною площею 30,1 кв. м, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У решті позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/200 частин будинку АДРЕСА_3, як на обов'язкову частку у спадщині за заповітом, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та визнання права власності на це спадкове майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Визначено частки в спільному сумісному майні подружжя за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, яка складається з однієї кімнати, загальною площею 30,8 кв. м, у тому числі житловою - 17,4 кв. м. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційних скарг, додані до них матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині за заповітом.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта