У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

7 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Львівобленерго» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ПАТ «Львівобленерго» просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та судових витрат, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна