Справа № 495/4906/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правовстановлюючого документу, а саме просить суд: скасувати правовстановлюючий документ ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2012 року йому було визначено додатковий строк у шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3.

Під час проведення відповідних нотаріальних дій після відкриття спадкової справи стало відомо, що право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 вже зареєстроване за ОСОБА_2.

Вищевикладені обставини, на думку позивача, порушують його право як спадкоємця померлого ОСОБА_3, та створюють правові підстави для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у 2009 році ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, в порядку спадкування після смерті брата - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2009 року позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі, встановлено факт прийняття спадщини та визнано за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

25.06.2013 року позивач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01.11.2013 року задоволена.

Рішення суду від 22.04.2009 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог правонаступника ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2) - ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 частково задоволена, рішення Апеляційного суду Одеської області від 01.11.2013 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2009 року по цивільній справі за позовом правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності закрито.

Підставою закриття провадження стало те, що позивач апелянт ОСОБА_1 є особою, яка не брала участь у справі та суд першої інстанції не вирішував питання про його права та обов'язки.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, рішення суду І інстанції, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, встановлено факт прийняття спадщини нею спадщини після смерті брата - ОСОБА_3 та визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, - на сьогоднішній день є чинним; факту порушення прав позивача у зв'язку із прийняттям ОСОБА_5 спадщини померлого ОСОБА_3 та подальшим правонаступництвом ОСОБА_2 - не встановлено.

Згідно ч. 1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, рішення суду від 07.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким позивачеві ОСОБА_1 надано додатковий строк у 6 місяців для вступу у спадщину, скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.10.2013 року та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 до суду власником вищевказаного будинку була ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_1 вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 не входить до складу спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а також чинності рішення суду, за яким ОСОБА_5 в порядку спадкування набула права власності на спірне майно, право власності на яке в подальшому в порядку спадкування набула відповідачка, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним правовстановлюючого документа та визнання спадкоємцем, та вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 14-15, 61, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правовстановлюючого документу- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: