Єдиний унікальний номер № 616/54/15-ц Провадження № 2-з/616/1/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

Іменем України

"17" лютого 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст.ст.133-134 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати докази: - направити запит до управління міграційної служби в Харківській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; - направити запит в Єдиний реєстр рухомого та нерухомого майна.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства заяви про забезпечення доказів на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.134 ЦПК України.

Для того, щоб визначити, чи підлягає прийняттю заява про забезпечення доказів, суддя зобов'язаний перевірити відповідність заяви вимогам ст.ст.133-134 ЦПК України, встановити, які докази необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Не вирішуючи цих питань, суддя не зможе виконати завдання, покладені на нього для вирішення питання про забезпечення потрібних доказів.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 03 лютого 2015 року була залишена без руху і заявнику було запропоновано виправити недоліки, оскільки заяву подано з порушенням ст.ст. 133-134 ЦПК України.

У зазначеній вище ухвалі було вказано підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків. Одночасно заявникові було роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків в установлений строк, заява буде вважитися неподаною і буде повернута. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 10 лютого 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

У встановлений судом триденний строк з дня отримання заявником ухвали, недоліки заяви не виправлені, до суду не надійшло від заявника ніяких документів на виконання ухвали.

Частиною 2 ст.134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає цій вимозі, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки заяви не виправлені, заява не відповідає вимогам ст.ст.133-134 ЦПК України, в тому числі не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів в розмірі як передбачено законом і не додано до матеріалів заяви такого документа про сплату судового збору. За таких обставин, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, вона не може бути прийнята судом і підлягає поверненню заявникові.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст.ст.133-134 ЦПК України вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ