17 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: Григорєва Б.П.
при секретарі Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ ОСОБА_2» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ ОСОБА_2» (Відповідача) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування свої вимог Позивач зазначив, що 18 квітня 2014 року між Позивачем (Вкладником) та Відповідачем (Банком) було укладено два Договори:
- Договір строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно), за яким Позивачеві не було повернено суму вкладу в розмірі 100000,00 грн. та нараховані відсотки;
Так, Позивач вказує, що грошові кошти були ним внесені в сумі 140200,00 грн. за Договором банківського вкладу на вимогу №2620/50/174473 (з виплатою відсотків щомісячно), однак частина у розмірі 100000,00 грн. була переведена на рахунок за Договору строкового банківського вкладу №2620/50/174476 (з виплатою відсотків щомісячно), про що свідчить банківська виписка від Відповідача.
Так, відповідно до умов Договору, бажаючи отримати грошові кошти за обома Договорами, Позивач 11 липня 2014 р. звернувся до Відділення Відповідача із заявою, в якій просив видати йому грошові кошти за Договором банківського вкладу на вимогу №2620/50/174473 від 18.04.2014 р. (з виплатою відсотків щомісячно) та Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 (з виплатою відсотків щомісячно) від 18 липня 2014 року разом із нарахованими процентами, відмовився від пролонгації строкового Договору.
18 липня 2014 року, тобто в день закінчення строку дії Договору, Позивач звернувся до Відповідача із вимогою (зареєстрована за вхідним номером 7744), в якій вимагав видати йому грошові кошти за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 (з виплатою відсотків щомісячно) від 18 липня 2014 року.
У відповідь (вих. № 12.3/5787 від 18.08.2014 р.) представниками Відповідача були надані пояснення, що грошові кошти за Договором без згоди Позивача та із порушенням умов Договору були переведені на депозитний рахунок Позивача за Договором банківського вкладу на вимогу №2620/50/174473 (з виплатою відсотків щомісячно) від 18.04.2014 р., незважаючи на те, що Позивач попередив Відповідача про свій намір отримати грошові кошти.
10 вересня 2014 року Позивач звернувся до відділення «Харківська міська дирекція» Відповідача шляхом поштового відправлення ОСОБА_3 №10-09/14, яким попередив про намір отримати готівкові кошти 19.09.2014 р. Також 10 вересня 2014 року Позивач відправив безпосередньо на юридичну адресу Відповідача ОСОБА_3 №10-09/14, яким також попереджав про свій намір отримати готівкові кошти у Відділенні «Харківська міська дирекція» Відповідача.
19 вересня 2014 року Позивач звернувся до відділення «Харківська міська дирекція» Відповідача із заявою про отримання готівки, однак готівкові кошти видані йому не були. Працівниками відділення банку отримано Заяву №19-09/14 про видачу готівки, однак реєструвати факт її отримання відмовились. ОСОБА_4 готівкові кошти також відмовилися, посилаючись на їх відсутність у касі банку. У звязку із цим дана Заява була відправлена Позивачем разом із скаргою №19/09/14 на юридичну адресу Відповідача.
Крім цього, 19 вересня 2014 року Позивач звернувся до Відповідача із скаргою на дії працівників Відділення відповідача і невиплату йому грошових коштів.
У звязку із невиплатою Відповідачем Позивачеві грошових коштів за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно) та Договором банківського вкладу на вимогу №2620/50/174473 від 18.04.2014 р. (з виплатою відсотків щомісячно), Позивач просив суд стягнути із Відповідача грошові кошти в наступних розмірах:
-100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) - як суми внесеного, але не поверненого вкладу за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно);
- 8430,94 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять гривень, 94 коп.) - як процентів за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно);
Також Позивач просив суд стягнути із Відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4200,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за відсутності позивача та представника Позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В той же день, 18.04.2014 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно). За даний Договором Позивачем були внесені грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп), які були перераховані 18.04.2014 р. із депозитного рахунку за Договором банківського вкладу на вимогу №2620/50/174473 від 18.04.2014 р. (з виплатою відсотків щомісячно).
На депозитному рахунку Позивача за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно) знаходилися грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.). Станом на 18.07.2014 р. за даним Договором були нараховані відсотки загальною сумою 4184,38 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні, 38 коп). Отже, загальна сума, що знаходилась на депозитному рахунку за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно) разом із нарахованими станом на 18.07.2014 р. відсотками складала 104184,38 грн. (сто чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні, 38 коп).
Відповідно до п.1.1 ст.1 частини 2 Договору, Банк приймає від Вкладника грошові кошти на строковий депозитний рахунок в сумі та на умовах дійсного договору на строк із 18 квітня 2014 року по 18 липня 2014 року зі сплатою Банком Вкладнику процентів за зазначений період в розмірі та порядку, що визначені п .1.2 ст.1. ч 1. цього Договору.
Згідно з п .1.3 ст.1 ч.2 Договору, у разі, якщо Вкладник не витребує суму вкладу по закінченню строку, встановленого п .1.1 ст.1 ч.1 Договору, сума вкладу в день закінчення строку дії цього Договору, переноситься на рахунок з обліку вкладу на вимогу , про що Вкладник доручає Банку здійснити таке договірне списання. Рахунок вкладу на вимогу відкривається Вкладнику Банком автоматично наприкінці дня закінчення строку, встановленого в п.1.1 ст. 1 ч.1 Договору.
Так, суд погоджується із доводами Позивача, що перерахування грошових коштів по закінченню строку Договору строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно), незважаючи на подання Позивачем Відповідачеві Заяви від 11.07.2014 р. не є належним виконанням умов Договору строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р., а грошові кошти разом з нарахованими процентами загальною сумою 104184,38 грн. мали бути повернені Позивачеві Відповідачем у готівковому вигляді через касу банку. Вищевказані дії банку порушують п.1.3 ст.1 ч.2 Договору строкового банківського вкладу №2620/50/174476 від 18.04.2014 р. (із виплатою відсотків щомісячно).
У звязку із тим, що Відповідачем не було виконано свій обовязок за вищевказаним Договором строкового банківського вкладу належним чином, з нього мають бути стягнені відсотки за час фактичного користування грошовими коштами Позивача згідно з наданим Позивачем розрахунком:
- 4184,38 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні, тридцять вісім копійок) - нараховані відсотки за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 (з виплатою відсотків щомісячно) від 18.04.2014 р. за 3 місяці строку дії Договору (до 18.07.2014 р.)
- 2123,28 грн. (дві тисячі сто двадцять три гривні, двадцять вісім копійок) відсотки за користування Вкладом за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 (з виплатою відсотків щомісячно) від 18.04.2014 р. - з 19.07.2014 р. по 18.08.2014 р. Розрахунок:(25 % річних = сума внесеного вкладу * кількість днів за місяць із 19.07.2014 р. по 18.08.2014 р. * 25% /100/365 = 100000,00 грн. * 31 день * 25% /100/ 365 = 2123, 28 грн.;
- 2123,28 грн. (дві тисячі сто двадцять три гривні, двадцять вісім копійок) відсотки за користування Вкладом за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 (з виплатою відсотків щомісячно) від 18.04.2014 р. - з 19.08.2014 р. по 18.09.2014 р. Розрахунок:(25 % річних = сума внесеного вкладу * кількість днів за місяць із 19.08.2014 р. по 18.09.2014 р. * 25% /100/365 = 100000,00 грн. * 31 день * 25% /100/ 365 = 2123, 28 грн.;
Загальна сума відсотків за Договором строкового банківського вкладу №2620/50/174476 (з виплатою відсотків щомісячно), які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача: 4184,38 грн. + 2123,28 грн. + 2123,28 грн. = 8430,94 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять гривень, девяносто чотири копійки).
За умовами п.1.4 Договору банківського вкладу на вимогу №2620/50/174473 (з виплатою відсотків щомісячно), Клієнт повинен письмово повідомити ОСОБА_2 про свій намір отримати грошові вклад або частину вкладу за першою вимогою за три банківські дні до дати отримання.
Так, Позивач неодноразово звертався до Відповідача із заявами та вимогами, в яких просив видати йому грошові кошти, однак Відповідачем свої зобовязання не виконувалися, у відповідь на заяви були надані пояснення, що у Відповідача є складнощі з підкріпленням кас відділень готівковими коштами. Про дані обставини свідчить відповідь Відповідача ОСОБА_5. №12.3/5787 від 18.08.2014 р.
Представником Позивача 16.02.2015 р.також було подано заяву про стягнення судових витрат у розмірі 4200,00 грн. До заяви були додані документи, що підтверджують факт надання позивачеві правової допомоги, зокрема, Договір про надання правової допомоги №11/01 від 10.10.2014 р., акти надання послуг з правової допомоги в кількості 4 шт., квитанції про сплату витрат на правову допомогу. Відповідно до наданих документів, розмір витрат на правову допомогу не перевищує граничної суми, встановленої Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу к цивільних та адміністративних справах». Так, вимога Позивача про стягнення із Відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 4200,00 грн. підлягає задоволенню відповідно до ч.1.2, ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України..
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно із ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Згідно з ч.4 ст. 1061 ЦК України, Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до ч.5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
За умовами ч.6 ст. 1061 ЦК України, У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Ч.3 ст.79 ЦПК України відносить до витрат, повязаних з розглядом справи витрати на правову допомогу.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
З відповідача , відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягяє стягненню судовий збір у розмірі 1518,30 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526,610,612,1058,1060,1061 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та примусове стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.
Заочне рішення може біти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6