Провадження №6/200/598/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінату "Ювілейний" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, в якій 29 липня 2013 року винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року відмовлено у перегляді заочного рішення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2013 року залишено без змін.

02 лютого 2015 року до суду надійшла заява відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення суду від 29 липня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що нею помилково на рахунок позивача при розрахунку за договором поставки продукції було перераховано 11 404 404 грн., з яких 3 200 000 грн. були перераховані як оплата за продукцію згідно договору, а 8 204 404 грн. були помилково перераховані на рахунок позивача.

01.04.2014 року вона на адресу позивача надіслала досудову вимогу про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 8 204 404 грн.

У зв'язку з такими обставинами, вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінату "Ювілейний" є боржником по відношенню до неї, тому 06.04.2014 року вона надіслала позивачу лист про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 4 680 810,18 грн. та припинення зобов'язання зі сплати цієї суми за виданим виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Від представника позивача на заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню надійшли письмові заперечення, згідно яких просять відхилити заяву відповідача ОСОБА_1, оскільки твердження боржника про помилкове перерахування грошових когтів в сумі 8 204 404 грн. не підтверджено ані судовим рішенням, ані актом, ані договором, ані податковими деклараціями, перевірками, звітами, тощо. Зустрічних вимог у боржника бути не може ще й тому, що між ними не укладено жодного іншого договору, окрім поставки продукції, в рамках якого проведено перевірку взаєморозрахунків та погожено розмір заборгованості в сумі 4 840 776,18 грн. В провадженні судді Новокахівського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №661/4639/14ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 8 204 404 грн. Вважає, що боржник, намагаючись припинити зобов'язання в даній справі та позиваючись в іншому суді щодо стягнення безпідставно набутих грошових коштів намагається в будь-який спосіб позбавитись матеріальної відповідальності, вводячи суд в оману.

Відповідно до ст.369 ч.4 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розв'язуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав наявності зустрічних однорідних вимог, які підлягають до зарахування, суд виходить з того, що відповідачем доказів, які підтверджують безспірність її права вимоги до ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" не представлено, інших доказів, що свідчать про неправомірність чи помилковість виданих виконавчих листів також не надано в розпорядження суду, отже в заяві відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова