У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВК Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в якому просив визнати недійсним договір дарування права власності на майновий пай члена КСГП «Працівник» с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, укладений 23 вересня 2009 року між його дідом - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 травня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування, укладений 23 вересня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку в майні колишнього КСГП «Працівник» в порядку спадкування.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова