Справа № 761/3711/15-ц
Провадження № 6/761/277/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Білозуба Михайла Ігоровича про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Білозуб М.І. звернувся до суду з поданням, затвердженим Начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Гоцієм Б.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві знаходяться виконавчий лист №752/8329/13-ц від 10 червня 2014 року, виданий Голосіївським районним судом м.Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості в розмірі 130605,14 грн., судового збору в сумі 1303,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 47,76 грн.

Постановою державного виконавця від 13 червня 2014 року було відкрито виконавче провадження №752/8329/13-ц. Відповідно до постанови державного виконавця від 13 червня 2014 року на майно боржника було накладено арешт. Однак, при неодноразовому виході державного виконавця за місцезнаходження майна боржника (м.Київ, вул.Коперника, 12, кв.7), з метою здійснення опису майна боржника, доступу державному виконавцю надано не було, у зв'язку із чим державний виконавець вимушений був звернутись до суду із вказаним поданням.

Державний виконавець був повідомлений про дату,час та місце розгляду його подання, однак в судове засідання не з'явився, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.п.4, 10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м.Києва видано 10 червня 2014 року виконавчий лист у справі №752/8329/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Про Кредит Банк» заборгованості в розмірі 130605,14 грн., судового збору в сумі 1303,51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 47,76 грн.

13 червня 2014 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження №43683511 щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавчого провадження» вбачається, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №43683511, постановою державного виконавця від 13 червня 2014 року було накладено арешт на все майно боржника. Однак, виходами державного виконавця за адресою боржника, здійсненими з метою опису арештованого майна, встановлено факт відсутності боржника за даною адресою, що підтверджується актами державного виконавця від 16 липня 2014року та 15лютого 2015 року.При цьому,згідно Довідки форми 3, виданої ТОВ «Київжитлосвіт» 18 травня 2014 року за №1330/27/43358, ОСОБА_2 проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до положень ч.ч.2, 5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Під час розгляду подання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у боржника грошових коштів, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом. З іншого боку відсутні у боржника у власності і земельні ділянки та транспортні засоби.

Відповідно до приписів ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що судове рішення не виконано боржником у добровільному порядку, відсутні докази наявності у останньої грошових коштів та рухомого майна, а також керуючись принципом обов'язковостівиконання судового рішення, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст.11, 17, 27, 52,64 Закону України «Про виконавче провадження», ст.129 Конституції України, ст.ст.14, 209, 210, 293, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Білозуба Михайла Ігоровича про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Білозубу Михайлу Ігоровичу,з метою виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва у справі №752/8329/13-ц, на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, а саме в квартиру АДРЕСА_1

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: