АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 672/1491/14-ц
Провадження № 22-ц/792/371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів:Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів, штрафних санкцій та інших платежів за кредитно - заставним договором,

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 році ОСОБА_6, звертаючись до суду з позовом, просила, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») щодо нарахування відсотків, штрафних санкцій та інших платежів за кредитно - заставним договором № HMTBA 80000042 від 30.05.2008 року з 24.11.2009 року неправомірними.

В обґрунтування заявленого позову вказувала, що 30.05.2008 року між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Хмельницька філія відділення Центральне в особі керівника бізнесу Авто в кредит було укладено кредитно - заставний договір №HMIBA800000042, за умовами якого позивачем було отримано кошти в сумі 11 105,42 дол.США для придбання автомобіля марки BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказувала, що у 2009 році у зв'язку з різким погіршенням матеріального стану та неспроможністю позивача виконувати зобов'язання виникла заборгованість.

З метою врегулювання питання щодо погашення заборгованості на вимогу банку, в порядку визначеному п.12.2 кредитно - заставного договору позивачем придбаний автомобіль було передано добровільно за актом приймання від 10.11.2009 року для реалізації за ринковою ціною та направлення виручених коштів на погашення заборгованості. Вказувала, що після вилучення автомобіля жодних дій для його реалізації не проводилося, позивач неодноразово зверталася до банку, приводила потенційних покупців, крім того, банком не було проведено оцінку автомобіля, а згодом їй стало відомо, що технічний паспорт на автомобіль банком було втрачено.

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сакенов Ю.К. Категорія: 19,27

Доповідач: Заїка В.М.

Вважає дії банку щодо не реалізації, не повідомлення про хід реалізації автомобіля такими, що порушують її права, як споживача. Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» просить вищевказані дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнати неправомірними. Вказує, що за період з 10 листопада 2009 року по теперішній час має місце прострочення кредитора, тому зараз існує заборгованість, яка існувала на 10 листопада 2009 року, про те її розмір позивачці не відомий, всі інші дії щодо нарахування відсотків, штрафів вважає незаконними.

Рішенням Городоцького районного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, щодо нарахування з 24.11.2009 року ОСОБА_6 процентів за кредитно - заставним договором №HMIBA 800000042 від 30.05.2008 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права просить змінити оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо нарахування з 24.11.2009 року ОСОБА_6 процентів за кредитно - заставним договором, в іншій частині рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк», підтримала апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній, просила її задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

Представники позивачки заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили її відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин та дав їм належну правову оцінку.

Встановлено, що між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 30 травня 2008 року було укладено кредитно - заставний договір №HMIBA800000042згідно якого позивачка отримала та використала кредит в сумі 11105,42 дол. США на придбання автомобіля.

З метою врегулювання питання щодо погашення вказаної заборгованості на вимогу банку, автомобіль добровільно переданий банку за актом приймання-передачі від 10 листопада 2009 року для реалізації за ринковою ціною та направлення виручених коштів на погашення заборгованості. Згідно вказаного акту приймання автомобіль знаходився в технічно справному стані, передано представникам банку з оригіналом технічного паспорту та комплектом ключів, які в подальшому представниками банку втрачені, автомобіль не реалізовано та частина боргу не погашена, а навпаки листом від 11 серпня 2010 року відповідач повідомив позивача про те, що станом на 09 серпня 2010 року заборгованість за кредитно-заставним договором від 30 травня 2008 року становила 12556,46 доларів США.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що внаслідок втрати документів на автомобіль, Банк порушив принцип рівності сторін договору, оскільки своїми діями поставив позивача в невигідні для нього умови. Оскільки в разі реалізації вищевказаного автомобіля значно зменшилася б сума заборгованості та мало місце прострочення кредитора, що відповідно до ст. 613 ЦК України звільняє боржника від сплати процентів за час прострочення кредитора з 24 листопада 2009 року( передача банку автомобіля).

Таким чином, судом вірно встановлено фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалі зованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка