Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/6/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.
Категорія 41 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача спростувати на сесії Новоозерянської сільської ради Брусилівського району недостовірну інформацію про те, що з його вини 25.02.2013 року сталася пожежа в житловому будинку АДРЕСА_1, та стягнути 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Інформацію просив спростувати протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати. Зазначив, що він зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_2 про що зазначено і у позовній заяві. Проте, Брусилівський районний суд відкрив провадження, чим порушив вимоги ст. 109 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Випадки подання заяви за вибором позивача передбачені ст. 110 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в якому зазначив, що відповідач проживає у АДРЕСА_2. Факт проживання ОСОБА_2 у м. Києві підтверджуються довідкою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району".

Незважаючи на це, в порушення вимог ст. 109 ЦПК України, суддя Брусилівського районного суду відкрив провадження у справі.

Оскільки підсудність по даній категорії справ не є альтернативною або виключною, ухвала про відкриття провадження підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2015 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді