Ухвала

іменем україни

15 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2011 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про розірвання договору кредиту та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 670 037 грн 31 коп. заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просив розірвати договори кредиту та іпотеки, укладені між ним та ПАТ КБ «Надра» 31 липня 2007 року, вказуючи на значне зростання курсу євро по відношенню до національної валюти, що призвело до суттєвого погіршення його становища, як позичальника.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2006 року № 804/6/07/2006/978к/1903 у розмірі 76 910,63 Євро, що еквівалентно 811 715 грн 90 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2006 року № 804/6/07/2006/978к/1903 змінено, стягнуто в рахунок вказаної заборгованості 70 256,76 Євро, що еквівалентно 741 627 грн 23 коп., пені - 462 грн 10 коп. та штраф - 69 626 грн 57 коп. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2011 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про розірвання договору кредиту та договору іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян