АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1498/15 Справа № 203/686/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після ухвалення вказаного рішення йому стали відомі обставини, які є істотними для справи та які йому не були відомі під час розгляду вказаної справи, а саме після отримання відповіді 27 листопада 2014 року на заяву до правоохоронних органів про те, що медична довідка, яка надана позивачкою в обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини була сфальсифікова, оскільки заступником головного лікаря КЗ "Дніпропетровська 6 міська клінічна лікарня" було повідомлено, що лікарня цю довідку не видавала та лікар ОСОБА_5 в цій лікарні не працює, у зв'язку з чим заявник просив скасувати вказане вище рішення суду та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, зазначаючи, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини, а саме медична довідка, яка видавалася лікарнею почивачці є сфальсифікова не є нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилався на висновок ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 14 липня 2014 року про завершення перевірки матеріалів ЖЕО №6324 від 16 червня 2014 року, в якому зазначено, що при перевірці заяви ОСОБА_2, стосовно недостовірності медичної довідки КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" про перебування на амбулаторному лікуванні з 31 серпня 2012 року по 08 вересня 2012 року ОСОБА_3, з діагнозом гострий риносинусит, опитана заступник головного лікаря КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня", яка повідомила, що лікарнею така довідка не видавалася та лікар ОСОБА_5 в лікарні не працює (а.с. 166). Проте ці обставини не були взагалі встановлені органом досудового слідства та вироку суду, яким може бути встановлена дана фальшивість довідки немає, а сам висновок дільничого інспектора міліції про те, що місцезнаходження оригіналу медичної довідки встановити не вдалося, не перевірявся органом досудового слідства, а тому ці обставини не є нововиявленими.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано залишено заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без задоволення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення судом норм процесуального права та незаконність ухвали суду, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки ці доводи нічим не підтверджені та вони зводяться лише до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст.312 ЦПК України підстави для скасування або її зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014- року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді