Справа № 418/1831/2012 р.
Провадження № 2/204/154/2015 р.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року по даній цивільній справі за заявою ОСОБА_2 була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.155-156).

05 вересня 2014 року до суду надійшли клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 08/2660/2749 та № 08/2660/2747 від 22.08.2014 року, за якими експерт просив надати додаткові матеріали для проведення експертизи (перелік яких зазначено в клопотанні) та оплатити проведення судової почеркознавчої експертизи за рахунком № Рах-0998 від 20.08.2014 року (а.с.159-161).

На підставі вищевказаного, сторони по справі викликалися в судові засідання, які були призначені на 04.12.2014 року, на 29.12.2014 року та на 02.02.2015 року. Крім того, вищевказані клопотання були направлені судом ОСОБА_2 поштою, на адресу зазначену нею самою в її заявах (а.с.92,113,124,137), а саме: АДРЕСА_1. Проте, конверти з судовими повістками та клопотаннями судового експерта повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

В судові засідання відповідачі не з'являлися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки не повідомили.

02 лютого 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача Водолазького А.Ю., якою він просив скасувати ухвалу суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з систематичними неявками відповідачів в судові засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала суду від 31 липня 2014 року про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню, а провадження у даній справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 не виконані вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз по клопотанням за вих. № 08/2660/2749 та № 08/2660/2747 від 22.08.2014 року та не оплачена вартість експертизи, у зв'язку з чим вищевказана установа позбавлена можливості виконати судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним скасувати ухвалу суду від 31 липня 2014 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 204, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - скасувати та відновити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова