У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просило стягнути з неї заборгованість по оплаті послуг за опалення за період з 1 лютого 2002 року по 1 вересня 2012 року в сумі 4 030 грн 01 коп. В обґрунтування позову зазначало, що судовий наказ від 6 листопада 2012 року, яким з ОСОБА_2 було стягнуто указану заборгованість, було скасовано ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду із позовом у загальному порядку.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за опалення за період з 1 лютого 2002 року по 1 вересня 2012 року в сумі 4 030 грн 01 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року рішення місцевого суду змінено в частині розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, зменшивши її розмір з 4 030 грн 01 коп. до 187 грн 18 коп. за період з 6 листопада 2009 року по 1 вересня 2012 року.

У касаційній скарзі комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний