АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Заводян К.І., Бреславського О.Г.

секретаря Давньої Я.А.

з участю прокурора відділу захисту інтересів держави та громадян у сфері земельних відносин прокуратури Чернівецької області Балицької Руслани Степанівна, представника Чернівецької міської ради Бацалу Марини Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про виконання умов договору та визнання права власності за апеляційною скаргою прокурора міста Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_3 у жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про виконання умов договору та визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано право власності ОСОБА_3 на комплекс атракціонів з боулінг клубом, що складається з боулінг клубу літ.А, трансформаторної літ.Б, каси літ.В, вбиральні літ.Г, атракціонів літ.Д, розташовані по АДРЕСА_1 м.Чернівці.

Прокурор міста Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою прокурора міста Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради підлягає закриттю з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив

№22ц-349 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія: 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Посилання прокурора міста Чернівці на те, що судовим рішенням вирішено питання про права та обов"язки Чернівецької міської ради, обґрунтовувалося вирішенням питання про право власності Чернівецької міської ради на земельну ділянку, на якій знаходиться комплекс атракціонів з боулінг клубом, що розташовані по АДРЕСА_1 м.Чернівці.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що між комунальним підприємством «Парк Жовтневий», товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» та Чернівецькою міською радою укладено договір про співробітництво від 28 червня 2007 року №2108-юр.

Відповідно до п.1.2 наведеного договору учасники спільно забезпечують упорядкування території парку «Жовтневий», проведення культурно-масових заходів для населення міста Чернівці, установку та експлуатацію комплексу атракціону «Американські гірки» з боулінг-клубом з легких металевих конструкцій з максимальним заскленням, який є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» на території парку «Жовтневий».

Пунктом 2.6.3 договору передбачено обов»язок товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» виконати роботи по влаштуванню комплексу відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої ним та погодженої із комунальним підприємством «Парк «Жовтневий», іншими органами в установленому законодавством порядку.

Водночас, п.2.6.12 договору зобов»язано товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» передати у власність комунального підприємства «Парк «Жовтневий» всі новостворені об»єкти благоустрою на території парку «Жовтневий», крім комплексу, визначеного пунктом 1.2 цього договору.

Також встановлено, що рішенням 43 сесії Чернівецької міської ради 6 скликання від 26 грудня 2013 року №1075 земельна ділянка по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :11:003:0004 цільовим призначенням для збереження та використання регіональних ландшафтних парків передана у постійне користування комунальному підприємству «Парк Жовтневий».

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» здійснено будівництво комплексу атракціонів з боулінг-клубом на території парку «Жовтневий», що знаходиться по АДРЕСА_1 м.Чернівці, за згодою власника земельної ділянки Чернівецької міської ради та користувача комунального підприємства «Парк «Жовтневий».

До матеріалів справи приєднано декларацію про готовність об»єкта до експлуатації, зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 14 серпня 2014 року за №ЧВ 86 (а.с.17-19).

На підставі п.2.6.4 договору між комунальним підприємством «Парк Жовтневий», товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» та Чернівецькою міською радою про співробітництво від 28 червня 2007 року №2108-юр акт державної приймальної комісії про готовність комплексу є підтвердженням якості виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» робіт по його влаштуванню.

З огляду на наведене право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» на об»єкт будівництва комплексу атракціонів з боулінг-клубом на території парку «Жовтневий», що знаходиться по АДРЕСА_1 м.Чернівці, набуто у передбаченому законом порядку.

Крім того, Чернівецькою міською радою, комунальним підприємством «Парк «Жовтневий» не оспорюється право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» на комплекс атракціонів з боулінг-клубом на території парку «Жовтневий», що знаходиться по АДРЕСА_1 м.Чернівці.

Суд першої інстанції, визнаючи право власності ОСОБА_3 на комплекс атракціонів з боулінг-клубом на території парку «Жовтневий», що знаходиться по АДРЕСА_1 м.Чернівці, фактично вирішив питання про перехід права власності на об»єкт будівництва від товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» до ОСОБА_3

При цьому посилання в апеляційній скарзі на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» не здійснено державної реєстрації права власності на комплекс атракціонів з боулінг-клубом на території парку «Жовтневий», що знаходиться по АДРЕСА_1 м.Чернівці, зводиться лише до переходу права власності на об»єкт будівництва, а не на нерухоме майно.

За змістом частини 1 та 2 ст.120 ЗК України, частини 1 та 2 ст.377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Пунктом 7.3 договору між комунальним підприємством «Парк Жовтневий», товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» та Чернівецькою міською радою про співробітництво від 28 червня 2007 року №2108-юр визначено, що укладений ними правочин не є правовою підставою для виникнення правовідносин щодо користування або власності земельною ділянкою, яка належить до пам»ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Жовтневий» на підставі охоронного зобов»язання Державного управління екологічної безпеки в Чернівецькій області Мінекобезпеки України від 4 травня 2001 року та на якій буде влаштований комплекс.

З огляду на викладене судовим рішенням питання про права та обов»язки Чернівецької міської ради, пов»язані з правом власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :11:003:0004 цільовим призначенням для збереження та використання регіональних ландшафтних парків, не вирішувались.

На підставі ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Не заслуговують на увагу доводи, на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо неправильного застосування судом першої інстанції правил, встановлених ст.392 ЦК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності з підстав порушення зобов»язання з договору.

Ураховуючи наведене апеляційне провадження у справі за скаргою прокурора міста Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.292, ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за скаргою прокурора міста Черніввці в інтересах Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 жовтня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді