Справа №345/801/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 р. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, співвласником якої був ОСОБА_6 Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19.02.2009 р. визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо порядку користування даною квартирою і визначено між ними наступний порядок користування нею: за ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено у користуванні жилі кімнати №3 площею 5 м.кв. та №4 площею 14,6 м.кв., а за ОСОБА_6 залишено в користуванні кімнату №8 площею 19,6 м.кв. Всі інші приміщення даної квартири залишено у їхньому спільному користуванні. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 помер, а його частку у власності квартири успадкували дружина - відповідачка по справі ОСОБА_5 та син ОСОБА_7

Однак, ОСОБА_5 чинить позивачам перешкоди у користуванні квартирою, зламала замки у кімнати №3 та №4, куди занесла свої особисті речі і не дає можливості позивачам користуватися даними кімнатами, тому вони звернулися із позовом до суду про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити їм перешкод у користуванні даною квартирою шляхом зобов'язання звільнити кімнати №3 та №4 квартири від особистих речей.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять його задовільнити.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, справу просить розглянути у заочному порядку і суду пояснила, що після визначення судом порядку користування квартирою АДРЕСА_1 вона поставила замки на дверях у кімнати №3 і №4, які були виділені для користування їй та неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_6, якому було залишено у користування кімнату №8, відповідачка ОСОБА_5 та її син ОСОБА_7 успадкували його частку у квартирі, на яких розповсюджується визначений судом порядок користування квартирою. Однак, у жовтні 2014 р. вона виявила, що замки кімнат №3 і №4 зламані, кімнати відкриті, в яких знаходяться речі відповідачки. У січні 2015 р. вона та ОСОБА_4 взагалі не змогли зайти до квартири, так як не змогли відчинити вхідні двері.

Просить позов задовільнити та зобов'язати відповідачку не чинити їй та іншим позивачам, які на даний час вже повнолітні, перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 і зобов'язати її звільнити кімнати №3 та №4 даної квартири від своїх особистих речей. Також просить стягнути із відповідачки на її користь 843,60 грн. судових витрат.

У судовому представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що визначений судом порядок користування спірною квартирою є обов'язковий для нових співвласників, якими є відповідачка ОСОБА_5 та її син ОСОБА_7 Так як відповідачка зламала замки у кімнати №3 та №4, якими мають право користуватися тільки позивачі і занесла туди свої особисті речі, чим чинить перешкоди їм у користуванні даними кімнатами, то просить зобов'язати ОСОБА_5 не чинити позивачам перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 і зобов'язати її звільнити кімнати №3 та №4 даної квартири від своїх особистих речей та стягнути з відповідачки на користь позивачки ОСОБА_1 843,60 грн. судових витрат.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 43).

Суд, вислухавши доводи позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, показання свідків та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як видно із копії свідоцтва про право на житло від 27.12.2000 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в рівних долях належить на праві приватної, спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19.02.2009 р. визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо порядку користування даною квартирою і визначено між ними наступний порядок користування нею: за ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено у користуванні жилі кімнати №3 площею 5 м.кв. та №4 площею 14,6 м.кв., а за ОСОБА_6 залишено в користуванні кімнату №8 площею 19,6 м.кв. Всі інші приміщення даної квартири залишено у їхньому спільному користуванні (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 помер, що стверджується копією повторного свідоцтва про смерть(а.с. 9). Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, що стверджується відмітками про реєстрацію у їхніх паспортах (а.с. 5-6, 7, 8).

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ч.1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 чинить перешкоди позивачам у користуванні квартирою АДРЕСА_1, які полягають у тому, що у кімнатах №3 і №4 даної квартири знаходяться її особисті речі, які вона занесла туди без згоди позивачів, що не дає можливості їм користуватися даними кімнатами.

Даний факт підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які ствердили, що відповідачка у кімнаті №3 спірної квартири занесла крісло, комп'ютений стіл та комп'ютер, а у кімнату №4 двоспальне ліжко та шафу. Позивачі не мають доступу до даних кімнат, так як ОСОБА_5 не пускає їх до цих кімнат.

Суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_5 чинить позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди у користуванні кімнатами №3, №4 квартири АДРЕСА_1, то суд вважає, що слід зобов'язати її не чинити позивачам такі перешкоди і зобов'язати її звільнити дані кімнати від своїх особистих речей.

З відповідачки ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОСОБА_1 843,60 грн. судових витрат, які складаються із: 243,60 грн. - судовий збір згідно квитанції №54/1 від 02.03.2015 р. (а.с. 1) та 600 грн. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції №0002113 від 27.02.2015 р. (а.с. 17).

На підставі ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

р і ш и в:

Позов задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_5 звільнити кімнати №3 та №4 квартири АДРЕСА_1 від своїх особистих речей.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 843,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й: