Справа № 495/8379/15-ц
Ухвала

26 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 18.11.2015 року звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 27.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по справі №1505/10831/2012, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1683-н від 04.07.2007 року задоволено. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не брав участі у судовому засіданні при винесенні рішення, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Про наявність вказаного рішення заявнику стало відомо лише 22.10.2015 року з ЄДРСР, після чого до суду було відправлено заяву про видачу копії судового рішення та виконавчих листів, які були отримані лише 09.11.2015 року, тобто вже після спливу строку для предявлення виконавчих листів до виконання. На підставі вищевикладеного представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 1505/10831/2012 за позовною заявою АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка згідно ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання .

Дослідивши заяву №495/8379/15-ц та матеріали справи №1505/10831/2012, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1683-н від 04.07.2007 року задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість, що складає 16242,87 долларів США та 3480 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1333,09 грн.

Лише 22.10.2015 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу рішення та виконавчих листів з тих підстав, як зазначає заявник, що він був відсутнім у судовому засіданні при винесенні рішення, а про існування вказаного рішення дізнався 22.10.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом були видані виконавчі листи №1505//10831/2012, тобто після спливу строку для предявлення їх до виконання.

Згідно п.1. ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Поважними причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи обєктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Враховуючи підстави, які обєктивно перешкоджали заявнику подати виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, які не залежали від волі заявника, суд визнає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, а отже вважає заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Визнати причину пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - поважною.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк предявлення виконавчих листів по справі № 1505/10831/2012 від 27.03.2013 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чебан Н.В