Справа № 629/2250/15-ц
Номер провадження № 2-о/629/72/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Лозівський міськрайоннний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, посилаючись на те, що в неї була троюрідна сестра ОСОБА_2, яка 17 березня 2013 року померла. Заявник з 2008 року знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Сахновщанському районі Харківської області та отримує пенсію за віком у розмірі 999 гривень. Ії сестра також була пенсіонером та отримувала пенсію значно більшу ніж вона, вона завжди допомагала заявниці, приїздила до неї, тобто матеріальна допомога її сестри була основним джерелом засобів для існування її сімї. Інших джерел для існування не було. Після смерті сестри залишилося спадкове майно, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Встановлення даного факту має для неї важливе юридичне значення, а саме можливість набути спадщину за законом. В звязку з чим просить встановити факт перебування її на утриманні у ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2013 року з 2008 року до часу відкриття спадщини після смерті останньої.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі. Крім цього в пояснила, що вона знаходилась на утриманні своєї троюрідна сестри ОСОБА_2, її допомога була основним засобом для існування її родини. Так, сестра щомісячно переказувала кошти, направляла посилки з продуктами харчування та одягом, тобто повністю утримувала її. Тому просить врахувати дані пояснення при винесені рішення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та свідка, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що:

- за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»);

- для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 ЦК України) не менше одного року.

- для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником (статті 456, 457, 461 ЦК України).

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПУ України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Докази, що є в справі повністю підтверджують, що заявник з ОСОБА_1, народилася 28 квітня 1953 року в смт. Сахновщина, Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії , де вказано її прізвище ОСОБА_3. Як вбачається з даного свідоцтва батьками заявника були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У її матері була двоюрідна сестра, у якої 18 січня 1934 року народилася донька ОСОБА_2 та яка є троюрідною сестрою заявника. ЇЇ сестра ОСОБА_2 за життя не одружувалась, дітей у неї не було, тобто була самотньою особою, та крім заявника не мала інших родичів. Проживала та була зареєстрована її сестра в Російській Федерації, АДРЕСА_2. Заявник знаходиться на обліку, як пенсіонер за віком, в УПФУ в Сахновщанському районі Харківської області з 2008 року та отримує мінімальну пенсію, що підтверджується довідкою УПФУ в Сахновщанському районі Харківської області від 20.04.2015 року. Чоловік заявниці ОСОБА_5 помер 05 листопада 2000 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про його смерть серії І-ВЛ № 503017, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщанського районного управління юстиції у Харківській області 09.07.2015 року. Тому, окрім пенсії інших доходів не мала, а тому потребувала допомоги з боку своєї сестри, яка її надавала. Так, останні роки свого життя ОСОБА_2 дуже часто приїздила в гості до заявниці, допомагала їй, а саме щомісячно передавала через знайомих грошові кошти, пересилала одяг та продукти харчування, тобто заявник знаходилася на її утриманні. Допомога, яку надавала заявнику ОСОБА_2 була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

17 березня 2013 року померла ОСОБА_2.

До смерті своєї сестри заявник знаходилась на повному її забезпеченні та утриманні, оскільки вона була непрацездатною та отримувала значно меншу пенсію, аніж її сестра, вони піклувалися один про одного, свої пенсії вони витрачали на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та придбання ліків. Тому допомога сестри була для неї хоча і не єдиним, але основним джерелом до існування.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Від прийняття спадщини заявник не відмовлялася. Інших спадкоємців, крім неї не має ні по заповіту, ні по закону. Вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_2, про що свідчить заява, додана до матеріалів справи, але отримати спадок вона не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, що унеможливлює оформити спадкові права на квартиру після смерті її сестри.

З пояснень свідка ОСОБА_6, вбачається, що померла ОСОБА_2 була троюрідною сестрою заявника по справі. Сестра заявниці проживала в Російській Федерації і її доходи були основним джерелом існування всієї родини заявника. Йому відомо, що достаток у ОСОБА_2 був достатнім, щоб допомагати своїй сестрі. Тобто матеріальна допомога ОСОБА_2 була хоча і не єдиним, однак основним джерелом засобів до існування заявниці. Також зазначив, що на протязі тривалого часу, ОСОБА_7 надавала матеріальну допомогу заявнику по справі.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_8, вбачається, що він працював в м. Москва у ОСОБА_7, а саме зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2, б. 42, кв. 70. В період роботи у ОСОБА_7 йому стало відомо, що у неї є дальня родичка заявник по справі, якій вона постійно допомагає, так як у неї дуже тяжке матеріальне становище. Він неодноразово привозив заявнику гроші, а також за проханням ОСОБА_7 робив ремонт у заявниці, який оплачувала ОСОБА_7.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

В звязку з наведеним суд вважає, що заявник знаходилась на утриманні у померлої ОСОБА_2, матеріальна допомога якої була, хоч і не єдиним, однак постійним і основним джерелом засобів до її існування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її перебування на утриманні померлої ОСОБА_9, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні у ОСОБА_2, померлої 17 березня 2013 року, починаючи з 2008 року до часу відкриття спадщини після смерті останньої.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А.Смірнова