У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2014 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку заробітку за лютий 2013 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку заробітку за лютий 2013 року повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Рівненського міського суду від 01 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху через недотримання ОСОБА_1 вимог п. п. 4-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

25 липня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15 липня 2014 року (справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 січня 2015 року) в якій вказує, що 15 липня 2015 року усунув недоліки позовної заяви.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 15 липня 2014 року.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу представник Рівненського міського центру творчості учнівської молоді зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та відповідає положенням ч.2 ст.121 ЦПК України.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку заробітку за лютий 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 липня 2014 року заяву залишено без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Повертаючи ОСОБА_1 його позовну заяву, суд першої інстанції вірно керувався положеннями ч.2 ст.121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали Рівненського міського суду від 01 липня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому висновки суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви, - грунтуються на вимогах процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі суду першої інстанції.

Встановлено,що аналогічний позов ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за лютий 2013 року розглянуто судом і згідно рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2014 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Шимків С.С.