Справа №568/1596/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання:Гуменюк Г.В.

За участю позивача : ОСОБА_2

За участю його представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району про визнання за спадкоємцем права на спадкування на підставі ст..1264 ЦК України - четверта черга спадкоємців

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на спадкування на підставі ст. 1264 ЦК України - четверта черга спадкоємців - після смерті ОСОБА_4. В обґрунтування позову посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після його смерті залишилася спадщина. Спадкоємців у померлого не було і позивач вважає себе єдиним спадкоємцем, поскільки він проживав разом з померлим однією сім»єю на протязі багатьох років. Однак відсутні документальні підтвердження проживанням їх однією сім»єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. З цих підстав приватний нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, що підтверджується повідомленням № 376-01/16 від 25.11.2014 р.. Тому був вимушений звернутися до суду щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

В підтвердження вимог посилається на наступне: у період з 2005 року до дня смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1.) ОСОБА_4 постійно проживав разом з ним у його будинковолодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вони з ОСОБА_4 вели спільне господарство, утримували будинковолодіння, сплачували комунальні послуги, позивач також доглянув його до дня смерті та здійснив поховання.

До нерухомого майна померлого відноситься земельна ділянка площею 3,63 га. згідно свідоцтва про право на спадщину Серія ВКЕ№738652 від 05.03.2008 року та будинковолодіння, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Показів, що ОСОБА_4 був одиноким, перебував на обліку у лікаря-психіатра і після смерті батька жив один. В силу стану здоров»я не міг себе ослуговувати самостійно, тому сім»я позивача забрала ОСОБА_4 до свого будинку де ОСОБА_4 і проживав близько 10 років. Вони разом харчувалися, вели спільне господарство. Хата ОСОБА_4 завалилася і він не мав іншого житла. Прийшов жити до ОСОБА_2 в 2005 році, жили сім»єю втрьох:позивач, мати позивача і ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і показав, що ОСОБА_4 часто хворів і підтримку йому надавали позивач і мати позивача. ОСОБА_4 після смерті своїх батьків не міг сам себе обслуговувати тому ним опікувалася сім»я позивача і вони здійснили поховання. Ніхто з родичів померлого не брав участі у похованні ОСОБА_4. Жодних відомостей про наявність у померлого спадкоємців І-ІІІ черги немає.

Представник Бугаївської сільської ради в судове засідання жодного разу не з»явився. Сільський голова Бугаївської сільської ради Креселюк В.А. надіслав до суду лист №02-26/200 від 20.05.2015 року про визнання позовних вимог і розгляд справи без участі представника сільської ради.

Заслухавши позивача, його представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази по справі, давши їм повну, об"єктивну і правову оцінку, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_6.в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача. Вона знала ОСОБА_4 з 2001 року, він був хворий і потребував догляду. Всі ці роки ОСОБА_4 проживав в сім»ї ОСОБА_2, в нього в будинку була окрема кімната. Мати позивача мила, годувала, прала білизну ОСОБА_4, здійснювала за ним догляд. Будинок батьків ОСОБА_4 пустував і був напівзруйнованим. Позивач і ОСОБА_4 проживали як сім»я. Позивач і його мати здійснили поховання ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_4 більше 10 років, проживав в будинку і сім»ї ОСОБА_2. ОСОБА_4 був психічно хворий і потребував догляду. Позивач і його мати доглядали його, годували, лікували, похоронили. Він на них не скаржився. Не відомо чи були в померлого родичі, тому, що жодного разу до нього ніхто не приїжджав.

Показами свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_4 проживав в сім»ї позивача разом з позивачем і його матір»ю від 2001 року, з тої пори коли помер його батько. Він був психічно хворий. Чи були у нього родичі свідку невідомо, бо ніхто жодного разу до нього не приїздив.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_4 жив в їх будинку в їх сім»ї від смерті свого батька. Він приходив до них хворий, одинокий і вони його приютили. Жили з ним однією сім»єю, родичів у нього не було. Йому був потрібний постійний догляд і опіка. Він по можливості враховуючи стан здоров»я допомагав їм по господарству, а вона готувала їжу, прала одяг ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 помер сім»я позивача його похоронила. Свідок знала батьків ОСОБА_4, разом з його матір»ю ходили до школи і тому ОСОБА_4 був їй як дитина. ОСОБА_4 проживав з ними в їх будинку в с. Опарипси з 2002 року однією сім»єю.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Радивилів Радивилівського району Рівненської області, що встановлено з свідоцтва про смерть (НОМЕР_1) виданого Бугаївської сільською радою Радивилівського району, актовий запис №29. (а.с.3).

З довідки Бугаївської сільської ради № 1208 від 12.11.2014 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 14.10.2014 р. а/з складений Бугаївською сільською радою 14.10.2014 р..

З цієї ж довідки також встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. В даному будинку на момент смерті ніхто крім ОСОБА_4 не зареєстрований і не проживав. ОСОБА_4 без реєстрації проживав в будинку ОСОБА_2 до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 Довідка видана на підставі по господарської книги №6 Особистий рахунок НОМЕР_2. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно : будинковолодіння в АДРЕСА_2, що доводиться Витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Радивилівського районного бюро технічної інвентаризації» від 16.11.2010 р. (а.с.5) та земельний пай, що доводиться Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим державним нотаріусом Радивилівської районної державної нотаріальної контори 05.03.2008 року за реєстром №780 по спадковій справі № 160. (а.с.4).

Наявність у померлого спадкоємців першої, другої та третьої черг в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст..1264 ЦК України у четвергу чергу спадкування за законом мають особи, які проживали разом із спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.3 Сімейного Кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 з 2002 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав без реєстрації в будинковолодінні ОСОБА_2 разом з ОСОБА_2 і його матір»ю ОСОБА_9 однією сім»ю, вели спільно господарство, мали спільний побут.

Керуючись ст..ст.15,16,1264 ЦК України, ст..ст.10,11,62,212,213 ЦПК України суд

В и р і ш и в: Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст..1264 ЦК України - четверта черга спадкоємців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги. При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2015 року.