Справа № 2-2007/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.07.2006 року. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2006 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.07.2006 року і до 28.01.2021 року. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ. Вказав, що на даний час він не працює і не має жодного регулярного доходу. У 2010 році йому була встановлена ІІ група інвалідності загального захворювання. У 2011 році він був переведений з ІІ групи на ІІІ групу інвалідності. З травня 2014 року він не являється інвалідом, однак йому протипоказана важка фізична робота, робота у складних метеоумовах. У зв'язку з цими обмеженнями він не може знайти собі постійну роботу, його дохід є мінливим, частину доходу він отримую в натуральній формі. Крім того, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2013 року з нього стягнено аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), aле не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 25.11.2013 року по 13.07.2031 року. Вважає, що усі ці обставини роблять неможливим для нього виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2006 року. Просить змінити спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2006 року з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 350 грн. щомісячно з дня набрання ухвалою суду законної сили і до 28.01.2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримав в повному обсязі, та посилаючись на обставини викладені в заяві просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмові заперечення, в яких просила розглядати справу без її участі та зазначила, що батько дитини протягом останніх 9 років сином не цікавиться, не бере участі у його вихованні, не надає ніякої допомоги у натуральній формі, а аліменти сплачує в мінімальному розмірі, нерегулярно й лише після неодноразових нагадувань державного виконавця. З метою ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1 не оформлює офіційно трудові відносини, не надає інформацію про свої доходи та ігнорує телефонні дзвінки державного виконавця. Вважає, що підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі немає, оскільки поведінка батька дитини свідчить про небажання брати участь в утриманні сина. Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі суперечитиме інтересам дитини, а також сума, яку визначає ОСОБА_1 у заяві про зміну способу виконання рішення суду, незначна та згодом ще більше знеціниться.

Представник Кірововського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-2007/06, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2006 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.07.2006 року і до досягнення сином повноліття до 28.01.2021 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз ст. 373 ЦПК України дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Сама зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу виконання рішення суду, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

Вказані заявником підстави неможливості виконання рішення суду через мінливий дохід, відсутність постійної роботи, наявність іншого рішення суду не дає суду можливості застосування зміни способу виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що реалізуючи своє право на захист заявник має право шляхом подання позову просити суд зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення здоровя (частина 2 статті 192 Сімейного кодексу України). Також за позовом платника аліментів суд може повністю, або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (частина 2 статті 197 Сімейного кодексу України).

Аналіз наведених норм та статті 373 ЦПК України дають підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Повноваження щодо зміни рішення суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та відповідного обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2006 року з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 350 грн. щомісячно з дня набрання ухвалою суду законної сили і до 28.01.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний