Справа № 369/8557/14-ц
Провадження № 2-п/369/5/15
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В. В., при секретарі Москаленко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року по цивільній справі №369/8557/14-ц,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 357/LCA від 10 жовтня 2008 року було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.09.2014року.Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був присутній на судовому засіданні з поважних причин, оскільки перебувала в м. Миколаїв і відвідувала лікаря стоматолога, а тому вона була позбавлена можливості надати свої заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» проти задоволення заяви заперечував.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи двічі, що підтверджується наявними в матеріалах повідомленнями про виклик на 12.09.2014 та 30.09.2014. а також поясненнями наданими представником який в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 знала про день та час слухання справи та не змогла з'явитись за станом здоров'я, а клопотання про відкладення не направила так як юридично не обізнана.

Отже, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не надано доказів, які б могли вплинути на рішення суду, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення за зазначених обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року по цивільній справі №369/8557/14-ц - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у справі до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

ССуддя: В. В. Нікушин