Справа № 588/176/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н. В., з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся із поданням старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення, вказуючи на те, що на виконані у відділ примусового виконанні рішень УДВС ГУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-760/10 виданого 10.11.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області про зобов'язання УПФ України в Тростянецькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 3 групи, відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, розрахованих відповідно до ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 серпня 2009 року і до зміни чи скасування підстав для перерахунку пенсії та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії. Зобовязати УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю ОСОБА_3, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 3 групи, відповідно до ст.50 ЗУ «Про статус у соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 серпня 2009 року і до зміни чи скасування підстав для перерахунку пенсії та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії. Державний виконавець зазначає, що існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, такі як поважні причини, що перешкоджають державному виконавцю накласти штрафні санкції на боржника та внести подання про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Також державний виконавець посилався на Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» статтею 3 якого передбачено, що стягнення коштів з державного органу щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, божником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. Посилаючись на вказані підстави державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення винесеного Тростянецьким районним судом Сумської області по справі №2-760/10 від 10.11.2014 р. шляхом стягнення суми по перерахунку пенсії та щомісячної додаткової пенсії, витребувавши у боржника суму перерахунку.

У судове засідання старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 не з'явився, який повідомлявся про час та місце розгляду справи, у поданні викладав клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця.

У судове засідання стягувач ОСОБА_3 не зявився.

Представник боржника ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Тростянецькому районі ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити державному виконавцеві у задоволенні його подання, вказуючи що його клопотання не ґрунтується на нормах законодавства, при тому зазначив, що вищевказане рішення суду виконане в частині здійснення проведення перерахунку основної і додаткової пенсії стягувача, однак виплати не проведені через відсутність здійснення державного фінансування Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11.08.2010 р. у справі №2-760/2010р., яке набрало сили відповідно до ухвали колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2013 р. було зобов'язано УПФ України в Тростянецькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 3 групи відповідно до ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії за період з 01 серпня 2009 року і до зміни чи скасування підстав для перерахунку пенсії та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії (а.с.28).

Вказане рішення суду частково виконане боржником в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 (а.с.49).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядок виконання рішення суду у судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Вищим адміністративним судом України головам апеляційних адміністративних судів направлено інформаційний лист від 13 червня 2013 року, яким доведено єдину позицію щодо розгляду судами питання про зміну способу і порядку виконання рішень, ухвалених у справах, повязаних із соціальними виплатами, для врахування при здійсненні правосуддя, зокрема щодо можливості у цій категорії справ зміни способу і порядку виконання рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Однак, вказаний лист відкликаний Вищим адміністративним судом України 11.02.2014 р. № 173/11/14-14.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», серед іншого, зазначено, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 № 1483/12/13-12).

Отже, з огляду на приведені доводи у поданні, суд не вбачає виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2013 р. №2-760/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник