Справа № 466/113/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/250/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено.

Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694 143 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1822 від 03 вересня 2008 року.

Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 3514 грн. 08 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати, пов'язані з явкою представника позивача до суду в розмірі 199 грн. 36 коп.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року вирішено змінити умови кредитного договору №1822 від 03.09.2008 року щодо строку його виконання, а саме - визначено строк виконання кредитного договору №1822 від 03.09.2008 року моментом набрання чинності рішення суду про зміну умов договору.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.09.2008 року №1673, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- будинок АДРЕСА_1 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "про іпотеку".

Вищевказане додаткове рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 230-236), що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до Шевченківського районного суду м. Львова з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не ухвалив рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало 07 жовтня 2011 року до суду першої інстанції заяву про зміну позовних вимог (а.с. 71-74 том. 1), а саме - просило:

- Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 1822 від 03.09.2008р. в сумі 371 441 грн.10 коп. та судові витрати.

- В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії № 1822 від 03.09.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.09.2008р. № 1673, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, - будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Так, із оскарженого рішення суду встановлено, що Шевченківський районний суд м. Львова вирішив позовні вимоги без урахування змінених позовних вимог, а саме - не вирішив вимогу щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 1822 від 03.09.2008р. в сумі 371 441 грн.10 коп., яка в подальшому уточнювались позивачем лише в частині суми заборгованості (а.с. 167, 171, 219, 233 том 2).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м. Львова не усунено усіх обставин, які перешкоджають апеляційному перегляду даної справи, а саме: по зустрічній вимозі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним (нікчемним) Іпотечного договору.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В абзаці 2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на наведене вище, колегія суддів доходить висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 694143 грн. 44 коп. та вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним (нікчемним) Іпотечного договору у строк, що не перевищує одного місяця з дня передачі справи судді-доповідачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, про зміну умов кредитного договору № 1822 від 03 вересня 2008 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для ухвалення додаткового рішення у строк, що не перевищує одного місяця з дня передачі справи судді-доповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна