Справа № 455/225/14-ц
Провадження № 2/455/24/2015
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2; представника відповідача- Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кузбит ОСОБА_5 до Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_4 про незаконність рішення, недійсність Державного акта на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6-Х.Т. 12.02.2014 року, в подальшому - ОСОБА_1, як правонаступник ОСОБА_6-Х.Т., звернулася до суду з позовом до Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_4 про незаконність рішення, недійсність Державного акта на землю, в якому зазначає, що їй, на праві приватної власності, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Добромильська, №12, в с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області.

Житловий будинок нею був придбаний згідно договору купівлі-продажу від 22 березня 1962 року і посвідчений нотаріусом Добромильської державної нотаріальної контори Львівської області.

Об»єкт нерухомого майна складається з одноповерхового деревяного житлового будинку загальною площею - 63,8 кв.м., житловою площею - 32,6 кв.м., літньої кухні, веранди, будівлі для худоби, сараю, гаража, колодязя і огорожі.

08 вересня 2013 року помер її син - ОСОБА_7. Після його смерті, в жовтні 2013 року , його дружина, відповідачка - ОСОБА_4, повідомила її, що буде ділити її садибу на дві частини, так як в порядку спадкування до неї переходить право на земельну ділянку, що знаходиться під будівлями. Таке повідомлення її здивувало, адже її син ніколи їй не заявляв про таку обставину. Вона ніякої заяви не писала про згоду приватизації її земельної ділянки в користь сина.

Цю інформацію вона перевірила в Новоміський сільський раді, де довідалась, що в 2001 році її син - ОСОБА_7, провів приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться її садиба, і яка є в постійному її користуванні, розділивши її на дві частини, одна частина, яка приватизована на її імя, та друга частина земельної ділянки, яка приватизована на його імя. Такий варіант приватизації їй не був відомий, був проведений без її відома.

Ця приватизація пройшла на підставі рішення 13 сесії 3 скликання Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» від 26 червня 2001 року, без номера, згідно якого передано безкоштовно земельні ділянки, які розташовані в с. Нове Місто, біля житлового будинку, а саме: ОСОБА_7 Валеряну Йосиповичу - площею 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,3516 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка); ОСОБА_6, жительці с. Нове Місто, площею 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,4362 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка).

З даного рішення вбачається, що земельні ділянки, які передаються у її та її сина власність, знаходяться біля житлового будинку, адреси фактично не вказано, однак, вона була і залишається власницею житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Добромильська №12 в с. Нове Місто, де знаходиться земельна ділянка, якою вона постійно користується. Її син - ОСОБА_7 такої власності не мав і не користувався ніякою земельною ділянкою.

На підставі вищевказаного рішення було видано державні акти, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 057496 від 15 листопада 2001 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_8, площею 0,6016 га, яка розташована на території с. Нове Місто Новоміської сільської ради для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 42 та Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 057497 від 15 листопада 2001 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_6, площею 0,6862 га, яка розташована на території с. Нове Місто Новоміської сільської ради, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 41.

Постановляючи вищевказане рішення, та видаючи державний акт на землю в користь її сина ОСОБА_7, Новоміська сільська рада порушила її право як користувача земельною ділянкою, якою вона користувалася не один десяток років. Дана ділянка була завжди огороджена сіткою, як садиба, город завжди оброблявся , де вирощувалась городина. З нею не вирішувалось питання виділу земельної ділянки та не узгоджувалось її меж. Ніяких документів про приватизацію вона не підписувала, ніхто її не попереджав про її звільнення і про передачу земельної ділянки ОСОБА_7.

Просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним рішення 13 сесії 3 скликання від 26 червня 2001 року, без номера, Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування», згідно якого було вирішено передати безкоштовно ОСОБА_7 Валеряну Йосиповичу, жителю с. Нове Місто, для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку, площею - 0,25 га, яка розташована в с.Нове Місто, біля житлового будинку та для обслуговування житлового будинку та господарських будівель ( присадибна ділянка ) земельну ділянку, площею - 0,3516 га , яка розташована в с. Нове Місто, біля житлового будинку, визнати недійсними Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 057496 від 15 листопада 2001 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_8 , площею 0,6016 га, яка розташована на території с. Нове Місто Новоміської сільської ради для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 42, та поновити строк, встановлений законом для захисту порушеного цивільного права, оскільки він був пропущений по поважній причині.

В кінці з»ясування обставин справи та дослідження доказів позивач заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв»язку з тим, що у провадженні Старосамбірського районного суду знаходиться адміністративна справа за її позовом до Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_9, на стороні позивача, та треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ОСОБА_2»янович, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про незаконність рішення сільської ради від 14.04.1998 року № 16, про яке вона довідалася в процесі слухання даної справи. Їй стало відомо, що Новоміська сільська рада цим рішенням відкрила окремий погосподарський номер по вул. Добромильська, №12»а» Мичковському Валер»яну Йосиповичу і закріпила за ним літню кухню, яка складається з однієї кімнати, веранди, коридора, загальною площею - 80 м2. Вважає дане рішенн незаконним, з нього вбачається, що на земельній ділянці, про яку йдеться спір, розміщено частину допоміжних приміщень до будинку по вул. Добромильська № 12, які належали їй матері, але, чомусь, передані братові без відома батьків. Цим рішенням, в даний час, порушується її право, як власника в порядку спадкування на володіння, користування і розпорядження цим спадковим правом.

У зв»язку з цим просить до вирішення справи по суті за її адміністративним позовом про незаконність рішення Новоміської сільської ради від 14.04.1998 року №16 зупинити провадження у даній цивільній справі.

Представник позивачки дане клопотання підтримала.

Представник відповідача Новоміської сільської ради ОСОБА_3, заперечив проти даного клопотання з посиланням на те, що йому нічого не відомо про адміністративну справу, а тому вважає, що слід продовжувати розглядати дану цивільну справу, а в клопотанні позивачки відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 також заперечила проти клопотання позивачки.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У переведенні Старосамбірського районного суду Львівської області дійсно знаходиться адміністративна справа № 455/897/15-а за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_9, до Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ОСОБА_2»янович, про визнання незаконним рішення виконкому Новоміської сільської ради № 16 від 14.04.1998 року.

Рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати значення для розгляду цієї справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що справу слід зупинити.

А тому, керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_4 про незаконність рішення, недійсність Державного акта на землю до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 455/897/15-а за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_9, до Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ОСОБА_2»янович, про визнання незаконним рішення виконкому Новоміської сільської ради № 16 від 14.04.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Ніточко