Справа № 487/2509/15-ц
Провадження № 2-о/487/66/15
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт виконання ним обов*язків слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону з 08.04.1996 року по 10.03.1998 року; встановити факт перебування на строковій військовій службі за весь період навчання у Курганському вищому військово-політичному авіаційному училищі та перебування на посаді курсанта зазначеного училища з 01.08.1998 року по 30.06.1992 року.

Вивчивши заяву, вважаю необхідним залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення не зазначає заінтересованої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник вказує, що встановлення факту виконання ним обов*язків слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону з 08.04.1996 р. по 10.03.1998 р. потрібно йому для підтвердження спеціального трудового стажу. Але в заяві не зазначено, чи звертався заявник до компетентних органів з метою усунення виявленої ним помилки у військовому квитку, і яка відповідь ним була одержана, не додані відповідні документи і до заяви. Адже чинним законодавством може бути передбачений інший порядок підтвердження спеціального трудового стажу.

Крім того, в заяві взагалі не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт перебування на строковій військовій службі за весь період навчання у Курганському вищому військово-політичному авіаційному училищі та перебування на посаді курсанта зазначеного училища.

Таким чином, є підстави для застосування вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1, 2 ст.121, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева