Справа № 635/2081/15-ц
Провадження № 2/635/2109/2015
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

05 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить витребувати від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Зелена, б. №27, майно, яке належить ОСОБА_5 і його матері ОСОБА_2, - легковий автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» 2002 року випуску, металевого кольору, тип кузову: легковий седан-в, держ. номер: АХ8955ВА, номер двигуна: UG30527311B, номер кузову: JN1CCUA33U0083349, тех. паспорт: ИБ181348, свідоцтво АХС 037655, а також юридичні документи до вищевказаного автомобіля (технічний паспорт, довіреність, страховка, які знаходяться за адресою: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Зелена, №27) та стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., судові витрати в розмірі 160,00 грн., 50 грн., зі сплати судового збору за моральну шкоду, 120 грн. за виготовлення позовної заяви, а всього 330,00 грн.

05 червня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» 2002 року випуску, металевого кольору, тип кузову: легковий седан-в, гос номер: АХ8955ВА, номер двигуна: UG30527311B, номер кузову: JN1CCUA33U0083349, тех. Паспорт: ИБ181348, свідоцтво АХС 037655; заборонити відповідачу ОСОБА_3 здійснювати реалізацію або переміщення автомобіля на зберігання іншим особам; повідомити відповідача ОСОБА_3 не допускати пошкодження належного позивачеві майна автомобіля.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що поведінка відповідача ОСОБА_3 свідчить про те, що вона не має наміру повертати позивачеві належний йому автомобіль, має намір ухилятись від виконання рішення суду, приховати автомобіль або незаконно передати його іншій особі.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши згідно з вимогами частини 1 статті 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, у випадку, коли існують обставини, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до приписів статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином обґрунтовано, що у разі відчуження спірного автомобіля невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про вид заходів забезпечення позову, який підлягає застосуванню, суд зазначає, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, а також шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 здійснювати реалізацію або переміщення спірного автомобіля на зберігання іншим особам, а також шляхом повідомлення відповідача ОСОБА_3 не допускати пошкодження належного позивачеві майна автомобіля, відповідальність за що передбачена Кримінальним кодексом України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Водночас оскільки спірний автомобіль згідно з наданими позивачами доказами належить їм, а не відповідачеві ОСОБА_3, підстави для накладення арешту на автомобіль в даному випадку відсутні.

Також не підлягає задоволенню заява в частині повідомлення відповідача ОСОБА_3 не допускати пошкодження спірного автомобіля, оскільки такий вид забезпечення позову не передбачений статтею 152 ЦПК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві здійснювати дії щодо реалізації або передачі спірного автомобіля на зберігання іншим особам.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Зелена, б. № 27, здійснювати дії з реалізації або переміщення на зберігання третім особам автомобіля «NISSAN MAXIMA» 2002 року випуску, металевого кольору, тип кузову: легковий седан-в, держ. номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову JN1CCUA33U0083349.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Суддя Д.М. Савченко