Справа № 357/3141/15 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4046/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 23 20.07.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.

при секретарі Ромашині І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся із названим позовом, посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1.

16.08.2010 р. постачання електроенергії до помешкання відповідачки було припинено за борги. Проте технічною перевіркою 09.10.2013р. працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» виявлено порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після відключення за борги. За підсумками перевірки складено акт про порушення № К 021628 від 09 жовтня 2013 року. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, проведеної відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року із змінами та доповненнями, вартість не облікованої електричної енергії становить 2 844,38 грн. Позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 181 грн 26 коп. та 243 грн 60 коп. судових витрат, всього 424 грн. 86 коп. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.49) іншими співвласниками цієї квартири є ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.50), ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.51), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Особовий рахунок на використання електроенергії у даній квартирі відкрито на ім'я померлої ОСОБА_3 Відповідачка в суді ствердила, що спадщина після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оформлена, фактично електричною енергією користується вона та члени її сім»ї. Всупереч п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ні відповідачка ОСОБА_2, ні інші співвласники квартири не зверталася до позивача з приводу укладення договору про користування електричною енергією.

16.08.2010 р. постачання електроенергії до помешкання відповідачки за адресою АДРЕСА_1, було припинено за борги (а.с.33). Того ж дня 16.08.2010 р. відповідачка, виявивши відсутність електропостачання , оплатила борг в сумі 184,89 грн згідно квитанції (а.с.34). Оплати послуг за повторне підключення, всупереч вимог ст.36 ПКЕЕН, здійснено не було.

09.10.2013р. працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» виявлено порушення відповідачкою ОСОБА_2 за адресою проживання АДРЕСА_1, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після відключення за борги. За підсумками перевірки складено акт № К 021628 (а.с.7). На підставі вищевказаного акту 26.02.2014 року було проведено засідання комісії структурного підрозділу енергопостачальника ПАТ "Київобленерго" БЦ РП з розгляду актів про виявлене порушення ПКЕЕ і рішенням вказаної комісії, оформленого протоколом № 0118, було класифіковано даний випадок як порушення з вини споживача, що підпадає під дію п. 42 ПКЕЕ.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» , споживачі енергії -суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відносини між громадянами та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

В п. 2 цих Правил передбачено, що самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 37 вищевказаних Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Судом встановлено, що позивачем було проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у відповідності з п.п.3.2., 3.3 , 3.4, 3.5, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, та нараховано до сплати відповідачу 2 844 грн 38 коп. (з ПДВ) за тридцять шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, з 10.10.2010р. по 10.10.2013 р. Наведене стверджується розрахунком ПАТ "Київобленерго" (а.с.9).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку , що з боку ОСОБА_2 мало місце порушення ст..42 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після відключення за борги, у тому при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії позивачем правомірно застосовано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Разом з тим, суд вважав за необхідне визначити вартість не облікованої електричної енергії, спожитої відповідачкою ОСОБА_2., з розрахунку за 6 календарних місяців перед виявленням правопорушення, оскільки згідно ст.38 ПКЕЕН обов»язок енергопостачальника передбачає проводити не менш як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів.

Проте колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду в цій частині.

Як вже наголошувалося, 9 жовтня 2013 року працівниками ПАТ «Київобленерго» за місцем проживання та реєстрації відповідачки було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після відключення за борги, про що було складено акт про порушення № К 021628. Акт було передано споживачу.

На час розгляду справи в суді даний акт відповідачкою не оспорювався, будь які зауваження до акту не вносилися.

Даних про те, що споживач електроенергії після її відключення за борги у відповідності до вимог закону та чинних Правил здійснив підключення електроенергії до електромережі матеріали справи не містять. За послуги по підключенню електроенергії відповідачкою сплачено 115,14 грн. 14 жовтня 2013 року.

Висновок суду про те, що розмір вартості не облікованої електроенергії, спожитої відповідачкою слід здійснювати лише за шість місяців перед виявленням правопорушення, оскільки до обов»язків енергопостачальника входить проведення один раз на шість місяців контрольного знімання показань приладів обліку у споживачів колегія розцінює як необґрунтований.

Проведення енергопостачальником контрольного знімання показань приладів обліку у споживачів не звільняє споживачів електроенергії від обов»язку виконання встановленого порядку підключення до електромережі після відключення електроенергії, у даному випадку, за борги.

Посилання відповідачки на те, що після сплати боргу (16.08.2010 року), 17.08.2010 року її квартиру було підключено до електропостачання і , що вона належним чином проводила оплату електроенергії і будь-яких претензій до неї від енергопостачальника не надходило, спростовуються матеріалами справи. Доказів, що 17.08.2010 року підключення квартири відповідачки до електромережі у встановленому порядку мало місце остання не надала, надані копії квитанцій про оплату електроенергії оформлені від імені ОСОБА_3( померла ІНФОРМАЦІЯ_3) та датовані 2012-2013 роком ( а.с.37-45). Доводи відповідачки про те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду не заслуговують на увагу. Як встановлено судом, позивачем було проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у відповідності з п.п.3.2., 3.3 , 3.4, 3.5, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, та нараховано до сплати відповідачу 2 844 грн 38 коп / з ПДВ/ за тридцять шість календарних місяців , що передували дню виявлення порушення, з 10.10.2010р. по 10.10.2013 р. Наведене стверджується розрахунком ПАТ " Київобленерго" / а.с.9 /

В силу ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене, колегія вважає, що по справі слід ухвалити нове рішення, яким необхідно задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст..ст.307, 309 ЦПК України, колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 2844,38 грн. та 365,40 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: