Справа № 129/1761/14-ц
Провадження по справі № 2/129/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

з участю секретарів Новікової І.М., Комар В.В., Загребельної І.І.

позивачки (відповідачки) ОСОБА_1

її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення особи від права на спадкування, визнання особи спадкоємцем пятої черги та права на спадкування у першій черзі та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

7.07.2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, в якому просив усунути ОСОБА_6 від права на спадкування майна померлої 30.09.2012 р. спадкодавиці ОСОБА_7, до якого входять житловий будинок з господарськими будівлями по 1-му пров. Переяславський, 14 у м. Гайсин і земельна ділянка площею 0,0486 га по 1-му пров. Переяславський, 14 у м. Гайсин; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем пятої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна спадкодавиці ОСОБА_7; стягнути з відповідача судовий збір.

25.07.2014 року ухвалою суду прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому позивач просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями по 1-му пров. Переяславський, 14 у м. Гайсин після смерті 30.09.2012 року його баби ОСОБА_8 та земельну ділянку площею 0,0486 га за цією ж адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали повністю, просили суд усунути ОСОБА_6 від права на спадкування майна померлої 30.09.2012 р. спадкодавиці ОСОБА_7, до якого входять житловий будинок з господарськими будівлями по 1-му пров. Переяславський, 14 у м. Гайсин і земельна ділянка площею 0,0486 га по 1-му пров. Переяславський, 14 у м. Гайсин; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем пятої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна, посилаючись на те, що ОСОБА_6, який є спадкоємцем першої черги за законом померлої 30.09.2012 р. ОСОБА_7, за життя останньої ухилявся від надання допомоги своїй бабі ОСОБА_7, яка через похилий вік та тяжкі хвороби перебувала у безпорадному стані, потребувала стороннього догляду, допомоги, утримання, будь-якої допомоги їй не надавав, хоча мав таку можливість. Померла є двоюрідною бабою ОСОБА_1, а остання є її двоюрідною онукою і спадкоємицею пятої черги за законом спадщини після смерті ОСОБА_7, інших спадкоємців немає. ОСОБА_1 протягом останніх десяти років до дня смерті ОСОБА_7 доглядала, піклувалась про спадкодавицю, зокрема готувала їй їжу, сплачувала комунальні послуги, матеріально забезпечувала її, купувала їй ліки, купувала та прала одяг, за власні кошти оформила правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_1 проводила її поховання, звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до Гайсинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може спадкувати спадщину померлої ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_6 як спадкоємцем першої черги за законом також подано заяву про прийняття спадщини померлої ОСОБА_7

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 в поданих до суду заявах, його представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позов не визнали, вважали вимоги безпідставними, вважали, що за наявності спадкоємця першої черги ОСОБА_6, який є спадкоємцем за законом своєї баби ОСОБА_8 за правом представлення, ОСОБА_1 не має права спадкувати майно померлої її двоюрідної баби, оскільки спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а підстав для усунення спадкоємця першої черги ОСОБА_6 немає, оскільки ОСОБА_8 все своє життя була здоровою, енергійною, лише перед смертю захворіла і потребувала допомоги на протязі невеликого періоду часу, близько двох неділь, проте до онука за допомогою не зверталася, хоча мала з ним добрі родинні стосунки, він її відвідував.

Зустрічний позов ОСОБА_6 в поданих до суду заявах, його представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали, просили суд визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 14 по І провул. Переяславському в м.Гайсині Вінницької області та земельну ділянку площею 0,0486 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану в м.Гайсині Вінницької області по І провул. Переяславському-14, - в порядку спадкування за законом після померлої 30.09.2012 року в м.Гайсин Вінницької області його баби ОСОБА_8, на обґрунтування своїх позовних вимог суду пояснили, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення спадщини після смерті його баби ОСОБА_8, у звязку з наявністю спору між ним та ОСОБА_1, нотаріус виніс 17.01.2014 р. постанову про відмову ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину його баби ОСОБА_8 через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, в зв'язку із чим ОСОБА_6 не може нотаріально оформити спадщину та змушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зустрічний позов не визнали, проти нього заперечили та просили суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на обставини, якими обґрунтовано первісний позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинської державної нотаріальної контори до суду не зявився, подав заяви, в яких просить справи розглянути у його відсутність, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

З урахуванням позиції сторін, досліджених матеріалів справи, показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та вимог закону, суд визнає, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 народився 08.10.1981 року в м. Гайсин Вінницької обл., його батьками записані ОСОБА_22 і ОСОБА_23, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АМ № 489267, виданим відділом ЗАГС м. Гайсин Вінницької обл. 04.12.1981 року (т.1 а.с. 68).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 6 ОСОБА_22 народився 15.05.1957 року, про що виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області складено актовий запис про народження за № 29, його батьками записані ОСОБА_24 і ОСОБА_8 (т.1 а.с. 66).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 5 10.11.1956 року виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області складено запис за № 20 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_24 і ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Булай» (т.1 а.с. 65).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 9 02.02.1980 року ОСОБА_22 уклав шлюб із ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Булай», про що відділом ДРАЦС Гайсинського РУЮ складено 02.02.1980 року актовий запис про шлюб за №17, а 21.11.1983 року складено актовий запис про розірвання шлюбу за №196, згідно із яким було розірвано шлюб ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (т.1 а.с. 67).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-АМ №249463, виданого 13.02.2013 року відділом РАГСу Гайсинського РУЮ, ОСОБА_22 помер 18.10.1994 року в м. Гайсин (т.1 а.с.70).

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 4 ОСОБА_7 народилася 28.06.1939 року (т.1 а.с. 64).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ №282202, виданого повторно 31.12.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського РУЮ, та актового запису про смерть № 227 від 2.10.2012 р. ОСОБА_8 померла 30.09.2012 року у віці 73 роки в м. Гайсин Вінницької обл. причина смерті ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз (т.1 а.с. 120, а.с.187 т2).

Відповідно до договору купівлі-продажу №2114 від 25 серпня 1969 року ОСОБА_7 придбала незакінчений будівництвом житловий будинок № 14 по І провул. Переяславському в м.Гайсині (а.с.111 т.2), з витягу № 35574082 від 20.09.2012 р. видно, що ОСОБА_7 на праві приватної власності належить житловий будинок № 14 по І провул. Переяславському в м.Гайсині (а.с.178 т.2).

Згідно рішення виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 01.1998 р. ОСОБА_7 передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку за адресою 1-й провулок Переяславський-14 в м.Гайсині площею 0,494 га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.11.2009 р. ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,0486 га, яка розташована 1-й провулок Переяславський-14 в м.Гайсині (а.с.219-221, 92 т.2)

Також встановлено, що ОСОБА_8 протягом пяти років до смерті перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_5, проживала разом з ним в своєму будинку № 14 по І провул. Переяславському в м.Гайсині, була матеріально забезпеченою, матеріальної допомоги не потребувала, з 3.07.2012 р. по 6.07.2012 р. лікувалася амбулаторно при денному стаціонарі з приводу деформуючого остеоартрозу лівого гомілково-ступеневого суглобу, на стаціонарному лікуванні не перебувала, до свого внука ОСОБА_6 за допомогою не зверталася, саме його допомоги не потребувала, хворіла недовго, померла раптово 30.09.2012 р., ОСОБА_1 приїхала допомогти доглядати свою двоюрідну бабусю орієнтовно за два тижня до її смерті на прохання ОСОБА_5, організацією поховання займався співмешканець померлої ОСОБА_5, ним було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 та державна допомога на поховання в сумі 2298,32 грн.

Після смерті 30.09.2012 року ОСОБА_8 її онук ОСОБА_6 звернувся у передбачений законом шестимісячний строк до Гайсинської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак постановами державного нотаріуса від 23.02.2013 року та від 17.01.2014 року ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та документів, що посвідчують родинні відносини спадкодавця із спадкоємцем. Рішенням Гайсинського районного суду від 13.05.2014 р. (набрало чинності 18.06.2014 р.) встановлено юридичний факт, що померла 30.09.2012 року ОСОБА_7 є рідною бабою ОСОБА_6.

Вказані правовідносини регулюються:

- ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини;

- відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки;

- відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини;

- згідно із ч.1 ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення; ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця; народження самого спадкодавця не входить до цього числа;

- відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців);

- згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

- відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу;

- згідно із ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані;

- відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані; положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців;

- в абз.3 п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 визначено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона сама не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд не приймає та відхиляє твердження ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_6, який є спадкоємцем першої черги за законом померлої 30.09.2012 р. ОСОБА_7, за життя останньої ухилявся від надання допомоги своїй бабі ОСОБА_7, яка через похилий вік та тяжкі хвороби перебувала у безпорадному стані, потребувала стороннього догляду, допомоги, утримання, будь-якої допомоги їй не надавав, хоча мав таку можливість, судом згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України не встановлено ні факту ухилення ОСОБА_6 від надання його бабі ОСОБА_8 допомоги, ні факту перебування спадкодавці в безпорадному стані через похилий вік чи тяжку хворобу та потребу ОСОБА_8 в допомозі ОСОБА_6, ці твердження не знайшли під час судового розгляду свого підтвердження обєктивними, належними та допустимими доказами, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 потребувала допомоги свого онука ОСОБА_6, він мав можливість її надати, проте ухилявся від обовязку щодо її надання.

Позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_25 не доведено в судовому засіданні сукупності обставин: ухилення відповідача за первісним позовом від надання ОСОБА_8 допомоги при можливості її надання, перебування його баби в безпорадному стані та потреби спадкодавці в допомозі саме ОСОБА_6, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадщини за рішенням суду.

Також в судовому засіданні не підтверджено показань ОСОБА_1 про те, що вона протягом тривалого часу опікувалася померлою, яка через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебувала в безпорадному стані, матеріально забезпечувала її надавала їй іншу допомогу, а саме наявності всіх зазначених обставин в їх сукупності, тому у суду відсутні законні підстави для надання ОСОБА_1 права на спадщину в першій черзі спадкоємців за законом після померлої ОСОБА_8

Оскільки, ОСОБА_8, яка народилася 28.06.1939 року і померла 30.09.2012 року є матірю ОСОБА_22, померлого 18.10.1994 року, який є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, то він є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення спадщини після смерті його баби ОСОБА_8, факт родинних стосунків з якою встановлено рішенням суду від 13.05.2015 р., ОСОБА_8 за життя на праві приватної власності належало нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами № 14 по І провул. Переяславському в м.Гайсині Вінницької області та земельна ділянка площею 0,0486 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за тією ж адресою, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів та документів, що посвідчують родинні відносини спадкодавця із спадкоємцем, які встановлені рішенням Гайсинського районного суду від 13.05.2014 р., законних підстав для усунення ОСОБА_6 від права на спадкування спадщини його баби ОСОБА_8 судом не встановлено, як і підстав для надання ОСОБА_1 права на спадщину померлої ОСОБА_8 у першій черзі, то суд визнає за необхідне зустрічний позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої 30.09.2012 року в м.Гайсин Вінницької області його баби ОСОБА_8

Доводи відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника, про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_6, є безпідставними, оскільки повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та дослідженими судом доказами.

На підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені квитанціями про сплату судового збору судові витрати ОСОБА_6 під час розгляду цієї справи в сумі 1180,40 грн. на користь ОСОБА_6 (квитанція № к4/О/82 від 24.07.2014 р. на суму 243,60 грн. (а.с.106 т.1), квитанція № к4/В/94 від 11.08.2014 р. на суму 121,80 (а.с.151 т.1), квитанція на суму 243,60 від 30.12.2014 р. (а.с.1 т.2), квитанція № 11568798 від 24.03.2015 р. на суму 556,40 грн. (а.с.5 т.3).

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Гайсинська державна нотаріальна контора про усунення особи від права на спадкування, визнання особи спадкоємцем пятої черги та права на спадкування у першій черзі відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Панчука-47, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 14 по І провул. Переяславському в м.Гайсині Вінницької області та земельну ділянку площею 0,0486 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану в м.Гайсині Вінницької області по І провул. Переяславському-14, - в порядку спадкування за законом після померлої 30.09.2012 року в м.Гайсин Вінницької області його баби ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1180,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: