Справа № 148/194/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Тульчин Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Тульчинського районного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Оскільки вирок Немирівського районного суду від 12.11.2012 року,яким ОСОБА_2 був засуджений за декілька злочинів, вчинених щодо інших потерпілих, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2013 року був частково скасований і направлений на новий судовий розгляд, який здійснював Тульчинський районний суду. В частині стягнення на її користь коштів вирок був залишений без змін. Виконавчий лист нею був отриманий лише 30.10.2014 року, оскільки справа поперебувала в провадженні Тульчинського районного суду і її розгляд був закінчений лише 23.07.2014 року. У виконавчому листі було вказано, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання 07.02.2014 року.

Просить суд поновити йому пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання підтримав,пояснивши, що не могла отримати виконавчий лист до 30.10.2015 року, бо справа перебувала в провадженні Тульчинського районного суду та апеляційного суду Вінницької області. Лише після її повернення до суду вона змогла отримати виконавчий лист.

Боржник ОСОБА_2, представник ВДВС Тульчинського РУЮ в судове засідання не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, але їх неявка н7е перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України 2012 року цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв»язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання КПК України 2012 року не врегульовані, тому в цьому випадку застосовуються норми ЦПк України.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувану,який пропустив строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Заявником ОСОБА_1. в судовому засіданні приведені обставини,які суд вважати поважними щодо пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання..

Керуючись ст.124 Конституції України,ст..128 КПК України 2012 року,ст..ст.210,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 1/217/19/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, встановивши його до 30 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: