Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Тимофеєва Агнеса Матвіївна, комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішення

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила визнати незаконним рішення № 538 від 19 листопада 2009 року виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_4.».

Зазначала, що є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, із яким разом проживали у будинку АДРЕСА_1, вели спільне господарство, доглядали та підтримували будинок у належному стані, провели ремонт будинку, його фундаменту та стін, провели заново воду та газ, оплачували комунальні послуги. Після смерті чоловіка вона продовжує проживати у зазначеному будинку, оплачує комунальні послуги. ОСОБА_4 - колишня дружина ОСОБА_8, із якою він розлучився у 1993 році, у вищезазначеному будинку зареєстрована, проте не проживала, комунальні послуги не оплачувала, господарство не вела, а у лютому 2010 року незаконно оформила на себе право власності на спірний будинок на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з 14 січня 1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали в будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

Як вбачається із копій технічних паспортів на спірний будинок за лютий 1993 року та січень 2009 року, такі складено на замовлення власника будинку - ОСОБА_4

Рішенням Державної приймальної комісії від 20 грудня 2008 року, прийнято в експлуатацію одноквартирний одноповерховий житловий будинок з цокольним поверхом, що по АДРЕСА_1, забудовником якого є ОСОБА_4 , що видно із Акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 від 29 грудня 2008 року, розпорядженням голови Городоцької районної Державної адміністрації № 1280 від 30 грудня 2008 року затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - будинку АДРЕСА_1.

На підставі заяви ОСОБА_4 від 18 листопада 2009 року, наявності технічного паспорта на будинку та затвердженого акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, виконавчим комітетом Городоцької міської ради 19 листопада 2009 року прийнято рішення №538 про оформлення права власності на спірний житловий будинок на ОСОБА_4 та видачу їй свідоцтва про право власності на вказаний будинок.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09 липня 2012 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Тимофеєва А.М., комунальне підприємство Городоцьке БТІ про визнання прийняття спадщини недійсною, свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 Львівської області та договорів купівлі-продажу будинку, а також визнання права власності на будинок - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 06 вересня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення районного суду від 09 липня 2012 року, залишено без задоволення.

У справі, що переглядається, ОСОБА_3 оскаржує рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_4.» № 538 від 19 листопада 2009 року .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є забудовником земельної ділянки по АДРЕСА_1, обставин про те, що виконавчий комітет Городоцької міської ради, ухвалюючи 19 листопада 2009 року рішення № 538 «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 та видачу їй свідоцтва про право власності на вказаний будинок», вийшов за межі повноважень чи з інших підстав порушив права позивача не встановлено, суди обґрунтовано виходили із того, що оскаржуване рішення прийнято у межах компетенції виконавчого комітету та у встановленому законом порядку, підстав для визнання його недійсним немає.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук