Справа № 2-1879/11
Провадження № 2-п/761/102/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить суд скасувати заочне рішення, ухвалене 07.06.2011 р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Свої вимоги мотивує тим, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином, оскільки не є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, договір поруки на підставі якого за судовим рішенням стягнуто борг солідарно він не укладав і не підписував, а тому він є недійсним.

В судове засідання заявник, інші відповідачі не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до приписів ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки для цього відсутні підстави встановлені положеннями ст. 232 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

07 листопада 2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином, та у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, повідомлявся про день та час розгляду справи. Повідомлення направлялись в адресу відповідача: АДРЕСА_1.

В той час, як з наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Слід зазначити, що представником заявника, не було надано доказів, які б давали суду підстави вважати, що останні мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Посилання заявника на те, що договір поруки № 1419/2-н від 15.10.2007 р., укладений між ним та ВАТ КБ «Надра» є недійсним, за відсутності доказів визнання правочину недійсним в установленому законом порядку і лише за умови неналежного повідомлення сторони про день та час розгляду справи не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на встановлені під час розгляду заяви обставини, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2011 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя