Справа № 266/361/15-к
Провадженя № 1-в/266/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя у складі

головуючого - судді Сараєва І.А.,

при секретарі - Сологуб Т.В.,

за участю прокурора - Раздорської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Приморського району м. Маріуполя про видачу дублікату виконавчого листа № 1-376/11 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року прокурор Приморського району м. Маріуполя звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі №1-376/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 Парвиза Васиф-Огли. В обґрунтування заяви посилається на те, що після ухвалення зазначеного вироку виконавчий лист був пред'явлений до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, проте Жовтневим ВДВС була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження та виконавчий лист направлено Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя, до якої зазначений виконавчий лист не надходив. Таким чином місцезнаходження виконавчого листа № 1-376/11 на теперішній час не встановлено. У зв'язку з тим, що вирок від 15 травня 2012 року залишається невиконаним по теперішній час, прокуратура району повинна пред'явити зазначений виконавчий лист до виконання до ДВС. А тому, прокурор просить видати дублікат виконавчого листа та оскільки встановлений законом річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання прокуратурою району був пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Прокурор прокуратури Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 травня 2012 року з ОСОБА_1 Парвиза Васиф-Огли на користь держави в особі управління охорони здоровя м. Маріуполя стягнуто відшкодування витрат в сумі 2740,50 грн. на лікування потерпілого (а.с. 3)

Постановою державного виконавця було повернуто виконавчий лист 1-376/11 виданий 15.05.12р. стягувачеві без виконання, на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчі листи, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист разом з постановою, прокурору не надходив, відповідно до листа Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 01.12.2014р., встановлено, що вищевказаний виконавчий документ був направлений до Жовтневого ОДПІ у Донецькій області, але з відповіді Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя від 22.12.14 р. № 20505/10/05-81-10 вбачається, що виконавчий лист № 1-376/11 інспекції на виконання не надходив, а тому, суд приходить до висновку, що заяву прокурора Приморського району м. Маріуполя слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал не перебуває на виконанні, виконавчій лист не виконаний і не втратив своєї законної сили (а.с. 5, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строк пред'явлення виконавчого документу №1-376/11 до виконання прокуратурою Приморського району м. Маріуполя був пропущений, однак суд на підставі вищевикладеного, вважає за необхідне його поновити, оскільки судом встановлені поважні причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Приморського району м. Маріуполя про видачу дублікату виконавчого листа № 1-376/11 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити повністю.

Видати Прокурору Приморського району м. Маріуполя дублікат виконавчого листа № 1-376/11 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 Парвиза Васиф-Огли на користь держави в особі управління охорони здоровя м. Маріуполя відшкодування витрат в сумі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 50коп.

Поновити Прокурору Приморського району м. Маріуполя строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Маріуполя по справі № 1-376/11 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 Парвиза Васиф-Огли на користь держави в особі управління охорони здоровя м. Маріуполя відшкодування витрат в сумі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 50коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.