У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 Справа №607/5624/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

Встановив

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в описовій та мотивувальній частині рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2014 р., яка стосується найменування вулиці на якій розташована квартира №50 в будинку №18 в м.Тернополі, а саме:

-замість вказівки - «…… вона являється власником квартири №50 в будинку №18 на бульварі ОСОБА_2 в м.Тернополі» судом у описовій частині рішення зазначено «…… вона являється власником квартири АДРЕСА_1»,

-замість вказівки «…..ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 1/2 частину квартири №50 в будинку №18 на бульварі ОСОБА_2 в м.Тернополі» судом у описовій частині рішення зазначено «….Стуй Н.В. подарувала ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1»,

- замість вказівки «…..ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2007 р. на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 та 1/6 частина квартири АДРЕСА_2» судом у описовій частині рішення зазначено «…..ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2007 р. на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 та 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.»,

- замість вказівки « … у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: власник квартири ОСОБА_1, її мати - ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_4, та син ОСОБА_5О.» судом у описовій частині рішення зазначено «…..у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: власник квартири ОСОБА_1, її мати - ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_4, та син ОСОБА_5О.»,

- замість вказівки «У судовому засіданні свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає останні два роки.» судом у описовій частині рішення зазначено - «У судовому засіданні свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає останні два роки.»,

- замість вказівки «У судовому засіданні доведено факт не проживання відповідача ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 більше одного року без поважних причин….» судом у мотивувальній частині рішення зазначено « У судовому засіданні доведено факт не проживання відповідача ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 більше одного року без поважних причин…».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду у її відсутності.

Відповідач у справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 50 в будинку № 18 по ОСОБА_8 ОСОБА_2 в м. Тернополі та стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 114,70 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2014 р. у цивільній справі № 607/5624/14-ц допущено описку яка стосується найменування вулиці розташування квартири №50 в будинку №18 в м.Тернополі де зареєстровані сторони та власником якої є позивач ОСОБА_1, а саме замість вказівки «бульвар Д.Галицького » судом у описовій та мотивувальній частині рішення зазначено «вул.Д.Вишневецького».

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід виправити допущену в описовій та мотивувальній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2014 р. у цивільній справі №607/5624/14-ц описку, яка стосується найменування вулиці розташування квартири №50 в будинку №18 в м.Тернополі де зареєстровані сторони та власником якої є позивач ОСОБА_1, вказавши вулицю на якій знаходиться квартира - «бульвар Д.Галицького» замість «вул.Д.Вишневецького».

Керуючись ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі № 607/5624/14-ц - задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній часині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі № 607/5624/14-ц, яка стосується найменування вулиці розташування квартири №50 в будинку №18 в м.Тернополі де зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та власником якої є ОСОБА_1.

Вказати в описовій та мотивувальній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі № 607/5624/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, найменування вулиці розташування квартири №50 в будинку №18 в м.Тернополі де зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 та власником якої є позивач ОСОБА_1, вулицю на якій знаходиться квартира - «бульвар Д.Галицького» замість «вул.Д.Вишневецького».

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л