Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2342/12
Справа №2314/2342/12
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - Михальченко Ю.В.,

при секретарі - Терезюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та обєднаний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитом та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та обєднаний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконним збільшення процентної ставки за кредитом та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом.

Позовними вимогами позивача по первісному позову є встановлення та стягнення із відповідачів заборгованості по кредитному договору №899/06-034-696-1 від 15.10.2007 року з урахуванням збільшення відсоткової ставки з 20.10.2008 року до 21 %.

Предметом же обєднаного позову ОСОБА_1 до Банку є визнання незаконним таке збільшення ставки з 14,05% до 21 %.

А тому у суду виникла необхідність у проведені розрахунків можливої заборгованості згідно умов договору №899/06-034-696-1 від 15.10.2007 року та з урахуванням сплачених сум ОСОБА_1 виходячи з процентної ставки 14,05% без врахування її збільшення, і окремо з урахуванням її збільшення до 21% річних.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду срави повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник ОСОБА_7 не заперечувала проти проведення такої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи та питання, запропоновані сторонами на розгляд експертам, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, яку необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_8.

У відповідності з положеннями ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8.

На розгляд експерта поставити питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №899/06-034-696-1 від 15.10.2007 року станом на 12.12.2012 року з урахуванням сплачених сум по кредиту, в тому числі по тілу кредиту, відсотках за користування кредитом та штрафних санкцій, виходячи з відсоткової ставки 14,05% річних?

2. Який розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №899/06-034-696-1 від 15.10.2007 року станом на 12.12.2012 року з урахуванням сплачених сум по кредиту, в тому числі по тілу кредиту, відсотках за користування кредитом та штрафних санкцій, з урахуванням збільшення відсоткової ставки за користування кредитом до 21% річних з 20.10.2008 року?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №2/2314/1500/12.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Висновок експерта та цивільну справу повернути до суду до 05.03.2015 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.В.МИХАЛЬЧЕНКО