Провадження № 2/263/80/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги, які згодом було уточнено, обґрунтовує наступним.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля НОМЕР_1. 03.04.2013 року приблизно о 11-30 годині на перехресті вул.Університетської та вул.Казанцева у м.Маріуполі відбулася ДТП за участю її автомобіля та автомобіля НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_3 Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.11.2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним за ст. 286 ч.1 КК України. З вини відповідача ОСОБА_3 автомобіль позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та позивачу причинено матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в СТзДВ «Гарантія» на підставі полісу. Відповідно до звіту вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу, сума матеріальної шкоди становить 28829,32 грн. Крім того позивач поніс витрати з транспортування автомобіля евакуатором у сумі 300 грн. Позивач 11.02.2014 року звернулась до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.

Крім того у результаті ДТП позивачу було завдано шкоди її здоров'ю та вона проходила стаціонарне лікування у період з 03.04.2013 року по 26.04.2013 року та додатковий курс лікування з 16.08.2013 року по 29.08.2013 року. Відповідачем СТзДВ «Гарантія» проведено розрахунок розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю на суму 5475,72, що включає витрати на лікування 2925,72 грн. та моральну шкоду в сумі 2550 грн., які позивач також просить стягнути на її користь. З відповідача ОСОБА_3 позивач просить стягнути франшизу в сумі 1000 грн., з відповідачів стягнути судові витрати в у вигляді витрат на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди 700 грн. та всіх судових витрат.

В подальшому позивач у грудні 2014 року уточнила свої позовні вимоги та зазначила, що відповідачем СТзДВ «Гарантія» їй 05.11.2014 року було виплачено частково матеріальну шкоду у сумі 23115,97 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача СТзДВ «Гарантія» залишок суми матеріальної шкоди у сумі 4713,35 грн., витрати з транспортування автомобіля евакуатором у сумі 300 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 12.05.2014 року по 01.11.2014 року у сумі 3047,22 грн., витрати на лікування 2925,72 грн. та моральну шкоду в сумі 2550 грн. З відповідача ОСОБА_3 позивач просить стягнути франшизу в сумі 1000 грн., з відповідачів стягнути судові витрати в у вигляді витрат на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди 700 грн. та всіх судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі СТзДВ «Гарантія» та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Ознайомившись з позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.11.2013 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні ДТП на перехресті вул. Університетської та вул. Казанцева у м.Маріуполі за участю автомобіля Хендай Гетц держаний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ ДЕО держаний номерний знак НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_3 З ОСОБА_3 на користь позивача було стягнуто моральну шкоду у сумі 4450 грн.

Відповідно до наданого суду звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 10.04.2013 року вартість усунення дефектів автомобіля НОМЕР_1 , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.02.2008 року, складає 28829,32 грн. Згідно квитанції від 11.04.2013 року позивачем сплачено за проведення оцінки вартості матеріальної шкоди 700 грн.

Позивачем сплачено за евакуацію транспортного засобу Хендай Гетц держаний номерний знак НОМЕР_5 300 грн. відповідно до товарного чеку від 03.04.2013 року наданого ФОП ОСОБА_6

Відповідно до полісу № АЕ/2109591 від 14.12.2012 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в СТзДВ «Гарантія» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю 100000 грн., майну 50000 грн., франшизи 1000 грн.

Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_1, складеного СТзДВ «Гарантія», загальна сума страхового відшкодування шкоди заподіяну життю та здоров'ю потерпілого складає 5475,72 грн., з яких витрати на лікування 2925,72 грн. та моральна шкода в сумі 2550 грн., тобто відповідачем СТзДВ «Гарантія» зазначені суми визнані, тому доказуванню не підлягають.

Відповідно до виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 наданого відділенням №6 ПУМБ в м. Маріуполі за період з 05.11.2014 року, на рахунок зараховане страхове відшкодування у сумі 23115,97грн., згідно наказу №5664 від 31.10.14 р.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимогами ч. 4 ст.61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтями 22, 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтями 23, 1167 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1187 Цивільного Кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а також евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, у відповідності з лімітами відповідальності страховика, відшкодовує в установленому даним Законом порядку оцінену шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. ст. 28, 29 зазначеного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованим в порядку, встановленому законодавством. Вимогами ст. 36.5 цього закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені складає за період з 12.05.2014 року до 01.11.2014 року 3047,22 грн., з яким суд погоджується.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в СТзДВ «Гарантія» на підставі полісу № АЕ/2109591 від 14.12.2012 року, яка за умовами страхування відшкодовує шкоду без врахування франшизи. Відповідно до вироку суду відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні ДТП, тому дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи у завданні матеріальної шкоди позивачу.

На підставі викладених норм законодавства, враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" не був присутній у судовому засіданні, відповідно не надав доказів правомірності нарахування страхового відшкодування позивачу у меншому розмірі, суд приходить до висновку, що з відповідача СТзДВ «Гарантія» на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна транспортному засобу позивача в межах встановленого договором ліміту без врахування суми франшизи та виплаченого відшкодування, тобто 4713,35 грн., витрати з транспортування автомобіля евакуатором у сумі 300 грн., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 12.05.2014 року по 01.11.2014 року у сумі 3047,22 грн., витрати на лікування 2925,72 грн. та моральна шкода в сумі 2550 грн.

Матеріальна шкода в межах суми франшизи підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог, тому з відповідача СТзДВ «Гарантія» та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,6 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди 700 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача СТзДВ «Гарантія» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,6 грн. за задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного-процесуального Кодексу України, ст.ст. 22, 23, 979, 1166,1167,1187 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 22, 28, 29,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4713,35 грн., витрати з транспортування автомобіля евакуатором у сумі 300 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 12.05.2014 року по 01.11.2014 року у сумі 3047,22 грн., витрати на лікування 2925,72 грн., моральну шкоду в сумі 2550 грн., судові витрати сплаті судового збору у сумі 121,8 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди 350 грн., а всього 14008,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі франшизи в сумі 1000 грн., судові витрати сплаті судового збору у сумі 121,8 грн. та витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди 350 грн., а всього 1471,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь держави судовий збір в сумі 243.6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик