Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/994/15-ц
У Х В А Л А

03.08.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» звернулось до суду з цією заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що 23 червня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення. Стягнуто з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на користь ОСОБА_2 4420,58 грн невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, а також 14808,34 грн середнього заробітку за весь час затримки по день винесення цього рішення. Стягнуто з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» в дохід держави 243,60 грн судового збору.

З 1 березня 2015 року на Державному підприємстві «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» установлено триденний робочий тиждень, а тому з 17 березня 2015 року до 23 червня 2015 року на підприємстві було сорок три робочих днів, що мали бути оплачені середнім заробітком.

Крім вищевказаного у рішенні суду не зазначено суми податків та інших платежів, що підлягають відрахуванню із зазначеної у рішенні суду суми середнього заробітку за весь час затримки.

У судовому засіданні представник відповідача Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про скасування заочного рішення, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на користь ОСОБА_2 4420,58 грн невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, а також 14808,34 грн середнього заробітку за весь час затримки по день винесення цього рішення. Стягнуто з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» в дохід держави 243,60 грн судового збору (а. с. 26, 27).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вищевказаного правила, суд може скасувати заочне рішення за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів поважності причин неявки до суду представника відповідача Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» не надано. Обставини, що були зазначені представником у заяві про відкладення розгляду справи раніше бути визнані судом не поважними.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови N 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, є необґрунтованими доводи заяви про скасування заочного рішення, що стосуються визначення судом у рішенні податків та інших платежів, які підлягають відрахуванню із зазначеної у рішенні суду суми середнього заробітку за весь час затримки.

Оскільки ОСОБА_2 наказом від 11 березня 2015 року № 17/08-ос з 16 березня 2015 року був звільнений із займаної посади, згідно п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, а саме за скороченням штату, відповідно доводи ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про встановлення для таких осіб триденного робочого тижня не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до вищезазначеного, а також відсутності одночасно двох умов, що дають підстави для скасування заочного рішення, суд уважає, що подана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 230, 231 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» у скасуванні заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розяснити державному підприємству «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3