Справа № 629/583/15-ц
Номер провадження 2/629/466/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м. Слов'янська Донецької області на її користь компенсації втрати частини заробітку: в сумі 1393 грн. 22 коп., нарахованій на стягнуту судом суму 388 грн. 80 коп. згідно рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 02 грудня 1997 року; її середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 03 грудня 1997 року по 23 лютого 2015 року (день подання позову) в сумі 18162 грн. 10 коп., а всього в сумі 19555 гривні 32 коп., а також стягнути причинену моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, за якою позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відсутні посилання на докази, а саме, що ВАТ «Содовий завод» м. Слов'янська Донецької області на даний час існує; чим підтверджені його повні реквізіти, які вказані у позові; чи зверталася вона у добровільному порядку із заявою до керівника підприємства чи інших посадових осіб про стягнення на на її користь компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, якщо так, то коли, якщо ні, то чому; чи зверталась вона за захистом своїх прав у компетентні органи державної владі, якщо так, то коли, якщо ні, то чому; чи була перешкода по захисту її прав впродож періоду з 02.12.1997 року по 23.02.2015 року; чи перебував на виконанні виконавчий лист у виконавчій службі м. Слов"янська Донецької області за рішенням Слов»янського міського суду Донецької області від 02.12.1997 року по справі № 2-3766-97, чи ні, чим це підтверджується; чим підтверджується на даний час моральна шкода у сумі 3000 грн., завдана на її думку посадовими особами ВАТ «Содовий завод».

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов