Ширяївський районний суд Одеської області
15.09.2015 Справа №: 518/1870/14-ц Провадження № 8/518/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А,

при секретарі Яворській Г.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою про перегляд у звязку за нововиявленими обставинами рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, звернулася до суду з заявою щодо перегляду рішення Ширяївського районного суду від 21.05.2014 року по цивільній справі №518/44/13-ц за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу.

До судового засідання яке було призначено на 15.09.2015 року представник заявника надав клопотання про витребування доказів. Мотивуючи його тим, що витребувані докази зазначені у клопотанні необхідні для підтвердження факту не проживання позивача за адресою реєстрації та інших обставин, що мають значення для всестороннього та повного зясування всіх обставин справи.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки заявлені клопотання щодо витребування інформації про сплачені позивачем податки, єдині пенсійні внески, заяви з приводу неправомірної поведінки, огляду по господарської книги Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області щодо домоволодіння № 94 по вул. Ворошилова в с. Великий Куяльник Іванівського району Одеської області, не стосуються предмету розгляду, а щодо витребування виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина є розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у позивача та матеріалах справи.

Представник третьої особи залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Згідно положень ст. 133, 134 ЦПК України, Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Всупереч вимогам ст.. 137 ЦПК України, представником заявника не долучено до заяви відомостей про неможливість отримання витребуваних доказів особисто заявником, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Твердження представника заявника про необхідність витребування доказів з метою підтвердження факту не проживання позивача за місцем реєстрації та інших обставин, які мають значення для всестороннього та повного зясування обставин справи, є таким, що не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, оскільки заявником не обґрунтовано, як саме витребувані докази підтвердять факт не проживання позивача за зазначеною адресою, а також на підтвердження яких саме «інших обставин, які мають значення для зясування обставин справи» ці докази витребовуються. Також заявником не обґрунтовано, у чому полягають складнощі щодо отримання зазначених доказів.

Зокрема, судом не вбачається перешкод у отриманні особисто заявником або його представником копії виконавчого провадження щодо стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, оскільки заявник є стягувачем за цим провадженням.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Палій С.А.