Справа № 751/2098/15-ц Провадження № 22-ц/795/1046/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордійко Ю. Г. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі:Сахаровій К.О.
за участю:представника позивача-Ігнатенко Н.В., представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2015року позов ТОВ фірма »ТехНова»до ОСОБА_6. про стягнення заборгованості за теплопостачання- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальності фірма»ТехНова» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 107 грн.11 коп.., та судові витрати в розмірі 22 грн.. 57 коп, в задоволені решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ фірма»ТехНова» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом не в повному обсязі розглянуті обставини справи, що мають істотне значення просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги ТОВ фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник якої ОСОБА_7

заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в повному обсязі, судовий збір 243,60 грн. та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 570 грн.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ст.64 ЖК України визначено, що члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Рішення видане Новозаводським ВК№157 від 28.07.2014 року підтверджує, що ОСОБА_6 являлась членом сім»ї наймача, яка проживала в даній квартирі. Суду не були надані дані, що неповнолітня відповідачка не проживала в квартирі в будинку АДРЕСА_1.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 28.06.1994 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. у квартирі АДРЕСА_1 (що відноситься до державного житлового фонду) був зареєстрований ОСОБА_8, який був наймачем квартири та помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Донька померлого наймача неповнолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, є наймачем зазначеної квартири АДРЕСА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради №157 від 28.07.2014 року та фактично в ній проживає з 16.06.2014 р.

У відповідності із наданим позивачем розрахунком наявна заборгованість за надані послуги з опалення житлової площі квартири і підігріву води в сумі 3861,77 грн. за період з 01.02.2013р по 30. 06.2014р., яка не сплачена.

Згідно з правилами ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги за нормами і тарифами затвердженими в установленому порядку.

У відповідності із ст. 30 ЦК України під цивільною дієздатністю розуміється здатність особи своїми діями здобувати собі цивільні права і створювати для себе цивільні обов»язки.

Статтею 64 ЖК України встановлена солідарна відповідальність по зобов»язаннях, які випливають із договору найму, повнолітніх членів сім»ї наймача.

Виходячи із встановленого ст. 34 ЦК України правила, про виникнення здатності громадянина своїми діями набувати цивільні права і створювати для себе цивільні обов»язки у повному обсязі з настанням повноліття, тобто після вісімнадцятирічного віку, що ОСОБА_6 є неповнолітньою і не несе самостійної відповідальності по відшкодуванню боргу за теплопостачання який виник коли наймачем квартири до якої надавалися такі послуги з теплопостачання був її батько ОСОБА_8, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ОСОБА_6 на користь позивача за послуги з теплопостачання з 16.06.2014р. по 30.06.2014р.включно в розмірі 107,11 грн.

Виходячи з положень ст.88 ЦПК України оскільки позов задоволено частково, суд першої інстанції стягнув із відповідача судові витрати в розмірі 22 грн.57 коп.. пропорційно до задоволеної частини вимог.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити і залишити рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді: