СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3887/15
ун. № 759/7510/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження про визнання незаконними дій державного виконавця Колодчук С.В. щодо накладення арешту на все майно за виконавчим листом №2/759/2075/14 від 22.01.2015 та просив зняти арешт з нерухомого майна. З позовної заяви вбачається, що державним виконавцем, при виконанні рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, 25.03.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку позивач вважає незаконною. Справу передано головуючому судді 19.05.2015 року.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 зазначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 та ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Позивач в порядку позовного провадження просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно, зняття арешту. Боржник ОСОБА_1 оскаржує рішення та дії посадової особи ВДВС Святошинського району м. Києва під час виконання судового рішення у цивільній справі, що в силу Постанови пленуму від 07.02.2014 №6, ст. 383 ЦПК України, не може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду відповідно до положень розділу VII ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а повинні розглядатися за правилами розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», у відкритті провадження необхідно відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, із зазначенням сторін скарги як заявник, державний виконавець або інша посадова особа ДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва про оскарження дій державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ