АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1698/15 Справа № 205/9101/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 20 березня 2014 року між ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір № 489/2014. Згідно п. 1.1 договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товарно-матеріальні цінності, згідно специфікації №1, а Покупець зобов'язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим договором умовах. Номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна і вартість товару узгоджуються сторонами в специфікаціях (додатках), які після їх підписання є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2 договору). Положеннями п.2.7 договору було передбачено, що товар поставляється Покупцю протягом 10 календарних днів з моменту надходження 100% попередньої оплати на поточний рахунок Постачальника за узгоджену сторонами до постачання партію товару у відповідності зі Специфікацією №1 від 20 березня 2014 року на товар, що поставляється за договором. Постачальник протягом березня-травня 2014 року прийняв на себе зобов'язання з постачання на умовах ЕХW - склад Постачальника, згідно правил "Інкотермс-2010", наступного товару: реле проміжне РП-21 110в у кількості 2014 шт. загальною вартістю без урахування ПДВ 5 035 грн.; реле проміжне РП-21 127в у кількості 31 064 шт. загальною вартістю без урахування ПДВ 77 660 грн.; реле проміжне РП-21-003 у кількості 124 загальною вартістю без урахування ПДВ 310 грн.; разом з урахуванням ПДВ 99 606 грн. Покупець в свою чергу відповідно до умов договору зобов'язався здійснити оплату за товар, погоджений в специфікації №1 від 20 березня 2014 року, а також прийняти його у власність. Таким чином, сторони погодили, що позивач поставляє відповідачу протягом березня - травня 2014 року товар на загальну суму 99 606 грн., а відповідач зобов'язувався його оплатити та прийняти. Так, відповідач здійснив оплату за товар на суму 51 000 грн. з урахуванням ПДВ і на цю суму зробив часткову вибірку товару. Разом з тим, 20 травня 2014 року на електронну адресу, вказану відповідачем у договорі, також були виставлені рахунки. У зазначений термін грошові кошти у розмірі 48 606 грн. 80 коп. не надійшли на розрахунковий рахунок позивача. Пунктом 7.4 . договору передбачено, що за повну чи часткову відмову від замовленого товару або не вибірку товару у встановлений строк, покупець зобов'язується сплатити постачальнику неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотків від вартості товару, від якого він відмовився або не вибрав в установлений цим договором термін, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" неустойку за договором № 489/2014 від 20 березня 2014 року в розмірі

4 860 грн. 60 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" неустойку за договором №489/2014 від 20 березня 2014 року в розмірі 4 860 грн. 60 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2014 року між ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір поставки №489/2014 (а.с.4-6).

Згідно умов договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товарно-матеріальні цінності, згідно специфікації № 1, а Покупець зобов'язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим договором умовах. Номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна і вартість товару узгоджуються сторонами в специфікаціях (додатках), які після їх підписання є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору) (а.с.4-6).

Пунктом 2.7 договору, передбачено, що товар постачається покупцю протягом 30 календарних днів з моменту надходження 100% попередньої оплати на поточний рахунок постачальника, за узгодженою сторонами до поставки партію товару.

За Специфікацією №1 на товар, що постачається за договором, постачальник протягом березня-травня 2014 прийняв на себе зобов'язання з постачання на умовах ЕХW - склад Постачальника, згідно правил "Інкотермс-2010", наступного товару: реле проміжне РП-21 110в у кількості 2014 шт. загальною вартістю без урахування ПДВ 5 035 грн.; реле проміжне РП-21 127в у кількості 31 064 шт. загальною вартістю без урахування ПДВ 77 660 грн.; реле проміжне РП-21-003 у кількості 124 загальною вартістю без урахування ПДВ 310 грн.; разом з урахуванням ПДВ 99 606 грн. ( а.с.7 ).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов вищевказаного договору відповідачем було вибрано товар та здійснено його оплату на загальну суму 51 000 грн. (а.с.11, 15).

З матеріалів справи вбачається, на електронну адресу відповідача, вказану ним у договорі, позивачем були виставлені рахунки №53-НУ від 20 травня 2014 року на суму 24606 грн. та №52-НУ від 20 травня 2014 року на суму 24000 грн. з оплатою до 24 травня 2014 року (а.с.17, 19).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи залишок суми за товар в розмірі 48606 грн. 80 коп., відповідачем на розрахунковий рахунок постачальника перераховано не було та товар на цю суму вибрано не було .

Пунктом 7.4 договору передбачено, що за повну чи часткову відмову від замовленого товару або не вибірку товару у встановлений строк, покупець зобов'язується сплатити постачальнику неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотків від вартості товару, від якого він відмовився або не вибрав в установлений цим договором термін (а.с.5).

27 червня 2014 року ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" звернувся до відповідача з вимогою про сплату штрафу в розмірі 4860,60 грн. за відмову від виконання умов договору (а.с. 21-24).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно у відповідності до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 629, 712 ЦК України задовольнив позовні вимоги ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського".

Доводи апеляційної скарги щодо не виставляння позивачем та не отримання відповідачем рахунків на суму 24606 грн. та суму на 24000 грн. спростовуються наданими до матеріалів доказами щодо направлення на електронну адресу відповідача, яку він сам вказав у договорі, та отримання цих рахунків (а.с.17-20, 83-86).

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді