Справа № 127/5204/15-ц
Провадження 2/127/2796/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, але більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів в обгрунтування ціни позову та вартості майна на момент звернення до суду, що унеможливлює встановлення правильності її визначення. Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається вартістю майна , яке відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна

- не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 01.01.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», одним із належних доказів щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування є наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Про те позивач звертаючись до суду не довів наявності спору та неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1297 ЦК України.

Позивач посилається на наявність спору та на те, що відповідач також претендує на отримання спадщини, про те з позовних вимог не випиває, що позивач ставить питання про розподіл спадкового майна чи усунення відповідача від спадкування.

Копію ухвали суду від 01 квітня 2015 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 10 квітня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У звязку з тим, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 01 квітня 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: