Провадження № 2/520/1159/15
УХВАЛА

21.09.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 28.01.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач вимагав стягнути на його користь з ПрАТ «УОСК» на відшкодування матеріальної шкоди 50000 грн, з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 211007,47 грн, на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. В порядку ст.31 ЦПК України позивач збільшив свої вимоги і просив на відшкодування матеріальної шкоди стягнути з відповідачів на його користь 388176,7 грн.

Представники ОСОБА_3 позов визнавали частково.

Представник ПрАТ «УОСК» до суду не з»являється, надає заяви про вирішення спору за його відсутності.

За заявами представників сторін суд надавав строк для вирішення спору шляхом укладання мирової угоди. Сторони миру не дійшли.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи з питань: які механічні ушкодження має автомобіль марки «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 і які з цих пошкоджень спричинені при ДТП що сталось 9 жовтня 2010 року внаслідок зіткнення з автомобілем марки «Форд Сиерра» д.н.з. НОМЕР_2. Представник відповідача зазначив, що перелік пошкоджень автомобіля «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1, наведений в протоколі огляду транспортного засобу суб`єктом оціночної діяльності значно перебільшує (в два рази) перелік пошкоджень цього ж автомобіля, що наведений в довідці інспектора ДПС.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи і стверджував, що матеріали справи є повними і достатніми для вирішення спору.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і вважає за необхідне по даній справі призначити судово-автотехнічну експертизу, оскільки висновок експертів з питання які механічні ушкодження отримав автомобіль позивача під час ДТП є необхідним для правильного і об»єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.144,202 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ.

На розгляд експертів поставити слідуюче питання:

1.Які механічні ушкодження отримав автомобіль марки «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок зіткнення з автомобілем марки «Форд Сиерра» д.н.з. НОМЕР_2., що сталось 9 жовтня 2014 року.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на відповідача ОСОБА_3

Зобов`язати позивача надати експертам для дослідження автомобіль і довідку інспектора ВР ВДАЇ м. Одеси про механічні ушкодження автомобіля для виконання судової ухвали. Надати експертам матеріали даної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині зупинення провадження по справі.

Суддя Калашнікова О. І.