Справа № 265/7907/14-ц
Провадження № 2/265/374/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЖКП «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що квартира за вказаною адресою надавалась згідно ордеру померлому чоловіку ОСОБА_2 - ОСОБА_6. На теперішній час квартиронаймачем є ОСОБА_2. В зазначеній квартирі, окрім квартиронаймача, зареєстровані: її син ОСОБА_4, невістка ОСОБА_1, онук ОСОБА_5 та онук ОСОБА_3, який зареєстрований в вказаній квратирі з дня його народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_5 року, однак з 2005 року не проживає, особистих речей в квартирі не має, комунальних платежів за квартиру не сплачує. На підставі викладеного просить суд про задоволення позову.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, за участю її представника. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Доповнила, що до літа минулого року син проживав в місті Маріуполі за різними адресами, орендуючи квартири, а в минулому році він поїхав до Росії і через знайомих передав, що повертатися не буде та що згоден на те, щоб його виписували з квартири. В неї зв'язку з сином немає. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений за місцем реєстрації шляхом надіслання судових повісток. У зв'язку з наведеним, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні поясненням представника позивача ОСОБА_1 Просили позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чи чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З копії особистого рахунку виданого ЖКП «АЖК» 04 грудня 2014 року вбачається, що наймачем спірної квартири значиться ОСОБА_2. Зареєстрованими в квартирі окрім неї, значаться її син наймача - ОСОБА_4, 1963 року народження, невістка - ОСОБА_1, 1960 року народження, онук ОСОБА_5, 1987 року народження, та онук ОСОБА_3, 1985 року народження (а.с. 7).

Згідно акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 06 грудня 2014 року ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає зі слів сусідів з 2005 року (а.с. 6).

Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом.

У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідач у судов засідання не з'явився, тим самим не побажавши реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування відсутності підстав для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені строки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд приходить до висновку про втрату ним права користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЖКП «Азовжитлокомплекс», - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова