Справа № 734/13/15-ц Провадження № 22-ц/795/929/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соловей В. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Лакізи Г.П., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Біликівської сільської ради про визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення і задовольнити її позов.

У січні 2015 р. остання пред'явила позов до Бірківської сільської ради, у якому, після уточнення позовних вимог, просила визнати за нею право на спадкування за законом на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач ОСОБА_5 є дружиною рідного племінника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати останнього ОСОБА_9 - свекруха позивача ОСОБА_5, яка є спадкодавцеві ОСОБА_7 рідною сестрою, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, т.я. вона не має інших спадкоємців і на випадок смерті заповіт не залишила. Позивач ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті вищепойменованих осіб.

Ухвалою суду від 06.02.2015 р. відповідача Бірківську сільську раду в порядку ст. 33 ЦПК України замінено на належного відповідача - Біликівську сільську раду.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позовної заяви. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається і на те, що відповідач позов визнав, що в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд І інстанції виходив з того, що позов є недоведеним і що позивач не входить до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7

Апеляційна скарга не містить підстав для її задоволення. Так, по справі встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Матір'ю останнього є ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_9 є рідною сестрою ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викладене підтверджується копіями документів відповідного змісту, виданих органами реєстрації актів цивільного стану (а.с. 8, 7, 21, 6, 19, 20, 22, 5).

У Спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи до майна померлої ОСОБА_7, що підтверджується інформаційною довідкою Остерської районної державної нотаріальної контори № 39507443 від 02.02.2015 р. (а.с. 26).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, не прийнята її спадкоємцями по цей час.

Спадкодавець ОСОБА_7 - рідна сестра ОСОБА_9 - свекрухи позивача пережила і останню, і свого рідного племінника ОСОБА_8 (сина сестри ОСОБА_9, який позивачеві є чоловіком).

На дату відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, був чинним ЦК УРСР, 1963 р. Коло спадкоємців за законом визначалося ст.ст. 529-533 цього Кодексу. Ці статті не відносили дружину рідного племінника спадкодавця, якого спадкодавець пережив, до спадкоємців за законом (вказаними статтями не передбачалося право дружини чоловіка на спадкування за законом після смерті рідної тітки чоловіка).

Т.я. спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, станом на 01.01.2014 р. не прийнято її спадкоємцями, то до цієї спадщини в силу п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України застосовуються положення його книги шостої. В силу ч. 1 ст. 1265 ЦК України позивач мала би право на спадкування після смерті ОСОБА_7 у тому разі, якби племінник останньої (чоловік позивача) ОСОБА_8 пережив ОСОБА_7 Але оскільки ОСОБА_7 пережила ОСОБА_8, то його дружина - позивач ОСОБА_5 не має права на спадкування після смерті ОСОБА_7

Крім того, за змістом глав 84, 86 книги шостої ЦК України у взаємозв'язку з приписом п. 1 ч. 2 ст. 16 цього Кодексу, застосування судом такого способу захисту прав, як визнання за особою права на спадкування за законом, є принципово неможливим.

Посилання ОСОБА_5 на те, що відповідач позов визнав, що згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для його задоволення, апеляційним судом відкидається в силу припису ч. 5 цієї ж статті.

Отож підстав для скасування оскаржуваного рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Козелецького районного суду від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: