Справа № 464/488/15-ц
пр.№ 2/464/533/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.,

за участю секретаря судових засідань Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 1690,37 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскільки відповідачі користуються послугами позивача то такі зобов'язані здійснювати плату за них, однак така здійснювалась неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірному розмірі. Просить позов задовольнити повністю.

У судове засідання сторони не з'явились; представник позивача Ткач Б.В. подала заяву про слухання справи у її відсутності та позовні вимоги підтримує повністю; відповідач ОСОБА_4 подала суду заяву у якій повністю заперечує позов, оскільки вчасно здійснює плату за отриманні послуги, жодної заборгованості немає та просить застосувати загальний строк позовної давності у відповідності до ст.257 ЦК України; відповідачі ОСОБА_2,, ОСОБА_3 не з'явились у судове засідання, хоча належним чином повідомлялись про час, місце та день розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з'явились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та у якій останні зареєстровані і проживають, що підтверджено довідкою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 23.10.2014 №3813, а відтак такі, згідно з ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вносяться щомісяця.

Так, відповідачі користуються послугами, які надає позивач, однак не платять за це коштів в результаті чого, у них, станом на 01.12.2014 утворилась заборгованість у розмірі 1690,37 грн., згідно з нарахуванням позивача від 17.11.2014 /а.с.8, 9/, про що мешканцям спірної квартири останнім скеровано попередження про заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про застосування строку позовної давності при стягнення боргу, у порядку ст.267 ЦК України, у зв'язку із чим суд враховує наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). У ст.257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Судом встановлено, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2002 становила 1728,38 грн., однак 01.01.2010 було здійснено оплату за отриманні послуги у розмірі 38,01 грн., тим самим визнавши борг та у відповідності до ч.1 ст.264 ЦК України вчинено переривання перебігу позовної давності (перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку). Однак, за період з лютого 2010 року по листопада 2014 року оплата за отриманні послуги відповідачами не здійснювалась та борг становить у розмірі 1690,37 грн., яку позивач просить стягнути, звернувшись при цьому із позовною заявою до суду 20.01.2015.

У ст.267 ЦК України встановлено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Враховуючи, що позивачем, пропущено позовну давність при зверненні до суду, про застосуванні якої заявлено відповідачем, відсутність передбачених ч.5 ст.267 ЦК України, поважних причин такого пропущення, а тому в позові про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення необхідно відмовити.

Згідно із ст.88 ЦПК України позивачеві не підлягають до присудження понесені ним судові витрати при подачі позову до суду у разі відмови судом у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.256, 257, 261 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 10, 11, 80, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у позові Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1690,37 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко