Справа № 161/970/15-ц
Провадження № 2/161/1065/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії 03 Приватного підприємства НИВА В.Ш., відділу ДВС Луцького РУЮ, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу ДВС Луцького РУЮ, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 3 654 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, з резолютивної її частини, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги. З яких перші три позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, четверта позовна вимога є вимога майнового характеру.

При цьому позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір 243,60 гривень за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу потрібно додатково сплатити судовий збір в сумі по 243,60 гривень за дві позовні вимоги немайнового характеру. Також позивачу потрібно додатково сплатити 909.00 гривень за позовну вимогу майнового характеру, згідно стартової ціни лота по проведенню торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Філії 03 Приватного підприємства НИВА В.Ш., відділу ДВС Луцького РУЮ, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору в сумі по 243,60 гривень за кожну з двох позовних вимог немайнового характеру та 909.00 гривень за позовну вимогу майнового характеру та подання до суду платіжних документів на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко