27.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/9735/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд вказаної цивільної справи було призначено на 21 січня 2015 року на 15 годину 00 хвилин про що позивача було належним чином повідомлено, що підтверджується судовою розпискою про слухання справи./а.с.24/ .

21 січня 2015 року на 15 годину 00 хвилин позивач ОСОБА_1, на розгляд справи не з*явився, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд відклав розгляд справи на 27 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача судовою повісткою від 21 січня 2015 року та попереджено, що в разі повторної неявки, справу буде залишено без розгляду.

27 лютого 2015 року на 11.00 годину позивач ОСОБА_1 повторно на розгляд справи не з*явився, належним чином повідомлений, що підтверджується поданим представником позивача клопотанням від 24 лютого 2015 року про відкладення розгляду справи призначеної на 27 лютого 2015 року на 11:00 годину на іншу дату./а.с.32/

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи та від нього до суду не надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до ст. 158 ЦПК України, та з урахуванням того, що повторна не явка не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим цивільне провадження по справі залишити без розгляду .

При цьому вважає необхідним роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачу має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко