Справа № 2-п-277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2014 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2014 у справі за позовною заявою у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не згоден з рішенням по суті позовних вимог.

16.05.2014 ухвалено заочне рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення від 16.05.2014.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив її залишити без задоволення.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити частково.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явилися в судове засідання з поважних причин та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Матеріали справи не міститься беззаперечних доказів про отримання повісток на кожне судове засідання, оскільки деякі з них не отримані відповідачем та повернуті до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Під час розгляду справи в заочному порядку, позивачем достеменно не були висвітлені всі аспекти справи на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, а саме в частині стягнення аліментів.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення в частині вимог щодо розірвання шлюбу, оскількизаявник не виклав достатньо обґрунтованих заперечень проти вимог позивача, обґрунтувавши тільки свою позицію по справі та не зазначив наявність фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення в частині розірвання шлюбу, та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і давали б суду підстави для ухвалення іншого рішення в цій частині.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку тільки в частині позовних вимог що стосуються стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття, у зв'язку з наявністю двох підстав передбачених ст.232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2014 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття - задовольнити частково.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття - скасувати в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину після досягнення повноліття і продовжити слухання справи в цьому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя - Г.О. Козленко