Номер провадження: 22-ц/785/1382/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Суворовського району м. Одеси в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

31.07.2014 року Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив позбавити батьківських прав відповідачів щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на користь та на утримання малолітнього ОСОБА_3 до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року та стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу на користь та на утримання малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_2, до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позов обґрунтований тим, що відповідачі вихованням та утриманням дітей не займаються, не цікавляться їх життям та станом здоров'я, матеріально не забезпечують.

Родина веде асоціальний спосіб життя, батьки зловживають алкогольними напоями, офіційно ніде не працюють, їх житлово-побутові умови проживання вкрай незадовільні, і як наслідок перебування дітей в таких умовах загрожує життю та здоров'ю.

Посилаючись на викладене позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року позов Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_3

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31.07.2014 року до досягнення повноліття старшою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року та в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19.01.2015 року виправлено описку у вищевказаному рішенні суду і вказано вірно по батькові відповідача "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_4" у всіх випадках у відповідних відмінках (а.с.124).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом не враховані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) (а.с.10-11).

Батьком дитини є ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.11звор.).

ОСОБА_4 й ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Після народження вказаної дитини у зв'язку з хворобою матері на туберкульоз, дитина була передана до відповідної державної установи до того як мати вилікується (а.с.14,15).

Наказом від 23.08.2012 року дитину поставлено на облік, як таку, що опинилась в складних життєвих умовах та на підставі розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР від 31.01.2013 року влаштовано до державного закладу (а.с.16,17).

Відповідачі за місцем реєстрації не проживають, тимчасово мешкають за місцем проживання батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира не містить жодних умов для утримання дітей (а.с.41).

Відповідачі за період з 2008-2014 років притягувались до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_5 зокрема - за дрібне хуліганство, придбання самогону, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, проживання без паспорта, вчинення насильства в сім'ї. ОСОБА_4 також неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. (а.с.19-20, 27, 101-102).

Діти на повному державному утриманні перебувають в державних закладах.

Батьки дітей відвідують дуже не регулярно, наміру забрати не мають, матеріально не допомагають, питаннями розвитку дітей не цікавляться (а.с.29-30, 32-34).

29.07.2014 року Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відносно ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Задовольняючи позовні вимоги Органа опіки та піклування, суд 1-ої інстанції виходив з того, що відповідачі ухиляються від своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей. Діти фактично перебувають на повному утриманні держави (ОСОБА_3 взагалі з часу народження), реального наміру забрати дітей батьки не мають, належних умов для їх проживання створити не в змозі та навіть не мають такого наміру. Всі твердженні відповідачів в судовому засіданні носять виключно декларативний характер.

Не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд прийшов до висновку про задоволення позову, що не звільняє їх від виконання обов'язків утримання неповнолітніх дітей шляхом виплати аліментів.

При вирішенні спору по суті, суд керувався вимогами ст.ст. 164, 180, 182, ч.3 ст.183 СК України; ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої в Україні з 27.09.1991 року та відповідними нормами цивільно-процесуального законодавства.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи скарги про те, що суд не врахував позитивні характеристики на відповідачів, те, що вони мають квартиру АДРЕСА_2, у теперішній час проживають у квартирі батьків ОСОБА_4, те, що ОСОБА_4 лікувалась від туберкульозу і на теперішній час здорова, що вони працюють і дуже хочуть займатись вихованням дітей, є безпідставні.

Суд 1-ої інстанції в повному обсязі розглянув заявлений до відповідачів позов, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України дав належну правову оцінку доказам, які є в матеріалах справи, і погодившись з висновками Органу опіки та піклування, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів.

Інших доводів скарга не містить.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що підстав для скасування рішення 1-ої інстанції не встановлено.

Тому, відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а рішення суду 1-ої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук