Справа № 127/9676/15-ц
Провадження № 2/127/3504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 1-го міського відділу м. Вінниці управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 1-го міського відділу м. Вінниці управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації. Позов мотивовано тим, що позивачам на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2002 року належить квартира АДРЕСА_1. 16.04.2004 року в дану квартиру був прописаний та до березня 2014 року проживав брат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 Починаючи з 01.03.2014 року по сьогоднішній день відповідач перестав проживати в даному приміщенні, квартирою не цікавиться та не бере участі в її оплаті. Добровільно відповідач знятися з реєстрації за вказаною адресою не бажає, чим чинить перешкоди в користуванні власністю. Просять визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди позивачам у користуванні квартирою та в десятиденний строк з дня вступу судового рішення в законну силу знятися з реєстрації.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала, за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Представник третьої особи в судовому засіданні при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового процесу, вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини що виникають із житлових правовідносин, які регулюються Житловим кодексом України.

При розгляді справи судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 30.05.2002 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками по ? частки в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно довідки МКП «ЖЕК №12» №1792 від 16.03.2015року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.(а.с.6).

Відповідно до акту МКП «ЖЕК №12» від 16.03.2015року ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.03.2014 року по теперішній час (а.с.5).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню відповідно до ст. ст. 163, 71 ЖК України, в яких зазначено, що житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем, або членами його сім'ї протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ч. 3 ст. 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав безпосередньо на підставі норм Конституції України гарантується.

Поняття права власності визначено ст. 316 ЦК України, згідно якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч. 4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки позивачіє власниками зазначеної квартири, а реєстрація в ній відповідача є порушенням прав позивачів, які змушена нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлені можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачам у користування квартирою та в десятиденний строк з дня вступу судового рішення в законну силу знятися з реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки на підставі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним уповноваженим органом з реєстрації самостійно протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір в розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 60, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовні вимоги в частині зобов'язати ОСОБА_5 знятись з реєстрації - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

№127/9676/15-ц

2/127/3504/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 1-го міського відділу м. Вінниці управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовні вимоги в частині зобов'язати ОСОБА_5 знятись з реєстрації - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: