Справа № 457/459/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/297/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: апелянта (відповідача) - ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2014 року про виправлення описки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2014 року виправлено описку у рішенні Трускавецького міського суду від 29 квітня 2014 року у справі №457/459/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В останньому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 квітня 2014 року у справі №457/459/14-ц після слів "земельну ділянку розміром" замість "№0,0472 га" вказати " 0,0314 га".

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в позовних вимогах позивач ОСОБА_3 вказує, щоб визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її тітки ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - на земельну ділянку розміром 0,0472 га по АДРЕСА_1, а відтак у суду були відсутні підстави для виправлення описки. Крім того, звертає увагу на те, що ні її, ні інших відповідачів про розгляд питання про виправлення описки не повідомляли. На підставі наведеного просить суд, скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у їх відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляційної скарги, позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При цьому виправленню підлягають ті помилки у тексті судового рішення, які зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Згідно вимог ст.210 ЦПК Україниухвала повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не зазначив в мотивувальній частині яка саме описка чи неточність, допущена судом та має істотний характер і потребує виправлення, а обмежився лише констатацією факту, що в описовій частині допущено описку, яку слід виправити.

В той же час, як вбачається із змісту рішення суду та оскаржуваної ухвали, суд здійснив виправлення описки, яка на думку суду була допущена при викладенні мотивувальної та резолютивної частин через технічні засоби.

Однак, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, остання при викладенні прохальної частини позовних вимог просила визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,0472 га по АДРЕСА_1, а тому покликання в рішенні суду на вказаний позивачем розмір земельної ділянки є не опискою допущеною саме судом, в розумінні ст.219 ЦПК України, .

Крім того, Рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.

За даних обставин оскаржуване судове рішення не може залишатись в силі та підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307ч. 2 п. 2, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 09 липня 2014 року про виправлення описки - скасувати.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М.Гриновець