АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про перегляд зазначеного судового рішення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено, рішення того ж суду від 06 лютого 2012 р. скасовано, ухвалено по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

02 лютого 2015 року представником банку через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представник позивача не оплатив судові витрати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі1 827 грн. 00 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, апеляційна скарга банку не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.295 ЦПК України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процессуального права щодо задоволення поданої по справі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не можуть бути прийняті до уваги, остільки у відповідності до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Відтак, позивачу необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, складеною у суворій відповідності до вимог ст.295 ЦПК України, а також копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 754/17198/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4312/2015

Головуючий у суді першої інстанції: БабкоВ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.