Справа № 2-6000/2010
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі - Татар Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, суд
У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні квартирою № 11 в будинку № 173 по вул. Балківській у м. Одесі, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням а саме квартирою № 11 будинку № 173 по вул. Балківській у м. Одесі та зобовязати ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за спірною адресою.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він мешкає, зареєстрований, та являється основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі позивач зареєстрований з 22.09.1982 року .
Згідно довідки виданої КП ЖКС «Хмельницький» , дільниця № 72 поточний рахунок на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 відкритий на імя позивача.
Право користування спірною квартирою виникло у позивача згідно Розпорядження Іллічівської районної адміністрації м. Одеси за № 359 від 24 квітня 1997 року про переоформлення поточного рахунку на квартиру на імя ОСОБА_1.
За даною адресою зареєстровані відповідачі по справі, колишня дружина позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( шлюб розірваний в 1991 році), сини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 1986 року нарождення.
Відповідачі по справі в 1997 році, виїхали по гостьовій візі в державу Ізраїль, де мешкають по сьогоднішній день. Таким чином практично вісім років в квартирі не проживають, не зявляються, та не виконують обов язки наймачів.
Позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими , що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 11 в будинку № 173 по вул Балківська у м. Одесі.
Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтвердив, просить суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Представник ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області, у судове засідання не зявився, у попередньому засіданні надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та спір вирішити відповідно до чинного законодавства.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідачів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Заслухавши пояснення позивача, письмові показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі позивач зареєстрований з 22.09.1982 року року
Він являється основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі позивач зареєстрований з 22.09.1982 року.9а.с. )
Згідно довідки виданої КП ЖКС «Хмельницький» , дільниця № 72 поточний рахунок на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 відкритий на ім я позивача. (а.с. )
Право користування спірною квартирою виникло у позивача згідно Розпорядженню Іллічівської районної адміністрації м. Одеси за № 359 від 24 квітня 1997 року про переоформлення поточного рахунку на квартиру на ім я- Віткус ОСОБА_5.(а.с. )
Як було зясовано у судовому засіданні, крім позивача , за спірною адресою зареєстровані колишня дружина позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( шлюб розірваний в 1991 році), сини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 1986 року нарождення.
ОСОБА_1 суду пояснив, відповідачі по справі в 1997 році, виїхали в державу Ізраїль на постійне місце проживання, да мешкають по сьогоднішній день.
Відповідно до ст. 107 ЖК України, наймач або член його сімї який вибув на інше постійне місце проживання втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.
За весь період відсутності відповідачів всі обовязки з оплати комунальних послуг та з обслуговування квартири виконує позивач.
Свідки у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідками позивача, та вказали, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі позивачки не бачили декілька років(а. с. ).
З довідок наданих до суду з Центру поштового звязку № 1 та КУ «Міської поліклініки № 1» вбачається, що за медичною допомогою за вищевказаною адресою відповідачі не звертались, пошта на дану адресу на імя відповідачів, не прийходила. (а.с. )
Реєстрація відповідачів за вказаною адресою є умовою, яка перешкоджає при укладанні цивільно-правових договорів, незаконно обмежує право користувача в повному обсязі.
Вирішити це питання в в несудовому порядку позивач не має можливості, тому що відповідачі самостійно не приймають ніяких дій щодо зняття з реєстрації.
Суд вважає, що відповідачі вибули із спірного житлового приміщення в інше приміщення, таким чином втративши право на спірне житлове приміщення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 107, 156 ЖК України, , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 11 в будинку № 173 по вул. Балківській у м. Одесі
Зобовязати ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Буран