№ 336/276/15-ц
пр. № 2/336/1446/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант» про стягнення заборгованості за кредитним договорами,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Україна-Квант», в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/234/2007 від 08.11.2007 року солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Україна-Квант» в сумі 4608284,25 гривень; стягнути заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/235/2007 від 08.11.2007 року солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Україна-Квант» в сумі 1521943,97 гривень; стягнути заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/236/2007 від 28.11.2007 року солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Україна-Квант» в сумі 5718309,47 гривень; стягнути заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/015/2008 від 23.01.2007 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-Квант» в сумі 4586946,15 гривень; стягнути заборгованість за кредитним договором № СМ-SME200/198/2008 від 22.04.2007 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-Квант» в сумі 4261018,46 гривень.

Таким чином. Позивачем в одному позову поєднано кілька позовних вимог.

Як вказує ст. 126 ч. 1 ЦП України позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вивчивши додані до позовної заяви документи суддя дійшов висновку, що вимоги не пов'язані між собою, їх вирішення не залежить одна від одної, спільність предмета спору відсутня.

Так, позивачем предявлено позовні вимоги до трьох відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-Квант».

08.11.2007 року між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір СМ-SME200/234/2007 на суму 338825,50 швейцарських франків строком повернення до 05.11.2017 року. Цільовим призначенням цього кредиту вказано погашення поточної заборгованості ТОВ «Україна-Квант» перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги. Виконання зобовязань за цим договором забезпечено іпотекою адміністративної будівлі літ. Б-2 по пр. Металургів. 30 у м. Запоріжжя та порукою ТОВ «Україна-Квант».

08.11.2007 року між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір СМ-SME200/235/2007 на суму 117990,65 швейцарських франків строком повернення до 05.11.2014 року. Цільовим призначенням цього кредиту вказано споживчі цілі. Виконання зобовязань за цим договором забезпечено іпотекою адміністративної будівлі літ. Б-2 по пр. Металургів. 30 у м. Запоріжжя та порукою ТОВ «Україна-Квант».

28.11.2007 року між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір СМ-SME200/236/2007 на суму 425089,91 швейцарських франків строком повернення до 05.06.2017 року. Цільовим призначенням цього кредиту вказано погашення поточної заборгованості позичальника перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги. Виконання зобовязань за цим договором забезпечено іпотекою нежилого приміщення у м. Запоріжжя, вул. Червона, 3, прим. 136а, а також порукою ТОВ «Україна-Квант».

23.01.2008 року між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір СМ-SME200/015/2008 на суму 344300 швейцарських франків строком повернення до 05.01.2015 року. Цільовим призначенням цього кредиту вказано споживчі цілі. Виконання зобовязань за цим договором забезпечено іпотекою адміністративної будівлі літ. Б-2 по пр. Металургів. 30 у м. Запоріжжя, нежилого приміщення у м. Запоріжжя, вул. Червона, 3, прим. 136а, а також порукою ТОВ «Україна-Квант» та ОСОБА_2

22.04.2008 року між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір СМ-SME200/198/2008 на суму 322038,69 доларів США строком повернення до 05.04.2023 року. Цільовим призначенням цього кредиту вказано споживчі цілі. Виконання зобовязань за цим договором забезпечено іпотекою адміністративної будівлі літ. Б-2 по пр. Металургів. 30 у м. Запоріжжя, нежилого приміщення у м. Запоріжжя, вул. Червона, 3, прим. 136а, нежитлової будівлі у м. Запоріжжя, вул. Автобусна, 17, а також порукою ТОВ «Україна-Квант» та ОСОБА_2

Таким чином, зазначені кредитні договори є різними за цілями кредитування, заходами забезпечення зобовязань та строком повернення кредиту.

Позовні вимоги за двома з договорів заявлені про стягнення заборгованості солідарно з усіх трьох відповідачів, а за іншими трьома про стягнення заборгованості солідарно лише з двох відповідачів.

Усе вищевказане переконує суд, що заявлені позовні вимоги не мають спільного предмету, не пов'язані між собою, їх вирішення не залежить одна від одної, а їх спільний розгляд є недоцільним та значно ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ч. 2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З урахуванням вищевказаного суддя вбачає підстави для розєднання позовних вимог відповідно до предмету заявленого позову за кожним з кредитних договорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги:

· ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАЇНА-КВАНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором CM-SME-200/234/2007 від 08.11.2007 року;

· ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАЇНА-КВАНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором CM-SME-200/235/2007 від 08.11.2007 року;

· ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАЇНА-КВАНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором CM-SME-200/236/2007 від 28.11.2007 року;

· ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «УКРАЇНА-КВАНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором CM-SME-200/015/2008 від 23.01.2008 року;

· ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «УКРАЇНА-КВАНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором CM-SME-200/198/2008 від 22.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк