Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/776/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в сумі 25317 гривень 45 копійок, яка виникла за період з 10 серпня 2010 року по 10 вересня 2012 року та з 08 квітня 2013 року по 06 лютого 2014 року; неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період: з 10 серпня 2010 року по 10 вересня 2012 року та з 08 квітня 2013 року по 06 лютого 2014 року в розмірі 7438 гривень 76 копійок.В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що з 10 серпня 2010 року відповідач на підставі рішення суду зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1000 гривень щомісячно. Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби з 10 серпня 2010 року по 10 вересня 2012 року та з 08 квітня 2013 року по 06 лютого 2014 року. За цей час відповідач допустив заборгованість по аліментах в загальному розмірі 25317 гривень 45 копійок. Тому, на думку позивачки, відповідач повинен сплатити пеню за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за періоди з 10 серпня 2010 року по 10 вересня 2012 року та з 08 квітня 2013 року по 06 лютого 2014 року в розмірі 7438 гривень 76 копійок. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по оплаті судового збору в розмірі 75 гривень 34 копійки.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить змінити зазначене рішення в частині відмови у стягненні заборгованості по аліментах та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Рішення суду в частині вимог про стягнення неустойки (пені) не оскаржується. Тому його законність апеляційним судом не перевіряється.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Малинського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення на підставі рішення суду від 23.07.2010 року аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей у розмірі 500 грн. на кожну дитину (а.с.12).

Згідно з розрахунками, проведеними ДВС, заборгованість по аліментах відповідача перед позивачкою становить 26317,45 грн.(а.с.9,10).

Відмовляючи позивачці у стягненні зазначеної заборгованості, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ці кошти підлягають стягненню у межах вже існуючого виконавчого провадження, підстав для ухвалення повторного рішення суду немає.

Доводи апеляційної скарги в частині посилання як на підставу заявлених вимог на ст.194 СК, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, оскільки обумовлені неправильним тлумаченням положень зазначеного закону.

Так, положення ч.1 ст.194 СК передбачають можливість стягнення державною виконавчою службою аліментів за минулий час, якщо тривалий час виконавчий лист не пред"являвся до виконання (виконавча давність).

Характер спірних правовідносин судом першої інстанції визначений правильно. Обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: