Справа № 751/3433/15-ц Провадження № 22-ц/795/1229/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.
при секретарі:Саповець Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.01.2015 року по справі № 4579-1/1/1353/14,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.01.2015 року з тих підстав, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Апелянт зазначає, що зазначена ухвала постановлена з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, суд не перевірив відповідність вимог позивача умовам діючого законодавства.

Апелянт зазначає, що між позивачем та відповідачем була укладена типова форма кредитного договору, яка була розроблена банком. Позичальник не мав реальної можливості змінити умови договору шляхом складання протоколу розбіжностей та остаточного погодження запропонованих умов у банку, оскільки відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договір приєднання, який укладений між позивачем та відповідачем, виключає таку можливість. Умова Договору, яка містила третейське застереження була обов'язковою для позичальника на час укладення договору і позичальник не мав реальною можливості внести свої пропозиції щодо зміни умов Договору.

Апелянт вважає, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не підвідомча третейському суду відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», позов стосується захисту прав споживача, у зв'язку з чим третейський суд не мав права розглядати дану справу.

Третейське застереження , зазначене у договорі порушує права позивача, оскільки позбавляє його права на судовий захист, право вибору суду.

ОСОБА_5 зазначає що невідповідність третейської угоди у вигляді третейського застереження у Договорі вимогам цивільного законодавства, є підставою вважати таку третейську угоду недійсною.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з»явилися що у відповідності з правилами ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни з наступних підстав.

У відповідності із ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків встановлених законом.

Умовами розгляду справи третейським судом є: спір, що виникає з цивільних чи господарських відносин, та розгляд третейським судом передбачено у договорі. Водночас ст.6 Закону України «Про третейські суди» визначені категорії справ, які незважаючи на свою цивільну природу, не можуть бути підвідомчі третейським судам.

Відповідно до положень ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно ч.1ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який вирішений третейським судом підвідомчий третейському суду, оскільки не є спором про захист прав споживача.

ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» не є споживачем і позовна заява про стягнення заборгованості була подана до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 умов кредитного договору № 490086113 від 11.09.2008 року.

З таким висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 26.01.2015 року по справі № 4579/1/1353/14 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_5 позовні вимоги банку були задоволенні в повному обсязі, стягнута заборгованість із ОСОБА_5 на користь ПАТ»Альфа- Банк» у сумі 155038,08 грн. за кредитним договором.

Статтею 389-5 ЦПК України, ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з положеннями п. п. 22, 23 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а споживчий кредит - це кошти, які надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Банк не є споживачем відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів». І позовна заява ПАТ»Альфа - Банк» була подана до Постійно діючого Третейського суду у зв»язку з порушенням ОСОБА_5 умов кредитного договору.

Таким чином, враховуючи законодавство, що регламентує питання споживчого кредиту, умови надання 11.09.2008 року кредиту ОСОБА_5 на суму 3605625 доларів США, з якого вбачається, що він не є споживчим, суд обґрунтовано виходив з того, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомча третейському суду, і розгляд справи третейським судом був здійснений відповідно до розділу 5 Закону України «Про третейські суди»,ст.7 Регламенту Постійно діючого Третейського суду, третейської угоди.

Також відсутні докази порушення третейським судом прав ОСОБА_5 на судовий захист цивільних прав. Так не спростовані дані що на адресу апелянта за місцем його реєстрації, надсилалася ухвала про початок розгляду третейської справи, копія позовної заяви, розрахунок суми заборгованості, копія рішення третейського суду.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік який встановлений ст. 385 - 5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди», апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог законодавства, а доводи, які зазначені в апеляційній скарзі не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: