Справа № 127/2-1708/2011
Провадження 4-с/127/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької област

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 голови спостережної ради кредитної спілки "Подільський експрес-кредит" на дії начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві, заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м Києві Р.В. Роєнко суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із скаргою ОСОБА_1 з вимогами визнати неправомірними дії заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Р.В. Роєнка у відмові в розгляді скарг ОСОБА_1 на неправильні дії відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Визнати неправомірними дії начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві у відмові в розгляді скарги ОСОБА_1 на неправильні та незаконні дії заступника НУ ДВС ГУЮ у м. Києві Р.В. Роєнко та щодо доручення її розгляду особі, дії якої оскаржено. Зобов'язати начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві відносно скарги від 08.10.2014 року виконати в повному обсязі функції контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання зазначеного рішення суду відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 подано скаргу від 08.10.2014р. на неправильні та незаконні дії відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у зв'язку з відсутністю інформації щодо виконання виконавчого листа №2-1708/2011р. про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» боргу в сумі 11758,74 грн., який було прийнято до виконання відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Скаржник зазначає, що скаргу залишено без задоволення в зв'язку з тим, що ОСОБА_1, як представником кредитної спілки "Подільський експрес-кредит" не надано довіреності, що підтверджує його повноваження на представництво кредитної спілки "Подільський експрес-кредит".

17.11.2014р. ОСОБА_1 подано скаргу на незаконні дії заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Р.В. Роєнко. Як вбачається з листа від 25.12.2014р. ОСОБА_1 повідомлено, що скаргу подано в порушення ст. 38 ЦПК України, а саме не надано довіреність на представництво кредитної спілки «Подільський експрес-кредит».

Скаржник вважає, що дані дії вчинені з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник управління ДВС ГУЮ у м. Києві в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, натомість надав до суду заяву про відкладення розгляду скарги.

Дослідивши матеріали даної скарги, оцінивши надані скаржником докази суд вважає, що дії начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві, заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м Києві Р.В. Роєнко вчинені з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» виходячи з наступного:

Судом встановлено, що головою спостережної ради кредитної спілки "Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 08.10.2014р. подано скаргу на дії відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві в зв'язку з тим, що виконавчою службою не надано інформації, щодо виконання виконавчого листа №2/1708/11 ( а. с. 11)

Як вбачається з листа від 28.10.2014р. № 31109 дану скаргу залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не надано довіреності на представництво інтересів кредитної спілки "Подільський експрес-кредит". ( а. с. 11)

В зв'язку з цим головою спостережної ради кредитної спілки "Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 подано скаргу на незаконні дії заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Р.В. Роєнко, на що листом від 25.12.2014р. за №35157/0/11-14 отримано відповідь з якої вбачається, що скаргу залишено без розгляду, оскільки скаргу подано без доручення представника відповідної кредитної спілки. ( а. с. 12)

Суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014р. по справі №127/12287/13-ц задоволено скаргу голови спостережної ради КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Фігури Валерія Миколайовича та керівництва відділу ДВС Літинського районного управління юстиції. Даною ухвалою встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до В ДВС Літинського РУЮ як голова спостережної ради КС «Поділський експерс-кредит», в межах своїх повноважень, наданих йому законом, тому посилання державного виконавця та начальника відділу щодо ненадання заявником довіреності представника є безпідставними.( а. с. 13-14) Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при перегляді інших справ.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Визначаючись щодо підстав для задоволення скарги суд враховує також те, що начальником управління ДВС ГУЮ у м. Києві порушено положення ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» якою встановлено, що дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, проте, подану скаржником скаргу розглянула особа дії якої оскаржувались, а не керівник якому безпосередньо підпорядкована особа, дії якої оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про кредитні спілки» органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління. Рішенням загальних зборів членів кредитної спілки можуть бути створені й інші органи управління.

Таким чином, заявник звернувся до начальника ДВС ГУЮ у м. Києві як голова спостережної ради КС «Подільський експрес-кредит», а відтак в межах своїх повноважень, наданих йому законом. А тому, посилання на відсутність довіреності в ОСОБА_1 заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Роєнко Р.В. є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому суд вважає, визнати неправомірними дії заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Р.В. Роєнка у відмові в розгляді скарг ОСОБА_1 на неправильні дії відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Визнати неправомірними дії начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві у відмові в розгляді скарги ОСОБА_1 на неправильні та незаконні дії заступника НУ ДВС ГУЮ у м. Києві Р.В. Роєнко та щодо доручення її розгляду особі, дії якої оскаржено. Зобов'язати начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві відносно скарги від 08.10.2014 року виконати в повному обсязі функції контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання зазначеного рішення суду відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

На підставі вищевикладеного та керуючись, - ст. ст. 383, 209, 210, ЦПК України, ст. 9, 11, Закону України "Про виконавче провадження", ст.13 Закону України «Про кредитні спілки» -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Р.В. Роєнка у відмові в розгляді скарг ОСОБА_1 на неправильні дії відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Визнати неправомірними дії начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві у відмові в розгляді скарги ОСОБА_1 на неправильні та незаконні дії заступника начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві Р.В. Роєнко та щодо доручення її розгляду особі, дії якої оскаржено.

Зобов'язати начальника управління ДВС ГУЮ у м. Києві відносно скарги від 08.10.2014 року виконати в повному обсязі функції контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання зазначеного рішення суду відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: