Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2530/14-ц
пр. № 2/382/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2005 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на її особисте утримання до досягнення дочкою трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку ОСОБА_2 та на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2

Крім того, рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 вересня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2006 року зменшено розмір аліментів, які стягувались із ОСОБА_2 за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2005 року на її користь на її особисте утримання до досягнення дочкою трирічного віку до 1/6 частини заробітку ОСОБА_2 та на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини заробітку ОСОБА_2, а також розмір аліментів, які стягувались із ОСОБА_2 за рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 вересня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2

Посилаючись на те, що стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, припинилось у зв'язку з досягненням донькою повноліття, просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини заробітку (доходу) до 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, що вона має меншу заробітну плату, ніж відповідач, іншої сім`ї не створила, проживає у власній квартирі разом із донькою.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, він добровільно оплачує навчання доньки ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, що становить близько 6 тис. грн. на рік. Також пояснив, що в разі збільшення розміру аліментів він не зможе оплачувати навчання доньки, проживає він у м. Березань, у офіційному шлюбі не перебуває, інвалідностей не має, інших утриманців не має, іноді отримує преміальні виплати, його донька ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, користується пільговим проїздом як дитина залізничника, він має нерухоме майно у м. Яготині, де і зареєстрований, крім того, позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її особисте утримання до досягнення дочкою трирічного віку стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку ОСОБА_2 та на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 вересня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 27 квітня 2006 року зменшено розмір аліментів, які стягувались із ОСОБА_2 за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2005 року на користь ОСОБА_1 на її особисте утримання до досягнення дочкою трирічного віку до 1/6 частини заробітку ОСОБА_2 та на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини заробітку ОСОБА_2, а також розмір аліментів, які стягувались із ОСОБА_2 за рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 вересня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2

У зв'язку із досягненням ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, ОСОБА_2 припинив сплачувати аліменти на її утримання.

Вказані обставини не оспорюються сторонами по справі.

ОСОБА_2 працює в Київській дирекції залізничних перевезень, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має.

Донька ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на денному відділенні Київського коледжу транспортної інфраструктури на платній основі (а.с. 27). Однак належних і допустимих доказів того, що саме ОСОБА_2 оплачує навчання доньки ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років становить згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» з 01 січня 2015 року 1286 грн. Розмір аліментів, що стягувався на утримання ОСОБА_4 не перевищував ? частини розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_2 (а.с. 28), зважаючи на те, що розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів вказаний у цій довідці з розрахунку 1/6 частки від заробітку ОСОБА_2 на кожну з двох доньок.

Таким чином обов'язок ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 та на утримання ОСОБА_5. припинився, ОСОБА_2 інвалідності не має, непрацездатних дружини, батьків не має, в офіційному шлюбі не перебуває, продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), має нерухоме майно, заробітна плата ОСОБА_2 є більшою за заробітну плату ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку про те, що матеріальний стан ОСОБА_2, у зв'язку з припиненням сплати аліментів на утримання ОСОБА_5., змінився, крім того, оскільки ОСОБА_4 досягла трирічного віку, припинився обов`язок ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1, і на ОСОБА_2 можна покласти обов'язок по сплаті на утримання ОСОБА_4 аліментів у більшому розмірі.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що у разі збільшення розміру аліментів до ? частки від його заробітку (доходу) він буде позбавлений можливості оплачувати навчання ОСОБА_5., оскільки ОСОБА_2 не надано належних і допустимих доказів того, що саме він оплачує навчання доньки, розмір аліментів збільшиться на 1/12, що становить близько 200 грн. та не оспорюється сторонами по справі, що також не може впливати на можливість ОСОБА_2 оплачувати навчання старшої доньки з огляду на те, що обов'язок батьків по утриманню дитини є рівним, а вартість навчання становить 500 грн. на місяць (6 тис. грн. на рік), а отже по 250 грн. з кожного з батьків.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ.В. Бурзель