Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/323/15-ц
Провадження № 2/644/762/15
Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно основний борг за договорами позики від 28.02.2013р., 01.09.2013р., 07.11.2013р., 13.01.2014р. у розмірі 251993 грн.39 коп. та відсотки за несвоєчасне повернення позики у розмірі 8741 грн.02 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з лютого 2013р. по січень 2014 року він позичав кошти відповідачам, про що складались відповідні розписки, де зазначались також дати повернення позики. Проте, відповідачі своєчасно позику не повернули, тому він змушений звернутись до суду.
В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідачи в судове засідання не зявилися, причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.02.2013р., 28.04.2013р., 01.09.2013р, 07.11.2013р. та 13.01.2014р. ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_5 та ОСОБА_3 грошові кошти відповідно у розмірах 5000 доларів США, 5000 доларів США, 3000 доларів США, 5000 доларів США та 3000 доларів США, про що було складено розписки, в яких розписались ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Дані грошові кошти відповідачі зобов»язались повернути у строки, зазначені у розписках.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, тобто відповідачки мали повернути суму позики у строк, обумовлений у договорах.
Оскільки позивач у своїй уточненій позовній заяві просить стягнути грошові кошти у гривневому еквіваленті за станом на 26.05.2015р.,що становить відповідно 443807 грн.15 коп., суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги в цій частині позову та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача дані грошові кошти.
Що стосується позовних вимог позивача про стягнення відсотків від суми позики за користування, відсотків за несвоєчасне повернення позики та обов»язкових зборів на купівлю-продаж валюти, то в даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості за правилом ст. 1046 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 1048 ЦК України договір позики вважається безпроцентним, якщо позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
Грошовою одиницею України згідно до ст. 32 Закону України «Про національний банк України» є гривня. Обіг на території України та використання платіжним засобом інших грошових одиниць законом забороняється. За таких обставин, суд вважає, що відповідачами при отриманні коштів за договорами позики були отримані речі, які визначені родовими ознаками та відсотки, що передбачені ст. 625 ЦК України, до спірних правовідносин не можуть бути нараховані та стягнуті судом, оскільки у відповідачів відсутні за нормами законодавства України про банки, банківську діяльність, цінні папери і фондову біржу грошові зобовязання, враховуючи, що долар США на території України не є платіжним засобом.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 625, 1046 1050 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договорами позики у розмірі 443807 грн. 15 коп.
В іншій частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривні (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) у дольовому співвідношенні по 1827 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: