УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 року суддя Франківський районний суд м. Львова ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 2/465/1621/13 за позовом військового прокурора Львівського гарнізону ( Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України) в інтересах Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання ордера недійсним, виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення, зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адміністрації Державної прикордонної служби України, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та зобовязання житлову комісію Львівського гарнізону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити на його на квартирному обліку з 17 квітня 2004 року та зобовязати виконавчий комітет Львівської міської ради виключити з числа службових, квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2012 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2012 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог та задоволено зустрічний позов, а також ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2012 року, якою рішення суду першої інстанції залишено в силі, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Підстави таких рішень, викладені в судових рішеннях першої, апеляційної та касаційної інстанцій (т. 1 ас.121- 132, 193 -194, 207 - 209).

За результатами нового судолвого розгляду, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року позовні вимоги війскового прокурора Львівського гарнізону( Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України) задоволено, у задоволенні уточнених зустрічних позовних вимог, відмовлено (т.2 ас.108 - 112)

Справа переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача за первинним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 (т. 2 ас. 118 - 122).

За резултатами апеляційного розгляду, відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року в задоволенні апеляції відмовлено , а рішення суду першої інстанції залишено без змін ( т. 2 ас.174-178).

04 квітня 2014 року апеляційну скаргу на цеж рішення подала відповідач ОСОБА_4 ( т. 2 ас. 212 - 220).

Відпоідно до ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2014 року, апеляційна скарга прийнята до розгляду (т. 2 ас. 240).

Згідно з рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року, якою рішення суду першої інстанції від 17 липня 2013 року було залишено без змін , скаовано (т. 3 ас. 71 - 80).

Цим же рішенням апеляційного суду, рішення суду першої інстенції в частині задоволення позовних вимог військового прокурора про визнання недійсним ордеру, виселення відповідачів із квартири № 28 житлового будинку № 4 по вулиці Любінській у м. Львові зі зняттям з реєстрації за даною адресою без надання іншого житлового приміщення - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Рішення суду першої інстанції в частині відмови позовних вимог за зустрічним позовом, скасовано та ухвалено нове рішення, ким позовні вимоги задоволено частково. В решті позовні вимоги залишено без змін. ( т. 3 ас.71 - 80).

05 березня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності ( 2 ас. 19) звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про поворот виконання судового рішення.

У своїй заяві покликається на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2013 року позовні вимоги військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Державної прикордонної служби України в особі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання ордера недійсним, виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення, задоволено. Виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 із зняттям з реєстрації за даною адресою та без надання іншого житлового приміщення, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року.

11 лютого 2014 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист на підставі якого державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 26 березня 2014 року провадження завершене, у звязку із добровільним його виконанням відповідачем.

У той же час, рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції в цій частині скасовано та ухвалено нове.

Вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виселені із квартири № 28 буд. № 4 п вул.. Любінській у м. Львові згідно із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2013 року із зняттям з реєстрації за даною адресою без надання іншого житла підлягають вселенню в квартиру АДРЕСА_3 з поновленням реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за даною адресою.

Покликаючись на ст. 380 та 381 ЦПК України, просить вирішити питання про поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львові від 17.11.2013 року та видати виконавчий лист про поновлення реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_4 у АДРЕСА_4 та вселення їх у квартиру за даною адресою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню ініціатору, оскільки не може бути предметом розгляду Франківського районного суду м. Львова.

Так, встановлено, що рішення суду першої інстанції скасовано апеляційним судом Львівської області та ухвалено нове рішення.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у

справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, вирішення питання поворту виконання судового рішення у даній справі не належить до компетенції суду першої інстанції .

Слідуючи загальному правилу, приходжу до висновку, що відповідно до ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, клопотання слід повернути ініціатору з підстав її не підсудності цьому суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 2/465/1621/13 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право звернутись із вказаною заявою до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь