Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/1527/14-ц

Провадження №2/547/468/14

23 лютого 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Литвина М. М.,

при секретарі - Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Україна» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24.12.2014р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАФ «Україна» про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки відмовлено в повному обсязі в зв'язку з необґрунтованістю.

Судом встановлено, що при винесенні судового рішення судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення та не ухвалено рішення.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі доручення, прохав суд розірвати договір оренди земельної ділянки, без номеру, укладений 01.03.2011р. між ОСОБА_3 та ПАФ «Україна».

Представник відповідача - ОСОБА_4, що діє на підставі доручення, проти задоволення вимог про розірвання договору оренди землі заперечив, вказавши про відсутність підстав для розірвання зазначеного договору. Судом розглядались та були предметом дослідження вимоги про визнання договору оренди недійсним і, на даний час, необхідно вирішити вимоги про розірвання договору оренди, а тому прохав в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявляла вимогу про розірвання договору оренди землі, без номеру, укладеного 01.03.2011р. між ОСОБА_3 та ПАФ «Україна» .

В ході судового розгляду встановлено, що 01.03.2011р. між ОСОБА_3 та ПАФ «Україна» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,74 га.

Вказаний договір був зареєстрований відділом Держкомзему в Семенівському районі Полтавської області 07.06.2011р. за № 00.

Згідно п. 39 Договору, Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Також рукописним способом зазначено - «умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиплата орендної плати до 01.12. поточного року використання земельної ділянки за нецільовим призначенням».

Згідно п. 40 Договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Також рукописним способом зазначено - «право на орендовану земельну ділянку в разі смерті фізичної особи- орендаря, засудженням або обмеженням її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем».

Також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0003 фактично використовувалася ПАФ «Україна» з 2011 року та ПАФ «Україна» сплачувала орендну плату, визначену умовами Договору, проти чого сторони не заперечують.

Таким чином, судом встановлено, що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 01.03.2011р. між ОСОБА_3 та ПАФ «Україна» було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи вищевикладене, те, що при укладенні договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ПАФ «Україна» було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, умови договорів фактично були виконані, при укладені та виконанні договору порушення прав та інтересів позивача не відбувалося, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди не підлягають до задоволення.

Оскільки з приводу заявленої позовної вимоги про розірвання договору оренди, яка була заявлена першочергово та з приводу якої сторони надавали пояснення,судом не було прийняте рішення, в цій частині, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАФ «Україна» в частині розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Полтавської області через Семенівський районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області М. М. Литвин