Дата документу 17.02.2015
Справа №320/5375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину будинку об'єднаною з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з первісною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа:Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину будинку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно первісного позову, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 28 грудня 1983 року уклали шлюб, від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2004 році їх родина придбала 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1, яку зареєстрували за її чоловіком ОСОБА_6. З 2004 року вони були зареєстровані за даною адресою та проживали у даній частині будинку.

26 червня 2007 року вона з чоловіком розірвали шлюб. Дочка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею. Позивачка з колишнім чоловіком домовилася про те, що ? частина будинку переходить до неї, а друга половина до її чоловіка, така ж домовленість була і стосовно земельної ділянки.

Після розірвання шлюбу, її чоловік не намагався її виселити із будинку, навіть після укладення шлюбу з іншою жінкою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, тому через те, що будинок був зареєстрований за ним, то вона ввійшла до складу спадщини на яку претендують відповідачі, що призводить до порушення її права власності.

На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на ? частку від 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 15.10.2004 року та договору про порядок користування земельною ділянкою від 15.12.2004 року.

В судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, зустрічний позов не визнає з огляду на обставини викладені в первинному позові.

Відповідачка за первісним позовом та одночасно позивачка за зустрічною позовною заявою та її представник в судовому засіданні підтримали зустрічний позов за наступними підставами, так її чоловікові ОСОБА_6 на праві власності належали 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,яка знаходиться на земельній ділянці площею 412 кв.м.. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер, спадкоємцями першої черги є вона та його дочка від першого шлюбу ОСОБА_2. У порядку спадкування вона претендує на ? частину від 2/5 частин домоволодіння, тобто 1/5 частину.

В передбачений законом строк вона звернулася до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в даній цивільній справі оспорюється право з боку позивачки ОСОБА_1.

На підставі викладеного в зустрічній позовній заяві, просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку від 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 15.10.2004 року та договору про порядок користування земельною ділянкою від 15.12.2004 року.

Стосовно первісного позову, просили суд застосувати до даного спору позовну давність та відмовити ОСОБА_1. у позові повністю у зв'язку з пропуском терміну позовної давності, так як у ОСОБА_6 виникло право власності ще 15.10.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №244//1. 15.12.2004 року було змінено розмір частки ОСОБА_6 з 39/100 на 2/5 частин домоволодіння між власниками домоволодіння був укладений договір про порядок користування жилим будинком зі зміною ідеальних часток та про порядок користування земельною ділянкою від 15.12.2004 року. 26.06.2007 році шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був розірваний, її чоловік не подавав позову про визнання права власності, оскільки вони були його особистою власністю.

Відповідачка за первісною позовною заявою та відповідачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу за її відсутності з первісним позовом згодна та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори не з'явився, просить провести розгляд справи без приязності нотаріуса.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, на основі повно і всебічно з'ясованих судом обставин, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, з 28 грудня 1983 року позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.10/

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 11/.

У 1992 року на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради їх родина придбала 39/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 з прибудинковою ділянкою/а.с.12/.

Договором про порядок користування жилим будинком зі зміною ідеальних часток та про порядок користування земельною ділянкою від 15.12.2004 року в користування ОСОБА_6 перейшло 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.14/.

Позивачка разом з ОСОБА_6 та їх дочкою були зареєстровані за вказаною адресою /а.с18-19/.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

26 червня 2007 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_6 було розірвано, про що мається відмітка в свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті /а.с. 7, 10/

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу позивачка за первісним позовом продовжувала проживати в будинку, який зареєстрований за ОСОБА_6, останній не звертався до суду щодо розподілу майна.

Так, позивачка за первісним позовом вказує, що вони вирішили продати вказану частку будинку, а гроші поділити порівну, у зв'язку з чим ним був замовлений витяг з Реєстру прав власності нерухоме майно /а.с. 20/

ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 /а.с.103/

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.94/

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 подала заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 /зв. а.с.93/

Відповідачка ОСОБА_2 також подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 /зв. а.с.96/

В свою чергу позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву призупинити видачу свідоцтва про право спадщину для всіх спадкоємців /а.с.97/.

Відповідно до ч.3 ст.. 368 ЦК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.. 368 ЦК України Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

З огляду на норми вищевказаного діючого цивільного кодексу, суд вважає, що позивачка за зустрічним позовом, як колишня дружина померлого має право на ? частку від 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Стосовно застосування строків позовної давності, суд виходить з того, що згідно вимог ч.2 ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Так, позивачка за зустрічною позовною заявою після розірвання шлюбу мешкала у спірному будинку до смерті її колишнього чоловіка, протягом усього часу, а саме 6 років, він не звертався про розподіл спільного майна, що дає можливість дійти висновку, що між ними дійсно існувала домовленість про розподіл спільного майна подружжя в рівних частинах.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення первісного позову, та визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частку від 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 15.10.2004 року та договору про порядок користування земельною ділянкою від 15.12.2004 року.

Стосовно зустрічних позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, позивачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 перебувала з померлим у зареєстрованому шлюбі, є спадкоємницею першої черги, а отже має право на ? частину від 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1, з урахуванням того, що судом визнається право власності за першою дружиною, а також з урахуванням частки дочки померлого.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст.60, 70 СК України та ст.ст.. 261, 355, 368, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку від 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 15.10.2004 року та договору про порядок користування земельною ділянкою від 15.12.2004 року.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку від 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 15.10.2004 року та договору про порядок користування земельною ділянкою від 15.12.2004 року.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :