Єдиний унікальний номер (справа №) 216/422/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1034/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.1976 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-426, батьку позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 на праві власності належала одна четверта частка житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 2а. Вказане право власті за ОСОБА_5 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №160, сторінка 57, запис 57, що підтверджується довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» №136745 від 17.11.2014 року. 07 квітня 2014 року помер батько позивачки ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ №579650, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 є його рідна донька позивач по справі ОСОБА_2. Родинні відносини позивачки з батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження серія ІІІ-КИ №460074 від 30.11.1981 року. У визначеному законом порядку, позивачем у серпні 2014 року було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, нотаріусом було заведено спадкову справу №56373454, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38025535 від 01.08.2014 року. Враховуючи, що після смерті ОСОБА_5 не залишилося правовстановлюючого документу на спадкове майно оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.1976 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-426, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було направлено запит №621/02-14 від 25.11.2014 року на Криворізьку філію Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату вказаного договору для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право власності після смерті ОСОБА_5 На даний запит було отримано лист-відповідь про неможливість видачі дублікату договору купівлі-продажу №940/02-05 від 01.12.2014 року, а також рекомендовано для вирішення питання правомірності володіння нерухомим майном звернутися до суду. Враховуючи лист відповідь Криворізької філії Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №940/02-05 від 01.12.2014 року, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надала позивачці постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 грудня 2014 року, з якої вбачається, що вона не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 07.04.2014 року ОСОБА_5, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендувала ОСОБА_2 для вирішення питання оформлення спадщини звернутися до суду. За таких обставин є обґрунтовані підстави для визнання за Позивачем права власності на одну четверту частку житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6, оскільки іншим чином реалізувати своє право розпоряджатися спадковим нерухомим майном у позивача відсутня можливість. Відповідачем по справі є виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради, на території якої розташоване спадкове майно - житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6, а також інші співвласники даного будинку. 27 травня 2015 року позивач уточнила позовні вимоги, а саме: у звязку із отриманням в Архівному відділі виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області копії рішення Центрально-Міської районної ради депутатів №527 від 11.11.1977 року «Про перенумерацію будинків», уточнюємо номер спадкового будинку, вказуючи його правильну адресу: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6. Також позивач долучила до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_4, власника однієї другої частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6 (свідоцтво про право на спадщину за законом серія АВВ №316401 від 27.07.1999 року, свідоцтво про право власності серія АВВ №636999 від 27.07.1999 року) та ОСОБА_3, власника одній четвертої частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6 (договір дарування від 08.05.1998 року). Позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності на одну четверту частку житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових доказів подавати не буде.

Представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та без застосування фіксації судового засідання за допомогою технічного засобу, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 03.06.2015 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.1976 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-426, батьку позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 на праві власності належала одна четверта частка житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 2а. Вказане право власті за ОСОБА_5 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі №160, сторінка 57, запис 57, що підтверджується довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» №136745 від 17.11.2014 року. 07 квітня 2014 року помер батько позивачки ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ №579650, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 є його рідна донька позивач по справі ОСОБА_2. Родинні відносини позивачки з батьком підтверджуються копією свідоцтва про народження серія ІІІ-КИ №460074 від 30.11.1981 року. У визначеному законом порядку, позивачем у серпні 2014 року було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, нотаріусом було заведено спадкову справу №56373454, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38025535 від 01.08.2014 року. Враховуючи, що після смерті ОСОБА_5 не залишилося правовстановлюючого документу на спадкове майно оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.1976 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-426, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було направлено запит №621/02-14 від 25.11.2014 року на Криворізьку філію Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату вказаного договору для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право власності після смерті ОСОБА_5 На даний запит було отримано лист-відповідь про неможливість видачі дублікату договору купівлі-продажу №940/02-05 від 01.12.2014 року, а також рекомендовано для вирішення питання правомірності володіння нерухомим майном звернутися до суду. Враховуючи лист відповідь Криворізької філії Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №940/02-05 від 01.12.2014 року, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надала позивачці постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 грудня 2014 року, з якої вбачається, що вона не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 07.04.2014 року ОСОБА_5, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендувала ОСОБА_2 для вирішення питання оформлення спадщини звернутися до суду. За таких обставин є обґрунтовані підстави для визнання за Позивачем права власності на одну четверту частку житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6, оскільки іншим чином реалізувати своє право розпоряджатися спадковим нерухомим майном у позивача відсутня можливість. Відповідачем по справі є виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради, на території якої розташоване спадкове майно - житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6, а також інші співвласники даного будинку. 27 травня 2015 року позивач уточнила позовні вимоги, а саме: у звязку із отриманням в Архівному відділі виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області копії рішення Центрально-Міської районної ради депутатів №527 від 11.11.1977 року «Про перенумерацію будинків», уточнюємо номер спадкового будинку, вказуючи його правильну адресу: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6. Також позивач долучила до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_4, власника однієї другої частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6 (свідоцтво про право на спадщину за законом серія АВВ №316401 від 27.07.1999 року, свідоцтво про право власності серія АВВ №636999 від 27.07.1999 року) та ОСОБА_3, власника одній четвертої частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6 (договір дарування від 08.05.1998 року). Позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності на одну четверту частку житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака Артемовського, буд. 6.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 392 ЦК України встановлює, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Ст. 628 ЦК України твердить, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1-3, ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано суду достатні докази, у звязку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1261,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну четверту частку житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Гулака Артемовського, будинок 6, яка складається із житлового будинку А-1, літньої кухні Б, підвал Г, гараж В, вбиралья И, вбиральня Д, вбиральня Е, сарай З, огорожа № 1-3, І,ІІІ-водоколонка, ІІ вимощення, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 07 квітня 2014 року.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мазурчак В.М.