overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/844/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2011 року. Від сумісного проживання вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Останнім часом взаємовідносини між сторонами не складаються, вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, тому з 03.06. 2015 року припинили сумісне проживання та не підтримують сімейних стосунків, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Також встановлено, що на розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №387/845/15-ц , номер провадження 2/387/265/15 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

З огляду на те, що позивачем по вказаним справам є ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, суд вважає за доцільне обєднати справи для спільного розгляду, присвоївши їм єдиний номер .

Керуючись ст.ст.11,122, 126 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Обєднати цивільні справи № 387/844/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 387/845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, для спільного розгляду в одне провадження присвоївши спільний номер 387/844/15-ц , номер провадження по справі 2/387/264/15.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/5024/15-ц
Номер провадження 2-н/404/409/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк предявлення до виконання _____ _______________20__р.
Судовий наказ видано _____ _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/427/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2010 року у Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем ОСОБА_2 виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок. В останні роки наші відносини загострились і з вересня 2013 року вони припинили підтримання шлюбних відносин. Позивач в позові вказує, що відповідач не намагається порозумітись, сім'єю не цікавиться та матеріально її не підтримує, тому кожен із них живе своїм життям. На примирення вона не погоджується.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог ЦПК України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Попередньо вона на адресу суду за вхідним № 2505 від 04.02.2015 року надіслала заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, в заяві вказано, що вона позов підтримує та просить його задоволити. Також за вхідним № 2504 від 04.02.2015 року ОСОБА_1 надіслала заяву в якій вона вказує, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Неповнолітній син: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2010 року у Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 02.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Мазуренко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 668,48 грн. судового збору.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» судові витрати, в сумі 668 грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/756/535/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05.01.2007 року. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, що призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. З вищевикладених підстав позивач просив суд розірвати шлюб, вважає примирення неможливим і небажаним для себе.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд розірвати шлюб.

До початку розгляду справи відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

05.01.2005 року у ВРАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7).

Сторонни не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, зберігати сім'ю не мають наміру.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 01, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.
Справа № 404/5182/15-ц
Номер провадження 2/404/3025/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « ОСОБА_2 та кредит» в особі відділення №38 про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист його прав як споживача послуг та стягнення суми депозиту 40000грн, 1772,05 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору та 24,5 процентів річних від простроченої суми внеску, 216,99 грн. 3% річних та 1999,45 грн. індекс інфляції.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи.

Поняття юридичної особи визначено статею 80 ЦК України .

В розумінні зазначеної статті відповідачем у справі не може бути зазначено відділення №38.

Крім того , згідно позову позивач просить повернути суми внесків 40000грн, 1772,05 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору та 24,5 процентів річних від простроченої суми внеску, 216,99 грн. 3% річних та 1999,45 грн. індекс інфляції з посиланням на Закон України « Про захист прав споживачів» , у зв»язку з чим не сплачує судовий збір та подає позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем свого проживання .

Посилання у позові позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» з метою уникнення від сплати судового збору та визначення підсудності справи саме за місцем проживання позивача , суд вважає безпідставним.

Застосування Закону України « Про захист прав споживачів» можливе до укладення договору між сторонами. З моменту його укладення існують договірні зобов»язання між сторонами.

Відкриття провадження у даній справі , даним судом суперечитиме ст. 109 ЦПК України і буде порушувати вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру та порушення правил підсудності , що є підставою для скасування судового рішення.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, матеріали підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « ОСОБА_2 та кредит» в особі відділення №38 про захист прав споживача та стягнення коштів, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися до відповідного суду за місцем знаходження відповідача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 та кредит» м. Київа .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5363/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору в розмірі 1 190 грн., сплаченого помилково 3 грудня 2012 року за подання до суду позову до ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Цей перелік є вичерпним.

Відомостей про те, що вказана справа знаходилась на розгляді в Печерському районному суді м. Києва ПАТ «Дельта Банк» не надано. Вказане підтверджується і відповідними довідками з канцелярії та архіву Печерського районного суду м. Києва.

А тому, підстав для задоволення заяви немає.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 15-17 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, зареєстрованою Міністерством юстиції України 19.05.1993 за № 50, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету «Про державне мито».

Державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду, в інших випадках - довідку установи, яка справляла мито, - нотаріальної контори, ВВІР, ЗАГСу тощо) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати.

А тому, заявнику слід звернутися з відповідною заявою до відповідного місцевого фінансового органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 2/331/1264/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

16.07.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним правочину, у порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, не обґрунтовано порушенням прав позивача відповідачем та в чому вони полягають. В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача. Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться. У зв'язку з вищевикладеним, позивачем не обґрунтовано вибір підсудності спору. Крім того, позивачем судовий збір не сплачено, доказів на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору, до суду не надано.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. 12.11.2014 р. на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. отримано 22.11.2014 р.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк