Номер провадження: 22-ц/785/1423/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2014 року, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 175 648,38 доларів США.

Позов подано до Київського району м. Одеси, за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року відкрито провадження у справі (а.с.36).

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону щодо підсудності справи Київському районному суду м.Одеси.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором, позов подано до Київського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації відповідачів (а.с.2,3).

Встановлено, що станом на жовтень 2014 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_3, а.с.34,35/.

За таких обставин, суд, вирішуючи у жовтні 2014 року питання про відкриття провадження у справі, дійшов обгрунтованого висновку про те, що спір підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси.

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам ст. 109 ЦПК України.

Доводи відповідачки ОСОБА_2.у скарзі про те, що на теперішній час вона проживає АДРЕСА_1, не заслуговують на увагу,

оскільки у розумінні ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи,

пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування особи.

Станом на час відкриття провадження у справі відповідачі були зареєстровані у Київському районі м. Одеси.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачка ОСОБА_2, станом на жовтень 2014 року належним чином зареєструвала своє місце перебування АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков