АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року в справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСББ «Сердолік» пред»явив вищевказаний позов до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої заборгованість по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги з утримання паркінгу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, в зв»язку з відкриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ «Сердолік» про визнання недійсним статуту та державної реєстрації юридичної особи вказаного об»єднання.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що ОСББ «Сердолік» у травні 2015 року пред»явило до ОСОБА_2 позов про стягнення заборгованість по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги з утримання паркінгу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто , зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупиняючи провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ «Сердолік» про визнання недійсним статуту та державної реєстрації юридичної особи вказаного об»єднання, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення вказаного спору має істотне значення, оскільки може стати підставою для відмови у позові про стягнення заборгованості.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, оскільки предметом даного спору є наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 по оплаті послуг за утримання паркінгу, в зв»язку з чим визнання недійсним статуту та державної реєстрації ОСББ «Сердолік» у справі за якою, до речі, ОСОБА_2 не є стороною , будь-якого преюдиційного значення для вирішення питання чи мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, не має.

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року скасувати, передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: