Провадження № 2/521/913/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретаріДукіній Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК «Гарант Авто», третьої особи СПД «ОСОБА_2П.», про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до СК «Гарант Авто», третьої особи СПД «ОСОБА_2П.» про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО, пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Від позивача надійшло повторне клопотання про призначення по справі судової автотехничної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення наступні запитання:

-- який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, 2007 року виготовлення.

-- яка вартість відновлювального ремонту ТЗ та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних належному ОСОБА_1 автомобілю НОМЕР_1, 2007 року виготовлення.

Також позивач просив експертів, при проведенні автотоварознавчої експертизи, використовувати матеріали висновку №076/14 експертного автотоварознавчого дослідження вартості матеріального збитку, який був нанесений ОСОБА_1 власнику автомобіля НОМЕР_2, 2007 року виготовлення, від 19 лютого 2014 року, проведеного експертом ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову автотехничну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 27,143,144 п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехничної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеси, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити наступні питання:

-- який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, 2007 року виготовлення.

-- яка вартість відновлювального ремонту ТЗ та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних належному ОСОБА_1 автомобілю НОМЕР_1, 2007 року виготовлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення судової автотехничної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №521/14602/14-ц, які містять висновок №076/14 експертного автотоварознавчого дослідження вартості матеріального збитку, який був нанесений ОСОБА_1 власнику автомобіля НОМЕР_2, 2007 року виготовлення, від 19 лютого 2014 року, проведеного експертом ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: