Справа № 444/1286/15-ц
Провадження № 2/444/684/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки.

Справа призначена до розгляду на 22.06.2015 р..

Однак, представник позивача ОСОБА_2 19.06.2015 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відшкодуванням завданих збитків ПАТ «Львівобленерго». Про наслідки закриття провадження по справі йому відомо.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 19.06.2015 року слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З заяви представника позивача від 19.06.2015 року вбачається, що останній просить закрити провадження у справі у зв'язку з відшкодуванням відповідачем завданих збитків ПАТ «Львівобленерго»а.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки, слід закрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 коп..

Керуючись ст.ст. 79, 169, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству « Львівобленерго» / юридична адреса 79026, м. Львів, вул. Козельника, 3, код за / - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подачу позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки, згідно Платіжного доручення № 341 від 09 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя Ясиновський Р. Б.