Провадження № 2/470/8/15
Справа № 470/1154/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.

при секретарі Михалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описок в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області про визнання права власності на нежитлове приміщення та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів задоволено частково. Виключено з акту опису й арешту майна від 16 жовтня 2014 року та звільнено з - під арешту -/39,12 частин нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, судом встановлено, що в рішенні суду по вказаній вище справі було допущено описки, а саме:

у вступній і резолютивній частинах рішення прізвище співвідповідача зазначено «ОСОБА_3» замість вірного « ОСОБА_3».

Крім цього, в описовій частині рішення (сторінка рішення 3 абзац 5) було допущено описку при дослідженні довідок Березнегуватської філії комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», так частки нежитлового приміщення було вказано «-/39,12», замість вірного «39/12», як і зазначено у довідці Березнегуватської філії МБТІ № 32 від 08.10.2014 року.

Також у мотивувальній частині рішення (сторінка рішення 4 абзац 5) частини спірного нежитлового приміщення вказані як «39,12», замість вірного «39/12» як і зазначено у договорі дарування частини нежилого приміщення від 09.12.2003 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На думку суду вказані вище описки викликають неточне викладення змісту рішення, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області про визнання права власності на нежитлове приміщення та зняття з нього арешту .

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище співвідповідача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» .

Замінити у описовій та мотивувальній частинах рішення частки нежитлового приміщення з «/39,12» та «39,12» на «39/12».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. Ф. Орлова