Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 255861,04 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 17001,00 дол.США на строк до 19.08.2015р. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.08.2008р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №224166, згідно якого поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ "Дельта Банк" перейшло, зокрема, право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.08.2008р. Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 24.11.2014р. у них виникла заборгованість в сумі 16948,66 дол.США (еквівалент за курсом НБУ - 255861,04 грн.).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив стягнути з відповідачів 420,00 грн. витрат на оголошення в газеті про виклик відповідачів у судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за допомогою оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк - далі банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №0 (далі - кредитний договір), згідно п.1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 17001,00 дол.США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором (а.с.6-15).

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 19.08.2015р.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця користування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору.

Згідно п.3.1.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог договору та/або кредитного договору та сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 договору, зокрема, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за договором більш ніж на один місяць.

Додатком №1 до кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту, згідно якого кредитні кошти мають бути повернені позичальником в строк до 19.08.2015р. (а.с.16-18).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки №224166, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.08.2008р., укладеного між кредитором і боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.21-23).

Відповідно до п.5.3 договору поруки сторони домовилися, що строк позовної давності за договором складає 7 років.

Банк свої зобов'язання щодо видачі кредитних коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки та квитанцією від 20.08.2008р. (а.с.19).

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким продавець продав (відступив) прав вимоги за кредитами та передав їх покупцю, а покупець погодився придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі (а.с.33).

Відповідно до акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк», зокрема, документи кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором №0 (а.с.32).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 24.11.2014р. у нього виникла заборгованості по кредиту в сумі 16948,66 дол.США (еквівалент за курсом НБУ - 255861,04 грн.), яка складається з наступного:

- 9522,8 дол.США (143758,47 грн.) - тіло кредиту,

- 7425,86 дол.США (112102,57 грн.) - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалося, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.08.2008р. перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів 9522,8 дол.США (143758,47 грн.) - тіла кредиту та 7425,86 дол.США (112102,57 грн.) - заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по справі у виді судового збору, а також витрати за опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" про виклик до суду відповідачів в сумі 420,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ПАТ "Дельта Банк" (, МФО 380236, адреса: м.Київ, вул.Щорса, 36-б) 16948,66 дол.США (еквівалент за курсом НБУ - 255861,04 грн.) заборгованості за кредитним договором, 2558,61 грн. судового збору та 420,00 грн. вартості опублікованого оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. П. Маслак