Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Черненко В.А.,

Нагорняка В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Комунальне підприємство «Власівські мережі» Власівської селищної ради (далі - КП «Власівські мережі») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2014 року в розмірі 17 498 грн 23 коп. Позивач посилався на те, що 26 липня 2011 року за його заявою Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_3 на користь підприємства, однак ухвалою суду від 01 листопада 2011 року даний судовий наказ було скасовано, у зв'язку з чим підприємство звертається до боржників у позовному провадженні.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року, позовну заяву КП «Власівські мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернуто позивачу та роз'яснено право звернення до суду з вказаними вимогами шляхом подання заяви про видачу судового наказу.

У касаційній скарзі КП «Власівські мережі», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2014 року в розмірі 17 498 грн 23 коп. або ухвали суду про скасування такого наказу, а тому дійшов висновку про те, що КП «Власівські мережі» подано позовну заяву без дотримання вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Проте з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно із ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею 96 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом (ч. 3 ст. 118 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Розглядаючи дану справу, суди не звернули увагу на вищезазначені положення ЦПК України та не врахували, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, який було видано 26 липня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та скасовано ухвалою цього ж суду від 29 листопада 2011 року.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню із передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

В.А. Нагорняк

В.А. Черненко

С.П. Штелик