МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Справа № 370/1324/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилались на те, що 14.11.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з газопостачання №47/156 (далі-Договір), відповідно до якого заявник взяв на себе зобовязання постачати ОСОБА_1 газ до будинку, а ОСОБА_1 зобовязувався своєчасно та в повному розмірі вносити плату за спожитий природний газ.

Заявник взяті на себе зобовязання виконує належним чином, тоді як ОСОБА_1 оплату наданих йому послуг не проводить, в результаті чого у нього утворилась перед заявником заборгованість в сумі 2743,44 грн.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості зокрема за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, а саме додатків, доданих до заяви про видачу судового наказу, розрахунок заборгованості здійснено на імя ОСОБА_2, і додано договір про надання послуг з газопостачання також на імя ОСОБА_2, тоді як боржником в заяві про видачу судового наказу вказаний гр.ОСОБА_1. З наведеного вбачається спір про право, тому на підставі п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, п.2 ч. 3 ст. 100 та ст.101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн. згідно платіжного доручення №1062 від 07.05.2015 року ПАТ «Банк «Кліринговий дім».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Тандир