Справа № 317/1595/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1, директора КУ «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради, про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В

26 травня 2015р. ОСОБА_1, директора КУ «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради, про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1, директора КУ «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Так ухвалою суду від 28.05.2015 р. заяву ОСОБА_1, директора КУ «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради залишено без руху, в якій було зазначено, що:

Як зазначає сам заявник та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Токмакського районного суду Запорізької області, вже визнана недієздатною, та призначено її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суду також не зрозуміло, чому позивач просить суд провести судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, а не ОСОБА_2

Крім того, заявник не зазначив в позові підстави звільнення його від сплати судового збору за подачу вказаної заяви до суду.

Суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки.

До канцелярії суду 16.06.2015 р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначений позивач вже не директор КУ «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, а сама Комунальна Установа «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради.

В заяві позивач зазначив, що в первісній заяві позивачем була допущена описка, але що саме позивач має на увазі, суду не зрозуміло.

Крім того, в заяві про усунення недоліків позивач висуває ще одну вимогу, яку в первісній заяві не вказував, а саме: « Ставити питання про звільнення з ОСОБА_5 обовязків опікуна».

За таких обставин, суд вважає, що вказана заява не може розглядатись, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства, недоліки за ухвалою суду від 28.05.2015р., заявником усунуті так і не були, тому суд вважає за можливе повернути позивачу вказану позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, директора КУ «Веселівського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради, про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА