Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7615/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Широковї Л.В., Матюшенка І.В.,

з участю судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення, та ухвалити його, задовольнивши відповідну заяву.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою в якій, з урахуванням відмови від частини позовних вимог (а.с.86), просила визнати недійсним рішення 22 сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №553 від 06.02.2008 року (а.с.10) про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку громадянину ОСОБА_3 та безоплатної передачі йому у власність присадибної ділянки площею 0,0258 га по АДРЕСА_1.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним рішення 22 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 06.02.2008 року за №553 в частині надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,0258 га ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом п.1 ч. 1, ч. 5 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Постановляючи ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 22 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 06.02.2008 року «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, суд першої інстанції зазначив, що заявлені вимоги були предметом розгляду по справі і по них постановлено рішення.

Проте, з огляду на зміст резолютивної частини судового рішення, рішення суду стосовно позовних вимог про визнання недійсним рішення 22 сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №553 від 06.02.2008 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 307 ЦПК України обмежений у праві ухвалювати додаткове рішення у справі, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2014 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: