Справа № 729/102/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.

при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бобровицького районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві вказує, що 23.01.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. У звязку з виникненням у останнього заборгованості по кредитному договору ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» подало позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором і судом було прийнято рішення про стягнення на користь банку заборгованості та видано виконавчий документ, який було направлено у відділ державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції для виконання. 17.07.2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/1, за яким останнє отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», в тому числі ОСОБА_2 ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до ДВС Бобровицького РУЮ з заявою про надання інформації щодо стану виконавчого провадження по вказаному боржнику, однак отримало відповідь ДВС Бобровицького РУЮ, про неможливість надання даної інформації, оскільки товариство не є стороною виконавчого провадження. Тому просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до наступного висновку виходячи з слідуючого.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2012 року ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по виконанню рішення Бобровицького районного суд Чернігівської області по справі № 2-693/10 від 07.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.38-53). Ухвалою Бобровицького районного суду від 13 вересня 2012 року заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено і замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Бобровицького районного суд Чернігівської області по справі № 2-693/10 від 07.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11981 грн. 83 коп. та 239 грн. судових витрат, з заміною сторони Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ( що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) (а.с.58-59). 13.09.2012 дана ухвала була направлена ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ВДВС Бобровицького РУЮ, що підтверджується супровідними листами (а.с.60, 61). Відділ державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції отримало вищевказану ухвалу 26.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62). Публічне Акціонерне Товариство ««ОСОБА_1 ОСОБА_2» отримало дану ухвалу 28.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Оскільки, згідно ухвали суду від 13.09.2012 року, сторона виконавчого провадження замінена і сторонами провадження є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»( що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя