overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/677/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
_________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період на 01.06.2014 року в розмірі 5 548 грн. 58 коп. ( п'ять тисячі п'ятсот сорок вісім гривні 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрована за адресою: пр. АДРЕСА_1
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2868/15-ц
Провадження № 2/644/1293/15
Справа № 644/2868/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу і просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 2816633 грн. 85 коп. та судовий збір посилаючись на те, що 07 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/802/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 40600 доларів США строком до 07 вересня 2022 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого за нею станом на 13 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 2816633 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 39106,39 долару США, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 7784,69 доларів США, пені за прострочення виконання зобовязань у розмірі 2216428 грн. 03 коп.

В забезпечення виконання зобовязання відповідача ОСОБА_1 перед позивачем з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-701/802/2007.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року позивач прийняв право вимоги за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання 15 червня 2015 року та 08 липня 2015 року не прибув, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать його підпис у явочному аркуші (а.с. 37) та на зворотньому повідомленні про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/5970/15-ц
Номер провадження 2-о/643/240/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015

10 липня 2015 р. місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 р. заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, обґрунтовуючи наступним. Початком погіршення психічного стану здоровя ОСОБА_2 є грудень місяць 2010 року, коли остання змінила власне прізвище та імя, що на її думку повинно було суттєво змінити її особисте життя. В 2011 році ОСОБА_2 вперше потрапила на лікування до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» у звязку з тим, що почала вживати алкогольними напоями. На даний час стан здоровя ОСОБА_2 значно погіршився. В неї виникають безпідставні приступи агресії до оточуючих, вона не в змозі самостійно доглядати за собою, іноді не може харчуватися, готувати собі їжу. З початку 2015 року вже вдруге госпіталізована до лікарні. Через хронічний та стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих ситуаціях, не здатна адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свою поведінку. За станом свого здоровя ОСОБА_2 потребує постійного нагляду та турботи, не може самостійно себе обслуговувати та виконувати громадянські обовязки. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує догляду та встановлення над нею опіки.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам ХОКПЛ № 3.

Керуючись ст. 143-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення ХОКПЛ № 3.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42 будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2.Якщо так, то чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 643/5970/15-ц на 27 аркушах з копією ухвали.

В розпорядження експертів надати медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6913/15-ц
Провадження № 2-н/644/2549/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 644/6913/15-ц
н/п 2-н/644/2549/15
10 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ набрав видано 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2015 р. Справа 206/3073/15-ц
Провадження 2-н/206/139/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_7
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_7
місце печатки суду підпис
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2303/15-ц

10.07.2015 року Провадження № 2/206/768/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.В., представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні Самарського районного суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі генетичної судово-медичної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити генетичну судово-медичну експертизу, оскільки потрібно з'ясувати обставини справи, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 57, 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства генетичну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення даної експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» (м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову дати та за дачу свідомо неправильного висновку.

Судові витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_3 (49127, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1).

Дані відповідача: ОСОБА_4 проживає за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги,8/173, тел.: НОМЕР_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : С.В. Зайченко
Справа № 639/351/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов пред'явлено до фізичної особи ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 05.02.2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, вул. Межлаука знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України вказує, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» відповідно до платіжного доручення №BOK30B0F01 від 30.12.2014 року у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа №639/653/15-ц
Провадження №2/639/820/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сім'ю, сторони шлюбно-сімейних відносин тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач не має наміру зберігати надалі шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Виходячи з обов'язку доказування, передбаченого ст.60 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України. Згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1991р., від цього шлюбу мають повнолітнього сина та малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні-сімейні відносини з 01.02.2014 року не підтримують, поновити стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї не можливі, шлюб існує тільки формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 174, 197 ч.2, 208, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 жовтня 1991р. у Палаці одруження «Центральний» під актовим записом №2609, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -