АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованость по аліментам за період з 26 березня 2014 року по 30 травня 2014 року включно у розмірі 1 753,06 грн. та неустойку (пеню) за прострочення їх сплати - 834,85 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 834,85 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

З таким рішенням не погодилась позивачка, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, не повне їх з'ясування, порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 1753,06 грн.

Відповідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам, його законність та обґрунтованість в іншій частині колегією суддів не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 25 лютого 1995 року по 27 травня 2009 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

Від сумісного подружнього життя вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 26 березня 2014 року і до 30 травня 2014 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27 жовтня 2014 року було повернуто стягувачу виконавчий лист № 2/205/2385/2014 від 05 червня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вищевказаної постанови, заборгованість по сплаті аліментів відповідача станом на 30 травня 2014 року становить 1 753,06 грн.

Розглядаючи по суті даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами відсутній спір щодо розміру заборгованості по аліментам, а повторне стягнення із боржника суми, що має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів неприпустима, а тому дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам.

Суд, встановивши правовідносини між сторонами, дав їм належну оцінку, вірно застосував ст.196 СК України та норми Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами ст.ст.195, 196 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем виходячи з фактичного заробітку (доходу), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення розміру заборгованості. Якщо боржник у цей період та на час визначення заборгованості не працював, така заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" і відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Повторне стягнення із боржника суми, яка має бути ним виплачена у порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі наявності спору про розмір заборгованості по аліментам, питання щодо розміру вирішується не державним виконавцем, а за заявою заінтересованої особи судом у порядку, встановленому законом.

Таким чином, висновки суду першої інстанції є правильними, такими що відповідають встановленим обставинам по справі, а рішення суду, в оскаржуваній частині, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і переконливих доводів щодо наявності підстав для його скасування, в порядку ст.309 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: