УХВАЛА

17.02.2015 року Суворовський районний суд. м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 22.10.2014року ОСОБА_1 визнана втратившою право користування житловим приміщенням в квартирі №62 корпусу 2, будинку№156 по проспекту Адмірала Сенявіна в місті Херсоні

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вона не отримувала судової повістки і тому не зявилася до суду, що вона мешкає в АДРЕСА_1 разом з дітьми та неповнолітніми дітьми та ця адреса відома позивачам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву пояснивши, що вона не отримувала повістки про виклик до суду по цій справі, але дійсно вона з вересня 2013року не проживає у квартирі позивачів, і не має намірів там проживати, але реєстрація в зазначеній кварті їй потрібна.

Позивачі по справі проти скасування заочного рішення оскільки відповідач сама виїхала з квартири до своїх батьків та проживає разом з ними та дітьми в квартирі яка приватизована також на відповідача та її батьків, де може у разі необхідності зареєструватися. Спору відносно місця реєстрації неповнолітніх дітей не має.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про час слухання справи, про що свідчить наявна відповідь Укртелекому про вручення за фактичним місцем проживання відповідача по справі телеграми, яку отримав особисто її батько, але до суду відповідач не з'явилася та не повідомила суд до початку судового засідання про неможливість її явки до суду, не надала заяву про відкладення слухання справи.

Окрім того відповідач не надала суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б могли бути суттєвою обставиною для винесення судом іншого рішення, згідно її ж пояснень вона дійсно більше року на час прийняття судом рішення не проживала у спірній квартирі з якої виїхала самостійно та частково забрала речі.

Керуючись ст. 231, 232, 201 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного судового рішення Суворовського районного суду м.Херсона по справі №668/13231/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів після проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_6