Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/414/15-ц
Номер провадження №2/318/146/2015
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь завдаток в розмірі 149 780 (сто сорок девять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

В матеріалах позову міститься заява, в якій представник позивача просить суд з метою забезпечення його позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачеві, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна, буд. № 320. Мотивуючи свою заяву зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладеному у п. 4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

За таких умов з огляду на те, що предметом спору є значна сума грошових коштів, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є співмірним із розміром заявлених позивачем вимог.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно в межах суми заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 105720, виданий Камянсько Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.01.1996 року, ІНН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 71311, Запорізька обл., Камянсько Дніпровський р., с. Велика Знамянка, вул. Пролетарська, буд. 207, в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СА № 708321 виданий Камянсько Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій обл. 31.03.1998 року, ІНН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: 71304, Запорізька обл., м. Камянка Дніпровська, вул. Гайдара, буд. 1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СА № 735843 виданий Камянсько Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій обл. 15.04.1998 року, ІНН: НОМЕР_3, яка проживає за адресою: 71304, Запорізька обл., Камянсько Дніпровський р., с. Велика Знамянка, вул. Леніна, буд. 464 про стягнення завдатку задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна, буд. № 320.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Капустинський