Провадження по справі 2-р/522/28/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року позов ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту було задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 4 022035, 55 грн.

Ухвалою від 29 липня 2013 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року - скасовано.

Рішенням 10 грудня 2013 року позов позов ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту було задоволено частково, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено.

23 травня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_3про поворот виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2012 року яким позов ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту було задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 4 022035, 55 грн, в ухвалі встановлено, що вона є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв. м.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить роз'яснити ухвалу від 23.05.2014 року по справі 2-12050/11, а саме вказати чи є зазначена ухвала підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) на нерухоме майно у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв. м..

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 23 травня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено заяву ОСОБА_3про поворот виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2012 року яким позов ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту було задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 4 022035, 55 грн, в ухвалі встановлено, що вона є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв. м., таким чином було вирішено питання про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно але не вирішено питання про відновлення права власності на квартиру за ОСОБА_1 яке було за нею зареєстровано до виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

23 травня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2012 року яким позов ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту було задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 4 022035, 55 грн, в ухвалі встановлено, що вона є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв. м., таким чином було вирішено питання про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно але не вирішено питання про відновлення права власності на квартиру за ОСОБА_1 яке було за нею зареєстровано до виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2014 року.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Отже роз'яснення рішення - це уточнення більш чітке і зрозуміле викладення його змісту. оскільки задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду не змінює при цьому його змісту, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року по справі № 2-12050/11 за позовом ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту, а саме вказати, що зазначена ухвала є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) на нерухоме майно у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв. м...

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільченко Н.А.

04.02.2015