Справа 431/110/15-ц
Провадження 2/431/266/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(повний текст)

05 травня 2015 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи

органу опіки та піклування ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу спілкування з дитиною,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу спілкування з дитиною. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №103. За рішенням Старобільського районного суду від 22 серпня 2014 року, їх шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матірю. Після розлучення між ними стали виникати непорозуміння щодо участі позивача у вихованні дитини та з приводу зустрічей з дитиною. Відповідачка ОСОБА_3 перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_5, що змушує його звернутися до суду з даним позовом. У звязку з чим просив зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні його з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити порядок та спосіб спілкування з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з 16 години 30 хвилин кожного четверга до 08 години понеділка кожного тижня.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, та не заперечували у тому, щоб позивач ОСОБА_1 бачився з дитиною кожного тижня в суботу 09 години до 13 години, згідно висновку органу опіки та піклування Старобільської РДА від 07 квітня 2015 року.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та, з врахуванням віку дитини 2 роки 10 місяців, потреби присутності її матері, а також враховуючи, що якщо дитина буде проживати 4 дні з батьком, як просить позивач, а 3 дні з матірю, це негативно вплине на розвиток та психіку дитини, вважала за доцільне визначити час та спосіб спілкування дитини з її батьком кожного тижня в суботу з 09 години до 13 години за місцем його проживання.

Свідок ОСОБА_8 показала у судовому засіданні, що вона є матірю відповідача ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Онука проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_3 за адресою: вул. Кірова, 53Б с. Половинкине Старобільського району Луганської області. Позивач ОСОБА_1 не приїжджав до них додому, щоб побачитися з дитиною. Вони не забороняли йому приїжджати. Дитині батько не дзвонить та і взагалі дитина майже його не памятає.

Свідок ОСОБА_9 показала у судовому засіданні, що вона є матірю позивача ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є свідком того, що її синові ОСОБА_1 його колишня дружина не надає можливості спілкуватися з дитиною. Останній раз бачилися з дитиною в липні 2014 року. Син був вимушений приїжджати в дитячий садок, щоб побачитися з дитиною. Вона була свідком цього, оскільки їздила разом з сином. В присутності няні вони поспілкувалися з дитиною. Після цього, за дитиною прийшла мати ОСОБА_3 і була не задоволена тим, що вони бачилися з дитиною та заборонила працівникам дитячого садку дозволяти побачення з дитиною. Після цього, з дитиною не бачилися.

Свідок ОСОБА_10 показав у судовому засіданні, що він є батьком позивача ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дав аналогічні показання, які надала ОСОБА_9

Вислухавши позивача та його представника, відповідачку та її представника, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_8 показала у судовому засіданні, що вона є матірю відповідача ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Онука проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_3 за адресою: вул. Кірова, 53Б с. Половинкине Старобільського району Луганської області. Позивач ОСОБА_1 не приїжджав до них додому, щоб побачитися з дитиною. Вони не забороняли йому приїжджати. Дитині батько не дзвонить та і взагалі дитина майже його й не памятає.

Свідок ОСОБА_9 показала у судовому засіданні, що вона є матірю позивача ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є свідком того, що її синові ОСОБА_1 його колишня дружина не надає можливості спілкуватися з дитиною. Останній раз бачилися з дитиною в липні 2014 року. Син був вимушений приїжджати в дитячий садок, щоб побачитися з дитиною. Вона була свідком цього, оскільки їздила разом з сином. В присутності няні вони поспілкувалися з дитиною. Після цього, за дитиною прийшла мати ОСОБА_3 і була не задоволена тим, що вони бачилися з дитиною та заборонила працівникам дитячого садку дозволяти побачення з дитиною. Після цього, з дитиною не бачилися.

Свідок ОСОБА_10 показав у судовому засіданні, що він є батьком позивача ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дав аналогічні показання, які надала ОСОБА_9

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.4) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 серпня 2010 року та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Дяченко».

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) ОСОБА_6 народилась 09 травня 2012 року та її батьком є ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_11.

Судовим наказом Старобільського районного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 431/2626/14-ц (а.с.6) стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2014 року та до її повноліття.

Рішенням Старобільського районного суду від 22 серпня 2014 року (а.с.7) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) О.М., зареєстрований 21 серпня 2010 року відділом РАЦС Старобільського РУЮ за актовим записом №103, розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_10 буде іменуватися прізвищем «Коряк».

Згідно копії довідки Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 24 грудня 2014 року №3741 (а.с.9) позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у с. Чмирівка, кв. Молодіжний, 22А, Старобільського району Луганської області, та має наступний склад сімї: батько ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, баба ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно побутової характеристики (а.с.11) позивач ОСОБА_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає у с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області, кв. Молодіжний, 22А, займається підприємницькою діяльністю, характеризується задовільно, скарг на нього до сільради не надходило.

Згідно копії договору дарування від 25 лютого 2000 року (а.с.15) позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок № 59 по вул. Новоселівка у с. Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Згідно роздруківок з сайту «Однокласники» (а.с.16) користувачем ОСОБА_3 було складено повідомлення: «Я прошу не травмировать психику ребенка. Оставьте нас в покое».

Згідно довідки Чмирівської сільської ради (а.с.19) позивач ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області, кв. Молодіжний, 22А, на його утриманні знаходяться батьки мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, інвалід 2-ї групи загальним захворюванням безстроково, батько ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, інвалід 3-ї групи за трудовим каліцтвом безстроково.

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК (а.с.20) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено з 05 березня 2010 року 3-тю групу інвалідності безстроково за трудовим каліцтвом.

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК (а.с.21) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено з 05 березня 2010 року 2-гу групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням.

Згідно копії постанови судді Старобільського районного суду від 09 грудня 2014 року (а.с.22) відповідачка ОСОБА_3 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно акту обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 від 02 лютого 2015року (а.с.23) комісією у складі секретаря Чмирівської сільради, спеціаліста юрисконсульта сільради та касира сільради встановлено, що домоволодіння за адресою: кв. Молодіжний, 22А, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області належить на праві приватної власності ОСОБА_10, домоволодіння складається з житлового будинку, житлового флігеля та господарських споруд. Будинок загальною площею 90,7м.кв., 3 житлових кімнати, в ньому проживають батьки ОСОБА_10 ОСОБА_10, ОСОБА_9, баба ОСОБА_13 Житловий флігель загальною площею 39,5м.кв., складається з зали, спальні, кухні, ванної кімнати та коридору. В помешканні чисто, охайно, тепло, наявна сучасна побутова техніка, всі меблі нові. Також наявні комунальні вигоди: гаряча та холодна вода, унітаз, душова кабінка. Зі слів заявника планується переобладнати спальню на дитячу кімнату. В будинку є дитячі іграшки, є шафа для зберігання дитячих речей. Виходячи з побаченого та враховуючи, що ОСОБА_9 за фахом медична сестра, комісія прийшла до висновку, що для проживання малолітньої дитини створені всі необхідні побутові та санітарно-гігієнічні умови.

Згідно висновку органу опіки та піклування Старобільської РДА від 07 квітня 2015 року (а.с.38-39) орган опіки та піклування не вважає за доцільне надати висновок про задоволення позову та вважає за доцільне визначення часу, способу та місця спілкування малолітньої ОСОБА_6 з її батьком ОСОБА_1 кожного тижня в суботу з 09 години до 13 години за місцем його проживання.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч.3 ст.157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є відповідачка ОСОБА_3, а батьком позивач ОСОБА_1, проживає зі своєю матірю відповідачкою ОСОБА_3, та враховуючи, що сторони у даній справі не можуть обопільно домовитись про участь батька дитини у її вихованні, суд, відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, враховуючи вік дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стан її здоровя, поведінку батьків, а також враховуючи достатні для перебування дитини матеріально-побутові умови позивача ОСОБА_1, приймаючи до уваги висновки органу опіки та піклування та думку, висловлену у судовому засіданні представником органу опіки та піклування, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити позивачу спосіб участі у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення можливості систематичних побачень з дитиною кожної суботи з 09.00 години до 19.00 години за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 159 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу спілкування з дитиною задовольнити частково.

Усунути перешкоду у спілкуванні з дитиною, донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення можливості систематичних побачень з дитиною кожної суботи з 09.00 години до 19.00 години, за адресою проживання ОСОБА_1, а саме: кв. Молодіжний, 22А с. Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров