Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.,

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про тлумачення заповіту.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту. В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Даний факт підтверджує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 18 липня 2012 року, яке видане виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області.

01 грудня 1998 року, ОСОБА_3, зробила заповіт, яким заповіла, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі житловий будинок і господарські споруди, земельну ділянку площею 0,21 га, які належать їй на праві особистої власності , і знаходяться в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 та літню кухню позначену в технічному паспорті буквою «Г», земельну ділянку площею 0,20 га, які належать їй на праві особистої власності , і знаходяться в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_3., сторони по справі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В нотаріальній конторі їм повідомили, що зміст заповіту містить протиріччя, а саме: спочатку йде мова про все майно , яке заповідається ОСОБА_1, а потім мова йде про те, що літню кухню, яка є допоміжною господарською (присадибною) будівлею до житлового будинку, заповідається ОСОБА_2. Тому, за таких обставин, змушені звернутися до суду про тлумачення заповіту.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що ще за життя ОСОБА_3 завжди казала, що хоче заповісти усе належне їй майно двом особам: йому - ОСОБА_1 та відповідачці - ОСОБА_2 у рівних частинах. Однак, при складанні тексту заповіту, у Селищенській сільській раді, можливо невірно зрозуміли волевиявлення ОСОБА_3, та записали текст таким чином, що зміст заповіту містить протиріччя.

Відповідач,ОСОБА_2 позов визнала. Надала суду аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали, які є у справі, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини, пов'язані із спадкуванням. Свідоцтво про смерть (а.с. 6) свідчить, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Із копії заповіту (а.с.7) встановлено, що даний документ дійсно містить протиріччя, а саме: спочатку йде мова про все майно, яке заповідається ОСОБА_1, а потім мова йде про те, що літню кухню, яка є допоміжною господарською (присадибною) будівлею до житлового будинку заповідається ОСОБА_2. Лист- відповідь із нотаріальної контори (а.с.8) свідчить, що сторони у справі не можуть оформити спадкове майно після смерті ОСОБА_3, оскільки зміст заповіту містить протиріччя, тому їм роз'яснено право звернення до суду за тлумаченням заповіту. Із копій свідоцтва про право на спадщину та технічного паспорту (а.с.9-14) встановлено, що ОСОБА_3 була власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1

Згідно статті 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Взявши до уваги значення слів і понять, загальноприйняте значення термінів, мету правочину, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_3 в заповіті виразила свою волю на те, щоб все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах .

Враховуючи наведене, а також те, що заповіт складений ОСОБА_3 01.12.1998 року викликає питання у спадкоємців, оскільки його зміст має суперечливий характер,тому суд вважає, що в даному випадку, необхідно розтлумачити зміст з метою встановлення точної волі заповідача, тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.213-215, 256 ЦПК України, ст.213,1256 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Тлумачити зміст заповіту від 01 грудня 1998 року, посвідченого секретарем виконкому Селищенської сільської ради народних депутатів наступним чином: ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницькї області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Білик Наталія Володимирівна