Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1810/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

21.07.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І.

- Мурашка С.І.

при секретарі - Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу приватного підприємства «Альфа - Люкс» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Альфа - Люкс», треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. і реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Альфа - Люкс», треті особи - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. і реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У апеляційній скарзі приватне підприємство «Альфа - Люкс» просить скасувати зазначену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд за підсудністю.

Посилається на те, що суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, неправильно застосував норми процесуального права.

Зокрема, суд не врахував, що позов подано ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, дія якої припинена 01.02.2013 року. Тому ОСОБА_4 не мав повноважень на підписання і подання позовної заяви.

Крім того, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, зокрема, положень ч.2 ст.109 ЦПК України, згідно з якою позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки ПП «Альфа - Люкс» знаходиться на території Кіровоградського району Кіровоградської області, на думку заявника, справа не підсудна Ленінському районному суду міста Кіровограда.

Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_5 і треті особи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_5 і третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПП «Альфа - Люкс» Фреюк М.Ю., яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

У зв'язку з цим колегія суддів не входить в обговорення питання щодо обґрунтованості оскаржуваної ухвали і доводів апеляційної скарги в частині, яка не стосується дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда по вулиці Дворцовій, 8а.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Альфа - Люкс» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді