Справа № 465/3891/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК "Крона"

про стягнення суми пені, інфляційних витрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на наступне. 20.11.2013 року вона уклала із ПрАТ "ОСОБА_2 компанія "Крона" договір комплексного туристичного страхування №7093568. Період страхування з 27.11.2013 року по 30.11.2014 року, страхувальник - ОСОБА_1, застраховані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

30.07.2014 року в м.Будва (Чорногорія) відбувся страховий випадок - харчове отруєння застрахованої особи. 04.08.2014 року було повідомлено страхувальника про настання данного страхового випадку.

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування до директора Львівської філії ПрАТ "ОСОБА_2 компанія "Крона", ОСОБА_4, із наданням всіх оригіналів документів, необхіжних для підтвердження факту настання страхового випадку.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування" - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу, тощо) а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.4.5.3. Розділу 1 Загальних умов страхування - страхувальник (застрахована особа) має право: отримати від страховика належну суму страхової виплати, згідно із умовами договору.

Так відповідно до п.п.5.2.1., 5.2.3. Розділу 2 Загальних умов страхування - рішення про виплату або відмову у страховій виплаті приймається страховиком протягом 15 робочих днів з моменту отримання страховиком всіх необхідних та належним чином оформлених документів. У випадку відмови у страховій виплаті страховик, протягом 5 робочих днів після прийняття рішення про відмову направляє на адресу страхувальника /застрахованої особи листа з письмовим повідомленнням про відмову та причини такої відмови.

Відповідно до п.3.1.2 Розділу 1 Загальних умов страхування - страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати.

Відповідно до п.6.2.3 та п.6.2.4. Розділу 1 Загальних умов страхування - підставами для затримання страховиком здійснення страхової виплати є обгрунтовані сумніви страховика з приводу достовірності наданих документів або відповідності обставин події страховому випадку, чи наявності інших фактів, які можуть стати підставою для відмови у страховій виплаті. У цьому разі страховик має право затримати страхову виплату на строк необхідний для встановлення істини щодо дійсних обставин, але не більше ніж на шість місяців. У разі затримання страхової виплати, страховик повинен направити на адресу страхувальника (застрахованої особи) письмове повідомлення про це, з обгрунтуванням причин затримання.

В порушення зазначених вимог ПрАТ "ОСОБА_2 компанія "Крона" було здійснено виплату страхового відшкодування лише 20 травня 2015 року. Затримання страхової виплати мотивовано тим, що: 1) застрахованою особою не повідомлялось про настання страхового випадку; 2) відсутність перекладу на українську (російську) мову документів, пов'язаних із страховим випадком; 3)відсутність перекладу на українську (російську) мову документів, що підтверджують фактичну оплату понесених витрат на лікування.

Проте з цим позивач не погоджується, оскільки про настання страхового випадку повідомлялось безпосередньо КДЦ СК "Крона", а усі відповідні документи були надані в оригіналах директору Львівської філії ПрАТ "ОСОБА_2 компанія "Крона" ОСОБА_4, про що був здійснений відповідний напис на заяві про виплату страхового відшкодування. А вимога щодо перекладів відповідних документів у строки зазначені в договорі для прийняття рішення про відмову у страховій виплаті (15 робочих днів) чи затриманні страхової виплати не направлялась.

Також варто зазначити, що затримання страхової виплати відповідно до договору не може перевищувати 6 місяців, проте заява про виплату була подана 08.08.2014 року, а страхове відшкодування було здіснене лише 20.05.2015 року.

Відповідно до п.3.1.3 Розділу 1 Загальних умов страхування страховик зобов'язаний - при настанні страхового випадку, здійснити страхову виплату: асистанській компанії - в порядку та строки, визначені в договорі укладеному між асистанською компанією та страховиком, або застрахованій особі (страхувальнику), або третій особі, яка фактично здійснила оплату отриманих застрахованою особою (страхувальником) послуг, - протягом 15 робочих днів після отримання належним чином оформлених документів. ОСОБА_2 несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійсненння страхової виплати шляхом сплати застрахованій особі (страхувальнику) пені, розмір якої дорівнює обліковій ставці НБУ, що діяла протягом періоду протсрочки, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" - страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або випалату страхового відшкодування у передбачений договором строк. ОСОБА_2 несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу) пені розмір якої визнгачається умовами договору страхування або законом.

Враховуючи вищенаведене у зв'язку з несвоєчасним здійсненням страхової виплати страхувальнику страховик на думку позивача зобов'язаний сплатити пеню у розмірі - 2167,45 грн. відповідно до розрахунку заборгованості (додаток №1)

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так відповідно до Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають із договорів срахування", Верховний суд України зазначає, що оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобовязання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобовязання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобовязання.

Враховуючи наведене позивач у зв'язку з несвоєчасним здійсненням страхової виплати просить стягнути інляційні витрати у розмірі 8264,89 грн, та 3% річних у розмірі -345,86 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості наведеному в додатку №1).

Ці суми позивач просила стягнути на її користь.

В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про слухання справи без її участі, на основі доказів, які є в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду поступило письмове заперечення відповідача проти позову. Відповідач зазначає, що дійсно 20 листопада 2013 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного туристичного страхування. 30.07.2014 року у м.Будва (Чорногорія) із застрахованою особою стався випадок - харчове отруєння.

Під час звернення до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок позивачем було подано не повний пакет документів, який чітко передбачений п.5.3 та 5.4 договору та який є обов'язковою умовою для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

А саме, для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування протягом тривалого часу були відсутні переклади фінансових документів медичних закладів за кордоном, які підтверджують фактичну оплату понесених ОСОБА_1 витрат. Зокрема із наданих ОСОБА_1 документів не було зрозуміло вид валюти та призначення платежів, а також заявницею тривалий час не було надано банківських платіжних реквізитів, на які їй мало б бути перераховано страхове відшкодування як вигодонабувача її сина. Такі відомості є обов'язковими, такими, що передбачені п.5.3, п.5.4, п.5.6. Розділу 2 договору, та без яких неможливо прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування у відповідному розмірі. Твердження ОСОБА_1 про те, що вона повторно надсилає платіжні реквізити та раніше вже реквізити були відомі страховику, не відповідають дійсності та спростовуються заявою самої ОСОБА_1, в якій заявниця просила здійснити страхову виплату на її картковий рахунок, реквізити якого повідомить пізніше.

Лише після тривалого листування (дане підтверджується і самим позивачем, що відображено у листах, які додано останнім до позовної заяви), а тому числі за допомогою електронної пошти для прискорення виплати, та телефонних розмов із представником заявниці, адвокатом ОСОБА_5, ПрАТ "СК "Крона":

- 18.02.2015 року отримала від ОСОБА_1 переклади медичних документів із зазначенням розміру фактичної оплати понесених ОСОБА_1 витрат за випадком, що стався за Договором № 7093568 (дане відображено в листі №96 від 20.02.2015 року, який наявний в матеріалах справи);

- 08.05.2015 року телеграмою ОСОБА_1 повідомила номер карткового рахунку (додається);

- 12.05.2015 року листом по електронній пошті ОСОБА_1 надіслала скан копії реквізитів банку, отримувача платежу (додається).

Відповідно до п.5.2. Глави 1 Загальних положень Договору, якщо документи надано страховику не в повному обсязі, не в належній формі, або оформлені із порушенням існуючих норм (відсутні номер, дата, штамп, печатка, є виправлення тексту, тощо) страхова виплата не здійснюється до усунення цих недоліків.

Таким чином останнім днем надходження всіх документів, які давали змогу прийняти рішення щодо виплати заявниці страхового відшкодування було 12 травня 2015 року. ПрАТ "СК "Крона" не порушила на думку відповідача умов п.5.2.1. Договору, яким передбачено, що рішення про виплату або про відмову у виплаті приймається страховиком протягом 15 робочих днів з моменту отримання страховиком необхідних та належним чином оформлених документів і, таким таким чином, не повинно нести обов'язку щодо сплати пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Після опрацювання всіх наданих документів, ПрАТ СК "Крона" прийняло рішення та склало ОСОБА_2 №1/15 (ДМВ) від 13.05.2015 року про виплату вигодонабувачу ОСОБА_1 страхової виплати застрахованої особи ОСОБА_3 у розмірі 16162,76 грн.

Тобто після отримання останніх документів для прийняття рішення у страховій справі страховиком прийнято рішення по страховій справі та на протязі 15 днів перераховано страхове відшкодування.

Оскільки страховиком не порушено строків врегулювання страхової справи та виплати страхового відшкодування, які передбачено п.5.2.1 та п. 5.2.2 Розділу 5 Глави 2 Договору, відповідач вважає вимоги про стягнення штрафних санкцій безпідставними, необгрунтованими по справі належними доказами, а відтак просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того відповідач зазначає, що позивачем подавалась скарга про порушення страхового законодавства до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України ( надалі Нацкомфінпослуг), як до органу, який контролює діяльність страхової компанії та наділений повноваженнями застосовувати заходи впливу (зоврема застосування штрафних санкцій), у випадку порушення страховиками законодавства про страхуваня та/або умов страхового договору.

Так під час розгляду зазначеної скарги у ПрАТ "СК "Крона" були вилучені матеріали страхової справи, і після проведеного аналізу наявних документів, умов договору страхування та підстав для здійснення страхового відшкодування Нацкомфінпослуг було закрито справу, самі дії страховика визнано такими, які повністю відповідають вимогам законодавства України, та такими, які відповідають умовам договору страхування.

Розрахунок ціни позову складений позивачем ОСОБА_1 вказує на суму заборгованості яку вона обрахувала станом на 19.05.2015 року. В цьому розрахунку наводиться і основна заборгованість по страховій виплаті в сумі 16000 грн. (7-10.)

Копія комплексного договору страхування виїжджаючих за кордон "VОYАGЕ", №7093568 укладеного 20.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "ОСОБА_2 компанія "Крона", вказує на умови страхування. Договір діє до 30.11.2014 року. (а.с.11-23.)

Копія заяви ОСОБА_1, яка датована 04.08.2014 року, але не підписана заявницею, вказує на те, що ОСОБА_1 зверталась до директора Львівської філії ПрАТ "ОСОБА_2 компанія "Крона" про здіснення страхової виплати згідно з Договором страхування шляхом виплати на картковий рахунок заявника, реквізити якого ОСОБА_1 зобов'язується повідомити пізніше. Ця заява отримана директором Львівської філії ПрАТ "ОСОБА_2 компанія "Крона" ОСОБА_4 08.08.2015 року. (а.с.24.)

У листі ПрАТ "ОСОБА_2 компанія "Крона" на адресу ОСОБА_1 №13/1 від 15.01.2015 року повідомляється наступне. Константується, що компанією розглянуто скаргу ОСОБА_1 щодо прийняття рішення по відшкодуванню шкоди, спричиненої внаслідок випадку, який мав місце 30.07.2014 року в м.Будва (Чорногорія).

Повідомляється, що за умовами договору (п.4.1) у разі настання події, що може бути визнана страховим випадком, або у разі необхідності одержання послуг, передбачених умовами договору, застрахована особа або третя особа, що представляє її інтереси, повинна негайно, як тільки з'явиться можливість звернутись до Асистанської компанії або її представника за телефонами, що вказані в договорі і повідомити таку інформацію:

- прізвище та ім'я застрахованої особи, номер договору;

- обставину випадку та характер необхідної допомоги;

- своє місцезнаходження та номер контактного телефону.

Застрахована особа повинна дотримуватись вказівок уповноваженого представника Асистанської компанії.

Умовами договору №7093568, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ "СК "Крона" передбачено у разі настання страхового випадку звернення до Асистанської компанії "SМІLЕ". Якщо стан здоров'я не дозволяє звернутись до представника Асистанської компанії, до початку лікування страхувальник повинен пред'явити договір страхування лікарю що лікував.

Як вбачається із надісланої ОСОБА_1 заяви про виплату страхового відшкодування, за подією, що мала місце 30.07.2014 року у м.Будва Чорногорії, ОСОБА_1 до Асистанської компанії "SМІLЕ" не зверталась. Крім того всі негайні звернення застрахованих в ПрАТ "СК "Крона" осіб, які повідомляють про настання страхових випадків за телефонами контакт-центру страхової компанії , підлягають аудиофіксації. Запису звернення ОСОБА_1 до представника контакт-центру "СК "Крона" на виявлено.

Крім того ОСОБА_1 повідомляється, що для прийняття страховиком рішення про визнання або відмову у визнанні страхового випадку та виплату страхового відшкодування, страхувальник повинен надати страховику документи, відповідно до п.5.3 (глава 2) договору страхування. При цьому при отриманні заяви про страхову вииплату страховик залишає за собою право вимагати здійснення за рахунок застрахованої особи перекладу на українську (російську) мову документів, пов'язаних зі страховим випадком (довідок, медичного висновку, рахунків, тощо.)

Таким чином СК "Крона" у цьому листі запропонувала ОСОБА_1 для вирішення питання щодо страхового відшкодування надати докази звернення до представників страховика за страховою подією, яка мала місце 30.07.2014 року, та надати повний пакет документів за подією із перекладом на українську (російську) мову, та документів, що підтверджують фактичну оплату понесених витрат на лікування. (а.с.25,26.)

Відповідно до листа ПрАТ "СК "Крона" на адресу ОСОБА_1 №96 від 20.02.2015 року повідомляється, що 18.02.2015 року до компанії надійшли переклади медичних документів стосовно лікування ОСОБА_3. Зауважується, що перекладів фінансових документів, які мають бути підставою для здійснення страхової виплати, до ПрАТ "СК Крона" не надходило. Тому з посиланням на п.5.3. Глави " договору ОСОБА_1 пропонується також надати до страхової компанії переклади відповідних фінансових документів (рахунків, фіскальних чеків, тощо) про що вже ставилось до відома ОСОБА_1 у листі від 15.01.2015 року. Зокрема залишається невідомим, в якій валюті здійснювалась оплата медикаментів та/або медичних послуг в кожному випадку оплати. (а.с.27.)

Далі ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи документи на іноземній мові, без будь яких перекладів, тож зробити якийсь висновок, про що свідчать ці документи у суду немає можливості. (а.с.28-34.)

Ознайомившись з документами суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 відшкодування було таки перераховано ОСОБА_1 двома платежами на що вказують платіжні доручення від 14 та 15 травня 2015 року, надані СК "Крона". (а.с.120, 120 зворот).

Згідно телеграми ОСОБА_1 від 07.05.2015 року на адресу СК "Крона", вона повідомила номер свого карткового рахунку, на який можна перерахувати кошти як страхове відшкодування. В телеграмі вказується, що ОСОБА_1 повторно повідомляє номер карткового рахунку, так як перший раз повідомляла його через ОСОБА_4 (а.с.118 зворот)

Але у документах що долучила до справи позивач немає жодного доказу, що вона надавала раніше номер карткового рахунку на який можна було б перехувати кошти як страхове відшкодування.

Відповідно до ст.5 Договору передбачено порядок та умови здійснення страхової виплати. Пункт 5.3 передбачає які документи повинна надати застахована особа. А п 5.6 передбачає, що при отриманні заяви про страхову виплату, страховик залишає за собою право вимагати здійснення за рахунок застрахованої особи перекладу на українську (російську) мову документів, пов'язаних зі страховим випадком (довідок, медичного висновку, рахунків, тощо.) ( Умови договору, а.с.56. )

Як слідує з документів, наданих відповідачем позивач сама тривалий час не надавала документів перекладених на українську чи російську мову, з яких можна було з зробити висновок щодо підставності відшкодування, не надавала номера карткового рахунку на який можна було б перерахувати кошти.

Тобто практично перехування коштів за страховим випадкоми відбулося із запізненням не в останню чергу з вини позивача, а тому на думку суду немає підстав для застосування штрафних санкцій до відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ СК "Крона" про стягнення суми пені, інфляційних витрат та 3 % річних відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення і отримання повного тексту рішення стороною.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: