УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/930/15-ц

Пров. №2/668/702/15

17.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним з моменту його підписання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати спірний кредитний договір №0121/08/11/CLNv від 17.09.2008 року недійсним, укладений між позивачем та відповідачем з моменту його підписання; встановити чи виконав відповідач свої зобовязання перед відповідачем за спірним договором, мотивуючи тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за вищезгаданим договором не надав грошових коштів, договір не відповідає вимогам закону, оскільки укладений з порушенням, а саме не має предмету, крім того позивач грошових коштів не отримувала, а тому кредитний договір має бути визнаний недійсним з моменту його укладання..

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, які переліченні у клопотанні від 28.04.2015 року, оскільки вважає, що для підтвердження або спростування викладених нею обставин у позові необхідні документи, а вони знаходяться у відповідача, отримати їх самостійно позивач не може тому їх необхідно витребувати. Заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача у судовому засіданні просив також задовольнити заявлене клопотання, оскільки без наявності вказаних у клопотанні документів не можливо встановити факт отримання позивачем грошових коштів у валюті долар США у розмірі, що зазначено у кредитному договорі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання вважала необґрунтованим, мотивуючи тим, що предметом розгляду даного позову є визнання кредитного договору недійсним. Питання про виконання умов договору позивачами не ставилося, а томі ті документи, які просить витребувати позивач не мають жодного відношення до цієї справи. Питання видачі готівки та отримання грошових коштів позивачем є предметом розгляду іншої цивільної справи. Крім того, кредитний договір передбачає умови за якими договір є укладеним з моменту досягнення сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов цього договору, а дії щодо зняття грошей з рахунку стосуються його виконання, а не укладання. Крім того зазначила, що предметом доказування у цій цивільній справі є додержання сторонами в момент укладання договору вимог закону, а не виконання цього договору вже після його укладення. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази-це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, ті інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом розгляду цієї справи є визнання кредитного договору недійсним, суд вважає, що документи, які просить витребувати позивач не мають доказового значення у цій справі, крім того, позивачем не надано доказів не можливості отримання витребуваних доказів, у звязку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним з моменту його підписання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4