Справа № 265/935/15-ц
Провадження № 2-з/265/5/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона має намір звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

У грудні 2012 року була реалізована трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 за 218 700 гривень, що на той момент було еквівалентно 27 000 доларів США. Ця квартира належала їй та її онуці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 2/3 та 1/3 частці відповідно.

Замість проданої квартири у січні 2013 року вона з онукою придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Вартість цієї квартири складала 153 900 гривень, що на той момент еквівалентно 27 000 доларів США.

Після укладення договору купівлі - продажу всі правовстановлюючі документи на квартиру вона передала зберігати онучці.

До теперішнього часу вона вважала, що є власником 1/2 частки придбаної квартири, але після чергової сварки в родині, онука заявила їй, що якщо їй щось не влаштовує, вона може уйти, бо квартира належить їй. Правовстановлюючі документи її онука від неї приховує, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів.

На даний час, вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, тому їй необхідно витребувати із реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про те, кому належить квартира АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що в звязку з тим, що заявниця ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, але позбавлена можливості отримати відомості про власника квартири АДРЕСА_4, то є підстави для задоволення заяви заявника про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про те, кому належить квартира АДРЕСА_5.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та в ВГІРФО Орджонікідзевського РВ МГУ УМВСУ в Донецькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3