АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2599/15 Головуючий 1 інстанції:Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/9329/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі філії Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про визнання припиненим договору поруки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі філії Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про визнання припиненим договору поруки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначає, що ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості за договором поруки від 01 березня 2010 року в сумі 1477660,80 грн., який було укладено між Банком та її чоловіком ОСОБА_3

Їй стало відомо, що 27 травня 2014 року її чоловік отримав постанову Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 22 травня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП№43393055 на підставі виконавчого листа №2-3015/10, виданого 06 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Південний» суму заборгованості за договором поруки у розмірі 1.477.660,80 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн.

Виконавчий лист був виданий на підставі заочного рішення Ленінського районного суду Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_3, 3-тя особа ТОВ «Омбілік-Трейд» про стягнення заборгованості.

Вважає, що договір поруки від 01 березня 2014 року (разом із змінами, та доповненнями) є припиненим, оскільки порука ОСОБА_3 припинилася в зв'язку із закінченням строку.

У договорі поруки від 01 березня 2010 року та договорі №2 від 28 лютого 2012 року - строк дії поруки є неузгодженим, так як договір містить перелік декількох умов щодо строку, що не дають можливість однозначно встановити строк дії поруки за договором.

Строк повного погашення кредиту є не пізнішим ніж 28 грудня 2012 року, тому ПАТ АБ «Південний» має право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту протягом наступних шести місяців з цієї дати.

Таку вимогу до поручителя Банк пред'явив у вигляді позову лише 10 жовтня 2013 року, тобто після спливу встановленого законодавством строку.

Також, сума заборгованості за договором поруки складає не 1477660,80 грн., як вказано у виконавчому листі, а меншу суму, оскільки 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 вніс1194,82 дол. США, (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 03 жовтня 2014 року - 9550,20 грн.).

Просить визнати припиненим укладений між ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Південний» договір поруки б/н від 01 березня 2010 року, додаткову угоду №1 від 2 грудня 2011 року та договір №2 від 28 лютого 2012 року про внесення змін до договору поруки б/н від 01 березня 2010 року та визнати виконавчий лист №2-3015/10, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Південний» суму заборгованості за договором поруки у розмірі 1.477.660,80 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн. виданого 06 травня 2014 року Ленінський районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню.

У червні 2014 року ОСОБА_1 уточнила свою позовну заяву, вказавши правильний номер викового листа як №642/9185/2013ц.

У вересні 2014 року третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з самостійним позовом до ПАТ АБ «Південний» в особі філії Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові про визнання договору поруки припиненим.

Зазначає, 01 березня 2010 року він уклав з ПАТ АБ «Південний» договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед Банком за виконання ТОВ «Омбілік-Трейд» його зобов'язань, що виникли з кредитного договору №В- 12/2 від 28 грудня 2009 року та всіх додаткових угод до нього, якими передбачено отримання кредитної лінії на суму 170.000,00 дол. США. В свою чергу позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплати штрафу та пені, передбачені умовами кредитного договору.

Вважає, що його порука за виконання зобов'язань ТОВ «Омбілік- Трейд» за кредитними договором та усіма додатковими угодами, які укладені з ПАТ АБ «Південний» припинилася, тому що усі додаткові угоди до кредитного договору укладалися без згоди поручителя. В основний договір не вносилися відповідні зміни, що основне зобов'язання забезпечується договором поруки в новій редакції.

Додаткові угоди до кредитного договору збільшують обсяг зобов'язань позичальника (зокрема, збільшуються проценти, змінюється в бік збільшення відповідальність за несплату). Таким чином, дії ПАТ АБ «Південний» щодо укладення додаткових угод до кредитного договору без його згоди призвели до збільшення обсягу відповідальності.

Також, порука припинилася в зв'язку із закінченням строку. У договорі поруки від 01 березня 2010 року та договорі №2 від 28 лютого 2012 року - строк дії поруки є неузгодженим, так як договір містить перелік декількох умов щодо строку, що не дають можливість однозначно встановити строк дії поруки за договором.

Просить визнати припиненим укладений між ним та ПАТ АБ «Південний» договір поруки б/н від 01 березня 2010 року, додаткову угоду №1 від 28 грудня 2011 року та договір №2 від 28 лютого 2012 року про внесення змін до договору поруки б/н від 01 березня 2010 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3- третьої особи, яка заявила самостійні вимоги залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі філії Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про визнання припиненим договору поруки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, оскільки судом не взято до уваги всі обставини по справі.

Наголошує, що при підписанні договору поруки не зазначено строк дії поруки. Саме тому, усвідомлюючи суперечливість різних пунктів договору, ОСОБА_3 розумів, що при питаннях строку дії договору будуть застосовуватися положення ЦК України, а не договору.

Дія договору поруки припинена.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 28 грудня 2009 року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Омбілік-Трейд» укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк відкриває позичальнику кредитну лінію на 75000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кредит та інші нарахування до 27 грудня 2010 року.

У наступному неодноразово укладалися додаткові угоди.

01 березня 2010 року між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед Банком за виконання ТОВ «Омбілік-Трейд» зобов'язань за кредитним договором.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року, з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Південний» стягнуто заборгованість у сумі 1477660 грн. 80 коп.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист та 22 травня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП№43393055.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що цей договір поруки зачіпає інтереси ОСОБА_1, а тому вона вправі оспорювати цей договір та строк його дії, визнавати його припиненим, відповідно, ставити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Такий висновок суду безпідставний.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Тобто, порука є особистим зобов'язанням поручителя, який відповідає за виконання боргового зобов'язання боржником своїм майном.

Укладення договору поруки ОСОБА_3 не потребує згоди його дружини ОСОБА_1, оскільки не зачіпає її інтереси і не породжує для неї ніяких обов'язків по його виконанню.

Виданий на підставі рішення суду виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості також не стосується позивачки.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі філії Акціонерного банку «Південний» в м. Харкові, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про визнання припиненим договору поруки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: