Справа № 2-2709/2011
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, банк просить поновити строк звернення до суду, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування своєї заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що банк взагалі не був повідомлений про призначення судового засідання, виклики судом не направлялися і відповідачем отримані не були, судове рішення прийнято за наявності тільки пояснень позивача, в звязку з цим судом не було прийнято до уваги докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а свідчення позивача є лише припущеннями і не можуть бути покладені в основу рішення, судом порушено принцип змагальності сторін та рівності перед законом і судом, диспозитивності цивільного процесу.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подану заяву підтримав, представник ОСОБА_1 просить суд залишити дану заяву без розгляду, оскільки відповідачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи № 2-2709/2011, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, згідно якого визнано недійсним кредитний договір від 28.11.2007 року № DN81AR03110024, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», визано недійсним договір застави № DN81AR03110024 від 28.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виклик відповідача до суду та відомості про те, що відповідачу направлялася копія даного рішення суду.

Як вказано вище, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як на поважні причини для поновлення строку, представник відповідача посилається на те, що тільки в засіданні Білоцерківського міськрайонного суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження по якій було відкрито 25.05.2015 року, представник банку дізнався про наявність зазначеного вище заочного рішення суду, 02.07.2015 року представник банку ознайомився з матеріалами цивільної справи № 2-2709/2011 і 10.07.2015 року банком було подано до суду заяву про скасування заочного рішення.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими до суду доказами, дійсно 25.05.2015 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Цурановим А.Ю. відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 24.06.2015 року представник банку звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи № 2-2709/2011, згідно заяви представника банку та відмітки у справі, з матеріалами цієї справи він ознайомився 02.07.2015 року, а згідно штампу на поштовому конверті, заяву про перегляд заочного рішення суду подано 10.07.2015 року.

Суд вважає, що в даному випадку строк звернення з цією заявою пропущено відповідачем з поважних причин, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на те, що банком пропущено строк звернення з даною заявою, а тому її необхідно залишити без задоволення, оскільки представнику банку стало відомо про наявність заочного рішення суду ще в червні 2015 року.

Так, як вказано вище, представник банку в червні 2015 року тільки дізнався про наявність заочного рішення суду, 02.07.2015 року ознайомився з матеріалами справи, а 10.07.2015 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Суд вважає, що представник відповідача не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки взагалі не був повідомлений про час розгляду справи.

Також представник відповідача посилається на обставини, які матимуть істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні, оскільки зі змісту заочного рішення суду вбачається, що суд прийшов до висновку про приховування банком інформації від позивача про сукупну вартість кредиту, чим ввів його в оману, тільки на підставі пояснень представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А тому суд вважає за можливе вказане вище заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72,73, 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02 серпня 2011 року по справі № 2-2709/2011 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до розгляду в загальному порядку в залі суду № 1 м. Білої Церкви /вул. Турчанінова,7/ 19 серпня 2015 року об 11 год.30 хв.

До суду викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2