Справа №438/366/15-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

23 березня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про розяснення рішення Бориславського міського суду від 15 листопада 2011 року для поновлення прав спадкоємців переселеної родини,-

в с т а н о в и в :

апеляційним судом Львівської області 06 лютого 2015 року було постановлено ухвалу, що набрала законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 25 вересня 2014 року під головуванням судді Посисень Л.М., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 березня 2015 року дана справа відповідно автоматизованої системи документообігу суду передано на розгляд судді Слишу А.Т.

Проте відповідно до норми ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки, на мою думку, є очевидною ознакою невиконання рішення апеляційного суду Львівської області, яке набрало законної сили, що суперечить нормі ст. 14 ЦПК України та буде об'єктивно вказувати на наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, крім того може бути самостійною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За даних обставин, враховуючи обов'язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в наслідок якого розгляд даної справи в складі суду одноособово суддею Слишом А.Т. є неможливим, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, які виникнуть за умови розгляду суддею Слишом А.Т. даної справи в супереч рішення апеляційної інстанції та спричинять появу самостійної підстави для скасування ухваленого рішення по справі, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, яка дає можливість розглянути заяву про самовідвід на даній стадії, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даної справи, з послідуючим виконанням вимог ч.1 ст.25 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Слиша А.Т. задовольнити.

Відвести суддю Слиша А.Т. від участі в розгляді справи № 438/366/15-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про розяснення рішення Бориславського міського суду від 15 листопада 2011 року для поновлення прав спадкоємців переселеної родини.

Передати справу для розподілу у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш