overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/98/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.04.2009р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого були втрачені почуття любові один до одного. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини припинені з серпня 2014р. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2009р. відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

В судовому засіданні позивач та її представник доповнили позовні вимоги та просили суд після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.04.2009р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 127.

Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 525.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини припинені з серпня 2014р., у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 294 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що зроблено актовий запис за № 127- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді - Тимченко О.В.
при секретарі - Дружицькій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з вищевказаною позовною заявою, вказуючи на те, що 30 серпня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації виконкому Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області зроблено запис за №01 . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зараз їх шлюб з відповідачем практично розпався. Вони проживають окремо. Дочка проживає та проживатиме з нею, примирення не відбулося.
Просить розірвати шлюб.
01.12.2014 року було винесено заочне рішення по данній справі,згідно якого було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,проте відповідачем 09.12.2014 року було подано заяву про скасування заочного рішення.10.12.2014 року ухвалою суду було задоволено заяву відповідача, щодо перегляду заочного рішення та перенесення розгляду данної справи на 16.12.2014 рік.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Позивач в судове засідання не з"вився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз"ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом, строк на примирення результатів не дав.
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.08.2010 року виконкомом Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №01
Позивачу залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду __________ О.В. Тимченко
Справа №664/83/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Згідно заповіту від 15.01.1998 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Виноградівської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла усе належне їй майно позивачу. Вказаний заповіт не змінювався і не скасовувався. Згідно довідки Виноградівської сільської ради від 26.05.2014 року № 267 вищевказаний будинок належить померлій ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що правовстановлюючих документів на будинок немає позивач не може оформити спадщину, тому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами.

Від голови Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області надійшла письмова заява, в якій не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_2 та просять розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок може бути об'єктом права власності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 380, 1216, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2015 р. Справа № 675/1130/15-ц м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/62/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 201___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201___ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/106/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9617,25 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9617 гривень 25 копійок мотивуючи тим, що 19 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №005-28515-190811, відповідно до якого відповідачці був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 7000 гривень, яким вона скористалася, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії ОСОБА_1 протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 630, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №005-28515-190811 від 19.08.2011 року в сумі 9617 гривень 25 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 9617,25 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 0,00 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 0,00 гривень та заборгованості за комісіями в сумі 0,00 гривень, а також судовий збір на користь позивача в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем - протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 750/364/15-ц
Провадження № 2/750/747/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
У судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 10.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 211/1991/15-ц
Провадження № 2-р/211/9/15
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін , розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про роз»яснення рішення суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " звернулися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 12 06 2015 року . В заяві просить роз"яснити резолютивну частину рішення стосовно того з кого стягуються кошти з юридичної особи чи з її відокремленого підрозділу.

Заява розглядається у відсутність сторін. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз»яснення рішення суду з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 року передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду від 12 06 2015 року в частині з якого банку стягнути суму вкладу викладено чітко, зрозуміло, а тому в задоволенні заяви про роз»яснення ухвали повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про роз»яснення рішення суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3