НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2015 рокуСправа № 322/861/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якій зазначила, що 21 квітня 2014 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 8,52 га, кадастровий номер :01:013:0004, розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Як зазначено в позові, за час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1, так як вона з померлою перебувала в родинних відносинах і доглядала її до самої смерті. 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріус того ж дня видав позивачкі постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як у неї не було оригіналу державного акту на вищезазначену земельну ділянку.

В позові ОСОБА_1 просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 8,52 га, кадастровий номер :01:013:0004, розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що належала померлій 21 квітня 2014 року ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №059719.

04 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в якій зазначила, що 21 квітня 2014 року померла її сестра - ОСОБА_3. Під час відкриття спадщини ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1. Як зазначено в зустрічному позові, ОСОБА_3 не могла заповісти все належне їй майно ОСОБА_1, адже до самої своєї смерті вона всім пояснювала, що все своє майно заповість сестрі - ОСОБА_2. В зустрічному позові також зазначено, що до лютого 2014 року ОСОБА_3 допомагали лише ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а з 02 лютого 2014 року ОСОБА_1 забрала ОСОБА_3 до себе додому, після чого 24 лютого 2014 року і був складений заповіт.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд визнати заповіт ВТР №510413 від 24 лютого 2014 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, недійсним.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним були об'єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

27 лютого 2015 року ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи усвідомлювала ОСОБА_3 на момент вчинення заповіту (24 лютого 2014 року) значення своїх дій та чи могла вона керувати ними? чи страждала ОСОБА_7 на момент вчинення заповіту (24 лютого 2014 року) якою-небудь хворобою, котра не дозволяла їй підписати та прочитати заповіт від 24 лютого 2014 року?

Ухвалою Новомиколаївского районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року у данній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

В теперішній час виникла необхідність у відновленні провадження по даній цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО