Справа № 216/5134/14-ц
Провадження №2/216/2322/14
Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Мясоєдової О.М
за участю секретаря Усік М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У липні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 26 червня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 8 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено, що в разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала та не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту й процентів, унаслідок чого в неї утворилась заборгованість перед банком станом на 30 квітня 2014 року в розмірі 14 469 грн 33 коп.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 14 469 грн 33 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
Від представника позивача ,була надана суду письмова заява, про розгляд справи в її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі ,наполягає на їх задоволенні.Проти заочного розгляду справи не заперечує.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 800 грн зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 36% річних на залишок заборгованості. Кредитним договором передбачено, що в разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала та не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту й процентів, унаслідок чого в неї утворилась заборгованість перед банком станом на 30 квітня 2014 року в розмірі 14 469 грн 33 коп., яка складається з: несплаченого кредиту в розмірі 8 144 грн 27 коп., процентів за користування кредитом у розмірі 4 266 грн 70 коп., комісії за користування кредитом у розмірі 1 131 грн 25 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 250 грн і штрафу (процентна складова) у розмірі 677 грн 11 коп.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 14 469 грн. 33 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 року в розмірі 14 469 грн 33 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова