№ 336/6704/13-ц
пр.№ 2/336/7/2015
09 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Рубановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Оскільки ОСОБА_1 порушує умови договору кредиту, позивач має право звернутися до суду з позовом про дострокове погашення зобов'язань за кредитним договором, а також звернути стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено виконання кредитного договору, шляхом продажу предмету іпотеки.
Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 758469,36 грн., а також звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 неодноразово викликались до суду у відповідності з висогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України: судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем їх реєстрації. Поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою поштовоого відділення: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Законний представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судове засідання теж не з'явилася, причина неявки суду не відома. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Заява про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти позову від неї не надходило.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено наступне.
У забезпечення виконання зобов'язання боржником за кредитом, 19 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель. зобов'язвся перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов'язків боржником (а.с. 26-28).
У цей же день між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки житлового будинку, за умовами якого останній передав в іпотеку належний йому будинок АДРЕСА_1 (а.с. 29-32).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2014 року, яке набрало законної сили 06.05.2014 року, ОСОБА_3 визнаний недієздатним, його опікуном призначена ОСОБА_4

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 1.2.2. договору, передбачено, що погашення кредиту здійснюється в терміни та розмірах, що встановілені графіком згідно Додатку № 1 до договору, тобто щомісячно, але не пізніше 19 серпня 2015 року.

Згідно п. 1.3.4. договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п. 6.1.2. договору у разі неповернення позичальником кредиту або його частин, зазначених у п.1.2.2. цього договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту.

Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою та іпотекою (а.с.26-28, 29-32).

За положенями ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 33 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», п.п. 4.1, 4.2 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно п. 1.1. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - жилий будинок АДРЕСА_1 та є власністю іпотекодавця ОСОБА_3 (а.с. 29).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договор нею допущено заборгованість, що станом на на 01.08.2013 року становить 94891,70 долар США, що еквівалентно 758469,36 грн., з яких: 60348,45 доларів США, що еквівалентно 482365,16 грн. - заборгованість за кредитом, 34543,25 долара США, що еквівалентно 276104,20 грн. - заборгованість по процентам (а.с.33-39).

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за умовами яких АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки /застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 3441 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 572, 575, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку»,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженю відповідальністю «Кей-Колект» (п/р № 9000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 37825968) 94891,70 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот дев'яносто один) далар США 70 центів, що еквівалентно 758469,36 (сімсот п'ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 36 копійок, з яких: 60348,45 (шістдесят тисяч триста сорок вісім) доларів США 45 центів, що еквівалентно 482365,16 (чотириста вісімдесят дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 16 копійок - заборгованість за кредитом, 34543,25 (тридцять чотири тисячі п'ятсот сорок три) долар США 25 центів, що еквівалентно 276104,20 (двісті сімдесят шість тисяч сто чотири) гривні 20 копійок - заборгованість за процентами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 серпня 2008 року..

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 серпня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 80,4 кв. м., житловою площею 56,3 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 3441 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова