У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з нього неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на загальну суму 111 795 грн 87 коп., а саме: за прострочення сплати аліментів за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2009 року по справі № 2-374/09 за період з 01 травня 2009 року по 01 квітня 2014 року у сумі 52 900 грн 57 коп.; за прострочення сплати аліментів за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2009 року по справі № 2-375/09 за період з 01 травня 2009 року по 22 серпня 2014 року у сумі 56 930 грн 05 коп. та за прострочення сплати аліментів за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2014 року по справі № 699/238/14-ц за період з 01 березня 2014 року по 22 серпня 2014 року у сумі 1 965 грн 25 грн.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 1 716 грн 84 коп. В інших позовних вимогах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова