ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6706/15-ц
провадження № 4-с/753/109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду і просив дії державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Єрмакової О.А. по закриттю виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1038/11 виданого 28.02.2012р. Дарницьким районним судом м. Києві Дарницьким районним судом м. Києві неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Посилався на те, що в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вжив жодних заходів щодо примусового стягнення боргу, виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувану, але не направив її на адресу стягувача, чим порушив права заявника.

В судовому засіданні представник заявник вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити, а державний виконавець Єрмакова О.А. в судове засідання не з'явилась, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином .

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Єрмаковою О.А. 06.03.2012р. було відкрито виконавче провадження ВП №31558617 відповідно до виконавчого листа № 2-1038/11 виданого 28.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 15000 дол. США, що еквівалентно становить 118 350 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. (а.с.8). А 30.12.2013р. державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, яке підлягає стягненню в рахунок погашення боргу(а.с.9).

Згідно пояснень представника заявника, стягувачем в серпні 2012р. на адресу ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві була направлена заява з повідомленням про те, що у ОСОБА_4 має у власності нерухоме майно і ця інформація підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно пояснень представника позивача, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які постанови про вчинення виконавчих дій та виконавчі документи, які б підтверджували те, що державний виконавець Єрмакова вчиняла будь-які дії щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пояснень представника заявника, на адресу ОСОБА_2 не надходила постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки, державний виконавець не вчинив жодних дій щодо примусового виконання рішення суду і не направив стягувану постанову про повернення виконавчого документа, то суд вважає дії останнього неправомірними, а тому постанова про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає скасуванню.

Вирішуючи справу таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88,383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва Єрмакової О.А по закриттю виконавчого провадження № 31558617 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості - неправомірними.

Скасувати постанову ВП № 31558617 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 30.12.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стягнути з ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на користь держави - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ