11.02.2015 Справа № 756/631/15-ц
№756/631/15-ц
№6/756/47/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У січні 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 369 ЦПК України, допущена при оформленні виконавчого листа помилка виправляється за заявою стягувача або боржника. Заява про виправлення помилки у виконавчому листі подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та заяви про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вказану заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 369, 371 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 119, 369, 371 ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об»єднання та одночасного розгляду судом двох заяв: про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, вказуючи про помилки при оформленні виконавчого листа, заявником не обґрунтовано чи дійсно є помилками виконавчого листа відсутність дати видачі та гербової печатки суду, не обґрунтовано можливість та доцільність усунення вказаних недоліків шляхом винесення ухвали про виправлення виконавчого листа.

За таких обставин заяву залишено без руху та запропоновано заявнику подати до суду заяву з дотриманням вимог ст.ст. 119,120, 371 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Таким чином, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 02.02.2015 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про усунення недоліків отримана 27.01.2015 року особисто ОСОБА_1

При цьому, станом на 11.02.2015 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 369, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук