overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7881 грн. 42 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 7750,29 грн. по особовому рахунку № 2944-0 адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2013 року по 01.07.2015 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на її утриманні перебуває дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач, який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання своєї доньки, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане підтверджено копією свідоцтва про народження .

За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 59,60, 88, 158, 174, 213 - 215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.07.2015 року і до повноліття дитини.

Сума платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, вказавши, що перебувають у шлюбі з 26 липня 2014 р., який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1646. Від цього шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, заявники просили розірвати шлюб.

У судове засідання заявники не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно зі ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З відповідного свідоцтва судом встановлено, що 26.07.2014 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві між заявниками було зареєстровано шлюб, актовий запис №1646.

Судом встановлено також, що

почуття взаємної любові заявники втратили, мають спільне бажання розірвати шлюб.

Оскільки це не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України це є підставою для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,215,223, 234, 293- 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.07.2014 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1646, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1022,24 грн. за період з 01.11.2013 року по 01.08.2015 року по особовому рахунку № 209762-2, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 357/8307/15-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторони надали заяву про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди, укладеної між сторонами в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свобо ди чи інтереси сторін та інших осіб, стосується прав та обовязків сторін і предмета позову, суд вважає за можливе задоволити заяву сторін та визнати мирову угоду укладену між сторонами і закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду відповідно до якої:

1. За ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка 16.03.2010 р. зареєстрована за нею МБТІ як за ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріально 25.02.2010 р.

2. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 компенсацію його частки у спільному майні подружжя в сумі, еквівалентній 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США за курсом Нацбанку України станом на день укладення цієї мирової угоди (І дол.США = 21,59 грн.) і складає 101473 грн. (сто одна тисяча чотириста сімдесят три грн.) в наступному порядку:

- до кінця вересня 2015 р. - суму, еквіваленту 700 (сімсот) дол.США (або 15113 грн.),

- з жовтня 2015 р. по лютий 2017 р. включно - щомісяця по сумі, еквівалентній 220 (двісті двадцять) дол.США (або по 4750 грн.),

- в березні 2017 р. - суму, еквівалентну 260 (двісті шістдесят) дол.США (або 5 613 грн.).

Термін щомісячної передачі коштів - з 15 по 20 число поточного місяця включно.

3. Сторони відмовляються від будь-яких інших позовних вимог по цій справі та по спільному майну подружжя і всі витрати беруть на себе.

Провадження у цивільній справі № 357/8307/15-ц 2/357/2937/15 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
гСправа № 358/1475/15-ц Провадження № 2/358/566/15
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

23 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 135894 (сто тридцять пять тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 76 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1, місце проживання якої зазначено вул. Жовтнева, буд. 5, с. Медвин, Богуславський район Київська область, 09751.

У відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України, та в зв'язку з розглядом даної справи, 07.09.2015 року судом було надіслано запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про надання відомостей реєстрації місця проживання відповідача. 22.09.2015 року суд отримав відповідь із якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток) м. Київ.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом, позивач не врахував положення ч.1 ст.109 ЦПК України, де зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована на території Богуславського району Київської області, тому дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області, в звязку з чим, відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 109, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу і рекомендувати звернутись до відповідного суду м. Києва.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору сплаченого в сумі 1358 грн. 95 коп. в Головному управлінні ДКСУ у Київській області, згідно платіжного доручення №IHB92B13KG від 12.08.2015 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2081/2015
Справа 359/6892/15-ц
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви )

22 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

27.07.2015 до Бориспільського міськрайсуду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня розірвання шлюбу і до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 29.07.2015 було здійснено запит до відділу АДР ГУ ДМС України в Черкаській області про надання відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2. 20.08.2015 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : не зазначено точну адресу місця проживання відповідача (вулиця, номер будинку, квартири та поштовий індекс); не конкретизовані позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів на утримання дитини, не зазначено розмір частки заробітку (доходу).

Так, згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім того позивачем не викладені в позовній заяві обставини в частині позовних вимог про стягнення аліментів з дня розірвання шлюбу, тобто за минулий час, не зазначені докази, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати (ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України).

Ухвалою від 26.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків. Копію ухвали від 26.08.2015 позивач отримав 31.08.2015.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 535/455/15-ц
Провадження № 2/535/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВG8RC06560038 від 08.08.2008 року, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 160938,49 грн., яка складається з наступного: 3052,76 грн. заборгованість за кредитом, 791,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2708,78 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 156626, 22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, з урахуванням попереднього рішення суду від 08 липня 2013 року про стягнення 10380,87 грн. просить стягнути 152798,56 грн., а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 7639,93 грн. штраф ( процентна складова) та судові витрати у розмірі 1609,38 грн.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 11 червня 2015 року, у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 11 червня 2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О. Мальцев