Справа № 464/9122/14-ц
пр.№ 2/464/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2009 року в Шевченківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 134, в якому мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 2011 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Позивач проживає з іншою жінкою, яка вагітна від нього. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, позивач категорично заперечив можливість примирення, так як мав достатньо часу для прийняття такого рішення, втратив до відповідача почуття любові і поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Тривалий час проживає з іншою жінкою, яка на 9-му місяці вагітності і має намір утворити з нею сім'ю. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач та її представник формально позов заперечили, відповідач суду пояснила, що між ними виникати конфлікти, проте дрібні побутові. До вересня 2014 року підтримували подружні відносини. З вересня 2014 року вони проживають окремо. їй відомо, що позивач має іншу жінку. Ствердила, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Проте, вважає, що сім'ю ще можна зберегти і для цього просить в позові про розірвання шлюбу відмовити. Фактично не змогла навести суду ґрунтовних доказів в існування повноцінної сім'ї та можливість подальшого її збереження.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов з підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 28.04.09., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, він втратив до відповідача почуття любові та поваги, вживати заходи для збереження сім'ї не буде, категорично заперечив відновлення сімейних стосунків. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про можливість збереження сім'ї, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать власним твердженням відповідача.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 28 квітня 2009 року в Шевченківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 134.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий