Справа № 308/1481/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності документа. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім цього, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

З аналізу вищезазначених нормативних актів слідує, що не можуть бути встановлені у порядку окремого провадження належність особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану; тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; одержання урядових нагород.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що заявниця у поданій заяві просить встановити належність їй документа, що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності документа слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 256 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.