Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції (далі ВДВС) , -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року заявник звернулась до суду з даною скаргою, просила поновити срок на оскарження постанови, визнати дії державного виконавця відділу ДВС МРУЮ ОСОБА_2 по відкриттю виконавчого провадження № 444484110 з виконання виконавчого листа № 2-4912/11, виданого 13.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва неправомірними, також просила визнати незаконною та скасувати постанову держвиконавця від 21.08.2014 року про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження. В обґрунтування вимог посилався на обставини недотримання державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 20 ЗУ Про виконавче провадження щодо територіальності проведення виконавчих дій.

Справа розглядалася судом неодноразово, передана на розгляд судді Гуденко О.А. 10 квітня 2015 року.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав письмові заперечення, з яяких вбачається, що відсутній предмет скарги, оскільки визнано таким, що втратив чинність Наказ про зміну територіальної підвідомчості відділів ДВС.

Представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила про задоволення вимог скарги.

Дослідивши матеріали скарги та доданих документів, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця ВДВС МРУЮ від 21 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором у сумі 73 050 грн. 91 коп. за виконавчим листом, виданим 13 серпня 2014 року. Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження, оскільки вважала, що порушений принцип територіальності, визначений ч. 1 ст. 20 ЗУ Про виконавче провадження. Так, ОСОБА_1 зазначала, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Центрального району, а за такого, виконавче провадження повинно здійснюватись саме Центральним ВДВС ММУЮ, а не відділом ДВС Миколаївського РУЮ.

Згідно ч. 1 ст.20 ЗУ Про виконавче провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно відповіді САДР в Миколаївській області, боржник дійсно зареєстрована, за адресою м. Миколаїв, пров. Березанський 31, дані обставини також повністю підтверджуються іншими матеріалами скарги, цивільної справи.

Відповідно до наказу Миколаївського обласного управління юстиції Міністерства юстиції України від 13 червня 2000 року № 46-О щодо зміни місяця виконання , з метою розподілу завантаженості між відділами ДВС Центрального та Миколаївського РУЮ та забезпечення якісного ,вчасного та повного виконання рішень про стягнення з боржників , місцезнаходження майна яких на території Миколаївського району області та мікрорайону Варваровка, визначено передачу виконавчих провадження відносно боржників місцезнаходження майна яких на території Миколаївського району області та мікрорайону Варваровка від ДВС Центрального РУЮ до ДВС Миколаївського РУЮ.

Наказом від 25 травня 2015 року № 260/04 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України зазначений наказ визнаний таким, що втратив чинність.

Разом з тим, жодних доказів в обґрунтування обставин прийняття виконавчого документу до примусового виконання саме ВДВС МРУЮ , а саме щодо наявності майна боржника на території мкр. Варваровка , а не лише зареєстрованого місця проживання, матеріали справи не містять.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів боржника щодо порушення територіальності здійснення виконавчих дій.

Наведене є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, що в свою чергу не позбавляє права стягувача предявити виконавчий документи до виконання до Центрального ВДВС ММУЮ за належністю.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Також, матеріалами справи (а.с. 195 т. І) підтверджується, що оскаржувана постанова направлена 23 серпня 2014 року, а отримана ОСОБА_1 29 серпня 20014 року, після чого у встановлений 10-денний строк оскаржена боржником до суду. З наведеного випливає висновок суду, про поважність пропущення причин строку на оскарження постанови ВДВС до суду, що є підставою для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 20 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 383, 387, 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2014 року.

Визнати незаконною та скасувати Постанову державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 21 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44484110 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4912/11, виданого 13 серпня 2014 року Центральним районним судом м.Митколаєва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Гуденко