АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/391/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 31 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

04 вересня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що він визнаний потерпілим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, який 22.03.2014 року близько 06 год. 00 хв. на території ринку «Чародій», що розташований в м. Жашків, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до нього, під час сварки, діючи умисно, наніс позивачу удар по голові палицею, якою гонять худобу, в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Своїми злочинними діями відповідач завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 294,52 грн., а саме: витрати на лікування - 2241 грн. 98 коп. та витрати на проведення СМЕ - 52 грн. 54 коп.

Позивач зазначає, що злочинними діями ОСОБА_6 йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях, котрі знаходять своє вираження в формі відчуття болю, приниження людської гідності, а також отримав глибоке нервове потрясіння під час отримання тілесних ушкоджень. Моральну шкоду ОСОБА_7 оцінив в 8000 грн.

Відповідач ОСОБА_6 в добровільному порядку відмовляється відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоди.

Тому позивач просить суд: - стягнути з відповідача ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди в сумі 2294 грн. 52 коп., моральної шкоди в сумі 8 000 грн., та 300 грн. за надання юридичної допомоги.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2 294 грн. 52 коп. та моральної шкоди в сумі 8000 грн., а також 300 грн. за надання юридичної допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи, що рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в порядку заочного ухвалення рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачу була спричинена відповідачем як матеріальна так і моральна шкода.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки судом першої інстанції не повно було досліджено всі обставини справи та не дано їм належну правову оцінку, рішення суду є не мотивованим.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільно - правова відповідальність за завдану матеріальну та моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача.

Встановлено, що 22 березня 2014 року ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження легкої тяжкості. Відносно ОСОБА_6 було порушене кримінальне провадження по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року визнано винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ( а.с. 3-4).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в повному об'ємі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вина відповідача в скоєнні злочину доведена вироком суду, а розмір матеріальної шкоди підтверджений наданими аптечними чеками про придбання ним лікарських препаратів з їх назвами та з зазначенням їх вартості.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_7 були нанесені ОСОБА_6 22 березня 2014 року біля 16 години.

Надані позивачем аптечні чеки датовані від 22 березня по 02 квітня 2014 року.

З висновку експерта №316, що міститься в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на аркуші справи 19, вбачається, що ОСОБА_7 лікувався в неврологічному відділенні Жашківської центральної районної лікарні в період з 22 березня по 02 квітня 2014 року з діагнозом: струс головного мозку, забій м'яких тканин голови. При цьому експерт послався на медичну картку №1776.

В порядку ч.4 ст.10 ЦПК України суд апеляційної інстанції запропонував позивачу надати в суд докази (медичну картку, рецепти, довідку лікарні) заподіяння йому матеріальної шкоди на суму 2294,52 грн., яку він просив стягнути з відповідача, оскільки з фіскальних чеків, які знаходяться на а.с.6-9, не вбачається, що ці ліки були куплені ОСОБА_7 і що застосування саме цих ліків необхідно для лікування пошкоджень, завданих відповідачем. Тобто, не доведено причинний зв'язок між нанесеними тілесними ушкодженнями та їх лікуванням саме тими препаратами, які зазначені на чеках.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення ст.57 ЦПК України позивач не надав належних доказів, які б підтвердили заподіяння йому матеріальної шкоди.

Таким чином, виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди, крім витрат, сплачених за судово-медичні послуги, є не законним. За встановлених обставин доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про заподіяння позивачу моральної шкоди діями відповідача, оскільки завдання фізичного болю безумовно викликало моральні страждання та переживання. Однак розмір стягнутої моральної шкоди в сумі 8 000 грн. не відповідає вимогами закону, так як є завищеним.

Відповідно до роз'яснень, вказаних в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про стягнення моральної шкоди в розмірі 8000 грн., не врахував дані роз'яснення та безпідставно задовольнив позов в повному об'ємі.

Враховуючи вище названі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що визначений судом першої інстанції розмір стягнутої моральної шкоди повинен бути зменшений до 5000 грн.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду про підстави для відшкодування позивачу витрат за надання юридичної допомоги.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 5 липня 2012 р. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає таку допомогу. Порядок визначення її розміру встановлений Законом України від 20 грудня 2011 р. № 4191-У1 «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. ст. 84, 88, 89 ЦПК.

У пункті 47 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого Суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, згідно квитанції № 65 від 28 серпня 2014 року ОСОБА_7 сплатив 300 грн. за надання юридичної допомоги адвоката (а.с. 10).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_6 300 грн. за надання юридичної допомоги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору неповно з'ясував та перевірив всі фактичні обставини справи, не належним чином оцінив докази, що стосується матеріальної шкоди, та дав їм не належну правову оцінку, ухвалив рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, дані обставини є підставами для зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином змінити.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5000 грн. та 52 грн.54 коп., сплачені за судово-медичні послуги.

В решті позову про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 300 грн. за надання юридичної допомоги залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :