Справа № 667/2889/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про оскарження дій державного виконавця,

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану скаргу, в якій посилається на ту обставину, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 667/2308/13-ц виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 21 січня 2014 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню борг в сумі 48225,7 грн. В процесі даного виконавчого провадження було здійснено оцінку транспортного засобу ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_1 за результатами якої ринкову вартість останнього було визначено 34935 грн. Однак, заявник вважає, що дана оцінка є необєктивною і незаконною. У звязку з чим в своїй скарзі заявник просить суд визнати протиправною звіт про оцінкутранспортного засобу і скасувати її, а також зобовязати державного виконавця призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, заявник подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити його скаргу без розгляду.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 або представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду справи відділ державної виконавчої служби був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про оскарження дій державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо