Справа № 577/674/15-ц
Провадження № 2-о/577/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 215 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Громової Л.В.

з участю народних засідателів: Русіної І.В.

Лазаренко Л.Є.

при секретарі: Волошко І.С.

з участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_2 просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса . Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування від 18.06.2001 року, вона є власником 53/100 частин житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Від першого шлюбу має сина - ОСОБА_3, 1989 р.н. який зареєстрований в цьому будинку. В 2007 році син був засуджений Конотопським міськрайонним судом до умовного покарання, однак, виїхав в м. Київ, де був засуджений за грабіж, отримав по сукупності вироків 5 років 6 місяців позбавлення волі. В лютому 2013 року приїхав в м. Конотоп і відразу виїхав в невідомому напрямку. З того часу його місцезнаходження їй невідоме, ніяких звісток від нього не надходило і на даний час точне місцеперебування сина їй невідоме. Вжитими заходами встановити місце перебування ОСОБА_3 не вдалося. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутніми необхідно їй для розпорядження своєю власністю , тому вимушена звернутися до суду .

Заінтересована особа : Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби до судового засідання не з"явилися, надали листа, в якому просять справу розглядати без участі їх представника, заперечень не мають.

Суд , вислухавши заявницю , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_3 за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 протягом більш одного року підтверджується зібраними по справі доказами.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю записана ОСОБА_2 ( а.с.3)

Згідно свідоцтва про шлюб , ОСОБА_2 01.02.1990 р. одружилася з ОСОБА_5 і змінила прізвище на ОСОБА_2, а 06.10.2001 р. одружилася з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с.4,5)

З договору дарування від 18.06.2001 року вбачається, що ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , подарувала 53/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ( а.с.7)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень , 53/100 ч. будинку АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 ( а.с.8)

З довідки кварткому № 36 від 19.11.2014 р. вбачається , що за адресою : АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , який з 2007р. за вказаною адресою не проживає )(а.с.9) .

Також , в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був раніше засуджений.

Відповідно до повідомлення Конотопського МВ УДМС України в Сумській області від 30.01.2015 р., відсутні дані про наявність відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень . ( а.с.10)

Крім того, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, сусіди заявниці, пояснили , що не бачили ОСОБА_3 тривалий час з 2007 року .

У суда немає підстав ставити під сумнів надані в судовому засіданні пояснення свідків.

Задоволення заяви має юридичне значення для ОСОБА_2 , так як дозволить їй розпорядитися своєю власністю.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 249 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя Громова Л. В.