УХВАЛА

26 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Євтушенко О.І., Остапчука Д.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1

Позов мотивовано тим, що 26 грудня 2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 2 644 000 доларів США зі сплатою відповідних відсотків за користування та строком повернення до 25 грудня 2012 року. Виконання умов вказаного договору забезпечено договором іпотеки, укладеним 9 червня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, ОСОБА_8 предметом якого є багатоквартирний житловий будинок літ. В-5, розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 6422,9 кв.м., житловою площею 2285, 6 кв.м.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2008 року на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стягнуто 1 664 543,02 грн та 2 630 252,33 доларів США; рішення суду не виконано.

Рішенням Московського районного суд м. Харкова від 11 вересня 2009 року визнано недійсним договір іпотеки від 9 червня 2008 року, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, ОСОБА_8, запис про іпотеку виключений з реєстру іпотек. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 4 квітня 2012 року вказане судове рішення скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Зазначав, що спірна квартира була неодноразово відчужена, останнім власником квартири АДРЕСА_1 стала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2012 року.

Ураховуючи викладене та посилаючись на положення ст. ст. 525, 575 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про іпотеку» ПАТ АБ «Укргазбанк» просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (зазначеної квартири) з початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року, позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_7 у розмірі 3 664 801,99 доларів США та 23 800 945,13 грн пені на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копії постанови Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року, ухвалених за результатом розгляду, на його думку, аналогічних справ, де по-іншому застосована норма матеріального права, а саме: ст. 23 Закону України «Про іпотеку».

Зі змісту наданої ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, ніж у судовому рішенні щодо якого ставиться питання про перегляд.

Так, суд касаційної інстанції у рішенні, щодо якого ставиться питання про перегляд, погодився з правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідачем була відчужена квартира без згоди іпотекодержателя. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2008 року договір іпотеки визнано недійсним, проте в апеляційному порядку вказане судове рішення скасовано, у задоволенні позову про визнання договору іпотеки відмовлено. Тобто договір іпотеки, укладений між банком та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та внесення відомостей до реєстру іпотек, заборона відчуження нерухомого майна вважаються дійсними з часу укладення договору. Новий власник предмета іпотеки набув статус іпотекодавця.

При цьому в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року, на яку робиться посилання щодо неоднакового застосування норм матеріального права, суди дійшли іншого висновку, що, враховуючи, що рішенням апеляційного суду від 21 жовтня 2010 року задоволено позов та визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту, визнано недійними договір іпотеки, договори поруки, зобов'язано приватного нотаріуса виключити записи з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Таким чином, з 21 жовтня 2010 року майно в іпотеці не перебувало, приватним нотаріусом вилучено запис про іпотеку і знято заборону на відчуження, а тому на час переходу права власності на майно до іншої особи, а саме 26 жовтня 2010 року, останнє не було предметом іпотеки та застосування положення ст. 23 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV є неправильним.

Відповідно до п. l ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки зі змісту заяви та доданого судового рішення вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Що ж стосується постанови Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року, то на неї не може здійснюватись посилання в обґрунтування підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, оскільки вона ухвалена в порядку перегляду судових рішень за правилами глави 3 розділу 5 ЦПК України, тому не є рішенням, постановленим судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Допустити справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України.

Ухвалу із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року разом із доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: П.О. Гвоздик О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко Д.О. Остапчук О.М. Ситнік