У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою з відведення земельних ділянок не прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою з відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у такій редакції: «Визнати незаконною бездіяльність Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою з відведення земельних ділянок не прийняла рішення з цього питання відповідно визначеної законом власної компетенції». У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині відмови у позові та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ