Провадження № 2/522/5376/15
Справа №522/8186/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Набіля Джорджеса про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Набіля Джорджеса про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_3, оголосив письмову заяву, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яка стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета позову, відповідно до якої сторони просили визнати мирову угоду від 28.05.2015 року та закрити провадження у справі на наступних підставах:

«ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 65062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з другої сторони, іменовані разом Сторони, уклали Мирову угоду, згідно до якої вирішили здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно та рухоме майно:

квартиру №121 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. №16/8, загальною площею 129,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності САЕ 074109 виданого 09.08.2010 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

автомобіль марки INFINITI ЕХ 35, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3;

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно:

- нежиле офісне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дівізії, буд. 6В, загальною площею 219,4 кв.м., яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2009 року;

- номер-апартаменти з кухнею №225 за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, загальною площею 147,5 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САС 629274 виданого 06.05.2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- квартиру №65 за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дівізії, буд. №12, загальною площею 58,8 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору №21111 купівлі-продажу нерухомого майна від 01.08.1997 року;

- гаражне місце № 168 за адресою: вул. Гагарінське плато №5/3, яке належить ОСОБА_2.

- гаражне місце № 169 за адресою: вул. Гагарінське плато №5/3, яке належить ОСОБА_2.

3. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне нерухоме майно, яке підлягає подальшому продажу за взаємною згодою сторін цієї Мирової угоди, а саме:

- квартиру №30 за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9 «а», загальною площею 286,6 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності 027371 виданого 27.10.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- машино-місце №20 за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9 «а», яке належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності 027266 виданого 22.10.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- нежитлове приміщення офісу №7 за адресою: м. Одеса, пр-кт Шевченко, буд. 4-Б, загальною площею 50,9 кв.м., яке належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САС 638423 виданого 10.12.2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- стояночне місце № 5 за адресою: м. Одеса, пр-кт Шевченко, буд. 46, яке належить ОСОБА_2.

4. Сторони усвідомлюють, що визнання судом умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі, і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. З моменту визнання умов мирової угоди жодна із сторін не має права порушувати спір щодо вищевказаного нерухомого майна.

5. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за відповідною стороною цієї Мирової угоди.

6. Судові витрати по даній справі несе ОСОБА_2.

7. Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що розуміють всі її положення та умови, а також до її підписання, зробили необхідні переклад цієї Мирової угоди на зрозумілу їм мову.

8. Сторони цієї угоди стверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб».

Позивач у судовому засіданні просила суд визнати мирову угоду, укладену між нею та ОСОБА_2, пояснивши, що мирова угода, укладена між нею та відповідачем ОСОБА_2 Набіль Джорджесом, не порушує її права, свободи чи інтереси, а також права, свободи чи інтереси інших осіб. Просила суд визнати мирову угоду, укладену між нею та ОСОБА_2, провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд визнати мирову угоду, укладену між ним та ОСОБА_1. Умови, на яких укладено мирову угоду йому зрозумілі, такі умови не порушують його права, свободи чи інтереси або права, свободи чи інтереси інших осіб, копію примірника мирової угоди, складеної мовою, якою він вільно володіє та розуміє, він отримав, будь яких зауважень щодо змісту мирової угоди в нього не має, а тому просив суд визнати укладену між ним та ОСОБА_1 мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки укладення мирової угоди йому зрозумілі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника позивача, які просили визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 травня 2015 року на умовах, викладених у цій мировій угоді, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності. (а.с. 1-5)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду. (а.с. 36)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Набіль Джорджесом на умовах, викладених у мировій угоді. Провадження у справ закрито. (а.с. 103-107)

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2, подана через представника ОСОБА_4, задоволена частково, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року скасована, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 162-165)

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, а також з урахуванням того, що мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.05.2015 року, укладена на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обовязків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та лише предмета позову, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 або інших осіб, враховуючи той факт, що сторонам зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження вказаної мирової угоди на умовах, визначених у мировій угоді, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205,206, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Набіль Джорджесом на наступних умовах:

. 1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно та рухоме майно:

1) квартиру №121 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. №16/8, загальною площею 129,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності САЕ 074109 виданого 09.08.2010 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

2) автомобіль марки INFINITI ЕХ 35, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3;

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно:

1) нежиле офісне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дівізії, буд. 6В, загальною площею 219,4 кв.м., яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2009 року;

2) номер-апартаменти з кухнею №225 за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, загальною площею 147,5 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САС 629274 виданого 06.05.2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

3) квартиру №65 за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дівізії, буд. №12, загальною площею 58,8 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору №21111 купівлі-продажу нерухомого майна від 01.08.1997 року;

4) гаражне місце № 168 за адресою: вул. Гагарінське плато №5/3, яке належить ОСОБА_2.

5) гаражне місце № 169 за адресою: вул. Гагарінське плато №5/3, яке належить ОСОБА_2.

3. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне нерухоме майно, яке підлягає подальшому продажу за взаємною згодою сторін цієї Мирової угоди, а саме:

1) квартиру №30 за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9 «а», загальною площею 286,6 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності 027371 виданого 27.10.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

2) машино-місце №20 за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 9 «а», яке належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності 027266 виданого 22.10.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

3) нежитлове приміщення офісу №7 за адресою: м. Одеса, пр-кт Шевченко, буд. 4-Б, загальною площею 50,9 кв.м., яке належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САС 638423 виданого 10.12.2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

4) стояночне місце № 5 за адресою: м. Одеса, пр-кт Шевченко, буд. 46, яке належить ОСОБА_2.

4. Сторони усвідомлюють, що визнання судом умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі, і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. З моменту визнання умов мирової угоди жодна із сторін не має права порушувати спір щодо вищевказаного нерухомого майна.

5. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за відповідною стороною цієї Мирової угоди.

6. Судові витрати по даній справі несе ОСОБА_2.

7. Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що розуміють всі її положення та умови, а також до її підписання, зробили необхідні переклад цієї Мирової угоди на зрозумілу їм мову.

8. Сторони цієї угоди стверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Набіль Джорджеса про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 Набіль Джорджесу, представнику позивача ОСОБА_3 ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: