Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4146/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Обласного фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Обласний фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості звернувся в суд з уточненим позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В своїй позовній заяві посилається на те, що 23.06.2010 р. між позивачем та ОСОБА_3, було укладено кредитну угоду № 3248 «ВК», за умовами якої ОСОБА_3, отримала кредит для проведення інженерних мереж житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, на суму 10 000 гривень строком на 3 роки, а відповідач зобов'язався погасити кредит у строки, зазначені у кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору відповідачем було надано поруку від 14 червня 2010 року, завірену секретарем виконавчого комітету Олешницької сільської ради та зареєстровану в реєстрі за №86, згідно якої поручителем по вказаній кредитній угоді виступив ОСОБА_2

Позичальник ОСОБА_3, померла, а її донька ОСОБА_4,за письмовою заявою від 13.06.2013 року, взяла на себе всі фінансові зобов'язання по кредитній угоді № 3248 «ВК», від 23.06.2010 року.

В подальшому за письмовою заявою від 23.12.2014 року, всі фінансові зобов'язання по кредитній угоді № 3248 «ВК», від 23.06.2010 року, укладеній між Обласним фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної державної адміністрації та ОСОБА_3 взяв на себе чоловік покійної - ОСОБА_1

ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зобов'язання по кредитній угоді не виконують, у зв'язку з чим станом на 01.11.2014 року заборгованість пред позивачем по даній кредитній угоді становить 7256,00 гривень, з яких: 4583,00 гривень - заборгованість за кредитом. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 7256,00 грн. заборгованості по кредиту, а також 243, 60 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги підтримав , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчать судові повістки, наявні в матеріалах справи в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що 23.06.2010 р. між позивачем та ОСОБА_3, було укладено кредитну угоду № 3248 «ВК», за умовами якої ОСОБА_3, отримала кредит для проведення інженерних мереж житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, на суму 10 000 гривень строком на 3 роки, а відповідач зобов'язався погасити кредит у строки, зазначені у кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом (а.с.3-5). В якості забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору відповідачем було надано поруку від 14 червня 2010 року, завірену секретарем виконавчого комітету Олешницької сільської ради та зареєстровану в реєстрі за №86, згідно якої поручителем по вказаній кредитній угоді виступив ОСОБА_2.(а.с.10).

Позичальник ОСОБА_3, померла, а її донька ОСОБА_4,за письмовою заявою від 13.06.2013 року, взяла на себе всі фінансові зобов'язання по кредитній угоді № 3248 «ВК», від 23.06.2010 року(а.с.8).

В подальшому за письмовою заявою від 23.12.2014 року, всі фінансові зобов'язання по кредитній угоді № 3248 «ВК», від 23.06.2010 року, укладеній між Обласним фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної державної адміністрації та ОСОБА_3 взяв на себе чоловік покійної - ОСОБА_1

Свої зобов'язання а кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 гривні( а.с. 6-7).

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі і заборгованість відповідача станом на 01.11.2014 року становить 7256,00 гривень( а.с. 9).

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Разом з цим відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З укладеного між сторонами договору поруки вбачається , що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється( а.с.10).

В кредитній угоді № 3248 «ВК» від 23.06.2010 року, укладеній між Обласним Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості і ОСОБА_3 встановлений строк виконання основного зобов'язання два роки п.1.1.( а.с.3), а отже кінцевим строком повернення кредиту є 22.06.2012 року.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні жодні докази щодо того , що протягом шестимісячного строку, починаючи з вищевказаної дати, позивачем пред'являлася вимога до ОСОБА_2 як поручителя ОСОБА_3

Таким чином, оскільки в договорі поруки від 14.06.2010 року не встановлено строку після якого порука припиняється, а позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя , то даний договір поруки в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України слід визнати таким, що припинив свою дію.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, як поручителя слід відмовити у зв'язку з припиненням на момент пред'явлення позову вказаної поруки.

Що стосується заявлених вимог до відповідачаОСОБА_1. як основного боржника, то суд вважає, що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору (а.с.14), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3 , 10 , 11 , 58-60 , 169 , 209 , 213-215, 224-225 ЦПК України , ст.ст. 526 , 527 , 530 , 554 , 651 , 1050 , 1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити -частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної державної адміністрації м.Ужгород, заборгованість у сумі 7256,00 гривень (сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 00 копійок) та 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

ГоловуючийВ. В. Леньо