Дата документу 17.09.2015
Справа № 320/6964/15-ц
Провадження №2/320/3410/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2, в яких він просить стягнути з останнього суму франшизи в розмірі 1000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2015 о 14 годин 00 хвилин в м. Мелітополь по вул.. Свердлова, 3, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ОСОБА_3 Віто 115 CDI д/н НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1 Винним у скоєному ДТП було визнано ОСОБА_2 Внаслідок цієї аварії було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 Віто 115 CDI. За оцінкою страхової компанії «Оранта-Січ» сума матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 в результаті ДТП складає 9024,68 грн. і була виплачена потерпілій стороні за вирахуванням франшизи в розмірі 1000 гривень, яку позивач й просить стягнути з відповідача. Окрім того, позивач вважає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та пояснив, що ОСОБА_2 знав про необхідність сплати йому розміру франшизи, однак відмовляється сплачувати її в добровільному порядку. Окрім того, зазначив, що у звязку з пошкодженням його автомобіля йому була спричинена моральна шкода, яка повязана з психологічним стресом, зміною звичайного укладу життя, неможливість керувати певним часом автомобілем, який використовувався для сімейних потреб, що потягло необхідність прикладення додаткових зусиль для організації побуту.

В судовому засіданні відповідач спочатку позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в подальшому змінив свою думку і визнав обґрунтованими вимоги щодо сплати суми франшизи та витрат по сплаті судового збору, моральну шкоду не визнав в повному обсязі. Свою позицію обґрунтував тим, що не вважає себе винним у скоєному ДТП.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.06.2015 о 14-00 ОСОБА_2 в м. Мелітополі по вул. Свердлова, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся позаду зліва на право автомобілем ОСОБА_3 Віто 115 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2.

09.06.2015 ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно довідки ПАТ Страхова компанія «Оранта-Січ», сума матеріальної шкоди, спричиненого ОСОБА_1 у звязку із пошкодженням належного йому автомобіля ОСОБА_3 Віто в результаті ДТП, що сталося 04.06.2015, складає 9024 грн.68 коп. Не підлягає відшкодуванню встановлена франшиза в розмірі 1000 гривень.

Франшиза, згідно ст. 9 Закону України „Про страхування" - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.2ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року (далі - Постанова) суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 9 вказаної Постанови розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, ОСОБА_1 були спричинені моральні страждання, а саме: він втратив можливість користуватися власним транспортом, що створило незручності та клопіт для нього та членів його родини, було порушено його звичний ритм життя.

Суд вважає, що належним розміром відшкодування моральної шкоди позивачеві та достатньою сатисфакцією зазнаних ним моральних страждань має бути 1 000 гривень, які підлягають стягненню на його користь. Такий розмір моральної шкоди буде відповідати обставинам справи, характеру і глибині моральних страждань позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: 72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лабораторна, 11) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: 72304, АДРЕСА_1) суму франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: 72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лабораторна, 11) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: 72304, АДРЕСА_1) моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: 72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лабораторна, 11) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: 72304, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 487,20 гривень

В інший частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко