Провадження № 2/201/792/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ „АКБ „Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ „АКБ „Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. № 2-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 27.09.2006р. між АКБ "Новий" та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на споживчі потреби № 63723. Згідно кредитного договору на споживчі потреби № 63723 від 27.09.2006р. АКБ "Новий" надав відповідачу кредит в сумі 9 300 грн. 42коп., що встановлене у пункті 1.1 договору кредиту. Факт надання кредиту у сумі 9 300 грн. 42коп. підтверджується розпорядженням від 27.09.2006р. Станом на 12.09.2014р. заборгованість відповідача складає 6 605 грн. 16коп. (шість тисяч шістсот п'ять гривень шістнадцять коп.), з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 4 572 грн. 47коп. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні сорок сім коп.); прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом в період з 27.09.2006р. по 30.11.2010р. складає 2 032 грн. 69коп. (дві тисячі тридцять дві гривні шістдесят дев'ять коп..), яку представник позивача Перехрест В.Е. (діє на підставі довіреності від 07.11.2014р. - а.с. № 47) просив стягнути разом із судовими витратами, розглянувши справу з винесенням заочного рішення суду за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 46).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 01.12.2014р. та 26.01.2015р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 18), але поштові конверти із судовими повістками на зазначені дати були повернуті через "закінчення терміну зберігання" (а.с. № 26-29, 34-37).

Крім того, про дату та час слухання справи на 10.02.2015р. відповідач також повідомлявся у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я", оскільки з відповіді АДП ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 18) вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та знятий з реєстраційного обліку на адресу: АДРЕСА_2, між тим там зареєстрованим станом на 18.10.2014р. не значиться (а.с. № 42-45).

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи відбувався за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 27.09.2006р. між АКБ "Новий" та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на споживчі потреби № 63723. Згідно кредитного договору на споживчі потреби № 63723 від 27.09.2006р. АКБ "Новий" надав відповідачу кредит в сумі 9 300 грн. 42коп. (дев'ять тисяч триста гривень сорок дві коп.), що встановлене у пункті 1.1 договору кредиту (а.с. № 7-9). Факт надання кредиту у сумі 9 300 грн.42коп. підтверджується розпорядженням від 27.09.2006р. (а.с. № 9).

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за цим договором, станом на 12.09.2014р. заборгованість відповідача складає 6 605 грн. 16коп. (шість тисяч шістсот п'ять грн. шістнадцять коп.), з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 4 572 грн.47коп. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві грн. сорок сім коп.); прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом в період з 27.09.2006р. по 30.11.2010р. складає 2 032 грн. 69коп. (дві тисячі тридцять дві грн. шістдесят дев'ять коп.), яка визначена у розрахунку суми заборгованості, поданому до суду позивачем (а.с. № 5-6), яку суд вважає за можливе стягнути з відповідача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ „АКБ „Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „АКБ „Новий" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та знятий з реєстраційного обліку на адресу: АДРЕСА_2, РНОКПП- НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором станом на 12.09.2014р. у розмірі 6 605 грн. 16коп. (шість тисяч шістсот п'ять грн. шістнадцять коп.), яка складається з:

- 4 572 грн. 47коп. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві грн. сорок сім коп.) - прострочена заборгованість за кредитом;

- 2 032 грн. 69коп. (дві тисячі тридцять дві грн. шістдесят дев'ять коп.) - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути на користь ПАТ „АКБ „Новий" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та знятий з реєстраційного обліку на адресу: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.