У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 8 травня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 101 159 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором від 20 жовтня 2008 року, яка складається з: 45 048 грн. 65 грн. - залишку за кредитом; 7 396 грн. 89 коп. - несплаченої заборгованості за тілом кредиту; 6 312 грн. - нарахованої пені за несплачену заборгованість за тілом кредиту; 889 грн. 09 коп. - поточної заборгованості за відсотками; 19 554 грн. 38 коп. - несплаченої заборгованості за відсотками; 21 958 грн. 52 коп. - нарахованої пені за несплачені відсотки. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року рішення районного суду скасовано у частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук