Ухвала

іменем україни

12 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись у суд із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тернопільської міської ради № 6/29/38 від 15 лютого 2013 року <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1772/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0442 га за адресою: АДРЕСА_1 було змінено погоджену заступником начальника управління містобудування та архітектури Тернопільського міськвиконкому 21 червня 2006 року схему розмежування земельних ділянок, на яких розташовані будинковолодіння сторін, у зв'язку з чим зменшилась площа проходу, що знаходився в спільному користуванні сторін на підставі рішення Тернопільської міської ради за № 5/15/50 від 21 грудня 2007 року з 89 кв. м до 72 кв. м. Враховуючи ту обставину, що зменшення площі проходу, що був у спільному користуванні, перешкоджає їм у н <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_714/ed_2015_02_12/pravo1/T012768.html?pravo=1>алежному к <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_725/ed_2015_02_12/pravo1/T012768.html?pravo=1>ористуванн <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588349/ed_2015_02_12/pravo1/T012768.html?pravo=1>і будинком <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_791/ed_2015_02_12/pravo1/T012768.html?pravo=1>, позивачі <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_821/ed_2015_02_12/pravo1/T012768.html?pravo=1> просили визнати недійсним зазначене рішення міської ради.

Рішенням <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588399/ed_2015_02_12/pravo1/T012768.html?pravo=1> Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області віл 23 грудня 2014 року позов задоволено. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_129/ed_2013_07_04/pravo1/T091559.html?pravo=1> <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_129/ed_2013_07_04/pravo1/T091559.html?pravo=1>Визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 15 грудня 2013 року за № 6/29/38 «Про передачу у власність земельної ділянки площею <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_129/ed_2013_07_04/pravo1/T091559.html?pravo=1>0,0442 га ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції враховуючи положення ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 155 ЗК України, вірно виходив із того, що оскаржуваним рішенням міської ради щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_4, права позивачів не порушено.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ