Справа № 1519/2-3800/11
Провадження № 6/521/55/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Коваленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1519/2-3800/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по цивільній справі № 1519/2-3800/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

16 лютого 2015 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява від Голови правління ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1519/2-3800/11, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

У заяві заявник зазначив, що 20.12.2013 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ у відповідності до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом направлено на адресу кредитної спілки «Аккорд» простою кореспонденцією від 02.10.2014 року.

Перевіркою журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки «Аккорд» за період з 12.10.2012 року по 28.01.2015 року виконавчого листа разом із постановою про повернення, не виявлено.

Таким чином, оригінал виконавчого документа по цивільній справі № 1519/2-3800/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було втрачено.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, до суду надав заяву про підтримання заявлених вимог та просила розглядати справу за його відсутності.

Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що на виконанні Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ перебував виконавчий листпо цивільній справі № 1519/2-3800/11 за вказаним позовом.

20.12.2013 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ у відповідності до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом направлено на адресу кредитної спілки «Аккорд» простою кореспонденцією від 02.10.2014 року.

Перевіркою журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки «Аккорд» за період з 12.10.2012 року по 28.01.2015 року виконавчого листа разом із постановою про повернення, не виявлено.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 17.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 1519/2-3800/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1519/2-3800/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Мирончук