Справа № 628/4323/14
Провадження № 2/628/192/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 14.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 01.12.2014 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 14906,57 грн., яка складається з наступного: а саме: 7037,87 грн. - заборгованість за кредитом, - 5733,06 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1187,71 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -250.00 -штраф (фіксована частина), - 697,93 грн. - штраф ( процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 243,60 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 також в попереднє судове засідання не з'явилася. Відповідно до наданої письмової заяви просить суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує протии його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 14.07.2008 року був укладений кредитний договір № б/н. Згідно умов даного договору Приватбанк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 21600 грн. /двадцять одна тисяча шістсот / у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.8-23/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором ПАТ КБ "Приватбанк" виконав вчасно, надавши кредит у розмірі чотирнадцять тисяч довятсот шість гривень пятдесят сім копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 01.12.2014 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 14906,57 грн., яка складається з наступного: а саме: 7037,87 грн. - заборгованість за кредитом, - 5733,06 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1187,71 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -250.00 -штраф (фіксована частина), - 697,93 грн. - штраф ( процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, у зв'язку з чим порушила права та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України.( а.с.6-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості у сумі 14906.57 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 536, 599, 610, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Куп'янський райо, с. Велика Шапківка, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у сумі 14906,57 ( чотирнадцять тисяч дев'ятсот шість грн. 57 коп.) грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Литвинов