печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І.,
при секретарі - Міщенко О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 Копоть Володимира Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 79 ЦПК України визначено перелік витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, у тому числі є витрати на правову допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Представництво як форма правової допомоги в суді є способом реалізації суб'єктом його прав та обов'язків у разі, якщо він з певних причин не має можливості безпосередньо взаємодіяти з іншими учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою суб'єкт права уповноважує фізичну або юридичну особу представляти його інтереси у правових стосунках з судом і учасниками судового провадження.
У даному випадку інтереси позивача представляв Копоть В.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 05.08.2014 р. (а. с. 19-21), що є формою правової допомоги.
Представник позивача, який має право на надання правової допомоги, зареєстрований як фізична особа-підприємець з правом ведення юридичної діяльності, є платником податків з зазначеної діяльності та відповідно до поданого ним звіту від 15.12.2014 вчиняв дії щодо зустрічі з позивачем для обговорення суті проблеми, з'ясування можливості ведення процесу, з'ясування позовних вимог, надання правової інформації, надання роз'яснень з правових питань, здійснював аналіз документів, законодавства, судової практики та надання роз'яснень з цього приводу, визначив стратегію у судовій справі та погодження з позивачем, надання інформації, здійснював підготовку позовної заяви та необхідних документів до неї, подання позовної заяви до Печерського районного суду м. Києва, брав участь у судових засіданнях, та надавав інформацію та консультацію з питання виконання судового рішення.
Як вбачається з поданого звіту від 19.12.2014 представник позивача на вчинення зазначених дій витратив 50 годин. Також зазначив у звіті, що у судовому засіданні брав участь 0,2 години. Вартість однієї години адвоката становить 600,00 грн.
На підтвердження надання та оплати правової допомоги адвоката, представник позивача надав наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 05.08.2014; квитанції до прибутково-касового ордеру № 2 від 05.08.2014, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія посвідчення до нього; звіт від 19.12.2014 про розрахунок витрат, які погоджені з довірителем у формі акту від 19.12.2014р.
Час участі адвоката в судових засіданнях підтверджується журналами судових засідань: від 01.09.2014 (12:05 год. - 12:07 год.), від 21.10.2014 (13:14 год. - 13:29).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є, зокрема: 1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід; 2) складення заяв, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) представництво інтересів у суді.
З огляду на вимоги чинного законодавства щодо обмеження розміру відшкодування витрат на правову допомогу, характер правовідносин з яких було надано консультації та складались документи, їх кількість що знаходиться в справі, слід зазначити про максимально можливу кількість витраченого часу в кількості вісім годин, включаючи участь в судових засіданнях.
За таких обставин розмір витрат на правову допомогу складає 487,2х8=3 897,60грн. , які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3 897,60грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.