Справа № 382/2490/14-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/712/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 47 05.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2012 року з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення розпочато із 1 березня 2012 року.

На даний час він проживає однією сім"єю із ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син, який та ОСОБА_5 перебувають на його повному утриманні. Він працює трактористом в ТОВ "Обрій". З травня 2014 року по жовтень 2014 року його середній заробіток складає 1727 грн. 06 коп. Зміна його матеріального та сімейного стану значно погіршила його матеріальний стан. З врахуванням вищевикладеного, просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання двох неповнолітніх дітей до 1/3 частки його заробітку щомісячно, на двох дітей.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що сплачуючи аліменти у встановленому розмірі, позивач ставить у скрутне матеріальне становище свою теперішню сім'ю. Суд безпідставно не взяв до уваги наявність на утриманні у позивача тимчасово непрацездатної дружини та малолітнього сина. Він проживає разом із матір"ю, яка є особою пенсійного віку, повністю утримує всю сім"ю.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для зменшення розміру аліментів, що встановлені ст. 192 СК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2012 року (а.с.7) із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи із 1 березня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

З довідки ТОВ "Обрій" № 14 від 24 січня 2014 року (а.с.19 ) вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ "Обрій" трактористом. Із зробітної плати в 2013 році було утримано аліменти на загальну суму 15409, 19 грн, з орендної плати за пай в 2013 році було утримано 1065, 48 грн.

З довідки Кулябівської сільської ради № 231 від 02.12.2014 року (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді техпрацівника Кулябівської сільської ради, за період з травня по жовтень 2014 року її заробітна плата склала 3840 гривень 86 коп.

З довідки про склад сім"ї (а.с.21) вбачається, що до складу сім"ї ОСОБА_7 входять: ОСОБА_2- дочка, 1979 р.н., ОСОБА_3- онука, 1999 р.н. та ОСОБА_4- онука, 2005 р.н.

З довідки виконавчого комітету Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області від 5 листопада 2014 року № 186 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 однією сім"єю із ОСОБА_5

З копії свідоцтва про народження (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мала Супоївка Згурівського району Київської області та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5

З довідки ТОВ "Обрій" від 10 листопада 2014 року № 184 (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться у відпустці в зв"язку із вагітністю та пологами, з 21 серпня по 24 грудня 2014 року.

З довідки ТОВ "Обрій" про доходи (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 з 18 грудня 2006 року працює в ТОВ "Обрій" на посаді тракториста та його заробітна плата з травня 2014 року по жовтень 2014 року склала 25457, 22 грн., причому за травень нараховано 2307,30 грн., відраховано за обов"язковими платежами 945, 30 гривень, виплачено 945, 30 гривень, за червень нараховано 1237, 38 гривень, відраховано 552, 63 гривні, до сплати-552, 63 грн., за липень нараховано 4175, 80 грн., відраховано 1710, 83 грн., до сплати- 1710, 82 грн., за серпень 2014 року нараховано 3624, 80 грн., відраховано 1461, 98 грн., до сплати- 1461, 97 грн., за вересень 2014 року нараховано 8139, 72 грн., відраховано 3282, 95 грн., до сплати- 3282, 95 грн., за жовтень 2014 року нараховано 5972, 22 грн., відраховано 2408, 75 грн., до сплати - 2408, 74 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2012 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення розпочато із 1 березня 2012 року.

Відповідач працює в ТОВ "Обрій" на посаді тракториста та його заробітна плата з травня 2014 року по жовтень 2014 року склала 10362, 41 грн. В 2013 році із заробітної плати відповідача було утримано аліменти на загальну суму 15409, 19 грн. При цьому, загальний розмір усіх відрахувань, які проводяться із заробітної плати ОСОБА_1 не перевищує п"ятдесят відсотків заробітної плати, що виплачується останньому.

Як видно з довідки ТОВ "Обрій", у позивача з травня по жовтень 2014 року значно зросла заробітна плата та станом на жовтень вона складає 5972, 22 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_3 в ОСОБА_1 від спільного сімейного життя із ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_8. На даний час ОСОБА_5 не працює, знаходиться у відпустці по вагітності та пологами та разом із сином перебуває на утриманні позивача.

Відповідач працює на посаді техпрацівника в Кулябівській сільській раді Яготинського району Київської області та розмір її заробітної плати за період з травня по жовтень 2014 року склав 3840 гривень 86 копійок. Остання проживає разом з дітьми у своїх батьків, власного житла не має, коштів, які вона отримує, недостатньо для забезпечення нормального утримання дітей, оскільки їй необхідно купувати одяг, шкільний інвентар.

В силу ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Враховуючи вищезазначені обставини, матеріальне становище сторін, їх стан здоров'я, наявність утриманців, а також те, що у позивача з травня по жовтень 2014 року значно зросла заробітна плата та станом на жовтень вона складає 5972, 22 гривень колегія суддів вважає, що підстав до зміни розміру аліментів встановлених рішенням суду немає.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що його сімейний стан змінився і сплачуючи аліменти у встановленому розмірі, він ставить у скрутне матеріальне становище свою теперішню сім'ю, а суд безпідставно не взяв до уваги, що наявність на утриманні тимчасово непрацездатної дружини та малолітнього сина погіршило його матеріальне становище.

Так, позивач має на даний час, ще одну неповнолітню дитину, проте згідно довідки про заробітну плату позивача з нього стягуються лише відрахування у вигляді аліментів загальна сума яких складає 50 % від його заробітної плати. Будь-яких інших стягнень не проводиться. Вважати, що зміна сімейного стану позивача призвела до погіршення його матеріального становища, немає підстав.

Позивач спроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі та утримувати новонароджену дитину та її матір, яка на даний час у відпустці, в зв"язку з вагітністю та пологами. Крім цього, стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходів позивача значно погіршить становище двох його дітей, та ця сума не буде достатньою для забезпечення їм нормальних умов для духовного та фізичного розвитку

Таким чином, з відповідача не здійснюється стягнень понад 50% із його заробітної плати та відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2012 року, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга не містить.

Оскільки, судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: