Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2450/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Осмолович В.С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вільному спілкуванні із сином ОСОБА_4 та у його вихованні, зобов'язати ОСОБА_3 не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини ОСОБА_2

Встановлено ОСОБА_2 час спілкування із сином ОСОБА_4 у присутності матері дитини під час зустрічей за наступним графіком: кожної І, III неділі місяця з 15.00 год. до 17.00 год.

Зобов'язано ОСОБА_2 дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини ОСОБА_3

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду та ухвалити нове рішення, яким змінити в пункті 3 резолютивної частини рішення умову спілкування з сином «у присутності матері дитини ОСОБА_3» на «без присутності матері дитини ОСОБА_3». Вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що спілкування із сином в присутності ОСОБА_3 може мати негатив не лише з причини можливих сварок із ОСОБА_3, а й з тих причини, що в даному випадку він з сином будуть обмежені в часі, оскільки ОСОБА_2 проживає в м. ПрилукиЧернігівської області, яке знаходиться на відстані 140 кілометрів від м. Києва, при цьому час спілкування з сином обмежений лише двома годинами, а бажаннями сина можуть бути відвідини будь-якого дитячого розважального закладу і при цьому ОСОБА_2 не матиме можливість разом із сином поїхати у місце відпочинку на автомобілі, не порушивши встановлений двогодинний час спілкування, а у випадку обов'язкової присутності колишньої дружини це буде дуже проблематичним, оскільки під час побачень ОСОБА_4 може змінити свої бажання щодо визначення того чи іншого дитячого закладу, а це буде потребувати необхідності переїзду та додаткового часу, а присутність ОСОБА_3 буде обмежувати можливість цього переїзду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 11 липня 2007 року, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року шлюб сторін розірвано (а.с.7-9).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10)

Сторони у справі проживають окремо, син постійно проживає за місцем проживання матері.

Відповідно до дослідженого судом висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 31 липня 2014 року №101-5528/01 про встановлення годин спілкування батька ОСОБА_2 із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,, батьки хлопчика характеризуються позитивно, житлово- побутові умови у обох належні для проживання дитини. Батьку ОСОБА_2 визнано за доцільне встановити час спілкування із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності матері дитини під час зустрічей за наступним графіком: кожної І, III неділі місяця з 15.00 год. до 17.00 год. (а.с.26-27).

У травні 2014 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що бажає приймати участь у вихованні дитини, виконувати свої батьківські обов'язки, проте мати дитини ОСОБА_3 штучно створює постійні перешкоди у спілкуванні із сином, чим порушує не лише його права як батька, а також права та інтереси дитини.

Відповідач позовні вимоги визнала в частині, що співпадають з висновком №101-5528/01 органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 31 липня 2014 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що визначення саме такого способу спілкування батька з дитиною відповідає інтересам малолітньої дитини сторін.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги щодо зміни умови спілкування з сином, а саме визначення, що спілкування батька з дитиною повинно відбуватися без присутності матері дитини ОСОБА_3, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що така умова була визнана доцільною органом опіки та піклування, яким враховано рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, а також те, що позивачем не доведено, що його спілкування з дитиною у присутності матері дитини не відповідає інтересам дитини.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: