АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1042/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі - Шевчук Ю.Г.,

за участю: прокурора - Параскевича О.Г.,

представника відповідача - Круткевича В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 434895грн.15коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 11.11.1998 року по 18.05.2009 року він перебував у трудових відносинах з Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України». При звільненні позивачу не була виплачена нарахована заробітна плата у сумі 2658грн.59коп. Відповідачем порушені строки розрахунку при звільненні, визначені статтею 116 КЗпП України, а тому вважає, що на його користь слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 434895грн.15коп.

Заочним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року позов задоволено та стягнуто з Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 434895грн.15коп. та на користь держави судовий збір в сумі 3654грн.

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Карплюк О.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 53

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву заступника прокурора міста Хмельницького про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року.

В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Хмельницького просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом не взято до уваги, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Круткевича В.І. Тому, відповідно до п.7 ст.12 ГПК України справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, віднесено до підвідомчості господарських судів.

Прокурор у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Позивач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» - арбітражний керуючий Круткевич В.І. вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що не проведення відповідачем виплати належних звільненому працівникові сум у день звільнення є підставою для стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що передбачено статтею 117 КЗпП України.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що наказом №19 від 18.05.2009 року позивач ОСОБА_3 був звільнений з роботи з Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на підставі п.5 ст.36 КЗпП України у зв'язку з переведенням на інше підприємство.

Судовим наказом від 29.09.2014 року, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області стягнуто з Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 2658грн.59коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2015 року скасовано судовий наказ від 29.09.2014 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Круткевича В.І.

Частиною 9 статті 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарським судам і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зі змісту п.7 ч.1 ст.12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі, стягнення заробітної плати.

Оскільки суд першої інстанції, вирішуючи спір, на зазначені вимоги закону уваги не звернув, ухвалене ним рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 310, 313, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова