Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1800/15 Головуючий у суді І-ї інст Кулінка Л. Д. Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2006 році він вирішив придбати квартиру АДРЕСА_1.

До укладення договору купівлі - продажу він передав її продавцю - ОСОБА_3 в рахунок вартості квартири 16000 дол. США, на підтвердження чого відповідачем складена відповідна розписка.

06.10.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вищезгаданої квартири. При цьому ціна квартири в договорі була вказана у розмірі 15 628,00 грн.

26 травня 2009 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за позовом ОСОБА_6, ухвалено рішення, що набрало законної сили, яким зазначений договір купівлі продажу квартири в частині визначення покупця було визнано частково недійсним, а покупцем визначено ОСОБА_6, за якою також визнано право власності на квартиру.

Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно одержані кошти в розмірі 16 000 доларів США, сплачені ним, згідно розписки, за купівлю - продаж квартири.

Оскарженим рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує, зокрема, на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав щодо витребування у відповідача безпідставно набутих грошей.

15 вересня 2015 року до канцелярії апеляційного суду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв*язку з тим, що вона 09 вересня 2015 року уклала угоду з ОСОБА_4 на представництво його інтересів в апеляційному суді при розгляді даної справи, а вона з 10 вересня 2015 року по 01 жовтня 2015 року перебуватиме за межами Кіровоградської області.

Відмовляючи в задоволенні заяви, керуючись положенням ст.305 ЦПК України, колегія суддів виходить з того, що в судове засідання ОСОБА_4, будучи 11 серпня 2015 року належним чином повідомлений про час слухання справи особисто, в судове засідання не з*явився, укладаючи угоду адвокат ОСОБА_7 усвідомлювала, що позбавлена можливості 15 вересня 2015 року представляти інтереси ОСОБА_4, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи. Крім того, 16 вересня 2015 року спливає встановлений ст.303-1 ЦПК України двохмісячний строк розгляду справи в апеляційному суді, а заяви про продовження строку від сторін не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст..61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, майно не може вважатись набутим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт продажу квартири за гроші, які належали ОСОБА_8 і за ціною 15628 грн., то розписка, яку надав ОСОБА_4 на підтвердження передачі ним ОСОБА_3 16000 доларів США є належним доказом вартості продажу квартири, тому є підстави для витребування зазначених коштів.

Колегією суддів на підставі досліджених доказів встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2009 року, яке залишено в силі Ухвалою Верховного Суду України від 25 травня 2011 року, встановлено, що позивач придбав квартиру повністю за кошти ОСОБА_6 і діяв за її усним дорученням. Зазначеним рішенням суду визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири - лише в частині покупця і визнано покупцем ОСОБА_6.

Таким чином, право вимоги в даних правовідносинах, в тому числі, і по поверненню коштів за придбану квартиру належить покупцю - ОСОБА_6.

Тому колегія суддів вважає, що відповідачем гроші за квартиру отримані з правової підстави і задоволення позову судом із застосування положень ст.1212 ЦК України є помилковим.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню, а в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: