Справа № 571/739/15-ц
Провадження № 4-с / 571 /2015року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне скаргу ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та скасування постанови відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що 08 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-587/ 11 виданому 24 вересня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області, яким зобовязано витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 ангар та зобовязати ОСОБА_3 усунити перешкоди в користуванні приміщенням ангару, а саме: звільнити зазначене приміщення і забезпечити вільний доступ до нього. Вважає неправомірнною бездіяльність державного виконавця, так як ним не виконанні дії про примусове виконання рішення суду, про виклик боржника ОСОБА_3, фактично боржник викликався, але державний виконавець його явку або неявку належним чином не оформив, не застосував примусовий привід боржника, якщо він не з»являвся, не виконав інші дії по виконанню рішення без участі боржника, не звільнив приміщення і не передав майно боржника на збереження.

Подано подання до прокуратури про притягнення боржника до відповідальності і закінченно провадження. Просить визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник відділу ДВС до суду повторно не зявився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслано клопотання про перенесення розгляду скарги на іншу дату, так як державний виконавець перебуває у відпустці.

Заслухавши думку представника скаржника, який вважає, що немає підстав для відкладення розгляду скарги, суд розглядає скаргу на відставі наданих письмових документів ДВС та пояснень ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали скарги та заслухавши представника стягувача,суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 2- 587/2011 (а.с. 76).

25 грудня 2014 року відділом державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження (а.с.61).

Виконавче провадження за заявою представника стягувача зупинялося, складалися акти про невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку, накладалися штрафи на боржника, стягувався з боржника виконавчий збір і 30 квітня 2015 року при перевірці виконавчого провадження начальником відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області було зобов»язано в 3-х денний строк скасувати постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору та надати повторно боржнику строк до 07 травня 2015 року для добровільного виконання. Ці недоліки державним виконавцем усунуті, повідомлено боржника ОСОБА_3, згідно повідомлення отримав документи 07 травня 2015 року (а.с.38).

18 та 22 травня 2015 року складено державним виконавцем акти про невиконання боржником в добровільному порядку рішення суду ( а.с.28, 37), надіслана вимога боржнику та зобов»язання про його явку на 12 годину 26 травня 2015 року до приміщення ангару для прийняття на відповідальне зберігання майна, яке знаходиться в приміщенні (а.с.22).

Хоча зазначені документи боржник ОСОБА_3А згідно поштового повідомлення отримав 28 травня 2015 року ( а.с. 21) судовим виконавцем 26 травня 2015 року складено акт про невиконання боржником рішення суду.

Згідно наданих документів не зазначено чи з»явився боржник до виконавчої служби після отримання документів чи не з»явився, але повторно боржник до виконавчої служби не викликався.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення )правохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

05 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області внесено подання прокуратурі Рокитнівського району Рівненської області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за невиконання рішення суду ( а.с. 17-18).

Судом встановлено, що при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження 25 грудня 2014 року зазначено, що розглянутий виконавчий лист про примусове виконання, але державним виконавцем не проведено всі дії для примусового виконання рішення суду, не застосовано при необхідності привід боржника через органи внутрішніх справ, не вирішено питання про примусове проникнення до володіння боржника та не проведенні інші дії, визначені законом для виконання рішення суду. Крім того в постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що при примусовому виконанні рішення суду, боржник добровільно не виконав без поважних причин рішення суду, на боржника накладено штраф і виконавче провадження закрито. Не зазначено, які дії виконав виконавець для примусового виконання рішення суду і не додано будь яких документів , що підтверджують вчинення цих дій, тому є підстави для визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

З цих підстав постанова про закриття виконавчого провадження від 08 червня 2015 року є передчасною і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.387 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись статтями 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області по виконанню рішення суду по виконавчому листу № 2- 587/11 виданому 24 вересня 2014 року.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції відділу Рівненської області від 08 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2- 587 /11 виданому 24 вересня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області.

На підставі статті 389 ЦПК України про виконання ухвали орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4