Справа № 364/142/15-ц
Провадження № 2/364/62/15
УХВАЛА

05.02.2015 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в селищі Володарка клопотання ОСОБА_1 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

03 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона вказала, що 09.02.2009 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів їй земельну ділянку площею 3,2837 га, яка належала йому згідно Державного акту серії ЯБ №511305. Даний заповіт було посвідчено 09.02.2009 року Логвинською сільською радою Володарського району Київської області.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 16.09.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним визнано заповіт, складений 09.02.2009 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, нікчемним.

На дане рішення було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 року скаргу відхилено, а рішення Володарського районного суду Київської області залишено без змін.

На рішення Володарського районного суду Київської області та ухвалу Апеляційного суду Київської області подано касаційну скаргу.

Вона вважає, що ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно може вплинути на її права, тому просить залучити її як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Представник Логвинської сільської ради Володарського району у судове засідання не зявився, подав заяву до суду, в якій просив справу розглядати без участі представника.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та подане до суду клопотання ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 в частині залучення її як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає до задоволення, а в частині зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та клопотання ОСОБА_1 спірним спадковим майном є земельна ділянка площею 3,2837 га, що розташована на території Логвинської сільської ради володарського району Київської області.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 16.09.2014 року заповіт, 09.02.2009 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, яким ОСОБА_3 заповів земельну ділянку площею 3,2837 га, розташовану на території Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_1, визнано нікчемним.

Оскільки рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно може вплинути на права ОСОБА_1, суд вважає за доцільне залучити її до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, ОСОБА_1 просить зупинити провадження у даній цивільній справі, оскільки вона на рішення Володарського районного суду Київської області від 16.09.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 року подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року встановлено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх рішень у справі.

Оскільки оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 16.09.2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 року не є підставою для зупинення провадження в справі, тому в задоволенні клопотання у частині зупинення провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35-36, 130, 201, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення її як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 24.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко