Справа № 659/1077/14-ц
"19" лютого 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань Голтаєву І.М., розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,
Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою заборонити відповідачу зберігати, переробляти, фасувати побутові відходи, склотару та побутове сміття, а також зобов'язати вивезти побутові відходи, склотару та побутове сміття у садибі за адресою АДРЕСА_1 мотивуючи такі вимоги тим, що його брат, який зареєстрований та мешкає в його будинку, який 23 грудня 2010 року за договором дарування набув у власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, відповідач зносить до садиби великі об'єми побутових відходів, які постійно мають не приємний запах та засорюють домоволодіння, тому позивач звернувся до суду.
Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримав по мотивам, викладеним у позовній заяві, прохаючи заборонити ОСОБА_3 зберігати, переробляти, фасувати побутові відходи, склотару та побутове сміття у його садибі за адресою АДРЕСА_1 Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 викликався в судове засідання двічі, призначені на 06.02.2015 року на 10:00 годину та 19.02.2015 року на 10:00 годину не з'явився, від отримання судових повісток відмовився, про свідчить позначення на конверті. Заперечень по суті позову до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки або причина є неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до постанови №7 адміністративної комісії при виконкомі селищної ради від 07 травня 2014 року було виявлено 01 квітня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 брудну склотару у мішках, купу металобрухту, залишки виробів з пластику та інше побутове сміття та наклали на гр. ОСОБА_3 штраф у сумі 510 гривень (а.с.8). Згідно до акту про розгляд питання, порушеного у зверненні громадянина ОСОБА_2 від 01 квітня 2014 року Горностаївським міжрайонним управлінням Держсанепідслужби у Херсонській області було обстежене подвір'я по АДРЕСА_1 яке захаращене сміттям, яке ОСОБА_4, зі слів брата, привозить з контейнерів та полігонів ТПВ: брудна склотара в мішках, купа металобрухту, залишки виробів з пластику та інше побутове сміття. Територія від фасаду будинку до паркану практично вся зайнята мішками із склотарою. В дворі стоїть стійкий неприємний запах. Комісія рекомендувала ОСОБА_3 до 10 квітня 2014 року навести належний санітарний порядок на подвір'ї, прибрати і вивезти весь непотріб і в подальшому не звозити сміття та побутові відходи додому. Комісія рекомендувала ОСОБА_2 в разі ігнорування братом вимог комісії, звернутися до суду для вирішення порушеного питання в примусовому порядку.(а.с.10). ОСОБА_2 є власником будинку по АДРЕСА_1 (а.с.12, 14-16)
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном..
За змістом ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню з зобов'язанням відповідача вивезти побутові відходи, склотару та побутове сміття з подвір"я позивача, оскільки засміченням подвір"я створюються перешкоди у здійсненні права користування позивача подвір"ям та земельною ділянкою, усунути ці перешкод в інший спосіб, аніж як вивезенням сміття, неможливо.
Позовні вимоги в частині заборони відповідача зберігати, переробляти побутові відходи, склотару за місцем мешкання позивача задоволенню не підлягають, оскільки судом задоволені вимоги в частині зобов"язання відповідача вивезти сміття з садиби.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок та 400 гривень витрат, сплачених за надання правової допомоги.
На підставі ст.ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Зобов"язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вивезти побутові відходи, склотару та побутове сміття з садиби ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судових витрат по сплаті судового збору та 400 гривень витрат, сплачених за надання правової допомоги.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням відповідачу ОСОБА_3.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. С. Цесельська