Справа № 265/1723/15-ц
Провадження № 2-о/265/57/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити юридичний факт перебування в трудових відносинах з Єгорликським плодовим радгоспом Ростовського тресту «Плодопром» за період з 16.07.1979 року по 10.12.1979 року та з 09.05.1982 року по 01.11.1982 року, посилаючись на те, що встановлення даних фактів необхідно для зарахування цих періодів роботи до його трудового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, зацікавлена особа проти заяви заперечувала, надавши письмові заперечення, в яких вказувала, що у частині першою статті 256 ЦПК України зазначено, які саме справи розглядає суд про встановлення факту, які мають юридичне значення. Посилаючись на вимоги ч.2 ст.256 ЦПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначала, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з таким порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України просила суд закрити провадження у справі, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши заперечення зацікавленої особи та матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт, про встановлення якого просить заявник ОСОБА_1, має для нього юридичне значення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить встановити факт перебування в трудових відносинах з Єгорликським плодовим радгоспом Ростовського тресту «Плодопром» за період з 16.07.1979 року по 10.12.1979 року та з 09.05.1982 року по 01.11.1982 року, посилаючись на те, що встановлення даних фактів необхідно для зарахування цих періодів роботи до його трудового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах.

Водночас управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області заперечує проти задоволення заяви, оскільки факти роботи заявника в указані ним періоди не підтверджуються трудовою книжкою, а в наданих заявником довідках відсутні підстави їх видачі, що передбачено п.23,24 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.234, ст..256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. ,

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у статті 256 ЦПК України.

Отже, враховуючи вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що існує спір про право заявника на зарахування періодів його роботи на вказаному підприємстві до його трудового стажу, а тому дані факти підлягають доказуванню при розгляді справи у порядку позовного провадження та можуть бути встановлені під час розгляду цієї справи на підставі наданих сторонами доказів, що не може бути розглянуто у порядку глави розділу 1У глави 6 ЦПК України.

При цьому, статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, відповідно до положень законодавства ОСОБА_1 має право звернутися безпосередньо до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, а у разі не згоди з прийнятим рішенням до суду.

Згідно з ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду із позовом позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'яти

днів з дня постановлення ухвали.

Суддя __________________