Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (далі - КП «ЖКС «Вузівський») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 244 грн 83 коп., яка утворилася у період з 01 травня 2010 року до 01 вересня 2013 року, у зв'язку з несвоєчасним та не у повному обсязі внесенням відповідачем плати за житлово-комунальні послуги, а також судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2015 року змінено рішення суду першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 544 грн 21 коп. та судові витрати у сумі 229 грн 40 коп.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду першої інстанції у незміненій частині та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак