УхваЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання квартири об'єктом спільної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 1992 року по 2012 рік, від якого мають повнолітню дочку. Усі вони зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, яка була придбана у 2000 році в результаті обміну цієї квартири з квартирою АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3 на праві власності до шлюбу з нею. Відповідач набув право власності на спірну квартиру в період шлюбу, вартість її значно перевищує вартість квартири, яка належала відповідачеві до шлюбу, різниця між вартістю нерухомого майна була сплачена власнику із спільних коштів подружжя. Зазначає, що спірна квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частину цієї квартири.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено обставин на які вона посилалася при обґрунтуванні позовної заяви.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання квартири об'єктом спільної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук