Справа № 592/1288/15-ц
Провадження № 2-р/592/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» про розяснення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Незалежна професійна спілка найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 червня 2015 року у справі за позовом Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1», в тому числі і в інтересах заступника голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» про забезпечення голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_3 та заступника голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_2 правом безперешкодного відвідування підприємства для огляду місць роботи. В заяві про розяснення рішення суду представник позивача просив розяснити рішення суду в частині, що саме розуміти під частковим задоволенням позову, бо з тексту рішення це не зрозуміло.

В судовому засіданні представники Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» заяву підтримали, додатково пояснивши, що є незрозумілим механізм реалізації рішення суду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» зазначив, що рішення суду є зрозумілим, справа вирішена в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2015 року частково задоволені вимоги Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» та зобовязано ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» забезпечити право голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_3 та заступника голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_2 щодо безперешкодного відвідування та огляду місць роботи в структурних підрозділах ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», де працюють члени Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе».

В заявлених позовних вимогах Незалежна професійна спілка найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» просила зобовязати адміністрацію підприємства забезпечити голову Незалежної профспілки ОСОБА_3 правом безперешкодного відвідування підприємства для огляду місць роботи, де працюють члени профспілок та його заступника ОСОБА_2 правом безперешкодного відвідування та огляду робочих місць на всій території підприємства, де працюють члени Незалежної профспілки.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Вимоги Незалежної профспілки ґрунтувалися на порушенні ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» п.1 ст.248 КЗпП України та п.1 ст.40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Пунктом 1 ст. 248 КЗпП України, п.1 ст.40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що члени виборних органів профспілкових організацій підприємств, установ і організацій, вищестоящих профспілкових органів, а також повноважні представники цих органів мають право безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на підприємстві, в установі та організації, де працюють члени профспілок.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив про право представників виборних органів профспілок на безперешкодне відвідування та огляд саме робочих місць, де працюють члени Незалежної профспілки, виходячи з норм п.1 ст.248 КЗпП України та п.1 ст.40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Отже, з урахуванням зазначених норм чинного законодавства України, в межах заявлених позовних вимог було ухвалено рішення зобовязального характеру про зобовязання ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» забезпечити право голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_3 та заступника голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_2 щодо безперешкодного відвідування та огляду місць роботи в структурних підрозділах ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», де працюють члени Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе».

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 червня 2015 року у справі №592/1288/15 за позовом Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1», в тому числі і в інтересах заступника голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» про забезпечення голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_3 та заступника голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_2 правом безперешкодного відвідування підприємства для огляду місць роботи.

За рішенням суду зобовязано ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» забезпечити право голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_3 та заступника голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» ОСОБА_2 щодо безперешкодного відвідування та огляду місць роботи в структурних підрозділах ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», де працюють члени Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко