Номер провадження 2/754/1056/15
16.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Зокрема, про останнє судове засідання відповідач повідомлявся телеграмою, яку за повідомленням органів поштового зв'язку, відповідач не отримує.
Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що у матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявного у матеріалах справи, оригіналу розписки від 27.10.2012 року, відповідач продає позивачці за отримані ним 5500 доларів США автомобіль НОМЕР_1, який зобов'язався зняти з обліку.
Пред'явивши вищевказаний позов, позивачка посилається на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо продажу їй автомобіля не виконав. Зокрема, під час оформлення документів для зняття автомобіля з обліку, було виявлено заміну ідентифікаційних номерів кузова автомобіля у непередбачений чинним законодавством спосіб, внаслідок чого автомобіль був поміщений на штрафний майданчик, а відповідач отриманих за автомобіль грошових коштів не повертає.
Згідно зі ст. ст. 526, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивачки про неналежне виконання ним своїх зобов'язань, відповідач суду не надав у судом таких доказів не здобуто.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів обґрунтованими.
Що ж стосується суми грошових коштів, які має сплатити відповідач позивачці за неналежне виконання договірних зобов'язань, то суд при вирішенні даного питання виходить із наступного.
У позові позивачка визначила курс долара США до гривні України у співвідношенні 1 долар США за 15,64 грн..
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.
Оскільки позов частково задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: