Справа №: 272/1599/14-ц
Провадження № 2/272/74/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Чистяковій Н.М.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що вона будучи приватним підприємцем 01.08.2014 року прийняла відповідачку на роботу на підставі укладеного трудового договору. 13.09.2014 року в магазині була проведена ревізія, в результаті проведеної перевірки було встановлено недостачу товароматеріальних цінностей на загальну суму 5732,20 грн. Відповідачка пояснила , що дала в борг покупцям продукти харчування та сама взяла продуктів на 900 грн., а також відмовилась підписати акт ревізії. 29.09.2014 року вона звільнила відповідачку за власним бажанням. Договір про повну матеріальну відповідальність не був укладений. При зверненні до Андрушівського РВ УМВС України відносно вчиненого правопорушення було оцінено так, що в діях відповідачки не має правопорушення, а існують цивільно - правові відносини. Оскільки відповідачка вже отримала заробітну плату, тому позивачка не може стягнути із неї кошти в сумі 1220 грн. Враховуючи викладене вона просить стягнути із відповідачки матеріальну шкоду в сумі 1220 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивачка в судове засідання не з"явилась.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив даний позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала, щодо задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із трудового договору від 01.08.2014 року , що ОСОБА_2 була прийнята на роботу продавцем продовольчих товарів до П.П. ОСОБА_3 (а.с.5). Актом ревізії від 13.09.2014 року підтверджується недостача товару на загальну суму 5732,20 грн (а.с.6). Розпискою ОСОБА_2 від 29.09.2014 року підтверджується те, що до 13.10.2014 року вона зобов"язується повернути кошти в сумі 900 грн. ОСОБА_3 (а.с.11). Витягами із журналів про нарахування зарплати підтверджується те, що ОСОБА_2 за серпень - вересень 2014 року отримувала заробітну плату.

Згідно ст.132 КЗОТУ ОСОБА_2 повинна нести матеріальні відповідальність у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 1220 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. 132 КЗОТУ ,ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 1220 грн. матеріальної шкоди та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець