Справа № 666/6244/14-ц
Провадження № 2/666/59/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

1.Щодо позову

1.1.Відповідно до позовної заяви, син позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що 04.10.2013р. вона в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Позивач вказує, що вказаний оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у відповідачів. Також позивач зазначає, що відповідачами не визнається право власності на спадкове майно за неповнолітнім ОСОБА_2, а саме на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3, що є спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6, з якої 1/2 частина є спадковим майном, на 1/6 банківських вкладів, які на час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходилися на розрахункових рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ «Кредитпромбанк» в сумі 739999,13грн. та були зняті останньою після відкриття спадщини, з яких 369999,56грн. є спадковим майном, на 1/3 банківського вкладу ОСОБА_6, які знаходяться на розрахункових рахунках в ПАТ «Кредитпромбанк». На підставі вищевикладеного, просить суд визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 123333,19грн., що є спадковим майном ОСОБА_6 як банківський вклад, відкритий в ПАТ «Кретпромбанк» на ім'я ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 суму банківського вкладу в розмірі 123333,19грн., що є 1/6 частини вкладу ОСОБА_3 та 1/3 від спадкового майна ОСОБА_6 щодо даного вкладу; визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 8975,59грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»; визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 876,57грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».

2.1. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.02.2015р. позовні вимоги в частині визнання за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 123333,19грн., що є спадковим майном ОСОБА_6 як банківський вклад, відкритий в ПАТ «Кретпромбанк» на ім'я ОСОБА_3; стягнення з ОСОБА_3 суми банківського вкладу в розмірі 123333,19грн., що є 1/6 частини вкладу ОСОБА_3 та 1/3 від спадкового майна ОСОБА_6 щодо даного вкладу; визнання за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 8975,59грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»; визнаня за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 876,57грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» залишені без розгляду.

2.2. Представник позивача за договором ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 з підстав, вказаних в позовній заяві.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб

2.1. Представник відповідача ОСОБА_3 за договором ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову.

2.2. Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано рішенням суду від 18.10.2010р., яке набрало законної сили 29.10.2010р. Зазначив, що зареєстрованим власником спірного нерухомого майна є відповідач ОСОБА_3, спадкодавець за життя не заявив вимогу про поділ спільного майна подружжя, а позовна заява подана спадкодавцем ОСОБА_6 у листопаді 2015р., тобто через п'ять років після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, у зв'язку з чим просив суд застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову. Крім того вказав, що позивачем наведено неправильний розрахунок часток спадкоємців в спадковому майні. Також зазначив, що на момент розгляду справи не визначено коло спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6, нотаріусом не вчинено нотаріальних дій щодо оформлення прав на спадщину, у зв'язку з чим вважає передчасними заявлені вимоги, оскільки позивачем не доведено відсутність умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів

3.1. 07.03.1985р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Комсомольським відділом ЗАГС м.Херсона було зареєстровано шлюб, актовий запис №171;

3.2. рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.10.2010р. шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано, яке 28.10.2010р. набрало законної сили;

3.3. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4., його батьками є батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 05.11.2009р., актовий запис №420;

3.4. ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками є батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданого Суворовським відділом ЗАГС м.Херсона від 16.09.1986р., актовий запис №792;

3.5. ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, її батьками є батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 29.05.1975р., актовий запис №756;

3.6. 19.05.2007р. між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зареєстровано шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище «Андрійчук», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області від 19.05.2007р., актовий запис №267;

3.7. відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №3841 від 06.04.1998р. на праві спільної часткової власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, право власності на вищевказане майно зареєстровано в ХДБТІ, номер запису 43327 в книзі 110, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ХДБТІ від 27.08.2010р.;

3.8. відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 30.08.2010р. на праві спільної часткової власності належить 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, право власності на вищевказане майно зареєстровано в ХДБТІ, номер запису 43327 в книзі 110, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ХДБТІ від 01.09.2010р.;

3.9. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 13.04.2013р., актовий запис №299;

3.10. після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на спадкове майно та 20.05.2013р. заведено спадкову справу №6/2013, яку зареєстровано в Спадковому реєстрі за №54495010;

3.11. спадкоємцями за законом першої черги є син померлого неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син померлого - відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, донька померлого - відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8;

3.12. 04.10.2013р. позивач в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 із заявою про прийняття спадщини;

3.13. відповідно до спадкової справи №6/2013, після смерті ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини звернулися син спадкодавця ОСОБА_4 та донька спадкодавця ОСОБА_5;

3.14. відповідно довідки №74, виданої Виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради від 17.05.2013р., ОСОБА_6 проживав на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації, разом з ним проживали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.15. через відсутність у неповнолітнього ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на квартиру, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі.

4. Щодо правовідносин

4.1. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

4.2. Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

4.3. Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

4.4.Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

4.5.Відповідно до ст.1261 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

4.6.Відповідно до ч.2 ст.1228 ЦК України, право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

4.7. Стаття 1258 ЦК України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а саме кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

4.8. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

4.9. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

4.10. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

4.11. Відповідно до ст.392 ЦК України, передбачено, що власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

4.12. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня, після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

4.13. Відповідності до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

4.14. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

4.15. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

4.16. Відповідно до ст.72 СК України, позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірваний. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

4.17. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

4.18. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів, аргументів сторін

5.1. Щодо посилань представника відповідачів на пропуск строків позовної давності, суд вважає їх необґрунтованими. Оскільки дружина померлого - відповідач ОСОБА_3 27.08.2010р. набула право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 01.09.2010р. на 1/4 частину вказаної квартири, яке зареєструвала у встановленому законом порядку, тому квартира належала відповідачу ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, як майно, набуте ними за час шлюбу. Оскільки шлюб було розірвано між подружжям 18.10.2010р., ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до закінчення строку звернення до суду з вимогою про поділ майна подружжя. Відповідно - суд приходить до висновку про неможливість застосування строків позовної давності.

5.2. Крім того, суд приходить до висновку, що не відповідає встановленим обставинам та фактам позиція представника відповідачів про неправильне визначення частки спадкодавця. Так, частка померлого у спільному майні подружжя, що є спадковим майном складає 1/2 частки квартири, що відповідає вимогам статті 70 СК України. Оскільки зазначена частка ділиться на трьох спадкоємців, то частка позивача у спадковому майні складає 1/6.

5.3. Суд приходить до висновку, що оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, він не міг іншим шляхом захистити своє право на оформлення спадкових прав, аніж звернутися до суду за судовим захистом. Враховуючи наведене, порушене право позивача підлягає судовому захисту.

5.4. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, вони підлягають стягненню з відповідачів, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.60,63,72 СК України, ст.ст. 253,257,261,267,328,392,1221, 1222, 1228, 1261, 1296 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

2. Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. нуль коп.) з кожного.

4.1. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона.

4.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук