Справа № 309/4210/14-ц
Провадження № 2-п/309/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04 березня 2014 року по справі №309/90/14-ц; 2/309/432/14-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04 березня 2014 року по справі №309/90/14-ц; 2/309/432/14 з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 04.03.2014 року, по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнив позовні вимоги. Відповідачка в своїй заяві посилається на те, що вона не брала участь у судовому засіданні, оскільки на той час безперервно перебувала на заробітках в Російській Федерації, через що не змогла бути присутня на судовому розгляді.

В судове засідання заявниця не з'явилася. До суду її представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги у заяві підтримують та просять їх задовольнити.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 04 березня 2014 року по справі №309/90/14-ц; 2/309/432/14 задоволено позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідачка мотивувала тим, що вона не брала участі у розгляді даної справи з об'єктивних причин, внаслідок чого не надала суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідачки - ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04 березня 2014 року по справі №309/90/14-ц; 2/309/432/14 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 04.03.2014 року по справі №309/90/14-ц; 2/309/432/14 - за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 04 березня 2015 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.