У х в а л а

23 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 6 березня 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 35 тис. доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим строком повернення до 6 березня 2017 року. Крім того, 25 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 35 тис. доларів США зі сплатою 13,9 % річних з кінцевим строком повернення до 23 лютого 2018 року. На забезпечення виконання зобов'язань за цими договорами між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якої є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Оскільки позичальник та майновий поручитель зобов'язання за цими договорами не виконували, на вимоги банку не реагували., утворилась заборгованість у розмірі 88 489 доларів 87 центів США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 707 007 грн 53 коп.

Ураховуючи наведене, позивач просив звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки у рахунок погашення кредитної заборгованості, шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» у зв'язку з відступленням останньому на підставі договору факторингу права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами від 25 лютого 2008 року та від 6 березня 2007 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, у розмірі 88 489,87 дол. США, що відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 707 007 грн 53 коп., шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2014 року рішення апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4 серпня 2014 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, подана представником - ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що потягло, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

19 листопада 2014 року та від 26 листопада 2014 року.

Із доданих до заяви судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко