Провадження № 2/201/860/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014р. Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись у позовній заяві та наданій суду 12.02.2015р. заяві на те, що, позивач надає відповідачу послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, проте він ухиляється від їх оплати, а тому станом з 01.04.2005р. на 01.08.2014р. заборгованість відповідача становить 4937 грн. 45 коп., яку представник позивача Дорошенко Г.В. (діє на підставі довіреності від 13.10.2014р.) просив стягнути з відповідачки разом із судовими витратами, понесеними при пред'явлені позову, а також просив розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 33-34).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.02.2015р., також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. При винесенні рішення просила застосувати строки позовної давності (а.с. № 35-36).

За такими обставинами, з огляду на те, що сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, то суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін і постановити по справі рішення суду на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Справа розглянута за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк згідно з вимогами Закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території) у строки, встановлені договором або законом та щомісячно, відповідно до умов договору .

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., власники та наймачі квартир повинні оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таку заяву відповідачка надала в суді 12.02.2015р. ( а.с. № 35-36).

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка по справі є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло № 3278 від 17.12.1998р. (а.с. № 15).

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання послуг шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. № 8, 11).

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надані позивачем послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території не виконувала у повному обсязі, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем у розмірі 4937 грн. 45коп. за період з 01.04.2005р. по 01.08.2014р. (а.с. № 8, 9-10). Позовні вимоги пред'явлено 29.10.2014р. (а.с. № 3-6).

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішеннями виконкому Дніпропетровської міської ради.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачка у встановлений законом строк не виконала перед позивачем своїх зобов'язань за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2878 грн. 73 коп. за період з 01.10.2011р. по 01.08.2014р. (включно), з урахуванням строків позовної давності, про які було заявлено відповідачкою. Суд визначив суму для стягнення за таким розрахунком (4937грн.45коп. - 2058грн.72коп. = 2878грн.73коп. ).

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено частково, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. № 1-2), не дивлячись на те, що позовні вимоги задоволено частково, оскільки даний розмір судового збору є мінімальним для сплати по даній категорії позову.

При винесені рішення судом враховано те, що ухвалою судді Брага А.В. від 22.09.2014р. цьому позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 (а.с. № 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 526, 530, ч. 3 ст. 267 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2011р. по 01.08.2014р. (включно) у розмірі 2878грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Ткаченко