Справа № 159/3607/15-ц
Провадження № 2/159/980/15
У Х В А Л А

м. Ковель 21 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області под головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Канашкової О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

за участі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №VOKVGA, укладеним між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 04.09.2008 року.

Обгрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: 04 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VOKVGA згідно якого, позивач зобовязався надати відповідачеві кредит в розмірі 20856,90 Доларів США на термін до 04.09.2018 року, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, однак відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором сплачувала несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 26 травня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 22753 Долари США, з яких: 17708,54 Долари США становить заборгованість за кредитом; 1528,72 Длари США становить заборгованість по процентам за користування кредитом; 393,86 Долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2027,14 Долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 11,83 Долари США фінансова частина та 1082,91 Долари США процентна складова.

16 липня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1, у якій він прохає визнати недійсним договір іпотеки від 04.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» у забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 04.09.2008 року №VOKVGA, обєднавши в одне провадження подану ним позовну заяву та позову заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром в рзмірі 22753 Долари США.

Заслухавши думку сторін стосовно клопотання ОСОБА_3 про прийняття та об'єднання в одне провадження поданої ним позовної заяви про визнання недійсним договору іпотеки та позову ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22753 Долари США, суд дійшов висновку, що клопотання про об'єдання вказаних позовів в одне провадження є безпідставним і задоволенню не підлягає.

За правилами ст. 123,125 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у якій відкрито провадження, мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. При цьому зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За первісним позовом позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 04.09.2008 року №VOKVGA000000167, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 і не ставить питання про звернення стягнення на майно, яке є предметом договору іпотеки, оскаржуваного ОСОБА_3.

Вимоги за первісним позовом та за позовом, поданим ОСОБА_3 в порядку ст. 125 ЦПК України не можуть зараховуватися і задоволення позову ОСОБА_3 не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак у прийнятті позову ОСОБА_3 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та обєдання вказаного позову в одне провадження з первісним позовом слід відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст. 123-125 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті позову ОСОБА_3 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та обєдання вказаного позову в одне провадження з первісним позовом відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3 його право на звернення з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Лунова