Справа № 149/564/13-ц
Провадження №2/149/10/15
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 19371, 58 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до наказу Львівського ДУВС від 30.07.2007 року № 277 ОСОБА_1 було зараховано курсантом факультету кримінальної міліції і наказом Львівського ДУВС від 31.08.2007 року № 324 присвоєно спеціальне звання "рядовий міліції". 13.08.2007 року між відповідачем, Львівським ДУВС та УМВС України у Вінницькій області було укладено письмовий договір б/н про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до даного договору відповідач після закінчення навчання зобов"язаний був відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років, однак відповідача було звільнено за дискредитацію звання рядового і начальницького складу, наказом УМВС України у Вінницькій області № 80 о/с від 17.04.2012 року за п. 66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання більше трьох раз не з'явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується підписами про отримання судових повісток в поштових повідомленнях від 09.12.2014 року, 06.01.2015 року, 14.01.20154 року, 03.02.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки витягами з наказу № 277 о/с від 30.07.2007 року та наказу № 324 о/с від 31.08.2007 року доведено, що ОСОБА_1 був зарахований курсантом факультету кримінальної міліції Львівського ДУВС та йому присвоєно звання "рядовий міліції". Копією договору б/н від 13.08.2007 року, укладеного між відповідачем, Львівським ДУВС та УМВС України у Вінницькій області про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України доведено, що відповідач після закінчення навчання зобов"язаний був відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Однак наказом УМВС України у Вінницькій області № 80 о/с від 17.04.2012 року за п. 66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" його було звільнено з органів внутрішніх справ, тобто відповідачем не було виконано умов вищезазначеного договору.

Відповідно до Ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, Управління державної казначейської служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів в частині визнання протиправними та скасування наказу УМВС України у Вінницькій області № 249 від 07.02.2012 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Хмільницького МВ " залишено без розгляду. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 30.04.2014 року залишено без змін.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Відповідач надіслав на адресу суду копію касаційної скарги на дану постанову, однак жодних доказів, які б підтверджували, що дана скарга прийнята до провадження касаційною інстенцією та призначена до розгляду в суді касаційної інстанції не надано.

Довідкою-розрахунком № 36 від 30.10.2012 року підтверджується, що сума фактичних витрат пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 за період з серпня 2007 року по червень 2011 року становить 19371, 58 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено повністю, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 294 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 " Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.02.2007 року, жителя с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області) на користь Львівського державного університету внутрішніх справ (р/р 0083 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ) борг в сумі 19371 (дев'ятнадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.02.2007 року, жителя с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області) на користь Львівського державного університету внутрішніх справ (р/р 0083 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ) судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.