АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8317/14-ц 22-ц/774/1996/К/15
Справа № 182/8317/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1996/К/15 Багрова А.Г.
Категорія № 27 (ІУ) Доповідач Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.,

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Брадька Анатолія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір DNA6F615241722 від 06.03.2013 року. Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8506,70 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.07.2014 року утворилася заборгованість, в сумі 7767,13 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАП «КБ «ПриватБанк» суму несплаченої заборгованості за кредитом в розмірі 6185,97 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3,78 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 476,36 грн., пеню в розмірі 254,97 грн., штраф (фіксовану частину) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентну складову) в розмірі 346,05 грн., а всього 7767 (сім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 13 коп. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи.

Судом не взято до уваги, що є рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, тому судом порушено вимоги ст..205 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору DNA6F615241722 від 06.03.2013 року, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 отримав в кредит кошти у розмірі 8506,70 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості наданому позивачем станом на 15 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 7767,13 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» , суд першої інстанції виходив із того, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку із чим, стягнув суму заборгованості.

Однак, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як видно з тексту рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 04 грудня 2014 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором DNA6F615241722 від 06.03.2013 року, яка станом на 15 липня 2014 року складала 7767,13 грн. Рішення не оскаржено набрало чинності. ( а.с.58,59)

Крім того, на виконання даного судового рішення 06 березня 2015 року видано ПАТ «КБ «ПриватБанк», який пред'явлено до примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та надіслано до виконання за місцем роботи відповідача (а.с.60,61).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому вказана норма може бути застосована лише у разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно оскаржуване рішення суду ухвалено між тими ж самими сторонами, що і рішення від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 04 грудня 2014 року, за таких самих обставин, про той самий предмет, тому рішення суду відповідно п.4ч.1 ,ч.3 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.205 , 303, 307, 309, 314-316 ЦПК України колегія суддів, -

В И РІ Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 18 березня 2015 року скасувати. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :