overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 522/816/15-ц
Провадження № 2/522/4002/15
УХВАЛА

про витребування доказів

06.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши заяву представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2

Представник банку звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме - витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завіреної копії згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_3 договору від 28.05.2009 року про внесення змін до договору іпотеки, який є забезпеченням кредитного договору від 15.02.2007 року № 014/0077/74/70358.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завіреної копії згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_3 договору від 28.05.2009 року про внесення змін до договору іпотеки, який є забезпеченням кредитного договору від 15.02.2007 року № 014/0077/74/70358.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не брали участь під час її проголошення строк апеляційного оскарження починається з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:

06.07.2015
Справа № 211/714/15-ц
Провадження № 2-н/211/90/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Восток-29» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 3507 грн. 16 коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2-н/643/3987/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1 411 грн. 44 коп.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МК № 266342, ІНН:_________________), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/5281/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання додаткового строку для примирення з позивачкою терміном до шести місяців, посилаючись на те, що він кохає дружину та вважає за можливе зберегти сім'ю. Протягом наданого раніше судом строку для примирення між ним та позивачкою було здійснено певних кроків щодо примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання щодо надання сторонам додаткового строку для примирення, суд враховує той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинено не тривалий час тому, наміри відповідача примиритись з позивачкою та зберегти сім'ю.

Також суд враховує наявність в матеріалах справи заяв та клопотань позивачки, які за змістом протирічать один одному та містять, як клопотання про припинення провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову через примирення з відповідачем, так і заяви про підтримання позову.

Після визнання явки позивачки обов'язковою для дачі особистих пояснень та з'ясування її думки щодо заявленого позову в судовому засіданні, остання до суду не з'явилась.

Згідно нотаріально посвідченої заяви позивачки, остання з метою подальшого остаточного вирішення питання щодо примирення з відповідачем, просила відкласти розгляд справи на іншу дату, не раніше квітня 2015 року.

За вказаних обставин, враховуючи невизначеність позивачки щодо заявленого позову, думки відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам додатковий строк для примирення.

При визначенні останнього, суд, окрім іншого, враховує термін раніше наданого сторонам строку для примирення та строки, встановлені ч.5 ст.191 ЦПК України.

В зв'язку з чим, для прийняття мір для примирення сторонам слід надати строк для цього терміном на три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191,201,203,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення наданого сторонам строку для примирення три місяці, тобто до 30 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 182/8431/14-ц
Провадження № 2/0182/920/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Рунчевої О.В.
при секретарі:Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_4, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 1996 року проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. З липня 2014 року спільне життя з відповідачем припинено. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина він відмовляється. Відповідач працює в магазині «МегаБайт», інших аліментних зобов'язань не має. Враховуючи наведене, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Сторони надали у судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти позову не заперечує (а.с.18-19).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в силу ст.ст. 180, 183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, сторони від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), який мешкає з матір'ю, що підтверджується довідкою (а.с.4). Відповідач працює на ПП «Авір», має стабільний заробіток (а.с.12-13), однак добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Інших аліментних зобов'язань він не має

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, інші обставини, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 367 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері - ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 31.10.2014 року і до повноліття сина.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 367/3282/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

за участю народних засідателів Дорошенко О.М., Адамчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім свого дідуся ОСОБА_2, вказуючи, що з 01 лютого 2014 року у місці його постійного проживаня немає відомостей про нього. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно їй для проведення заходів для збереження майна ОСОБА_2, сплати та переоформлення рахунків за комунальні послуги за належну їм на праві спільної сумісної власності квартири, де їй належить ? частка квартири, в якій проживав ОСОБА_2

В судове засідання заявниця не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, просив визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім та призначити ОСОБА_1 опікуном над майном ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до суду не з»явився, просив розглянути справу в його відсутності.

Вивчівши матеріали справи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо визнання особи безвісно відсутнім обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.43 ЦК України громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім у судовому порядку, якщо на протязі одного року у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_2, мешкав у АДРЕСА_1, проживав сам, на початку січня 2014 року перестав виходити на телефонні дзвінки з родиною, після чого його онука ОСОБА_1 та невістка ОСОБА_3 вирішили його відвідати і не знайшли за місцем його проживання, зі слів сусідів дізналися, що дідуся вже не бачили кілька днів. З січня 2014 року про місце його перебування нічого невідомо, у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення.

Що стосується вимог заявниці щодо призначення її опікуном над майном ОСОБА_2, то в цій частині заяви їй необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст.44 Цивільного кодексу України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

На підставі ст.43- 44 ЦК України, керуючись ст.ст. 60,234,246,249,208,213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати безвісно відсутнім.

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі О.М.Дорошенко

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 Справа № 182/8963/14-ц
Провадження № 2-н/0182/17/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 184/385/15-ц

Номер провадження 2/184/221/15

23.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у м. Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 «про вжиття заходів забезпечення позову» по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 «про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна як такого, що було набуто під час спільного проживання, поділу майна та виділення з спільної сумісної власності 1/2 частини житлової квартири, та майна, визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири та витребування майна або виплату грошової компенсації», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з метою забезпечення позову звернувся до суду з письмовою заявою та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов висновку, що законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову немає, оскільки відсутні дані про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі та наданими позивачем письмовими доказами не підтверджені належним чином обставини, викладені в заяві, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачу ОСОБА_2, оскільки вжиття вказаних заходів забезпечення позову може негативно вплинути на законні права, свободі та інтереси відповідача по справі. Окрім того, позивачем не надано суду достатніх даних щодо належності відповідачу майна, на яке потрібно накласти арешт, що не відповідає вимогам ЦПК України. Позивачем не зазначено ідентифікаційний код або паспортні дані відповідача ОСОБА_2, що є підставою для відмови в накладенні арешту на майно збоку відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 «про вжиття заходів забезпечення позову».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш