Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/4027/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.
Провадження № 22-ц/778/5364/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2014 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, про стягнення заборгованості, який згодом було уточнено.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005 року позивач надає послуги з централізованого теплопостачання в м. Бердянськ, квартира відповідачів приєднана до внутрішньо будинкової централізованої мережі теплопостачання.

Квартира АДРЕСА_1 належала відповідачам на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2011 року в рівних частках, а саме по 1/5 частині кожному.

21 травня 2012року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували 2/5 частини квартири відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування частини квартири.

Згідно Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2012 року права і обов'язки співвласника ОСОБА_6 на 1/5 частку вищезазначеної квартири перейшло до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в рівних частках на кожного по 1/20 частці.

30 квітня 2013 року ОСОБА_7 продала 1/4 частку квартири відповідачу ОСОБА_3

25 вересня 2013року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договором дарування подарували 1/10 частку квартири відповідачу ОСОБА_3, який таким чином став власником цілої квартири.

Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення виникла за період з 01 лютого 2011 року по 30 вересня 2013року і складає 7040,40 грн.

В зв'язку з тим, що відповідачі в період виникнення заборгованості втрачали та набували права власності на квартиру АДРЕСА_1, позивач вважає за необхідне заборгованість поділити між відповідачами згідно того, в якій період часу кожен з них був власником у відповідних частках і просить стягнути заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.09.2013 року з ОСОБА_3 в сумі 3200,75грн., з ОСОБА_7 в сумі 1414,84грн., з ОСОБА_6 в сумі 728,69грн., з ОСОБА_4 в сумі 848,08грн., з ОСОБА_5 в сумі 848,08грн., а також судовий збір і сумі 243,60грн., та витрати за оплату оголошення у газеті в сумі 1290грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 30 вересня 2013 року з ОСОБА_3 в сумі 3200,75 грн.; з ОСОБА_7 (законного представника ОСОБА_8) 1414,84грн., з ОСОБА_6 в сумі 728,69грн., з ОСОБА_4 в сумі 848,08грн., з ОСОБА_5 в сумі 848,08грн.

Стягнуто на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судовий збір в сумі 243,60грн. , а саме з ОСОБА_3 в сумі 110,74грн., з ОСОБА_7 (законного представника ОСОБА_8), в сумі 48,96грн., з ОСОБА_6 в сумі 25,20грн., з ОСОБА_4 в сумі 29,35грн., з ОСОБА_5 в сумі 29,35грн..

Стягнуто на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» судові витрати за оголошення у газеті з ОСОБА_6 в сумі 650грн., з ОСОБА_4 в сумі 320,00грн., з ОСОБА_5 в сумі 320 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постановити ухвалу про скасування рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005 року надає послуги з централізованого теплопостачання в м. Бердянськ і квартира відповідачів приєднана до внутрішньо будинкової централізованої мережі теплопостачання.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. «Правила надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» п.18 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

У відповідності з п.п.5 п. З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, відповідно до ст.625 ЦК України.

За матеріалами справи відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7(законний представник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1) були співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2011 року в рівних частках, а саме по 1/5 частини кожний, що підтверджується копією рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2011 року, довідкою КПП Бердянської міської ради № 368 від 02.10.2014р..

Опалювальна площа квартири складає 58.80кв.м, квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Наявності пільги по оплаті за послуги з теплопостачання не має.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами..

Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

З урахуванням того ,що протягом 2012 та 2013 років мала місце зміна власників у спірній квартири, суд першої інстанції правомірно стягнув суми заборгованості саме за час, коли особа була співвласником квартири і повинна нести обов"язок по утриманню власності.

Посилання апелянта на не проживання у квартирі за період нарахування заборгованості і відсутність обов'язку по сплаті такої заборгованості , належними доказами по справі не підтверджено, так як судове рішення з цього приводу відсутнє, з заявою про не нарахування оплати у зв'язку з відсутністю до позивача апелянт не звертався.

Також районним судом вірно стягнута сума заборгованості в межах строку позовної давності ,так як позивач просив стягнути заборгованість за період з 1.02.2011 року по 30.09. 2013 року, з заявою про видачу судового наказу позивач звернувся до суду в січні 2014 року, після скасування судового наказу, позивач звернувся до суду з позовом 30.05.2014 року, а в липні - вересні 2011 року відповідачі частково сплачували суму заборгованості .

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року - по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: