Справа № 505/416/15-ц
Провадження по справі № 2/505/446/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"24" лютого 2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, наполягала при цьому на визнанні дійсним договору купівлі-продажу капітального гаражу площею 27 кв.м. НОМЕР_1 розташованого в першому ряду гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на капітальний гараж площею 27 кв.м. НОМЕР_1 розташованого в першому ряду гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» в м. Котовську Одеської області.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка дізнавшись, що відповідач, ОСОБА_2, має намір продати нежитлову будівлю у вигляді капітального гаражу площею 27 кв.м. НОМЕР_1 розташованого в першому ряду гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» в м. Котовську Одеської області, звернулася до ОСОБА_2 і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила обумовлену суму грошей (згідно розписки від 25 липня 2013 року, підписаної відповідачем 20000 (двадцять тисяч) грн..), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально сторони позбавлені можливості, оскільки відповідач ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору. До того ж, відповідач у встановленому законом порядку не оформив на своє ім'я на право власності на вказаний гараж, також відсутній кадастровий номер земельної ділянки, що обслуговує вищевказане нерухоме майно.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

На підставі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 204, 207, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу капітального гаражу площею 27 кв.м. НОМЕР_1 розташованого в першому ряду гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на капітальний гараж площею 27 кв.м. НОМЕР_1 розташований в першому ряду гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» в м. Котовську Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -