Справа № 275/667/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М. В. Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 16 грудня 2014 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року в повному обсязі та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку 30 днів для виправлення недоліків (а.с. 130-131).

На виконання вимог вказаної ухвали, представник апелянта ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції, яку мотивувала тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні під час проголошення рішення була відсутня, копію оскаржуваного рішення отримала 15.12.2014 року, що підтверджується конвертом про направлення кореспонденції та витягом із інтернетресурсу УДППЗ «Укрпошта» про вручення даної кореспонденції (а.с. 130, 140).

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "17" лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: