АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/151/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Коваленко В. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2007 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № СSN0АК00010111. Згідно укладеного договору позивач взяв на себе зобов'язання передати відповідачу кредит в розмірі 8222,27 доларів США на строк до 20 липня 2012 року включно.

В свою чергу відповідачка зобов'язалась повернути позивачу всю суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Своє зобов'язання позивач виконав належним чином та в той же день згідно умов договору передав відповідачці грошові кошти кредиту.

Відповідачка умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому не виконувала, у зв'язку з чим станом на 11 липня 2014 року їй було зараховано заборгованість в сумі 8851,44 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 5126,31 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1611,91 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 241,71 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 1 871.51 доларів США.

Враховуючи наведене, просив суд стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості по договору кредиту 8851,44 доларів США та суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 698 грн.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7011,03 доларів США, що за курсом складає 81958,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 698 грн., а також в дохід держави 121,59 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_8 просить рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, представника позивача Костецького О.І. про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішення у частині стягнення пені із застосуванням строків позовної давності не оскаржується.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №CSN0AK00010111 від 20 липня 2007 року. Відповідно до зазначеного кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 8222,27 доларів США на строк до 20 липня 2012 року, в свою чергу відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути позивачу суму кредиту та відсотки за його користування.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином.

Оскільки, ОСОБА_6 взяті на себе зобов'язання відносно погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування ним у встановленому договором порядку та строки належним чином не виконувала, станом на 11 липня 2014 року їй було зараховано заборгованість в сумі 8851,44 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 5126,31 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1611,91 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 241,71 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 1871,51 доларів США.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.1 Кредитного договору сторони погодили, що при порушенні взятого Відповідачем зобов'язання, Позивач може нарахувати, а Відповідач зобов'язаний сплатити йому пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Врахувавши надані сторонами докази, місцевий суд прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 7011,03 доларів США, що за курсом 11,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 липня 2014 року складає 81958,94 грн.

Посилання представника апелянта ОСОБА_7 не те, що позивачем надано не вірний розрахунок заборгованості, оскільки не враховано суму від реалізації автомобіля відповідача позивачем, є помилковим. Так як, з розрахунку Банку (а.с.7), меморіального ордером №1 від 30 жовтня 2012 року, наданого представником позивача під час апеляційного розгляду вбачається, що після реалізації автомобіля, 30 жовтня 2012 року відбулося погашення заборгованості за кредитними платежами у загальному розмірі 3 812, 36 доларів США.

Також необґрунтованими є доводи представника апелянта про те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції місцевий суд безпідставно не задовольнив клопотання позивача про залучення у справу спеціаліста або експерта з метою з'ясування деталізованої заборгованості, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані про подання до суду зазначеного клопотання.

Інші доводи апеляційної скарги також ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Таким чином, вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :