РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року

Провадження №2-о/425/7/15

Справа № 425/318/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

31 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт належності заявнику трудової книжки, виписаної 04.08.1980 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою заяву мотивує тим, що трудова книжка була вперше заповнена на її дівоче прізвище але в даті народження рік її народження містить виправлення. На теперішній час зробити належне виправлення у трудовій книжці не є можливим, оскільки підприємство, на якому було оформлено у 1980 році трудову книжку заявнику, вже не існує. Заявник має на меті звернутися до УПФУ у місті Рубіжному стосовно призначення пенсії, тому для уникнення непорозумінь їй необхідно встановити факт належності трудової книжки, через те вона звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

В судове засідання заявник не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 19.02.2015 року подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 05.02.2015 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: село Ново Червоне Троїцького району Луганської області (а.с. 5-7).

Згідно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.1961 року ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ново-Червоне Нижньодуванського району Луганської області (а.с. 27).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.02.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.08.1980 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 7, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», шлюб було розірвано 25.02.1992 року (а.с. 21).

Згідно трудової книжки НОМЕР_2, яка була заповнена 04.08.1980 року СБУ к-та «Ворошиловградхімбуд», дата народження власника трудової книжки ОСОБА_1 містить виправлення, а саме: в році народження заявниці міститься підчищення з «1960» на «1961».

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в трудовій книжці рік народження заявниці був записаний з виправленням, при цьому число та місяць народження, місце її народження, ім'я, по батькові та прізвища (дівоче та шлюбні) заявниці, збігаються, тому суд приходить до висновку, що в трудовій книжці заявниці під час її заповнення за часи Радянського Союзу допущено помилку в написанні її року народження, а саме: зроблено виправлення з «1960» на «1961» через неуважність особи, яка заповнювала її трудову книжку.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, потрібно ОСОБА_1 для звернення до Управління Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії.

В судовому засіданні доведено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_2 від 04.08.1980 року, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у місті Рубіжне Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки НОМЕР_2, яка виписана 04.08.1980 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова