Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4123/13-ц
Провадження № 6/553/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання ухвали по справі №553/4123/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання ухвали по справі №553/4123/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, що має юридичне значення. У своїй заяві ОСОБА_1 просив змінити спосіб виконання вказаної ухвали та зобовязати ОСОБА_2 сплатити кошти на рахунок вказаний у заяві.

Представник заявника у судове засідання не з»явилася попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити з урахуванням змін, щодо рахунку. Перерахунок прохала здійснити на реквізити: Отримувач платежу -КОД ОКПО отримувача 14360570, установа Банку: МФО банку 305299, КОД ОКПО Банку 14360570. Рахунок отримувача 9100 в ПриватБанку, призначення платежу: для поповнення картки 828698 ОСОБА_4, НОМЕР_1 .

Представник Ошека відповідача - позивача у судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими розписками.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсною, згідно з якою прийнято відмову ОСОБА_1 від свого позову до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і зобов'язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 загалом 11 000 грн. 00 коп. (Одинадцять тисяч гривень 00 коп.) згідно з графіком.

ОСОБА_2 сплату коштів за даною мировою угодою здійснювати згідно графіку шляхом передачі коштів представникам ОСОБА_1 ОСОБА_5 та /або ОСОБА_6 особисто під розписку або на банківські реквізити, якщо вони такі повідомлять письмово ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито.

Зустрічні позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, що має юридичне значення - залишино без розгляду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання ухвали по справі №553/4123/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, що має юридичне значення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання ухвали суду, а саме:зобовязати ОСОБА_2 сплатити кошти на рахунок КОД отримувач платежу; КОД ОКПО отримувача 14360570, установа Банку: МФО банку 305299, КОД ОКПО Банку 14360570. Рахунок отримувача 9100 в ПриватБанку, призначення платежу: для поповнення картки 828698 ОСОБА_4, НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7