Справа №751/9723/15-ц
Провадження №4-с/751/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві та на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) було прийнято рішення по справі № 4894-6/293/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2015 року, заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» задоволено, та видано виконавчий лист згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 172 190,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 490053350, 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору (а.с.33).

Отже, оскільки виконавчий лист видано Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, то вказана скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Як вбачається зі справи, в судові засідання, які були призначені на 03.11.15., 13.11.15., 23.11.15. та 03.12.15. скаржник не зявився, про день та час слухання справи на вказані дати повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертами та поштовими повідомленням про вручення (а.с.17,27,48,49), причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення або слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Представники субєкта оскарження та стягувача в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.50-51). В матеріалах справи містяться заперечення представника ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві (а.с.31).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України вбачається, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються; якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна ОСОБА_2 проти Іспанії»).

Однак зі справи вбачається, що ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судові засідання не зявляється, про поважні причини незявлення суду не повідомляє, що дає суду змогу вважати його неявку - неявкою без поважних причин, крім того заяв чи клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293, 383, 386 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та на постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач