У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя позивача та ОСОБА_3; виключити з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно відомості щодо виникнення права власності за ОСОБА_3 на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло; визнати за позивачем та ОСОБА_3 право власності на квартиру по Ѕ частині за кожним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя позивача та ОСОБА_3. Виключено з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно відомості щодо виникнення права власності за ОСОБА_3 на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2302 від 26 грудня 2006 року. Визнано за ОСОБА_2 та відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожним. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. У зв'язку з чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова