печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Онопрієнку С.Ю.,
за участю:
позивача:ОСОБА_2,
відповідача:ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3) в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.05.2000 року Карабачинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 20.05.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З 2010 року стосунки з відповідачем стали погіршуватись, а останнім часом позивач з відповідачем припинили ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця в поглядах на життя, у зв'язку з чим подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 20.05.2000 року Карабачинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони бажають розірвати шлюб, надати строк на примирення не просили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, більш того, позов визнає та просить задовольнити.

Як визначено у ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст.. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, встановивши, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе, більш того, відповідач в судовому засіданні визнав позов, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

Відповідно до ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки ОСОБА_2 при реєстрації шлюбу змінила прізвище, суд роз'яснює позивачеві право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. у відшкодування судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 174, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.05.2000 року Карабачинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Кирилюк