Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1503/15-ц
Провадження № 2/191/818/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 7935,00 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платунум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9744,70 грн. На виконання умов договір факторингу ПАТ «Платинум Банк» відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», однак остання не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитом в загальному розмірі 9744,70 грн. з яких:
- заборгованість по тілу кредиту 7782,25 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 784,78 грн.;
- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1177,67 грн.
та судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору від 28 серпня 2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що останній банк надав кредит в сумі 7935,00 грн.
Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 7935,00 грн.; строк кредитування 30 місяців; процентна ставка за користування кредитом 20,0000 % річних; комісія за надання кредиту 0,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 115,00 грн.; цільове призначення поточні проблеми; повернення кредиту 20 лютого 2015 року. Датою видачі кредиту вважається відрахування коштів з позичкового рахунку.
Згідно п. 2.5 вищевказаного кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 12 по 17исло кожного місяця включно.
Відповідно до п.2.8 кредитного договору погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 454,00 грн., реальна процентна ставка за кредитом становить 85,79 % річних.
В матеріалах справи міститься договір факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Згідно повідомлення від 25 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі договору факторингу від 19 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги щодо заборгованості відповідача відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме право вимоги за кредитним договором від 28 серпня 2012 року.
В матеріалах справи міститься повідомлення від 25 червня 2013 року, яке адресоване ОСОБА_1, про зміну умов Кредитного договору від 28 серпня 2012 року та включення її персональних даних до бази персональних даних, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повідомляє відповідача про те, що згідно договору факторингу позивачем було отримано право вимоги заборгованості відповідача, відсотки за комісією нараховані за користування кредитом, пені, штрафні санкції та інші можливі платежі.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2014 року позивач набув грошової вимоги до відповідача по кредитному договору в розмірі 9744,70 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 9744,70 грн.
Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, має заборгованість за невиконання умов кредитного договору у зазначеному розмірі, яка підлягає до стягнення в користь позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість по тілу кредиту 7782 (сім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 25 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 78 коп.;
- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 67 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2