Номер провадження 2/754/22/15
Справа № 754/2897/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні 24.02.2015 року представником позивачки по справі ОСОБА_3 було повторно заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи на розгляд якої просить винести наступні питання:

- Чи потребувала померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонньої допомоги згідно ухвали суду від 17.07.2014 року?

- Чи перебувала у безпорадному стані відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що померла ОСОБА_4 за життя мала цілу низку хвороб, які загострювались та призвели до стану безпорадності останньої, в силу чого, вона потребувала стороннього догляду. Проведення експертизи просить доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», оскільки експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Зосіменком В.В. ухвала суду про проведення судово-медичної експертизи виконана не була.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник відповідачки заперечувала проти повторного призначення судом судово-медичної експертизи, мотивуючи свої заперечення тим, що експертом чітко зазначено підстави не можливості проведення такої експертизи, а саме недостатньо медичної документації для її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, судом було встановлено наступне.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою суду від 17.07.2014 року по даній цивільній справі судом вперше було призначено судово-медичну експертизу на розгляд якої були поставлені вищевказані запитання. (а.с. 192-193).

Як вбачається з листа завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз В.В. Зосіменка від 21.10.2014 року цивільну справу було повернуто до суду без виконання ухвали суду та проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на лист суду від 16.10.2014 року, в якому зазначено, що згідно інформації Головного лікаря міської клінічної лікарні №1 м. Вінниці медичні карти на померлу в лікарні відсутні.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року було повторно призначено по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої були поставлені ті ж самі запитання, що представник позивача просить поставити на вирішення перед судовими експертами (а.с. 231-232). Для проведення експертизи судом також було направлено експерту разом з матеріалами цивільної справи оригінали наявної медичної документації на померлу ОСОБА_4

Листом Завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз Зосіменка В.В. від 22.12.2014 року було повідомлено суд про те, що у разі ненадання оригіналів медичної документації на ім»я ОСОБА_4, а саме медичних карток амбулаторного хворого за місцем її мешкання, а також з міської клінічної лікарні №1 м. Вінниця проведення судово-медичної експертизи буде не можливим (а.с. 234).

Згідно відповіді на запит суду Головний лікар міської клінічної лікарні №1 м. Вінниця повідомив про те, що медичні карти на стаціонарного хворого на ім»я ОСОБА_4 не зареєстровані (а.с. 204). Також, відповідно до довідки №46 від 22.01.2015 року КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2» Деснянського району м. Києва медична карта на стаціонарного хворого на ім.»я ОСОБА_4 не зареєстрована (а.с. 255). Оригінал даної довідки було направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с. 237) та судом було повідомлено Завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_5 про те, що така медична документація за місцем проживання померлої, а також в МКЛ №1 м. Вінниця - відсутня відповідно до відповідей на запити суду (а.с. 206).

Зважаючи на те, що відсутні оригінали медичної документації на ім»я померлої ОСОБА_4, а саме медичні картки амбулаторного хворого за місцем її мешкання, а також з міської клінічної лікарні №1 м. Вінниця, листом експерта від 02.02.2015 року цивільну справу було повернуто до суду, а проведення судово-медичної експертизи є не можливим. (а.с. 239).

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в клопотанні представнику позивача про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи повинно бути відмовлено, оскільки відсутня медична документація на померлу ОСОБА_4 на підставі якої було б можливе проведення такої експертизи в експертній установі.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в клопотанні про призначення повторної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя