Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1712/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, зобов'язання безкоштовно поновити електропостачання, визнання недійсної угоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, стягнення вартості електроенергії, не облікової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року у позові відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що заявлено позовні вимоги, які випливають із захисту прав споживачів, за якими позивач звільняється від сплати судового збору.

Проте, судом вирішено також зустрічний позов про стягнення заборгованості за електроенергію, стягнення вартості електроенергії, за яким позивач не звільняється від сплати судового збору.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збору за зустрічні позовні вимоги майнового характеру в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на її отримання.

Виходячи з того, що апелянт проживає в населеному пункті Донецької області, на території якої відбувається антитерористична операція, враховуючи складнощі відправлення поштової кореспонденції в населені пункти Донецької області, відповідно до ст. 82 ЦПК вважаю за можливе відстрочити апелянту оплату судового збору до ухвалення рішення по суті апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду цієї справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, зобов'язання безкоштовно поновити електропостачання, визнання недійсної угоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, стягнення вартості електроенергії, не облікової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: