АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Паучек І.І.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

14 січня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнано неподаною і повернуто заявниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2015 року скасувати.

Вважає, що зазначена ухвала є незаконною і необгрунтованою, прийнята судом з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

№22-ц/794/469/15 Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.Категорія 69 Доповідач Перепелюк Л.М.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, залишає її без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, суд 1-ї інстанції помилково повернув заяву ОСОБА_1, оскільки тільки у випадку невиправлення недоліків заяви вона повертається судом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту проживання сім'єю без шлюбу з ОСОБА_2

Зазначала, що встановлення факту необхідно для прийняття спадщини у вигляді квартири, а також про те, що інших спадкоємців немає.

Суд І інстанції, вказуючи на такі недоліки заяви, як неповне викладення змісту заявлених вимог, відсутність вказівки на те, який факт просить встановити заявниця чи є інші спадкоємці і заінтересовані особи порушив вимоги норм процесуального права, порядок вирішення питання відкриття провадження у справі окремого провадження, не врахував, що ОСОБА_1 у доступній формі виклала обставини на обґрунтування заяви, зазначила докази на їх підтвердження, а також надала довідку про те, що є інвалідом 2 групи, а тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Крім того, судом не врахована специфіка розгляду справ окремого провадження, передбачена ч.1,2,3 ст. 235 ЦПК України, згідно якої під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Повертаючи позовну заяву позивача ОСОБА_1, суд І інстанції позбавив її можливості захищати свої права під час судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повертаючи заяву ОСОБА_1, допустив порушення норм процесуального права та порядок вирішення питання відкриття провадження у справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду І інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: