МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/498/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В судові засідання, призначені на 06.07.2015 року о 11 год. 30 хв. та 03.08.2015 року о 11 год. 30 хв. позивач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином через свого представника.

Так, частиною 5 ст. 76 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім того, статтею 77 ЦПК України визначено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач ОСОБА_2 повідомлявся про виклик у судові засідання через свого представника за довіреністю ОСОБА_5, оскільки контактної адреси позивача в межах України в позові позивачем зазначено не було.

Так, про виклик у судове засідання на 06.07.2015 року о 11 год. 30 хв. представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, в порядку визначеному ст.ст. 74, 77 ЦПК України, що підтверджується поштовим відправленням №170 про направлення судової повістки про виклик у судове засідання на 06.07.2015 року. Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу суду із зазначенням, що адресат там не проживає. Іншої інформації щодо своєї адреси представник позивача не надавала, тому відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Про виклик у судове засідання, призначене на 03.08.2015 року о 11 год. 30 хв., представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 була повідомлена секретарем судового засідання, шляхом передачі їй телефонограми 06.07.2015 року о 17 год. 00 хв. по телефонному номеру НОМЕР_1, зазначеному представником в позовній заяві. Така телефонограма була прийнята представником, що підтверджується текстом телефонограми, наявним в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається зі змісту зазначеної статті, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд не бере до уваги поважність причини повторної неявки в судове засідання позивача у справі.

Оскільки ОСОБА_2 та його представник за довіреністю, будучи належно повідомленими про розгляд справи в судове засідання повторно не зявились та заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах, визначених процесуальним законом.

Керуючись ст. 11, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова