АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2072/15 Справа № 199/7750/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання шлюбу неукладеним , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання шлюбу неукладеним до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР" про визнання дій протиправними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія звертає увагу, що позивачка звернулась до суду з позовом на підставі ст.ст.40 СК.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР" про визнання дій протиправними, оскільки зазначена справа стосується встановлення вірної дати смерті ОСОБА_6, шлб якої визнається неукладеним. .

Виходячи з викладеного, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: