Пр. №2-п/311/1/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., при секретарі Єпішиній М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна про стягнення орендної плати, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з СВК ім.Ватутіна на користь ОСОБА_1 орендну плату за землю за 2012-2013 роки в сумі 10563,20 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 1699,56 грн., судовий збір в сумі 243,60 коп., а всього 12506,36 грн.

18 грудня 2014 року відповідач СВК ім. Ватутіна звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить переглянути заочне рішення Васлівського районного суду від 24.112014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача СВК ім.Ватутіна в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, в судові засідання, призначені на 30.10.2014 року, 06.11.2014 року, 24.11.2014 року представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20,24,25), проте в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з повторною неявкою відповідача, повідомленого належним чином, 24 листопада 2014 року з письмової згоди позивача, судом винесено заочне рішення по справі.

У заяві про перегляд рішення відповідач СВК ім.Ватутіна посилається на те, що повноважним представником на ведення справ в суді є юрист ОСОБА_3. та відсутні особи, на яких можуть бути покладені такі обов'язки. В період з 17.11.2014 по 30.11.2014 року представник ОСОБА_2 знаходилася у щорічній відпустці за межами області.

Посилання відповідача на те, що юрист підприємства в день ухвалення заочного рішення перебувала у щорічній відпустці, не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки у представника відповідача була можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права щодо

надання заперечень та доказів по справі в судових засідання, призначених на 30.10.2014 року, 06.11.2014 року, проте представник відповідача не з`явився, крім того, зазначені обставини не перешкоджали участі в справі іншого представника юридичної особи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення у справі обмежився лише доказами, наданими позивачем, а відповідач був позбавлений права реалізувати свої процесуальні права, безпідставні. Так, відповідач мав можливість неодноразово реалізувати свої процесуальні права з надання доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, але заперечень проти позову, клопотань і заяв про надання додаткових доказів не надавав.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав жодних доказів, які б не досліджувалися при розгляді справи і мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема з'являтися в судове засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України обмежитись доказами, наданими позивачем.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем у заяві, не є такими, що є достатньою підставою для перегляду заочного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна про стягнення орендної плати - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова