У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на указане рішення місцевого суду визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, оригіналу квитанції про сплату судового збору не надано, а подано лише копію квитанції.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху, надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду отримано відповідачем 2 жовтня 2014 року, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні.

На адресу суду апеляційної інстанції 7 жовтня 2014 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про усунення недоліків та надано копію квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху не міститься вимога про надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, а лише про сплату судового збору та надання відповідного документа.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору й оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, завірених копій судових рішень тощо).

Таким чином, повернення 13 жовтня 2014 року апеляційної скарги на рішення районного суду у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є передчасним.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко