У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Василевича В.С., Малько О.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду від 29 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що суд помилково застосував загальну позовну давність до правовідносин, що склалися між сторонами та відмовив у задоволенні позову.

27.11.2006 року відповідач отримав кредитні кошти на підставі власної заяви, підписаної ним шляхом вільного волевиявлення.

Заявою про надання кредитних коштів та відкриття картрахунку передбачено, що дія договору розпочинається з моменту підписання заяви, відкриття картрахунку та отримання грошових коштів.

Додає, що відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, у зв'язку із чим строк дії карти відповідача було продовжено на такий же строк. Строк дії кредитного договору також було продовжено на строк дії карти.

Суд не дослідив умови надання банківських послуг, прив'язавши дію кредитного договору до фактичної наявності на руках у відповідача пластикової картки, а не дії карткового рахунку, який закривається тільки за заявою позичальника, та виніс невірне рішення.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не підтримав апеляційну скаргу в частині покликання на те, що суд помилково

________________________________________________________________________________

Справа № 562/2015/13-ц Головуючий в суді І інстанції - Шуляк А.С.

Провадження № 22-ц/787/409/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

застосував загальну позовну давність до спірних правовідносин.

Перевіривши матеріали справи та доводи уточненої апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені позову ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не підписував спірний кредитний договір, не подавав будь-яких документів в банк та не отримував кредит.

Вказаний висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи.

Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості покликався на те, що 27.11.2006 року останній отримав кредит в сумі 200 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач - ОСОБА_3 стверджує, що жодного договору з ПАТ КБ "ПриватБанк" 27.11.2006 року не укладав, грошових коштів не отримував.

З метою притягнення до відповідальності осіб, причетних до оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_3, останній у червні 2009 року звернувся в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, яким 21.09.2009 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3, судом першої інстанції було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, яку, однак, провести не вдалося, оскільки оригінали документів, на підставі яких видавався кредит, були вилучені слідчим та в подальшому втрачені (а.с. 54).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ПАТ КБ "ПриватБанк" не надано, а судом не встановлено доказів укладення між Банком та ОСОБА_3 кредитного договору та отримання ним коштів.

Спірний кредитний договір у матеріалах справи відсутній та місцезнаходження його не відомо, що підтверджується листом начальника СВ Рівненського МВУМВС України в Рівненській області № 50/6-8508 від 16.04.2014 року.

Спростовуючи доводи апеляційної скарги про помилкове застосування судом першої інстанції загальної позовної давності, варто зазначити, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" не у зв'язку зі спливом строку позовної давності, а у зв'язку із тим, що кредитні відносини між позивачем та відповідачем не виникли, оскільки останній кредитний договір не укладав, коштів не отримував.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Василевич В.С.

Малько О.С.