Справа № 656/782/14-ц
Номер провадження 2/656/29/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2015 р. Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Шиян М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області
в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 252,12 грн.,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 252,12 грн., посилаючись на те, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача із закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». 03 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір СVXRFВ02040668 (далі - кредитний договір) відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 703 грн. зі сплатою відсотків за ним у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов догововору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав тим, що станом на 03 грудня 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 52 663,49 грн., в тому числі: за кредитом у сумі 1 703 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 16 289,69 грн., по комісії за користування кредитом у сумі 459,81 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 34 210,99 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 25 280,52 грн., яка була стягнена з відповідача на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року, в зв'язку з чим різниця складає - 27 382,97 грн. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 369,15 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість що підлягає стягненню з відповідача становить 29 252,12 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 29 252,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 292,52 грн.
Представник позивача Бельмега С.С. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини викладені в ній, та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації.
За згодою представника позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із представлених позивачем доказів видно, що відповідач 03 березня 2007 року отримав кредит у сумі 1 703 грн. на строк 10 місяців з 03.03.2007 року по 02.01.2008 року включно (а.с.6).
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року з ОСОБА_1 на користь банку вже стягнута заборгованість за кредитним договором № СVXRFВ02040668 від 03 березня 2007 року у розмірі 25 280,52 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 1 703 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 459,81 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафів у сумі 500 грн. (фіксована частина) та у сумі 1 180,02 (процентна складова) (а.с.4).

Таким чином, вимоги банку про стягнення кредитної заборгованості були предметом судового розгляду і суд постановив рішення про повне задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Оскільки судовим рішенням кредитна заборгованість з відповідача стягнута, строк дії кредитного договору закінчився 02 січня 2008 року (строк дії договору), вимоги банку про повторне стягнення кредитної заборгованості по договору, строк дії якого закінчився, законом не передбачені, а вимоги, передбачені ст. 625 ЦК України, щодо порушення виконання грошового зобов'язання позивач не заявляв, то за таких обставин, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 29 252,12 грн. за мінусом уже стягнутої раніше рішенням суду суми є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ч. 1 ст. 88, ст. 213, ст. 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 61 Конституції України, ст. 509, ст. 526, ст. 536, ч.1 ст. 610, ч. 1 ст. 1054, ст. 1055, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, п.п. 3.1.1., 3.2.3., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., 5.3., 5.5. кредитного договору № СVXRFВ02040668 від 03 березня 2007 року укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 252,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова