У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ №396-к від 29 серпня 2014 року про звільнення її з посади провідного фахівця відділу аналітичної роботи та метрологічного забезпечення Управління контролю якості насіння та садивного матеріалу Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності працівників, поновити її на роботі на цій посаді з 29 серпня 2014 року, стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2014 року по день ухвалення рішення судом та 1000 грн на відшкодування моральної шкоди, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що звільнення проведено незаконно, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату та час проведення засідання профспілкового комітету щодо розгляду питання про її звільнення і була відсутня при його проведенні, не була ознайомлена із змінами про штатний розпис, мала переважне право на залишення на роботі, оскільки має більший безперервний стаж роботи, порівняно з іншими праціниками, та їй не була запропонована інша робота при звільненні, просила задовольнити позов.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що відповідачем дотримано порядок звільнення позивачки у зв'язку зі скороченням чисельності працівників, передбачений ст. ст. 40, 42, 49-2, 151 КЗпП України, тому підстав для визнання наказу незаконним, поновлення її на роботі та задоволення позову немає.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева