Провадження № 6/185/314/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №259/3345/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 13 червня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №15-93/55-6905/06 від 29.08.2006 року складає 129 385,06 грн., з яких: 71 659,99 грн. - сума заборгованості за кредитом; 43 061,41 грн. - сума заборгованості а відсотками; 14 663,66 грн. - сума пені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судовий збір в розмірі 1 293,85 грн. У зв'язку з втратою судового провадження, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №259/3345/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У жовтні 2015 року ТОВ "Кредитні ініціативи" були отримані виконавчі листи вже з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ТОВ "Кредитні ініціативи", у цьому не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №185/1010/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором №15-93/55-6905/06 від 29.08.2006 року в розмірі 129 385,06 грн., з яких: 71 659,99 грн. - сума заборгованості за кредитом; 43 061,41 грн. - сума заборгованості а відсотками; 14 663,66 грн. - сума пені, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судового збору в розмірі 1 293,85 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко