Справа № 585/4353/14-ц
Номер провадження 2-о/585/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., народних засідателів Лопата В.О., Мороз Н.В., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської Ради, ОСОБА_2, про визнання громадянина обмежено дієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 02.12.2014 року (а.с. 27) по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено заявлені ОСОБА_1 питання, а саме:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ромни Сумської області, 1-й пров. Засульської, 2, на психічну хворобу ?

2. Якщо так, чи істотно впливає психічна хвороба на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоровя бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи ?

З висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи № 20 від 19.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді «Розладів особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань головного мозку». Проте, дані психічні розлади не настільки виражені, щоб могли лишати останнього можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний психічний розлад не підпадає під юридичний критерій недієздатності. На період огляду 19.01.2015 року ОСОБА_2 не виявляє симптомів тяжкого психічного розладу. За станом здоровя може бути присутнім у судовому засіданні. (а.с. 65-66).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ромни Сумської області, 1-й пров. Засульської, 2, на психічну хворобу?

2. Якщо так, чи істотно впливає психічна хвороба на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоровя бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи?

Проведення експертизи прохав доручити лікарям-експертам Сумського клінічного обласного психоневрологічного диспансеру (40031, м.Суми, вул. Ковпака, 18). Своє клопотання мотивував тим, що 23.07.2014 року заявник звертався до Роменського МРВ зі скаргою щодо проведення перевірки та вжиття заходів реагування до посадових осіб І ОСЛ ОСОБА_3, ОСОБА_4, які всупереч інтересам служби відмовилися встановити діагноз та провести фахове лікування батька заявника. За даним фактом 24.07.2014 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000975 і проводиться досудове розслідування за скаргою заявника на дії лікарів І ОСЛ. Наданий суду акт судово-психіатричної експертизи № 20 від 19.01.2015 року викликає сумнів в його правильності. Крім цього, заявник надав і інші аргументи щодо необхідності призначення повторної експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради з приводу клопотання поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Суд вивчивши клопотання, вислухавши думку представника виконавчого комітету Роменської міської Ради, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Наданий суду Акт судово-психіатричної експертизи № 20 від 19.01.2015 року викликає сумніви в його правильності з наступних підстав.

Так, перед експертами судом, зокрема було постановлено питання про те чи істотно впливає психічна хвороба на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В той же час, у висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи № 20 від 19.01.2015 року зазначено про те, що виявлені психічні розлади не настільки виражені, щоб могли лишати ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто відсутня пряма відповідь на питання про те чи істотно впливає психічна хвороба на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (а.с. 65-66).

Крім того, за повідомленням Роменського міжрайонного прокурора, дійсно в провадженні Роменського МРВ перебуває кримінальне провадження № 0000976 від 24.07.2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії лікарів І ОСЛ м. Ромни, що може свідчити про сумніви в обєктивності висновку експертів.

Суд враховує, що з наданого суду висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи № 20 від 19.01.2015 року вбачається, що 19.01.2015 року ОСОБА_2 зявився на експертизу в супроводі сина, після спілкування з лікарями, ОСОБА_2 пообіцяв зайти до комісії лікарів-психіатрів наступного дня на 10 год. 30 хв., проте останній в зазначений термін не зявився. Після цього обстеження ОСОБА_2 лікарями більше не проводилося, хоча акт судово-психіатричної експертизи було складено (а.с.64- 66), що на думку суду, також може свідчити про сумніви в обєктивності висновку експертів.

За таких обставин по справі слід призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

При цьому суд враховує, що в судовому засіданні заявник зобовязався забезпечити транспортування батька ОСОБА_2 до експертів на обстеження в м. Суми.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи.

Призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ромни Сумської області, 1-й пров. Засульської, 2, на психічну хворобу ?

2. Якщо так, чи істотно впливає психічна хвороба на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоровя бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського клінічного обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 забезпечити транспортування ОСОБА_2 для проведення експертизи в м. Суми або згідно ч.5 ст. 143 ЦПК України запропонувати головному лікарю Сумського клінічного обласного психоневрологічного диспансеру організувати проведення експертизи відносно ОСОБА_2 поза межами експертної установи, а саме в м. Ромни.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ -підпис- ОСОБА_5

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:-підпис- ОСОБА_6

-підпис- ОСОБА_7

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5