Справа № 194/2340/14-ц
Провадження № 2/194/107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Тернівський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.

при секретарі Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 19 вересня 2008 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 190.

Разом з тим, позивач зазначила, що від спільного життя сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не завжди надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає з нею, хоча офіційно працює та має можливість надавати таку допомогу, тому малолітня дитина знаходяться повністю на її утриманні.

Окрім того позивач зазначила, що відповідач аліменти на користь третіх осіб не сплачує.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась та подала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, в письмовій заяві ОСОБА_1 просила стягнення аліментів проводити з 01 лютого 2015 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув та подав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15 липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд встановив, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна дитина та потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу (далі СК) України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 п.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, яка буде стягуватись до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача щодо необхідності стягнення аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що з відповідача слід стягнути кошти на утримання дитини в частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі ст.88п.3 ЦПК України вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 лютого 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.О.Ковальчук