Справа 431/560/15-ц
Провадження 2/431/462/15
09 квітня 2015 року Старобільський районний суд
у складі: головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом,
Позивач ОСОБА_1 спілка «Фермер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 09 січня 2014 року між КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 6, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2500 грн. на строк 12 місяців. Цього ж дня, 09 січня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем), було укладено договір поруки № С 6, згідно якого поручитель взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № С 6 від 09 січня 2014 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідачами грубо порушено графік погашення. 28 жовтня 2014 року Старобільським районним судом, було прийняте рішення про стягнення з відповідачів 1252 грн. 80 коп. Таким чином, з урахуванням стягнутого, станом на 12 лютого 2015 року, сума боргу по кредитному договору складає 1712 грн. 11 коп. ОСОБА_1 спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.
У судове засідання представник позивача - голова правління КС «Фермер» ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
У судовому засіданні було встановлено, що 09 січня 2014 року між КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 6, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2500 грн. на строк 12 місяців.
Цього ж дня, 09 січня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем), було укладено договір поруки № С 6, згідно якого поручитель взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № С 6 від 09 січня 2014 року.
За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.
Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідачами грубо порушено графік погашення.
Станом на 12 лютого 2015 року, сума боргу по кредитному договору складає 1712 грн. 11 коп.
ОСОБА_1 спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров