Справа № 127/2-461/2009 Провадження № 22-ц/772/392/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», в особі Вінницької філії акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» - Яременка Олега Вікторовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши в заяві, що 19.08.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 10903,58 грн.

Стягувач АКБ «Східно-Європейський банк» звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

13.12.2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національним банком України було підписано договір про передання в управління непроданих активів.

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, на підставі якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами.

Тому просив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-461/09, виданих 22.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: сторону АКБ «Східно-Європейський банк» замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2014 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-461/2009, виданих 22.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовільнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним ї обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції не дотримався вимог закону щодо повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу без участі заявника, не прийнявши до уваги доводів останнього, викладених у заяві.

Окрім цього, в мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а в резолютивній частині цієї ж ухвали суд відмовив у задоволенні заяви.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.08.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованість за кредитним договором №073/2007 від 21.05.2007 року по кредитних коштах у розмірі 9160 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 1044 грн.70 коп., борг по відсоткам у розмірі 549 грн.60 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 11 грн.62 коп., а також державне мито у розмірі 107 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Загальна сума заборгованості становить 10 903,58 грн. (десять тисяч дев'ятсот три гривні 58 копійок).

За заявою АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі вказаного рішення суду від 19.08.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано три оригінали виконавчих листів по справі №2-461/2009 відносно зазначених боржників.

13.12.2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національним банком України було укладено договір, на підставі якого ТОВ «Брокінвестгруп» набув право володіння, користування та розпорядження активами банку (право вимоги до боржників), про що свідчить Договір №32-Л про передавання в управління непроданих активів банку.

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14, на підставі якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами.

Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №073/2007 від 21.05.2007 року, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно боржника ОСОБА_2

Факт переходу у повному обсязі прав вимоги з 25.04.2014 року від Первісного кредитора ТОВ «Брокінвестгруп» до Нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», згідно з умовами Договору №23/ФК-14 від 25.04.2014 року за всіма договорами, зазначеними в п.2.2 Договору та Додатку №2 до даного Договору підтверджується Додатком №3 до Договору №23/ФК-14 від 25.04.2014 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Стаття 378 ЦПК України допускає заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Цивільно-процесуальне законодавство України не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Указом Президента України «Про ліквідацію та створення місцевих загальних судів №437/2012 від 05.07.2012 року, у відповідності до п.23 ч.1 ст.106 Конституції України та ч.1 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», було ліквідовано Замостянський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Таким чином матеріалами справи повністю доведено, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчих провадженнях відносно боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 п.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Яременка Олега Вікторовича задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2014 року скасувати.

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовільнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-461/2009, виданих 22.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці відносно боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору №073/2007 від 21.05.2007 року у розмірі 9160,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 1044,70 грн., боргу по відсоткам у розмірі 549,60 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 11,62 грн., а також державного мита у розмірі 107,66 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., а саме: сторону-Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» замінити на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року, про що направити відповідну ухвалу суду на адресу Заявника: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корпус 1, офіс 22.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Зайцев А.Ю.