Кам"янсько-Дніпровськийй районний суд Запорізької області
Справа № 318/841/15-ц
Номер провадження №2-о/318/20/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстаовлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що вона розпочала свою трудову діяльність 28 березня 1981 року, була прийнята на роботу зоотехніка-селекціонера колгоспу імені Котовського. На той час вона ще не перебувала у шлюбі та мала дівоче прізвище, яке російською мовою звучить як «Грубляк». В 1985 році нею було укладено шлюб з ОСОБА_3, з яким прожила близько одного місяця. 22 листопада 1985 року нею цей шлюб розірвано, при розлученні знову дівоче прізвище «Грубляк». Однак записів про зміну нею прізвища з «Грубляк» на «Мельник» та потім знову на «Грубляк» у відділі кадрів здійснено не було. Але заявник вчасно не замінила свій паспорт, де у мене залишилось записаним її прізвище як «Мельник». Вона продовжувала далі працювати. 13 квітня 1986 року заявник, будучи за паспортними даними «Мельник Василиною Василівною», уклала шлюб з ОСОБА_4, при одруженні я змінила прізвище на «Баранова». Саме тоді працівником відділу кадрів радгоспу «Ільїнський», де зберігалася її трудова книжка, було внесено змінив графі «Прізвище» та записано, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЖС № 316194 від 13.04.2015 р.

В заяві про уточнення заявлених вимог заявник також зазначає, що для розрахунку її трудового стажу також потрібно буде додавати до Пенсійного Фонду документи, що підтверджують навчання у навчальних закладах для отримання спеціальності. В період з 1977 року по 27 лютого 1981 року вона навчалась в Кіцманському радгоспі-технікумі. На підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 27 лютого 1981 року їй було присвоєно кваліфікацію «зоотехнік». Потім навчалась у Подільському сільськогосподарському інституті. В цьому документі дані, що зазначені українською мовою, записано вірно, а дані, записані російською мовою, - невірно. Відповідно до свідоцтва про народження, про укладення шлюбу, про народження дітей, паспорту імя заявника російською мовою правильно пишеться «Василиса», а українською «Василина». В дипломі серії ГТ-І № 104552 від 27.02.1981 року за р. № 5498 невірно записано російський варіант її імені замість вірного «Василиса» невірно записано «Василина».

Після уточнення заявлених вимог ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів:

1) трудової книжки серії УКР № 0028215, виданої 20 травня 1981 року на імя російською мовою «ОСОБА_5, 24.01.1962 г.р.», українською мовою «ОСОБА_6, 24.01.1962 р.н.» з вкладишем А № 308755 до трудової книжки, виданим 06.07.2001 р., виданим на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3».

2) диплому серії ГТ-І № 104552 від 27.02.1981 року за р. № 5498, видано на імя українською мовою «Грубляк Василині Василівні», російською мовою «Грубляк Василине Васильевне».

До судового засідання заявник та її представник адвокат ОСОБА_2 не зявились, просили справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи також не зявився, надав листа з проханням справу розглядати за їх відсутності, заперечень проти заявлених вимог не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 28 березня 1981 року була прийнята на роботу зоотехніка-селекціонера колгоспу імені Котовського, що підтверджується трудовою книжкою. В той період вона носила дівоче прізвище, яке російською мовою звучить як «Грубляк» (а.с. 9-14).

В 1985 році нею було укладено шлюб з ОСОБА_3, який тривав близько одного місяця. 22 листопада 1985 року вони розлучилися, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-МИ № 314278 від 15.01.1986 р., отримала при розлученні знову дівоче прізвище «Грубляк». Але, як видно з трудової книжки, записів про зміну прізвища з «Грубляк» на «Мельник» та потім знову на «Грубляк» у відділі кадрів здійснено не було (а.с. 6-8).

13 квітня 1986 року заявник, будучи за паспортними даними «Мельник Василиною Василівною», уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 316194 від 13.04.1986 року, при одруженні змінено прізвище на «Баранова» (а.с. 7 зворотній бік). Цей запис було зроблено працівником відділу кадрів радгоспу «Ільїнський», де зберігалася трудова книжка, було внесено змінив графі «Прізвище» та записано, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЖС № 316194 від 13.04.2015 р.

Пункт 2.10. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 р. за № 162, що діяла на той час, встановлював, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, імя та по батькові (повністю, без скорочень або їх заміни), та дата народження зазначаються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно до п. 2.12. цієї Інструкції зміни записів в трудових книжках про прізвище, імя, по батькові та дату народження здійснюється адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорту, свідоцтва про народження, про шлюб, про розлучення, про зміну прізвища, імені, по батькові тощо) з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, попереднє прізвище, імя чи по батькові, дата народження та записуються нові дані. Посилання на відповідні документи записуються на внутрішній сторінці обгортки, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

В період з 1977 року по 27 лютого 1981 року заявник навчалась в Кіцманському радгоспі-технікумі. На підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 27 лютого 1981 року їй було присвоєно кваліфікацію «зоотехнік». Потім вона навчалась у Подільському сільськогосподарському інституті. В цьому документі дані, що зазначені українською мовою, записано вірно, а дані, записані російською мовою, - невірно. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, про укладення нею шлюбу, про народження дітей, паспорту імя російською мовою правильно пишеться «Василиса», а українською «Василина». В дипломі серії ГТ-І № 104552 від 27.02.1981 року за р. № 5498 невірно записано російський варіант її імені замість вірного «Василиса» невірно записано «Василина» (а.с. 23-24).

24 січня 2015 року ОСОБА_1 досягла віку 53 років та почала оформляти документи для отримання пенсії, для чого звернулася до УПФУ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області. В її трудовій книжці при переміні прізвищ з «Грубляк» на «Мельник», з «Мельник» на «Грубляк» не зроблено відповідні записи, що перешкоджає їй в подальшому оформити пенсію.

Згідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України суд розглядає справи, якщо належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не співпадають з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження факту належності заявникові трудової книжки, виданої 20 травня 1981 року, в матеріалах справи свідчать такі документи: свідоцтво про народження, паспорт, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дітей.

Згідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пункт 5 ч. 2 цієї статті встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України зазначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 234, 273, ЦПК України, п. 2.10. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 р. за № 162,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії УКР № 0028215, виданої 20 травня 1981 року на імя російською мовою «ОСОБА_5, 24.01.1962 г.р.», українською мовою «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3» з вкладишем А № 308755 до трудової книжки, виданим 06.07.2001 р., виданим на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3».

- диплому серії ГТ-І № 104552 від 27.02.1981 року за р. № 5498, видано на імя українською мовою «Грубляк Василині Василівні», російською мовою «Грубляк Василине Васильевне».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми під час судового розгляду, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В. Капустинський