Справа № 750/249/15-ц
Провадження № 2/750/712/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської міської кредитної спілки "Народна Воля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 січня 2015 року ЧМКС "Народна Воля" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 6380 грн. 12 коп., посилаючись на невиконання ними умов кредитного договору, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій до початку судового засідання письмовій заяві дав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.
Відповідачі до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що18 січня 2013 року між ЧМКС "Народна Воля" та її членом - ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 17 (далі - Договір). Відповідно до умов даного Договору, кредитодавець надає позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 5000 грн.,в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту та зобов'язується повернути їх на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дня отримання кредиту (а.с. 5-7).
Відповідно до п. 3.1 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 49 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом в рамках кредитної лінії.
У пункті 7.3 Договору сторони погодили, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого Графіком розрахунків, Кредитодавець нараховує, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,27 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.
Згідно видаткового касового ордера № 62 від 18 січня 2013 року,ОСОБА_1 отримав 5000 грн. 18.01.2013 року (а.с. 9).
Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором не виконує, у зв'язку з чим за розрахунком позивача станом на 08.12.2014 розмір заборгованості становить: за тілом кредиту - 2433 грн., відсотки - 1223,16 грн., пеня - 2723,96 грн. (а.с. 10).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Із положень ст. ст. 526, 527 ЦК України вбачається, що взяті сторонами за договором зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань та заборгував позивачеві6380,12 грн. за кредитним договором № 17 від 18 січня 2013 року.
Крім того, 18.01.2013 в забезпечення виконання кредитного договору укладено Договір поруки № 17з ОСОБА_2,згідно якогоостаннязобов'язувалася відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі (а.с. 8).
Пунктом 4.3 Договору поруки встановлено, що порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Згідно з п. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 постанови від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснив, що суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йомувимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що Договір поруки від 18.01.2013 № 17, укладений між Чернігівськоюміськоюкредитноюспілкою "Народна Воля" та ОСОБА_2, є припиненим, у зв'язку з чим у задоволенні позову до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити.
За таких обставин, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 6380 грн. 12 коп. заборгованості за Договором кредитної лінії № 17 від 18 січня 2013 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294ЦПК України, суд
позов Чернігівської міської кредитної спілки "Народна Воля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської кредитної спілки "Народна Воля" 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн. 12 коп. заборгованості за Договором кредитної лінії № 17 від 18 січня 2013 року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської кредитної спілки "Народна Воля" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун