Справа № 758/9992/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

08 грудня 2015 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу.

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача вважає, що незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 ( а.с. 45-46).

Згідно зі ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про стягнення боргу, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 07.09.2015 року встановити неможливо, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві) про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 07.09.2015 року встановити неможливо, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна