13.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/99/15
Провадження № 4-с-/533/1/15
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - Оксенюк М.М.

при секретарі: Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною (незаконною) бездіяльність державного виконавця та зобов'язання усунення порушень, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 18.11.2011 року закінчено провадження за виконавчим листом, виданим Козельщинським районним судом Полтавської області у справі № 2-145/10 на виконання рішення суду, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Козельщанському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоплаченої як дитині війни щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Далі скаржник в скарзі зазначила, що представник ВДВС Козельщинського РУЮ Цапко В.А. закриваючи виконавче провадження не виконав в повному обсязі рішення Козельщинського районного суду Полтавської області та не повідомив належним чином про закриття виконавчого провадження, а тому скаржник прохає поновити строк на оскарження бездіяльності та рішення державного виконавця ВДВС Козельщинського РУЮ Цапко В.А,. в зв'язку з пропуском цього строку з повноважних причин.

Постановити ухвалу, якою:

а) визнати неправомірною (незаконною):

- бездіяльність державного виконавця ВДВС Козельщинського РУЮ Цапко В.А. під час виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.05.2010 р., ухваленого у справі № 2-145/2010 р., яка виявилася у порушенні ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не надісланні ОСОБА_2, як стягувану за виконавчим провадженням № 29724617, копії постанови про його відкриття рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня винесення відповідної постанови від 09.11.2011 р., та ч. 3 ст. Закону України «Про виконавче провадження», а саме ненадісланні ОСОБА_2 копії постанови про закриття вказаного виконавчого провадження у триденний строк з дня її винесення;

- «Постанову про закінчення виконавчого провадження № 29724617», винесену 18.11.2011 р., державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ Цапко В.А.

б) зобов'язати ВДВС Козельщинського РУЮ усунути порушення прав ОСОБА_2 шляхом винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 29724617, відкритого 09.11.2011 р. державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ Цапко В.А., та вчинення дій, спрямованих на реальне виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.05.2010 р., ухваленого у справі № 2-145/2010 р.

В судове засідання скаржник не з'явилася, але направила заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Представник ВДВС Козельщинського РУЮ в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд скарги без участі представника ВДВС, заперечення на скаргу скаржника та копію наказу про виконання обов'язків начальника ВДВС.

Представник УПФУ в Козельщинському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд скарги без участі представника, прохав відмовити у задоволенні скарги, оскільки в УПФУ відсутні кошти для виплати за судовим рішенням. При наявності фінансування рішення суду буде виконане.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, якщо скарга є обґрунтованою, то суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимоги заявника або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Козельщинським районним судом Полтавської області 25.05.2010 року у справі винесено рішення, яким цивільний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинськом районі Полтавської області задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Козельщинськом районі Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоплаченої як дитині війни щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

09.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ Цапко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29724617 за виконавчим листом № 2-145, який 25.08.2011 року виданий Козельщинським районним судом Полтавської області.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2011 року державним виконавцем встановлено, що відповідно до розпорядження № 113911 від 16.11.2011 року ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком,з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виконавче провадження закінчене, виконавчий лист повернутий до Козельщинського районного суду Полтавської області, копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

Згідно до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Відповідно до наказу № 271/7 від 11 квітня 2012 року та наказу 1610/7 від 20.10.2014 року вбачається, що державний виконавець Цапко В.А. звільнений, обов'язки начальника ВДВС Козельщинського РУЮ виконує державний виконавець Вовк М.В.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N489/20802) у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Згідно до ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд не приймає до уваги твердження скаржника, що державним виконавцем не було повідомлено скаржника про закриття виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рекомендованим листом, оскільки ст.ст. 31, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», не передбачено направлення постанови про закриття виконавчого провадження, у зв'язку з виконанням виконавчого листа рекомендованим листом.

Також, суд приймає до уваги те, що виконавчий лист, який виданий судом був повернутий державним виконавцем неправомірно, оскільки судом встановлено, що боржником здійснено тільки нарахування, а виплату як зазначено у рішенні суду та в подальшому у виконавчому листові не здійснено.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України вбачається, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Практика Європецського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і не може бути обмеженим в тому числі і встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіс та інші проти Великобританії, справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд приймає до уваги твердження скаржника в частині того, що вона тільки 02.02.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізналася про закриття виконавчого провадження, оскільки на спростування доводів скаржника представником ВДВС не надано допустимих доказів про повідомлення скаржника про закриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, а тому суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку звернення скаржника до суду зі скаргою поважною та поновити строк на звернення до суду за захистом своїх прав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга скаржника підлягає до часткового задоволенню, а саме в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Козельщинського РУЮ Цапко В.А. під час виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.05.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-145, який 25.08.2011 року виданий Козельщинським районним судом Полтавської області. Скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 18.11.2011 року виконавче провадження № 29724617 та зобов'язати виконуючого обов'язки начальника ВДВС Козельщинського РУЮ Вовка М.В. відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-145/10, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Козельщанському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоплаченої як дитині війни щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та вчинити дій, спрямованихі на реальне виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.05.2010 року, оскільки державним виконавцем ДВС Козельщинського РУЮ Цапко В.А. не було перевірено чи сплачені грошові кошти стягувану, тобто боржником було здійснено виконання рішення суду лише в частині здійснення перерахунку, а тому підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною (незаконною) бездіяльність державного виконавця та зобов'язання усунення порушень - задовольнити частково.

Визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Козельщинського РУЮ Цапка В.А. під час виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.05.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-145, який 25.08.2011 року виданий Козельщинським районним судом Полтавської області.

Скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 18.11.2011 року виконавче провадження № 29724617 та зобов'язати виконуючого обов'язки начальника ВДВС Козельщинського РУЮ Вовка М.В. відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-145/10, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Козельщанському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоплаченої як дитині війни щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та вчинити дій, спрямованих на реальне виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.05.2010 року.

В іншій частині в задоволенні скарги скаржнику відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошеня шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк