УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13843/15-ц

Пров. №4-с/668/89/15

30.11.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Скадовського РУЮ Херсонської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій посилається на те, що в ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області на примусовому виконанні знаходиться ухвала апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 року № 668/7863/15-ц про накладення арешту на судно прогулянкове «Виват Анастасия», 1993 року побудови, матеріал корпусу-сталь, довжиною 13,5 м., шириною 3,23м., осадка - 0,300 м., з головним механізмом «MAN» G1101-3274, один, 150 к.с., зареєстроване Херсонським морським торговельним портом у Державному судновому реєстрі України під № 243 19 жовтня 2009 року на імя ОСОБА_2, у порядку виконання державним виконавцем накладено арешт на вказане майно в порушення вимог чинного законодавства України, а саме при накладенні арешту на майно не здійснено опис арештованого майна та передачі його на зберігання до ПАТ «Скадовське РТП» за місцем фактичного знаходження спірного судна. Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Іванченко Н.І. щодо не внесення інформації щодо вчинення нею виконавчих дій у межах ВП № 48540151 до ЄДРВП, щодо залишення без розгляду її заяв від 19.08.2015 року та від 16.10.2015 року про проведення опису арештованого майна та з не проведення його опису й зобовязати державного виконавця розглянути по суті її заяви та надати на них мотивовану відповідь, провести опис арештованого згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 року (справа № 668/7863/15-ц, провадження № 22-ц/791/2240/15) майна. Та просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені вимоги за підставами викладеними у скарзі.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним і скасування свідоцтв та витребування майна з чужого незаконного володіння було скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2015 року про забезпечення позову та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом проведення опису майна, що знаходиться у ОСОБА_2 та накладення на нього арешту, а саме на судно прогулянкове «Виват Анастасия» та мотор човновий Suzuki DF 140 TL№14001 883307 з передачею цього майна на зберігання за місцем його знаходження до ПАТ «Скадовське РТП» задоволено в частині накладення арешту на судно прогулянкове «Виват Анастасия», 1993 року побудови, матеріал корпусу-сталь, довжиною 13,5м., шириною 3,23м., осадка - 0,300 м., з головним механізмом «MAN» G1101-3274, один, 150 к.с., зареєстроване Херсонським морським торговельним портом у Державному судновому реєстрі України під № 243 19 жовтня 2009 року на імя ОСОБА_2 О.О., в решті відмовлено, оскільки обраний позивачем вид забезпечення позову, є співмірним із заявленими нею позовними вимогами, однак містить вимоги щодо проведення опису спірного майна та передачі його на зберігання третім особам, які не носять характеру самостійних видів забезпечення позову, а вчиняються державними виконавцями в процесі примусового виконання судового рішення в межах наданих їм Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, а тому є зайво заявленими.

Також судом встановлено, що з 25.08.2015 року на виконанні у ВДВС Скадовського РУЮ у Херсоніській області знаходиться ухвала апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 року (справа № 668/7863/15-ц, провадження № 22-ц/791/2240/15) про накладення арешту на судно прогулянкове «Виват Анастасия», 1993 року побудови, матеріал корпусу-сталь, довжиною 13,5м., шириною 3,23м., осадка - 0,300 м., з головним механізмом «MAN» G1101-3274,один, 150 к.с., зареєстроване Херсонським морським торговельним портом у Державному судновому реєстрі України під № 243 19 жовтня 2009 року на імя ОСОБА_2 Під час виконання ухвали суду державним виконавцем 25.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, про що сторони були повідомлені належним чином та за вих. № 8280/170/3 направлено для виконання до Адміністрації морських портів й 26.08.2015 року внесено запис в ЄДРРП.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та її представника й матеріалами справи.

З виконавчого провадження вбачається, що виконавчі дії по виконанню ухвали апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2015 року (справа № 668/7863/15-ц, провадження № 22-ц/791/2240/15) про накладення арешту на судно прогулянкове «Виват Анастасия», 1993 року побудови, матеріал корпусу-сталь, довжиною 13,5м., шириною 3,23м., осадка - 0,300 м., з головним механізмом «MAN» G1101-3274, один, 150 к.с., зареєстроване Херсонським морським торговельним портом у Державному судновому реєстрі України під № 243 19 жовтня 2009 року на імя ОСОБА_2 виконуються в передбаченому законом порядку, а державним виконавцем вживаються всі заходи щодо виконання рішення суду у примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції « Про проведення виконавчих дій».

За вказаних обставин, вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Скадовського РУЮ Херсонської області щодо ненадання відповіді на заяви та зобовязання надати відповіді на заяви та провести опис арештованого майна не доведені в судовому засіданні та не можуть бути задоволені судом, оскільки вказана ухвала суду виконується у передбаченому законом порядку, а державним виконавцем вживаються всі необхідні заходи щодо проведення процедури виконання ухвали суду про накладення арешту на майно відповідно до вимог законодавства.

Крім того, суд вважає, що заявник пропустила строк для звернення до суду із скаргою з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій», ст.ст. 72, 73, 383-388 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою.

Відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Скадовського РУЮ Херсонської області щодо ненадання відповіді на заяви та зобовязання надати відповіді на заяви та провести опис арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_5