У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні і її звільненні від сторонніх осіб шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні і її звільненні від сторонніх осіб шляхом виселення.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року клопотання ОСОБА_3 про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи задоволено.

Призначено по справі комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні і її звільненні від сторонніх осіб шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов