Справа № 667/3154/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Сільчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 20.01.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ТОYОТА САМRY, реєстраційний номер 14ВВ6224, власником якого він є. Як вказує позивач, постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 08.02.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. На час ДТП транспортний засіб ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ СК «Провідна», поліс № АВ/8882808. Позивач у позові вказує, що ним на відновлювальний ремонт автомобіля була витрачена сума в розмірі 84 204,86 грн. Через ненадання відповідачем - страховою компанією жодної інформації, він вимушений був звернутись із заявою до МТСБУ, після чого, він 30.10.2013 року отримав лист від відповідача, згідно якого страхова компанія не має правових підстав для визнання вказаного випадку страховим та відмовила йому у виплаті страхового відшкодування. Окрім цього, позивач зазначає, що в результаті затягування відповідачем процесу виплати йому суми відшкодування на ремонт автомобіля, йому також було завдано і моральну шкоду, яку він оцінює у 30 000,00 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму коштів в розмірі 50000,00 грн., в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної його майну, що відповідає ліміту відповідальності визначеному за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди (немайнової) шкоди суму коштів в межах визначених ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Однак, 25.12.2014 року до суду надійшло повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Миколаївського відділення про неможливість надання висновку, оскільки до теперішнього часу оплата за проведення експертизи не проведена.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити слухання по справі на 27.01.2015 року о 13:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3