Справа № 405/466/15-ц
21 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
23 січня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на праві власності йому належить автомобіль марки ЗАЗ-ТF69JP, д. н. ВА6592АР, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
11.06.2014 року о 17:50 год. ОСОБА_2 в м. Кіровограді керуючи велосипедом марки «Ардис», під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-ТF69JP, д. н. ВА6592АР, що належить йому на праві приватної власності, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_3 порушив п.10, 11.3, 6.6, 6.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Згідно звіту про експертну оцінку дорожньо-транспортного засобу № 107 від 18.06.2014 року матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ марки ЗАЗ- ТF69JP, д. н. ВА6592АР станом на 16.06.2014 року в результаті ДТП з метою відшкодування складає 8525,20 грн.
Таким чином, сума матеріальної шкоди, завданої в результаті ушкодження автомобіля становить 8525,20 грн., які необхідно стягнути з відповідача.
Крім того, він поніс матеріальні затрати, які виразилися в оплаті експерта при визначенні суми матеріальної шкоди при пошкодженні автомобіля в сумі 750 грн., оплата послуг адвоката за підготовку та складання позовної заяви в сумі 1000 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Внаслідок протиправних дій відповідача протягом часу затраченого на відновлення технічного стану належного йому автотранспортного засобу він зазнав додаткових душевних страждань, повязаних з неможливістю використання автомобіля за призначенням, створенням додаткових незручностей у побуті, неможливістю обрання вільного способу поїздки власним автомобілем, розмір моральної шкоди оцінює у сумі 5000 грн.
Просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди його транспортному засобу ЗАЗ-ТF69JP, д. н. ВА6592АР у сумі 8525,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., 750 грн. витрати, повязані з проведенням оцінки транспортного засобу, 1000 грн. за надання правової допомоги адвоката, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали адміністративної справи № 405/5704/14-п, 3/405/1383/14, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до ч. 1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є витрати, який особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, члені її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч.1 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить автомобіль марки ЗАЗ-ТF69JP, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ №515521.
У відповідності до постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року вбачається, що 11.06.2014 року о 17:50 год. н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи велосипедом марки «Аrdis» під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ТF69JP, д. н. ВА6592АР, чим порушив п. 10; 11.3; 6.6; 6.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП., його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.
Згідно постанови Апеляційного суду Кіровоградської області ввід 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, якій діє в його інтересах, залишено без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2014 року, якою н/л ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнено від адміністративного відповідальності та застосовано захід впливу попередження, залишено без змін.
У відповідності до Звіту №107 від 18.06.2014 року про оцінку автотранспортного засобу марки ЗАЗ-ТF69JP, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки ЗАЗ-ТF69JP, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 16.06.2014 року в результаті ДТП з метою відшкодування складає 8525,20 грн.
Згідно п.4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобовязана відшкодувати шкоду.
Враховуючи те, що відповідно до Звіту № 107 від 18.06.2014 року про оцінку вартості матеріальних збитків автотранспортного засобу марки ЗАЗ-ТF69JP, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 16.06.2014 року матеріальний збиток, спричинений позивачу, як власнику автомобілю, становить 8525,20 грн., тому суд вважає за можливе стягнути вказану суму на користь позивача з відповідача ОСОБА_2О як майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, крім того, підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме 750 грн. - витрати, повязані з оплатою послуг з визначення матеріального збитку, судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 9 518 грн. 80 коп.
Крім цього, внаслідок протиправних дій відповідача позивачем затрачено багато часу на відновлення технічного стану належного йому автотранспортного засобу, він зазнав додаткових душевних страждань, повязаних з неможливістю використання автомобіля за призначенням, створенням додаткових незручностей у побуті, неможливістю обрання вільного способу поїздки власним автомобілем, тому позивачу ОСОБА_1 нанесена моральна шкода, розмір якої слід визначити в сумі 1500 грн. з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач внаслідок неправомірних дій з боку відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 майнову шкоду в розмірі 8 525 грн. 20 коп., понесені судові витрати в розмірі 993 грн. 60 коп., а всього: 9 518 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_5