УХВАЛА

4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров'я України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ірен-Агронатурпродукт» про визнання укладеного між сторонами 10 листопада 2006 року договору купівлі-продажу частково недійсним в частині зазначення в якості його предмету «аптека № 176» з моменту його укладення, а також про визнання предметом цього договору купівлі-продажу «житлового будинку»

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсною з моменту укладання правочину ту частку договору купівлі-продажу, укладеного 10 листопада 2006 року між ОСОБА_3 і Сільськогосподарським ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт», в якої в якості предмету цього правочину зазначена «аптека № 176».

Визнано з моменту укладання правочину предметом договору купівлі-продажу, укладеного 10 листопада 2006 року між ОСОБА_3 і Сільськогосподарським ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт», житловий будинок, загальною площею 334,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров'я України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров'я України просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров'я України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року слід відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось.

Разом з тим, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Також, заявник просить поновити строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду пропущений заявником з поважних причин, він підлягає поновленню.

Викладені в касаційній скарзі на ухвалу апеляційного суду доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у зазначеній справі слід відкрити.

Крім цього, заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку і у відкритті касаційного провадження в цій частині відмовлено на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, а ухвала апеляційного суду примусовому виконанню не підлягає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров'я України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року.

Поновити Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров'я України строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ірен-Агронатурпродукт» про визнання укладеного між сторонами 10 листопада 2006 року договору купівлі-продажу частково недійсним в частині зазначення в якості його предмету «аптека № 176» з моменту його укладення, а також про визнання предметом цього договору купівлі-продажу «житлового будинку» за касаційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 522/19886/14-ц; провадження № 2/522/9246/14) з Приморського районного суду м. Одеси.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2015 року.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня