Справа № 214/6457/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі - Буданцевій О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - головне управління департаменту міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області, про визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право користування житлом в зв'язку з відсутністю його без поважних причин більше року, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - головне управління департаменту міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області, про визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право користування житлом в зв'язку з відсутністю його без поважних причин більше року, посилаючись на наступні обставини. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.11.1996 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, за реєстраційним номером 8453 позивачі отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривого Рогу. З дозволу позивачів в квартирі було зареєстровано ОСОБА_3, чоловіка позивача ОСОБА_1 У 2004 році їхні шлюбні стосунки припинились, відповідач забрав свої речі та залишив житлове приміщення, але не знявся з реєстраційного обліку. 06.10.2005 року Саксаганським відділом РАЦС шлюб між ними розірвано. Свідки можуть підтвердити обставини, що відповідач більше року не проживає в квартирі квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривого Рогу. В позовних вимогах вони просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву що позовні вимоги підтримає та просить розглядати справу за його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Позивач пояснила, що квартиру було придбано під час шлюбу з відповідачем, але на гроші її батьків, тому відповідач ніколи на неї не претендував. В 2004 році відповідач забрав свої речі та пішов. На цей час вона не взмозі вносити квартплату ще й за відповідача, тоу просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідачів і винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Так, позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в м. Кривого Рогу згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 18.11.1996 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, за реєстраційним номером 8453, право власності зареєстровано в БТІ 22.10.1997 р. (а.с.3)

Згідно довідки №130 від 17.07.2014 р. (а.с.4) відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривого Рогу.

Згідно довідки Саксаганського відділу РАЦС №564 від 06.10.2005 р. (а.с.5) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №564 про розірвання шлюбу.

Відповідно до акта від 16.07.2014 р. (а.с.6), складеного мешканцями будинку №15, ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2004 року.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності понад один рік без поважних причин. Оскільки відповідач до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини відсутності в спірному житлі понад один рік, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, відповідно, з покладенням на відповідача обов'язку відшкодувати позивачам судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 110,112., 212- 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - головне управління департаменту міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області, про визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право користування житлом в зв'язку з відсутністю його без поважних причин більше року, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 в м. Кривого Рогу .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі - 243,60 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковтун Н.Г.