Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1523/15 Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання безпідставної відмови нотаріуса в видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

03.02.2015 року зазначена справа із скаргою відповідача надійшла до апеляційного суду Запорізької області на підставі розпорядження ВССУ про зміну підсудності та була передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року (а.с. 47) зазначена апеляційна скарга приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 була залишена без руху через відсутність в її матеріалах квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за її подачу до апеляційного суду, яка була зазначена апелянтом в додатках до апеляційної скарги (а.с. 39), проте фактично не надана, що підтверджується актом суду першої інстанції, складеним при розкритті відповідного поштового відправлення. (а.с. 43).

При цьому, приватному нотаріусу Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2, як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що ще 19 лютого 2015 року апелянт отримала вищезазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06.02.2015 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с.79).

Проте, лише 02 березня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області зазначене поштове повідомлення повернулось на адресу апеляційного суду.

Апелянт - приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не усунула зазначених вище недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 24.02.2015 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України "Про судовий збір" та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянт не заявляв перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого важкого майнового стану.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть, на протязі 20 (двадцяти) днів після закінчення встановленого судом строку від апелянта поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року у цій справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар