АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/592/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Ярмола Костянтин Анатолійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23767,80 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 237,68 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року залишена без руху, а апелянту надано строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 14 лютого 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

07 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду повернувся лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 710, адресований ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, в довідці про причину повернення якого зазначено «за зазначеною адресою не проживає» (а. с. 66).

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (поштова кореспонденція суду) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із апеляційної скарги ОСОБА_1, що при зверненні до суду із апеляційною скаргою, вона вказала місце свого проживання (місцезнаходження) АДРЕСА_1, заяву про зміну свого місця проживання до суду не подавала. Дану адресу вона також зазначала в заяві про направлення копії рішення, адресовану районному суду (а.с.51, 52).

Також у матеріалах даної цивільної справи міститься інформація адресно-довідкового бюро, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 вересня 2004 року зареєстрована за вищевказаною адресою, де і проживає (а. с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України», яким було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апелянт мала можливість повідомити суд про своє місцеперебування та отримувати судові повістки, але сама не використала її належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали від 04 лютого 2015 року у визначений строк, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак