overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6432/15-ц
Провадження №2-о/751/86/15
Ухвала

08 липня 2015 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

народні засідателі Бичкова Т.О., Ігнатенко Н..,

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новозаводська районна у м. Чернігова рада, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення над ним піклування.

У заяві в одній з вимог заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.16,18-19), від представника заінтересованої особи Новозаводської районної у м. Чернігові ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібно, згідно вимог ч. 1 п. 2 ст. 145 ЦПК України, призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 239, 240 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2? Якщо так, то яким саме?

2. Чи може він у звязку з цим захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання даної ухвали доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, направивши копію ухвали, цивільну справу № 751/6432/15-ц, провадження № 2-о/751/86/15 та медичну картку ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 № 144/5).

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Про виконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г. Деркач

Народні засідателі: Т.О.Бичкова

ОСОБА_3
Провадження № 2/742/972/15
Єдиний унікальний № 742/2348/15-ц
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з»явився і не повідомив суду про поважність причин своєї неявки.
Зі згоди позивачки, суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
22 лютого 1992 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_1) відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №63(а.с.5).
Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197,209, 212 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, зареєстрований 22 лютого 1992 року, відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №63 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити Нагорна.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя А.В.Коваленко
РІШЕННЯ

іменем України

( заочне )

"20" лютого 2015 р. 145/2304/14-ц

2/145/148/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказує, що 13.09.1992 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі.

Від шлюбу у них є повнолітня дочка, яка проживає окремо від батьків .

З 2011 року шлюбних стосунків вони не підтримують . Проживають окремо один від одного .

Причиною розпаду шлюбу є різні погляди на життя, несумісність характерів .

Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам та інтересам сім'ї.

Просить розірвати шлюб .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, згідно наданої до суду заяви, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в заяві, справу слухати у її відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про слухання справи повідомлений відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 вересня 1992 року Сутисківською селищною радою Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 34.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя Ліщишина М. Ю.
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 року Справа № 134/256/15-ц
Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків))
на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків))
аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 17 лютого 2015 року до досягнення дітьми повноліття.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривня 80 коп.
Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Глушкова В. Ф.
підпис Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданніі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Суддя _______________________ Глушкова В. Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/200/15-ц
Провадження №2-о/149/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з 07.04.2008 року вона є опікуном свого брата ОСОБА_3, який є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. Близько 2-х років тому ОСОБА_3 в с. Колибабинці Хмільницького району вийшов із двору та пішов у невідомому напрямку, з того часу будь-яких відомостей про можливе місце перебування брата у заявниці немає. За таких обставин заявниця змушена звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заінтересована особа - ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим заявлені вимоги задовольнити, оскільки довідкою № 668 виданою 23.01.2015 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області доведено, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку як особа безвісно зникла. Відповідно до довідки Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та довідки №05 виданої заступником голови вуличного комітету ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із січня 2009 року проживав разом із заявницею по АДРЕСА_1 та у серпні 2012 року безвісно зник, з того часу будь-яких відомостей про його місце знаходження немає.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст.ст. 43 ЦК України, ст.ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.

Народні засідателі: Грицишин О.П.

Ткачук Ю.П.
Справа № 147/109/15-ц
Провадження № 2/147/93/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ПП агропромислова фірма «Іззія» і просила розірвати договір оренди землі від 30.10.2005 року, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13.06.2007 року Вінницькою регіональною фірмою ДП «Центр державного земельного кадастру» за №65.

Ознайомившись з її формою та змістом встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, а наявне клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не підтверджується жодним доказом.

Відповідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В матеріалах справи наявна довіреність, яка подана не в оригіналі, а подана її копія належним чином не посвідчена.

В силу вимог процесуального закону, вірність копії може засвідчити суддя, звіривши таку з оригіналом. Якщо представник сторони надсилає позов поштою, то він зобов'язаний подати до суду нотаріально посвідчену копію доручення або копію доручення, посвідчену органом, який видав таку довіреність.

Враховуючи вище викладене та те, що позивачка не надала доказів того, що у неї відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Станом на 29.01.2015 року сума судового збору за розгляд справи даної категорії становить 243,60 грн., одержувач Державний бюджет Тростянецький район 22030001, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок №0549.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/618/2015
16 березня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Дьякові О.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 16 березня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
4 жовтня 2010 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит під 30 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг слідує, що: Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 18 січня 2015 року вбачається, що наданий ОСОБА_1 кредитний ліміт змінювався.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2779/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 29 січня 2015 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різність поглядів на сімейне життя, у зв'язку з чим з 2010 року шлюбні стосунки між ними припинені.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

17.11.2000 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4, 6, 7)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в 2010 році. Спільне господарство ними не ведеться і вони проживають окремо.

Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає.

У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Миколаївського району району Миколаївської області 17 листопада 2000 року (актовий запис № 04) - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

·

·

29.01.2015