АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/609/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, представника Першого відділу ДВС ТМУЮ Копанської Л. Р., представника ПАТ "Універсал Банк" Панькова О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2015 р. за поданням державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 р. Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із вказаним поданням, посилаючись на те, що виконавчий лист № 1915/14819/2012, виданий 16.09.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Універсал Банк" 552933,72 грн., що еквівалентно 69177,24 дол. США заборгованості за кредитним договором №11/470-К від 23.11.2006 р. та 1067535,30 грн. що еквівалентно 133558,77 дол. США заборгованості за кредитним договором № 11/474-К від 19 листопада 2007 р., а також 6438 грн. судового збору був втрачений.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.02.2015 р. видано дублікат виконавчого листа № 1915/14819/2012 від 16.09.2013 р., виданого згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.06 2013 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт вказав, що суд безпідставно видав дублікат виконавчого листа, оскільки у матеріалах справи відсутні докази видачі виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження, внесення документа до Єдиного реєстру виконавчих проваджень та втрати виконавчого листа виконавчою службою.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходив з того, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи видно, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26.06.2014 р. стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Універсал Банк" 552933,72 грн., що еквівалентно 69177,24 дол. США заборгованості за кредитним договором №11/470-К від 23.11.2006 р. та 1067535,30 грн. що еквівалентно 133558,77 дол. США заборгованості за кредитним договором № 11/474-К від 19 листопада 2007 р., а також 6438 грн. судового збору.

14.11.2013 р. державним виконавцем Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40642132 з примусового виконання виконавчого листа № 1915/14819/2012, виданого 16.09.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Універсал Банк" 552933,72 грн., що еквівалентно 69177,24 дол. США заборгованості за кредитним договором №11/470-К від 23.11.2006 р. та 1067535,30 грн. що еквівалентно 133558,77 дол. США заборгованості за кредитним договором № 11/474-К від 19 листопада 2007 р., а також 6438 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із акту Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 09.06.2014 р. видно, що в матеріалах виконавчого провадження № 40642132 виконавчий лист за № 1915/14819/2012 - відсутній.

В судовому засідання представник Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції пояснила, що виконавчий лист за № 1915/14819/2012 був втрачений, виконавче провадження № 40642132 перебувало на виконанні у недіючого державного виконавця, яка була звільнена, тому відібрати пояснення щодо ходу виконавчого провадження неможливо.

Доводи апелянта про те, що за вказаним виконавчим листом не відкривалось виконавче провадження є безпідставними та спростовуються постановою державного виконавця Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, яке зареєстроване в Єдиному виконавчих проваджень реєстрі під реєстровим номером 40642132 (т. 2 а. с. 14).

Представник ПАТ "Універсал Банк" пояснив в апеляційному суді про те, що за його заявою суд видав виконавчий лист, який передано для примусового виконання у виконавчу службу. Згодом виконавчий лист було втрачено, що підтверджується матеріалами перевірки, проведеної Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області за скаргою банку.

Тому, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2015 р. залишити без змін.

· Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

·

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій