пр. № 2/759/1793/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення, яким скасувати постанову слідчого ОВС Прокуратури м.Києва Довбиш Н.В. від 04.02.2010 р. винесену в рамках кримінальної справи №50-5726 якою накладено арешт на легковий автомобіль моделі «Ніссан» 2008 р.випуску, державний еномер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, виключити з акту опису та звільнити з-під арешту легковий автомобіль моделі «Ніссан» 2008 р.випуску, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, арешт на який було накладено постановою слідчого ОВС Прокуратури м.Києва Довбиш Н.В. від 04.02.2010 р. в рамках кримінальної справи №50-5726.

Крім того, позивачем подано і заяву про забезпечення позову в якій прозивач просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 199625 грн. 70 коп. які були отримані ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві на підставі протоколу №9136 проведення електронних торгів від 03.11.2014 р. по примусовому відчуженню легкового автомобіля моделі «Ніссан» 2008 р.випуску, державний еномер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, та заборонити ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва розподіляти між стягувачами грошові кошти в сумі 199625 грн. 70 коп. отримані в рамках примусового виконання виконавчих листів №6-5256 від 05.12.2011 р. виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі розміром 98944 грн. 98 коп., та № 2-3349-1 від 16.02.2006 р. виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_4 в сумі 27060 грн.

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення позову, позивач вказує на те, що розподіл коштів між боржником та стягувачем в даних виконавчих провадженнях які сплачені ним - позивачем за автомобіль придбаний через електронні торги може призвести до порушення його прав та інтересів як законного набувача даного транспортного засобу.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір, з*ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на грошові кошти в розмірі 199625 грн. 70 коп. які були отримані ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві на підставі протоколу №9136 проведення електронних торгів від 03.11.2014 р. по примусовому відчуженню легкового автомобіля моделі «Ніссан» 2008 р.випуску, державний еномер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Заборонити ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва розподіляти між стягувачами грошові кошти в сумі 199625 грн. 70 коп. отримані в рамках примусового виконання виконавчих листів №6-5256 від 05.12.2011 р. виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі розміром 98944 грн. 98 коп., та № 2-3349-1 від 16.02.2006 р. виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_4 в сумі 27060 грн.

Копію ухвали направити для виконання ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва, та ОСОБА_2 до відома..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: