Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/608/15
30.01.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 серпня 2008 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 240.
Від шлюбу подружжя дітей не має.
Під час спільного проживання між подружжям часто виникали сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам.
З серпня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2008 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 240.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1.
Від шлюбу подружжя дітей не має.
Спільне життя між ними не склалося, оскільки між позивачем та відповідачем часто виникали сварки. Їхня сім'я розпалася, з серпня 2013 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не підтримують. ОСОБА_1 зазначала, що сім'ю зберегти не бажає.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає прізвище позивачу після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2008 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 240, розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.