Справа №751/1925/15-ц
Провадження №6/751/527/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі № 3796-2/978/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський Фінансовий союз задоволені позовні вимоги ПАТ Альфа-банк про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 18.10.2007 року. Заявник вказує, що вищевказане рішення третейського суду має бути скасоване, так як цей спір відповідно до ст. 6 Закону України Про третейські суди не підвідомчий третейському суду. Крім цього, зазначив, що не підписував договір із третейським застереженням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що за останні 7 років вчасно та в повному обсязі сплачував кредит і на сьогоднішній день ним сплачено майже 100 000, 00 доларів США. Наполягав на тому, що не підписував загальних умов, а ставив свій підпис тільки під кредитним договором та графіком платежів.

Представник заінтересованої особи учасник третейського розгляду ПАТ Альфа-Банк в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк» на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 3796-2/978/14, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз 11 грудня 2014 року суддею Веремій Т.М. по справі № 3796-2/978/14 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк були задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 947 568,89 грн заборгованості за кредитом, 33 425,00 грн - по відсотках, 43 356,05 грн пені, а також стягнуто 400,00 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с. 7-9 даної справи, а.с.39-41 третейської справи).

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України Про третейські суди та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством Альфа-Банк, правонаступником якого є ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №800002072, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 94 242 доларів США, а Позичальник зобовязувався повернути отримані кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11% річних. Кредит надавався на рефінансування (перекредитування) іпотечного кредиту (а.с.5-6 даної справи, а.с.7 третейської справи).

Відповідно п.4 вказаного кредитного договору зазначено, що інші істотні умови цього договору викладені в розділі №2 («Загальні умови кредитування»), який є невідємною частиною цього договору (а.с.9-11 третейської справи).

Як вбачається із матеріалів справи, сторони ЗАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 внесли до даного розділу №2 застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України Про третейські суди та зазначили в пункті 10.3 договору, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Отже, зазначений договір містить третейське застереження про вирішення спору між сторонами Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Відповідно до положень ст.5 Закону України Про третейські суди спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ Альфа- Банк та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України Про третейські суди, ст.ст. 203, 228 ЦК України.

У відповідності до ст. 6 Закону України Про третейські суди, суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації Всеукраїнський фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі № 3796-2/978/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомчий третейському суду.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 11.12.2014 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України Про третейські суди, Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз.

Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 549-552 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був стороною, а саме відповідачем по справі, йому надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту (а.с.25-26 третейської справи); копія позовної заяви та розрахунок заборгованості (а.с.30-31 третейської справи); копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 10.11.2014 року та копія оскаржуваного рішення (а.с.2,53 третейської справи), які були отримані заявником (а.с.54-59 третейської справи).

За вказаних обставин, враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у третейській справі №3796-2/978/14 задоволенню не підлягає, а вищезазначене рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі № 3796-2/978/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі № 3796-2/978/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк