Пр. №6/311/10/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді - Нікандрової С.О.

при секретарі Єпішиній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відстрочку виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про відстрочку на два роки до 15.12.2016 року виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про виселення. Заяву мотивувала тим, що 12.07.2013 року її шлюб з ОСОБА_6 розірваний. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з нею. Її сім'я перебуває у скрутному майновому стані, в зимовий період часу вона з дітьми не в змозі винайняти інше житло.

Стягувач ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Перелигін М.В. в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі, при вирішенні заяви врахувати інтереси дітей.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2013 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2014 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року, задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про виселення. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк

розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічний за своїм змістом правовий висновок викладений в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" яким роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, наведений у статті 373 ЦПК України перелік обставин, які утруднюють виконання судового рішення, однак відповідно до положень цієї статті вказаний перелік не є вичерпним і суд в кожному конкретному випадку при наявності обставин, які утруднюють виконання рішення у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З долучених до заяви документів вбачається, що квартира, з якої рішенням суду виселено сім'ю ОСОБА_1, єдине місце їх проживання. Рішенням суду від 12.07.2013 року розірвано шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_6 Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 одноособово утримує трьох неповнолітніх доньок - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Василівської райдержадміністрації і отримує державну допомогу як малозабезпечена.

Постановою відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області від 01.12.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення щодо виселення ОСОБА_1, боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення до 15.12.2014 року.

На теперішні час через скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 не змогла винайняти житло, тому у разі виконання судового рішення про виселення сім'ї боржника у холодну пору року фактично нікуди буде переселятися. Це негативно позначиться як на стані здоров'я дітей так і на їх психологічному стані. На думку суду вказані обставини є винятковими та такими, що утруднюють виконання судового рішення про виселення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що виселення ОСОБА_1 та її малолітніх дітей здійснюється у зимовий період, відсутність іншого житла, а також відсутність обставин які б вказували на те, що відстрочкою виконання рішення суду суттєво порушуються права ПАТ КБ "ПриватБанк", керуючись засадами гуманності, суд приходить до висновку про можливість надання відстрочки виконання рішення суду щодо виселення ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей з квартири АДРЕСА_1.

Одночасно з цим, з урахуванням досліджених доказів, достатньо обґрунтованим буде надання відстрочки виконання рішення суду на строк до 01 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відстрочку виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про виселення - задовольнити частково.

Виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року за виконавчим листом №2/311/1053/2013 від 30.10.2014 року, виданим Василівським районним судом

Запорізької області, щодо виселення ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відстрочити на строк до 01.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова