overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/748/528/15
ªäèíèé óí³êàëüíèé ¹ 748/1418/15-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ñóääÿ ×åðí³ã³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Ìåæåíí³êîâà Ñ.Ï., ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü ïîçîâíî¿ çàÿâè Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Àñîö³àö³ÿ çàõèñòó ïðàâ òà ³íòåðåñ³â ñïîæèâà÷³â» äî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Íîòåóñ» ïðî çàáîðîíó âèêîðèñòàííÿ íàçâè äëÿ êîòë³â âëàñíîãî âèðîáíèöòâà, íà ñàéò³ òà â ³íøèõ çàñîáàõ ìàñîâî¿ ³íôîðìàö³¿ òà ïðî çîáîâîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿, âèìîãàì ñò. ñò. 107-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäè ðîçãëÿäàþòü â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ïðî çàõèñò ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí. Êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çà çì³ñòîì ïîëîæåíü ñò. 1, 12 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñïîðè çà ó÷àñòþ þðèäè÷íèõ îñ³á â³äíåñåíî äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêèõ ñóä³â.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, çã³äíî ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ñò. 1, 12 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè â³äíîñèòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó, à íå ñóäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, îñê³ëüêè ñï³ð âèíèê ì³æ þðèäè÷íèìè îñîáàìè, à îòæå ñïðàâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ×åðí³ã³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Àñîö³àö³ÿ çàõèñòó ïðàâ òà ³íòåðåñ³â ñïîæèâà÷³â» äî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Íîòåóñ» ïðî çàáîðîíó âèêîðèñòàííÿ íàçâè äëÿ êîòë³â âëàñíîãî âèðîáíèöòâà, íà ñàéò³ òà â ³íøèõ çàñîáàõ ìàñîâî¿ ³íôîðìàö³¿ òà ïðî çîáîâîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ×åðí³ã³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ: Ñ.Ï. Ìåæåíí³êîâà
Справа № 659/1016/14-ц
"06" лютого 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 викликалася в судове засідання двічі - 12 січня 2015 року на 09:15 годину судовою повісткою та на 06 лютого 2015 року на 11:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явилася. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті "Наддніпрянська правда плюс" № 3(65) за 22 січня 2015 року, таким чином вона була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надала.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 268 грн. 22 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачці ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 344/2746/15-ц
Провадження № 2-во/344/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 31.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року Івано-Франківським міським судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому, про що зроблено запис в Книзі реєстрації актів про одруження за № 1150. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено на проживання з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Прізвище позивачки ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне не змінено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

22.05.2015 року позивачка звернулася в суд з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 31.03.2015 року, оскільки, вчинено описку та замість відповідач ОСОБА_2М. зазначено відповідач ОСОБА_1М..

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є ОСОБА_2, згідно заяви від 11.03.2015 року відповідачем по справі є ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта серія СС 719886 виданого16.03.1999 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, який погоджується із доводами позивачки викладеними у позовній заяві та просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.22, 24).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В описовій частині рішення Івано-Франківського міського суду від 31.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення: текст Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву,.... виправити на Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву,.....

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1295/15-ц

Пров. №2/668/779/15

06.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спельта» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суддею встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості у розмірі 40000000,00 грн., яка виникла в результаті невиконання зобовязань за угодою купівлі-продажу нерухомого майна, тобто спір виник у тому числі і з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул.. Перекопська, 159-а, та територіально відноситься до Дніпровського району м. Херсона.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України, встановлено виключну підсудність розгляду позовів з приводу нерухомого майна, які предявляються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачу, про що постановляється ухвала.( постанова пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р.)

Враховуючи, що нерухоме майно, за місцем розташування віднесено до Дніпровського району м. Херсона, вважаю, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, з огляду на що позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду з дотриманням правил виключної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Разом з цим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Однак, як встановлено суддею, матеріали заяви не містять доказів оплати судового збору, а тому відсутні підстави для виконання вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спельта» про стягнення заборгованості, разом з доданими документами, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1309/15-ц

Пров. №2/668/788/15

06.02.2015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спельта» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суддею встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості у розмірі 40000000,00 грн., яка виникла в результаті невиконання зобовязань за угодою купівлі-продажу нерухомого майна, тобто спір виник у тому числі і з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул.. Перекопська, 159-а, та територіально відноситься до Дніпровського району м. Херсона.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України, встановлено виключну підсудність розгляду позовів з приводу нерухомого майна, які предявляються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачу, про що постановляється ухвала.( постанова пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р.)

Враховуючи, що нерухоме майно, за місцем розташування віднесено до Дніпровського району м. Херсона, вважаю, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, з огляду на що позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду з дотриманням правил виключної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Разом з цим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Однак, як встановлено суддею, матеріали заяви не містять доказів оплати судового збору, а тому відсутні підстави для виконання вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спельта» про стягнення заборгованості, разом з доданими документами, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/750/512/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
22.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 9084 грн 63 коп., та 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору, в частині повернення тіла кредиту.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому погодився на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень частини другої статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2014 року становить 9084 грн 63 коп. і складається із заборгованості по тілу кредиту.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 6), правильність якої відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9084 грн 63 коп. та 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 9328 (дев'ять тисяч триста двадцять вісім) грн 23 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 740/474/15
Провадження № 2/740/255/15
05 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Хандоги В.М.
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
В судове засідання позивач не з"явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутність з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, оскільки вважає їх законними і обґрунтованими.
Батьківство відповідача, щодо дитини позивача та вік дитини, підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.3/. Це батьківство відповідачем не оспорюється.
Стаття 180 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно довідки з місця проживання позивача дочка знаходяться на її утриманні /а.с.2/.
Позивач вимагає стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не надав суду доказів за яких він позбавлений можливості утримувати свою дитину. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі, який вона вимагає.
Керуючись ст.88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ніжин, на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.01.2015 року і продовжувати до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.М.Хандога
Провадження № 2/742/277/15
Єдиний унікальний № 742/428/15-ц
09 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.
при секретарі - Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 травня 1994 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 1994 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області(а.с.6).
Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. (а.с.5) та ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, про що в складено відповідний актовий запис за № 143 - розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - змінити на «ОСОБА_1».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі позивачем впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А. Зарічна