Номер провадження: 22-ц/785/2136/15
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,

встановила:

03 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-784-2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованості у розмірі 2848,25 гривень, державного мита у розмірі 51 гривня та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" стягнуто заборгованість у розмірі 2848,25 гривень, державне мито у розмірі 51 гривня. Оригінали виконавчих листів, виданих Саратським районним судом Одеської області на виконання вказаного рішення суду були надіслані на виконання до відділу ДВС, де згодом були втрачені. Про втрату виконавчих листів представнику ПАТ "Одесаобленерго" стало відомо 10 вересня 2013 року при отриманні довідки ДВС.

Представник заявника, боржник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду у задоволенні заяви було відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою суду, заявник подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права при її винесенні та направлення справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 311 ЦПК України, однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи в задоволені заяви суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача ... видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2006 року, з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" стягнуто заборгованість у розмірі 2848,25 гривень, держмито у розмірі 51 гривня (а.с. 12).

Відповідно до довідки відділу ДВС Саратського районного управління юстиції в Одеській області від 10 вересня 2013 року, виконавчий лист, виданий за рішенням Саратського районного суду від 27 березня 2006 року знаходився на виконанні. 29 грудня 2009 року, на підставі п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Даних про отримання стягувачем виконавчих документів у відділі ДВС немає, на даний час виконавчі листи на виконанні відсутні.

Ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом... Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно ст. 23 згаданого Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом першої інстанції було встановлено, що представнику стягувача стало відомо про втрату виконавчого документа 10 вересня 2013 року, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана стягувачем до суду після спливу 1 року 3 місяців з дня коли йому стало відомо про втрату виконавчого документа. Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку давності звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Повністю погодитись з такими висновками суду колегія суддів не може виходячи з наступного.

Так, в п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) за № 2677-VI від 4 листопада 2010 року вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

На момент видачі виконавчого листа був встановлений трирічний строк пред'явлення до виконання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення про розгляд справи боржника ОСОБА_2

В матеріалах справи міститься не завірена мокрою печаткою або підписом судді копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.23).

Яким чином та від кого була отримана судом ця копія незрозуміло, так як жодного клопотання з приводу залучення цієї копії на адресу суду не надходило ні від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", ні від правонаступників (спадкоємців) померлого.

Суд не перевірив дані про смерть боржника належним чином, не витребував від нотаріуса відомості щодо спадкоємців померлого, не залучив до розгляду справи та не сповістив його правонаступників.

Ці обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Саратського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заяви.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан