У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14), клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про зняття арешту з майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту з майна боржника.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з:

- Прешого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а саме належним чином завірену копію постанови ВП № 31611744 від 23.01.2012 року.

- Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо наявності заборон відчуження майна за особою ОСОБА_1, та наявності заборон на належній йому квартирі АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, належним чином завірену копію постанови ВП № 31611744 від 23.01.2012 року.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію, щодо наявності заборон відчуження майна за особою ОСОБА_1, та наявності заборон на належній йому квартирі АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05 листопада 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на подання ухвали до вище вказаних органів та на отримання відповідей.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік, тобто до 16.01.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: