Справа № 646/278/15-ц
Провадження № 2/646/465/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря судових засідань - Пономаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми в обґрунтування якого зазначив, що він проживає, зареєстрован та є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з ним у цій квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_3, яка не приймає участі в сплаті комунальних платежів. В зв'язку з чим, обов'язки по утриманню зазначеного вище житлового приміщення виконує лише він і за період з липня 2012 року по грудень 2014 року ним було сплачено за комунальні платежі та квартирну плату у сумі 3671,70 гривень. Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 50% понесених ним витрат по сплаті комунальних платежів та квартирної плати, а саме 1835,85 гривень. Крім того, зазначає, що відповідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.01.2013р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2633,49 грн. на користь КП «ХТМ», однак позивач просить стягнути з ОСОБА_3 ? частку цієї суми на користь КП «ХТМ» окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та пояснив про обставини викладені у позовній заяві.

ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, надала письмові заперечення та квитанції що підтверджують сплату нею частки комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно Довідки дільниці № 59 КП «Жилкомсервіс» від 30.12.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_2 (власник) та ОСОБА_3. Даний факт не заперечувався ОСОБА_3 в судовому засіданні при встановленні її особи.

Відповідно до оригіналів квитанцій про сплату комунальних платежів, оглянутих в судовому засіданні, (копії містяться в матеріалах справи а.с.8-22) ОСОБА_2 сплатив за комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 3671,70 грн.за період липень 2012р. грудень 2014р.

Статтями 67, 68 ЖК України встановлено, що наймач житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які живуть разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Згідно зі ст. ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в статті 64 цього Кодексу.

Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, а відповідно не позбавляє обов'язку щодо прийняття участі у платі за комунальні послуги та квартирну плату.

Як видно з наданих суду платіжних документів ОСОБА_3 сплатила послуги вивіз ТПВ та експлуатаційні витрати за березень - грудень 2014 року, інші комунальні витрати ОСОБА_2 у період з липня 2012р. по грудень 2014р. ніс самостійно. У зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 доведеними і такими, що підлягають задоволенню частково за виключенням його платежів за послуги вивіз ТПВ та експлуатаційні витрати за березень - грудень 2014 року в розмірі 466,14 грн. З урахуванням викладеного, суд стягує з відповідача половину витрат сплачених ОСОБА_2 у розмірі (3671,70-466,14):2= 1602,78 грн.

Вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» 1317 грн. не підлягають задоволенню, оскільки по суті вказане питання є визначенням способу виконання судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.01.2013р. та має вирішуватись не в позовному провадженні.

Відповідно до ст..88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст..ст.64,67,68,156 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1602,78 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сорока О.П.