АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//2626/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2014 року по справі за позовом Мустафаєвої Есміральди Бахлул-Кизи до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на частину майна,-

в с т а н о в и л а :

Представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.04.2014 року, поданою адвокатом ОСОБА_7, який діє як представник ОСОБА_4

В обгрунтування клопотання представник посилається на те, що апеляційна скарга подана на рішення у справі про поділ майна подружжя, сторонами в якій є позивач і

відповідач.

Ані ОСОБА_4 ані його представник - адвокат ОСОБА_7 не підпадають під поняття осіб, які беруть участь у справі у розумінні ст.26 ЦПК України , тому не є особами, які мають право оскаржувати рішення суду в апеляційному порядку і для виникнення у них такого права необхідно, щоб оскаржуваним рішенням були вирішені питання про їх права та обов"язки. Жодна частина оскаржуваного рішення не містить згадування про особу самого ОСОБА_4 або про його права та обов"язки в будь-яких правовідносинах, зокрема і тих, які розглядались у справі.

Вказує також, що договір надання адвокатських послуг передбачає право адвоката ОСОБА_7 представляти інтереси ОСОБА_4 , користуючись при цьому правами захисника, заявника, позивача, відповідача, третьої особи, стягувача, боржника, проте ОСОБА_4 у справі не мав процесуального статусу позивача, відповідача або третьої особи, не може користуватися процесуальними правами таких осіб, отже такого права не має і адвокат ОСОБА_7 як представник ОСОБА_4

До прав стягувача та боржника не належить право на подачу апеляційної скарги, отже адвокат ОСОБА_7 не вправі подати апеляційну скаргу і як предствник стягувача або боржника.

У доповненнях до клопотання представник ОСОБА_5 зазначає також, що по справі не встановлено, що спірна земельна ділянка є єдиним майном за рахунок якої мають бути задоволені вимоги ОСОБА_4 як стягувача у виконавчому проваджені.

Заслухавши представника ОСОБА_5, який підтримав клопотання, судова колегія виходить з наступного.

У відповідності до роз"яснень, які містяться в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов"язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-допповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Повноваження адвоката як представника відповідно до ст.42 ЦПК України можуть оформлюватися і договором. Такий договір доданий до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Без перевірки доводів апеляційної скарги прийняття жодного з цих рішеннь є неможливим, тому клопотання є передчасним і на цій стадії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.292,307,310,313,317,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді колегії - (підписи)

Копія вірна. Суддя -