overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7127/15-ц
Провадження № 2/487/2821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Миколаївської філії

зміст позовних вимог: про визнання правочину недійсним.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2821/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

21 жовтня 2015 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Провадження №2/751/35/15
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
з участю: представника позивача Гаврилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.
Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 65,1 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 720 грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю. Г. Гордійко
Провадження №2/751/127/15
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/974К-07/1 від 21 жовтня 2011 року станом на 03.12.2014 в розмірі 89 195 (вісімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 68 коп., з них: по сумі кредиту - 66 660 (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 36 коп., відсотки - 10 399 (десять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 81 коп., підвищені відсотки - 12 135 (дванадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 51 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35-1/974К-07/1 від 21 жовтня 2011 року в розмірі 89 195 (вісімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 68 коп., звернути стягнення на предмети застави, згідно Договору застави транспортного засобу від 21.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі № 3877, автомобіль марки RENAULT, моделі PREMIUM, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 32 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Г. Деркач
Справа№751/1285/15-ц
Провадження №2-о/751/30/15
Ухвала

18 лютого 2015 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

народні засідателі Бичкової Т.О., Штипа І.В.,

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В своїй заяві заявник заявляє про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3, в судовому засіданні це клопотання представник заявниці підтримала.

Вислухавши особу, яка бере участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню: для встановлення психічного стану ОСОБА_3 потрібно згідно вимог п. 2 ст. 145 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 239, 240 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то яким саме?

2.Чи може вона у зв'язку з цим захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання даної ухвали доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, направивши копію ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого в Міністерстві юстиції України.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1, н.м.т. НОМЕР_1.

Про виконання даної ухвали повідомити суд.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко

Народні засідателі: Т.О. Бичкова

І.В. Штипа
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/4968/14-ц

номер провадження 2/695/193/15

18 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області за актовим записом № 3.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2011 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують досить тривалий час, мір до примирення не приймають і позивачка на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК

України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.В.Середа
Провадження №2/748/82/15
Єдиний унікальний № 748/40/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 у інтересах недієздатної ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи як опікун недієздатної ОСОБА_2, 06.01.2015 р. звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір від 20.05.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1730 грн, отримані за даним правочином, а також стягнути 50000 грн у відшкодування моральної шкоди.

При пред'явленні наведеного позову до суду позивачем були порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 06.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5-денного строку для усунення визначених в ухвалі недоліків.

10 січня 2015 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.18/

13 січня 2015 року на ухвалу суду від 06.01.2015 р. ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

З надісланої суду копії актового запису про смерть №25 від 15.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2, у інтересах якої подавався цивільний позов, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. /а.с.27/

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_4 /а.с.29/

Відповідно до приписів ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно вимог ст.ст.28, 30 ЦПК України стороною у цивільному процесі може бути особа, яка має цивільні процесуальні права та обов'язки.

У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, оскільки цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинена ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до подання цивільного позову її опікуном, то провадження у цій справі не може бути відкрите, оскільки у ОСОБА_1 закінчились повноваження опікуна.

Окрім того, слід зазначити, що визначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, недоліки так і не усунуті, що згідно ч.2 ст.121 ЦПК України є самостійною підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у інтересах недієздатної ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

СуддяД.П. Криворученко
Справа № 347/2427/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

адвокатів: Михайлишин Я.М., Богданця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Старокутської сільської ради, Державної реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсних рішень Старокутської сільської ради від 07.02.2014 про уточнення площі та лінійних розмірів земельної ділянки ОСОБА_5, про погодження межі між земельною ділянкою ОСОБА_5, площею 0,0575га та земельною ділянкою ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0575 га,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного ст. ст. 15-16 ЦК України, ст.12, 116, 118, 122, 140, 158 ЗК України та керуючись ст.3,15, 31, 109, 118, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати незаконним та скасувати рішення двадцять третьої сесії шостого

демократичного скликання Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року «Про уточнення площі та лінійних розмірів земельної ділянки, яка перебувала у власності ОСОБА_5 згідно Державного акту серії НОМЕР_3 від 30 грудня 1993 року в АДРЕСА_1 площею 0,0575 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» та «Про погодження меж між земельною ділянкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 площею 0,0575га та земельною ділянкою ОСОБА_4 по лінії Г-А кадастрового плану

по існуючих межових знаках».

Визнати незаконним та скасувати рішення № 11691234 та №5008003 державного реєстратора Копильчука Віталія Михайловича державної реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області від 18 березня 2014 року «Про державну

реєстрацію права власності ОСОБА_5, податковий номер

НОМЕР_1 на земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_4, яка розташована в АДРЕСА_1. Визнати незаконним та скасувати рішення № 11965687 та №5132733 державного реєстратора приватного нотаріуса Фединчук Світлани Іванівни Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року « Про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_2 на земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_4, яка розташована в АДРЕСА_1. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 6/742/31/15
Єдиний унікальний № 742/2912/14
УХВАЛА

17 лютого 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко І.П. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки остання має по виконавчому провадженню борг на користь ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором на суму 11945,42 грн.

У судове засідання державний виконавець не з"явився з невідомих для суду причин.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові документи подання, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання у зв"язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов"язання - до виконання зобов"язань, або він ухиляється від виконання зобов"азань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов"язань.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України саме держвиконавець зобов"язаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливості такого виконання без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Проте в матеріалах подання відсутні дані про обізнаність ОСОБА_2 щодо виконання своїх зобов"язань. В той час, як відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"заний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин відсутні правові підстави для задовлення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко І.П про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний судшляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: О.Ільченко