"11" лютого 2015 р. Справа № 363/5304/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, боржник - ОСОБА_3,

встановив:

представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду з даною скаргою, в якій порушує питання про визнання постанови ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області від 04 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, через відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника, протиправною та просить зобов'язати ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області відкрити виконавче провадження.

Представник скаржника до суду не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області в суді проти скарги заперечила.

Боржник до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області і дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Встановлено, 04 липня 2014 року державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №363/3009/13-ц, виданим 15 січня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» заборгованості в розмірі 27 284 грн. 95 коп., у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в якому відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в якому передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже не можна погодитися з тим, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Дана правова позиція викладена в постанові ВСУ №6-45цс14 від 21 травня 2014 року, яка згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування всіма судами України.

Також слід урахувати й те, що обов'язковість рішень суду гарантується Конституцією і Законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

З цих підстав, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209, 210 і 387 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області від 04 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження визнати протиправною та скасувати.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №363/3009/13-ц виданого 15 січня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» заборгованості в розмірі 27 284 грн. 95 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя