Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/168/15 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

У позові зазначалось, що відповідач є споживачем електроенергії у будинку АДРЕСА_1.

27.07.2010 року електромонтерами та контролером проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за місцем проживання відповідачки. При перевірці було виявлено змінення схеми підключення приладу обліку, комутація до облікового нуля з електропроводкою дома внутрішньої мережі. За результатом перевірки складено акт №00111978 від 27.07.2010 року про порушення відповідачем ПКЕЕН. Споживачу нарахована сума збитків у розмірі 8 458,10 грн. У добровільному порядку відповідачкою збитки не сплачено.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки розмір вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН 8458 грн. 10 коп., витрати по оплаті державного мита у розмірі 84,58 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж заборгованість в сумі 8458 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 100 грн. 33 коп., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта та заперечення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка надається їй в будинок АДРЕСА_1 ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести в акт зауваження.

27.07.2010 року в ході перевірки правил користування електроенергії споживачем складено акт №00111978 від 27.07.2010 року про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, в якому було зафіксовано: змінення схеми підключення приладу обліку, комутація до облікового нуля з електропроводкою дома внутрішньої мережі. При відключенні нульового запобіжника електроенергія використовувалася, але лічильником не враховувалася. Порушення здійснено приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом.

Вказаний акт складено у відповідності до вказаних Правил трьома представниками енергопостачальника у присутності чоловіка відповідачки ОСОБА_4, який дав згоду на обстеження електрообладнання та підписав акт без зауважень (а.с. 4 зворот).

Відповідно до п.3.3 Методики споживачу нарахована сума збитків у розмірі 8 458,10 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснила, що, оскільки її чоловік був хворий на той час, представники відповідача самовільно зайшли до будинку та склали акт про порушення, які нею не були допущені та була нарахована вартість не облікованої електроенергії в розмірі 16 000 грн. При розгляді цього акту на засіданні комісії 27.07. 2010 року їй було перерахована вартість не облікованої електроенергії в розмірі 8 458,10 грн., але вона не погодилася, від підпису у розрахунку відмовилася та комісія призначила повторну перевірку, після проведення якої порушень не було виявлено.

Представник позивача надав суду апеляційної інстанції рапорт до акту №00111978 від 27.07.2010 року про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, з якого вбачається, що працівники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пред'явили посвідчення та з дозволу чоловіка відповідачки ОСОБА_4 зайшли в будинок. При перевірці вони встановили, що в будинку схема підключення до прибору обліку не відповідала ПУЕ (фаза в 111 клемі), при відключенні нульового автомату світло в будинку продовжувало горіти, працювала вся техніка, але диск лічильника не обертався. Також, встановили, що на приборі обліку була відсутня пломба енергопостачальника, а на скрутках проводів була світла ізоляція. Присутній при перевірці чоловік відповідачки пояснив, він самостійно підключив стабілізатор напруги. Після складання акту порушення було усунено, прибор обліку сфазирований відповідно ПУЕ (фаза в 1 клемі), що підтверджується наданим суду актом про виконання робіт та збереження пломб від 27.07.2010 року. Тому після повторної перевірки в акті від 20.08.2010 року зазначено, що порушень не виявлено (а.с. 108,109). Крім того, згідно з протоколом №1520 від 21.08.2010 року засідання комісії з розгляду актів прийнято рішення, що споживач причетний до порушення та виконати розрахунок за п.3.3 Методити в розмірі 8458,10грн., приймаючи до уваги переріз проводів в схемі до облікового підключення 2,5 кв.мм

Відповідно до п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

За п. 4 Порядку визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Згідно підпункту а) пункту 3.3 даної Методики в разі, якщо споживач з метою зменшення показів засобів обліку встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та вірно встановлено, що позивач порушив Правила користування електричною енергією для населення, що підтверджується відповідним актом, складеним представниками енергопостачальника про безоблікове використання електроенергії шляхом змінення схеми підключення приладу обліку, комутація до облікового нуля з електропроводкою дома внутрішньої мережі.

Розрахунок проведено у точній відповідності до вищезазначеної методики за період не більше ніж за три роки і не спростовується іншими будь-якими доказами.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, аполягають лише в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: