АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1191/13-ц
Провадження № 22-ц/792/250/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Бондар О.В.

з участю: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 6 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 лютого 2014 року клопотання ОСОБА_4 задоволене, постановлено призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово - медичних експертиз.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2014 року постановлено застосувати примусовий привід відповідача ОСОБА_5 разом з дитиною -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення судово-генетичної експертизи у приміщення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Виконання ухвали суду про примусовий привід доручено Кам'янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

При повторному апеляційному розгляді справи після скасування попереднього рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 подала нотаріально посвідчену заяву, в якій просила позов ОСОБА_4 задовольнити частково, питання проведення експертизи і застосування примусового приводу до місця проведення експертизи залишити без розгляду, а справу слухати у її відсутності.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримав, експертизу, призначену за його клопотанням, просив не проводити.

Заслухавши думку ОСОБА_4, обговоривши клопотання ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2014 року була призначена судово-генетична експертиза для встановлення, чи являється ОСОБА_4 батьком ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнала вимоги ОСОБА_4 в частині визнання його батьком дитини, така обставина не підлягає доказуванню, а відтак немає необхідності проведення експертизи і застосування примусового приводу відповідачки з дитиною до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 61, 143, 144, 208, 210, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 лютого 2014 року про призначення судово-генетичної експертизи, та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2014 року про застосування примусового приводу відповідача ОСОБА_5 разом з дитиною - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення судово-генетичної експертизи у приміщення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи залишити без виконання.

Копію ухвали направити Кам'янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області, Київському міському бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук