Номер провадження: 22-ц/785/137/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Голови обслуговуючого кооперативу "Посейдон" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 серпня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Посейдон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОК "Посейдон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання ОК "Посейдон" відновити електропостачання та водопостачання в належну йому квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 серпня 2014 року Заяву ОСОБА_2 задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання ОК "Посейдон" відновити електропостачання та водопостачання квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Вважаючи ухвалу суду незаконною Голова обслуговуючого кооперативу "Посейдон" звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 серпня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилання Голови обслуговуючого кооперативу "Посейдон" в своїй апеляційній скарзі на те, що вимоги позивача у заяві про забезпечення позову збігаються з предметом позову, через що задоволення заяви тягне за собою фактичне задоволення позовних вимог до розгляду справи по суті, що суперечить самій суті правового інституту забезпечення позову, є необґрунтованим та спростовується викладеним.

Апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову фактично містить заперечення на позовну заяву, які не можуть бути підставами для скасування ухвали.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду від 13 серпня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону.

Апеляційна скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови обслуговуючого кооперативу "Посейдон" - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов