Номер провадження: 22-ц/785/956/15
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12 липня 2013 року по справі № 520/5208/13-ц.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року та знято заборону ОСОБА_3, ОСОБА_4, в тому числі будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам чинити будь-які перешкоди щодо відновлення електропостачання в приміщенні де проживає ОСОБА_2, а саме в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та залишити в силі ухвалу про забезпечення позову від 12 липня 2013 року.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Судом першої інстанції правильно було встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/ 5208/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року (а.с. 45) було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4, в тому числі будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам чинити будь-які перешкоди щодо відновлення електропостачання в приміщенні де проживає ОСОБА_2, а саме в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-2694 від 12 жовтня 2007 року, а саме в частині продажу 1/8 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Виконання рішення в частині реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/8 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, покладено на Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Проте, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року - скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд справи № 520/5208/13-ц по суті закінчено, рішення суду набрало законної сили, а згідно чинного законодавства право власності є непорушним, суд першої інстанції правильно та обґрунтовано вважав доцільним заяву ОСОБА_3 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді:

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан