У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомиської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та репутації, стягнення моральної шкоди. Обгрунтовуючи позов зазначав, що ОСОБА_3 вчинила неправомірні дії щодо нього: вказувала, що він особа, у якої немає нічого святого, сім'ї, дітей; розповсюдила мешканцям с. Тальківка відомості про вчинення ним 14 вбивств та здійснення ним погроз на її адресу; зазначала, що невідомі особи телефонують в Корольовський РВ та дізнаються про її місце роботи та проживання. Просив визнати поширену інформацію недостовірною та стягнути на його користь 3 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

Разом з тим, заявник подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час знаходиться у слідчому ізоляторі та не має грошових коштів.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення його клопотання.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та репутації, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ