Справа № 349/635/15-ц
Провадження № 2/349/234/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Мар`яни Ігорівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, що розташоване по вул. Новій,3 в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області шляхом виселення з нього відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення в справі за його заявою про перегляд судового рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4476 від 04 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним та таким , що зумовить затягування судового розгляду в даній справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів , які долучені представником відповідача до даного клопотання, відповідач ОСОБА_2 07 липня 2015 року звернувся до Рогатинського районного суду із заявою про перегляд судового рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4476 від 04 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Однак, 17 липня 2015 року дана заява суддею Рогатинського районного суду була залишена без руху.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що на даний час немає правових підстав для зупинення провадження по даній справі , оскільки не відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 121 ч.1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення в справі за його заявою про перегляд судового рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4476 від 04 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила