Справа № 740/109/15
Провадження № 2/740/146/15
05 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - Куровського Ю.В.
при секретарі- Ісаєнко А.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
27.03.2014 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою про страховий випадок звернувся ОСОБА_2.
Згідно Акту про оцінку № 0164 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 17.04.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобілю «РУТА 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ, складає 8 799,77 грн.
Відповідно до страхового акту № 117 від 13.05.2014 року сума страхового відшкодування становить 6333, 14 грн.( ПДВ - 1466,63 грн,; розмір франшизи - 1000 грн)
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22.04.2014 року, власника пошкодженого автомобіля «Рута 25-ПЕ» д.н.з. НОМЕР_2, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на зазначений ним рахунок 6333,14 грн. страхового відшкодування.
Як вбачається в постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2014 року по справі № 740/1407/14 ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, за що його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.
Згідно Доповідної записки директора філії ПрАТ «СТ «Гарантія» в Ніжинському районі ПрАТ «СТ «Гарантія» заяв про ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2120113 , д.н.з. НОМЕР_1 що відбулось 20.03.2014 р. не надходили.
Таким чином, відповідно діючого законодавства ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право
регресної вимоги до ОСОБА_1 після сплати страхового відшкодування.
Відповідач в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений про виклик до суду.
Суд вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоовленню.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно Акту про оцінку № 0164 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 17.04.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобілю «РУТА 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ, складає 8 799,77 грн.
Відповідно до страхового акту № 117 від 13.05.2014 року сума страхового відшкодування становить 6333, 14 грн.( ПДВ - 1466,63 грн,; розмір франшизи - 1000 грн)
Відповідно до платіжного доручення №2236 від 13.05.2014 року страхове відшкодування виплачено ОСОБА_4 в розмірі 6333.14грн..
Із постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2014 року по справі № 740/1407/14 вбачається,що ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, за що його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.
Згідно Доповідної записки директора філії ПрАТ «СТ «Гарантія» в Ніжинському районі ПрАТ «СТ «Гарантія» заяв про ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 2120113 , д.н.з. НОМЕР_1 що відбулось 20.03.2014 р. не надходило.
У відповідності до ст.38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди,а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,визначених у пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону.В даному випадку відповідач самовільно залишив місце ДТП ,а також не повідомив страховика про ДТП,а тому повинен нести відповідальність в порядку регресу по сплаті страхового відшкодування.
Керуючись ст.38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.990,993,1191 ЦК України,ст.213-215 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» 6333.44грн. та судовий збір в розмірі 243.60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.Куровський