У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення невиплаченої пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом та просила в порядку ст. 1227 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь недоотриману суму коштів з надбавки до пенсії ОСОБА_5, після якого вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, яка не була виплачена останньому при житті.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на користь ОСОБА_4 суму невиплаченої пенсії в розмірі 6 447 грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що на момент смерті ОСОБА_5 йому була нарахована сума пенсії, однак ним не отримана, а тому позивач, як дружина спадкодавця має право на отримання зазначених коштів відповідно до ст. 1227 ЦК України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області відхилити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук