У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Справа153/1989/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за даним позовом.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 посилається на те, що її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті батька відкрилася спадщина. Окрім неї, інших спадкоємців немає. Однак, при відкритті спадкової справи нотаріус їй повідомила, що 09 серпня 2014 року батько посвідчив заповіт на ім'я ОСОБА_6, яка не являється їхнім родичем. Зазначає, що батько був учасником ВВв, інвалідом І групи, помер у віці 88 років, на протязі останніх трьох років до смерті у нього були ослаблені вольові процеси, а тому він легко піддавався будь-якому впливу, а також у нього були видіння, галюцинації, бували випадки, що він розмовляв сам з собою, і тому на момент складання і підписання заповіту у нотаріуса він був у безпорадному стані і не спроможний був на час посвідчення заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказала, що у батька розвивався старечий склероз, почастішали випадки неадекватного сприйняття ним дійсних подій, правильної життєвої орієнтації, він постійно на протязі останніх трьох років свого життя скаржився на головний біль, затуманеність голови, головокружіння, нечітке сприйняття навколишнього середовища, порушення пам'яті на поточні події, шум у вухах, слабість, серцевий біль, важкість у грудях, задишка, порушення сну. Окрім того, батько хворів серцевою недостатністю, атеросклеротичним міокардіосклерозом, ішемічною хворобою серця. Зазначена патологія серцевої діяльності порушує мозковий кровообіг і уражає мозок, що приводить до неадекватної поведінки, неможливості правильно оцінювати свої дії і передбачати їх наслідки. Тобто, на момент складання заповіту батько був тяжко хворою людиною, страждав на психічний розлад, мав поганий зір та слух, а також ряд інших захворювань, які істотно впливали на його неспроможність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати заповіт недійсним.

Представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 21 липня 2014 року заявлені позовні вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити у повному об'ємі. 13 лютого 2015 року за вхід.№919 подав до суду письмову заяву, в якій просить суд клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи слухати в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що твердження позивача є голослівними припущеннями, які жодним належним і допустимими доказом не підтверджуються. Позивач протягом року перед смертю батька, його не бачила і взагалі не цікавилася його життям. Вказала, що вона із чоловіком обходили померлого, доглядали, купували ліки. Як дяку за те, що його доглядали, покійний склав заповіт. Він цілком розумів значення своїх дій та повністю керував ними. Ніяких галюцинацій, поганого зору чи слуху ОСОБА_5 не мав, з собою не говорив, психічних розладів не мав. Дійсно, ОСОБА_5 перебував на обліку з приводу хвороби серця та не перебував на обліку з приводу психічних та неврологічних розладів. Просить суд у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №121 від 19 грудня 2014 року та Ордеру на надання правової допомоги серії ВН №029322 від 19 грудня 2014 року заявлені позовні вимоги не визнав, просить суд в їх задоволенні відмовити.

Із показань свідка ОСОБА_9 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що він ставив крапельниці покійному, так як у нього була серцева недостатність. Покійний був при здоровому глузді, адекватно сприймав навколишній світ.

Із показань свідка ОСОБА_10 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона бачила не один раз покійного. Дідусь був веселий, адекватний. Ніяких розладів у нього не було.

Із показань свідка ОСОБА_11 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що протягом часу, коли ОСОБА_5 проживав у ОСОБА_4, вона майже щотижня бачила покійно, часто із ним розмовляла, так як вони обоє люди похилого віку. Покійний згадував лише про свою онуку ОСОБА_9, про дочку не згадував. Також вказував, що дочка та онука про нього сім років не згадують. Був адекватний, без психічних розладів.

Із показань свідка ОСОБА_12 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що покійний був адекватний, без психічних розладів. Вони із дружиною доглядали покійного три останні роки, і він склав заповіт. Дідусь жалівся, що у нього боліли ноги та серце. Коли дідусь хотів кудись їхати, то він його відвозив, а потім дідусь телефонував і він його забирав.

Із показань свідка ОСОБА_13 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона є сестрою померлого. Останній раз брата вона бачила 04.08.2013 року. Брат хворів, у нього були проблеми із пам'яттю.

Із показань свідка ОСОБА_14 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона є бувшою сусідкою померлого у смт.Чернівці. Із дочкою і онукою всіх познайомив покійний на своєму дні народженні сім років тому. Бували випадки, коли покійний кукурікав, кричав на подвір'ї. Також покійний жалівся, що його ображають люди, які його доглядають. У покійного були проблеми із пам'яттю. Він розказував, що лікує жінок, хоча до нього ніхто не ходив.

Із показань свідка ОСОБА_15 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона є онукою померлого. Вона спілкувалась із дідусем. Дідусь забувався, щось не те говорив, однак вона це все списувала на похилий вік дідуся. Час від часу вона телефонувала до дідуся. Приїздила до нього у лікарню.

Приватний нотаріус ОСОБА_16, який допитаний в якості свідка суду пояснив, що при посвідченні заповіту він дотримувався порядку вчинення нотаріальних дій. Перед вчиненням будь-яких нотаріальних дій він роз'яснює наслідки їх вчинення, дає прочитати проект заповіту. Вказав, що напевно дідусь був адекватний, оскільки якби він помітив якусь неадекватність, то не вчиняв би нотаріальних дій. Зазначив, що заповіт посвідчував по місцю роботи - у місті Ямпіль. Дідусь прийшов сам, його ніхто не заносив.

Позивач та її представник заявили клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, про що подали письмове клопотання від 02 лютого 2015 року за вхід.№596.

Відповідач та її представник не заперечують проти призначення по справі експертизи. Однак, просять доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, так як позивач проживає у місті Вінниця, і вони мають припущення, що позивач може вплинути на заключення експертів. Щоб уникнути будь-яких сумнівів, так як позивач та відповідач проживають у Вінницькій області, просять призначити експертизу за межами області.

Відповідно ст..145 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, приходить до висновку, що для повного та вірного розгляду справи необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування причин, з яких позивач звернулася до суду, необхідні спеціальні знання, а призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст..ст.143-145, 168, ч.4-6 ст.209, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/1989/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Миронівка Ямпільського району Вінницької області.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (вулиця Фрунзе,103-а Подільський район місто Київ індекс 04655) на вирішення яких поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Миронівка Ямпільського району Вінницької області, на момент складання заповіту 09 серпня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, який був посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області?

2.Чи міг ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Миронівка Ямпільського району Вінницької області, на момент складання заповіту 09 серпня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, який був посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області, у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст..384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №153/1989/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та медичну карту стаціонарного хворого №1160 заведену на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №153/1989/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведення експертизи. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т.В.Гаврилюк