Провадження №2/751/92/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договору банківського рахунку та стягнення грошових коштів, -
09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк», в якому просить розірвати договір банківського рахунку № 662194 від 12 серпня 2014 року, який укладений між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 7200,00 грн. за договором банківського рахунку № 662194 від 12 серпня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 12 серпня 2014 року був укладений договір банківського рахунку № 662194, на рахунку якого на даний час знаходиться 7200,00 грн. Зазначає, що 21 листопада 2014 року він звернувся до відповідача та уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про розірвання даного договору (закриття рахунку) та повернення йому грошових коштів в сумі 7200 грн., які знаходяться на рахунку, але відповідач надав відповідь про відмову у задоволенні його вимог. Вважає відмову відповідача щодо повернення йому грошових коштів з банківського рахунку та щодо закриття рахунку необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.
Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін в порядку заочного розгляду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Демарк" було укладено договір банківського рахунку № 662194 (а.с. 4), відповідно до умов якого банк відкриває поточний рахунок № НОМЕР_1 для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій. Згідно п. п. 5.1, 5.2 Договору строк дії Договору - з дати його укладання на невизначений час. Рахунок може бути закритий за заявою Клієнта.
Як вбачається з копії платіжного доручення № 88510569 від 12 серпня 2014 року (а.с. 7), на рахунок № НОМЕР_1 переведено грошові кошти в сумі 7200,00 грн.
21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про розірвання договору банківського рахунку № 662194 від 12 серпня 2014 року та повернення йому грошових коштів в сумі 7200 грн., які знаходяться на рахунку (а.с. 5), однак листом від 26 листопада 2014 року ПАТ «Банк «Демарк» повідомив ОСОБА_1 про неможливість виплати коштів з рахунку, оскільки виконачою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про блокування видаткових операцій по рахунку/рахункам позивача відкритому в Банку «Демарк» (а.с. 6).
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується прийняти і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором банківського вкладу, чим істотно порушив умови договору, а саме: відмовив позивачу у поверненні коштів з банківського рахунку, а тому Договір банківського рахунку № 662194 від 12 серпня 2014 року підлягає розірванню в судовому порядку та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти, що знаходяться на рахунку в розмірі 7200 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 611, 651, 1066, 1068 ЦК України, -
Розірвати Договір банківського рахунку № 662194 від 12 серпня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко