Справа № 635/9416/14-ц
Провадження № 2/635/308/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 3576467,35 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-702/243/2007, відповідно до умов якого ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 44000,00 доларів США, строком до 09 серпня 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,49 % річних + FIDR. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки згідно із графіком платежів, який є додатком до кредитного договору № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року. У разі порушення своїх зобов'язань за кредитним договором № ML-702/243/2007 відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочки; за прострочення понад п'ятнадцять днів, крім пені, сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 гривень, а за прострочення понад 30 календарних днів, крім пені та штрафу сплатити штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 гривень. 08 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № SR702/243/2007 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-702/243/2007. Відповідно до умов договору поруки № SR 702/243/2007 від 08 серпня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язалася солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року, в повному обсязі таких зобов'язань, у випадку невиконання зобов'язань відповідати перед кредитором у тому ж обсязі що й ОСОБА_2. 29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року. ПАТ «ОТП Банк» повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року та надав відповідачу грошові кошти на умовах та в розмірі визначених цим кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 договірні зобов'язання не виконує та не здійснює погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірі та на умовах визначених кредитним договором № ML-702/243/2007, в результаті чого станом на 22 вересня 2014 року утворилась заборгованість, яка з урахуванням пені, з перерахуванням за курсом Національного Банку України становить 3576467,35 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-702/243/2007, відповідно до умов якого ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 44000,00 доларів США зі сплатою відсотку за користування кредитом у розмірі 4,49 % річних + FIDR, строком до 09 серпня 2027 року. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки згідно із графіком платежів, який є додатком до кредитного договору № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року. У разі порушення своїх зобов'язань за кредитним договором № ML-702/243/2007 відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочки, за прострочення понад п'ятнадцять днів, крім пені, сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 гривень, а за прострочення понад 30 календарних днів, крім пені та штрафу сплатити штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 гривень, вказані обставини підтверджені кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року.

Судом також встановлено, що 08 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № SR 702/243/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язалася солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року, в повному обсязі таких зобов'язань, у випадку невиконання зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати перед кредитором у тому ж обсязі що й ОСОБА_2.

ПАТ «ОТП Банк» повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 44000,00 доларів США, відповідач ОСОБА_2 кредит отримав, але зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 3576467,35 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 43449,98 доларів США;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 14389,29 доларів США;

- пеня за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 2836124,69 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року.

Також судом встановлено, що 29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов'язанні, відповідно до статті 516 ЦК України, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, але якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків і у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи, що позивач за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року набув право вимоги за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, тому сума боргу за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року, підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає що сума заборгованості за кредитом у розмірі 43449,98 доларів США та сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 14389,29 доларів США, яка за курсом НБУ на день подання позову у загальному розмірі складає 740342,66 гривень підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у примусовому порядку. При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 є поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року, тому сума заборгованості за кредитом та по відсоткам за користування кредитом у загальному розмірі 740342,66 гривень підлягає стягненню також з неї, солідарно.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідачів суми пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі 2836124,69 гривень, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов'язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачами та приходить до висновку, що незважаючи, на те що розмір пені визначений договором, приймаючи до уваги, що суд, стягнув з відповідачів суму заборгованості за кредитом та по відсоткам за користування кредитом у розмірі 740342,66 гривень, сума неустойки у розмірі 2836124,69 гривень підлягає зменшенню, оскільки нарахована сума неустойки є не співмірною із сумою заборгованості і значно перевищує її розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи викладене, суд зменшує розмір пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів до 370171 гривень 33 коп.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача, та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на корить позивача суму судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 554, 612, ч. 1 ст. 610, ст. 1054, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/243/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі 1110513 (один мільйон сто десять тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 99 копійок, з яких сума заборгованості за кредитом та відсоткам за користування кредитом у загальному розмірі 740342 (сімсот сорок тисяч триста сорок дві) гривні 66 копійок; сума пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 370171 (триста сімдесят тисяч сто сімдесят одна) гривня 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму судового збору в розмірі по 567 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 29 копійок з кожного.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідачі мають право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна