АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №648/4685/14-ц Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Провадження №22-ц/791/1452/2015р. Доповідач - Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю, недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом зазначаючи, що з 19.04.1980 по 16.01.1986 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мали сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Не зважаючи на те, що шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний фактично вони залишилися проживати однією сім`єю, без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, частина вказаного будинку належала ОСОБА_3 Після смерті їх сина, ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями, а позивачка працевлаштувавшись за межами Херсонської області, всі зароблені кошти витрачала на утримання будинку в якому вони разом проживали та утримувала і лікувала чоловіка.ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину вищезазначеного жилого будинку. Для оформлення права власності на спадщину позивачка звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу до суду та під час розгляду справи їй стало відомо, що в січні 2013 року ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2. Посилаючись на те, що зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є фіктивний, так як укладений без наміру створення сім`ї, оскільки вони з ОСОБА_3 постійно проживали разом, жодних розмов щодо припинення їх шлюбних відносин між ними не було, та на те, що даний шлюб порушує її права, так як на теперішній час гостро стоїть питання стосовно прийняття спадщини, просила визнати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2013 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 1 - недійсним з моменту його укладення, тобто з 10.01.2013 року.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюб носив фіктивний характер, тобто укладався без наміру створити сім'ю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був зареєстрований 19.04.1980 року Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис № 219. Даний шлюб було розірвано16.01.1986 року Комсомольським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис № 36 (а.с.8).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований 10.01.2013 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 1 (а.с.5).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

У відповідності з положеннями ст.42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена

Згідно з ч.1 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки та чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій ( або ) не могла керувати ними, якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

Згідно з ч.2 зазначеного закону шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним з них без наміру створення сім'ї та набуття права та обов'язків подружжя. .

Згідно роз'яснень даних у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності. (с.40 СК).

Під час апеляційного розгляду справи було витребувано копію заяви про державну реєстрацію шлюбу та копію актового запису про шлюб №1 від 10.01.2013 року, складеного виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області на ОСОБА_3 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що при реєстрації шлюбу була дотримана процедура, визначена законом. Сторони подали до Станіславської сільської ради власноруч складені заяви, в яких виявили взаємну згоду на вступ до шлюбу та просили зареєструвати його у встановленому законодавством порядку. З умовами і порядком реєстрації шлюбу були ознайомлені, права і обов'язки подружжя їм були роз'яснені.

Зазначені обставини свідчать про відсутність ознак фіктивності при укладені шлюбу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вона звернулася до суду з позовом про визнання укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюбу недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона фактично з 1986 року проживала однією сім`ї з ОСОБА_3, а тому його шлюб з відповідачкою був укладений без наміру створення сім`ї. Крім того, ОСОБА_3 з 2003 року зловживав спиртними напоями та свого наміру, щодо укладення шлюбу з ОСОБА_2, не висловлював.

Разом з тим згідно довідки органу самоорганізації населення № 13 Комсомольського виконкому районної у місті ради від 08.07.2014 року ОСОБА_3 останній рік життя проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 та вони разом вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.98).

Також судом першої інстанції встановлено, що в період з 25.12.2012 року по 10.06.2013 року, позивачка постійно проживала в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази недійсності шлюбу внаслідок його фіктивності.

Позивачка всупереч ст.60 ЦПК України не довела обґрунтованість позовних вимог, посилання на те, що вони з ОСОБА_3 вели спільне господарство та всі зароблені кошти вона витрачала на утримання жилого будинку, в якому вони разом проживали,та на те, що ОСОБА_3 на час укладення шлюбу з ОСОБА_2 страждав тяжким невиліковним захворюванням і це було враховано відповідачкою при укладенні шлюбу,не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, всебічно та об'єктивно перевірив доводи сторін, та наданим доказам дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

.