Провадження № 2/522/3118/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ОПМК №8» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до КП «ОПМК №8» про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що 01.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення №2-515/10, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 07.07.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі посилаючись на те, що кошторис, який був складений у 2003 році не співпав з розцінками, які діють у 2014 році, та грошових коштів у розмірі 102987 грн., які сплатив відповідач на виконання рішення суду не вистачило на відшкодування завданої шкоди.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси №2-515/10 від 01.07.2010 року з КП «ОПМК-8» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди стягнуто 102987 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.07.2014 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси №2-515/10 від 01.07.2010 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 07.07.2014 року.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Під час розгляду цивільної справи №2-515/10, позивачем позовні вимоги не збільшувались відповідно до змін вартості ремонтно-відновлювальних робіт, що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що Приморським районним судом м. Одеси вже було ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення набрало чинності, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ОПМК №8» про стягнення матеріальної шкоди, необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ОПМК №8» про стягнення матеріальної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2