Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/66/2015 Справа № 641/2460/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій протиправними , зобов,язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до АК «ХОЕ», в якому просить: визнати дії відповідача протиправними , щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 80 237,16 грн.; зобов,язати відповідача перенести прилад обліку енергопостачання на територію домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 ; зобов.язати відповідача скасувати заборгованість на суму 80237,16 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 2003 року на ім.,я позивача зареєстрований особистий рахунок 120873 , за яким вона вчасно здійснює платежі за спожиту електроенергію. В жовтні 2013 року робітниками Харківського РВЕ Харківського району - філії АК «ХОЕ», без її згоди в однобічному порядку було виведено з експлуатації та замінено прилад обліку енергопостачання за адресою: вул.. Лісна, 25 м. Південне Харківської області , який було встановлено біля будинку на висоті 3 метри. Документів , актів , щодо виведення із експлуатації приладу обліку ні введення нового в експлуатацію позивач не отримала. В 2013 році позивач фактично не проживала за вищевказаною адресою , про що повідомила начальника Харківського РВЕ та додала квитанцію про сплату 2100,00грн. за спожиту електроенергію. Також в листі позивач прохала перенести прилад обліку енергопостачання на територію домоволодіння ,так як вона не може бачити показники приладу та забезпечувати його збереження , з гарантією допуску спеціалістів Харківського РВЕ до приладу. З грудня 2013 року на адресу позивача надходять платіжні документи , де вказано , що остання має заборгованість у розмірі 8037,16 грн. , але на її звернення про надання розшифровки заборгованості та копій документів, які б підтверджували правомірність дій Харківського РВЕ , відповіді позивач не отримала. У зв,язку з вищевказаними неправомірними діями зі сторони відповідача ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях.

До суду надійшло клопотання представника відповідача щодо призначення судової електротехнічної та трасологічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримала .

Суд, вислухавши думку учасників процесу , вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій протиправними , зобов,язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди судову електротехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

· Чи міг обсяг електричної енергії у кількості 90210 кВт/ч бути облікований приладом обліку типу СТ - ЭА05 №003216 в період з 05.11.2012 року по 24.10.2013 року?

· Чи працював прилад обліку типу СТ - ЭА05 №003216 в своєму класі точності?

· Чи мають пломби Держповірки ознаки зняття та повторного навішування ?

· Чи можливо змінити показники електричного лічильника при умові вільного доступу до вхідних клем?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/2460/14-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на АК «Харківобленерго».

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна