Справа № 2-п/638/43/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 09 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він жодного разу не був належним чином судом повідомлені про розгляд справи, булв обмежений в праві надання доказів, копії заочного рішення не отримував, а про його існування дізналися вже в порядку виконавчих дії по цьому рішенню.

При цьому відповідач зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказав, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

Крім того заявник вказав, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог є неправильними та таким, що може бути спростований наданими стороною відповідачів доказами.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання з'явився, вважав відсутніми підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявивлись. Суд вважає за можливе розглядати справу хза їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи наявні поштові повідомлення, які відповідачами особисто не отримані. Дійсно, як зазначає відповідач в заочному рішенні, та в документах на підставі яких воно приймалося не вірно зазначені докази, деякі докази не досліджені.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішенні суду можливо буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 17.10.2014 року Жашківського районного суду Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ « Укрсиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 10.05.2007 року.

З урахуванням вищенаведеного, а також з причини необхідності дослідження додаткових доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ « Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 березня 2015 року на 16.00 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих.