Справа № 387/459/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/150/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 12.07.2013 року № укладеного між ПАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_1 перший надав останній кредит в сумі 20156 гривень 80 копійок на строк до 12.07.2016 року, зі сплатою 0,01 % річних, а ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором . 21.07.2014 року Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ"ОТП Факторинг Україна". В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість по кредитному договору станом на 08.01.2015 року в сумі 26394 гривні 33 копійки, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вимушене звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов визнає повністю, просить розгляд справи провести за її відсутності .

З огляду на вказане суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

12.07.2013 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № . Відповідно до п.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) загальна сума кредиту 20156 гривень 80 копійок ; б) цільове використання кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг продавців ; в) строк кредиту - 36 місяців з 12.07.2013 року по 12.07.2016 року;

г) розмір процентної ставки - 0,01 % річних ( а.с. 6-9 ) .

Згідно п.1.2.1 договору банк надає споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплативши проценти за користування кредитом, інші платежі , визначені даним кредитним договором та додатком №1 "Графіком платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.4 договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів,що є невід'ємною частиною даного договору. Згідно п. 1.4.5 договору платежі по кредиту нараховуються щомісячно , виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в межах платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Згідно п. 1.4.6 договору графік платежів є додатком №1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням суми та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом ,розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. Розмір щомісячних платежів зазначається в графіку платежів та визначається з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році. Згідно п.1.5.1 договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення 25 гривень. Згідно п. 1.5.4 договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь - якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

21.07.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 21/07/14 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище вказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (а.с.15-16).

Відповідно до п.п.1.1 договору факторингу № 21/07/14 укладеного 21.07.2014 року між ПАТ "ОТП Банк"(клієнт) та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (фактор) перший відступив останньому право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно п.п.1.3 за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами .

Повідомленням № 200147220 від 24.07.2014 року, адресованого ОСОБА_1, позивач направив вимогу про дострокове повернення кредиту .

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 12.07.2013 року встановлено, що станом на 08.01.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 26394 гривні 33 копійки, з них : заборгованість за кредитом - 19596 гривень 66 копійок ; заборгованість за відсотками - 1 гривня 84 копійки ; заборгованість за комісією - 6795 гривень 83 копійки ( а.с.14).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитних договорів укладених між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, а також договору факторингу, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору № від 12.07.2013 року в сумі 26394 гривні 33 копійки.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 263 гривні 94 копійки .

На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516,610,611,526,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Ахтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( 01033, м.Київ, вулиця Фізкультури, 28д, , р/р №3333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 ) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору № від 12.07.2013 року кошти на загальну суму 26394 гривні 33 копійки (двадцять шість тисяч триста дев'яносто чотири ) гривні 33 копійки та судові витрати в сумі 263 ( двісті шістдесят три ) гривні 94 копійки .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.