Справа № 2/593/69/2015
У х в а л а
"15" січня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання права на проживання,-

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання права на проживання.

Суд, ознайомившись із вищевказаним позовом прийшов до висновку, що подана суду заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача та відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, їх поштовий індекс, номер засобів зв`язку. В заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотримані. Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. З позовної заяви вбачається, що відповідачем є житлова комісія в/ч НОМЕР_1 , хоч згідно вимог ст.80 ЦК України житлова комісія не є юридичною особою. Однак позивачами не зважаючи на викладене житлову комісію в/ч НОМЕР_1 вказано відповідачем.

Крім цього, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Однак позивачами в порушення вимог п.п.5 та 6 ч.1 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують такі обставини. Зокрема, не вказано хто є власником спірного майна, не вказано статус спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху подану позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії в/ч НОМЕР_1 про визнання права на проживання залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти діб з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.