Справа № 676/410/15-ц
Номер провадження 4-с/676/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець - Подільський скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про виконання зобов'язання повернути кошти, що знаходяться на депозитному вкладі із врахуванням індексу інфляції і відсотків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав скаргу на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. В обґрунтування вказав, що 16.01.2015 року поштою отримав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2014 року, із змістом якої не погоджується. Вважає незаконним рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки у разі втрати оригінала виконавчого листа державний виконавець мав звернутись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, а не закінчити виконавче провадження. Просив визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2014 року.

В судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. У попередньому судовому засіданні просив скаргу задоволити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву у якій проти скарги заперечив та просив розглядати справу без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02.07.2009 року стягнено з ВАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 17280 грн. та нараховані відсотки за фактичний період перебування коштів на рахунку, згідно договору №751653 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках послуг ПП «Базовий» №1404005 від 16.01.2009 року, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 30 грн. витрат на юридичну допомогу.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 03.02.2010 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду змінено в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат майнового характеру з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виплати суми вкладу скасовано та стягнено 683 грн. втрат майнового характеру за прострочення виплати суми вкладу.

10.03.2010 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №2-1613/09.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03.12.2013 року скасовано постанову державного виконавця від 29.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження, винесену в рамках виконання виконавчого листа від 10.03.2010 року №2-1613/09 виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом.

Державним виконавцем 13.02.2014 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. До суду направлено лист з проханням направити на адресу відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві оригінал виконавчого листа для подальшого виконання.

Листом від 24.02.2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд повідомив ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про те, що надати виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» неможливо, так як виконавчий лист до суду не надходив.

15.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. винесено постанову ВП №19832234 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із тим, що протягом трьох місяців з дня отримання вимоги оригінал виконавчого листа на адресу Відділу не надійшов. Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 16.01.2015 року, що підтверджується копією конверта.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закон України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Листом від 24.02.2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд повідомив ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про те, що надати виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» неможливо, так як виконавчий лист до суду не надходив.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Проте, старший державний виконавець відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., вирішуючи питання про закриття виконавчого провадження, не вчинив всі можливі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню рішення суду.

За таких обставин, суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 197, 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є.

Постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2014 року по виконавчому листу №2-1613/09, виданому 10.03.2013 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя