Провадження № 6/369/234/15
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи ОСОБА_2, Державна виконавча служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просили замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом № 324, виданим Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.09.2009 року, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;долучити до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 16605968 від 10.11.2009 року, копію виконавчого напису № 324 від29.09.2009 року та ОСОБА_3 з Додатку № 7 Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення; здійснити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий напис нотаріуса №324, виданим Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.09.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованості на загальну суму 2 774 167, 77 гривень.

03.04.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (далі - ПАТ «БТА БАНК») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ») укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_4 відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інтттих обовязкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 324, виданим Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.09.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованості на загальну суму 2774167,77 гривень.

Як вбачається з заяви, заявник звернувся до суду на підставі статті 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 376 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Між тим, у порядку цивільного судочинства місцевим судам підлягають розгляду питання, пов`язані з виконанням рішень суду загальної юрисдикції, ухвалені відповідно до ЦПК України. Процесуальний порядок та повноваження суду по заміні сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса зазначеною статтею не передбачені.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами і підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 2 та 5 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 21 травня 2012 року № 5 Про внесення змін до Постанови Пленуму ВАС України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належить вирішення питань пов`язаних при виконанні виконавчих написів нотаріусів. Аналогічні роз`яснення також дані і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідками розгляду 21 грудня 2012 року на засіданні Пленуму питань судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як розяснено у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державного виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), зокрема й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до державної виконавчої служби, сторона відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України має звернутися до адміністративного суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду.

Пункт 1 частини 2 статті 122 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Отже, так як на примусовому виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий напис нотаріуса, судом не виносилось рішення у цивільній справі, тому відсутні підстави для відкриття провадження за заявою на підставі статті 378 ЦПК України.

Роз'яснити право заявника звернутися до відповідного адміністративного суду для вирішення заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 15, 16, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи ОСОБА_2, Державна виконавча служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Апеляційного Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко