Номер провадження 2-др/754/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарі Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, де просила вказати технічні характеристики спадкового майна.

Представник заявника - ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, зазначив суду, що заявникові відмовляють у здійсненні реєстрації належного на праві власності майна, оскільки відсутнє зазначення його технічних характеристик.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник - ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву не визнали, заперечували проти її задоволення судом.

Відповідно до вимог ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали роз'яснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на той факт, що вона проживала зі спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім'єю, ним було заповідано їй 1/4 частину вищевказаної спірної квартири, однак відповідачі не надають їй оригіналу документу про право власності померлого на нерухоме майно, а відтак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач зазначила, що вона протягом тривалого часу проживала зі спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім'єю, вона у повному обсязі опікувалась ним, а відтак має право бути допущеною до спадкування частини спадщини, що не охоплена заповітом разом зі спадкоємцями першої черги, однак вирішити спір мирним шляхом вони не спроможні, а тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом, відповідач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_6 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що померлий тяжко хворів, перебував на стаціонарному лікуванні і оспорюваний заповіт склав за два тижні до своєї смерті, що дає підстави вважати, що він не усвідомлював значення своїх дій, а саме юридичного змісту документу, який підписував та не сприймав його, як заповіт.

Згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7. ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, що були заявлені ОСОБА_1 були в повному обсязі розглянуті судом та з приводу даних вимог судом постановлено рішення.

Пояснення та докази щодо технічної характеристики спадкового майна, сторони суду не надавали, вимог щодо визначення судом вказаних технічних характеристик у відповідності до часток у спадковому майні, сторонами по справі не заявлялось, дане питання не було предметом розгляду при розгляді справи судом, а відтак заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько