Дата документу 09.06.2015
Справа 320/183/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Сонечко, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними рішень загальних зборів фермерського господарства Сонечко,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів фермерського господарства Сонечко від 25 лютого 2005 року та від 02 вересня 2011 року, а також рішення власника фермерського господарства від 01 лютого 2007 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що 14.11.1991 року чоловіком позивачки ОСОБА_7 було засновано селянське (фермерське) господарство «Сонечко», яке займалось вирощуванням зернових культур, кормових культур, тваринництвом, свинарством тощо. Пізніше, 17.12.1999 року статут даного фермерського господарства було викладено в новій редакції де п.п.1.2, 1.3 статуту зазначалось, що засновником господарства є громадянин України ОСОБА_7 та господарство належить засновнику та його дружині - ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності в рівних частках. Також для організації господарства засновнику передається у постійне користування земельна ділянка у розмір 36,3 га, що розташована на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району. Відповідно до п.4.1 Статуту членами господарства можуть бути тільки подружжя та повнолітні діти, що досягли 16-річного віку. В ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про фермерське господарство» зазначено, що фермерське господарство може бути створено одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сімї відповідно до закону. Однак, 12.04.2005 року Мелітопольською райдержадміністрацією були зареєстровані зміни до установчих документів ФГ «Сонечко», відповідно до яких до складу учасників фермерського господарства були включені вона, а також ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які не є родичами або іншими членами сімї засновника ОСОБА_7 чи її членами родини, та статут ФГ «Сонечко» було викладено в новій редакції. Дані зміни були внесені на підставі рішення загальних зборів ФГ «Сонечко», оформленого протоколом №1 від 25.02.2005 року, на якому позивачка присутньою не була. В подальшому, 22.02.2007 року Мелітопольською райдержадміністрацією були зареєстровані чергові зміни складу учасників даного фермерського господарства на підставі рішення від 01.02.2007 року, яким затверджено склад членів фермерського господарства: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та введено нового учасника ОСОБА_5, який також не є родичем засновника. 28.12.2007 року помирає чоловік позивачки ОСОБА_7 На підставі протоколу №2 загальних зборів ФГ «Сонечко» від 02.09.2011 року були внесені зміни до складу членів господарства та обрано його голову, яким став ОСОБА_2, посилаючись на заповіт, складений ОСОБА_7 без жодної згадки, що позивачка є таким самим спадкоємцем після смерті чоловіка.

Представник позивачки вважає, що оскільки відповідачі по справі стали членами фермерського господарства незаконно та в порушення ЗУ «Про фермерське господарство», внесені зміни до установчих документів ФГ «Сонечко», прийняті рішення, оформлені протоколами загальних зборів щодо зміни складу учасників фермерського господарства, установчий договір є недійсними. Крім того, представник позивачки просить поновити ОСОБА_1 строки позовної давності для звернення до суду, оскільки підписуючи установчий договір 25.02.2005 року позивачка вважала, що ОСОБА_2 є членом родини засновника.

В подальшому, позивачка на засіданні загальних зборів ФГ «Сонечко» 25.02.2005 року присутньою не була, про що свідчить відсутність її підпису в протоколі та в протоколі реєстрації учасників ФГ. Про те, що відповідачі не є родичами позивачка дізналася у вересні 2014 року при ознайомленні із матеріалами реєстраційної справи у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради, в яких були відсутні будь-які документи, що підтверджували б родинні звязки між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та іншими відповідачами по справі. Про прийняте рішення її покійним чоловіком від 01.02.2007 року щодо затвердження складу фермерського господарства, до якого увійшли відповідачі по справі, вона також дізналася зі змісту реєстраційної справи у вересні 2014 року. Зі змістом даного документу, статутом, викладеним у новій редакції позивачка ознайомлена не була. Крім того, позивачка не була присутня на засіданні загальних зборів ФГ «Сонечко» від 02.09.2011 року, про що свідчить відсутність її підпису у протоколі. Зі змістом даного протоколу та статуту дізналася при ознайомленні у вересні 2014 року. При цьому у протоколі учасників загальних зборів від 02.09.2011 року позивачка не розписувалась, підпис не відповідає дійсному підпису позивачки.

Відповідач ОСОБА_2, який є головою ФГ «Сонечко», у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що з померлим ОСОБА_7 він є родичем, оскільки його батько був троюрідним братом ОСОБА_7 Про це він дізнався від самого ОСОБА_7, який повідомив йому про це та запропонував разом вести фермерське господарство, а в подальшому склав заповіт на нього. На даний час до складу фермерського господарства входять всі ті ж члени господарства та позивачка ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що оскільки позивачці ОСОБА_1 ще починаючи з 2004 року було відомо про відносини між нею, її покійним чоловіком та ОСОБА_2, що підтверджується документами підписаними нею, особистою присутністю на засіданні загальних зборів про прийняття до складу відповідачів, при обранні головою ОСОБА_2, вона була особисто присутньою при нотаріальному посвідчені установчого договору. Крім того, згідно заповіту після смерті ОСОБА_7 земельну ділянку під ведення фермерського господарства останній заповів ОСОБА_2, про що позивачка не могла не знати і яку вона також заповідала відповідачу, тому просить через пропуск строку позовної давності відмовити у позові повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, від них надійшли письмові заяви про розгляду справи в їх відсутність, позовні вимоги не визнають.

Представник третьої особи Мелітопольської районної державної адміністрації у судовому засіданні пояснила, що до 2014 року реєстрацію фермерського господарства, зміни в установчі документи проводила посадова особа державний реєстратор, у якого була печатка, який особисто отримував документи та проводив реєстрацію і вносив в Єдиний державний реєстр. Такий державний реєстратор був в структурі Мелітопольської райдержадміністрації. У 2005 році державну реєстрацію даного фермерського господарства проводила ОСОБА_10, яка в телефонному режимі повідомила представнику, що ОСОБА_2 особисто приніс їй документи на реєстрацію статуту в новій редакції. На той час, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ЗУ «Про фермерське господарство» документи, що підтверджують родинні відносини між членами ФГ не вимагалися. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники. Державний реєстратор ОСОБА_10 намагалася зясувати спорідненість, але ОСОБА_2 заперечував, оскільки цього не вимагав закон. Вважає, що якщо в судовому засіданні буде встановлено спорідненість відповідача між померлим засновником, тоді дії державного реєстратора були правильними.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, його представника, представника третьої особи Мелітопольської райдержадміністрації, приватного нотаріуса ОСОБА_11, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з копії рішення від 14.11.1991 року на підставі заяви ОСОБА_7 виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради було вирішено зареєструвати фермерське господарство «Сонечко» /а.с.13/. В подальшому 20.03.1991 року Мелітопольською районною радою на виконання проведення земельної реформи в районі було доручено визначити розміри земельних ділянок по фермерському господарству /а.с.14/.

З наявної в матеріалах справи копії реєстраційної справи селянського (фермерського) господарства «Сонечко» вбачається, що керівником господарства був зазначений ОСОБА_7, були визначені види діяльності даного господарства. Рішенням виконкому Мелітопольської районної Ради народних депутатів №416 від 14.11.1991 року було зареєстровано положення про фермерське господарство «Сонечко» /а.с.29-33/.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП-10-С-25706 площею 7,6000 г, що розташована на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району, виданий ОСОБА_7 для ведення селянського (фермерського) господарства /а.с.76/.

В подальшому 17.12.1999 року до реєстраційної справи господарства ОСОБА_7 були внесені зміни, статут господарства було викладено в новій редакції, засновником господарства вказано ОСОБА_7 Підприємство належало на праві спільної сумісної власності в рівних частках засновнику та його дружині ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №095827 від 20.05.2011 року /а.с.32-39/.

Протоколом №1 загальних зборів членів ФГ «Сонечко» від 25.02.2005 року /а.с.51/ було вирішено ввести до складу учасників даного фермерського господарства членів родини засновника: ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також затвердити і підписати Установчий договір.

У звязку з чим було затверджено Статут ФГ «Сонечко» у новій редакції, де в п.1.4 даного Статуту членами Господарства є члени родини засновника: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4 Також внесені відповідні зміни до реєстраційної картки ФГ «Сонечко» її керівником ОСОБА_7 20.04.2005 року /а.с.41-45/. В подальшому державним реєстратором 12.04.2005 року були внесені дані про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, де була проведена зміна складу засновників, де вже були включені ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4 /а.с.47-50/. Також державним реєстратором 12.04.2005 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, де засновником був ОСОБА_7, а учасниками ФГ «Сонечко» є члени родини засновника, які підписали даний документ /а.с.56-58/

Згодом ОСОБА_12 змінив прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища серії 1-ЖС №007608 від 05.10.2005 року /а.с.21/. Розпорядженням №250 від 04.04.2007 року внесені зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 10.11.2005 року, змінивши прізвище ОСОБА_12 на «Ладюков» /а.с.207/.

ОСОБА_2 одержано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,2000 кв.м. на території Семенівської сільради Мелітопольського району для ведення фермерського господарства, серії ЯЕ №268847 від 23.04.2008 року /а.с.89-90/.

Крім того, 01.02.2007 року у звязку зі зміною членів господарства засновником ОСОБА_7 було прийнято рішення затвердити новий склад членів фермерського господарства, яким прийнято в члени господарства ОСОБА_5, та рішенням вже нового засновника ОСОБА_2 від 01.02.2007 року було затверджено склад членів фермерського господарства та обрано головою та керівником ОСОБА_2 /а.с.68, 211/. Внесено відповідні зміни в реєстраційну картку ФГ «Сонечко» та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, про що відображено у статуті ФГ «Сонечко» /а.с.69-74/.

Однак, 28.12.2007 року засновник ФГ «Сонечко» ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №096479 від 03.01.2008 року /а.с.16/.

Після його смерті відкрилася спадщина. Свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/2 частини земельної ділянки площею 7,6000 га на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району, отримала його дружина ОСОБА_1, позивачка по справі /а.с. 17/. Свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом отримав ОСОБА_2, яка складається з земельної ділянки площею 7,6000 га в межах Семенівської сільської ради Мелітопольського району, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства /а.с.96/.

Як вбачається з протоколу реєстрації учасників загальних зборів ФГ «Сонечко» від 02.09.2011 року для проведення загальних зборів члени господарства ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєструвалися під особистий підпис /а.с.97/ та протоколом №2 загальних зборів членів ФГ «Сонечко» від 02.09.2011 року /а.с.87/ було вирішено виключити зі складу членів господарства ОСОБА_7 у звязку зі смертю та вважати засновником та головою ОСОБА_2, про що згодом 09.09.2011 року були внесені відповідні зміни в реєстраційну картку /а.с.85-86, 99-100/, а також проведено державну реєстрацію змін до установчих документів /а.с.91-95/. Крім того, протоколом №2 загальних зборів членів ФГ «Сонечко» та рішенням засновника від 03.10.2011 року було вирішено вибрати головою ФГ «Сонечко» ОСОБА_2 затверджено статут ФГ у новій редакції та затверджено і підписано Установчий договір ФГ «Сонечко» /а.с.166, 212/.

Позивачка просить визнати недійсними вищевказані три документа, а саме: рішення загальних зборів фермерського господарства Сонечко від 25 лютого 2005 року, рішення власника фермерського господарства Сонечко від 01 лютого 2007 року та рішення загальних зборів фермерського господарства Сонечко від 02 вересня 2011 року.

Суд вважає, що у даному випадку позивачка пропустила строк звернення до суду без поважних причин, а тому, в позові їй слід відмовити.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив про застосування позовної давності.

Представник позивачки у судовому засіданні заявив клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності, посилаючись на те, щопідписуючи установчий договір 25.02.2005 року позивачка вважала, що ОСОБА_2 є членом родини засновника фермерського господарства. Про те, що відповідачі не є родичами її чоловіка позивачка дізналася лише у вересні 2014 року при ознайомленні із матеріалами реєстраційної справи у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради, в яких були відсутні будь-які документи, підтверджуючі родинні звязки між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, а також іншими відповідачами по справі.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Про оскаржувані позивачкою рішення їй було відомо своєчасно.

З протоколу №1 загальних зборів членів ФГ «Сонечко» від 25.02.2005 року (а.с.51), протоколу №2 від 02.09.2011 року (а.с.87, 97, 210) вбачається, що позивачка була присутня на даних зборах /а.с.51, 166/, тобто з оскаржуваними нею рішеннями зборів була ознайомлена.

Позивачка, крім того, підписала установчий договір ФГ «Сонечко» 25 лютого 2005 року /а.с.56-58/, в якому засновником господарства вказано ОСОБА_7, а членами господарства вказані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_4

Допитана у судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_11 пояснила, що 25.02.2005 року до неї звернулися ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4 з проханням посвідчити установчий договір ФГ «Сонечко». Нею були встановлені особи даних громадян за паспортами, реквізити яких записані у реєстрі нотаріальних дій від 25.02.2005 року за №1237, шляхом бесіди встановлена дієздатність осіб та виявлення їх дійсної волі на укладання даного правочину. В її присутності сварок між клієнтами не було, кожен самостійно підписав договір /а.с.235-236/.

Крім того, 22 лютого 2007 року колишній засновник ФГ Сонечко ОСОБА_7 і сама позивачка склали заповіт на користь відповідача ОСОБА_2 /а.с.205, 206/, якому заповідали земельну ділянку для ведення фермерського господарства. З цього вбачається, що про характер стосунків між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 позивачці було відомо.

Посилання представника позивачки на те, що позивачка лише в 2014 році при ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи ФГ «Сонечко» дізналась, що ОСОБА_2 не є родичем її чоловіка, суд вважає безпідставними. З реєстраційної справи зробити такий висновок неможливо, оскільки при реєстрації документи про спорідненість державним реєстратором не вимагаються, а відповідальність за правильність наданих для реєстрації документів несе особа, яка подає документи, у даному випадку засновник ФГ Сонечко - чоловік позивачки ОСОБА_7

Те, що позивачка лише 02.09.2014 року звернулася до відділу державної реєстрації для ознайомлення з реєстраційною справою та зверталася до органів прокуратури у вересні 2014 року, не може бути поважною причиною пропуску строку позовної давності /а.с.104, 213-216/. Вона мала право і можливість в будь-який час ознайомитись з документами фермерського господарства, з'ясувати у свого чоловіка засновника фермерського господарства про його родинні зв'язки з ОСОБА_2 та членами його родини.

Таким чином, строк позовної давності позивачкою пропущено і підстав для його поновленння немає. Поважних причин пропуску строку позовної давності позивачка суду не вказала.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 264, 267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до фермерського господарства Сонечко, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними рішень загальних зборів фермерського господарства Сонечко відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: