Справа № 301/840/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Довге, вул. Мочарна, №11, Іршавського району, та зняття його з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок, який знаходиться в с. Довге по вул. Мочарній, №11, Іршавського району, на праві власності належить позивачу в цілому. Відповідач зареєстрований в будинку, оскільки є сином позивача. Однак, за вказаною адресою він не проживає з лютого 2006 року, оскільки виїхав на постійне проживання в м. Москву, Російської Федерації, де і зараз проживає разом із своєю сімєю. Відповідач добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає. Просив суд визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим будинком та зняти відповідача із реєстраційного обліку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу по суті у його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 19, 26, 29).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с. 11, 16, 22, 28).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
З матеріалів справи вбачається, що будинок №11, по вул. Мочарній в с. Довге, Іршавського району, згідно належить на праві власності в цілому позивачу ОСОБА_1. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом з державного реєстру прав власності (а.с. 30, 31).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку. Дана обставина підтверджується довідкою Іршавського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №19/936 від 29.04.2015 року та копією довідки Довжанської сільради від 30.03.2015 року про склад сімї позивача (а.с. 7, 11).
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.3 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у будинку №11, по вул. Мочарній, в с.Довге, Іршавського району, не проживає з лютого 2006 року у звязку з добровільним виїздом на постійне місце проживання в м. Москву, Російської Федерації, де проживає і по сьогоднішній день. Дана обставина підтверджується довідкою Довжанської сільради №633 від 27.03.2015 року (а.с. 8).
Позивач ОСОБА_1 є власником будинку, у справі немає доказів наявності у відповідача угоди з власником щодо користування будинком.
Оскільки відповідач виселився з будинку добровільно і не проживає в будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає вимогу позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про зобовязання Іршавського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти відповідача з реєстрації, суд вважає її передчасною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
За таких обставин, суд вважає у цій частині позовних вимог відмовити.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та п. 35 Постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316-319, 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку №11, по вул. Мочарній с.Довге, Іршавського району, Закарпатської області.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських