Номер провадження: 22-ц/785/2065/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", треті особи - ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення моральної шкоди та шкоди, заподіяної у зв'язку зі втратою годувальників, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року,-

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2, діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення моральної шкоди та шкоди, заподіяної у зв'язку зі втратою годувальників.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод", треті особи - ОСОБА_4, ВАТ УСК "Дженералі Гарант", Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення моральної шкоди та шкоди, заподіяної у зв'язку зі втратою годувальників задоволені частково.

У вересні 2014 року ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод" звернулось до суду з заявою, яку представник підтримав у судовому засіданні, про роз'яснення рішення суду від 06 березня 2013 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" про роз'яснення рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "ЗАЗ", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку та пояснення сторін , доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду виходив з того ,що зміст резолютивної частини рішення не припускає кілька варіантів тлумачення є зрозумілим та підстав для роз'яснення рішення суду не має.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається ,що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року з ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод" на користь ОСОБА_2 ,яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 стягнуто :

- моральну шкоду ,заподіяну втратою годувальників у розмірі 550 000 грн.;

- встановлено ОСОБА_3 розмір шкоди заподіяної у зв'язку з втратою годувальників у вигляді щомісячного утримання , у розмірі 800 грн. щомісячно ,починаючи з 10.04.2007 року.;

- одноразово шкоду ,заподіяну у зв'язку з втратою годувальників в розмірі 131 200 грн.;

- вирішено питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с.27).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.07.2013 року , залишеним без змін ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2013 року , рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2013 року змінено в частині розміру відшкодування шкоди ,заподіяної смертю годувальників до 726 грн. щомісячно. В решті рішення залишено без змін ( т. 2 а.с. 123-128, 205-206).

Постановою головного державного виконавця Комунарського органу ДВС Запорізького міського управління юстиції від 17.09.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 27.06.2014 року по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2013 року (т.3 а.с.7).

На виконання виконавчого листа від 27.06.2014 року , ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод" частково відшкодував стягувачеві ОСОБА_2 78019, 76 коп. ,що підтверджується платіжними дорученнями № 145063 від 25.09.2014 року та № 145062 від 25.09.2014 року (т.3 а.с.44).

Суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду , оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілим , а питання щодо утримання обов'якових податкових утримань при нарахуванні виплат визначені податковим законодавством та стосується порядку виконання рішення суду ,що не є підставою для роз'яснення рішення суду.

За таких підстав ,відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України , апеляційна скарга ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод" підлягає відхиленню ,а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков