Провадження № 2/638/1178/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Подус Г.С.
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. У разі не з'явлення відповідача у судове засідання наполягав на ухваленні заочного рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи булу повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Наказом від 25.08.2010 року № 227у ОСОБА_2 була зарахована на перший курс стоматологічного факультету з 01.09.2010 року.
31 серпня 2010 року між вищим державним навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія»(далі УМСА) та студенткою ОСОБА_2 та її замовником ОСОБА_1 було укладено договір №276/26-2010 від 31.08.2010 року про навчання.
Умовами договору (п.1.1, п.3.1.) УМСА зобов'язувалась за рахунок коштів здійснити навчання ОСОБА_2 за спеціальністю стоматологія, а Замовник зобов'язувався вчасно оплачувати його вартість у розмірах та у строки, що встановлені розділом 5 цього договору. Пунктом 4.1. договору студентка ОСОБА_2 зобов'язувалась виконувати у визначені терміни всі види занять, графік навчального процесу, розклад занять, вимоги навчального плану.
Всупереч умовам договору студентка ОСОБА_1 не дотримувалась своїх зобов'язань щодо виконання вимог навчального плану, пропустила без поважних причин 136 годин , не склала підсумково-модульні контролі за 2 курс з дисциплін, навчання з яких закінчено: біологія та біоорганічна хімія, загальна хірургія, пропедевтика ортопедичної стоматології, пропедевтика терапевтичної стоматології, фізичне виховання.
Всупереч умовам договору Замовник ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору щодо своєчасної та у встановлених розмірах оплати за навчання студентки ОСОБА_2
Пунктом 6.2. договору передбачено,що за несвоєчасне внесення плати за навчання у визначені договором терміни ( п.5.3.1.-5.3.2.) студент до занять не допускається і відраховується з академії.
Наказом від 21 червня 2012 року № 159-у ОСОБА_2 відраховано з академії на підставі ст.45 Закону України « Про вищу освіту» ( в редакції 2002 року) за невиконання навчального плану та порушення умов договору (несплата за навчання).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 626, 629, 651 та 653 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.
В силу ст.ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту» відрахування та поновлення на навчанні осіб, які навчаються в вищому навчальному закладі за погодженням з органами студентського самоврядування, здійснює ректор вищого навчального закладу.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
У ст. 3 Цивільного процесуального кодексу зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, згідно довідки-розрахунку заборгованість за надання освітніх послуг з навчання ОСОБА_2 становить 7998,00 грн,. які в добровільному порядку замовником не повернуто , незважаючи на листи від 31.01.2014 року № 10-01/361 з проханням про сплату зазначеної суми до 19 лютого 2014. Факт направлення листів підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.02.2014.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час не перераховано жодних коштів із зазначеної вище суми на розрахунковий рахунок академії.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заборгованість за навчання у національному фармацевтичному університеті повинна бути примусово стягнена з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України; ст. 626, 629, 631, 651, 653,901, 902, 904, 905, 906 ЦК України, суд, -
Позов Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» - задовольнити.
Розірвати Договір №276/26-2010 від 31.08.2010 року про навчання укладений між вищим державним навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія» та студенткою ОСОБА_2 та замовником ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя