Справа № 2-н-9/10
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу

06 липня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26 лютого 2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 2-н-9/10 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 22151,79 грн., судового збору в розмірі 110,76 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Арцизьким районним судом Одеської області по наявній справі та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, посилаючись на те, що оригінал судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості був втрачений при пересилці та у звязку з тим, що строк предявлення судового наказу до виконання сплив то виникла необхідність поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомляли, але їх неявка в силу ч. 2 ст. 370. ч. 1 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

У звязку неявкою сторін в судове засідання судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з судового наказу він може бути предявлений до виконання до 28.03.2013р. (а.с. 18). На підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві судовий наказ № 2-н-9/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором був повернутий заявнику (а.с. 52), однак заявник його не отримав, що підтверджується довідкою № 28/05/2015-9 від 28.05.2015р. (а.с. 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, зазначений судовий наказ очевидно втрачений при пересилці в звязку з чим подана заява про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності. Крім того, суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення судового наказу до виконання, пропущений із поважних причин, оскільки фактично виконавчий лист втрачений при пересилці.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, видачу дубліката судового наказу по справі № 2-н-9/10 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат судового наказу по справі 2-н-9/10 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизского районного суду ОСОБА_4