overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 червня 2015 рокуСправа № 322/419/15-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

народних засідателів Бірюкової Н.В., Козакової С.Г.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

15.04.2015 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним; призначити заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 17.04.2015 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Після дослідження в судовому засіданні акту судово-психіатричного експерта від 29.04.2015 № 280 ОСОБА_1 було подано заяву про залишення її заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилом пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява від 24.06.2015 є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.С. Гасанбеков

Народні засідателі Н.В. Бірюкова

ОСОБА_3
Дата документу 25.06.2015
Справа № 320/2725/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на лютий 2015р. в розмірі 1215,94 грн., відповідно до ст.ст.10, 60, 95, 105-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ч.2ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Äí³ïðîäçåðæèíñüêà
Ñïðàâà ¹ 209/7103/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/209/17/15
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
"20" ñ³÷íÿ 2015 ð. Ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà Áàãáàÿ ª.Ä., ðîçãëÿíóâøè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ çàÿâó Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Äí³ïðîâñüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêó ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òðåòÿ Äí³ïðîäçåðæèíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Äí³ïðîäçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Äí³ïðîâñüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêó ðàäè çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òðåòÿ Äí³ïðîäçåðæèíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Äí³ïðîäçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ. Ïðîñèòü ñóä âèçíàòè â³äóìåðëîþ ñïàäùèíîþ êâàðòèðó ¹ 281 â æèòëîâîìó áóäèíêó ¹ 3 ïî âóë.. 40 ðîê³â Ïåðåìîãè â ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêó; ïåðåäàòè âèùåçàçíà÷åíó êâàðòèðó ÿê â³äóìåðëó ñïàäùèíó ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà â îñîá³ äåïàðòàìåíòó êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ òà çåìåëüíèõ â³äíîñèí Äí³ïðîäçåðæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè.
Ôîðìà ³ çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàíà îñîáîþ, ÿêà ìàº öèâ³ëüíó ïðîöåñóàëüíó ä³ºçäàòí³ñòü, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ íåïîçîâíîãî öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.234, 235, 122, 274-278 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ïî çàÿâ³ Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Äí³ïðîâñüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêó ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òðåòÿ Äí³ïðîäçåðæèíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Äí³ïðîäçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 24 ëþòîãî 2015 ðîêó íà 11.00 ãîäèí ó ïðèì³ùåíí³ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà.
Ñïðàâó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ðîçãëÿíóòè îäíîîñîáîâî.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç íàïðàâëåííÿì ¿¿ êîï³¿ äî ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà ª.Ä. Áàãáàÿ
ñïðàâà ¹ 2î-84/7103/2014ð.
Äí³ïðîâñüêî¿ ðàéîííî¿
ó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêó
çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè:
Òðåòÿ Äí³ïðîäçåðæèíñüêà
äåðæàâíà íîòàð³àëüíà
ïð. 50 ðîê³â ÑÐÑÐ, 1Ã
Äí³ïðîäçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî
Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàïðàâëÿº íà Âàøó àäðåñó êîï³þ óõâàëè ñóäó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Äí³ïðîâñüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêó ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òðåòÿ Äí³ïðîäçåðæèíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Äí³ïðîäçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, â³ä 20.01.2015 ðîêó.
Äîäàòîê: íà àäðåñó çàÿâíèêà íà ______ àðêóø³;
íà àäðåñó çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á íà ____ àðêóø³.
Ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà ª.Ä. Áàãáàÿ
Справа № 212/1464/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді: Дехта Р.В. при секретарі Гавриленко Л.В. без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідно якого позовні вимоги позивача були задоволені.

09 червня 2015 року до суду надійшла заява від відповідачки по справі ОСОБА_1 у якій остання просить суд ухвалити по справі додаткове рішення у якому зазначити , що після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 220ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу.

Отже, ч.1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставною для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
справа №176/98/15-ц
провадження №2/176/604/15
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 грудня 2009 року на загальну суму 12955 грн. 08 коп.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно інформації наданої адресно-довідковим сектором ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач 25 листопада 2011 року був знаятий з реєстрації за вказаною адресою та на даний час значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено правила підсудності, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є населений пункт поза межами підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, інших передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області при вивчені позову не встановлено, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Одночасно, згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого, і у разі повернення заяви, позивачу необхідно повернути сплачений на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, у зв'язку з її не підсудністю Жовтоводському міському суду.

Роз'яснити, що для вирішення даної позовної заяви необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в місті Жовті Води повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений згідно платіжного доручення №BO1S6B0PHJ від 26 грудня 2014 року, судовий збір у розмірі у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 211/741/15-ц
Провадження № 2-н/211/108/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 1932 грн. 67 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
№ 639/6102/15-ц
№ 2-н/639/1847/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно сплатити на користь держави судовий збір (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008).

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7840/14-ц
Провадження № 2-н/211/16/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 у розмірі 681,77 грн., інфляційних витрат у розмірі 68,52 грн., 3 % річних у розмірі 32,60 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Рибаєв
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки