Провадження № 22-ц/773/297/15 Категорія: 81 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Черняк О.В.,

за участі представника стягувача - Бірюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська Фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю.,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2015 скаргу заяву ТзДВ "Довірче товариство - Перша Волинська Фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про забезпечення скарги задоволено частково.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 161/11023/13-ц від 06.12.2013 року виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ТзДВ "Довірче товариство - Перша Волинська-Фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Український інноваційний банк" - 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором, до розгляду скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство -Перша Волинська-Фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. по суті.

Копію ухвали до негайного виконання направлено відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ПАТ "Український інноваційний банк", покликаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити. Посилається на те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення суду на підставі якого видано цей виконавчий документ.

В судовому засіданні представник стягувача Бірюк І.В. апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній викладених та просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника стягувача колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у ході здійснення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 161/11023/13-ц виданого 06.12.2013 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області щодо солідарного стягнення із скаржника та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Український інноваційний банк" 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором,

Не погоджуючись з діями державного виконавця щодо реалізації описаного та арештованого майна, які вчинено на виконання даного виконавчого листа, боржник - ТзДВ "Довірче товариство - Перша Волинська-Фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (а.с.66-67, 104-115) подав скаргу, так як вважає, що вразі задоволення даної скарги не можливо буде виконати рішення суду, оскільки майно вже виставлено на продаж.

Із копій відомостей наявних на веб-сайті "Система електронних торгів арештованим майном" (torgi.minjust.gov.ua) встановлено, що описане та арештоване майно скаржника, а саме: склад з гаражем і столярною майстернею (літ. А-1) по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, площею 348,6 м.кв., адміністративно-побутовий комплекс (літ. А-2) по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, площею 309,4 м.кв., магазин з кімнатами приймання їжі (літ. А-1) по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, площею 166,2 м.кв., приміщення охорони (В-1) по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, площею 8 м.кв., склад сипучих будівельних матеріалів (літ. Г-2) по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, площею 71,1 м.кв., будинок для відпочинку (літ. Д-2) по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, площею 163 м.кв., автомобіль Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, інструментальний вагончик (2 шт.) виставлено на реалізацію окремими лотами, а не єдиним майновим комплексом, шляхом проведення електронних торгів (а.с.9-16).

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом з тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява про забезпечення скарги обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про часткове задовольняння заяви про вжиття заходів забезпечення скарги.

За правилами ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: