Провадження № 2/127/320/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 08.08.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №051/8-6096, відповідно до умов якого банк надає відповідачу кредит в сумі 12500 доларів США.

Виконання зобов'язань відповідача за договором забезпечене порукою.

08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки 050/1-823, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором.

08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки 050/1-824, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором.

ОСОБА_1, не повертаючи кредит та не сплачуюючи проценти за договором, порушує вимоги ст. 1054 ЦК України щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 19.08.2014 року загальна сума заборгованості становить 125605,08 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, надавши письмове заперечення проти позову.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність а також письмові заперечення. Він проти позову заперечує з тих підстав, що починаючи з 18.11.2009 року банк збільшив відсоткову ставку по кредиту до 14% річних, при цьому будь-яких додаткових угод банк з поручителями не укладав. Відповідно до ст. 599 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком. Тому на думку ОСОБА_3 договір поруки є припиненим з моменту збільшення банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором.

Крім того, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з розрахунку заборгованості банком, позичальник не сплатив черговий платіж 10.07.2013 року, а банк не звернувся із відповідною вимогою до поручителів у шестимісячний строк з дня не виконання позичальником своїх зобов'язань.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

08.08.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №051/8-6096, відповідно до умов якого банк надає відповідачу кредит в сумі 12500 доларів США.

Виконання зобов'язань відповідача за договором забезпечене порукою.

08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки 050/1-823, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором.

08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки 050/1-824, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором.

ОСОБА_1 не повертає кредит та не сплачує проценти за договором, чим порушує вимоги ст. 1054 ЦК України щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 19.08.2014 року загальна сума його заборгованості перед позивачем становить 125605,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших звичаїв цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Для забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором №051/8-6096 від 08.08.2007 року було укладено договір поруки №050/1-823 від 08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та договір поруки №050/1-824 від 08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, чим порушив взяті на себе зобов»язання.

Заборгованість відповідача за кредитним договором №051/8-6096 від 08.08.2007 року та нарахованими відсотками станом на 19.08.2014 року становить 125605,08грн.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч умовам кредитного договору №051/8-6096 ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, тобто взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відмовляє з таких підстав. Для забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором №051/8-6096 від 08.08.2007 року було укладено договір поруки №050/1-823 від 08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 та договір поруки №050/1-824 від 08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 В подальшому банком були внесені зміни до кредитного договору та, починаючи з 18.11.2009 року збільшено відсоткову ставку по кредиту до 14 % річних. Проте такі дії банку щодо підвищення процентної ставки по кредиту не були погоджені з поручителями, будь-яких додаткових угод відповідачі з банком не укладали. А згідно з п. 3.3.1. договору поруки кредитор зобов'язаний до моменту виконання забезпеченого порукою зобов'язання, не змінювати умов договору кредиту без попереднього письмового погодження поручителя.

Відповідної згоди на застосування збільшеної процентної ставки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавали.

В зв'язку із збільшенням процентної ставки за кредитним договором збільшилась відповідальність позичальника, а відповідно і поручителів.

Тобто з моменту першого збільшення процентної ставки (з 18.11.2009 року) збільшується розмір відповідальності поручителів без їх згоди.

Згідно з ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згоди на зміну зобов'язання за кредитним договором, тобто підвищення відсотків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавали, що підтверджуєтбся відсутністю відповідних заяв до банку та додаткових угод про внесення змін до договору поруки, а тому договір поруки №050/1-823 від 08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, договір поруки №050/1-824 від 08.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 слід вважати припиненим з 18.11.2009 року, тобто з моменту першого збільшення процентної ставки за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 546, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №051/8-6096 від 08.08.2007 р. в розмірі 125605,06 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1256,06 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: