Ухвала

іменем україни

10 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (далі - ТОВ «Орлан-Транс-Груп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 пpo стягнення збитків, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у період із 24 вересня 2013 року по 09 квітня 2014 року відповідач працював у Львівській філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на посаді водія. Під час виконання перевезення за різними маршрутами, ОСОБА_2 здійснив перевитрату палива на загальну суму 4 412 грн 76 коп. 30 січня 2014 року по 20 березня 2014 року було забезпечено відповідача грошовими коштами (авансом) у розмірі 23 475 грн 15 коп. на службові відрядження. Відповідач звіт про використання наданих на відрядження коштів у розмірі 4 234 грн 06 коп. не подав. ТОВ «Орлан-Транс-Груп» просило стягнути з ОСОБА_2 збитки, завдані перевитратою палива, у розмірі 8 646 грн 82 коп. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Орлан-Транс-Груп») відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Орлан-Транс-Груп» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Орлан-Транс-Груп», суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що перевитрата палива відповідачем були здійсненні у зв'язку із незадовільним технічним станом автомобіля, а ОСОБА_2 здійснював додаткові витрати за свій рахунок, які не були компенсовані позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ