Справа № 463/4625/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1656/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.

з участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Віра" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2014 року Львівське комунальне підприємство " Віра" звернулось в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання ( обслуговування) будинку та прибудинкової території у розмірі - 2966 грн. 91 коп., покликаючись на те, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Оскільки будинок № 5 перебуває на балансі ЛКП "Віра", яке в свою чергу надавало відповідачу послуги з утримання будинку та його прибудинкової території (типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ЛКП мешканцям, розроблений у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України та затверджений рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради № 1431 від 26.12.2008 року, № 1651 від 26.11.2010 року, № 561 від 31.05.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові індивідуально по кожному будинку" та визначено для кожного будинку окремо), що підтверджується укладеними договорами із спеціалізованими підприємствами, що надають послуги з дератизації та дезінфекції, освітлення місць загального користування, вивезення сміття, аварійними службами, та актами виконаних робіт. Однак з 01 червня 2007 року по 01 січня 2013 року відповідачем надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не оплачувалися, таким чином виникла заборгованість у розмірі 2966,91 гривень. 21 травня 2013 року ЛКП "Віра" відповідно до вимог чинного законодавства України було надіслано цінним листом з описом вкладеного у цінний лист - пропозицію ОСОБА_2 укласти договір з Львівським комунальним підприємством "Віра", однак адресат отримавши лист пропозицію проігнорував.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства "Віра" заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з січня 2011 року по січень 2013 року в розмірі 1042,16 гривень (одна тисяча сорок дві гривні 16 копійки); стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства "Віра" 243,60 гривень судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на його незаконність та необгрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам у справі та неповне з'ясування обставин, що мають значення у справі, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення , яким відмовити ЛКП "Віра" в повному об'ємі по суті позовних вимог. Апелянт не погоджується із висновком суду про борг у розмірі 1042, 16 грн, а стверджує, що згідно типового договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з щомісячною платою в сумі 25,48 грн. заборгованість складає 611, 52 грн. Також судом першої інстанції не враховано те, що апелянтом за позовний період на рахунок ЛКП "Віра" перераховано 595,20 грн., які не включені у довідку представлену позивачем. Вважає, що суд першої інстанції повинен був застосувати положення п.6 ст. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Вважає, що за період з січня 2011 року по січень 2013 року, відповідно до умов типового договору від 01 січня 2011 року та протоколу розбіжностей від 12 травня 2011 року заборгованість перед ЛКП "Віра" не могла перевищити 375, 60 грн., а з врахуванням здійснених відповідачем проплат в сумі 595,20 грн. мова про заборгованість взагалі безпідставна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема є : договори та інші правочини. Цивільні права та обов"язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно документів у справі, квартира, в якій проживають відповідач та третя особа, належить до державного житлового фонду.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У склад послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкових територій, санітарно- технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо ( п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України " Про житлово-комунальні послуги").

Згідно з п.1 ч.3 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ обов"язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого на основі Типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а, згідно п.3 ч. 2 ст. 20 згаданого закону обов"язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством , а також підготовка та укладення зі споживачем договору про житлово-комунальні послуги.

Оскільки обов"язок споживача житлово-комунальних послуг сплачувати житлово-комунальні послуги ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення споживача від оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, у спірних правовідносинах обов"язок відповідача оплачувати витрати на утримання будинку та прибудинкової території (квартплату) в період з 01.01.2011 року ґрунтується як на законі, так і - на письмовому договорі.

У відповідності до чинного законодавства розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначається згідно тарифів, встановлених органами місцевого самоврядування залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою жилих приміщень і ці тарифи є змінною, а не постійною величиною.

Чинним законодавством у сфері житлово-комунальних послуг не передбачено оформлення незгоди виконавця і споживача шляхом складання протоколу розбіжностей, як це вважає відповідач, а претензії споживача до виконавця оформляються в порядку встановленому ст. 18 Закону № 1875-ІУ.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача плати за утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифів, встановлених органом місцевого самоврядування, ґрунтувалися як на законі, так і на договорі. Враховуючи те, що пред"явленню даного позову передувала видача судом судового наказу від 27 лютого 2014 року, який скасований ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2014 року( справа № 2-с/463/36/14 - а.с. 5 ), дана обставина свідчить про переривання строку позовної давності, тому, задовольнивши позовні вимоги про стягнення заборгованості фактично за період з лютого 2011 року по січень 2013 року, судом першої інстанції були додержані норми матеріального права про позовну давність.

Оскільки платежі , які були переведені відповідачем на рахунок ЛКП "Віра" в період з грудня 2011 року по січень 2013 року включно в загальній сумі 592 грн 20 коп, були зараховані ЛКП "Віра" на погашення заборгованості відповідача за водопостачання ( а.с. 78-79), то на суму 592 грн 20 коп не могла бути зменшеною заборгованість відповідача по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч .ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.