overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/2178/15-ц
Провадження №2/636/1241/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі,-

встановила:

19.05.2015 року до суду з позовом до ОСОБА_3 звернулась позивачка, в зазначеній позовній заяві просила суд встановити її право на повагу до гідності та честі шляхом зобовязання відповідача спростувати неправдиві відомості щодо її життя та принести публічне вибачення за свої дії, крім того стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн. в якості компенсації за спричинену моральну шкоду, а також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Під час судового засідання, 08.07.2015 року, від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просив суд встановити факт порушення ОСОБА_2 його поваги, честі та гідності і стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. та понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_3 просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, посилаючись на їх доцільний спільний розгляд. ОСОБА_2 та її представник проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - відповідач дійсно має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зі змісту чого слідує, що зустрічний позов це один із основних процесуальних засобів відповідача як у захисті від первісного позову, так і в одночасному задоволенні особистих вимог відповідача до позивача. Тому питання предявлення зустрічного позову відповідачем та його прийняття судом безпосередньо повязане з гарантованим відповідачеві правом на судовий захист від претензій позивача та задоволення особистих вимог відповідача, які сформульовані останнім у його зустрічній позовній заяві

Частина 2 цієї статті наголошує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо: - обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ретельно вивчивши зміст обох позовів, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обидва позови, на думку суду, не взаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 123, 168 ЦПК України,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття його зустрічного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча:
№ 2-н/243/370/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг опалення у розмірі 3621 грн. 51 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 725/2507/15-ц
Номер провадження 2-о/725/32/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Пірог Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2Посилалася в заяві на те, що з березня 2000 року по січень 2015 року вона проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 14 червня 2012 року від даних шлюбних відносин у них народилася донька ОСОБА_3. Також вони були пов»язані спільним сімейним побутом та проживали і були зареєстровані за однією адресою : м.Чернівці, вул.. Козачука,5»а».

В судовому засіданні заявниця та її представник свої вимоги підтримала та просила встановити даний факт.

ОСОБА_2 в залі судового засідання заяву підтримав та не заперечував проти її задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, пояснення учасників процесу вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з березня 2000 року по січень 2015 року ОСОБА_1 проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 14 червня 2012 року від даних шлюбних відносин у них народилася донька ОСОБА_3. Також вони були пов»язані спільним сімейним побутом та проживали і були зареєстровані за однією адресою : м.Чернівці, вул.. Козачука,5»а».

Також факт проживання однією сім»єю підтвердили свідки допитані в залі судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Частиною 2 ст. 74 СК України фактичні шлюбні відносини за своєю суттю - це шлюбні відносини, які не мають державного визнання та реєстрації. Вони відзначаються серйозністю намірів сторін і спрямовані на тривале співжиття жінки та чоловіка. У зв'язку з цим ознаками фактичних шлюбних відносин:

а) факт спільного співжиття протягом не менше двох останніх років;

б) взаємна матеріальна підтримка;

в) публічне виявлення подружніх відносин перед третіми особами;

г) спільне виховання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 СК України: у випадках, передбачених законом, проживання жінки та чоловіка у фактичному шлюбі є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218, 226, 234,256, ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю з березня 2000 року до січня 2015 року без реєстрації шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа №705/6062/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.
при секретарі Крисюк Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ПАТ „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.
На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра на відшкодування боргу 168634(сто шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра судові витрати в сумі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень 35 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Справа № 723/1472/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 липня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначав, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області 07.08.2014 року, а/з №24. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що дружина часто виїжджає за кордон на заробітки, протягом року подружжя не проживають разом, він зустрів іншу жінку, з якою має намір створити сімю, вона вагітна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб, не заперечує проти винесення заочного рішення, в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно 26.06.2015 року та 08.07.2015 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Про це зокрема свідчать тривалі неприязні стосунки в сімї та те, що у подружжя немає неповнолітніх дітей. Збереження сімї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області 07.08.2014 року, а/з №24.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 309/153/15-ц
Провадження № 2/309/497/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2012 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Забрідської сільської ради за актовим записом № 1.

За період шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні.

В позовній заяві зазначено, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач не турбується про сім'ю, зокрема самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб сторін існує формально.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Вважає, що збереження шлюбу сторін є неможливим. Однак, заперечує як одну з підстав розірвання шлюбу те, що відповідач не піклується про дитину та самоусунувся від її виховання. Просить не брати таку підставу до уваги.

Позивачка не заперечила проти виключення такої підстави як однієї з причин розірвання шлюбу. Пояснила, що відповідач бере участь у вихованні дитини, спілкується з нею.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у виконавчому комітеті Забрідської сільської ради Хустського районну Закарпатської області 24.01.2012 року за актовим записом № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити біля матері.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.
Справа № 723/2072/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

народних засідателів Паладійчук А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована виконком Череської сільської ради Сторожинецького району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 знаходиться на повному державному забезпеченні в Череському психоневрологічному будинку-інтернаті з діагнозом: психічний розлад внаслідок травматичного арахноенцефаліта, епіприступи, значне зниження ІМФ, амнестична афазія. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Виходячи з цього заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Письмовою заявою просив справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнавши подану заяву, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на повному державному забезпеченні в Череському психоневрологічному будинку-інтернаті Сторожинецького району з діагнозом психічний розлад внаслідок травматичного арахноенцефаліта, епіприступи, значне зниження ІМФ, амнестич, що підтверджується документами представленими суду заявником, для перевірки яких ухвалою суду від 29.07.2013 року, була призначена відповідна експертиза.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта від 04.03.2015 року, ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного ґенезу і за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тому суд знаходить, що вимога заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 237, 239-241 ЦПК України, та на підставі ст.ст.39, 40, 55, 56, 60, 64, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Черешського психоневрологічного будинку-інтернату в Сторожинецькому районі про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року Провадження №2/425/105/15

Справа №425/3039/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору укладеного між ними 10 лютого 2011 року у державного нотаріусу міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_3.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач правильно сплатив судовий збір виходячи із приписів підпункту другого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року.

З огляду на вказані обставини, та те, що останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини девятої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, тому провадження у справі слід відкрити.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, при цьому враховуючи предмет позовних вимог, проведення попереднього судового засідання є доцільним, а тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,67-73,109,119-122,129-131 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2015 року, о 12 годині 00 хвилин. Про час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/822/15-ц
Провадження №: 2-н/332/80/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.