Cправа № 359/1290/15-ц,
Провадження № 2н/359/101/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна-99» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території -

встановив:

12 лютого 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСББ «Ватутіна-99» борг за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 3 009 грн. 37 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ватутіна-99» понесені судові витрати : по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.; по оплаті юридичних послуг в сумі 2 000 грн.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98, ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: представниками заявника не конкретизовано до якої особи пред'явлено заявлені вимоги про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, оскільки боржником в заяві зазначено - ОСОБА_1, а по тексту заяви та в прохальній частині - ОСОБА_1. Крім того, відповідно до довідки заборгованості за комунальні послуги власником квартири АДРЕСА_1 з 22.05.2009 року є ОСОБА_1 та заборгованість рахується за - ОСОБА_1, а також претензія-попередження за № 389 від 21 жовтня 2014 року адресована - ОСОБА_1

Крім того, в супереч вимог ч. 6 ст. 6 Закону України « Про судовий збір», що передбачає у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, заявником сплачено судовий збір одним платіжним дорученням в розмірі 243,60 грн. відносно двох боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а в заяві про видачу судового наказу боржником зазначено лише ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна-99» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Яковлєва