Справа № 2/756/965/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Міський комерційний банк" про повернення строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про повернення депозиту, посилаючись на наступне. 14.02.2014 р. відповідач - ПАТ „Міський комерційний банк" прийняв від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 105000 грн. на строковий депозитний рахунок на 120 днів під 25% річних, з 24.02.2014 р. - 26,1%., 14.06.2014 р. - дата повернення грошових коштів зі сплатою банком вкладнику процентів.

Як вказує позивач, за 1 міс. до повернення грошових коштів банком - відповідачем 13.05.2014 р. позивач звернувся із письмовою заявою до начальника відділення № 80 банку Благовісної О.В. з проханням повернути грошові кошти у строк - 14.06.2014 р. При цьому 16.06.2014 р. позивач отримав листка від голови правління відповідача - ПАТ „Міський комерційний банк" з пропозицією отримати кошти у відділенні у якому обслуговується позивач, але як вказує позивач грошових коштів у банку не має вже 6 міс. При цьому (зі слів позивача), банк - відповідач заборгував позивачу 8559,12 грн. - невипалених відсотків по депозитному вкладу.

Як вказує позивач, зараз грошові кошти у відповідача знаходяться на вкладі на вимогу під 0,1% річних, тобто (на думку позивача) гроші відповідачем не видаються і відмовляються сплатити відсотки 26,1% річних, і тому сума матеріальних збитків позивача становить 75,08 грн. за 1 день прострочки у відповідності до ст. 623 ЦК України.

Посилаючись на вищевказане, позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 8559,12 грн. заборгованості відсотків з 25.07.2014 р. по 15.11.2014 р. та 75,08 грн. за кожен день прострочки невиплачених коштів із 16.11.2014 р. по 22.01.2015 р.

У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, що стосується прострочки невиплачених коштів із 16.11.2014 р. по 25.02.2015 р. у сумі 7658,16 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Як з'ясовано судом, 14.02.2014 р. відповідач - ПАТ „Міський комерційний банк" прийняв від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 105000 грн. на строковий депозитний рахунок на 120 днів під 25% річних, з 24.02.2014 р. - 26,1%., 14.06.2014 р. - дата повернення грошових коштів зі сплатою банком вкладнику процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено «договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору».

Як з'ясував суд, 13.05.2014 р. позивач звернувся із письмовою заявою до начальника відділення № 80 банку Благовісної О.В. з проханням повернути грошові кошти у строк - 14.06.2014 р. При цьому 16.06.2014 р. позивач отримав листка від голови правління відповідача - ПАТ „Міський комерційний банк" з пропозицією отримати кошти у відділенні у якому обслуговується позивач, але як вказує позивач грошових коштів у банку не має вже 6 міс. і тому відповідач заборгував позивачу 8559,12 грн. як невиплачених відсотків по депозитному вкладу.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, і тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу, внесеного позивачем згідно договору про банківський вклад та судові витрати позивачів у пропорції задоволення вимог.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по відсоткам з 25.07.2014 р. по 15.11.2014 р. у сумі 8559,12 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином суд також приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення із відповідача - ПАТ „Міський комерційний банк" також і прострочку невиплачених коштів з 16.11.2014 р. по 25.02.2015 р. у сумі 7658,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 4, 5, 42 ч. 4 Конституції України, ст. 4, 5, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 15, 16, 525, 526, 651 ч. 2, 1058-1060 ч. 2 ЦК України, ст. 10, 57, 58-60, 88, 212-215, ст. 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ „Міський комерційний банк" ( рах. 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл., і.к. 89) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) суму 8559,12 грн. заборгованість по відсоткам з 25.07.2014 р. по 15.11.2014 р. та за кожен день прострочки невиплати коштів з 16.11.2014 р. по 25.02.2015 р. у сумі 7658,16 грн.

Судовий збір у сумі 243,60 грн. стягнути із ПАТ „Міський комерційний банк" ( рах. 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській обл., і.к. 89) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя Васалатій К.А.