Провадження № 2/646/94/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
12.02.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Тімановській О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Червонозаводський РВ в м.Харкові ГУ ДІС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування вимог зазначила наступне. Спірний удинок належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.01.2007 року, реєстраційний номер 3-29, посвідчений державним нотаріусом П'ятої державної нотаріальної контори. На дату укладення договору дарування у зазначеному будинку був зареєстрований ОСОБА_2, який є онуком батька позивачки, з дати реєстрації і до теперішнього часу ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає, в будинку відсутні його особисті речі. ОСОБА_2 не несе витрат по утриманню жилплощі, не сплачує комунальні платежі, що утворює для позивачки додаткові труднощі.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на вищевказані обставини, викладені в позовній заяві, та про проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, оголошення у пресі (газеті «Слобідський край» від 05.02.2015р.) про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача , ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 20.01.2007 року, реєстраційний номер 3-29, посвідчений державним нотаріусом П'ятої державної нотаріальної контори Карташовою С.І., ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.4-5).
Згідно даних адресно-довідкового бюро, в спірному будинку зареєстрований ОСОБА_2. (а.с.21)
З дати реєстрації і до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку та в будинку відсутні його особисті речі. (а.с.17)
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, що належить позивачу, відсутній понад один рік.
Щодо вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у спірному будинку, то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Кріт того, зобов'язання третіх осіб до будь-яких дій не передбачено законом як спосіб захисту.
Таким чином, дане рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Червонозаводський РВ в м.Харкові ГУ ДІС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Олізаренко