Справа № 204/35/2015-ц
Провадження № 2/204/760/2015 р.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача за первісним

позовом та відповідача за зустрічним позовом Тернової І.В.

за участю представника відповідачки за

первісним позовом та позивачки за зустрічним ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просив забезпечити докази по даній справі шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" оригіналу Договору поруки № 306-1-186-В6/4 від 27 квітня 2006 року, листа на ім'я позичальника ОСОБА_3 щодо визнання банком терміну повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами таким, що настав, а кредитної заборгованості - обов'язкової до повернення в повному обсязі, про який йдеться у наявній у матеріалах справі копії заяви позивача на ім'я ОСОБА_4 № 31-12/12 від 15.09.2011 року, та доказів відправки даного листа на адресу позичальника ОСОБА_3 В обґрунтування вищевказаної заяви зазначив, що у справі наявні посилання позивача на те, що відповідно до умов договору настав строк виконання основного зобов'язання, шляхом направлення відповідного листа позичальнику ОСОБА_3 Ні даного листа, ні доказів його відправки позичальнику, у справі немає. Раніше по справі ухвалювалось заочне рішення, яке було скасоване ухвалою суду від 06 січня 2015 року. Однією з підстав скасування рішення був довід щодо не підписання ОСОБА_4 договору поруки. Тож для даної справи є важливим той факт, чи належить саме їй підпис, що зроблений від її імені на договорі поруки, для чого необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати експертам оригінал договору поруки.

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви в частині витребування оригіналу договору поруки. При цьому, зазначила, що вона не впевнена, що витребувані лист на ім'я ОСОБА_3 та докази його відправки маються в матеріалах кредитної справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

ОСОБА_4 оспорюється укладання між нею та Банком Договору поруки № 306-1-186-В6/4 від 27 квітня 2006 року.

Таким чином, для з'ясування вищевказаних обставин та вирішення даної справи по суті у відповідності з чинним законодавством, суд вважає необхідним в якості забезпечення доказів витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" оригінал Договору поруки № 306-1-186-В6/4 від 27 квітня 2006 року та за наявності лист на ім'я ОСОБА_3 та докази його відправки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 3:

- оригінал Договору поруки № 306-1-186-В6/4 від 27 квітня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, для призначення судової почеркознавчої експертизи.

- за наявності лист на ім'я позичальника ОСОБА_3 щодо визнання банком терміну повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами таким, що настав, а кредитної заборгованості - обов'язкової до повернення в повному обсязі, про який йдеться у наявній у матеріалах справі копії заяви позивача на ім'я ОСОБА_4 № 31-12/12 від 15.09.2011 року, та доказів відправки даного листа на адресу позичальника ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Самсонова