Справа № 645/803/15-ц
Провадження № 2/645/878/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Дик, ОСОБА_2 Тханг, Фам ОСОБА_3 Хуєн про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вказаним позовом.
24 липня 2008 року, в забезпечення кредитних зобовязань за вищевказаним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Тханг укладено договір поруки № 219257. Того ж дня між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Фам ОСОБА_3 Хуєн укладено договір поруки № 219256, згідно з умовами яких останні зобов'язалися солідарно відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 Дик умов договору кредиту.
ОСОБА_1 Дик в період дії кредитного договору порушено його умови, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 92 931,28 дол. США, з яких: 81 333,99 дол. США - заборгованість за кредитом; 10 490,66 дол. - заборгованість за процентами; 251,31 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 855,32 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 Дик кредитних зобовязань, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з ОСОБА_1 Дик солідарно з ОСОБА_2 Тханг та ОСОБА_1 Дик солідарно з Фам ОСОБА_3 Хуєн заборгованість за кредитним договором в розмірі 92 931 долар США 28 центів, а також судові витрати з судового збору по 1 218 грн. 00 коп. з кожного.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 Дик, ОСОБА_2 Тханг, Фам ОСОБА_3 Хуєн, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та письмових заперечень проти позову не надали.
У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
24 липня 2008 року, в забезпечення кредитних зобовязань за вищевказаним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Тханг укладено договір поруки № 219257, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 Дик умов договору кредиту.
24 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Фам ОСОБА_3 Хуєн укладено договір поруки № 219256, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 Дик умов договору кредиту.
Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 Дик порушено його умови, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 92 931,28 дол. США, з яких: 81 333,99 дол. США - заборгованість за кредитом; 10 490,66 дол. - заборгованість за процентами; 251,31 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 855,32 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Згідно ст. 553 ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України,у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на те, що ОСОБА_1 Дик порушено умови кредитного договору, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за вказаним договором та стягнення штрафних санкцій з відповідачів в солідарному порядку, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Дик, ОСОБА_2 Тханг, Фам ОСОБА_3 Хуєн про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -