Справа № 693/1841/14-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20.02.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.О.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року по справі № 693/1841/14- ц за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про встановлення безоплатного постійного сервітуту на право розміщення та експлуатації опори лінії електропередач 10 КВ «Острожани» відносно частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області, ухваленому 24.12.2014 року у справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про встановлення безоплатного постійного сервітуту на право розміщення та експлуатації опори лінії електропередач 10 КВ «Острожани» відносно частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 10.02.2015 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судові засідання, призначені по справі вона не мала змоги зявитися з важким станом здоровя та похилим віком та керуючись тільки доказами, наданими ПАТ «Черкасиобленерго», суд мав хибне уявлення щодо предмета позову і обставини справи, що могли суттєво вплинути на прийняте рішення. Вона не змогла надати суду документи щодо обставин справи, які не досліджувалися в судовому засіданні, що могли прямо вплинути на рішення суду.

Просила поновити строк оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року та скасувати його.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву своєї матері відповідача ОСОБА_1 надавши суду пояснення.

Представник позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 проти заяви ОСОБА_1 заперечує, вважає її безпідставною, просить залишити її без задоволення, а також просить залишити без задоволення заяву про поновлення строку оскарження заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача докази, витребувані судом при їх належній оцінці у сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують не те, що при повторному розгляді рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Оцінюючи поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання 24.12.2014 року, в якому ухвалено заочне рішення, суд вважає її неявку без поважних причин так як обєктивних доказів щодо неможливості її участі в судовому засіданні 24.12.2014 року суду не надано. Крім того, її інтереси представляє її дочка ОСОБА_2

Щодо оцінки доказів, наданих представником позивача в судовому засіданні 24.12.2014 року суд вважає їх належними та допустимими.

Крім того, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 без поважних причин пропущено строки оскарження заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року, в якому зазначено чітко порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку оскарження заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року по справі № 693/1841/14-ц за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про встановлення безоплатного постійного сервітуту на право розміщення та експлуатації опори лінії електропередачі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, починаючи з 20.02.2015 року.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник