Провадження № 2-о/641/24/2015 Справа № 641/868/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор" єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1, виданої 2.12.1975 року відділом кадрів Первомайського машинобудівного заводу на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 с послідуючими змінами на фамілію «ОСОБА_2», а потім «ОСОБА_2».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що в вересні 2014 року в зв'язку з воєнними діями, вона була змушена виїхати в м. Харків. 23.12.2014 року заявник була взята на облік в АДРЕСА_1 як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції.

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова для оформлення пенсії. В зв'язку з тим, що в її трудовій книжці, котра видавалась на фамілію «ОСОБА_2» двічі були внесені змінення фамілії - спочатку «ОСОБА_2», на підставі свідоцтва про шлюб, а потім «ОСОБА_2», її зобов'язали принести свідоцтво про розірвання шлюбу.

В зв'язку з виїздом з Луганської області, вона не змогла взяти с собою багато документів та їй було рекомендовано звернутись до Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану за актовим записом про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3. 20.01.2015 року була отримана відповідь РАГС про те, що 13.05.1978 року вона дійсно зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис № 188, однак її фамілія після реєстрації шлюбу була записана замість «ОСОБА_2» як «ОСОБА_2». Факт того, що після реєстрації шлюбу вона прийняла фамілію «ОСОБА_2», а не як було записано «ОСОБА_2» підтверджується - свідоцтвом про народження дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, де в графі мати вказано ОСОБА_6.

Для оформлення пенсії за віком, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності даного документу.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд заяви в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_2 внесені зміни на фамілії «ОСОБА_2», а потім «ОСОБА_2».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що згідно актового запису № 188 від 13.05.1978 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області прізвище заявника до реєстрації шлюбу вказано «ОСОБА_2», прізвище після державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_2».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що згідно актового запису № 208 від 05.07.1986 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області прізвище заявника до реєстрації шлюбу вказано «ОСОБА_2», прізвище після державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_2».

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу № 129 від 13.06.2002 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції вказана фамілія заявника після розірвання шлюбу «ОСОБА_2».

Паспорт серії НОМЕР_2, виданий на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, 28 листопада 2007 року Первомайським МВУМВС України в Луганській області. Місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши надані заявником докази вважає, що факти, викладені в заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі віщевикладеного, керуючись ст. ст.256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 2.12.1975 року відділом кадрів Первомайського машинобудівного заводу на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 с послідуючими змінами на фамілію «ОСОБА_2», а потім «ОСОБА_2» належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв