Провадження № 2/641/210/2015 Справа № 641/9227/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним протоколу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») в якому просить визнати неправомірними дії АК «Харківобленерго» стосовно донарахування суми в розмірі 6127 грн. 38 коп., визнати незаконним протокол засідання комісії по розгляду порушень № 592 від 12.10.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору про користування електричною енергією № 843696 від 18.11.2009 року він є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Харківобленерго» до його приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Облік спожитої енергії ведеться на підставі приладу обліку № 005784, який встановлено в електрощитовій, що розміщена у прибудові до будівлі клубу культури Ілліча, за адресою: м. Харків, пр. Ілліча,77.

16.09.2011 року під час перевірки вищезазначеної електрощитової представниками АК «Харківобленерго» було виявлено факт відсутності пломби компанії про що зафіксували в акті про порушення № 02-01642. З яких причин були відсутні пломби компанії позивачу на той час було не відомо.

12.10.2011 року відповідачем було проведено засідання комісії по розгляду акту порушення № 02-01642, за результатом якої складено протокол №592, в заключній частині якого комісія вказала, що обсяг не облікованої електричної енергії становить 17664 кВтч, а її вартість складає 6127,38 грн. Таким чином, відповідач на підставі прийнятого протоколу та проведеного розрахунку щодо обсягу і вартості не облікованої електричної енергії зобов'язав позивача сплатити на його користь 6127,38 грн.

Відносно факту порушення пломб компанії Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводилася перевірка. В ході перевірки було встановлено, що пломби на шафі, в якій знаходиться лічильник електричної енергії позивача були зірвані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Канатного заводу»(далі - ТОВ «ЖЕК Канатного заводу») ОСОБА_2, 1954 року народження, який на той час працював головним інженером ТОВ «ЖЕК Канатного заводу».

З приводу виявлених обставин щодо перевірки факту порушення пломб компанії за адресою: м. Харків, пр. Ілліча,77 Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на адресу АК «Харківобленерго» було надіслано повідомлення.

Дії відповідача він вважає безпідставними та неправомірними, а прийнятий протокол №592 від 12.10.2011 року незаконним, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі при цьому пояснив, що електрощитовою, в якій знаходяться лічильники електричної енергії, користується він та вказане товариство. Виявивши факт споживання електричної енергії з боку заводу, позивач встановив на щитову свій замок, пізніше робітники заводу зрізали замок та порушили пломбу. Також пізніше представники АК «Харківобленерго» привезли та встановили новий лічильник, а також склали акт про заміну лічильника та встановлення нових пломб.

Відповідач у судовому засіданні та в наданих до суду запереченнях проти позову заперечував, та зазначив, що 18.11.2009 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1. 02.11.2009 року АК «Харківобленерго» і ОСОБА_1 підписали акт про пломбування та здачу пломб і приладу обліку, встановлений за вказаною адресою на збереження. Згідно з даним актом пломби ХЕЗ і Державної повірки прийняв на збереження споживач ОСОБА_1, про що розписався. Під час перевірки 16.09.2011 року електроустановки споживача ОСОБА_1, представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт відсутності встановлених пломб, що є порушенням п. 42 Правил користування електричною енергією для населення. Виявлені порушення відповідно до п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-01642. З даним актом порушення ОСОБА_1 був ознайомлений, з порушенням погодився, відмовився від експертизи, претензій до співробітників не мав, про що поставив свій підпис.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил 12.10.2011 року, на якому був присутній споживач ОСОБА_1, було проведено нарахування, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків. Від підпису в протоколі комісії ОСОБА_1 відмовився, так як з порушенням не згоден. Просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що знайомий з позивачем, та зазначив, що в липні 2011 року позивач від'їзжав та, у зв'язку з тим, що його гараж розташований поруч з будинком ОСОБА_1, останній залишив йому ключі, та просив у випадку явки інспектора надати йому можливість зняти показання лічильника. Пізніше йому зателефонували та попросили відкрити прибудову, коли він підійшов до прибудови, то побачив, що невідомі особи зривають з неї замок. На питання свідка особа, яка зривала замок показала йому посвідчення інспектору нагляду. Коли відкрились двері прибудови він побачив, що там знаходиться металева шафа в якій знаходився лічильник, при відкриванні якої були зірвані пломби, а інспектор почав оглядати лічильник. Після вказаних обставин він покинув прибудову, однак інші особи залишились біля неї.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Судом встановлено, що між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією від 18.11.2009 року. Відповідно до умов договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 25 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с. 3-4).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно із підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з вимогами п.42. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до п.п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії безприладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: Розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Актом про порушення № 02-01642 від 16.09.2011 року виданим АК «Харківобленерго» «Харківенергозбут» встановлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил, а саме відсутність пломб ХЕЗ і Державної повірки (а.с. 18-21).

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил здійснюється на підставі Методики.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 1.2 Методики).

Згідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення Правил №592 від 12.10.20111 року вбачається, що визначений об'єм не облікованої електричної енергії у відповідності до Методики, складає 17 664 кВтч., збитки нанесені АК «Харківобленерго» у зв'язку з порушенням споживачем Правил, а саме відсутність наявності пломб ХЕЗ згідно рахунку № складає 6127,38 грн. (а.с. 9-10).

Оспорюваний протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил від 12.10.2011 року № 592 в частині розгляду акта про порушення Правил складений працівниками АК «Харківобленерго», які діяли як посадові особи, і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту проведення нарахування та протоколу засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, яке не встановлюює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 зі справи № 3/576н.

В судовому засіданні встановлено, що перевірку дотримання позивачем Правил було проведено повноважними особами з дотриманням встановленої законодавством процедури, за результатами перевірки було виявлено факт порушення Правил. Зазначений факт належним чином зафіксований в акті про порушення Правил, який підписано 3 представниками енергопостачальної організації та позивачем.

Судом встановлено, що у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа за позовом АК «Харківобленерго» до позивача про стягнення суми.

Рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.

Зазначені акти можуть бути використані як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами статті 57 ЦПК України.

Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди з рішенням вказаної комісії не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання незаконним протоколу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко