Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/258/15-ц

15 квітня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Гоголя В.В.

пр.позивача Калімулліної М.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани cправу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Державного управління справами до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Гутянська сільська рада Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Державного управління справами звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року недійсним та повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що в урочищі «Мулівці» за межами населеного пункту с. Гута ОСОБА_2 незаконно видано акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року площею 0,10 га згідно рішення Гутянської сільської ради від 12.04.2000 року, яке не приймалось.

Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гутянську сільську раду Богородчанського району.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просять визнати нечинним Державний акт на земельну ділянку відповідача, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку, так як вона знаходиться за межами села та їм передана в 1996 році.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гутянської сільської ради у поданій заяві позов визнала, просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в поданій заяві позов визнав, просить справу слухати в його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а також згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Богородчанського районного суду від 12 березня 2015 р. в кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_3, засуджено його за ч.2 ст.364 КК України та за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України матеріали кримінального провадження закрито на підставі ст.49 КК України оскільки з 13.07.1994 р. по 29.02.2008 р. працював сільським головою Гутянської сільської ради, Богородчанського району Івано-Франківської області і знаючи про належність земель урочища "Мулівці" до об'єктів природно-заповідного фонду, де відповідно до вимог статей 7, 28 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" від 16.06.1992 р. ст. 72 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. заборонена будь-яка діяльність, що суперечить цільовому призначенню земель і може негативно вплинути на їх якісний стан, загрожує збереженню природно-заповідної території чи призводить до зміни стану заповідної території в порушення вимог статей 17, 31, 34 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., Генерального плану забудови с. Гута, за відсутності офіційних заяв громадян про виділення їм земельних ділянок під будівництво, будь-яких рішень сесії сільської ради з даного питання, за відсутності проекту відведення земельних ділянок, без проведення процедури погодження та вилучення земельних ділянок у землекористувача - Солотвинського держлісгоспу та Державного управління справами Президента України, одноособово прийняв незаконне рішення стосовно надання земель природно - заповідного фонду Солотвинского ДЛГ в урочищі "Мулівці" загальною площею 0,40 га в приватну власність під будівництво дачних будинків громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У квітні 2000 року ОСОБА_3, склав та видав рішення Гутянської сільської ради від 12.04.2000 р. про надання сільською радою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 0,10 га кожному земельних ділянок в урочищі "Мулівці" під будівництво дачних будинків загальною площею 0,40 га, тоді як фактично вказане питання на засіданнях сесії сільської ради не розглядалось та не вирішувались. Завідомо неправдиве рішення Гутянської сільської ради, протягом 2001-2002 років завірив своїм підписом і печаткою Гутянської сільської ради та видав завідомо неправдиві офіційні документи - державні акти НОМЕР_2 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000082), НОМЕР_3 від 18.05.2001, НОМЕР_4 від 18.05.2001 (ІФ-01-09-2/000060), НОМЕР_5 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000080), НОМЕР_6 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000081) про право приватної власності на земельні ділянки в природно-заповідній території урочища "Мулівці" громадян ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, достовірно знаючи, що вони містили завідомо неправдиву інформацію про те, що Гутянською сільською радою нібито прийнято рішення від 12.04.2000 року про надання вказаним особам земельних ділянок в урочищі "Мулівці" під будівництво дачних будинків, що не відповідало дійсності та склав та видав завідомо неправдиві рішення виконкому Гутянської сільської ради - №, № 36, 37, 38, 39 від 08.07.2003, згідно яких виконавчий комітет Гутянської сільської ради надав дозвіл ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на початок проведення будівельних робіт, тоді як фактично вказані питання на засіданні виконкому не розглядалися і такі рішення виконкомом Гутянської сільської ради не приймалися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України засади використання землі як природного ресурсу можуть визначатися виключно законами України.

Оскільки, земельна ділянка площею 0,10 га в урочищі «Мулівці» за межами населеного пункту с. Гута передана ОСОБА_2 з порушенням вимог 17, 31, 34, 72 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., статей 7, 28 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" від 16.06.1992 р, а тому державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року підлягає визнанню недійсним.

З врахуванням, що спірна земельна ділянка належала Державному управлінню справами, незаконно вилучена у позивача, а тому її, на думку суду, необхідно повернути.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що прокурором та позивачем доведено позовні вимоги до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Гутянська сільська рада Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року недійсним та повернення земельної ділянки, а тому його слід задоволити.

На підставі ст. 17, 31, 34, 72 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., ст.ст. 7, 28 Закону України "Про природно - заповідний фонд України", керуючись ст.ст.10, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ст.26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

в и р і ш и в:

Позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Державного управління справами до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Гутянська сільська рада Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року недійсним та повернення земельної ділянки - задоволити.

Земельну ділянку площею 0,10 га в урочищі «Мулівці» за межами населеного пункту с. Гута Богородчанського району, що належала згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 18.05.2001 року ОСОБА_2 повернути Державному управління справами.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його оголошення.

Головуюча Круль І.В.