Справа № 535/1163/14-ц
Провадження № 2/535/13/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне ждиття, що унеможливлює подальше збереження подружніх стосунків.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідачка телефонограмою повідомила суд, про повне визнання позовних вимог та просить справу розглянути без її участі.

Визнання відповідачкою пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачці відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2008 року у відділі РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2008 року.

В шлюбі сторони спільних дітей не мають.

Подружнє життя між сторонами не склалося в зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка не заявила клопотання про зміну прізвища під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2008 року у відділі РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області за № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко