У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», про визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначило, що 23 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія» (далі - ВАТ «Банк «Біг Енергія») уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № 07737, за яким надало кредит в розмірі 45 600 доларів США строком до 22 листопада 2022 року під 12,7 % річних. 27 грудня 2013 року за договором купівлі-продажу права вимоги № 3-233 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» купило права кредитора за зазначеним договором на суму 254 928,98 грн. Відповідачу була направлена вимога про повернення коштів, на яку ОСОБА_2 не відреагував.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якому просив визнати договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27 грудня 2013 року недійсним, оскільки договір нотаріально не посвідчений відповідно до п. 3.2.2. зазначеного договору.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року, у задоволені позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відмовлено за необґрунтованістю.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволені позову ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», про визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович