Справа № 161/348/15-ц
Провадження № 2-п/161/44/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, треті особи ТзОВ Наш край - 8, ТзОВ Сузіря про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, треті особи ТзОВ Наш край - 8, ТзОВ Сузіря про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд виходив з того, що сторони були належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що судова повістка за місцем реєстрації не надходила (не вручалась), представник відповідача не мав можливості прибути на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Копія заочного рішення була отримана мною поштою 12 січня 2015 року. Просить суд переглянути заочне рішення від 22 грудня 2014 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 14.30 годин 25 листопада 2014 року (а.с. 29 Т-3). На адресу відповідача було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 30 Т-3).

25 листопада 2014 року відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 31 Т-3).

Судом розгляд справи було відкладено на 10.30 годин 22 грудня 2014 року. На адресу відповідача було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 36 Т-3).

22 грудня 2014 року відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 37а Т-3).

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заявник не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у справі, однак небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при ухваленні рішення при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, треті особи ТзОВ Наш край - 8, ТзОВ Сузіря про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко