Ухвала

іменем україни

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соловйова В. В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Соловйова В. В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для подання скарги до суду та скаргу задоволено частково.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві скасувати постанову від 31 жовтня 2014 року ВП № 24339563 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Соловйова В. В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук