Справа № 661/3629/14-ц
Провадження № 2/661/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

за участю: представника відповідача 1 (позивача) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, об»єднаного з позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» (треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із первісним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.05.2008 р. у розмірі 56226,97 доларів США, що за курсом НБУ складає 449422,17 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 корп. А у м. Генічеськ Херсонської області шляхом визнання права власності позивача на вказане майно, припинення за відповідачами права власності на вказані квартири та передачі на адресу банку правовстановлюючих документів на зазначене майно.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, діючи від імені свого довірителя, посилаючись на порушення його прав відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.05.2008 р., просить визнати його недійсним.

Під час судового розгляду представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про витребування з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те, чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було, то ким, у який день та час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувалися зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру.

Крім того, судом поставлене питання про витребування з реєстраційної служби м. Нова Каховка відомостей про наявність у власності житла у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд вважає клопотання підлягаючими задоволенню, оскільки у збиранні зазначених доказів у сторін виникли складнощі, а дослідження вказаних відомостей необхідне для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати Реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (74900, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Паризької Комуни, 5) надати до початку судового засідання у строк до 05 березня 2015 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області відомості про наявність квартир та житлових будинків у власності громадян України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3).

Зобов»язати Реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (74900, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Паризької Комуни, 5) надати до початку судового засідання у строк до 05 березня 2015 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області відомості у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те, чи було зареєстровано обтяження на спірні предмети іпотеки (квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було, то ким, у який день та час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувалися зміни -з повідомленням про них із зазначенням реєстраційного номеру.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський