Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/254/15-ц
пр. № 6/382/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Сидоренка Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Сидоренко О.В. звернувся до суду із вказаним поданням.

Зазначав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження № 44920644 по примусовому виконанню рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року по справі № 382/1806/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Посилаючись на те, що боржник рішення не виконує, державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Представник відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, у поданні просив справу розглядати без участі представника відділу ДВС та надав матеріали виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання, матеріали виконавчого провадження, ураховуючи, що неявка представника ВДВС не перешкоджає розгляду подання за наявності матеріалів виконавчого провадження та заяви державного виконавця про розгляд подання без його участі, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Установлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження № 44920644 по примусовому виконанню рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року по справі № 382/1806/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Виконавче провадження по виконанню вказаного рішення відкрито 02 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем зроблено запити до Яготинського районного центру зайнятості, центру НППВАЗ з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, управління Держземагенства в Яготинському районі Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей за вказаними запитами відомості про право власності ОСОБА_2 на майно відсутні, на обліку в органах ДПС та Яготинському центрі зайнятості боржник не перебуває, пенсію та допомогу по безробіттю не отримує.

У січні 2015 року ОСОБА_2 з`явився до ВДВС, надав заяву, в якій вказав відомості відносно своїх доходів, місця роботи, майна, та повідомив, що не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 через безробіття та відсутність доходів.

21 січня 2015 року боржника ОСОБА_2 було ознайомлено з правами та обов`язками сторони виконавчого провадження та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та ухилення від виконання рішення суду.

Однак при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов'язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, доводи подання, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, так як виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2, маючи всі реальні можливості виконати рішення суду в справі № 382/1806/14-ц, свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного рішення у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від його виконання, не зазначені факти ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду і в поданні державного виконавця, крім того божник з`являється до ВДВС за викликом державного виконавця, 21 січня 2015 року боржника ознайомлено із заборгованістю, його правами й обов'язками, повідомлено про відповідальність за ухилення від виконання рішення.

Ураховуючи наведене, подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконаця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Сидоренка Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель