Справа №: 2-1265/11
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, де зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, де просить зняти арешт з грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках належних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 (а.с.196).

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2011р. було накладено арешт на її майно та грошові кошти і відкрито виконавче провадження від 25.05.2011 року. Станом на 30.03.2015 позовні вимоги виконані, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2015 № 10959.

Просить її заяву задовольнити.

На розгляд справи сторони не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність, де представник заявника вказав, що заявлені вимоги підтримує. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи, оскільки неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року ОСОБА_3 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.3 - 4).

18.05.2011 року суддею Олександрійського міськрайонного суду було винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, де б воно не знаходилась. При цьому виконання даної ухвали суду покладено на відділ ДВС Олександрійського МРУЮ (а.с. 26).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 02.10.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 81515 грн. 21 коп., у тому числі основний борг 70000 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 8890,21 грн., а також три відсотки річних у сумі 2625 грн. та понесені судові витрати в сумі 935 грн. 42 коп. (а.с.127 - 128).

Дане рішення було оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27.02.2014 року - рішення Олександрійського міськрайонного суду від 02.10.2013 року було залишено без змін (а.с.181 - 185)

На момент розгляду даної заяви, рішення першої та апеляційної інстанцій набрали законної сили.

Таким чином, відповідно до ухвали суду від 18.05.2011 року по справі були вжиті заходи забезпечення позову - накладений арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1.

При прийнятті рішень судами першої та апеляційної інстанцій - питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

З постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 30.03.2015 року виконавче провадження закінчено у звязку з тим, що борг стягнуто в повному обсязі (а.с. 197)

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, спір між сторонами вирішено, рішення суду набрало законної сили та виконано, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо скасування арешту тільки відносно грошових коштів підлягає задоволенню, так як підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали та скасовує заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 18.05.2011 року, а саме: скасовує арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст., ст. 154, ч.2 ст.197, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2011 року, а саме, що стосується арешту грошових коштів шляхом зняття арешту з грошових коштів, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: