Ухвала

іменем україни

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, Шевчука Андрія Івановича про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною скаргою.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної О.О. від 02 жовтня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Зобов'язано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорну О.О. виконати вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надання боржнику строку для надання документального підтвердження виконання рішення. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року в частині визнання неправомірними постанови головного державного Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної О.О. від 02 жовтня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та зобов'язання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорну О.О. виконати вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надання боржнику строку для надання документального підтвердження виконання рішення - скасовано і провадження за скаргою ОСОБА_2 в цій частині закрито. В іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції на підставі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» дійшов правильних висновків про те, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами, а тому справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, відноситься до компетенції адміністративних судів.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, Шевчука Андрія Івановича про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова