Ухвала іменем україни 17 червня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Дьоміної О.О., Парінова І.К., Ступак О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року, в с т а н о в и л а: Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором поруки в розмірі 413 600 грн; індекс інфляції в розмірі 463 332 грн; пеню в розмірі 448 034 грн 13 коп; три відсотки річних в розмірі 70 130 грн 70 коп, моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення пені скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та стягнення пені. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 20 січня 2014 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано заяву про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року, зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2014 року у задоволенні заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 квітня 2014 року апеляційну скаргу року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заяву повернуто заявнику для подання її до належного суду. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року (справа № 640/800/14) ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядається у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу. В розясненнях викладених у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» за правилами ст. 363 ЦПК України переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішеня, а з урахуванням вимог ст. 11-1 ЦПК України, ч. 5 ст. 21 ЦПК України суд діє в іншому складі. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив з того, що судом першої інстанції помилково було відмовлено у відкритті провадження, яке на той час вже було відкрито, оскільки питання про закриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами не було вирішено. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 205, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а : Касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми відхилити. Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.О. Дьоміна І.К. Парінова О.В. Ступак