Провадження №2/761/654/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визначення частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визначення частки майна.

Під час слухання справи ОСОБА_3 була залучена як відповідач у справі.

В своїх вимогах позивачка просить: визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0834 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 88019032) становила ?.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 та зареєстрована у зазначеному будинку. Відповідачка є власником іншої ? частини будинку. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0834 га, яка на підставі державного акту про право приватної власності на землю від 27.09.2000 року належить на праві спільної приватної власності позивачу та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5

У 2013 році позивачка звернулась до нотаріуса щодо належного оформлення частини земельної ділянки, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як не визначено частку, яка належала померлій. А тому для захисту порушеного права та отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні так як на момент смерті матері, їй належало ? земельної ділянки, а не ? частина. Крім того, представник відповідача пояснила, що так як відповідачу належить на праві власності ? частина будинку, тому і повинно бути їй виділено ? частину земельної ділянки.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду пояснення в яких просить прийняти законне та обґрунтоване рішення та слухати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши позивача та її представника, відповідача та її представника, врахувавши пояснення Київської міської ради, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.12.1989 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким з належної їй частини будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 заповіла: ОСОБА_1 - 1/3 частину житлового будинку; ОСОБА_3 - 2/3 частини житлового будинку.

Заповіту на земельну ділянку ОСОБА_5 не склала.

ОСОБА_5, як вбачається з копії свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що вони є доньками померлої ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.1989 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2004 року) та ? частина належить ОСОБА_3 (на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2004 року).

На підставі Державних актів про право приватної власності на землю від 27.09.2000 року, які видані ОСОБА_5 та ОСОБА_1, земельна ділянка площею 0,0834 га на АДРЕСА_1 передано для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель у спільну приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_1

21.01.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись в Першу київську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_5 Зокрема про прийняття спадщини на підставі заповіту - житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0834 га за цією ж адресою.

25.01.2013 року ОСОБА_1 в доповнення до заяви від 21.04.2004 року звернулась в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0834 га, яка розташована по АДРЕСА_1.

Листом від 25.01.2013 року за №351/02-14 Перша київська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на частину земельної ділянки від площі 0,0834 га, кадастровий номер 88019032, розташованої на території АДРЕСА_1 переданій у спільну приватну власність з ОСОБА_1, так як не визначена частка, яка належить померлій.

Пункти 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачають, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Так як ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщина не була прийнята до набрання чинності цим Кодексом, тому суд приходить до висновку про застосування до правовідносин норм ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №16.05.2013 №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" в пункті 3.4 роз'яснює, що розглядаючи спори, пов'язані із спадкуванням частки майна, що у спільній сумісній власності, судам слід звертати увагу на те, що згідно із ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П. І. Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2".

Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги, що акт на земельну ділянку виданий на ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та передано землю у спільну приватну власність, суд приходить до висновку, що частка ОСОБА_5 на момент її смерті становила ?, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 357, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визначення частки майна - задовольнити.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0834 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 88019032) становила ?.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула