_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1434/15-ц
Провадження № 2/520/2227/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

16.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить поділити ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; виділити ОСОБА_1 45/100 частини квартири, та ОСОБА_2 5/100 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом із позовом позивачем було надано заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зупинити вчинення продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Положеннями п. 4 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши позовну заяву та надані до неї докази, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є частково обґрунтованими та законними, оскільки позивачем не надано доказів на вчинення продажу квартири на цей час, в зв'язку з чим вимоги по забезпеченню позову підлягають частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на майно, належне відповідачу з урахуванням його частки в спільному майні подружжя.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи частку у спільному майні подружжя ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.