Справа № 127/6275/15-ц Провадження № 22-ц/772/2329/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Стадник І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання рішення загальних зборів в частині неправомірними ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до КС «Злагода», у якому просив рішення зборів членів кредитної спілки «Злагода» від 26.01.2015 року у частині обмеження прав вкладників визнати неправомірним, а з огляду відсутності кворуму неправомочними.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в яких просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове по суті позовних вимог, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст. 212 ЦК України суд не спромігся з»ясувати кількість і наявність довіреностей осіб, що надали повноваження представляти їх на зазначених зборах; з»ясувати, що присутні на зборах перебували під тиском обставин; що некомпетентними і неправомірними діями відповідач створив передумови для недовіри, і як наслідок, дострокове зняття коштів з депозитних договорів, що могло погіршити фінансове становище спілки; що навязуванням явно кабальних умов для вкладників, відповідач примушує до приховування обєктивних обставин занепаду фінансового стану спілки; визнати, що утискуючи права вкладників і за їх рахунок, відповідач намагається витягнути з їх кишені кошти, що є кримінальним діянням; не зясована кількість позичальників в членах спілки, які вважаються присутніми та/або мали право голосу за довіреностями. Окрім того, запис про повернення вкладу позивачу та стягнення відсотків не відповідає дійсності, оскільки рішення до тепер не виконано.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.01.2015 року в КС «Злагода» були проведені загальні збори членів кредитної спілки і в порядку денному зазначене обговорення та затвердження плану подальших дій Кредитної спілки «Злагода» в умовах нестабільної фінансової ситуації в країні.

З протоколу № 3 загальних зборів вбачається, що станом на 26.01.2015 року членами КС «Злагода» є 7 817 осіб, з яких на загальних зборах особисто присутні 309 осіб та 3957 осіб представлено за довіреністю. Таким чином на загальних зборах представлено 4 265 членів спілки, що становить більше 50% членів кредитної спілки «Злагода». /а.с.15/

Відповідно п.8.8 Статуту КС «Злагода» загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менше як 50% членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

У судовому засіданні позивач не вказав та не довів того факту, що на загальних зборах членів КС «Злагода» 26.01.2015 року не було кворуму, тоді як на підставі протоколу № 3 від 26.01.2015 року, реєстру членів КС «Злагода», що брали участь у позачергових Загальних зборах особисто 26.01.2015 року суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у звязку з тим, що на загальних зборах було представлено не менш як 50% членів кредитної спілки вони є правомочними.

Відповідно п.2 ст.2 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна

спілка зобов'язана забезпечити повне та своєчасне інформування своїх членів з питань власної діяльності, на їх прохання ознайомлювати з протоколами загальних зборів і засідань інших органів управління кредитної спілки, видавати копії документів та витяги з них у порядку, визначеному статутом.

Позивачем не доведено, що відповідач ухиляється від надання йому інформації щодо наявності довіреностей від осіб, інтереси яких представляли на загальних зборах представники.

Відповідно до протоколу члени кредитної спілки прийняли рішення про переукладення договорів, строк дії яких закінчився, або продовження строку дії по договорах про залучення внесків(вкладів) на депозитні рахунки, які закінчуються протягом перехідного періоду( до 01.05.2015р.) на строк не менше 6 місяців, при цьому на період до 01.05.2015 року процентна ставка встановлюється в розмірі 2,5% річних.

Оскільки за таке рішення проголосувало 298 осіб. Воно було прийнято відповідно до п.8.9 статуту.

Як вбачається з довідки КС «Злагода» від 23.07.2015 року на позачергових загальних зборах членів КС «Злагода» особисто були присутні 309 осіб, натомість 3 957 особами були надані довіреності на право бути представленими на загальних зборах на ім.»я ОСОБА_3 ОСОБА_3 довіреності, у відповідності до норм ЗУ « Про кредитні спілки» використовувались лише при відкритті загальних зборів для визначення їх правомочності. Натомість для підрахунку голосів при прийнятті рішень на загальних зборах брались до уваги голоси виключно особисто присутніх членів.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що загальні збори були проведені з дотриманням вимог, викладених в п.п.8.4, 8.12 статуту, а рішення прийнято відповідно до п.п.8.8, 8.9, 8.10, 8.12 статуту та ч.2 ст.14 Закону України « Про кредитні спілки», а тому підстав вважати, що збори були неправомочними немає.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що присутні на зборах перебували під тиском обставин, у розпачі, що некомпетентними і неправомірними діями відповідач створив передумови для недовіри, і як наслідок, дострокове зняття коштів з депозитних договорів, що могло погіршити фінансове становище спілки; що навязуванням явно кабальних умов для вкладників, відповідач примушує до приховування обєктивних обставин занепаду фінансового стану спілки; визнати, що утискуючи права вкладників і за їх рахунок, відповідач намагається витягнути з їх кишені кошти, що є кримінальним діянням; не зясована кількість позичальників в членах спілки, які вважаються присутніми та/або мали право голосу за довіреностями, оскільки у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України дані обставини не доведені жодним доказом і у супереч вимогам ст. 303 ЦПК України не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Войтко Ю.Б.

ОСОБА_4

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: