Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, у випадку невиконання указаних вимог вважається неподаною і повертається заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу представнику ОСОБА_4, апеляційний суд виходив із того, що на виконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги ним не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Із такими висновками погодитися не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що у додатках наданої на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2014 року апеляційної скарги представник відповідача вказав на долучення до її матеріалів оригіналу квитанції про сплату судового збору (а. с. 40).

Згідно п. п. 2.4., 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Акт про відсутність у надісланих на адресу апеляційного суду 28 березня 2014 року матеріалів на усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року додатків, зокрема оригіналу документа про сплату судового збору, у матеріалах оглянутої справи відсутній.

За таких обставин, висновки суду про те, що заявник не виконав у повному обсязі вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, є передчасними, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко