Справа № 301/2728/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про оспорювання батьківства та виключення записів про позивача як батька дітей з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про оспорювання батьківства щодо малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключення записів про позивача як батька дітей з актового запису про народження.

Позов мотивував тим, що під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач записаний батьком дівчат відповідно до ст. 122 СК України, оскільки такі народженні під час шлюбу. Однак, позивач не являється біологічним батьком дітей, тому просив виключити з актових записів про народження дітей відомості про нього, як батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснив, що він не являється батьком двох дітей, народжених відповідачкою під час перебування у шлюбі з позивачем. Дана обставина підтверджена також проведеною по справі експертизою. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і пояснила, що її колишній чоловік - позивач не є батьком її двох дітей. Не заперечувала проти виключення з актових записів про народження відомостей про позивача як батька дітей. Однак, вважала, що стягувати з неї судові витрати за проведення експертизи підстав не має, оскільки про проведення такої клопотав позивач.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, однак просила не стягувати з відповідачки судові витрати в користь позивача.

Представник відділу ДРАЦС РС Іршавського РУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був судом належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутності (а.с.102).

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб від 21.03.2013 року, шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 21 березня 2013 року, актовий запис №07 (а.с. 5).

Згідно ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дитини дружиною.

У судовому засіданні встанвлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачкою ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з позивачем ОСОБА_1, народжено двоє дітей.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.2014 року, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний ОСОБА_1, громадянин України, а матір'ю дитини - ОСОБА_2. Актовий запис про народження складений виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району від 05 серпня 2013 року за №57 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.07.2014 року, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний ОСОБА_1, громадянин України, а матір'ю дитини - ОСОБА_2. Актовий запис про народження складений виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району від 05 серпня 2013 року за №56 (а.с. 8).

Згідно ст. 136 ч.ч. 1 та 2 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно п. 11 Постанови № 3 Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та малолітніми дітьми, ухвалою Іршавського райсуду від 15.12.2014 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу встановлення батьківства методом ДНК-аналізу.

Згідно висновку експерта №4 від 06.02.2015 року, ОСОБА_1 не є біологічним батьком дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжених відповідачкою ОСОБА_2 (а.с. 83-90).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо стягнення з неї в користь позивача витрат пов'язаних з проведенням експертизи є безпідставним, оскільки підставою для задоволення або відмови в задоволенні позову могли бути тільки результати експертизи на визначення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та дітьми, а не просте визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 86 ЦПК України витрати на оплату експертизи внесено позивачем, який заявив клопотання про проведення експертизи, а ч.1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати.

Згідно ст. ст. 79, 86, 88 ч.1 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 5057,60 грн., що складаються з судового збору у сумі 243,60 грн. та витрат за проведення експертизи у сумі 4814 грн. (а.с. 1, 82).

Керуючись ст. ст. 3, 136 Сімейного кодексу України. ст.ст. 15, 16 ЦК України, п. 11 Постанови № 3 Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району від 05 серпня 2013 року за №56, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька дитини.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Білківської сільської ради Іршавського району від 05 серпня 2013 року за №57, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5057,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських