Справа № 755/5386/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафу та процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 33 381,14 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 02 липня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 1/07/2014, відповідно до якого відповідач отримав в позику грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. із кінцевим терміном повернення коштів не пізніше 31.12.2014 року.

Зобов'язання з повернення грошових коштів у термін визначений договором відповідачем виконано не було.

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму позики 25 000 грн. та відповідно до умов договору і положень ст. 1046 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання штраф в сумі 5 000 грн., відсотки за користування коштами за період з 03.07.2014 року по 31.12.2014 р. в сумі 1 531 грн. 83 коп. та відсотки за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 р. у розмірі 1 849 грн. 31 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суду подав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, в заяві вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 02 липня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 1/07/2014, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав.

Відповідно до п. 3.2 укладеного договору позики, повернення позики здійснюється позичальником шляхом банківського переказу з банківського рахунку позичальника на банківський рахунок позикодавця не пізніше 31 грудня 2014 року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань повернути грошові кошти, які передбачені у ст.. ст.. 3 та 4 цього договору, позичальник буде зобов'язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 20 % від суми, яка не повернута вчасно. Такий штраф має сплачуватися позичальником на вимогу позикодавця на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до розрахунку, позивач просить стягнути з відповідача штраф передбачений п. 5.1. договору позики, що враховуючи суму не повернутих коштів становить 5 000,00 грн.

Пунктом 5.2 договору позики передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань позикодавцю грошові кошти, які передбачені у статтях 3 та 4 цього Договору, позичальник буде зобов'язаний сплатити позикодавцю проценти за ставкою 30 (тридцять) процентів річних, які нараховуються на суму, яка не була повернута у відповідну належну дату, починаючи від дати повернення, встановленої у статті 3 цього договору, чи від дати пред'явлення вимоги про дострокове повернення позики до дати фактичного виконання зобов'язання включно.

Таким чином відповідно заявлених вимог за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року сума процентів за порушенням позичальником своїх зобов'язань за строком повернення грошових коштів становить 1 849,31 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача відсотки за користування позикою за період з 03.07.2014 року по 31.12.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За період з 03.07.2014 р. по 31.12.2014 р. з відповідача з урахуванням облікової ставки НБУ підлягає стягненню сума відсотків 1 531 грн. 83 коп.

Отже, загалом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 33 381 грн. 14 коп.

В спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 333 грн. 81 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 74, 79, 80, 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виплату штрафу та процентів за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики № 1/07/2014 від 02.07.2014 року в сумі 33 381 грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 333 грн. 81 коп., а всього суму 33 714 (тридцять три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя