пр. № 2/759/661/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Позивач 29.09.2014 року звернувся до суду із вказаним позовом. Просить про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі її у власність ПАТ в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 у розмірі 78 683,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2014 року становить 932 386,95 грн за кредитним договором.

Також просить про виселення та зняття з реєстрації «місце проживання» та перебування відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, визнати за ним (ПАТ) право власності на вказану квартиру, зобов*язати відповідачів передати йому правовстановлюючі документи на квартиру (предмет іпотеки). Крім того, просить покласти судові витрати на відповідача.

Провадження у справі відкрито 02.10.2014 року (а.с.72). При розгляді справи представник позивача 20.01.2015 року надавав клопотання про розгляді справи у його відсутність (а.с.95). При цьому клопотанні він також надав виписку по кредитному договору з ОСОБА_1

В судовому засіданні 02.02.2015 року суд ухвалив викликати відповідачів шляхом направлення їм судового виклику на 19.02.2015 року через житлово-комунальну організацію, що й було виконано судом.

Проте, в судове засідання на 19.02.2015 року представник позивача не прибув, надав заяву про забезпечення доказів (при цьому судовий збір не сплатив) та просить таку заяву слухати без його присутності.

Суд вважає, що позовна заява містить недоліки щодо її оформлення.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписуються позивачем із зазначенням дати її підписання. За всі вимоги повинен бути сплачений судовий збір.

Позивач вимог вказаного законодавства не виконав. Він зазначив ціну позову 819 340 грн; судовий збір сплатив в розмірі 3654 грн.

Проте, йому слід доплатити 243 грн 60 коп судового збору за немайнові вимоги про виселення та зняття з реєстрації «місце проживання» та перебування відповідачів та інших осіб, зобов*язання відповідачів передати йому правовстановлюючі документи на квартиру (предмет іпотеки).

Також йому слід конкретизувати позовні вимоги та вимоги щодо стягнення судового збору.

Так, позивач зазначив відповідачами двох осіб.

Але він не конкретизує: які саме документи щодо квартири є правовстановлюючими; хто саме із відповідачів конкретно повинен передати йому документи і які саме документи повинен передати кожен із відповідачів конкретно.

Позивач просить виселити інших осіб, але не вказує: яких саме. Також він не зазначає як провести виселення: із наданням іншого житла, чи без такого надання?

В позовні заяві відсутні обгрунтування щодо підсудності спору суду цивільної юрисдикції «про зняття з реєстрації «місце проживання» та перебування відповідачів». Тому позивачу слід конкретизувати вимоги в цій частині: зазначити чи з місця проживання, чи з місця перебування. Також слід виправити стилістичні помилки в цій частині вимог.

Позивач просить про визнання вланості на квартиру, погашення боргу 932 386,95 грн, проте ціну позову назвав 819340 грн.

Тому йому слід визначитись в цій частині: зазначити вартість квартири, її обґрунтування.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати на відповідача, але не вказує: якого саме?

Суд не може розглядати заяву про забезпечення позову, оскільки позивач не надав достовірних доказів про виникнення у нього складнощів з приводу їх витребування (відмови певних органів, перелічених ним у наданні йому вказаної інформації). Крім того, позивач не сплатив судовий збір за таке забезпечення.

При таких обставинах подальше провадження у справі неможливо, позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху, надавши позивачу строк до 26.02.2015 року включно, але не більше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку усунення вказаних недоліків та сплати судового збору в повному обсязі суд повідомляє позивача, що явка його представника для надання особистих пояснень по суті кожної вимоги буде визнана судом обов*язковою.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: