overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення другого опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визначення другого опікуна над недієздатною особою.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки не усунені у цілому, а саме: не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для всіх заінтересованих осіб, у протиріччя цьому заявником подано лише їх два екземпляри.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення другого опікуна над недієздатною особою, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 17 червня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3307/15-ц
Провадження № 2-н/210/543/15
"31" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 156/160/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року смт.Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 115 ЦПК України вказує, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно довідки Іваничівського РС УДМС України у Волинській області № 0714/277 від 11.02.2015р. відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1. Однак, 17.09.2013 року ОСОБА_1 вибув в с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області.

На підставі викладеного дану позовну заяву необхідно повернути позивачу в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду, тобто до Звенигородського районного суду Волинської області.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 109, ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу , оскільки справа не підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 244 грн. 57 коп., яка була сплачена при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок № 0070, платіжне доручення № PROM0BKTWA від 30.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 336/2637/15-ц
Провадження № 2/336/1618/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"06" серпня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2012 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, в грудні 2014 р. вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб та надати їй дошлюбне прізвище.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2012 р. виконавчим комітетом Кам»яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис - № 25.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне Дмитренко.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 2-1035/11
№22-ц/778/5146/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121, 8 грн. та не більше 1 827 грн.

Оскільки відповідно до оспорюваної суми, яка складає 62 612, 49 грн., тому судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен дорівнювати 308, 06 грн.

Апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 243, 6 грн. (а.с. 63, 64), отже сума недоплати становить 64, 46 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено представника, який підписав апеляційну скаргу ОСОБА_2

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору та оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу та її копій відповідно до кількості цих осіб в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/750/15-ц
Провадження № 2/159/394/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 13 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою у якій прохає суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_2 .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

З матеріалів справи слідує, що крім позивача ОСОБА_1, є інші спадкоємці за законом після смерті померлого ОСОБА_2, а саме діти спадкодавця - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 35 ЦПКУкраїни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З метою об'єктивного та всестороннєго дослідження обставин справи суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 19 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.02.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу та третім особам, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Т.М.Луньова
Провадження № 2/161/613/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 лютого 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 на час укладення договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечила.

Третя особа на стороні позивача у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209-210, 143-144, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 30 серпня 2013 року під час укладення договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні (м. Луцьк, вул. Теремінівська, 98), встановити строк для проведення експертизи 1 місяць з дня отримання копії вказаної ухвали.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження про справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 278/384/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про визнання договорів дарування удаваними угодами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позову позивач просить суд визнати недійсними договори дарування квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,596 га, що знаходиться біля вказаного будинку в с. Зарічани, які були укладені 13.04.2014 року між сторонами, а також вважати дані правочини удаваними, тобто договорами купівлі-продажу спірної квартири та земельної ділянки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК України можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

Однак, з врахуванням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що вищевказані позовні вимоги є суперечливими та взаємовиключними, оскільки суд не може одночасно визнати оспорювані договори і удаваними, і недійсними.

Крім того, позивачем за подачу даного позову не сплачено судовий збір, який відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року він повинен був сплатити в сумі 487 грн. 20 коп., тобто по 243 грн. 60 коп. за кожну з позовних вимог про визнання вказаних договорів недійсними.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що він, як інвалід третьої групи та, громадянин, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи третьої категорії, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про визнання договорів дарування удаваними угодами залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: