Справа № 466/255/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

6 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на дії державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Канюги А.Я. у зв'язку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення виконавчих дій у ВП № 43913401 та ВП №43913223; визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Титли І.М. в частині нездійснення контролю за виконавчими провадженнями ВП № 43913401 та ВП № 43913223, а також зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вчинити виконавчі дії на виконання рішення суду у ВП № 43913401 та ВП № 43913223.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ перебувають виконавчі листи №2/1328/4096/11, видані Шевченківським районним судом м. Львова 23.05.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «УкрСиббанк». 10.07.2014 року головним державним виконавцем Канюгою А.Я. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, однак жодних дій, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження", щодо виконання виконавчих листів, головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ та начальником Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вчинено не було. Таку бездіяльність вважає неправомірною, а тому вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" підтримала скаргу та просила її задовольнити. У поясненні покликається на обставини, вказані у скарзі.

Представник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання повторно не з'явився, однак направив на адресу суду заперечення на скаргу, у якому проти скарги заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши та перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ перебувають виконавчі листи №2/1328/4096/11, видані Шевченківським районним судом м. Львова 23.05.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «УкрСиббанк». 10.07.2014 року головним державним виконавцем Канюгою А.Я. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді № від 11.07.2014 року Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб вбачається, що боржник працює в Львівському апеляційному адміністративному суді України.

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштівна рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Пунктом 7.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (надалі-Інструкція) передбачено, що про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

У пункті 7.10. Інструкції вказано, що виконавчі документи, за якими здійснюється відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, зберігаються у виконавчих провадженнях.

Однак незважаючи на вищенаведене, державним виконавцем станом на день подачі скарги до суду не винесено постанови про звернення стягнення на доходи боржника, що є грубим порушенням законодавства.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 10.07.2014 року вбачається, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державною виконавця. ,

Не зважаючи на вищенаведене, станом на день постановлення ухвали, державним виконавцем не здійснено подання до суду про визначення частки майна боржника, чим порушено Закон України «Про виконавче провадження».

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що стягувач неодноразово звертався у Шевченківський ВДВС ЛМУЮ з заявами про вчинення дій, а саме: винесення постанови про стягнення з доходів боржника, здійснення подання щодо визначення частки майна боржника, з'ясування майнового стану боржника. Однак заяви стягувана про вчинення дій від 04.09.2014 року за вих. № 30-5/871, від 08.10.2014 року за вих. № 30-5/983, від 19.11.2014 року за вих. №30-5/1165 були проігноровані як начальником Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, так і державним виконавцем.

Разом з тим, на виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ перебувають два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь AT «УкрСиббанк» (ВП № 43913401 та ВП № 43913223).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Однак в порушення вищенаведеної норми Закону, державним виконавцем не об'єднано у зведене виконавче провадження виконавчі провадження № 43913401 та ВП № 43913223 в частині стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості на користь AT «УкрСиббанк».

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до п.1.5. Інструкції під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3.12. Інструкції передбачено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.'.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак не зважаючи на те, що виконавче провадження триває з 10.07.2014 року державними виконавцями Шевченківського ВДВС ЛМУЮ не з'ясовано в повному обсязі майновий стан боржника, а тому на думку суду дії у виконавчому провадженні не вчиняються своєчасно та у повному обсязі.

Крім цього, станом на день постановлення ухвали, державним виконавцем не з'ясовано того чи є у боржника на праві власності цінні папери, чи бере боржник участь у статутних капіталах підприємств, не з'ясовано наявності/відсутності у боржника на праві власності морського, річкового, повітряного транспорту, автотранспорту, наявність земельних ділянок, земельних паїв. Також, державним виконавцем не здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою опису та арешту майна боржника, не залучено до такої дії представника стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З вищенаведеного вбачається, що виконавче провадження триває понад строки, передбачені Законом, однак державним виконавцем не вчинено жодних дій на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що незважаючи на вищенаведену норму закону, начальником Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Титлою І.М. абсолютно не здійснюється контроль за виконавчими провадженнями, що в свою чергу призводить до порушення прав та інтересів стягувача.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 386 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 124, 129 Конституції України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - задовольнити.

Визнати неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Канюги А.Я. у зв'язку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення виконавчих дій у ВП № 43913401 та ВП №43913223, а саме: не вчинення виконавчих дій у строки передбачені Законом, не з'ясування майнового стану боржника у повному обсязі, порушення принципу повноти та своєчасності вчинення виконавчих дій, не вчинення дій щодо стягнення з доходів боржника, не вчинення дії щодо визначення частки боржника у майні.

Визнати неправомірною та незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Греділя А.Р. у зв'язку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчинення виконавчих дій у ВП № 43913401 та ВП №43913223, а саме: не вчинення виконавчих дій у строки передбачені Законом, не з'ясування майнового стану боржника у повному обсязі, порушення принципу повноти та своєчасності вчинення виконавчих дій, не вчинення дій, щодо стягнення з доходів боржника, не вчинення дії щодо визначення частки боржника у майні.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Титли І.М. в частині нездійснення контролю за виконавчими провадженнями ВП № 43913401 та ВП № 43913223.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ вчинити виконавчі дії на виконання рішення суду у ВП № 43913401 та ВП № 43913223, а саме: винести постанову про стягнення з доходів боржника та скерувати останню на виконання, здійснити подання до суду з метою визначення частки боржника у майні, повно та всебічно у стислі терміни з'ясувати майновий стан боржника, винести постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження ВП № 43913401 та ВП № 43913223 вчинити інші дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва