Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1346/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСББ «УЮТ» звернулось до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, а тому повинна нести витрати з утримання спільного майна, до яких входять витрати на утримання прибудинкової території. Свої зобов'язання по оплаті зазначених послуг відповідач не виконує належним чином і станом на 1 листопада 2014 року має заборгованість у сумі 1122 грн. 68 коп., за період з 1.04.2012 року по 1.11.2014 року.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути з відповідача на користь ОСББ «УЮТ» зазначену заборгованість, індекс інфляції з цієї суми 192 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 51 грн. 50 коп. судові витрати та витрати на правову допомогу у сумі 1200 грн.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «УЮТ» заборгованість за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1122 грн. 68 коп., індекс інфляції 192 грн. 72 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 51 грн. 50 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 1200 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що Згідно Статуту, ОСББ «Уют» створено у 2011 році власниками квартир та приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1

Відповідач є власником 1/3 частини квартири № 5 у зазначеному будинку і станом на 1.11.2014 року має заборгованість по сплаті на утримання будинку та при будинкової території у сумі 1122 грн. 68 коп. Від пропозиції укласти відповідний договір по утриманню будинку та прибудинкової території відповідач відмовилась.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана заборгованість, 3% річних та індекс інфляції, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що відповідач є власником квартири у будинку АДРЕСА_1 є опискою та може бути виправлена відповідно до ЦПК України, а тому не є підставою для скасування рішення суду, оскільки на вирішення справи по суті не впливає.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, щодо розміру заборгованості та витрат на правову допомогу, оскільки вони судом досліджувались з приводу цих доводів наведені у рішенні докази, з якими погоджується і колегія.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: