ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6172/15-ц
провадження № 2/753/3945/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А НО В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 грудня 1987 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_4. Позивач зазначає, протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося та в кінцевому рахунку привело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Шлюб носить лише формальний характер та суперечить його інтересам та на його глибоке переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що не підтримує з відповідачем шлюбно-сімейних стосунків з 15квітня 2013 року. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, подальше життя, що призвело постійних непорозумінь, наявності розбіжностей в інтересах, стосунки між сторонами не побудовані на почуттях взаємної любові. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, тому категорично проти примирення з відповідачкою. Вказав, що відповідачка проживає в Росії, і коли вона час від часу приїздить до України він їй допомагає, проте хоче створити свою родину, а шлюб до цього часу тримався лише через спільну дитину, яка вже є повнолітньою.

Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечувала та просила надати сторонам строк на примирення. При цьому відповідач пояснила, що є громадянкою Росії, проте час від часу приїздить до України, жодних підстав для розірвання шлюбу не вбачає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 грудня 1987 року Міським відділом РАЦСу м. Брянськ, актовий запис № 1583.

Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають повнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З пояснень сторін вбачається, що позивач та відповідач не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 15 квітня 2013 року, за цей час примирення між сторонами не відбулося, зберегти сім`ю з відповідачкою позивач не бажає та категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Як зазначив позивач він дружину не кохає, знаходитись в шлюбі не бажає, шлюб суперечить його інтересам, що має істотне значення.

На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що сторони з 15 квітня 2013 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, а позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і заперечує можливість примирення, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи позивач від призначення судом строку на примирення категорично відмовився, вказавши, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частини 3 та 4 статті 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України надання подружжю строку на примирення є правом суду, а з урахуванням вищенаведених обставин, суд не вбачає для цього підстав.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 грудня 1987 року, місце реєстрації: Міський відділ РАЦС м. Брянськ, актовий запис № 1583 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА