Справа № 562/187/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

представника ДВС Журавського Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання ДВС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Журавський Н.М. звернувся в суд з поданням, у якому просить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Здолбунівським РВ УМВС України 19.09.2007 р., що проживає в АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням згідно виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 №202/27200/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №207874-СRED від 13.02.2008 р. у розмірі 7208,93 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 57559,38 грн. та стягнути солідарно з ПАТ «Акцент - Банк», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» суму 10000 грн., а всього заборгованість у сумі 67559,38 грн.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Здолбунівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 №202/27200/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №207874-СRED від 13.02.2008 р. у розмірі 7208,93 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 57559,38 грн. та стягнути солідарно з ПАТ «Акцент - Банк», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» суму 10000 грн., а всього заборгованість у сумі 67559,38 грн.

Зазначає, що 02 квітня 2014 року на виконання вищевказаного виконавчого листа ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для самостійного виконання в строк до 08.04.2014 року, однак боржницею рішення не виконано.

Вказує, що 17 липня 2014 року з метою повного та належного виконання державним виконавцем накладено арешт на все майно боржниці.Однак, згідно відповіді з ДПС України у боржниці відсутні рахунки в установах банків. Згідно відповіді з ВДАІ УМВС у Рівненській області, за боржницею зареєстрований автомобіль Fiat Doblo, д/н НОМЕР_3. Стверджує, що 14.07.2014р винесено постанову про розшук транспортного засобу боржниці.

Пояснює, що боржницю неодноразово викликали до відділу ДВС та попереджали про наявність боргу.

Таким чином, зобов'язання покладені на боржника судовим рішенням не виконано у зв"язку із ухиленням боржника від добровільного та примусового їх виконання.

У судовому засіданні представник ДВС подання пітримав повністю та з аналогічних мотивів, просив його задовільнити, так як боржник на вимоги виконавця не реагує, що свідчить про умисне ухилення його від виконання боргових зобов"язань.

Боржник у судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Вислухавши представника ДВС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Здолбунівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 №202/27200/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №207874-СRED від 13.02.2008 р. у розмірі 7208,93 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 57559,38 грн. та стягнення солідарно з ПАТ «Акцент - Банк», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» суму 10000 грн., а всього заборгованості у сумі 67559,38 грн.

02 квітня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

Вищевказане рішення суду на сьогоднішній день не виконується, а застосовані заходи з боку ДВС є маловпливовими на боржника, про що свідчать його послідовні дії, спрямовані на ухилення від виконання боргових зобов"язань, що встановлено об"єктивно у судовому засіданні. З огляду на викладене, на переконання суду в даному випадку слід застосувати до боржника інші встановлені Законом заходи, щодо виконання рішень суду.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За положенням ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Суд враховує, що у передбачений законодавством строк для самостійного виконання рішень суду боржником жодної дії та суми в рахунок погашення боргу сплачено не було. Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання зі сплати заборгованості в загальній сумі 67559 грн. 38 коп. суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення виконання рішень суду, які перебувають у законній силі та чинні.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Здолбунівським РВ УМВС України 19.09.2007 р., що проживає в АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням згідно виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 №202/27200/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №207874-СRED від 13.02.2008 р. у розмірі 7208,93 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 57559,38 грн. та стягнення солідарно з ПАТ «Акцент - Банк», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» суму 10000 грн., а всього заборгованості у сумі 67559,38 грн.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: