У х в а л а

26 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

Маляренка А.В., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування і поховання спадкодавця та утримання спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 половину здійснених нею витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5 в сумі 7 107 грн, половину витрат на утримання спадкового майна, а саме з опалення успадкованого сторонами житлового будинку АДРЕСА_1 в 2010 році, лютому, березні, квітні 2011 року та жовтні, листопаді, грудні 2013 року в сумі 1 374,50 грн, а також 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року скасовано в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_3 витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця і стягнення витрат на утримання спадкового майна змінено і зменшено розмір таких витрат з 7 107 грн до 3 462,28 грн та з 1 374,50 грн до 514 грн відповідно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування і поховання спадкодавця та утримання спадкового майна.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить постанову Верховного Суду України від 30 травня 2012 року, прийняту за результатами розгляду заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2011 року у справі про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-У. Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Тому на постанову Верховного Суду України від 30 травня 2012 року посилання здійснюватись не може.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що заявник не надав різних за змістом судових рішень, ухвалених судами касаційної інстанції за тотожних предмета спору, підстав позову, аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування і поховання спадкодавця та утримання спадкового майна до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова С.О.Карпенко А.В.Маляренко А.С.Олійник