Справа №2/489/829/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10864,78 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до заяви позичальника від 08 лютого 2008р., ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Розділом 8 Умовами і правилами надання банківських послуг визначено відповідальність позичальника, зокрема: стягнення штрафу за порушення платежів по будь-якому з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2011 р. з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 6097,40 грн., за процентами - 6277,89 грн., 1951 грн. комісії, 250 грн. штрафу, а всього на суму - 14576,33 грн. (а.с. 7).

Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 30 листопада 2014р., загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору перед банком становить 10864,78 грн.

В дану суму входить: заборгованість по кредиту - 6097,40 грн., заборгованість за процентами - 14076,46 грн., заборгованість з комісії - 4511,78 грн. Всього 24685,64 грн.

Від даної суми віднімається сума в розмірі 14576,33 грн., що була задоволена рішення суду. Різниця становить 10109,31 грн.

Також до суми заборгованості додається штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 505,47 грн. (а.с. 8-11).

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність пред'явлених банком грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в заявленій сумі сумі 10864,78 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 08 лютого 2008р. в сумі 10864,78 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.Г. Губницький