Справа № 524/4281/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Згідно розписки про отримання документів, яка міститься в матеріалах позовної заяви, ОСОБА_2 вищезазначену ухвалу отримав 26.05.2015 року.

Станом на 29.05.2015 року позивачем було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.05.2015 року. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 просив зняти арешт який накладений старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ на все належне йому майно, а саме на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку він успадкував після померлої матері ОСОБА_3

Проте, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресоюАДРЕСА_1, яка територіально не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, іншого майна, яке перебуває під арештом позивач не зазначає , на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява має бути повернута позивачеві, так як з урахуванням положень ч.2 ст.114 ЦПК України до вказаної категорії справ, застосовуються правила виключної підсудності, передбачені ст.114 ЦПК України, щодо розгляду таких справ за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п.4.ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.109,114,115,121,208,210 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.388070562.1 від 20.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя