№ 336/593/15-ц
провадження № 2/336/849/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 19.04.2013 р. була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання відповідачів, які користуються особовим рахунком - НОМЕР_1. Перевіркою було встановлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕн; точки підключення по фазному проводі знаходяться на додатково змонтованому контурі заземлення на батареї центрального опалення. Контролерами було складено акт № 00132675 від 19.04.2013 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 836,95 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 836,95 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго" 19.04.2013 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, яка користується особовим рахунком - НОМЕР_1. За актом № 00132675, складеним 19.04.2013 р., був виставлений рахунок на суму 836,95 грн.

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки за вищевказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕн; точки підключення по фазному проводі знаходяться на додатково змонтованому контурі заземлення на батареї центрального опалення, про що надано копію акту.

Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що .

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги, пред»явлені до ОСОБА_2 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстав для задоволення позову в частині пред»явлених вимог до ОСОБА_1 не встановлено.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та користується електроенергією.

Такі твердження позивача не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та спростовуються дослідженими в процесі розгляду справи письмовими доказами.

Так, згідно довідки Довідкового адресного бюро ОСОБА_1 в 2008 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Відсутні в матеріалах справи і докази того, що зазначений відповідач є власником квартири, в якій було виявлено порушення ПКЕЕН.

Таким чином судом не встановлено, що станом на день складання акту - 19.04.2013 р. ОСОБА_1 проживала за адресою АДРЕСА_1 та порушила Правила користування електричною енергією для населення, а відтак позовні вимоги, пред"явлені до відповідача ОСОБА_1, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість необлікованої електричної енергії в сумі 836 грн. 95 коп.

В задоволенні позовних вимог, пред»явлених до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк