Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Мєркулова Л.О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 332/2218/14
03 серпня 2015 року Справа № 22ц-/778/2612/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Дашковська А.В., Кримська О.М.

секретар - Семенчук О.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (раніше Мінаєва) про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема зазначаючи, що за договором кредиту 17.07.2008 року відповідач одержав в Банку гроші у сумі 3500 грн. зі сплатою 24% річних на строк 12 місяців. Про те, свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом не виконував. У зв'язку з цим, станом на 01.04.2014 року, виникла заборгованість на загальну суму 27 079 грн. 86 коп., із яких: 3500 грн. - заборгованість за кредитом, 13659 грн. 15 коп. заборгованість за процентами, 8155 грн. комісія, 500 грн. штраф фіксована частина та 1265 грн. 71 коп. штраф процентна складова. Тому Банк просив задовольнити заявлені вимоги.

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2014 року заявлені вимоги відхилені у звязку з необґрунтованістю та зі спливом строків давності для звернення до суду.

В апеляційній скарзі Банк просив скасувати ухвалене рішення, стверджуючи на тому, що суд неправильно з'ясував обставини справи щодо строків договору й необґрунтовано застосував наслідки спливу строків позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції змінює рішення суду у разі невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи видно, що за договором кредиту від 17.07.2008 року відповідач одержав в Банку гроші у сумі 3500 грн. зі сплатою 24% річних на строк 12 місяців(а.с.9,10).

За твердженням заявника, свої зобов'язання щодо умов Договору позичальник не виконував належним чином, у зв'язку з чим на 01.04.2014 року, виникла заборгованість на загальну суму 27 079 грн. 86 коп., із яких: 3500 грн. - заборгованість за кредитом, 13659 грн. 15 коп. заборгованість за процентами, 8155 грн. комісія, 500 грн. штраф фіксована частина та 1265 грн. 71 коп. штраф процентна складова (а.с.4).

При укладенні кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати необхідні платежі встановлені умовами договору (п.6.5 Договору).

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний мав би сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору кредиту.

За нормою ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За правилом ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом Договору повний розрахунок за кредитом мав бути виконаний протягом 12 місяців (Довідка про умови кредитування).

Заявник не надав суду жодної інформації, що за цим договором відповідач отримав кредитну картку, її терміни дії та інше щодо цієї послуги.

Зі справи також вбачається, що Банк посилається на пункт 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, за яким договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонгується на такий самий термін, та вважає, що строк позовної давності перебіг не почав, оскільки відповідач про припинення договору не заявляв.

На вказаних Умовах відсутній підпис відповідача та докази, що вказані умови і є тими умовами, які розумілися у заяві позичальника, матеріали цивільної справи не містять.

Строк договору закінчився 17 липня 2009 року.

Внески за кредитом позичальник не здійснює, починаючи з 17 липня 2008 року.

До суду позивач звернувся у квітні 2014 року.

У справі відповідач заявив клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності (а.с.35).

У ч.4,5 ст.267 ЦК України йдеться, що сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Видається, що аргументи скарги з питання неправомірності застосування наслідків спливу строків позовної давності не є виправданими.

Беручи до уваги наведене, підставою для відмови у задоволенні позову є сплив позовної давності.

Керуючись ст.307,303,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2014 року у цій справі змінити в частині правового обґрунтування мотивів відмови у задоволені заявлених вимог.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: