АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/978/14-ц
Провадження № 22-ц/792/593/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Талалай О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представників прокуратури,

ГУ Держказначейської служби і

УМВСУ у Хмельницькій області,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/593/15 за апеляційною скаргою Головного управління Державної Казначейської служби України в Хмельницькій області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувшись в суд з означеною заявою просив визначити розмір сум, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету, а саме: суму втраченого ним заробітку у зв'язку з перебуванням під вартою; розмір судових витрат та інших понесених ним та його дружиною у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності та витрат які він поніс у зв'язку із вжиттям заходів щодо поновлення своїх порушених прав; розмір моральної шкоди, яка була йому завдана у зв'язку із незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності. А також просив поновити його на посаді, яку займав до незаконного звільнення у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності - старшого оперуповноваженого карного розшуку відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області, зобов'язати УМВС Україна в Хмельницькій області скасувати висновок службового розслідування, яке було проведене за фактом

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Березок О.Г. Категорія № 30, 33

Доповідач - Юзюк О.М.

порушення Кримінальної справи відносно нього як такий, що не відповідає дійсності та довести до відома особового складу спростування відомостей, які містяться в наказі начальника УМВС України в Хмельницькій області від 11 вересня 2012 року №972 „Про надзвичайну подію за участю працівників відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області і покарання винних" щодо вчинення ним кримінальних дій. В обґрунтування вимог зазначав, що 6 вересня 2012 року Хмельницьким прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері відносно нього було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 368 КК України. Того ж дня його затримано та поміщено до Хмельницького ІТТ. На підставі цього факту начальником УМВС України в Хмельницькій області призначалось службове розслідування за результатами якого було видано наказ за №972 від 11 вересня 2012 року „Про надзвичайну подію за участю працівника відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області і покарання винних", а наказом №216 о/с від 14 вересня 2012 року його звільнено з органів внутрішніх справ за дискредитацію. З 5 вересня по 10 грудня 2012 року він перебував під вартою. Ухвалою Шепетівського міськрайсуду від 10 грудня 2012 року запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінено на заставу в розмірі 22000 грн. Вироком цього ж суду від 7 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року, його виправдано за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 КК України за недоведеності його участі у вчиненні даних злочинів.

28 січня 2015 року він подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої підтримав заявлені ним вимоги крім вимоги щодо зобов'язання УМВС України в Хмельницькій області скасувати висновок службового розслідування та довести до відома особового складу спростування відомостей, які містяться в наказі за №972 від 11 вересня 2012 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в частині поновлення на роботі закрито. Роз'яснено ОСОБА_1, що така його вимога належить до юрисдикції адміністративних судів.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року заяву задоволено частково. Зобов'язано Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України виплатити ОСОБА_1 компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 16000 грн. та 18709,23 грн. моральної шкоди за час перебування під слідством та судом, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУДКСУ у Хмельницькій області посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати та в позові відмовити.

Дана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Статті 30 ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачають, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що ОСОБА_1 у своїй заяві до суду не зазначив відповідачів по справі, хоча просив відшкодувати за рахунок держбюджету суми втраченого ним заробітку, інших витрат, моральної шкоди.

Ці недоліки не були усунуті суддею як при вирішенні питання про прийняття позовної заяви у відповідності до ст. ст. 118-121 ЦПК, так і під час розгляду справи по суті судом, в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК.

Міськрайсуд ухвалою від 28.03.2014 року залучив лише УМВС, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області та прокуратуру західного регіону у воєнній сфері до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Більше того, місцевий суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 і зобов'язання Державної казначейської служби України до вчинення грошових виплат хоча названа юридична особа взагалі не була учасником судового розгляду справи, позов до неї не пред'являвсь, про час і місце розгляду справи вона не повідомлялась.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд за змістом приписів ч. 1 ст. 303 даного Кодексу, під час розгляду справи перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог заявлених у суді першої інстанції.

Отже, за вищевикладених обставин оскаржуване рішення підлягає безумовному скасуванню а в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної Казначейської служби України в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк