АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/750/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.65-66).

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1. та її представникам., вказаних в апеляційній скарзі та в довіреності відповідно до їх реєстрації (а.с.а.с.48, 54).

Працівниками поштового відділення повідомлялось про наявність рекомендованої кореспонденції, яка не була вручена.

Копія ухвали поверталась без вручення адресату, з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.69,70, 74).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, направленої повторно, отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (довіреність а.с.48) 04 лютого 2015 року (а.с.73)

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Апеляційна скарга подана в листопаді 2014 року, станом на 23 лютого 2015 року недоліки апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, апелянтом не усунуто, це свідчить про втрату останнім інтересу щодо вирішення питання відносно його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя