справа № 179/581/14-ц
провадження № 2/179/264/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки, згідно ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року (а.с. 19) відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та справу призначено до попереднього розгляду.

У відповідності до ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року (а.с. 79) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено (а.с.106-111).

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 16 січня 2015 року, згідно якої просить скасувати рішення суду від 08 грудня 2014 року та задовольнити його позовні вимоги (а.с. 115-119).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року (а.с. 125) вказану цивільну справу повернуто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України для належного оформлення, оскільки в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 11 квітня 2014 року, ухвалі суду про призначення судового розгляду від 05 листопада 2014 року та оскаржуваному рішенні суду допущена описка, а саме зазначено ім'я позивача як «В'ячеслав» замість вірного «Вячеслав».

Цивільна справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 05 лютого 2015 року та розгляд питання щодо виправлення описки було призначено на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року з викликом сторін (а.с. 127).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки (а.с. 127), не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність виправлення описок у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 11 квітня 2014 року (а.с. 19), ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про призначення судового розгляду від 05 листопада 2014 року (а.с. 79) та оскаржуваному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року допущено описки та не вірно вказано ім'я позивача по справі як «ОСОБА_1», в той час як вірно до паспорта позивача (а.с. 7) та інших документів на його ім'я (а.с. 8, 9) вірно потрібно «ОСОБА_1», тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в ухвалі судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 11 квітня 2014 року, ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про призначення судового розгляду від 05 листопада 2014 року та рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року.

Вказавши в ухвалі судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 11 квітня 2014 року, ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про призначення судового розгляду від 05 листопада 2014 року та рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року вірне ім'я позивача замість «ОСОБА_1» як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.