Справа № 274/4407/14-ц
Провадження № 2-і/274/12/15
У Х В А Л А

02.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., з участю секретаря - Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

19.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №274/4407/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, та посилаючись на хворобливий стан, та важке матеріальне становище просив розстрочити виконання рішення суду терміном на 10 років.

Представник зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції в судове зхасідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просить розглянути справу в його відсутності. Заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає заявлені вимоги безпідставними татакими, що не підлягають задоволенню.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за договором №ZRL0GА00004010 від 15.08.2007 року в сумі 202587 (двісті дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки, а також судові витрати.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Будь-яких доказів, які б давали суду підстави для висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять їх неможливим заявник суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Посилання на відсутність грошових коштів для добровільного погашення заборгованості, не підтвердженні відповідними доказами та не є підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Суд вважає, що обставини на які посилаюється відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки вони існували на момент отримання кредиту та винесення рішення суду.

При цьому, беручи до уваги, що заборгованість за кредитним договором № №ZRL0GА00004010 від 15.08.2007 р. відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк" становить: 202587 (двісті дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки, то розстрочка виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2014 року шляхом погашення заборгованості щомісячно рівними частинами, по 2025,88 грн є необґрунтованою, і призведе до затягування виконання рішення суду на 10 календарних років, що буде істотно порушувати права позивача, оскільки при укладенні кредитного договору сторони керувалися загальними принципами договірного права щодо свободи договірних відносин.

За таких обставин, заява про розстрочку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.208-210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її винесення, через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: