печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3271/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Сторожук Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто", ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.05.2014 на а/д Київ-Харків, Баришівського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 207» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль під керуванням позивача, який належить на праві власності ОСОБА_3 Постановою Баришівського районного суду Київської області від 04.06.2014 ОСОБА_2 визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Peugeot 207» була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, проте страхового відшкодування не отримав, тому просить стягнути його з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у примусовому порядку. Оскільки завдана шкода перевищує розмір страхового відшкодування позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням з ОСОБА_2, також стягнути з відповідачів моральну шкоду та інші витрати понесені позивачем.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.05.2014 о 06 год. 30 хв. на 78 км + 450 м а/д Київ-Харків, Баришівського району Київської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Peugeot 207» н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного ДТП підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 04.06.2014.

Згідно полісу № АС 8668077 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ « УСК «Гарант-Авто». У зв'язку з чим, 08.05.2014 страховика було повідомлено про страховий випадок, а в подальшому, 26.06.2014 позивач подав страховику заяву про виплату страхового відшкодування, однак виплат не отримав (а.с. 19, 20).

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи КТЗ, власнику автомобіля «Renault Trafic» завдано матеріального збитку в розмірі 111581,00 грн. Згідно довідки-рахунку № 610785 від 08.07.2014 вартість автомобіля «Renault Trafic» в пошкодженому стані становить 17000,00 грн. Отже, розмір збитку, який підлягає відшкодуванню становить 94581,00 грн.

Ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами. Пунктом 9.2 ст. 9 даного закону, передбачено розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, що становить 50000, 00 грн. на одного потерпілого.

Згідно п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Оскільки страховик суму страхового відшкодування добровільно позивачу не виплатив, позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ « УСК «Гарант-Авто» суми страхового відшкодування, в межах страхової суми 50000,00 грн. підлягають задоволенню.

Також позивачем понесено витрати на експлуатацію автомобіля з місця ДТП, в розмір 450,00 грн., що підтверджуються Договором про надання послуг № 7 від 06.05.2014 та товарним чеком від 06.05.2014, то вказана сума підлягає стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача, відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, страховик, будучи належним чином повідомленим про ДТП, свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків не направив. У зв'язку з чим, позивачем укладено договір з ПП «Авто-Експерт» на проведення незалежної експертизи № 27.05/14-11 та понесені з цим витрати у розмірі 750, 00 грн., які підлягають стягненню з ПАТ «УСК «Гарант-Авто»

Згідно зі ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, з ПАТ «УСК «Гаран-Авто» підлягає стягненню на користь позивача сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 4791,86 грн.

Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Для повного відшкодування завданої позивачу майнової шкоди, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що складає 44581,00 грн. Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням встановлених судом порушень прав позивача з вини ОСОБА_2, що призвели до моральних страждань, втрати можливості користуватись транспортним засобом і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1188 ЦК України на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_2 сума у відшкодування моральної шкоди, яку суд визначає в розмірі 2000,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне.

Вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, диференційована в залежності від платника. Так, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, проте позивачем такого розрахунку не надано.

Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, відповідачами на заперечення вимог позивача суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задовленню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 1225,74 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, у рівних частинах.

Керуючись ст. 22, 988, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 223,224-226, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 витрати на експлуатацію автомобіля з місця ДТП, в розмір 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на проведення оцінки (дослідження) КТЗ у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 4791 (чотири тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 44581 ( сорок чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 87 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Ю.А.Фаркош