Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі головуючого - судді Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання - Артамонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №СL-SME704|267|2008 від 09.07.2008 року в розмірі3075264,39 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором ML 702|079|2008 від 17.04.2008 в розмірі 2871 447,99 грн.; відшкодувати судові витрати.
09 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-SME 704/267/2008 (далі - Кредитний договір 1), згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 574 952, 20 гривень строком до 09.07.2013 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.
В подальшому, між Банком та Відповідачем було укладено наступний кредитний договір від 17.04.2008 № ML 702/079/2008 (далі - Кредитний договір-2), згідно з яким Відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 45 157, 35 доларів США строком до 17.04.2023 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі-2.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаними Кредитними договорами
В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №№ CL-SME 704/267/2008 від 08.07.2008 року, відповідач не виконує належним чином умов договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу та процентів за кредитом, у зв'язку з чим, станом на 17.10.2014 року, відповідачем не погашено заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 3075 264, 39 грн, що складається з наступного:
· Заборгованість за кредитом у розмірі- 554495,08 грн,
· Заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 106 852,10 грн.,
· Пеня за прострочення зобов'язань у розмірі 2 413 917,21 грн.
Загальна сума заборгованості за Кредитним договором №1 з урахуванням пені дорівнює 3 075 264,39 гривень..
В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № ML 702/079/2008 від 17.04.2008 року, відповідач не виконує належним чином умов договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу та процентів за кредитом, у зв'язку з чим, станом на 17.10.2014 року, відповідачем не погашено заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 2 871 447,99 грн, що складається з наступного:
- заборгованість за кредитом у розмірі 44 616, 81 доларів США.
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3182, 68 доларів США.
- пеня за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 2 259 614, 52 гривень.
Таким чином, станом на 17.10.2014 Відповідач не здійснює погашення кредиту та
сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором-2, та загальна сума заборгованості за Кредитним договором-2 з урахуванням пені з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 2 871 447.99 грн.
Таким чином, станом на 17.10.2014 Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором-1 і Кредитним договором-2. Загальна сума заборгованості за двома кредитними договорами становить 5 946 712, 38 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 . повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-SME 704/267/2008 (далі - Кредитний договір 1), згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 574 952, 20 гривень строком до 09.07.2013 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі..(а.с. 4-7)
17.04.2008 року між Банком та Відповідачем було укладено наступний кредитний договір від 17.04.2008 № ML 702/079/2008 (далі - Кредитний договір-2), згідно з яким Відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 45 157, 35 доларів США строком до 17.04.2023 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі-2.(а.с. 16-21)
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаними Кредитними договорами (а.с. 28-34)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.. ст.. 549, 550 ЦК України передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки (штрафу, пені) за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобов'язань.
Згідно розрахунку заборгованості сума боргу за кредитним договором № CL-SME 704/267/2008 від 09.07.2008 року складає: 3 075 264,39 гривень..(а.с. 9-15)
Згідно розрахунку заборгованості сума боргу за кредитним договором № ML 702/079/2008 від 17.04.2008 року складає: 2 871 447.99 грн. (а.с. 22-25)
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за яким право на здійснення операцій з надання фінансових послуг надається фінансовим установам.
Отже, ОСОБА_1 своїх обов»язків за кредитними договорами № ML 702/079/2008 від 17.04.2008 року та № CL-SME 704/267/2008 від 09.07.2008 року не виконав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають до задоволення, так як відповідач, покладені на нього зобов'язання вказаним договором не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова