Справа № 752/2390/15-ц
Провадження №: 2-з/752/67/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_6, про забезпечення доказів шляхом витребування в Голосіївського РУ ГУ МВС України з кримінального провадження № 0007312 належним чином завірені копії висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи від 10.10.2013р., складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та висновку експертів від 26.02.2014р., складеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в м. Києві.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст заяви, вважає що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться і іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у позивача існують складнощі у витребуванні перелічених доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що позивач самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 135-137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак