Справа № 367/3710/14 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/71/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 26 09.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Микитенко Д.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання припиненим договору поруки,-

Встановила :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» укладено Генеральну кредитну угоду № 151111N6 від 16.12.2011 р. із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Генеральна угода).

В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було укладено:

1. Кредитний договір № 151111К25 від 16.12.2011 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151111К25).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151111К25 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 4 125 000,00 (чотири мільйони сто двадцять п'ять тисяч, 00) євро, у тому числі: за рахунок ресурсів Інобанку (Landesbank Berlin AG) - 3 781 250,00 (три мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча двісті п'ятдесят, 00) євро; за рахунок ресурсів Банку - 343 750,00 (триста сорок три тисячі сімсот п'ятдесят, 00) євро (надалі за текстом - Кредит), з кінцевим терміном погашення Кредиту - 25.07.2018 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151111К25, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151111К25.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151111К25 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151111К25 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151111К25).

2. Кредитний договір № 151111К31 від 16.12.2011 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151111К31).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151111К31 Банк відкрив Позичальникові мультивалютну невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 660 000,00 (шістсот шістдесят тисяч, 00) євро (надалі за текстом - Кредит-1), з кінцевим терміном погашення Кредиту-1 - 15.09.2016 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом-1 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151111К31, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151111К31.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151111К31 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-1, сплачувати проценти за користування Кредитом-1, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151111К31 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151111К31).

3. Кредитний договір № 151112К26 від 13.11.2012 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151112К26).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151112К26 Банк відкрив Позичальникові мультивалютну відновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 16 340 000,00 (шістнадцять мільйонів триста сорок тисяч, 00) гривень (надалі за текстом - Кредит-2), з кінцевим терміном погашення Кредиту-2 - 12.11.2014 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом-2 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151112К26, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151112К26.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151112К26 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-2, сплачувати проценти за користування Кредитом-2, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151112К26 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151112К26).

4. Кредитний договір № 151113К5 від 25.04.2013 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151113К5).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151113К5 Банк відкрив Позичальникові відновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 6 149 999,91 (шість мільйонів сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять, 91) (надалі за текстом - Кредит-3), з кінцевим терміном погашення Кредиту-3 - 24.04.2014 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом-3 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151113К5, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151113К5.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151113К5 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-3, сплачувати проценти за користування Кредитом-3, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151113К5 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151113К5). (Надалі разом Кредитний договір № 151111К25, Кредитний договір № 151111К31, Кредитний договір № 151112К26, Кредитний договір № 151113К5 - Кредитні договори).

Відкриття АТ «Укрексімбанк» Позичальнику кредитних ліній (надання кредитів) відображено на відповідних рахунках ТОВ «Компанія ВТК Відродження», відкритих на виконання умов Кредитних договорів.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитними договорами, зокрема, щодо повернення Кредитів та сплати процентів за користування Кредитами, а також комісій, Банк надіслав на адресу Позичальника вимогу про дострокове погашення заборгованості, в якій вимагав протягом 10 календарних днів з дати отримання зазначеної вимоги здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитними договорами.

Всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено заборгованість за Кредитними договорами.

Враховуючи, що Позичальником порушено зобов'язання за Кредитними договорами виникли правові підстави для стягнення пені, нарахованої на суму несвоєчасно погашеного Кредитів, несвоєчасно сплачених процентів за користування Кредитами та комісій. Крім того, встановлення в Кредитних договорах обов'язку сплачувати проценти за користування Кредитами та наявність обов'язку у Позичальника сплачувати Банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не виключає сплату сум трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач вказував, що з урахуванням викладеного, заборгованість ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» перед АТ «Укрексімбанк», яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами станом на 21.05.2014 р., згідно з розрахунком заборгованості, становить: 5 238 239,23 євро та 30 361 756,12 гривень, і яка складається із заборгованості за:

1) Кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011 р. - 4 491 204,66 євро та 1 538 873,41 грн., в т. ч.:

- 4 115 000,00 євро - заборгованість за Кредитом (основним боргом);

- 281 679,93 євро - проценти за користування Кредитом (основним боргом);

- 1 481 514,94 грн. - комісія за управління кредитною лінією;

- 6 179,32 грн. - комісія за зміну умов договору;

- 76 541,78 євро та 42 219,82 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

- 14 674,73 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту (основного боргу);

- 3 308,22 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом;

- 8 959,33 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

2) Кредитним договором № 151111К31 від 16.12.2011 р. - 747 034,57 євро та 246 776,36 грн., в т. ч.:

- 660 000,00 євро - заборгованість за Кредитом-1 (основним боргом);

- 71 060,00 євро - проценти за користування Кредитом-1 (основним боргом);

- 237 639,39 грн. - комісія за управління кредитною лінією;

- 988,69 грн. - комісія за зміну умов договору;

- 13 215,51 євро та 6 724,80 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

- 1 918,98 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-1 (основного боргу);

- 840,08 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-1;

- 1 423,48 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

3) Кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012 р. - 21 002 964,95 грн., в т. ч.:

- 16 340 000,00 грн. - заборгованість за Кредитом-2 (основним боргом);

- 3 118 288,61 грн. - проценти за користування Кредитом-2 (основним боргом);

- 466 174,93 грн. - комісія за управління кредитною лінією;

- 2 352,96 грн. - комісія за зміну умов договору;

- 668 837,53 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

- 368 035,65 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-2 (основного боргу);

- 36 078,03 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-2;

- 3 197,24 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

4) Кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013 р. - 7 573 141,40 грн., в т. ч.:

- 6 149 999,91 грн. - заборгованість за Кредитом-3 (основним боргом);

- 878 586,69 грн. - проценти за користування Кредитом-3 (основним боргом);

- 182 575,65 грн. - комісія за управління кредитною лінією;

- 6 000,00 грн. - комісія за зміну умов договору;

- 295 836,16 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

- 48 694,53 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-3 (основного боргу);

- 10 055,92 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-3;

- 1 392,54 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

Позивач також зазначав, що з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Генеральною угодою між позивачем, ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р.

Згідно з положеннями пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Договору поруки Банком було направлено ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення заборгованості ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» перед Банком. Вказана вимога УДППЗ «Укрпошта» була повернута Банку у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Умовами Договору поруки встановлено, що поручитель за порушення позичальником зобов'язань за Генеральною угодою несе солідарну відповідальність та відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути з відповідача, як поручителя, на його користь заборгованість за Кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011 р., № 151111К31 від 16.12.2011 р., № 151112К26 від 13.11.2012 р. та № 151113К5 від 25.04.2013 р., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011 р., та Договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р. в розмірі 5 238 239,23 євро та 30 361 756,12 гривень, вирішити питання про судові витрати.

В подальшому, позивач уточнив та збільшив розмір позовних вимог, та посилаючись на розрахунку заборгованості ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами, станом на 01.07.2014 р., зазначив загальну суму позовних вимог, яка становить 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 гривень, і складається із заборгованості за:

1) Кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011 р. - 4 635 065,76 євро та 1 883 392,12 грн., 2) Кредитним договором № 151111К31 від 16.12.2011 р. - 772 977,60 євро та 302 944,69 грн., 3) Кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012 р. - 22 183 696,13 грн., 4) Кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013 р. - 7 910 762,52 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами, яку позивач просив стягнути з відповідача, станом на 01.07.2014 р. становить: 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 гривень.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували, подали до суду зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки. На обґрунтування зустрічних позовних вимог, посилалися на те, що в якості підстави для звернення вимог до ОСОБА_2, як до солідарного боржника, Банк посилається на договір поруки № 151111Р19 від 19 грудня 2011 року, укладений між Банком, ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» та ОСОБА_2

При укладенні кредитних договорів ТОВ «Компанія «ВТК відродження» та Банк встановили відповідні графіки надання та погашення кредиту, передбачивши необхідність здійснення ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» періодичних платежів з метою погашення заборгованості за кредитом. Тобто,

сторони погодили строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення періодичних платежів), що входять до змісту зобов'язань, які виникли на основі кредитних договорів.

В контексті ч. 4 ст. 559 ЦК України, ключове значення має встановлення дати пред'явлення вимоги кредитором до поручителя. Так, у позовній заяві про стягнення заборгованості Банк посилається на те, що ОСОБА_2 було направлено лист про погашення заборгованості № 195-04/2543 від 18 квітня 2014 року (щодо дострокового погашення заборгованості). Копія відповідного конверту міститься у додатку № 2 до цього позову. Проте, вказаної вимоги ОСОБА_2 не отримував, оскільки вимога була адресована за адресою, що станом на квітень 2014 року вже не була адресою місця проживання ОСОБА_2 Як результат, ОСОБА_2 не отримав вимогу Банку від 18 квітня 2014 року, а тому вказана вимога щодо погашення заборгованості не може вважатись належним чином пред'явленою. А отже, датою пред'явлення вимоги Банком до ОСОБА_2 як до солідарного боржника є дата пред'явлення позову Банку до Ірпінського міського суду Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Як слідує з матеріалів справи банк пред'явив позов до ОСОБА_2 16 червня 2014 року. Відтак, в частині забезпечення виконання періодичних грошових зобов'язань за кредитними договорами, укладеними між банком та ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», щодо яких строк платежу настав до 16 грудня 2013 року та щодо яких ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було допущено прострочення погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, порука поручителя, передбачена договором поруки, згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України, вважається припиненою.

Статтею 1 Договору поруки, укладеного зі ОСОБА_2, передбачено, що Кредитна Угода - це Генеральна кредитна угода № 151111N6 від 16 грудня 2011 року з усіма чинним кредитними договорами, відповідно до якої Кредитор проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за Кредитним договором, встановленим у розмірі, що не перевищуватиме суму, еквівалентну 74 000 000 гривень.

Пунктом 4.5.1 Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16 грудня 2011 року передбачено, що загальний розмір заборгованості позичальника за кредитом за цією Генеральною угодою не може перевищувати еквівалент 74 000 000 гривень. Сторони домовилися, що загальний ліміт заборгованості за Генеральною угодою поширюється на Кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності Генеральною угодою, а також на всі кредитні договори, які будуть укладені в рамках Генеральної угоди протягом її дії.

Пункт 2.2 договору поруки містить умови про можливість позичальника та кредитора на внесення ними будь-яких змін та/або доповнень до Кредитної угоди (під якою, згідно статті 1 Договору поруки, розуміється Генеральна кредитна угода № 151111N6 від 16 грудня 2011 року), у тому числі щодо зміни змісту зобов'язань, внаслідок чого може збільшитися обсяг відповідальності поручителя, без отримання додаткової згоди поручителя на внесення таких змін та доповнень. Поручитель підтверджує, що після внесення Кредитором та Позичальником змін та доповнень до кредитної угоди, порука, надана згідно з цим договором, залишатиметься чинною.

Таким чином, поручитель ОСОБА_2 дав згоду на майбутнє, без окремого його повідомлення, на зміну основного зобов'язання та обсягу своєї відповідальності. Однак, зі змісту пункту 2.2 Договору поруки слідує, що така згода поручителя обмежується можливістю позичальника і кредитора внести зміни та/або доповнення до Кредитної угоди.

Позивач за зустрічним позовом вказував на те, що на виконання Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16 грудня 2011 року позичальником і кредитором було укладено:

- кредитний договір № 151111К25 на суму 4 115 000 євро;

- кредитний договір № 151111К31 на суму 660 000 євро;

- кредитний договір № 151112К26 на суму 16 340 000 грн.;

- кредитний договір № 151113К5 на суму 6 149 999, 91 грн.

Є очевидним, що розмір заявленої до стягнення суми основного боргу за кредитними зобов'язаннями значно перевищує ліміт заборгованості, визначений як у статті 1 Договору поруки, так і у пункті 4.5.1 Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16 грудня 2011 року. При цьому, кредитні договори не містять будь-яких умов про зміну чи доповнення Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16 грудня 2011 року в частині загального ліміту заборгованості.

Таким чином, по суті, при укладенні даних кредитних договорів позичальник та кредитор порушили умови пункту 4.5.3 Генеральної кредитної угоди, оскільки, вони перевищили суму загального ліміту заборгованості за Генеральною угодою.

У зв'язку з цим, просили визнати припиненою поруку, передбачену договором поруки № 151111Р19 від 19 грудня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» та ОСОБА_2

Проти основного позову заперечували, зустрічний позов підтримали та просили задоволити.

Представники третьої особи проти основного позову заперечували, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримали та просили задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Рішенням Ірпінського міського суду від 03 жовтня 2014 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011 р., № 151111К31 від 16.12.2011 р., № 151112К26 від 13.11.2012 р. та № 151113К5 від 25.04.2013 р., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011 р., та договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р. в розмірі 5 238 239,23 євро та 30 361 756, 12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги, вказував на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором (основний борг, проценти за користування кредитом, комісії за управління кредитною лінією, пені та сплаті 3% річних) не в повній мірі відповідає умовам кредитного договору (з усіма додатковими угодами) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту позичальником.

Вказував, що з метою спростування вимог позивача та з»ясування дійсного розміру заборгованості позичальника за кредитними договорами, і відповідно, його як поручителя, він звертався з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, проте, судом клопотання було відхилено, що позбавило його належним чином обгрунтувати свою позицію по справі, зважаючи на її обсяг та складність.

У зв»язку з чим, просив на стадії апеляційного провадження призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій по кредитним зобов»язанням позичальника, і як наслідок- поручителя.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження апеляційного суду Київської області та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засідання представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_2 та просив призначити по справі судову економічну експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено по даній справі судову-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз.

24 грудня 2014 року експертною установою матеріали справи повернуто Апеляційному суду Київської області без виконання (отримані 30 грудня 2014 року). Як зазначено у супровідному листі ОСОБА_2 (платник) не здійснив оплату за проведення судової економічної експертизи. При телефонній розмові з експертом ОСОБА_2 повідомив, що він не буде оплачувати вартість експертизи та відмовляється від її оплати.

08 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відновлено, справу призначено до розгляду.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Ірпінського міського суду від 03 жовтня 2014 року залишено без змін.

По справі встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» укладено Генеральну кредитну угоду № 151111N6 від 16.12.2011 р. із змінами і доповненнями.

В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було укладено:

1. Кредитний договір № 151111К25 від 16.12.2011 р., із змінами і доповненнями. На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151111К25 банк відкрив позичальникові невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 4 125 000,00 (чотири мільйони сто двадцять п'ять тисяч, 00) євро, у тому числі: за рахунок ресурсів Інобанку (Landesbank Berlin AG) - 3 781 250,00 (три мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча двісті п'ятдесят, 00) євро; за рахунок ресурсів Банку - 343 750,00 (триста сорок три тисячі сімсот п'ятдесят, 00) євро, з кінцевим терміном погашення Кредиту - 25.07.2018 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151111К25, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151111К25.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151111К25 позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за кредитним договором № 151111К25 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151111К25).

2. Кредитний договір № 151111К31 від 16.12.2011 р., із змінами і доповненнями.

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 кредитного договору № 151111К31 банк відкрив позичальникові мультивалютну невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 660 000,00 (шістсот шістдесят тисяч, 00) євро з кінцевим терміном погашення Кредиту-1 - 15.09.2016 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом-1 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151111К31, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151111К31.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151111К31 позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-1, сплачувати проценти за користування Кредитом-1, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151111К31 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151111К31).

3. Кредитний договір № 151112К26 від 13.11.2012 р., із змінами і доповненнями.

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151112К26 Банк відкрив Позичальникові мультивалютну відновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 16 340 000,00 (шістнадцять мільйонів триста сорок тисяч, 00) гривень з кінцевим терміном погашення Кредиту-2 - 12.11.2014 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом-2 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151112К26, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151112К26.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151112К26 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-2, сплачувати проценти за користування Кредитом-2, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151112К26 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151112К26).

4. Кредитний договір № 151113К5 від 25.04.2013 р., із змінами і доповненнями.

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151113К5 Банк відкрив Позичальникові відновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 6 149 999,91 (шість мільйонів сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять, 91) з кінцевим терміном погашення Кредиту-3 - 24.04.2014 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом-3 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п. 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151113К5, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в порядку та розмірі, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151113К5.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151113К5 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-3, сплачувати проценти за користування Кредитом-3, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151113К5 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151113К5.

Відкриття АТ «Укрексімбанк» позичальнику кредитних ліній (надання Кредитів) відображено на відповідних рахунках ТОВ «Компанія ВТК Відродження», відкритих на виконання умов Кредитних договорів.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитними договорами, зокрема, щодо повернення Кредитів та сплати процентів за користування Кредитами, а також комісій, Банк надіслав на адресу Позичальника вимогу про дострокове погашення заборгованості, в якій вимагав протягом 10 календарних днів з дати отримання зазначеної вимоги здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитними договорами.

Позичальник свої кредитні зобов»язання не виконав, заборгованість за кредитними договорами не погасив.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» перед АТ «Укрексімбанк», яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами станом на 01.07.2014 р. становить 5 408 043,36 євро та 32 280 795,46 гривень, і складається із заборгованості за:

1) Кредитним договором № 151111К25 від 16.12.2011 р. - 4 635 065,76 євро та 1 883 392,12 грн., в т. ч.:

- 4 115 000,00 євро - заборгованість за Кредитом (основним боргом);

- 317 741,13 євро - проценти за користування Кредитом (основним боргом);

- 1 796 557,01 грн. - комісія за управління кредитною лінією;

- 6 179,32 грн. - комісія за зміну умов договору;

- 169 608,61 євро та 67 394,76 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

- 28 541,71 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту (основного боргу);

- 4 174,31 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом;

- 13 261,03 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

2) Кредитним договором № 151111К31 від 16.12.2011 р. - 772 977,60 євро та 302 944,69 грн., в т. ч.:

- 660 000,00 євро - заборгованість за Кредитом-1 (основним боргом);

- 80 080,00 євро - проценти за користування Кредитом-1 (основним боргом);

- 289 048,57 грн. - комісія за управління кредитною лінією;

- 988,69 грн. - комісія за зміну умов договору;

- 27 695,77 євро та 10 793,53 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

- 4 143,08 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-1 (основного боргу);

- 1 058,75 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-1;

- 2 113,90 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

3) Кредитним договором № 151112К26 від 13.11.2012 р. - 22 183 696,13 грн., в т. ч.:

- 16 340 000,00 грн. - заборгованість за Кредитом-2 (основним боргом);

- 3 527 696,40 грн. - проценти за користування Кредитом-2 (основним боргом);

- 545 429,20 грн. - комісія за управління кредитною лінією;

- 2 352,96 грн. - комісія за зміну умов договору;

- 1 294 879,90 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

- 423 099,22 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-2 (основного боргу);

- 45 642,40 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-2;

- 4 596,05 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

4) Кредитним договором № 151113К5 від 25.04.2013 р. - 7 910 762,52 грн., в т. ч.:

- 6 149 999,91 грн. - заборгованість за Кредитом-3 (основним боргом);

- 1 022 172,10 грн. - проценти за користування Кредитом-3 (основним боргом);

- 213 405,00 грн. - комісія за управління кредитною лінією;

- 6 000,00 грн. - комісія за зміну умов договору;

- 435 536,75 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

- 69 419,18 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-3 (основного боргу);

- 12 685,61 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-3;

- 1 543,97 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

Як видно з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Генеральною угодою між Позивачем, ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 151111Р19 від 19.12.2011р.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником Основного зобов'язання, тобто зобов'язання позичальника передбачені Генеральною угодою з усіма чинними Кредитними договорами.

Відповідно до положення п. 5.3 ст. 5 Кредитних договорів, якщо сталася і триває Подія невиконання зобов'язань (п. 7.1 ст. 7 Генеральної угоди), Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина Кредитів, нараховані проценти за користування Кредитами, комісії, а також інші платежі, нараховані згідно з Кредитними договорами, підлягають достроковому поверненню. При цьому, Позичальник взяв на себе обов'язок сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 календарних днів з дати отримання повідомлення (пп. 3.6.2 п. 3.6 ст. 3 Кредитних договорів).

Зі змісту умов п. 3.1. ст. 3 та ст. 1 Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання - зобов'язання Позичальника, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту, передбачених Генеральною кредитною угодою від 16.12.2011 р. № 151111N6 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ (Генеральна угода та Додатки далі Кредитна угода), укладені між Кредитором та Позичальником, відповідно до якої Кредитор при виконанні Позичальником умов та положень, визначених в Кредитному договорі, проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за кредитним договором, встановленим у розмірі, що не перевищуватиме суму, еквіваленту 74 000 000,00 (сімдесят чотири мільйони гривень), на визначених Кредитним договором умовах, терміном користування до 15.12.2018 р. (а.с.99-100, 8-98, т.1).

У даному випадку, положення договору поруки є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Умови договору поруки свідчать про наявність згоди ОСОБА_2 на зміну Основного зобов'язання, оскільки останній , як поручитель, надав свою згоду на можливе збільшення його зобов'язань по зобов'язанням позичальника, без отримання на це від нього додаткової згоди.

Аналізуючи умови Генеральної угоди, встановлено, що сторонами визначено, що :

- «загальний ліміт заборгованості за Генеральної угодою» - означає граничну суму позичкової заборгованості за всіма Кредитними договорами, в межах якої Позичальник» може користуватися Кредитами згідно з цією Генеральною угодою»;

- «ліміт заборгованості за кредитним договором»-гранична сума позичкової заборгованості, в межах якої Позичальник може користуватися кредитом згідно з кредитним договором».

Як вбачається зі змісту кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди, загальна сума всіх чинних лімітів заборгованості Кредитними договорами в будь-який момент дії Генеральної угоди не перевищувала суми загального ліміту заборгованості за Генеральною угодою.

Статтею 598 ЦК України, визначені підстави припинення зобов'язання.

Вказаною статтею передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 559 ЦК України визначено підстави для припинення договору поруки.

Зокрема, в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України для припинення договору поруки необхідною є одночасна наявність таких чинників, як збільшення обсягу відповідальності поручителя та відсутність згоди останнього на таке збільшення

Статтею 598 ЦК України, визначені підстави припинення зобов'язання. Вказаною статтею передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відмовляючи позивачу за зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог, суд виходив з обставин справи, умов кредитних (основних) договорів, умов договору поруки та дійшов висновку, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з відповідним позовом, в частині визнання поруки припиненою за Договором поруки , не довів факт порушення свого права, не зазначив, яке саме його право або охоронюваний законом інтерес порушені та в чому виражається таке порушення, які дії чи бездіяльність АТ «Укрексімбанк» призвели до порушення його прав.

Даний висновок відповідає вимогам закону та обставинам справи. Рішення суду в частині відмови позивачу у задоволенні зустрічних позовних вимог ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Посилання апелянта на те, що він був позбавлений можливості захистити своє право та встановити правильність розрахунків боргових зобов»язань позичальника, і як наслідок, його зобов»язань перед кредитором не заслуговують на увагу. У ході розгляду справи, за клопотанням апелянта, апеляційним судом було призначено судову економічну експертизу, предметом якої була перевірка відповідності наданих позивачем розрахунків заборгованості позичальника - ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитними договорами», забезпеченими договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2

Проте, ОСОБА_2 відмовився оплатити вартість експертизи, у зв»язку з чим матеріали цивільної справи експертною установою повернуто Аеляційному суду без виконання.

Не можна також прийняти до уваги доводи апелянта, що він не отримував досудове повідомлення банку про необхідність погасити заборгованість за кредитними договорами, поручителем за якими він був.

Як видно з матеріалів справи, згідно з п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Договору поруки на адресу ОСОБА_2, яка була особисто зазначена останнім у договорі поруки, надсилалася вимога про дострокове погашення заборгованості ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» перед банком (лист №195-04/2540 від 18.04.2014 р.. За повідомленням УДППЗ «Укрпошта» лист повернуто у зв»язку з закінченням встановленого строку зберігання, адресату залишалися повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції, але за отриманням листа останній не з»являвся (а.с. 99, 216-221, 213-215 т.1).

Крім того, відповідно до пп.3.1.1 ст.1 Статуту ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» ОСОБА_2 є учасникои товариства (а.с.172,173).

Як роз»яснино в рекомендаціях Вищого господарського суду « Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» від 29 квітня 2013 року ухилення поручителя від одержання на підприємстві зв»язку листа, що містив вимогу про виконання зобов»язання (відмова від його прийняття, нез»явлення на зазначене підприємство після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає підстав вважати вимогу непред»явленою.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам закону. Підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: