Справа № 442/7886/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1698/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_4;

Басюк Г.Т. - представника ВАТ „Рембуд",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (в подальшому - „Банк"), треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_6, Відкрите акціонерне товариство «Рембуд», Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, у якому просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 26.05.2009 року (зареєстрований в реєстрі за № 181) таким, що не підлягає виконанню (а.с. 2-7).

Оскаржуваною ухвалою вище згадану позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду: з підстав, що передбачені п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме - у зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_4 не має цивільної процесуальної дієздатності на подання даного позову, оскільки не є стороною виконавчого напису, якими є боржник (ВАТ „Рембуд") та кредитор (Банк) (а.с. 177).

Згадану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_4 та ВАТ «Рембуд».

Апелянти просять оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вважають, що оскаржуваною ухвалою порушено права та інтереси позивачки, як поручителя за договором кредитної лінії, у зв'язку з ухваленням 11.10.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в користь Банку заборгованості за кредитним договором, при ухваленні якого судом не було враховано наявність саме оспорюваного виконавчого напису нотаріуса (а.с. 181-182; 185).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянтів на підтримання доводів поданих апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судами встановлено та стверджується матеріалами справи, що 27.03.2008 року між Банком та ВАТ „Рембуд" було укладено Договір про кредитну лінію № 227-01-08, згідно якого Банк відкрив ВАТ „Рембуд" (як позичальнику) кредитну лінію з лімітом на загальну суму 2 000 000 грн. під 19 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 107-111).

28.03.2008 року між Банком та ВАТ „Рембуд" було укладено Договір іпотеки, зідно якого ВАТ „Рембуд" в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів за вище згаданим Договором про кредитну лінію № 227-01-08 від 27.03.2008 року було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 (в подальшому - „Предмет іпотеки"; а.с. 8-10).

26.05.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на вище згаданий Предмет іпотеки - для задоволення вимог Банку, що випливають з Договору про кредитну лінію № 227-01-08 від 27.03.2008 року (а.с. 11).

Згідно зі статтею 34 Закону України „Про нотаріат" (п.19) вчинення виконавчих написів відноситься до нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси, а ст. 50 згаданого Закону встановлено, що право на оскарження нотаріальної дії має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії

Як вбачається з вище наведеного, сторонами у вище зазначених правовідносинах є лише Банк та ВАТ „Рембуд". В той же час, позивачка ОСОБА_4 не була і не є стороною цих правовідносин, а відтак вона не має права на оскарження виконавчого напису нотаріуса від 26.05.2009 року, оскільки згадана нотаріальна дія не стосується її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» відхилити та залишити ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: