У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», треті особи: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Рожівська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 400 кв. м. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 листопада 2005 року між ним та відповідачем було укладено інвестиційний договір № 31/2 на будівництво житлового будинку, згідно якого ТОВ «Укрпромінвестгруп» зобов'язалось своїми або залученими силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію будинок, розташований на території АДРЕСА_2, та передати його позивачу у власність на умовах договору. Вказував, що свої зобов'язання за договором він виконав в повному обсязі, однак відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, в результаті чого будинок в експлуатацію не введений, документи, необхідні для оформлення права власності на будинок, ним не отримано.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок № 31, загальною площею 398,2 кв. м (з яких 159,6 кв. м - житлові та 238,6 кв. м - службові) згідно технічного паспорту, виданого КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13 грудня 2012 року, що знаходиться по АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення міськрайонного суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивачем не надано доказів виникнення у нього права власності на зазначений житловий будинок, у зв'язку з чим підстави для визнання за ним права власності на нього відсутні.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська