overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/97/15-ц
Провадження № 2/222/102/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі: Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

Володарської селищної ради Володарського району Донецької області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача - ОСОБА_2, якому на праві власності належала земельна ділянка, розташована на землях Володарської селищної ради Донецької області розміром 5.260 га. За життя ОСОБА_2 заповідав все своє майно, в тому числі і земельну ділянку (пай) ОСОБА_1 Позивач вважав, якщо на його ім'я оформлений заповіт він вже є спадкоємцем, тому і не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про бажання прийняти спадщину, що залишилась після смерті дідуся. На теперішній час позивач змушений звертатись в суд з дійсною позовною заявою та просить суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви позивача, представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами:

· відповідно до державного акту серії ЯГ № 721648 земельна ділянка, розташована на землях Володарської селищної ради площею 5.260 га, на праві власності належить ОСОБА_3;

· відповідно до заповіту ОСОБА_2 заповідав все своє майно, в тому числі і земельну ділянку ОСОБА_1;

· згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини, тому що строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкоємного майна позивачем був пропущений з поважної причини, у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід встановити додатковий строк для прийняття спадщини на 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк на 3 /три/ місяці для прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті дідуся - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.І. Доценко
Провадження № 2-з/225/6/2015
Справа № 225/500/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, необмежене коло споживачів в особі Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Сервіс».

В зв'язку з тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно організації відповідача.

Вивчивши заяву, перевіривши обґрунтованість доводів позивача стосовно необхідності забезпечення позову суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Суд вважає, що заявник не конкретизував суду, на яке саме належне організації відповідача майно необхідно накласти арешт, взагалі не повідомив та не довів суду про наявність у організації відповідача будь - якого майна.

При цьому, не зазначив доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1, необмежене коло споживачів в особі Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Сервіс», (третя особа - лікар ОСОБА_2) залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження до суду, а по справі не вирішено питання про відкриття провадження у справі, то в задоволенні заяви необхідно відмовити і з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3309/15-ц
Провадження № 2-н/210/545/15
"06" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2/229/209/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що мається актовий запис за № 42.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Сімейні стосунки припинені у вересні 2014 року через те, що між ним та дружиною немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. У них виникали сварки через різні думки у вирішенні сімейних та побутових проблем. що привело до відчуження. Вважає, що при таких відносинах збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити на виховання матері.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутність.Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2. Дитину залишити їй на виховання.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17 березня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що мається актовий запис за №42, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 559/1950/15-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б. Г. ,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач вказує на те, що 03.03.2015 року Відповідачвзяв у Позивача позику в сумі 5000 дол.США та надав розписку в отриманні вказаної суми.

Відповідно до поргової розписки Відповідач підтверджує отримання від Позивача як позику, кошти в сумі 5000 дол.США під 1% та зобов'язується їх повернути частинами з 03.03.2014 року по 31.12.2014 року.

У вказаний строк, до 31.12.2014 року, Відповідач борг не повернув, проценти згідно розписки складають 500 дол. США.

У зв'язку із тим, що відповідальність сторін за порушення грошового зобов'язання не обговорювалася, Позивач вважає, що відповідальність за порушення Відповідач повинен нести згідно ст. 625 ЦПК України і сплатити йому 3% річних від простроченої суми, що стновитиме 279 дол.США за 7 місяців (січень-липень 2015 року).

Станом на 23.07.2015 року згідно даних НБУ курс доллара США становить 22.012094 грн.

У зв'язку із вищенаведеним Позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 5000 доларів США, 1% річних з простроченої суми у розмірі 500 доларів США та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 729 доларів США.

Крім того просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається в тому разі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у разі задоволення даного позову наслідком стане стягнення заборгованості у розмірі 6229 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.07.2015 року становитиме 137113,33 грн., доцільно вжити такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно відповідача в межах цієї суми.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вжити заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт МЮ007183 вид. Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, код НОМЕР_1) в межах суми 137113(сто тридцять сім тисяч сто тринадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 491/1030/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 квітня 2005 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Гандрабури", посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0264389, виданим 26 квітня 1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області.

Заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Позивач зазначає, що спадкоємцями померлої за законом І черги був він та його батько ОСОБА_4, який проживав разом з матір'ю по день її смерті. 08 жовтня 2005 року його батько помер. В жовтні 2013 року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки ним був пропущений строк для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач вказує, що пропустив строк з поважних причин.

Так, він не міг знайти правовстановлюючого документа на пай, а тому не міг підтвердити наявність спадкового майна. Його спроба дізнатися у батька про місцезнаходження цього документа до позитивного результату не призвела. Після смерті матері стан здоров'я батька погіршився, і він був змушений забрати його до себе в м. Котовськ та доглядати за ним, а через пів року він помер. Коли батько знаходився під його наглядом на протязі вище вказаного часу, він не мав змоги займатися питаннями, пов'язаними з спадкуванням майна. Після поховання батька, враховуючи великі витрати, які він поніс за час лікування батьків, їх поховання та поминальних обідів, він у січні 2006 року поїхав до м. Хмельницька, де знайшов роботу. В м. Хмельницьку він знаходився в період часу з 2006 року по 2013 рік, що також не давало йому вирішувати питання спадкування. Крім того, сертифікати на право на земельну частку (пай) як батька так і матері він знайшов влітку 2013 року в приміщенні літньої кухні, а тому вважає, що пропустив строк з поважних причин, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2015 року, на 09.15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/624/15-ц
Провадження № 2/265/657/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 17 лютого 2007 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. У теперішній час з відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з 09 березня 2013 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

Позивачка до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 09 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 72.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 20 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 555, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьками якої у свідоцтві зазначені сторони по справі.

Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 лютого 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку , актовий запис № 72- розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя____________
Єдиний унікальний номер №243/1315/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/369/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» лютого 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.
З 08.01.2014 року ОСОБА_1 працює в КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» водієм водопровідного господарства. Заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у боржника перед заявником станом на 27.01.2015 рік становить 11 301 грн. 01 коп.
Боржник не оспорює розмір вказаної суми заборгованості, але виплатити її добровільно не бажає. Розмір заборгованості підтверджується довідкою КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» №272/02 від 30.01.2015 р.
Згідно ч. 1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ".
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.