Справа № 666/8458/14-ц
Провадження № 2/666/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого суддіРядчої Т.І.

при секретаріЛитвиновій Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1991 року. За час спільного проживання сторони придбали нерухоме та рухоме майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 0,075 га., нежилі приміщення літ. «А» №5,6,7,8,9 загальною площею 80,5 кв.м. в АДРЕСА_2, автомобілі: напівпричіп ВЕNАLU ТF34С1 1992 р/в, НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3; напівпричіп ВЕNАLUDA129T3, 1991 р/в, НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_5; напівпричіп SCHMITZ, SKO24L, 1997 р/в, НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_7; напівпричіп STAS, 039-3FAK, 1987 р/в, НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_9; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, НОМЕР_10, номер шасі НОМЕР_11; напівпричіп ВЕNАLU ТF34СZ 1993 р/в, НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_13; мотоцикл YAMAHA FJR, 2007 р/в, НОМЕР_14; напівпричіп STAS, 034/3FAKL, 1992 р/в, НОМЕР_15, номер шасі НОМЕР_16; DAF FT 95 XF 430, 2000 р/в, НОМЕР_17, номер шасі НОМЕР_18; саморобний транспортний засіб сірого кольору 2002 р/в НОМЕР_19; ГКБ8350, зелений 1990 р/в, НОМЕР_20; мотоцикл SUZUKI DL1000, 2007 р/в, НОМЕР_21, номер шасі НОМЕР_22; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, НОМЕР_23.

Просить суд, виділити їй в натурі у приватну власність житловий будинок в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 0,075 га., а також автомобілі: напівпричіп ВЕNАLU ТF34С1 1992 р/в, НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3; напівпричіп ВЕNАLU ТF34СZ 1993 р/в, НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_13; напівпричіп STAS, 039-3FAK, 1987 р/в, НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_9; напівпричіп STAS, 034/3FAKL, 1992 р/в, НОМЕР_15, номер шасі НОМЕР_16; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, НОМЕР_10, номер шасі НОМЕР_11; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, НОМЕР_23; автобус Neoplan 316-SHD 1996 р/в державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_24.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 нежилі приміщення літ. «А» №5,6,7,8,9 загальною площею 80,5 кв.м. в АДРЕСА_2, а також автомобілі: DAF FT 95 XF 430, 2000 р/в, НОМЕР_17, номер шасі НОМЕР_18; саморобний транспортний засіб сірого кольору 2002 р/в НОМЕР_19; ГКБ8350, зелений 1990 р/в, НОМЕР_20; мотоцикл SUZUKI DL1000, 2007 р/в, НОМЕР_21, номер шасі НОМЕР_22; мотоцикл YAMAHA FJR, 2007 р/в, НОМЕР_14; напівпричіп SCHMITZ, SKO24L, 1997 р/в, НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_7; напівпричіп ВЕNАLUDA129T3, 1991 р/в, НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_5.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Ухвалою суду, позов в частині виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_2 нежитлових приміщень літ. «А» №5,6,7,8,9 загальною площею 80,5 кв.м. в АДРЕСА_2, а також наступних автомобілів: DAF FT 95 XF 430, 2000 р/в, НОМЕР_17, номер шасі НОМЕР_18; саморобний транспортний засіб сірого кольору 2002 р/в НОМЕР_19; ГКБ8350, зелений 1990 р/в, НОМЕР_20; мотоцикл SUZUKI DL1000, 2007 р/в, НОМЕР_21, номер шасі НОМЕР_22; мотоцикл YAMAHA FJR, 2007 р/в, НОМЕР_14; напівпричіп ВЕNАLUDA129T3, 1991 р/в, НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_5 - залишено без розгляду.

Представник відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 28.09.1991 року у Старозбур`ївській сільській раді, Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 21.

За час спільного проживання сторони придбали нерухоме майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1, зареєстрований на їм'я ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 06.07.2012 р., розташований на земельній ділянці 0,075 га.. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №725074 від 25 травня 2007 року.

Також, за час перебування у шлюбі, сторонами, за спільні кошти придбано рухоме майно, а саме: напівпричіп ВЕNАLU ТF34С1 1992 р/в, НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3; напівпричіп ВЕNАLU ТF34СZ 1993 р/в, НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_13; напівпричіп STAS, 039-3FAK, 1987 р/в, НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_9; напівпричіп STAS, 034/3FAKL, 1992 р/в, НОМЕР_15, номер шасі НОМЕР_16; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, НОМЕР_10, номер шасі НОМЕР_11; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, НОМЕР_23; автобус Neoplan 316-SHD 1996 р/в державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_24, напівпричіп SCHMITZ, SKO24L, 1997 р/в, НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_7.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Судом встановлено, що відповідач не заперечує проти запропонованого позивачем варіанту поділу спірного майна.

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог.

Судові витрати по справі: судовий збір, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у приватну власність житловий будинок в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 0,075 га., а також автомобілі: напівпричіп ВЕNАLU ТF34С1 1992 р/в, НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3; напівпричіп ВЕNАLU ТF34СZ 1993 р/в, НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_13; напівпричіп STAS, 039-3FAK, 1987 р/в, НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_9; напівпричіп STAS, 034/3FAKL, 1992 р/в, НОМЕР_15, номер шасі НОМЕР_16; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, НОМЕР_10, номер шасі НОМЕР_11; сідловий тягач IVECO, 2006 р/в, НОМЕР_23; автобус Neoplan 316-SHD 1996 р/в державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_24.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 напівпричіп SCHMITZ, SKO24L, 1997 р/в, НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Рядча