Справа № 521/8353/15ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності.

В судовому засіданні 02.07.2015р. представник позивачки надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку з тим, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що на земельній ділянці за адресою - вул..Марата,11-13 в м.Одесі, з приводу користування якою є спір у суді, знаходиться домоволодіння власником 9/20 частин якого є позивачка. ОСОБА_3 належить 3/20 часток домоволодіння, а ОСОБА_2 належить 2/5 частки вказаного домоволодіння. Оскільки на даний час заявлені вимоги щодо виділення часток у вказаному домоволодінні в натурі, визнання права власності на них та припинення права спільної часткової власності вважає, що поки не буде встановлено порядок користування спірною земельною ділянкою, неможливо розглядати вимоги щодо виділення в натурі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання по слідуючим підставам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 травня 2015 року виділено в самостійне провадження з присвоєнням нового номеру у порядку черговості відповідної обліково-статистичної картки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено в провадженні під номером 521/15000/13ц.

Предметом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності є частки в домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці за адресою м.Одеса, вул..Марата,11-13.

28 травня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки вирішити спір з приводу виділення в натурі частин домоволодіння по вул..Марата,11-Одесі не можливо до вирішення вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за зазначеною адресою, на якій розташоване дане домоволодіння, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а отже провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частини домоволодіння в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун