Справа № 724/117/15-ц
Провадження № 2-о/724/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в Хотинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, а саме: довідки № 751 від 13.11.2014 року виданої ПАТ «Укртелеком». В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області з документами для призначення пенсії. При оформленні пенсії працівниками управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області було виявлено, що в довідці № 751 від 13.11.2014 року, виданої ПАТ «Укртелеком» її прізвище значиться ОСОБА_1.

Виправити вказане можливо лише в судовому порядку, тому вона просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити її в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - Печерова А.О. в судовому засіданні вимоги заяви визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки їй неможливо призначити пенсію за віком у зв'язку з розбіжностями її прізвища в документах про стаж роботи.

Як встановлено судом, згідно довідки № 751 від 13.11.2014 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої заявнику, вона значиться як ОСОБА_1 (а.с.5).

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме згідно копії паспорта заявника, серія та номер паспорта НОМЕР_1 заявник правильно значиться, як ОСОБА_1 (а.с.4).

Також згідно картки платника податків № 2530 від 08.12.2014 року заявник правильно значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої , що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-5, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 751 виданої ПАТ «Укртелеком» 13.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І.Руснак