РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/98/15-ц

провадження 2/0285/241/15

27.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - відділ ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, ЦНППзВАЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_5, про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.01.2015 року звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21099, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) НОМЕР_2.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано удаваним договір довіреності на право розпорядження автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 30.01.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнано фактичне укладення 30.01.2006 року між зазначеними особами договору купівлі-продажу вказаного автомобіля. Однак позивач не має можливості зняти вказаний автомобіль з реєстраційного обліку, оскільки на нього накладений арешт на підставі ухвали суду та постанов державного виконавця. Тому змушений з метою захисту своїх прав звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 в заяві від 28.04.2015 року позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила справу розглянути без її присутності.

Від відділу ДВС також надійшла заява, в якій просять справу розглянути без присутності їх представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Інших заяв, заперечень від учасників процесу до суду не надійшло.

Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5054/13-ц від 05.12.2013 року визнано удаваним, таким, що приховує договір купівлі-продажу автомобіля, договір довіреності на право розпорядження (поняття «розпоряджатися» для цілей вказаного договору зазначено у довіреності від 30.01.2006 року) автомобілем ВАЗ - 210990, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) НОМЕР_2 від 30.01.2006 року, укладений 30 січня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Т.О. в реєстрі за № 116. Також визнано фактичне укладення 30 січня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ - 210990, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) НОМЕР_2.

Вказане рішення набрало законної сили 16.12.2013 року, тому обставини, ним встановлені, в силу ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

На автомобіль ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений арешт на підставі ухвали суду від 19.09.2011 року по справі № 2-1050/11 та постанов про арешт майна боржника державного виконавця від 20.09.2011 року та 05.12.2011 року в інтересах ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5 (а.с. 28-30).

Згідно положень ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки рішенням суду встановлено факт передачі ОСОБА_2 автомобіля та отримання ОСОБА_3 грошових коштів за нього, тому обґрунтованими є вимоги позивача про визнання ним права власності на автомобіль ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки договір купівлі-продажу обумовлює виникнення у покупця права власності на придбану річ.

Тобто, позивач звернувся до суду з захистом свого права у спосіб, визначений ст. 16 ЦК України.

Позивач неодноразово звертався до суду з позовами стосовно вказаного автомобіля, однак рішення по позовній вимозі про визнання права власності за ним на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 судами постановлено не було, тому відсутні підстави для закриття провадження по справі.

Відтак, наявні підстави для задоволення позову.

Документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 210990, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в дохід держави в дольовому порядку судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська