У Х В А Л А

04.02.2015 Справа №607/1195/13- ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку у натурі вирішено: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку у натурі - задовольнити частково. Провести поділ в натурі будинку із надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, виділивши: ОСОБА_1: -частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 46,4кв.м. та вартістю 153738грн., що складає 41/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення: 1-2б: коридор 3,1 кв.м., вартістю 8426грн.; 1-4: кладова 1,5 кв.м., вартістю 3887 грн.; 1-5: туалет 0,8 кв.м., вартістю 2066 грн.; 1-6: ванна 4,3 кв.м., вартістю 11090 грн.; 1-7: житлова кімната 18,8 кв.м., вартістю 45992 грн.; 1-8: житлова кімната 16,0 кв.м., вартістю 39142 грн.; Б: 3/4 сараю; №1: 1/2 огорожі; І: вимощення; ОСОБА_2: - частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 63,3кв.м. та вартістю 164378грн., що складає 59/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення: 1-1: веранда, 8,5кв.м., вартістю 25522грн.; 1-2а: коридор 4,2 кв.м., вартістю 11416 грн.; 1-3: кухня 9,7 кв.м., вартістю 26367 грн.; 1-9: житлова кімната24,2 кв.м., вартістю 65780 грн.; І: підвал 10,4 кв.м., вартістю 11514 грн.; II: підвал 6,3 кв.м., вартістю 6975 грн.; Б: 1/4 сараю; №1: 1/2 огорожі; I: 1/2 вимощення; У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2687,5грн., як грошову компенсацію у зв'язку із нерівністю вартості часток будинковолодіння по АДРЕСА_1, що виділяються сторонам. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-8 та 1-9; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-9; для влаштування входу в приміщення 1-7 розширити віконну пройму і влаштувати дверний блок; в коридорі 1-3 влаштувати перегородку, розділивши коридор на приміщення 1-2а та 1-26; перенести розміщення дверного блока між приміщеннями 1-3 та 1-9. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70грн. судового збору.

Позивач звернувся до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні суду від 06.09.2013року, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в ньому допущені описки, а саме у висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ № 2487/13-22 від 15.07.2013 року на підставі якого ґрунтувалось рішення суду допущено помилку: частина будівлі, що зазначено в даному висновку відповідно до варіанту №1 та виділено гр. ОСОБА_1 та відповідно у рішенні суду становить 46,4 кв.м, однак згідно підрахунку дана площа становить 44,5 кв.м. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду та реєстрації права власності.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 06.09.2013 року допущено помилки, з саме вказано "…виділивши: ОСОБА_1: - частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 46,4кв.м. та вартістю 153738грн., що складає 41/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення…", замість "…виділивши: ОСОБА_1: - частину будинковолодіння за вказаною адресою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2487/13-22 від 15.07.2013 року (додаток №5), загальною площею 44,5кв.м. та вартістю 153738грн., що складає 41/100 ідеальних долей, а саме наступні приміщення…".

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду від 06.02.2015 року з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду від 06.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ будинку у натурі.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Дуда О.О.