Справа №2/331/568/ 15
№ 331/8685/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, міське комунальне підприємство « Основаніє», про визнання добросовісним набувачем , визнання угоди дійсною, вимогам ст. ст. 119, 120, 124 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Запорізької міської ради, треті особи : приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про :

* визнання недійсним договору купівлі продажу квартири 5 в буд. ; 7 по вул.. Чекістів в м. Запоріжжі від 29.05.2013 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 503 ;

* витребування вказаного об»єкту нерухомого майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1;

* визнання права власності на вказаний об»єкт нерухомого майна, та за зустрічним позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи : приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Міське комунальне підприємство « Основаніє» про :

* визнання недійсним договору купівлі продажу квартири 5 в буд. № 7 рпо вул.. Чекістів в м. Запоріжжі, укладеного 29.05.2013 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7;

* визнання недійсним договору купівлі- продажу зазначеної квартири, укладеного 17.06. 2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5;

* витребування зазначеної квартири з незаконного володіння ОСОБА_1 з поверненням її власнику територіальній громаді в особі Запорізької міської ради ;

* скасування державної реєстрації прав власності : номер запису № 987216 від 29.04.2013 р. за ОСОБА_3 ; номер запису № 1102225 від 29.05.2013 р. за ОСОБА_4 ; номер запису № 1326269 від 17.06.2013 р. за ОСОБА_1 ;

* визнання права власності на зазначену квартиру за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради;

* зобов»язання реєстраційної служби прийняти документи та зареєструвати право власності на зазначену квартиру за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради.

Не погоджуючись з позовами, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, міське комунальне підприємство « Основаніє», про визнання його добросовісним набувачем та залишення у власності майна квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишений без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви.

02 червня 2015 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява, із змісту якої вбачається, що позивач фактично недоліки позовної заяви усунув, у зв»язку з чим слід вважати, що позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом у відповідності з вимогою зазначеної норми Закону.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним ; виникають вони з одних правовідносин, оскільки регулюються нормами ЦК та ЦПК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, міське комунальне підприємство « Основаніє», про визнання добросовісним набувачем , визнання угоди дійсною, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Запорізької міської ради, треті особи : приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності та зустрічним позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи : приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Міське комунальне підприємство « Основаніє» про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав власності, визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу - для відома ; відповідачам, третім особам за зустрічним позовом додатково копію зустрічного позову з додатком, кожному.

Повідомити всіх учасників процесу, що розгляд зазначеної справи призначений в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 червня 2015 року 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.06.2015