У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Експрес Медіа Принт» про захист честі, гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ТзОВ «Експрес Медіа Принт» про захист честі, гідності та ділової репутації, зазначивши у позовній заяві адресу відповідача : м. Львів, вул.. Володимира Великого, буд. № 5-А.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Не погоджуючись із відкриттям провадження Франківським районним судом м. Львова , керівник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження та повернути справу до Франківського районного суду м. Львова на новий розгляд для вирішення питання про передачу справи на розгляд місцевого суду за належним місцезнаходженням відповідача - ТзОВ «Експрес Медіа Принт» .

За результатами апеляційного розгляду, ухвала суду першої інстанції залишена без змін, а справу повернуто до суду першої інстанції. Підстави такого рішення суду апеляційної інстанції викладені в ухвалі суду.

Розгляд справи по суті розпочато не було з підстав неявки в судове засідання відповідача та перебуванням головуючого у нарадчій кімнаті.

В черговому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області, мотивуючи тим, що місцем знаходження відповідача - ТзОВ « Експрес Медіа Принт», є: Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вулиця Свободи, будинок № 5. У підтвердження цьому, надав належним чином завірену копію Виписки з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АД № 155156.

Звернув увагу, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова. Що стосується ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року, згідно якої, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження залишена без змін, то на його, представника, думку не визначила та не підтвердила правильне визначення підсудності даної справи, оскільки в ухвалі зазначено, що суд відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що позовна заява подана відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова з урахуванням вимог закону та матеріалів справи. На час відкриття провадження у суду першої інстанції офіційні дані про місцезнаходження відповідача були відсутні, окрім тих, які зазначив у позовній заяві позивач.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що питання правильності відкриття провадження судом першої інстанції у даній

справі, було предметом апеляційного розгляду , за результатами якого, ухвала суду першої інстанції залишена в силі.

Що стосується адреси відповідача, яка зазначена у позовній заяві, то така взята із газети, а тому на його, представника позивача, думку, місце знаходження відповідача, позивачем у позовній заяві визначено правильно.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року відкрито провадження у справі з урахуванням вимог ч. 2 ст. 109 КПК України. При цьому, судом також встановлено описку, щодо покликання в ухвалі ще й на вимоги ст. 114 ЦПК України, і ця описка підлягає усуненню.

У той же час, відкриваючи провадження у справі, суддя виходив із вказаної позивачем адреси відповідача, а саме : м. Львів, вул.. Володимира Великого, буд. № 5 -А, що належить до територіальної підсудності Франківського районного суду Львівської області.

В черговому судовому засіданні представником відповідача доведено, що місцем знаходження відповідача є: Львівська область, Яворівський район, с. Рясне - Руське, вулиця Свободи, будинок № 5.

Даний факт підтверджується Випискою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АД № 155156, а також реквізитами зазначеними на довіреності виданій відповідачем представнику. Крім того, адреса відповідача, що зазначена у Виписці з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АД № 155156, визнана апеляційним судом Львівської області, яким скеровано повістки ( ас.26,28).

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача не відноситься території Франківського району м. Львова, у зв'язку з чим, виникло питання про передачу справи на розгляд іншому - Яворівському районному суду Львівської області, тобто за підсудністю, оскільки будь - яких підстав для розгляду справи Франківським районним судом не встановлено, а розгляд справи по суті, ще не розпочато.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року та вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, приходить до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак, матеріали цивільної справи підлягають передачі до Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, суд також приходить до висновку, про встановлення факту описки у змісті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року про відкриття провадження у справі, а саме, покликання на ст. 114 ЦПК України та на підставі цього, вважає за необхідне внести виправлення у дану ухвалу, шляхом виключення із змісту мотивувальної частини покликання на ст. 114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 122 219 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року, виключивши з мотивувальної частини покликання на ст. 114 ЦПК України, як зайву.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Експрес Медіа Принт» про визнання недостовірною та такою, що порушує право на повагу до гідності, честі та ділової репутації інформацію, поширену газетою "Експрес" за ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" та зобовязання відповідача спростувати цю інформацію, передати для подальшого розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь