Справа №366/1354/15-ц
Провадження №2/366/297/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Шурубора В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вортекс Груп» заборгованість за договором позики у розмірі 3375,50 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № НОМЕР_1 за яким позивач зобовязується надати відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі від 500 (пятсот) гривень до 7000 (сім тисяч) гривень. 15.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 002 в он-лайн режимі шляхом заповнення анкети на веб-сайті https||credit365.ua та підтвердження заявки на отримання кредиту перечисленням із рахунку відповідача на рахунок позивача коштів в сумі 1 гривні. Цим самим відповідач погодився з умовами договору позики. Після отримання підтвердження позивач прийняв позитивне рішення про видачу кредиту, про що відповідач отримав підтвердження у вигляді смс - повідомлення і кошти поступили на рахунок відповідача протягом декількох хвилин. Відповідно з умовами вказаного договору відповідач отримав від позивача суму грошових коштів, що складає 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за кожний день користування грошовими коштами в розмірі 25 % від суми позики.

Позивач вважає, що ОСОБА_1 не виконав умови договору позики щодо повернення суми кредиту та процентів за користування наданих йому грошових коштів.

В судове засідання з'явився представник позивача зявився та зазначив, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та надав заперечення на позов, в якому просив відмовити в позові.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про використання аналогу власноручного підпису. Згідно з положеннями зазначеного договору під аналогом власноручного підпису розуміється пароль до особистої сторінки відповідача на веб-сайті https||credit365.ua.

15.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики № 002 в он-лайн режимі шляхом заповнення анкети на веб-сайті https||credit365.ua та підтвердження заявки на отримання кредиту перечисленням із рахунку відповідача на рахунок позивача коштів в сумі 1 гривні. Цим самим відповідач погодився з умовами договору позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договором позики № 002 від 15.05.2015 року в п. 1.1. передбачено, що позикодавець передає ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500,00 грн. Позивач до розгляду справи по суті, а також під час судового засідання не надав суду достатніх доказів, які б вказували на підтвердження виконання ТОВ «Вортекс Груп» п. 1.1. договору позики, а саме щодо зарахування на рахунок позичальника вказаних грошових коштів. Згідно ч. 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК.

Отже, позивачем під час судового розгляду не було доведено факт виконання позикодавцем умов договору позики № 002 від 15.05.2015 року.

Крім того, на підтвердження перерахунку відповідачу 1500 гривень ТОВ «Вортекс Груп» не надано жодних фінансових документів, які могли підтвердити надання позики ОСОБА_1, а саме відсутні платіжні доручення щодо перерахування коштів, дані з рахунків позикодавця або позичальника щодо надходження зазначених в договорі позики коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно наданих позивачем доказів, не можливо встановити виконання ТОВ «Вортекс Груп» належним чином умов договору позики, а отже факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1500 грн. та невиконання в звязку з цим умов договору від 15.05.2015 року є недоведеним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що позивачем не надано доказів виконання належним чином ТОВ «Вортекс Груп» умов договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності). Позивачем не надано доказів та не доведено в судовому засіданні вину ОСОБА_1 в невиконанні зобовязання передбаченого умовами договору позики від 15.05.2015 року.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Тобто, оскільки позивачу у позові відмовлено повністю, судові витрати понесені ним - не відшкодовуються.

Керуючись статтями 526, 614, 629, 1046 ЦК України, статтями 57, 60, 64, 88, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков