Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

4 лютого 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Вірівське», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства «Вірівське», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи тим, що 18 жовтня 2013 року з ВАТ «Вірівське» вона уклала Договір купівлі-продажу № 3 від 18.10.2013 року будівлі «Гараж для вантажного транспорту» за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний договір купівлі - продажу був укладений в письмовій формі.

З боку ВАТ «Вірівське» Договір було підписано арбітражним керуючим Самсоновим О.О., який є ліквідатором ВАТ «Вірівське».

Вказане приміщення було придбане за 11592,00 гривень. Приміщення було передано їй згідно Акту прийому - передачі від 18.10.2013 року. Таким чином були виконані всі істотні умови договору, який фактично відповідає волі сторін.

Враховуючи вимоги ст. 657 ЦК України, я звернулася до відповідача з питань необхідності посвідчення вказаного договору нотаріально, але її повідомили про відсутність можливості нотаріального посвідчення договору у зв'язку з відсутністю грошових коштів на підприємстві, оскільки воно визнано банкрутом.

Таким чином, нотаріальному посвідченню договору перешкоджала обставина, що ніяким чином не залежить від її волі.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що після укладання договору та складання Акту прийому-передачі вона провела ремонт в гаражі, але не може оформити свої законні права у зв'язку з тим, що відповідач немає можливості заплатити за нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2013 року з ВАТ «Вірівське» позивачка уклала Договір купівлі-продажу № 3 будівлі «Гаражу для вантажного транспорту».

Вказаний договір купівлі - продажу був укладений в письмовій формі і підписаний сторонами.

З боку ВАТ «Вірівське» Договір було підписано арбітражним керуючим Самсоновим О.О., який є ліквідатором ВАТ «Вірівське».

Повноваження арбітражного керуючого підтверджуються Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20 червня 2013 року (а.с.9)

Гараж було продано за 11592,00 гривень, і ці кошти позивачка сплатила 18 жовтня 2013 року (квитанція до прибуткового касового ордеру а.с.8).

Приміщення гаражу було передано позивачці згідно Акту прийому - передачі від 18.10.2013 року (а.с.7).

На момент продажу будівлі гаражу було виготовлено технічний паспорт на замовлення арбітражного керуючого Самсонова О.О. (а.с.14-17).

Таким чином, були виконані всі істотні умови договору, який фактично відповідає волі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що між сторонами відбулося повне виконання умов договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.60,212-215,224 ЦПК України та ч.2 ст.220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір №3 купівлі-продажу будівлі «Гаражу для вантажного транспорту», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. укладений 18 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та Відкритим Акціонерним Товариством «Вірівське».

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лавруши

04.02.2015