Справа № 333/426/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого Ярошенко А.Г.

при секретарі Демченко В.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

державний виконавець Говіна Л.В.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Лариси Володимирівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк»Надра», ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив суд:

Визнати неправомірними дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Лариси Володимирівни щодо проведення повторної уцінки по виконавчому провадженню № 40494234 арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Скасувати акт повторного зниження вартості від 18.12.2014 року, заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Лариси Володимирівни про зниження вартості майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 40494234,

згідно з яким вартість зазначеного майна склала 282195,00 грн.

В ході судового засідання заявник та її представник наполягали на задоволенні скарги з відстав викладених у скарзі.

Державний виконавець заперечувала проти задоволення скарги з рідстав викладених у запереченні.

Суд, вислухавши заявника її представника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку виконання по виконанню виконавчого провадження № 40494234 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-305/11 виданого 31.05.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ " Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізького регіонального управління заборгованості у розмірі 324 463,81 грн., судові витрати у розмірі 1 820 грн., усього стягнути 325 283,81 грн встановлено:

25.11.2013 року державним виконавцем винесено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

З метою виконання вищевказаного виконавчого провадження .11.02 2014 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, згідно якого описано та арештовано наступне майно боржника: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. 17.02.2014 року згідно відповідної постанови державного виконавця з метою оцінки вищевказаного майна було залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5

«16 травня 2014 року до відділу надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість вищевказаного арештованого майна визначена оцінювачем в розмірі 313551,00 грн.

01.10.2014 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ направлена заявка на реалізацію арештованого майна боржника: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

07.11.2014 року призначені електроні торги з реалізації квартири за стартовою ціною 313 551,00 грн. не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

11.11.2014 року державним виконавцем складено акт про зниження вартості квартири до 297 873 грн. 45 коп.

12.12.2014 року повторно проведені електроні торги, які не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

року державним виконавцем складено акт про зниження вартості квартири до 282195 грн. 90 коп.

· року втретє відбулись торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 переможцем яких стала ОСОБА_7

03 лютого 2015 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

Єдиним обґрунтуванням неправомірності дій державного виконавця є неврахування останнім прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» який набрав чинності 16.10.2011 року та яким внесено зміни до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» та те що дізналась вона про це 20.01.2015 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

З такою позицією погодитись не можна оскільки 17.12.2012 року за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізького регіонального управління до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про стягнення вище вказаних сум з відповідачів. Рішення набрало законної сили 28.12.2012 року та ніким оскаржено не було.

Починаючи з кінця 2012 року боржники ухиляються від виконання рішення суду, а тому посилання заявника на те що їй стало відомо про продаж квартири та невірну оцінку майна тільки 20.01.2015 року не відповідає дійсності.

Тому, суд вважає що боржник у разі незгоди з вартістю оцінки майна могла скористатися правами передбаченими ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо дії у часті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» та Закону України «Про іпотеку». Фактично рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2012 року виниклі правовідносини за кредитним договором були припиненні в односторонньому порядку у зв'язку з невиконанням умов договору боржниками, та виникли інші правовідносини, які стосуються примусового стягнення боргу, які стосуються безпосередньо діяльності державного виконавця при виконанні ним судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Від так реалізації майна державний виконавець повинен був керуватись вимогами статті 54-58 Закону України "Про виконавче провадження", статей 41-49 Закону України "Про іпотеку" та Тимчасового положення про внесення змін до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.06.2014 №896/5 діючих на час проведення передбачених законом торгів.

Отже з огляду на те, що підставою виникнення правовідносин сторін у справі є безпосередньо не кредитний договір, а настання певної події а саме винесення рішення суду від 17.12.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, наслідком якої є звернення стягувачів до державної виконавчої служби з метою примусового його виконання, суд приходить висновку про те, що на такі правовідносини дія пункту 2 Прикінцевих положень Закону ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» який набрав чинності 16.10.2011 року» не поширюється.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Лариси Володимирівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк»Надра», ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко