Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/484/15 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.О.
У Х В А Л А

„16" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2014 року, оскільки до справи підшито два оригінали рішення суду (а.с.147-148, 162-164).

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

13 лютого 2015 року справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Між тим, вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року про належне оформлення справи, з урахуванням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, були виконані не належним чином, оскільки до матеріалів справи залишаються долученими в якості оригіналів два рішення суду.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" рішення суду ухвалюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на комп'ютері в одному примірнику.

У разі приєднання до матеріалів справи рішення суду, що міститься на аркушах справи162-164 в якості копії, такий процесуальний документ повинен бути засвідчений у відповідності до вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Втретє справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про захист прав споживачів повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 березня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Стрелець