ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2/756/1041/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І.В. Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача в якому просив зобов'язати відповідача активувати подарункові картки «Ельдорадо» або повернути кошти, з врахування курсової різниці внаслідок падіння курсу гривні по відношенню до долара США в сумі 13 000 грн., стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 66 885 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12.12.2013 року ним, в магазині побутової техніки відповідача для оплати товару були надані подарункові сертифікати «Технополіс» на загальну суму 6500 грн., однак у зв'язку із зміною власника, представники відповідача запропонували обміняти сертифікати «Технополіс» на аналогічні подарункові картки «Ельдорадо» з можливістю придбати товар в мережі магазинів «Ельдорадо» на ту саму суму. Позивач погодився обміняти свої сертифікати і йому було видано подарункові картки «Ельдорадо» на суму 6500 грн. із терміном дії, аналогічним терміну дії подарункових сертифікатів «Технополіс»

04.04.2014 року позивач в магазині відповідача намагався придбати товар з використання подарункових карток «Ельдорадо» але йому стало відомо, що такі картки є неактивними.

У відповідь на заяву позивача йому було повідомлено, що моментом активації подарункової картки «Ельдорадо» є момент її обміну, а термін її дії співпадає з терміном дії подарункового сертифікату «Технополіс».

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та вказував на те, що термін дії подарункового сертифікату «Технополіс» закінчився 16.12.2013 року, тому при зверненні позивача 04.04.2014 року з наданням подарункових карток «Ельдорадо», термін дії яких закінчився 16.12.2013 року, у відповідача не було правових підстав для задоволення таких вимог. Крім цього вказував на те, що при обміні подарункового сертифікату «Технополіс» на подарункові картки «Ельдорадо» позивач не скористався своїм правом на придбання товарів з їх використанням, тому самостійно пропустив строки звернення.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2013 року позивач обміняв належний йому подарунковий сертифікат «Технополіс» на подарункові картки «Ельдорадо» у зв'язку зі зміною власника магазину та введенням в дію розпорядження №04000-270 «Про обмін подарункових сертифікатів і подарункових карток «Технополіс» на подарункову картку «Ельдорадо» від 28.08.2013 року виданого ТОВ «Технополіс -1» (далі - розпорядження).

Відповідно до п. 3 вищенаведеного розпорядження, подарункові продукти «Технополіс» підлягають обміну на подарункові картки «Ельдорадо» в магазинах «Технополіс» або «Ельдорадо»; активація картки відбувається в момент її обміну; сума подарункового продукту «Технополіс» рівна нарахованій сумі на подарунковій картці «Ельдорадо», строк закінчення дії картки «Ельдорадо» рівний строку закінчення дії картки «Технополіс».

З наданих представником відповідача пояснень вбачається, що 12.12.2013 року позивач звернувся до магазину відповідача із подарунковими сертифікатами «Технополіс» на загальну суму 6 500 грн., які було придбано 19.12.2012 року. В зв'язку із введенням в дію розпорядження та встановлення порядку обміну подарункових продуктів «Технополіс» на подарункові картки «Ельдорадо» представником відповідача було роз'яснено порядок введення в дію розпорядження та зазначено, що строк дії подарункових карток «Ельдорадо» співпадає зі строком дії подарункових сертифікатів «Технополіс» та він погодився з таким обміном.

З матеріалів справи вбачається та фактично не заперечувалося позивачем факт того, що строк дії подарункових сертифікатів «Технополіс» закінчувався 16.12.2013 року.

Після обміну та активації подарункових карток «Ельдорадо», позивач не скористався своїм правом до 16.12.2013 року використати такі картки і після 12.12.2013 року до відповідача не звертався.

Факт звернення позивача до відповідача з подарунковими картками «Ельдорадо» для їх обміну на товар та відповідну відмову відповідача в проведенні зазначеної дії, зафіксований заявою позивача від 04.04.2014 року.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що під час обміну подарункових сертифікатів «Технополіс» на подарункові картки «Ельдорадо» касиром магазину йому було роз'яснено, що дія таких подарункових карток буде продовжена на рік з моменту їх активації.

Жодних доказів на підтвердження вказаних посилань, позивачем надано не було.

Відповідно до правил обігу подарункових карток (далі - правила), у випадку якщо покупець або третя особа, яка володіє подарунковою карткою до закінчення терміну дії подарункової картки, не надала картку для отримання дисконтної знижки, зобов'язання продавця по надання такої знижки вважаються виконаними в повному обсязі. В такому разі дія подарункової картки не поновлюється, а грошові кошти сплачені при придбанні такої картки - не повертаються (п. 3.7 правил).

У відповідності із п. 6.3 правил правила є договором приєднання відповідно до вимог ст. 634 ЦК України. Укладення такого договору можливо виключно шляхом приєднання однієї сторони до запропонованого договору. Покупець (третя особа, яка володіє подарунковою карткою) погоджується з цими правилами обігу подарункових карток та зобов'язується їх виконувати.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи те, що позивач пропустив строк пред'явлення подарункової картки «Ельдорадо» для придбання товару, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 634 ЦК України, . ст. 1-11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» про захист прав споживача - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба