Справа № 758/300/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Тарас Олександра Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 218 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3 654 грн.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У порушення вищезазначених вимог закону, позивачем у позові зазначено про наявність в додатках квитанції про сплату судового збору, однак, відповідна квитанція відсутня, що підтверджено актом Подільського районного суду м. Києва про відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору. Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, та надати до суду відповідні квитанції.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позові не викладені обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зокрема, не обґрунтовано, позовну вимогу про усунення від спадкування з посиланням на належні та допустимі докази з зазначенням причинно-наслідкового зв'язку. Крім того, позивачами залучено в якості третьої особи - приватного нотаріуса Тарас Олександру Василівни, в той час, як останній не є юридичною особою, а такою особою в даних правовідносинах виступає Головне управління юстиції у м. Києві. Також, положеннями даної норми закону, не передбачено способу захисту порушеного права викладеного в п. 1 та п. 2 позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Підсудність спору визначено позивачем за місцезнаходженням основної частини майна у Поідлоьському районі м. Києва, в той час, як позивачем відповідна оцінка нерухомого майна, станом на дату подання позову, не здійснювалась, а згідно наданих до суду доказів вартість нерумого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, значно перевищує вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В зв'язку з чим, позивачам необхідно обґрунтувати вибір підсудності спору.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Тарас Олександра Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк