Справа № 274/1904/15-ц
Провадження № 2/0274/1070/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача завдаток в подвійному розмірі у сумі еквівалентній 20000 доларів США, а також понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання завдатку, згідно якого позивач передав у якості завдатку 10 000 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою від 07 квітня 2015 року, відповідно до якої відповідач зобов'язався переоформити та передати позивачу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Продаж майна відповідач мав вчинити до 17.04.2015 року, а в разі не виконання свого зобов"язання повернути завдаток на наступний день 18.04.2015 року в подвійному розмірі у сумі еквівалентній 20000 доларів США. Однак, відповідач зобов'язанння не виконав та ухиляється від їх виконання, а тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що кошти отримані ним від позивача в якості завдатку та в розмірі 10000 доларів США, були ним повернуті позивачу на наступний день після їх отримання, а договір купівлі-продажу квартири не відбувся, оскільки зазначена у розписці квартира на праві власності йому не належить. При цьому не заперечує обставин укладення договору завдатку від 07.04.2015 року та факту отримання коштів від позивача, у тому числі дійсності власноруч написаного тексту розписки.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, та оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Встановлено, що 07.04.2015 року між сторонами укладено договір, згідно умов якого на виконання намірів укласти у подальшому договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, відповідач підтвердив отримання від позивача 10000 доларів США. При цьому, відповідач зобов'язався до 17.04.2015 року переоформити та передати квартиру у власність позивачу, або на наступний день 18.04.2015 року повернути завдаток в подвійному розмірі у сумі 20000 доларів США..

Як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень самого відповідача, відповідач при укладанні договору завдатку, не мав наміру укладати договір купівлі-продажу квартири з позивачем, оскільки зазначена у договорі завдатку квартира належить на праві власності матері відповідача - ОСОБА_4, і таким чином договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовуються в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов'язання випливає із договору, укладеного сторонами.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання може мати місце лише у разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Враховуючи, що завдаток - це грошова сума, що мала б бути видана продавцю покупцем в рахунок належних з нього платежів за вже укладеним договором купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, на підтвердження купівлі і на забезпечення виконання покупцем або продавцем умов уже укладеного договору, а договору купівлі-продажу який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, при цьому сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, то відсутність зобов'язання (укладеного договору купівлі-продажу) виключає завдаток як засіб його забезпечення, а тому суд приходить до висновку, що передана позивачем відповідачу грошова сума у розмірі еквівалентній 10000 дол. США. є авансом, який і підлягає поверненню позивачу, що за курсом Національного банку станом на 02.12.2015 року становить 238415 грн.

Такий висновок суду грунтується на правовій позиції яка викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року за № 6-176 цс 12.

Про існування боргу відповідача в розмірі суми авансу, свідчить наявність у позивача оригіналу розписки, оглянутої в судовому засіданні. За таких обставин, доводи відповідача про повернення ним суми завдатку позивачу суд вважає необгрунтованими, і не доведенними відповідачем належними доказами в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.570, 571ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер не встановлено, на користь ОСОБА_1 238415 (двісті тридцять вісім тисяч чотириста п"ятнадцять) гривень авансу та 2384 гривень судового збору.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: