ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5697/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

за участю секретаря - Ткача А.Г.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс Шипінг» «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивач із вказаним позовом звернувся до Апеляційного суду м. Києва.

08.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність даної справи визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

16.06.2015 року справу було прийнято і зареєстровано в Дарницькому суді м. Києва та 17.06.2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справу передано у провадження судді Домарєва О.В.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Сервіс Шипінг" «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 1) було укладено кредитний договір № 379/ФКВ-07, відповідно до якого позивач надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 62 000, 00 тисячі доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 12.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» (далі- Відповідач - 2) було укладено договір поруки № 379/Z/1-пор.-07, за умовами якого ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» поручається перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань. Попри те, що Банком свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі, відповідачі належним чином умови Договору не виконують, кредит не повертають, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року за кредитним договором уторилася заборгованість у розмірі 565 270, 89 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Оскільки ОСОБА_2 та ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» зареєстровані на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, доказами про отримання ними повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення Відповідачів про розгляд справи за допомогою публікації про оголошення слухання справи на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва суд вважає їх належним чином повідомленими і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк » та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 379/ФКВ-07згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 62 000,00 дол. США з розрахунку 12.5% річних за користування кредитом на строк з 12.10.2007 по 11.10.2032 рік (а.с. 8-14).

Відповідно до розділу 2 п. 2.6. Кредитного Договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту, за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

31.10.2011 року, як вбачається з додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 379-ФВК-07 від 12.10.2007 року, було змінено Преамбулу договору підпунктів 2.1, 2.7., 2.10. пункту 2 та Сторону Договору (а.с. 26-27). Оскільки, зазначену угоду підписано сторонами, отже позичальник своїм підписом виражає згоду про укладення даної угоди.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 31.10.2011 р. до договору № 379-ФКВ-07 п. 2.7. нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

12.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» (Поручитель) Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 379/Z/1-пор.-07 (а.с. 28).

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 35).

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (а.с. 47).

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно (а.с. 49).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі відповідно до укладено договору.

Відповідно до Договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Станом на 06.04.2015 року Відповідач-1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує та має заборгованість у розмірі - 565 270,89 грн., з яких: тіло кредиту - 488 687,42 грн.; відсотки - 62 786,62 грн.; комісія за ведення кредиту - 13 796,85 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 12.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» було укладено договір поруки, згідно якого, поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо переданої суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором.

Згідно з п. 1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо переданої суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Договором, а також відшкодування збитків , завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором.

Положеннями п. 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором. Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного Договору за виконання своїх зобов'язань за цим Договором Позичальник відповідає всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553-554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 п. 8, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до п. 17 ст. 2 вказаного Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Також, частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Норми п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про судовий збір» не містять заборон передоручати уповноваженій особі Фонду власні повноваження іншій особі. В свою чергу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не визначає конкретний процесуальний статус заявника.

Аналіз наведених обставин та вимог закону, дозволяє суду зробити висновок про те, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Зважаючи на те, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 1050 , ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517, 526, 553-554, 610, 1049, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 11-1, 113,118-119,122 ,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Сервіс Шипінг" «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариства з обмежено відповідальністю «Норд Сервіс Шипінг» (місце реєстрації: АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 59, ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 565 270 (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят) грн. 89 коп., з яких: тіло кредиту - 488 687 (чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят сім ) грн.. 42коп., відсотки - 62 786 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість ) грн. 62 коп., комісія за ведення кредиту - 13 796 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі - 1827 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Сервіс Шипінг" судовий збір у розмірі - 1827 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Домарєв