УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом приватного підприємства „Лауна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПП „Лауна задоволені повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у їх відсутність, що не дозволило їм реалізувати свої процесуальні права, а також вони заперечують проти позовних вимог позивача та вважають, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.02.2015 року не зявилася, суду надала письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник позивача ПП „Лауна до судового засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд, може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 13.10.2014 року, по розгляду вказаної справи, відповідачі не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідачі не повідомили суд про неможливість своєї явки в судове засідання.

За змістом ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо причину неявки відповідача буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачами не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які заявник посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування судового рішення.

Так, відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом приватного підприємства „Лауна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В.В. Калюжна