Справа № 296/6181/14-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2014 року задоволено позовні вимоги позивача.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на його думку, вказане рішення є незаконним та необгрунтованим.

В судове засідання представник заявника, повідомлена про час і місце розгляду справи, не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 91).

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.96).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2014 року задоволено позовні вимоги позивача, знято арешт з автомобіля BMW 5251, державний номер НОМЕР_1, номер кузова/шасі WВAНD61070GK65575, який належить на праві власності ОСОБА_1, та накладений Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ згідно постанови про зупинення виконавчого провадження №37154911 від 10.04.2013 р., оголошено в розшук транспортний засіб боржника; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №37154911 від 10.04.2013 р., арешт як рухомого так і нерухомого майна боржника та заборони на його відчуження; постанови про відкриття виконавчого провадження №24833819 від 02.03.2011 р., арешт як рухомого так і нерухомого майна боржника та заборони на його відчуження; постанови про відкриття виконавчого провадження №36579103 від 10.04.2013 р., арешт як рухомого так і нерухомого майна боржника та заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, судом встановлено, що представник відповідача про проведення судового засідання 20.03.2014 року була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в розписці (а.с. 24), однак, в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не послалася на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук