У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/664/15-ц

провадження № 6/0285/24/15

16 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року від ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - до погашення боржником боргів у повному обсязі.

Подання обґрунтовано тим, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчі листи № 285/1948/14-ц, № 285/1948/14-ц виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « УкрСибБанк» боргу в розмірі 303311,56 грн. та судового збору в розмірі 1516,56 грн.; вимога № Ф-535-17 У від 07.02.2014 року видана Новоград-Волинською ОДПІ ГУ Міндоходів про стягнення боргу в розмірі 1218,67 грн. Від сплати боргу боржник ухиляється.

Представник відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ подала заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити; справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ знаходяться на виконанні виконавчі листи № 285/1948/14-ц, № 285/1948/14-ц виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « УкрСибБанк» боргу в розмірі 303311,56 грн. та судового збору в розмірі 1516,56 грн.; вимога № Ф-535-17 У від 07.02.2014 року, видана Новоград-Волинською ОДПІ ГУ Міндоходів про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1218,67 грн.

08.12.2014 року та 06.02.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно довідок за ОСОБА_1 право власності на рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, рахунки у банках та фінансових установах відсутні.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Доказів підтверджуючих, що державним виконавцем приймались міри по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості, як і доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, отримання листів про виклик до ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ чи інших доказів ухилення ОСОБА_1 від явки до ВДВС - суду не надано.

Таким чином, субєктом звернення з поданням не надано суду доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями суду, що унеможливлює застосування до останньої обмежувальних заходів, вказаних у поданні.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України» № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк