Справа № 301/1046/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про виключення майна із акту опису та зняття арешту із заставного майна,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та відділу ДВС Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про виключення майна із акта опису та зняття арешту із заставного майна.
Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.06.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia Combi Tour 4x4», рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: ТМВКL41U26B065003, реєстраційний номер «АО 01-71 МІ», що належить на праві власності ОСОБА_1
Рішенням Іршавського районного суду від 12.02.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»: вилучено від ОСОБА_1 та передано в заклад банку вказаний автомобіль, звернуто стягнення на предмет застави шляхом продажу його ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Однак, постановою державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_3 від 23.02.2015 року, в рамках виконавчого провадження №46630338 накладено арешт на майно боржника, у тому числі на вищевказаний автомобіль, у межах суми боргу 484350,31 грн., та оголошено заборону на його відчуження, що в подальшому унеможливлює продаж автомобіля позивачем на підставі рішення суду. Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Оскільки вказаний автомобіль перебуває у заставі позивача з 23.06.2006 року, обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.12.2012 року, вартість предмета застави не перевищує залишок суми боргу по кредитному договору №МКІ0АU00360051 від 23.06.2006 року, просив відповідно до ч.4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», виключити із акта опису та звільнити спірний транспортний засіб марки «Skoda Octavia Combi Tour 4x4», реєстраційний номер «АО 01-71 МІ», з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, і просив розглянути справу по суті в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 38, 42).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив (а.с. 40, 48, 49).

Представник відповідача відділу ДВС Іршавського райуправління юстиції ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути на розсуд суду в його відсутність (а.с. 39, 43).

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 41, 50).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи із наступного.

Постановою державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_3 від 23.02.2015 року, в рамках виконавчого провадження №46630338, накладено арешт на майно боржника, у тому числі на вищевказаний автомобіль, у межах суми звернення стягнення 484350,31 грн., та оголошено заборону на його відчуження. Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», відповідно до виконавчого листа №301/1731/14-ц, виданого Іршавським райсудом 21.08.2014 року (а.с. 14).

Відповідно до ч.3 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №МКІ0АU00360051, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 23512 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2011 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, 23.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» також був укладений договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia Combi Tour 4x4», рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: ТМВКL41U26B065003, реєстраційний номер «АО 01-71 МІ»,що належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Іршавського районного суду від 12.02.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»: в рахунок погашення боргу за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia Combi Tour 4x4» - шляхом продажу його ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу; вказаний автомобіль вилучено від ОСОБА_1 та передано в заклад банку (а.с. 25-29).

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46857090 від 23.04.2015 року вбачається, що право застави на автомобіль виникло 23.06.2006 року і вказане обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.12.2012 року (а.с. 10-12).

Натомість, постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №46630338 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» винесена тільки 23.02.2015 року (а.с. 14).

Залишок боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №МКІ0АU00360051 від 23.06.2006 року, укладеним з позивачем, на забезпечення виконання якого укладено договір застави, станом на 30.09.2014 року становив 45312,93 доларів США, що еквівалентно 586349,31 грн. (а.с. 26).

Отже, право застави автомобіля «Skoda Octavia Combi Tour 4x4», реєстраційний номер «АО 01-71 МІ» за кредитним договором №МКІ0АU00360051 від 23.06.2006 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло раніше ніж накладений на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» арешт майна боржника ОСОБА_1, а вартість заставленого майна не перевищує розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 перед заставодержателем ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, на автомобіль «Skoda Octavia Combi Tour 4x4», реєстраційний номер «АО 01-71 МІ», що належить на праві власності ОСОБА_1 і заставодержателем якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути звернено стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно ч.4 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, якщо такий накладений для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 15, 16, 572, 574, 585 ЦК України, ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 15, 57-60, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

позов задовольнити.

Виключити із акта опису та зняти арешт з транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia Combi Tour 4x4», рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: ТМВКL41U26B065003, реєстраційний номер «АО 01-71 МІ», що належить на праві власності ОСОБА_1, мешканцю с. Приборжавське, вул. Жовтнева, №20, Іршавського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 23.02.2015 року, в рамках виконавчого провадження №46630338.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча : М. О. Пітерських