Справа № 450/564/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3424/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення Оброшинської сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення Оброшинської сільської ради.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_4 в інтересах третьої особи ОСОБА_5

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати у зв'язку з непідсудністю справи Пустомитівському районному суду Львівської області. Вважає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з недотриманням правил підсудності. Зазначає, що відповідачем у даній справі має бути ОСОБА_5, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що зважаючи на даний факт та ч. 1 ст. 109 ЦПК України, уповноваженим судом для розгляду даної справи є Жовківський районний суд Львівської області.

В судове засідання окрім представника позивача решта осіб, що беруть участь у справі (їх представники) не з'явилися, причин неявки не повідомили. Однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України та те, що інтереси позивача у судовому засіданні захищав представник.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за участі третьої особи ОСОБА_5 у якому заявила вимогу про: визнання нечинним та скасування рішення виконкому Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 71 від 26 вересня 2000 року про перезакріплення земельної ділянки НОМЕР_1 під будівництво житлового будинку в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, квартал забудови «Буковина» з ОСОБА_6 на ОСОБА_7.

Як вбачається із матеріалів справи, позов поданий з приводу нерухомого майна, а саме оскаржуване рішення стосується земельної ділянки, що розташована в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім цього, згідно п. 41 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду Укра/їни з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Згідно п. 42 цієї ж Постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вказане, а саме те, що позов виник з приводу нерухомого майна, щорозташоване та території Пустомитівського району Львівської області, суддею Пустомитівського районного суду Львівської області підставно відкрито провадження у справі за даним позовом з дотриманням процесуального закону щодо вимог виключної підсудності.

Крім цього, доводи скарги про те, що судом відкрито провадження з порушення правил підсудності, оскільки відповідачем по справі повинна бути третя особа ОСОБА_8 не слід вважати обґрунтованими, оскільки відповідно до ст.ст. 11, 30-33 ЦПК України вибір відповідача (відповідачів) по справі є виключною прерогативою позивача та лише він вправі визначати особу, якою порушуються, не визнаються чи оспорюються його права, свободи або інтереси.

Тому, апеляційну скаргу слід визнати безпідставною та відхилити, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник