Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів публічних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 22 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого останній отримав у кредит кошти у розмірі 174 тис. доларів США.

На забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань 22 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки

№ 40348, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу № 2 відступило право вимоги заборгованості за кредитним договором від 22 червня 2007 року № 40348 ТОВ «Кей-Колект».

Між державною виконавчою службою (далі - ДВС) та Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» (далі - Нива-В.Ш.) було укладено договір про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» 26 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Переможцем прилюдних торгів оголошено ОСОБА_3, якою запропоновано найвищу ціну за лот у розмірі 380 тис. грн.

На підставі наведеного вище ТОВ «Кей-Колект» просило суд визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 25 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна

ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 25 квітня 2014 року

№ 1013112/1/1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2014 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено.

Визнано недійсним результати прилюдних торгів, проведених 25 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 25 квітня 2014 року

№ 1013112/1/1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

Ухвалу суду від 21 липня 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки прилюдні торги були проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів публічних торгів недійсними, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області

від 31 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська