У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (далі - ТОВ «Квас Бевериджиз»), третя

особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 про призначення повторної судової експертизи в галузі економіки з питань інтелектуальної власності за спеціальностями 13.9 - економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності. Призначено у справі повторну судову експертизу в галузі економіки з питань інтелектуальної власності за спеціальностями 13.9 - економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності. Експертизу зобов'язано провести у місячний строк із дня надходження цивільної справи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року залишено без змін у частині зупинення провадження у справі.

У касаційній скарзі ТОВ «Квас Бевериджиз» просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року змінити в частині підстав для зупинення провадження у справі, а ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та постановити ухвалу, якою змінити підстави зупинення провадження у справі, а саме: зупинити провадження у справі до вирішення Солом'янським районним судом м. Києва цивільних справ за позовами ТОВ «Квас Бевериджиз» та ПАТ

«БАН» до Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Богадар» про визнання недійсними патентів № 12019 на корисну модель «Спосіб виробництва квасу» та

№ 92468 на винахід «Спосіб виробництва квасу».

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі на час проведення повторної судової експертизи в галузі економіки з питань інтелектуальної власності, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано застосував право, передбачене нормами п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на зупинення провадження у цій справі на час проведення судової експертизи, оскільки на час її проведення матеріали справи передаються експертам для дослідження поставлених в експертизі питань.

Правильним є висновок судів попередніх інстанцій і про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, яка розглядається, до вирішення цивільної справи, що розглядається Солом'янским районним судом м. Києва про визнання недійсними патентів № № 12019, 92468, оскільки розгляд такої справа не перешкоджає дослідженню обставин у цивільній справі, яка розглядається.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк