Справа № 139/607/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони із 31 серпня 2013 року по 07 квітня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач добровільно не приймає участі в утриманні їх спільної дочки, позивач заявила до суду вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дочкою повноліття.

Позивач у судовому засіданні позовну вимогу підтримала та пояснила, що 07 квітня 2015 року на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Їх спільна дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, не надає матеріальної допомоги. Ії одній важко утримувати дочку, а відповідач невелику матеріальну допомогу може надавати регулярно, а тому на даний час для захисту її прав та інтересів дитини, просить задовольнити позов. Заявила, що останніх два місяці вони з дочкою приїздили до батьків відповідача і ті купували дитині одяг, іграшки, продукти харчування, але вона бажає отримувати грошове утримання від відповідача.

Представник відповідач позов визнала та не заперечив, щоб з ОСОБА_3 стягували аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини його заробітку. Одночасно, ОСОБА_2 заявила, що підстави для звернення до суду з цим позовом надумані самою позивачем і не відповідають дійсності.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у заявленому об`ємі.

Поясненнями сторін у судовому засіданні та рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 26 березня 2015 року (а.с. 3) стверджується, що із 31 серпня 2013 року по 07 квітня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвом про народження (а.с. 4) доводиться, що сторони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської (а.с. 5) стверджується заява позивача про те, що дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Сам відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи, інших утриманців, крім спільної з позивачем дочки не має.

Відповідно до статті третьої Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

З урахуванням викладених вище обставин, положень ч. 2 ст. 182 СК України про мінімальний розмір аліментів, суд вважає, що розумним і таким, що відповідає інтересам обох сторін та дитини буде визначення розміру аліментів як 1/4 частини від його заробітку щомісячно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином судовий збір має бути стягнений з відповідача у розмірі, передбаченому підпунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач звернулася до суду з цим позовом 27 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 27 липня 2015 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. № НОМЕР_1) в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ______________