Справа № 202/343/15-ц
Провадження №2/0202/1680/2015
17 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивачка посилалася на те, що 31 серпня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було складено відповідний актовий запис №624 та видано свідоцтво НОМЕР_1. Разом з відповідачем проживали однією сім'єю до липня 2014 року, після чого подружні відносини між ними припинилися. Основна причина розпаду сім'ї протилежні погляди на шлюб та сімейні цінності, а також постійні непорозуміння, внаслідок чого виникали сварки та скандали. Внаслідок чого вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові, що унеможливлює будь-яке подальше сімейне життя або примирення в майбутньому. Продовжувати шлюбні відносини вона не бажає. Від шлюбу дітей не має. Спору про поділ майна не має. Відповідач не погоджується розірвувати шлюб в порядку ст.106 СК України шляхом подання заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила шлюб розірвати.
Ухвалою Індустріального районного суду від 11 лютого 2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вказала, що на даний час вагітна від іншого чоловіка - ОСОБА_3 та перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2014 року.
Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин и неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3у судове засідання з'явився, вказав, що він дійсно з позивачкою ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, визнає себе батьком її ненародженої дитини.
Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, заслухавши позивачку, третю особу, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між сторонами 31 серпня 2013 року у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 624 був зареєстрований шлюб. В шлюбі дітей не має.
Судом встановлено, що сторони з липня 2014 року проживають окремо, позивачкою створено нову сім'ю, вона вагітна від іншого чоловіка, спільне господарство між подружжям не ведеться, примирення не можливе. Спір щодо розділу майна відсутній.
Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись: ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88,169 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації громадського стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 624 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар