Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-223/10 Головуючий у 1 інстанції: Чапланова О.М.
Провадження № 22-ц/778/4094/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації, третя особа: державне сільськогосподарське підприємство "Надія" про зобов'язання Приморської районної державної адміністрації прийняти рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, як пенсіонера державного сільськогосподарського підприємства "Надія",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

В порушення вимог ст.. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме не зазначено відповідача: Приморську районну державну адміністрацію та її місце знаходження; не зазначено третю особу: державне сільськогосподарське підприємство "Надія" та його місце знаходження;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно чітко викласти зміст прохальної частини апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Крім того, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.14 п.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду і відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

За вимогами п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для:

1) надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказаний належний рахунок:

2) надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, що містить конкретизоване клопотання апелянта у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України;

3) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку встановленого судом

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: