Провадження № 22-ц/780/776/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
Категорія 52 12.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Олійника В.І.

при секретарі Петленко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської дослідно - селекційної станції про визнання порушення чинного законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача Білоцерківської дослідно - селекційної станції та мотивуючи тим, що при нарахуванні та виплаті йому заробітної плати в період праці у тому числі при звільненні були порушені закони та нормативні акти Міністерства праці та соціальної політики, просив визнати ці дії відповідача незаконними.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як незаконну.

Посилається на те, що він не відмовлявся від позовних вимог про визнання дій відповідача при нарахуванні та виплаті йому заробітної плати незаконними.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, дослідивши надані матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 05.07.2006 року було закрито провадження у справі за його позовом про стягнення невиплаченої при звільненні зарплати у зв'язку з відмовою позивача від позову, тобто спір про той самий предмет і з тих самих підстав було вже вирішено. Також в оскаржуваній ухвалі зазначено, що позивач від іншої частини позовних вимог відмовився в судовому засіданні.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь не донараховану та невиплачену йому при звільненні зарплату, тобто з позовними вимогами про визнання дій відповідача незаконними він раніше не звертався та не відмовлявся від цих позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави п.2,3 ч.1 ст.205 ЦПК для закриття провадження у справі відсутні, а тому оскаржувана ухвала не може бути визнана такою, що відповідає вимогам закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскаржувана ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: