Справа №: 653/1931/14-ц
Провадження № 2-п/653/3/15
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Разумної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВТСАНОВИВ

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 03 листопада 2014 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» були задоволені в повному обсязі.

29 січня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час та дату слухання справи, та не міг прибути до Генічеського районного суду, оскільки на момент розгляду справи перебував у відрядженні за межами Херсонської області, що суперечить вимогам ЦПК України. Крім того про існування зазначеного рішення ОСОБА_1 дізнався лише надвечір 03.12.2014 року, після одержання його копії поштою. Також зазначає, що судом не було досліджено документів про проведений частковий розрахунок по кредитному договору, не було враховано наявність обставин, що не дали в повному обсязі виконати зобовязання ПП «ПСП «Новогригорівське» перед банком. У звязку з вищевикладеним просить заочне рішення від 03 листопада 2014 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що при вирішенні справи по суті судом були дослідженні всі наявні докази та прийняте рішення відповідає вимогам закону, а тому просив суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Вислухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, представника ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_6, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення по справі.

В звязку з тим, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав суду достатньо доказів, про неможливість явки ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду, та надав інші докази, які, можуть істотно вплинути на результат розгляду справи в суді, тому суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Генічеського районного суду від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09-15 год. 19.02.2015 року у приміщенні Генічеського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7