№2/756/1355/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Обслуговування вищезазначеного будинку здійснюється ТОВ «Житлобуд-1». 01.10.2014 відбулось залиття її квартири з технічного поверху будинку, у зв'язку з чим було викликано представників обслуговуючої організації - ТОВ «Житлобуд-1» для перекриття водопостачання, усунення пошкоджень водопровідних мереж та складання відповідного акту. Відповідно до Акту №70 від 15.10.2014, складеного працівниками ТОВ «Житлобуд-1», причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є те, що на технічному поверсі будинку в систему гарячого водопостачання згідно з рекомендаціями «Проекту капітального ремонту з перепланування квартири АДРЕСА_2» власником квартири АДРЕСА_2 було виконано незаконне втручання в систему водопостачання будинку «врізка» із запірною арматурою, яка не передбачена в проекті системи ГВП будинку та являється власністю квартири АДРЕСА_2, на різьбі якої виникло протікання. У результаті залиття, згідно з Актом №70 від 15.10.2014 було пошкоджено наступне майно. Коридор: залито та відбулось здуття ясеневого паркету на площі 18 кв.м. Залиті та здулись вінілові шпалери по периметру коридору. Студія: залито та відбулось здуття ясеневого паркету на площі 4,9 кв.м. Залиті та зійшли шпалери на стіні з гіпсокартону на площах 2,86 та 1,05 кв.м. За результатами проведеного дослідження вартість матеріального збитку, завданого їй як власнику квартири на дату оцінки 10.11.2014 р. становить 49 667 грн. з ПДВ. Свою вину в затопленні представник власника квартири АДРЕСА_2, який був присутній як при складанні Акта №70 від 15.10.2014 р., так і під час обстеження хвартири оцінювачем категорично заперечував, оскільки вважає, що таке затоплення відбулось з вини ТОВ «Житлобуд-1». Вважає, що завдана майнова шкода є наслідком бездіяльності ОСОБА_2, а саме наслідком того, що останній тримав у неналежному технічному стані здійснену ним врізку до системи ГВП будинку на технічному поверсі будинку, яка навіть не передбачена в системі ГВП будинку, про що безпосередньо вказано в Акті №70 від 15.11.2014 р. Окрім цього, під час залиття квартири та прибирання води, що лилася з технічного поверху, нею було помічено, що зазначена вода має специфічний запах та колір. Задля з'ясування причин цього мною була викликана комісія для обстеження санітарного стану технічного поверху будинку. Відповідно до Акту обстеження санітарного стану технічного поверху АДРЕСА_1 від 02.10.2014 комісією у ході обстеження було виявлено, що на технічному поверсі над квартирами 3-го під'їзду виконані врізки в існуючий трубопровід водопостачання та каналізації. У приміщенні технічного поверху знаходяться залишки життєдіяльності птахів (послід, іттля, мертві птахи), незасклені вікна. За результатами обстеження ТОВ «Житлобуд-1» були надані наступні доручення: - в термін до 06.10.2014 р. забезпечити прибирання технічного поверху; - слухові вікна, для запобігання проникнення великих і дрібних птахів, закрити дрібними решітками. Вказане вище доручення було виконано ТОВ «Житлобуд-1» у зазначені терміни, про по складено акт від 07.10.2014. Однак, продукти життєдіяльності птахів, як зазначалось вище, потрапили до квартири АДРЕСА_1 під час залиття 01.10.2014. Відповідно до Експертного висновку відносно результатів бактеріологічного дослідження біологічного матеріалу, доставленого з житлового помешкання АДРЕСА_1 наданого Національним Університетом біоресурсів і природокористування України було досліджено наступні зразки: -Проба №1 - голубиний послід з технічного поверху будинку АДРЕСА_1; - Проба №2 - голубиний послід, що потрапив внаслідок залиття до квартири АДРЕСА_1; -Проба №3 - змиви з віконного відливу квартири АДРЕСА_1. При бактеріологічному дослідженні з усіх трьох проб виділено однотипні мікроорганізми - E.coli та Staphilococcus spp. Таким чином, внаслідок залиття до її помешкання потрапили небезпечні мікроорганізми і, якщо частково їх вдалось прибрати (з підлоги, шпалер та стін помешкання), основна маса цього біологічного матеріалу все ще знаходиться на внутрішній поверхні підвісної стелі приміщень та створює загрозу для її здоров'я та здоров'я членів її родини. Внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків обслуговуючою організацією будинку - ТОВ «Житлобуд-1», а саме в частині своєчасного прибирання допоміжних приміщень та утримання цих приміщень у належному санітарному стані, нечистоти, які містять небезпечні для здоров'я мікроорганізми, потрапили до її помешкання. Винним у цьому також є ОСОБА_2, оскільки саме з його вини відбулось залиття квартири. Таким чином, вважає, що розмір спричиненої їй відповідачами моральної шкоди становить 5000 грн. та підлягає стягненню з останніх в рівних частках - по 2500 грн. з кожного.

Пзивач відповідно ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України просив суд стягнути з ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у сумі 49667 грн. та 2500 грн. моральної шкоди, з ТОВ «Житлобуд-1» просив стягнути 2500 грн. моральної шкоди.

З урахуванням того, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині, то судом за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3

У судовому заасіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 просив у задоволенні позову відмовити.

Представник ТОВ «Житлобуд-1» просив також у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З акту №70 від 15.10.2014 складеного комісією ТОВ «Житлобуд-1» вбачається, що 01.10.14 сталося залиття квартири АДРЕСА_1. Причиною залиття квартири АДРЕСА_1 стало те, що на технічному поверсі будинку в систему гарячого водопостачання згідно рекомендації «Проекта капітального ремонту з перепланування квартири АДРЕСА_2» власником квартири АДРЕСА_2 була виконання врізка із запірною арматурою, яка не передбачена в проекті системи ГВС будинку та є власністю власника квартири АДРЕСА_2, на різьбі якої і виникла течь. При візуальному огляді квартири виявлено: у коридорі залитий та вздувся ясеневий паркет 18 кв.м, залиті та вздулися вінілові обої по периметру коридору; у студії залитий та вздувся ясеневий паркет 4,9 кв.м, залиті та відійшли обої на стіні із гіпсокартона 2,86 кв.м, 1,05 кв.м.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу, а квартира АДРЕСА_2 - відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зокрема зобов'язаний: своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

За положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 №190 за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Тим часом, відповідно до п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.11 №869 внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

ОСОБА_3 здійснено перепланування квартири, а саме на підставі Проекту капітального ремонту з переплануванням квартири. 11.02.04 приймальною комісією прийнято в експлуатацію квартирни АДРЕСА_2 згідно акту, з якого вбачається, що роботи по переплануванню здійснені на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.08.2003 №768, від 16.01.2004 №16 згідно проектної документації розробленої ДП «Київпроект-5», погодженої СЕС Оболонського району та 25-самостійною Державною пожежною частиною м. Києві.

Так, з пояснювальної записки до Проекту вбачається, що проектом передбачено перепланування квартири за рахунок перенесення існуючих та влаштування нових перегородок з глиняної цегли. Всі приміщення другого рівня квартири розташовані над технічним поверхом. В існуючому приміщенні запроектована спальня, гардеробна, ванна кімната та постирочна, обладнання сантехнічних кімнат піключити до існуючих стояків водопостачання та каналізації на технічному поверсі.

Відповідно до ст. 152 ЖК України (в редакції на момент здійснення ремонту відповідачем) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

У наданих ТОВ «Житлобуд-1» кресленнях системи гарячого водопостачання будинку відсутня врізка, Проектом капітального ремонту з переплануванням не передбачена відповідно схема підключення до системи гарячого водопостачання, відсутнє відповідне креслення та взагалі невідомо скільки таких підключень повинно бути.

Врізка до загальнобудинкової системи гарячого водопостачання будинку є втручанням у систему загального користування, що може погіршувати умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку, однак дане питання Проектом капітального ремонту з переплануванням квартири не вирішене. Крім того, слід врахувати, що за висновком СЕС Оболонського району м. Києва №96 від 23.06.03 несучі конструкції житлового будинку, існуючі стояки гарячого та холодного водопостачання, каналізації, опалення, система вентканалів природньої вентиляції будинку - залишаються на попередніх місцях, без змін, кухонний фронт підключається до стояків в квартирі існуючих інженерних мереж, санвузли підключені також у передбачених проектом житлового будинку місцях.

Отже, враховуючи викладені обставини, підстав вважати, що дана врізка до загальнобудинкової системи гарячого водопостачання будинку здійснена на підставі Проекту капітального ремонту з перепланування квартири (у Проекті викладені лише рекомендації щодо підключення), а тим більше відноситься до зони обслуговування ТОВ «Житлобуд-1» у суду не має, ОСОБА_3 отримано дозвіл лише на переланування квартири, а на переобладнання (підключення до системи гарчого водопостання) дозволу такого не отримано, а тому відповідальність за завдану шкоду суд покладає на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За звітом про оцінку матеріального збитку від 10.11.14 вартість матеріального збитку завданого власнику квартири АДРЕСА_1, на дату оцінки становить 49667 грн. Сумнівів у правильності складення зазначеного звіту у суду не має, оскільки він складений оцінювачем, який має кваліфікаційний сертифікат №2199 від 27.01.2001 виданий Фондом держмайна України, Свідоцтво про включення до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності №10269 від 16.08.13 та тим більше жодних заперчень сторонами з приводу даного звіту не було. Крім того, за його складення позивачем сплачено 1500 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню по 25583,50 грн. майнової шкоди.

Також, за висновком експерта №56/14 від 27.11.14, який складений за заявою ОСОБА_3, ділянка пошкодженого трубопроводу гарячого водопостачання відноситься до зони обслуговування ТОВ «Жилобуд-1», однак при складенніцього висновку експерт керувався ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарчої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій зареєстровані у Мін'юсті за №927/11207 від 25.08.2005, Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №668 від 01.08.05. Спірна врізка виконана до прийняття цих нормативно-правових документів, у висновку питання законності здійснення цієї врізки не досліджувалась.

Висновок спеціаліста-інженера-сантехніка ОСОБА_4 від 27.10.14 суд також не бере до уваги, оскільки відсутні дані, що ОСОБА_4 відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу» та внесених до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Житлобуд-1» укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15.11.2000, за яким ТОВ «Житлобуд-1» забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території, а позивач бере участь у витратах на виконання цих робіт.

За п. 3.2.1 Правил утримання жилих будинків і прибудинкової території затверджених наказом Державного комітету України з питань житло-комунального господарства від 17.05.05 №76 на горищах та технічних поверхах повинен забезпечуватися: - температурно-вологісний режим горищних приміщень, що перешкоджає випаданню конденсату на поверхні захисних конструкцій; - доступ до всіх елементів і чистота горищного приміщення.

Відповідно до Акту обстеження санітарного стану технічного поверху АДРЕСА_1 від 02.10.2014 комісією у ході обстеження було виявлено, що на технічному поверсі над квартирами 3-го під'їзду виконані врізки в існуючий трубопровід водопостачання та каналізації. У приміщенні технічного поверху знаходяться залишки життєдіяльності птахів (послід, іттля, мертві птахи), незасклені вікна. За результатами обстеження ТОВ «Житлобуд-1» були надані наступні доручення: - в термін до 06.10.2014 р. забезпечити прибирання технічного поверху; - слухові вікна, для запобігання проникнення великих і дрібних птахів, закрити дрібними решітками. Вказане вище доручення було виконано ТОВ «Житлобуд-1» у зазначені терміни, про по складено акт від 07.10.2014.

Відповідно до Експертного висновку відносно результатів бактеріологічного дослідження біологічного матеріалу, доставленого з житлового помешкання АДРЕСА_1 наданого Національним Університетом біоресурсів і природокористування України було досліджено наступні зразки: -Проба №1 - голубиний послід з технічного поверху будинку АДРЕСА_1; - Проба №2 - голубиний послід, що потрапив внаслідок залиття до квартири АДРЕСА_1; -Проба №3 - змиви з віконного відливу квартири АДРЕСА_1. При бактеріологічному дослідженні з усіх трьох проб виділено однотипні мікроорганізми - E.coli та Staphilococcus spp.

Отже, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків обслуговуючою організацією будинку - ТОВ «Житлобуд-1», а саме в частині своєчасного прибирання технічного поверху та утримання його у належному санітарному стані, нечистоти, які містять небезпечні для здоров'я мікроорганізми, потрапили до помешкання позивача.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, через пошкодження його майна, протиправної поведніки щодо неї, зміну нормального перебігу життя, та психологічних переживань, відповідальність за яку покладається судом на відповідачів та суд визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1250 грн. та з ТОВ «Житлобуд-1» 2500 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) по 26833,50 грн. з кожного та по 255,84 грн. судових витрат з кожного.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) 2500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов