Провадження № 2-п/263/15/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.01.2015р., постановленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що вона лише 06.02.2015р. отримала зазначене рішення суду, яке надійшло їй на домашню адресу. Рішення суду було постановлено у її відсутність, оскільки вона не була повідомлена про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, в звязку з чим вона була позбавлена можливості надати свої пояснення. Також зазначила, що позивачем не було здійснено будь-яких досудових заходів урегулювання спору, крім того, не згодна з сумою стягненого боргу. Тому, просить суд скасувати заочне рішення.

Заявник в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду заяви було повідомлено у встановленому законом порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, суд розглянув заяву у відсутності сторін, на підставі нявних у справі доказів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь час перебування справи у провадженні суду відповідач жодного разу не зявилася в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в якому зазначено, що виклик до суду в судове засідання призначене на 16.01.2015р. ОСОБА_1 особисто отримала 03.01.2015р., про що свідчить її підпис у повідомленні. Суд вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми правами та про намір затягнути розгляд справи та не приймає доводів ОСОБА_1 про те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Як було зазначено, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного розрішення спору. Однак, зазначені заявником доводи у заяві щодо незгоди з сумою боргу не знайшли свого підтвердження, тому, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко