Справа № 610/5104/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 24480,09 грн. та судові витрати в розмірі 244,80 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», яке 30.04.2009 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» договору № б/н від 01.07.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11320,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання вказаного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанком» «Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

В свою чергу банк свої зобов"язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.

Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Умови договору відповідачем були порушені, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року має заборгованість на вказану суму.

В судове засідання представник позивача не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився (20.01.2015 року, 28.01.2015 року та 11.02.2015 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.07.2008 року отримав кредит у розмірі 11320,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованності за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанком» «Умовами та правилами надання банківських послуг, «правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві (а.с. 6-13).

Відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно до п.п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

У разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплатити винагороду банку. ( п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг).

Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту( п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за Договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.10.2014 року має заборгованість в розмірі 24480,09 грн, з яких:

· заборгованість за кредитом 10881,91 грн;

· заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11458,28 грн.;

· заборгованість по комісії за користування кредитом 1650,00 грн.;

· штраф /фіксована частина/ 250 грн.;

· штраф /процентна складова/ 239,90 грн.(а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 24480,09 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код за , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 24480,09(двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 09 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код за , р/р 0001, МФО 305299) витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 244 (двісті сорок чотири ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко