Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/424/15-ц
№ провадження 2/453/245/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі представника за довіреністю Качора С.Б. 23.03.2015 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 22.07.2011 року у розмірі 26 456 грн. 43 коп.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.07.2011 року позивач ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» з відповідачем ОСОБА_2 уклали кредитний договір № IKAPNAOG.9276.001, на суму 57 360 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних з кінцевим терміном повернення 21.07.2016 року. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії. Зобов'язання за даним кредитним договором було забезпечено договорами поруки № PX029031.9277.001 та № РХ029031.9279.001, укладеними 22.07.2011 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним вище кредитним договором не виконала, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом.

Належним чином уповноважений представник позивача Качор С.Б. у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду клопотання вх. № 1807 від 21.04.2015 року (а. с. 45-47), в якому просить дану справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1859 від 23.04.2015 року (а. с. 48-49), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1860 від 23.04.2015 року (а. с. 50-51), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1861 від 23.04.2015 року (а. с. 52), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Отже, у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку письмовим доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2011 року позивач ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № IKAPNAOG.9276.001 (а. с. 10-14), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57 360 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних. Цього ж дня позивач ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» уклав з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори поруки № PX029031.9277.001 та № РХ029031.9279.001 (а. с. 17, 20), відповідно до яких останні зобов'язуються у разі невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед кредитором повернути заборгованість по кредитному договору, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені даним кредитним договором. Згідно вказаного договору, позичальник ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором є відповідно до укладеного графіку, щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (штрафи) в разі прострочення виконання зобов'язання. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_2 не повернений згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. У зв'язку з цим, позивач наділений правом вимагати повернення невиплаченої суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти та пеню (штраф).

Кредитний договір № IKAPNAOG.9276.001 від 22.07.2011 року (а. с. 10-14) укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 ЦК України. В свою чергу Договори поруки PX029031.9277.001 та № РХ029031.9279.001 від 22.07.2011 р. у відповідності із ст. ст. 553-559 ЦК України укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище Кредитним договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 26 456 грн. 43 коп., що стверджується розрахунком суми заборгованості станом на 13.02.2015 року (а. с. 26-34).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі, несуть солідарну відповідальність разом із відповідачем ОСОБА_2.

На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користь позивача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» 26 456 грн. 43 коп. боргу, на підставі кредитного договору № IKAPNAOG.9276.001 від 22.07.2011 року (а. с. 10-14).

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 174, 197, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 456 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 43 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин