АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3932/11 Головуючий суддя І інстанції Пархоменко
Провадження № 22-ц/2090/3255/11 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційною суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М. суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на повнолітню доньку ОСОБА_5, скасувати його зобовязання утримувати доньку ОСОБА_5 та скасувати рішення суду в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в сумі 300 грн. щомісячно.

Посилався при цьому на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2008 року змінено рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2008 року і з нього стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, яка продовжує навчання.

На протязі останніх шести років він хворіє на сахарний діабет II типу. З липня 2010 року є інвалідом III групи. Крім пенсії інших доходів не має.

Проживає разом з матірю, яка теж є пенсіонером. Потребує постійного медичного нагляду та змушений придбати дорогі медикаменти.

Виконувати рішення суду про стягнення з нього аліментів можливості не має.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне та необгрунтоване і ухвалити нове рішення, звільнивши його від сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки, зменшити розмір аліментів на її утримання до 50 грн, щомісячно, скасувати нарахування індексації за прострочення сплати аліментів.

Вказав, що відповідачем не надано доказів, що донька ОСОБА_5 продовжує на час розгляду справи судом першої інстанції навчання.

Судом не взято до уваги, що він є інвалідом III групи, отримує мінімальну пенсію і не може сплачувати аліменти в сумі 300 грн.

Не відповідають дійсності висновки суду про те, що посилання на погіршення його здоровя та матеріального становища не є правдивими.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, встановлений рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2008 року.

Питання про скасування такого рішення до компетенції суду першої інстанції не наложи гь.

Обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, встановлений законом і скасований судом бути не може.

Вимог про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання доньки, позивач в суді першої інстанції не заявляв.

Суд першої інстанції не знайшов підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами і судова колегія з таким висновком погоджується.

При цьому колегія бере до уваги, що обставини, на які посилався позивач, існували і раніше.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що на сахарний діабет він хворіє шість

років.

На час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 ОСОБА_3 також не мав постійного місця роботи.

Інвалідність Ш групи не позбавляє позивача можливості виконувати трудові обов'язки і а отримувати оплату за виконану працю.

1 Іосилання апеляційної скарги на те, що на час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_5 закінчила навчання, спростовується дипломом молодшого спеціаліста серії ХА№40021845, згідно якого ОСОБА_5 закінчила у 2011 році комунальний заклад охорони здоровя Ізюмський медичний коледж. Диплом видано 1 березня 2011 року (ас, 192).

Оскільки що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія, враховуючи вимоги ч.2 ст. 308 ЦПК України, не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303: 304, п.1 ч.І ст.307, ч.2 ст.308. 315, 317, 319 1ДПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області віл 08 лютого 201 ) року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вишого спеціалізованого суд) України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -