Справа №592/2922/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1182/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», Дочірного підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

27 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вимоги мотивував тим, що працюючи у ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» та ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» тривалі періоди у неналежних умовах, він отримав з вини роботодавців професійне захворювання, внаслідок чого втратив 35% професійної працездатності, що завдало йому моральної шкоди, яку просив стягнути у розмірі по 17500 грн. з кожного з відповідачів.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» на користь ОСОБА_4 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_4 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь держави по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає, помилковим висновок суду про наявність вини підприємства у порушенні прав позивача на безпечні умови праці, оскільки в акті розслідування професійного захворювання встановлено, що його причинами є тривала робота в шкідливих умовах праці, недосконалість технології, неефективне використання засобів індивідуального захисту.

Вказує, що позивач не довів належними доказами факту завдання йому моральної шкоди, її розміру, та причинного зв'язку з діями відповідача.

Зазначає, що позивач вільно обираючи професію усвідомлював можливий шкідливий вплив на своє здоров'я і погодився на це, а тому при визначенні розміру моральної шкоди суд повинен враховувати ступінь вини самого позивача.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду належним чином, однак в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились.

Дослідивши матеріали та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 липня по 20 листопада 1987 року та з 21 лютого 1990 року по 01 червня 2000 року працював у ВАТ «Сумське НВО імені М.В.Фрунзе», а з вказаної дати переведений у ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» електрозварювальником ручного зварювання 5-го розряду та сталеваром позапічної установки обробки сталі, звідки 14 червня 2012 року був звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.4, 5-6).

При обстеженні в НДІ гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного інституту у період з 15 грудня 2014 року по 22 січня 2015 року позивачу вперше встановлено такі професійні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень токсикоз-пилової етіології ІІ стадії у фазі нестійкої ремісії; емфізема легень ІІ ступеню; легенева недостатність ІІ ступеню; хронічна двостороння сенсоневральна туговухість з помірним ступенем зниження слуху (ІІІ ст.), а також ряд супутніх захворювань (а.с.10).

На підставі обстеження та складеного за його наслідками повідомлення про професійне захворювання форми П-3 від 16 січня 2015 року, комісія у складі представників Сумської міського управління Держсанепідемслужби у Сумській області, адміністрації і профспілки ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», Відділення ВД Фонду ССНВВ м.Суми, КУ «Сумська міська клінічна лікарня №4» і Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки, провела розслідування випадку хронічного професійного захворювання позивача, за результатами якого склала акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 17 лютого 2015 року №3, у якому причиною виникнення профзахворювання визначила проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, підвищеного рівня концентрації пилу і токсичних речовин, що відбулось внаслідок недосконалості технологій, неефективного використання засобів індивідуального захисту та тривалої роботи в шкідливих умовах праці (а.с.7-8).

При первинному огляді 18 березня 2015 року Сумська спеціалізована МСЕК встановила йому 35% стійкої втрати професійної працездатності на один рік (а.с.9, 25-28).

За таких правильно і з достатньою повнотою встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у зв'язку з професійним захворюванням, отриманим за час роботи у ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у неналежних умовах праці, які виникли з вини цього відповідача, позивач зазнав немайнових втрат, а тому правильно поклав обов'язок їх відшкодування на даного роботодавця.

При цьому суд вірно виходив, з того, що у зв'язку із втратою 20 березня 2007 року чинності ст.ст.21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.153, 237-1 КЗпП України, а обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.7 та 8 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2015 року, відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України.

Незважаючи на гарантоване державою право вільного вибору виду діяльності, яке передбачене ч.1 ст.43 Конституції України та абз.2 ст.5-1 КЗпП України, роботодавець в силу ст.43 Конституції України, ст.ст.153, 157 КЗпП України та ст.ст.6, 13 Закону України «Про охорону праці» зобов'язаний створити працівнику придатні для роботи безпечні умови, які б відповідали санітарно-гігієнічним правилам та нормам охорони праці.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо відсутності вини товариства з посиланням на вільне обрання позивачем роботи з шкідливим впливом на здоров'я, є необґрунтованими.

У п.16, 17, 19 акту розслідування від 17 лютого 2015 року №3 конкретно зазначено про вину даного роботодавця у період з 2000 по 2012 роки в порушенні законодавства про охорону праці, гігієнічних регламентів і норм.

Вина роботодавця в неналежному забезпеченні безпечних умов праці, що призвело до виникнення профзахворювання та спричинення такими наслідками моральної шкоди, встановлені судом і є підставою для отримання позивачем відшкодування.

Посилання апелянта на недоведення факту моральної шкоди є безпідставними, оскільки втрата позивачем з вини ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» нормальних життєвих зв'язків безперечно вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, та безумовно вказує на заподіяння йому немайнових втрат.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я за час роботи у відповідача, суд першої інстанції врахував і роз'яснення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, та належно оцінив характер, обсяг страждань і немайнових втрат, яких зазнав позивач та інші обставини, зокрема стан його здоров'я, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках і виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Ураховуючи, що суд не визначав ступінь вини та відповідальності кожного з відповідачів солідарно чи в дольовому порядку, а розглядав в одному провадженні дві самостійні позовні вимоги до двох юридичних осіб, даючи окрему оцінку періодам роботи ОСОБА_3 у кожного з роботодавців та приймаючи до уваги, що ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» повноважень на оскарження рішення суду від імені ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» не має, отже рішення суду в частині вирішення вимог до іншої юридичної особи не зачіпає прав та охоронюваних законом інтересів апелянта, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду оскаржуваного рішення суду і в частині відшкодування моральної шкоди з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе».

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дочірного підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -