Справа №539/4002/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шауманн Агрі УА» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ТОВ «Шауманн Агрі УА» в порядку цивільного судочинства звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015р. по справі № 539/2229/15 - ц, було визнано незаконним та скасовано наказ директора ТОВ « Шауманн Агрі УА», № 23 від 07.05.2015р. « Про звільнення за прогул», поновлено ОСОБА_2 на роботі у ГОВ «Шауманн Агрі УА» па посаді консультанта з 07.04.2015р., вирішено стягнути з ТОВ « Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 69072 грн. 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнути з ТОВ « Шауманн Агрі УА» на кристь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 2000 грн. - моральної шкоди, до негайного виконання вирішено допустити рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 па посаді консультанта та стягнення на його користь з ТОВ «Шауманн Агрі УА» 12397 грн. 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з 07.05.2015 р. по 07.06.2015р.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист від 30.10.2015 № 539/2229/15-ц., згідно якого 06.11.2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 49247875, а 13.11.2015 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скаржник вважає, що вказана вище постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2015 року винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладання арешту на майно під час примусового виконання виконавчого документу, а тому звернувся до суду.

Скаржник прохає суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11 2015 року по виконавчому провадженню № 49247875 з виконання виконавчого листа № 539/229/15 -ц від 30.10.2015р., виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та зобовязати відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

В судове засідання представник скаржника не зявився, директор товариства надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника скаржника, оскільки остання перебуває на лікарняному.

Представник ВДВС в судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що, згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2015 року по цивільній справі №539/2229/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Шауманн Агрі УА" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасувано наказ директора ТОВ "Шауман Агрі УА" № 23 від 07.05.2015 року "Про звільнення за прогул" стосовно звільнення ОСОБА_2 із займаної посади з 07.04.2015 року по п.4 ст.40 КЗпП України за вчинення прогулу без поважних причин у період з 08.04.2015 року по 06.05.2015 року; поновлено ОСОБА_2 на роботі у ТОВ "Шауман Агрі УА" на посаді консультанта з 07.04.2015 року; стягнуто з ТОВ "Шауман Агрі УА" на користь ОСОБА_2 69072 гривні 12 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.05.2015 року по 22.10.2015 року ( 117 робочих днів та 2000 гривень моральної шкоди. Зобов"язано ТОВ "Шауман Агрі УА" внести відповідні зміни у трудову книжку ОСОБА_2 щодо поновлення його на роботі та скасування його звільнення. Відповідно до п.2,4 ч.1 ст.367 ЦПК України, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі у ТОВ "Шауман Агрі УА" на посаді консультанта та стягнення на його користь з ТОВ "Шауман Агрі УА" 12397 гривень 56 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року (21 робочих дня). Також стягнуто з ТОВ "Шауман Агрі УА" на користь держави 934 гривні 32 копійки (а.с.8-10).

Вищевказане рішення законної сили не набрало, оскільки, не погоджуючись з даним рішенням в цілому, відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення та справу направлено до Апеляційного суду Полтавської області на розгляд (а.с.11), однак, на підставі даного рішення секретарем канцелярії суду помилково було видано виконавчий лист про негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ "Шауман Агрі УА" на користь ОСОБА_2 - 69072 грн. 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.05.2015 року по 22.10.2015 року (117 робочих днів). Повинен бути виданий виконавчий лист про негайне поновлення ОСОБА_2 на роботі у ТОВ "Шауман Агрі УА" на посаді консультанта та стягнення на його користь з ТОВ "Шауман Агрі УА" 12397 гривень 56 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року (21 робочих дня).

За таких обставин і державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ помилково 13.11.2015 року виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.5), згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ТОВ «Шауманн Агрі УА» в межах суми стягнення 76029,33 гривні та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 26, 32 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шауманн Агрі УА» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11 2015 року по виконавчому провадженню № 49247875 з виконання виконавчого листа № 539/229/15 -ц від 30.10.2015р., виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Негайно відкликати із відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області виконавчий лист № 539/2229/15-ц, виданий 30.10.2015 року Лубенським міськрайоним судом Полтавської області про стягнення із ТОВ "Шауман Агрі УА" на користь ОСОБА_2 - 69072 грн. 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.05.2015 року по 22.10.2015 року (117 робочих днів).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.