Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 22 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії

№ 157/07-МК-21, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором та строком дії до 10 серпня 2022 року

На забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором 23 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 157/07-МК-21, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку нерухоме майно - трикімнатну квартиру

№ 60 загальною площею 67,40 кв. м, житловою площею 40,20 кв. м, яка розташована за адресою: проспект Незалежності, 114, м. Чернівці.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань станом на 28 жовтня 2014 року утворилась загальна заборгованість у розмірі 4 286 980 грн 16 коп.

Оскільки вимога банку про добровільне звільнення нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, залишена відповідачами без задоволення, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило суд примусово виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, та стягнути судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Виселено в примусовому порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 08 квітня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову банку відповідно до вимог ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та

ст. 109 ЖК України Української РСР, що узгоджується з правовою позицією, викладеної у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-39цс15

від 18 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про виселення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська