Справа № 696/1122/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року Кам"янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" (далі ТОВ "Інвестагропром") до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" (далі ТОВ "Агро-Рось-Інвест"), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; відділ Держземагенства у Кам"янському районі Черкаської області, реєстраційна служба Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасувавши його державної реєстрації,

встановив:

ТОВ "Інвестагропром" звернулося до Кам"янського районного суду з позовом до ТОВ "Інвестагропром" до ОСОБА_1, ТОВ "Агро-Рось-Інвест", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; відділ Держземагенства у Кам"янському районі Черкаської області, реєстраційна служба Кам"янськогор районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасувавши його державної реєстрації.

В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що 6 березня 2006 року між ТОВ "Інвестагропром" та ОСОБА_1 було укладено строком на 5 років договір оренди, належної останньому на праві власності земельної ділянки площею 4,42 га, розташованої на території Радиванівської сільської ради Кам"янського району. Вказаний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано 5 вересня 2007 року.

6 квітня 2009 року укладено зміни та доповнення до договору оренди землі між позивачем та ОСОБА_1, якими строк дії договору продовжено на 10 років, починаючи з моменту реєстрації даних змін, тобто з 26.06. 2009 року.

12 червня 2013 року ОСОБА_1 уклав договір оренди землі по цій же земельній ділянці площею 4,42 га з кадастровим номером :04:000:00330 з ТОВ "Агро-Рось-Інвест". Речове право оренди за ТОВ "Агро-Рось-Інвест" було зареєстровано 15 серпня 2013 року.

У 2014 році ОСОБА_1 звернувся до Кам"янського райсуду з позовом про визнання недійсними змін від 2009 року до Договору від 2006 року. 18 червня 2014 року Кам"янський райсуд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

ОСОБА_1 позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник ТОВ "Агро-Рось-Інвест" позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи відділ Держземагенства у Кам"янському районі Черкаської області позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Справу розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності представника третьої особи реєстраційної служби Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтерсів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтову.ть вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 має в приватній власності земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 4.42 га., яка розташована на території Радиванівської сільської ради Кам"янського району Черкаської області (а. с. 9). Між ОСОБА_1 та позивачем 6 березня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач передав земельну ділянку в користування на 5 років позивачу (а.с.10-12). 6 квітня 2009 року укладено зміни та доповнення до договору оренди землі між ОСОБА_1 та позивачем , якими строк дії договору продовжено на 10 років, починаючи з моменту реєстрації даних змін, тобто 26.06. 2009 року ( а.с. 16).

12 червня 2013 року ОСОБА_1 уклав договір оренди землі по цій же земельній ділянці площею 4,42 га з кадастровим номером :04:000:00330 з ТОВ "Агро-Рось-Інвест". Речове право оренди за ТОВ "Агро-Рось-Інвест" було зареєстровано 15 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 і 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної деєздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи те, що в момент укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,42 га, кадастровий номер :04:000:0330 між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Рось-Інвест", сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України "Про оренду землі", суд приходить до висновку про його недійсність. Тому, також підлягає скасуванню його державна реєстрація, яка була проведена реєстраційною службою Кам"янського районного управління юстиції 15 серпня 2013 року.

Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від від 12 червня 2013 року свідчить саме по собі його укладення відповідачами під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше з іншим орендарем на строк до 2019 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 4-6, 13, 15-17, 24, 25, 27, 30-32, 35 ЗУ "Про оренду землі",

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; відділ Держземагенства у Кам"янському районі Черкаської облсті, реєстраційна служба Кам"янськогор районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасувавши його державної реєстрації, задовольнити в повному обсязі.

Визната договір оренди земельної ділянки, укладений 12 червня 2013 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" , площею 4,42 га з кадастровим номером :04:000:0330, недійсним.

Скасувати рішення Державної реєстраційної служби від 15 серпня 2013 року про державну реєстрацію права оренди з індексним номером 5009809.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судвовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: