Справа № 2/1522/9852/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Одеської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. по справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

27.07.2015 р. на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість виконання експертизи у звязку з ненаданням додаткових матеріалів.

Представником позивача було надано суду додаткові матеріали необхідні для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, а також представниками сторін були заявлені клопотання про поставлення на вирішення експертизи додаткових питань.

Суд вважає, що оскільки є сумніви з приводу достовірності та правильності раніше проведеної експертизи № 1821 від 23.06.2014 року клопотання слід задовольнити та призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Одеської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає запропонована ОСОБА_1 схема розподілу земельної ділянки, розроблена Одеським відділенням „Укргеоінформ Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха від 2008 року, діючому законодавству України та чи може вона бути варіантом при визначенні порядку користування земельною ділянкою?

2) Чи відповідає запропонована ОСОБА_1 схема розподілу земельної ділянки фактичному користуванню (в тому числі праву проїзду/проходу через територію іншого суміжного землекористувача), що склалась між ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

3) Який розмір ідеальної частки земельної ділянки має отримати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з врахуванням розміру їх часток у власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, Приморський район, вулиця Червоних Зір, 33?

4) Визначити чи є технічна можливість організувати прохід до частини житлового будинку №33 по вулиці Червоних Зір у місті Одесі, що належить ОСОБА_3, без встановлення земельного сервітуту?

5) Визначити розмір земельної ділянки, розташованої по вул. Червоні Зорі, 33 у м. Одесі.

6) Чи відповідає фактична площа земельної ділянки, розташованої по вул. Червоні Зорі, 33 у м. Одесі, площі ділянки, яка вказана в технічному паспорті, виготовленого КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 03 квітня 2008 року на імя ОСОБА_1?

За наявності надлишків вказати їх місце розташування та наявність на них інженерних комунікацій.

7) Чи розташовані гаражі Н-3 та Н-8, які належать ОСОБА_1 та які увійшли у частку 67/100 в межах відводу земельної ділянки чи за її межами (на ділянці надлишків)?

8) Встановити порядок користування площею надлишків між співвласниками житлового будинку з частками 33/100 та 67/100 по вулиці Червоні Зорі, 33 у м. Одесі.

9) Визначити чи є технічна можливість організувати без перешкод прохід, проїзд до частини будинковолодіння, який належить ОСОБА_3 та розташований по вул. Червоні Зорі, 33 у м. Одесі.

10) Визначити як на теперішній час здійснюється прохід співвласника ОСОБА_3 до житлового будинку № 33 (33/100) по вул. Червоні Зорі, 33 у м. Одесі.

11) Встановити розмір ділянки першовідвіду, виділеної ТОВ «Антарктика» для користування мешканцями ОСОБА_5, 33, її межі та який розмір ділянки землекористування у мешканців ОСОБА_5, 33, її межі на даний час. В яких частках ТОВ «Антарктика» надала в користування ділянку мешканцям будинку?

12) Чи дійсно відповідає розрахунок ідеальних часток співвласників будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Красні Зорі, 33 у наступному розмірі: ОСОБА_3 (33/100) та ОСОБА_1 (67/100) вимогам нормативно - правових актів?

13) Яким чином вираховувалися частки сторін у відношенні 67/100 та 33/100 будівлі, отримані при приватизації: як і вірно чи вони були розраховані?

14) Які будівлі увійшли в долі 67/100 та 33/100?

15) Яким чином розташовані будівлі, які увійшли у зазначені долі по відношенню до меж ділянки першовідвіду?

16) Де розташовані гараж та сарай (НЗ та Н8) по відношенню до ділянки першовідвіду?

17) Запропонувати варіанти розподілу земельної ділянки (варіанти землекористування) у відповідності з першочергово визначеними частками співвласників ОСОБА_3 (1/2) та ОСОБА_1 (1/2) та з вимогами нормативно - правових актів?

При проведенні повторної судової будівельно-технічної експертизи прийняти до уваги фактичний порядок користування земельною ділянкою, відображений у Схемі розподілу земельної ділянки та частини сторін у домоволодінні, а саме ОСОБА_1 власник 67/100 часток у домоволодінні, ОСОБА_6 33/100 часток у домоволодінні.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які не брали участі у первинному експертному дослідженні.

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. ст. 384-385 КК України).

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали цивільної справи № 2/1522/9852/11 для проведення повторної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.11.2015