РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20124/14-ц

пр. № 2/759/1295/15

16 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва", треті особи: Державна міграційна служба Святошинського району м. Києва, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житлом

встановив:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право користування житловою кімнатою в комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача укласти з позивачами договір найму житлового приміщення на цю кімнату. Мотивує свої вимоги тим, що позивачі займають кімнату в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 відповідно до ордеру № 10 від 14.06.2006р., виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Гермес № 3» від 13.02.2006р. З 2009р. договір № 5649 від 01.02.1993р. не був пролонгований та мешканці повинні були бути переселені в гуртожиток ТОВ «Гермес- Логістик» по АДРЕСА_2. Утримувач гуртожитків ТОВ «Гермес-Логістик» самоліквідувався 28.07.2010р. Позивачі проживають в кімнаті трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з 1992р. Відповідач не укладає з ними договір найму житлового приміщення, чим порушує житлові права позивачів, оскільки статус займаної кімнати змінено з гуртожитку на комунальне житло, незалежно від того, що позивачі постійно проживають та мають реєстрацію з 1992р.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала посилаючись на те, що після ліквідації гуртожитку квартири № 201, 207, 211, 213, 215 перейшли у комунальну власність Територіальної громади Святошинського району м. Києва. ВАТ «Гермес» помилково заселяв мешканців в зазначені квартири на підставі ордерів про вселення в гуртожиток. Сім`ї ОСОБА_1 було видано ордер від 14.02.2006р. № 10 на сім`ю з двох осіб на поселення в кімнату гуртожитку № 6 квартири АДРЕСА_1 Видача такого ордеру не може впливати на правовий статус зазначеної квартири. За таких обставин на громадян, які проживають в квартирах комунальної власності № 201, 207, 211, 213, 215 не розповсюджується «Примірне положення про гуртожитки», а також вимоги житлового законодавства, які регулюють порядок заселення, користування та виселення з гуртожитків. Позивачі проживають у кімнаті гуртожитку відповідно до ордеру, тому укладення договору найму на кімнати гуртожитку житловим законодавством не передбачено, а ордеру на кімнату комунальної власності позивачі не мають. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Державної міграційної служби Святошинського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду лист з проханням слухати справу у відсутність представника.

Представник третьої особи Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.02.2006р. ОСОБА_1 був наданий ордер № 10 на двох чоловік на житлову площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (за планом БТІ).

Згідно довідки ф-3 від 12.11.2014р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_1, гуртожиток, в кімнаті площею 16,00 кв.м. на 9 поверсі в 3-х кімнатній квартирі.

Відповідно до рішення Київської міської ради народних депутатів № 359 від 13.04.1990р. вирішено переселити громадян, які мешкають в гуртожитках по АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6 і не перебувають на квартирному обліку в інші гуртожитки управління.

Згідно рішення Виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів № 170 від 30.03.1990р. «Про перейменування вулиць та впорядкування нумерацій окремих будинків» змінити нумерацію будинку по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем-житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем- громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно ч. 1 ст. 63 Житлового кодексу України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або

інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін позивачі зареєстровані та проживають згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час статус квартири змінено, з 13.04.1990р. дані квартири втратили статус гуртожитку та набрали статус квартир комунальної власності. Позивачі протягом 25 років не зверталися до органів державної влади щодо надання їм кімнати в комунальній квартирі АДРЕСА_1. Органами державної влади рішення щодо видачі ордеру позивачам на кімнату в комунальній квартирі АДРЕСА_1 не приймалося, а тому у відповідача відсутні підстави щодо укладення договору найму житлового приміщення на житлову кімнату в комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Таким чном права позивачів відповідачем не порушувалися.

Вимоги позивачів щодо визнання за ними права користування житловою кімнатою в комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача укласти договір найму житлового приміщення на цю кімнату є не доведеними матеріалами справи та не обгрунтованими на законі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 61,63 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва", треті особи: Державна міграційна служба Святошинського району м. Києва, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житлом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: