Справа №303/7853/14-ц
2/303/239/15 ряд.стат.звіту №38
09 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кальницька сільська рада, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок із надвірними будівлями в порядку спадкування
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5. Позовні вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 являється йому бабаусею. Згідно довідки виданою Кальницькою сільською радою в будинку разом з померлою ОСОБА_5 були зареєстровані та проживали її діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 21 жовтня 2014 року відповідачі відмовилися від прийняття спадщини на його користь. 01 жовтня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" було виготовлено технічний паспорт на моє прізвище ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 із надвірними спорудами в порядку спадкування.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розглдяу спарви, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Третя особа Кальницька сільська рада подала до суду заяву про розгляд спарви у їх відсутності.
Представник третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вирішення справи залишають на розсуд суду.
Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 актовий запис №3, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).
Згідно довідки виданої Кальницькою сільською радою від 29.09.2014 року за №810 забудовником будинку та головою дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно погосподарського обліку 2011-2015р.р. будинок побудований 1947 року (а.с.6).
Довідкою виданою Кальницькою сільською радою від 29.09.2014 року за №811 стервджується те, що на день смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали : син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2; доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).
Відповідно до заяв від 21.10.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким відповідно до ст.1241 ЦК України за законом належить обов"язкова частка майна після смерті їх матері ОСОБА_5, вони відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_3 та відповідно онуком померлої ОСОБА_5 (а.с.8-10).
01 жовтня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю "Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" було виготовлено технічний паспорт на прізвище замовника позивача ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.11-15).
Отже, суд приходить до висновку, що на момент смерті ОСОБА_5, їй належав будинок АДРЕСА_1.
Беручи до уваги, що діти померлої ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача який являється онуком померлої тому, відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом, тобто, він має право у першу чергу на спадкування за законом щодо майна померлої ОСОБА_5.
Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за померлою бабусею, чим порушуються його права.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.328,1220,1222, 1261,1268 ЦК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом за померлою ОСОБА_5.
Судові витрати віднести за рахунок сторін. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич