Справа № 305/2437/14-ц
Провадження по справі 2/305/97/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
з участю: секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- -
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати ОСОБА_1, повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, комісії та інші витрати, згідно кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір поруки, за яким, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання позичальника по поверненню кредиту.
На підставі наведеного, ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", в судове засідання не з'явився, однак представник банку І.І. Савула, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду невідомо.
Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
13.05. 2008 року, між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки відповідачем ОСОБА_2 перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1, як позичальником.
Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.
У зв'язку з вищенаведеним суд вважає за можливим позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3457,33 гривень, суд стягує вищенаведені витрати з відповідачів в рівних частках у повному обсязі, на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228 ЦПК , суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 1728,67 (одну тисячу сімсот двадцять вісім гривень шістдесят сім копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 1728,67 (одну тисячу сімсот двадцять вісім гривень шістдесят сім копійок) гривень.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.