overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2977/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 10 лютого 2015 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і різність поглядів на сімейне життя. У зв'язку з цим з 2013 року шлюбні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

18.04.2009 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину віком три роки. (а.с. 5)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в 2013 році. Спільне господарство ними не ведеться і вони проживають окремо.

Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області 18 квітня 2009 року (актовий запис № 01) - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

·

·

10.02.2015
Справа № 185/5623/15-ц
Провадження № 2/185/3108/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором.
Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.
З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по Договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3113/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 павловича до ОСОБА_2, Управління Держземагенства в Обухівському районі, третя особа Старобездадичівська сільська рада Обухівського району про скасування наказав, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі в частині вимог майнового та не майнового характеру, оскільки що на підставі пунктів 10,12,13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року судовий збір слід сплачувати за кожну позовну вимогу. Фактично сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., що не відповідає вимогам ЗУ України «Про судовий збір», хоч предявлено три вимог не майнового характеру та одна майнового характеру. Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та обґрунтування ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 павловича до ОСОБА_2, Управління Держземагенства в Обухівському районі, третя особа Старобездадичівська сільська рада Обухівського району про скасування наказав, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/169/15-ц
Провадження № 2-о/497/13/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової М.М.

за участю секретаря -Войтової С.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за заявою ОСОБА_1, заїнтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжньою заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити, що він проживав в період з лютого 2002 року по 20.07.2014 року однією сім'єю зі своєю тіткою ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті тітки, проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може. Встановлення цього факту йому необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті тітки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву визнають, просять суд справу розглянути у їх відсутності (а.с. 31,32).

Заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживав в період з 06.01.2005 року по 20.07.2014 року однією сім'єю зі своєю тіткою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (ст. 3 сімейного Кодексу України).

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина, яку заявник фактично прийняв, проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може, у зв'язку з тим, що треба встановити факт проживаня в період з лютого 2002 року по 20.07.2014 року однією сім'єю зі своєю тіткою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Із-за цього він не може нотарільно оформити факт прийняття спадщини після смерті тітки.

Викладене підтверджується заявою ОСОБА_1 (а.с. 2-3), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 8 ), довідкою Болградської міської ради Одеської області (а.с.11), в якій вказано, що заявник ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, копією домовї книги за адресою: АДРЕСА_1, в якій також вказане, що заявник та ОСОБА_4 проживали разом за вказаною адресою з 06.01.2005 року (а.с.13-14), та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 1264 ЦК УКраїни у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 259, 294 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в період з -06.01.2005 року по 20.07.2014 року однією сім'єю зі своєю тіткою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Болград Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Калібова Марія Миколаївна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/132/15-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.02.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

За вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 21.09.2013 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 600.00 гривен (шістсот гривен) щомісячно, починаючи з 20 січня 2015 року і до закінчення навчання в Ізмаїльському технікумі механізації і електрифікації сільського господарства, тобто до 01 липня 2016 року, а також на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 гривен (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Відповідач отримав копію рішення поштовим листом 12.02.2015 року.

23 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.121 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Кодінцева С.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Cправа № 370/1493/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження № 2-во/522/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 02.12.2014 року та вказати дату укладення шлюбу замість вказаної «01.10.2003 року» вірну - 01.08.2003 року, а також виправити дату видачі свідоцтва та вказати вірну дату- 01.08.2003 року.

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 03.02.2015 року.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 522/19868/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 02.12.2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований у Першому відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, 01.08.2003 року, актовий запис № 189.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 01.08.2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, яке видано 01.08.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси. (а.с. 2)

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в сьомий абзац мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року по цивільній справі № 522/19868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши після слів (надалі сторони) замість дати «01.10.2003 року» вірну дату - «01.08.2003 року», а також після слів «свідоцтвом про шлюб від» вказати замість «0.08.2003 року» вірну дату - «01.08.2003 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 522/2894/15-ц
Провадження по справі № 2/522/399/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 20.02.2015 року ОСОБА_1 була зареєстрована: АДРЕСА_1, але була знята з обліку 08.10.2010 за рішенням суду. Отже зареєстрованою в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу - повернути.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути КП «Теплопостачання м. Одеси» місце знаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-б р/р 6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 ІПН 14 св-во № 40380750, судовий збір, який було сплачено ним 16.01.2015 року на рахунок № 0008, у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення № 16017 від 16.01.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

24.02.2015