Справа № 576/2870/14-ц 2/576/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 липня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також мотивує позов тим, що причиною розпаду їх сім'ї стала неправильна поведінка відповідача, який не проявляв зацікавленості до дитини, не піклувався про неї, а також не знайшов спільної мови з її (позивачки) рідними, з якими вони проживали після народження сина. Крім того, позивачка посилається на те, що після чергового скандалу з 20 чисел червня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, не мають спільного бюджету і майже не спілкуються, тому вважає, що їх шлюб фактично розпався і просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та пояснила суду, що за наданий судом час вони з відповідачем не примирилися, а також просила при винесенні рішення відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 і стягнути з нього понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, що не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1, але послався на те, що справжньою причиною є пиятика позивачки та її аморальний спосіб життя. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 17 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17.07.2013 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено запис за №89, і прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

З свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 27 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 27.11.2013 р. складено відповідний актовий запис за №298 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що з червня 2014 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. В той же час, її вимоги про відновлення дошлюбного прізвища не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. В суді ж установлено, що між сторонами немає жодного спору щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки. А статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає, що право на відновлення дошлюбного прізвища є беззаперечним і для цього не потрібно ухвалювати судове рішення, а тому в задоволенні вимог позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_1 необхідно відмовити за їх безпідставністю. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243,6 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 89). В задоволенні решти вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя