Справа № 132/1381/14-ц Провадження № 22-ц/772/657/2015Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 47Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Дружелюбівське» с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області про стягнення матеріальної, моральної шкоди та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до приватно-оредного сільськогосподарського підприємства «Дружелюбівське» (надалі ПОСП «Дружелюбівське») про стягнення матеріальної, моральної шкоди та повернення земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 607200 являється власником земельної ділянки площею 2,3052 га на території Дружелюбівської сільської ради. 01 січня 2012 року сторони уклали договір оренди землі, відповідно до якого вона передала вищезазначену земельну ділянку в оренду строком на два роки, та який не передбачав умови його продовження по закінченні строку дії. Оскільки відповідач продовжує незаконно використовувати та не повертає належну земельну ділянку, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 3836,34 грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та зобов'язати повернути належну їй земельну ділянку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПОСП «Дружелюбівське» с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області про стягнення матеріальної, моральної шкоди та повернення земельною ділянки відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 308 ЩІК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 607200 є власником земельної ділянки площею 2,3052 га, яка знаходиться на території Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 січня 2012 року між ОСОБА_2 та ПОСП «Дружелюбівське» с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на період з 01.01.2012 по 01.01.2014 р.р. з погодженням продовження дії договору до закінчення збирання врожаю і вивезення його з поля.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони визнають, що протягом періоду дії договору його положення взаємно виконувалися, орендна плата нараховувалась та була отримана позивачем у повному обсязі. Заперечень проти дії договору чи його положень до відповідача протягом дії договору ОСОБА_2заявлено не було.

Згідно п. п. 28, 29 Договору оренди землі сторони погодили, що у зв'язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки договір може бути продовженим до закінчення збирання врожаю та вивезення його з поля і орендодавець бере на себе обов'язок не втручатися у виробничу діяльність орендаря.

На виконання умов договору після закінчення збору врожаю та вивезення його з поля, ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про настання відповідних обставин та запрошена до представництва ПОСП «Дружелюбівське» для підписання акту приймання - передачі земельної ділянки, про що свідчать належні докази.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди та повернення земельної ділянки, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що після закінчення строку дії договору оренди землі та виконання усіх передбачених ним умов, жодним чином, дією чи діяннями, відповідач не порушував права власності орендодавця.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) В.В.Оніщук

(підпис) С.К.Медвецький

З оригіналом вірно: