Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/408/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

при секретарі Коверзі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "СК "АХА Страхування"", ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ "СК "Статус", ПАТ "Український страховий дім", ПАТ "СК "Безпека"", ПАТ "СК "ПЗУ Україна"", ПАТ "СК "Універсальна"" про захист прав споживача -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 11.03.2015 року було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

Позивач в судові засідання, що відбулися 26.05.2015 року та 04.06.2015 року не з'явився без поважних причин і відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про час, день та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України повідомленим про розгляд справи, повторно не зявився в судове засідання, суд визнає його неявку до суду без поважних причин, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд розяснює позивачу право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "СК "АХА Страхування"", ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ "СК "Статус", ПАТ "Український страховий дім", ПАТ "СК "Безпека"", ПАТ "СК "ПЗУ Україна"", ПАТ "СК "Універсальна"" про захист прав споживача, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: