АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/686/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1546/15 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Костів О. З., Жолудько Л. Д.,

при секретарі ОСОБА_1

з участю - апелянтки та адвокатів сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено частково:

змінено розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та визначено стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 500 ( п'ятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено:

попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, поклавши на орган опіки та піклування Тернопільської міської ради контроль за виконання відповідачем батьківських обов'язків;

стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 12 618,15 (двадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 15 коп. та 127 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати лише в частині відмови у позбавленні батьківських прав ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове, яким її позовні вимоги задовольнити. Зокрема, апелянтка посилається, на неповне з'ясування обставин, що мають значення у справі, а саме на те, що відповідач не виконує батьківських обов'язків у духовному та фізичному вихованні дитини.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг та межах позовних вимог, заслухавши пояснення апелянта та представника сторін в тому числі і третьої особи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.10.2015 року в частині зменшення розміру аліментів та стягнення пені сторонами не оскаржується.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом перевіряється законність та обґрунтованість рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд першої інстанції виходив з того, що висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим. Крім цього, не встановлено винних дій відповідача, а також виняткових обставин, які є підставою для позбавлення батьківських прав.

З таким висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки він є обґрунтованим та ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права., виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Судом першої інстанції встановлено, що син ОСОБА_5 після розлучення батьків, проживає із своєю матір'ю в м. Львові. Позивач ОСОБА_3 проживає окремо, вдруге одружився та має на утриманні двох дітей від нового шлюбу. Між сторонами склались неприязні стосунки, що пов'язано з участю кожного із сторін у вихованні сина.

Відповідно до ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків.

Таким чином, відмовляючи у позбавленні батьківських прав ОСОБА_3, судом першої інстанції вірно враховано всі обставини справи, покази свідків та встановлено, що батьком дійсно неналежним чином виконувались його батьківські обов'язки, однак дані обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки це є крайнім засобом впливу.

Таким чином, судом першої інстанції вірно та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6