overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-353/10
Номер провадження 6/725/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М., розглянув заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що Першотравневим районним судом м. Чернівці 08.06.2010 року видано виконавчий лист 2-353/10 у справі про стягнення з ОСОБА_2 5748 гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що втратив оригінал виконавчого листа у зв»язку із кадровими змінами, які відбулися у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та зміною адреси листування.

Сторони, належним чином інформовані про день час і місце розгляду цієї заяви, в судове засідання не з»явились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали цивільної справи, за наслідком розгляду якої видано і втрачено виконавчий лист 2-353/10.

Встановлено, що у справі 29 січня 2010 року ухвалено заочне рішення, яке є чинним.

Відповідачка ОСОБА_2 отримала копію рішення суду 17 травня 2010 року і не оскаржувала його.

Представник позивача копію рішення отримала 13 липня 2010 року. Виконавчі листи виписано 08.06.2010 р. та 06.08.2010 р. Даних про їх отримання в матеріалах справи не має.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши текст заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа суд позбавлений можливості встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист. Також заявником не наведено поважності пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, оскільки суд не розцінює як поважні наведені заявником причини пропуску-кадрові зміни та зміна адреси банку, адже представник банку отримав копію рішення власноруч, про що написала розписку на заяві про видачу судового рішення і виконавчого листа від 11.02.2010 р. за № 01/3/2-1/83.

Враховуючи наведені вище обставини, керуючись ст. 370 ч. 1, 371 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа 2-353/10 у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 524/6040/15-ц
Провадження № 2-н/524/1640/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 9533.48 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.1999 року по 31.05.2015 року в розмірі 1050.45 грн. (одна тисяча пятьдесят грн. 45 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.1999 року по 31.05.2015 року у розмірі 68.34 грн. (шiстьдесят вiсiм грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Номер провадження 2/643/4001/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2015 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім*я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів зв*язку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6). До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів (ст.120 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги закону заявником порушені.

Так, в позові не зазначена ціна позову, але, судовій збір заявником сплачений в розмірі 243 гр. 60 коп.

Разом з тим, заявник просить визнати право власності на двокімнатну ізольовану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної сестри.

За приписом ч.2 статті 80 ЦПК України «якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсної вартості спірного майна або на момент прд*явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи».

Отже, судовій збір,сплачений позивачем, вочевидь не відповідає дійсної вартості квартири, розташованої у даному районі міста Харкова, з аналогічною технічною характеристикою.

Тому, суд визначає ціну позову в 250 000 гр., та пропонує заявникові сплатити судовий збір, якій відповідно Закону України «Про судовий збір» становить 1% від суми позову майнового характеру.

Оскільки, сума судового збору не може перевищувати 3-х розмірів мінімальних заробітних плат, заявником належить сплаті судовий збір в сумі 2500 гр.00 коп., а доплаті належить 2256 гр. 40 коп.

Таким чином, при зверненні до суду в позові невірно зазначена ціна позову та відповідно цього не сплачений судовий збір, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі.

Тому, суд пропонує заявникові виправити недоліки позовної заяви шляхом оплати судового розміру в належному розмірі.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, починаючі з часу отримання ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7516/15-ц
Провадження № 2-н/644/2800/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В.Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В.Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2015 року Справа № 189/1924/15-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на розрахункові реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО 300647
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2015 року Справа № 189/1926/15-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на розрахункові реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО 300647
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 220/112/15-ц
Номер провадження № 2/220/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при

секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом в.о.прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі комунальної лікувально-профілактичної установи (надалі-КЛПУ)«Великоновосілківська ЦРЛ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості стаціонарного лікування у сумі 2203,20 грн.,-

встановив:

Як зазначає прокурор ,відповідач ОСОБА_2 ,23.09.2014 року,приблизно о 22 годині,перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння у себе вдома за адресою АДРЕСА_1,на грунті раптово виниклих наприязних відносин до співмешканки ОСОБА_3,наніс їй один удар ногою у правий бік , внаслідок чого остання отримала : тупу травму живота; крововилив правої клубової області; ушкодження брижі тонокої кишки ,великого та малого сальників; гостру внутрішньочеревну кровотечу ;гострий розлитий гемоперитоніт.

З отриманими, в ході вищезазначених злочиних дій, тілесними ушкодженнями, потерпіла ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КЛПУ «Великоновосілківська ЦРЛ» з 24.09.2014 року по 03.10.2014 року , на яке було витрачено 2203,2 грн.,які до теперішнього часу не повернені відповідачем. Тому прокурор і просить стягнути зазначену суму на користь заінтересованої особи,а на користь держави- судові витрати.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: прокурор, підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, просять про розгляд за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Вина відповідача ОСОБА_2 в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_3,крім визнання ним самим ,підтверджується також вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2014 року, згідно якого він засуджений за ст.121 ч.1,75 КК України до п*яти років позбавленням волі і звільненого умовно з випробувальним терміном на два роки, а розмір заподіяної матеріальної шкоди( витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 з 24.09.2014 року по 03.10.2014 року)-довідкою КЛПУ « Великоновосілківська ЦРЛ» за № 1165 від 29.10.2014 року.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 1166,1187,1206 ЦК України,ст.ст.60,88,209,212-215,218

ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги в.о. прокурора Великоновосілківського району Донецької області- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунальної лікувально-профілактичної установи «Великоновосілківська ЦРЛ» на р/р №9828 МФО 834016,ГУДКСУ в Донецькій області, - дві тисячі двісті три грн. 20 коп.,витрачених на стаціонарне лікування, а також в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський

районний суд в 10-денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, необмеженого кола споживачів в особі Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до посольства Болгарії в Україні, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно організації відповідача.

Вивчивши заяву, перевіривши обґрунтованість доводів позивача стосовно необхідності забезпечення позову суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Суд вважає, що заявник не конкретизував суду, на яке саме належне організації відповідача майно необхідно накласти арешт, взагалі не повідомив та не довів суду про наявність у організації відповідача будь - якого майна.

При цьому, заявник не зазначив доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1, необмеженого кола споживачів в особі Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до посольства Болгарії в Україні, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: