Ухвала

іменем україни

17 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 у власність приміщення магазину загальною площею 65,1кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю

121 940 грн; земельну ділянку площею 0,0911 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у

АДРЕСА_1 вартістю 23 610 грн; земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в

АДРЕСА_1 вартістю 9 797 грн, а всього на суму 155 347 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 102 498 грн грошової компенсації за різницю у вартості легкового автомобіля марки МАZDА СХ 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме: 1 073 грн судового збору за подання позову, 107,30 грн судового збору за забезпечення доказів, 114,70 грн судового збору за забезпечення позову, всього 1 295 грн.

Виділено у власність ОСОБА_2 приміщення магазину загальною площею 92,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 132 751грн; ј частки земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_3 вартістю зазначеної частки 18 625 грн; ј частки земельної ділянки площею 0,2323 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Манява в урочищі «Бойки» Богородчанського району Івано-Франківської області вартістю зазначеної частки 11 104 грн, а всього на суму 162 480грн; легковий автомобіль марки МАZDА СХ 7, державний реєстраційний номер

НОМЕР_1, вартістю 204 996 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 1 505 грн та з ОСОБА_2 2 650 грн на користь держави судового збору.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто з

ОСОБА_2 2 137 грн судового збору в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 121,80 грн сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька