РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третi особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

30.07.2014 р. позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третi особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський ВДВС ХМУЮ, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договорі іпотеки № PML 702/1122/2008 від 28.08.2008 р. таким, що не підлягає виконанню; скасувати заходи примусового виконання виконавчого напису - арешт нерухомого майна Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.08.2008 р. між ПАТ «ОТП Банк» (яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № PML 702/1122/2008, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 3188 та накладено заборону відчуження на майно, а саме на предмет договору - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. Даний договір іпотеки було укладено в якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору МL 702/1122/2008, який було укладено між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено нотаріальний напис на вищевказаному договорі іпотеки, потім вказаний напис банком було подано на примусове виконання до органів державної виконавчої служби ХМУЮ.

Позивачка вказує, що вона не згодна з діями приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та банку, вважає вчинення нотаріально напису завчасним. Позивачка зазначає, що виконавчий напис, що оспорюється, не вiдповiдає ст. 89 ЗУ «Про нотаріат» i п. 287 «Перелiку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспiрному порядку на пiдставi виконавчих написів нотарiусiв», оскiльки не зазначений строк, за який проводиться стягнення, в виконавчому написі зазначено пеня до стягнення; нею, як боржником, не було отримано повідомлення щодо усунення порушень по кредитному договору в тридцятидений термін.

ОСОБА_1 вказує, що також між нею та банком під час реструктуризації було укладено додаткову угоду до договору іпотеки, яка регламентує, що вона є невід'ємною частиною договору іпотеки, а банком при зверненні до приватного нотаріуса не було надано зазначеної угоди та не залучено зазначену додаткову угоду до виконавчого напису. Позивачка зазначає, що оскільки вище вказані договори було укладено з позивачем, то їй повинні були бути надіслані повідомлення про вимогу про усунення порушення, дане повідомлення є обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису. Також нотаріус не перевірив безспірність вимог банку, які банк надав до нього. Відповідно, без попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідачем порушено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, і нотаріусом неправомірно вчинено виконавчий напис.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надали до суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, просять суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надано до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - в судове засiдання не з'явилась, до суду надавала заяву, в якiй просила розглядати справу без її участi.

Третя особа Дзержинський ВДВС ХМУЮ в судове засідання представника не надіслала, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.08.2008 р. мiж Закритим акцiонерним товариством «ОТП Банк» i ОСОБА_1 було укладено договiр iпотеки № PML-702/1122/2008, вiдповiдно до якого для забезпечення повного i своєчасного виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань, вона надала ЗАТ «ОТП Банк» в iпотеку нерухоме майно.

Вiдповiдно до ст. 2 вказаного договору iпотеки, iпотека за цим договором забезпечує вимоги ЗАТ «ОТП Банк» щодо виконання ОСОБА_1 кожного iз всiх її боргових зобов'язань за кредитним договором № ML 702/1122/2008, укладеного мiж ЗАТ «ОТП Банк» i ОСОБА_1 28.08.2008 р., в такому розмiрi, в такiй валютi, в такий строк i в такому порядку, як встановлено в кредитному договорi, зi всiма змiнами i доповненнями до нього. Зокрема, iпотека за цим договором забезпечує виконання таких вимог ЗАТ «ОТП Банк»: повернення кредиту - ОСОБА_1 зобов'язана повнiстю повернути ЗАТ «ОТП Банк» суму отриманого кредиту, яка може скласти 136500,00 доларiв США, не пiзнiше 26.08.2020 р.; сплата процентiв за користування кредитом - в разi використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом встановлюються в розмiрi FIDR + 7,49% рiчних з розрахунку 360 календарних днiв в роцi; сплата пенi за прострочення повернення кредиту i процентiв, а також сплата штрафу за нецiльове використання кредиту - за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштiв, сплати процентiв за користування кредитними коштами в визначенi згiдно кредитного договору строки, ОСОБА_1 зобов'язана сплатити ЗАТ «ОТП Банк» пеню в розмiрi 1% вiд суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що пiдлягають сплатi згiдно кредитного договору. За нецiльове використання кредиту, ОСОБА_1 зобов'язана сплатити ЗАТ «ОТП Банк» штраф в розмiрi 5% вiд суми кредиту, використаної не за цiльовим призначенням. Вказаний штраф сплачується додатково до iнших сум, що пiдлягають сплатi згiдно кредитного договору; вiдшкодування збиткiв i витрат, викликаних порушенням кредитного договору - в сумi заподiяннязбиткiв i витрат.

Вiдповiдно до ст. 3 укладеного договору iпотеки, предметом iпотеки за цим договором є трьохкiмнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., i належить ОСОБА_1 на правi приватної власностi насткпним чином: 35/100 частки - на пiдставi договору купiвлi-продажу, посвiдченого 09.10.1999 р. Приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2-1025, i зареєстрованого в КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» 01.11.1999 р., за реєстровим № П-1-12533; 65/100 частки - на пiдставi договору купiвлi-продажу, посвiдченого 30.09.1996 р. Приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 4924, i зареєстрованого в КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» 25.10.1996 р., за реєстровим № П-1-12533. Вказана квартира складається з трьох кiмнат житловою площею 48,2 кв.м, загальною площею 72,2 кв.м. Згiдно з Витягом з реєстру прав власностi на нерухоме майно № 20014515, виданого КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» 27.08.2008 р., реєстрацiйний номер 11039031 загальна вартiсть вказаної квартири становить 35439,00 грн.

Вiдповiдно до п. 6.1 ст. 6 вказаного договору iпотеки, за рахунок предмета iпотеки ЗАТ «ОТП Банк» може задовольнити такi вимоги: всi борговi зобов'язання, не сплаченi ОСОБА_1, в тому числi заборгованiсть по овердрафту; вимоги стосовно повного вiдшкодування всiх збиткiв, завданих порушенням ОСОБА_1 її зобов'язань за цим договором, а також всiх фактичних витрат, понесених ЗАТ «ОТП Банк» в зв'язку з реалізацією його прав за цим договором.

Вiдповiдно до п. 6.1 ст. 6 вказаного договору iпотеки, ЗАТ «ОТП Банк» має право задовольнити iз вартостi предмета iпотеки всi фактичнi вимоги негайно пiсля виникнення будь-якої з таких обставин: несплати ОСОБА_1 ЗАТ «ОТП Банк» будь-якої суми в такому розмiрi, в такiй валютi, в такий строк i в такому порядку, як встановлено в кредитному договорi; порушення ОСОБА_1 будь-якого iз її зобов'язань за ст. 5 цього договору; iнших обставин, передбачених чиним законодавством України, кредитним договором i цим договором.

З матерiалiв справи вбачається, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено нотаріальний напис на вищевказаному договорі іпотеки, потім вказаний напис банком було подано на примусове виконання до органів державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Вiдповiдно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 9251568, виданого 11.09.2013 р. Реєстрацiйною службою Харкiвського міського управлiння юстиції Харкiвської областi, державним реєстратором Реєстрацiйної служби Харкiвського міського управлiння юстиції Харкiвської областi Гарбуз Т.О. 11.09.2013 р. на пiдставi рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 5780038) від 11.09.2013 р. було зроблено запис про обтяження номер 2451764. Обтяження виникло на пiдставi постанови про арешт майна боржника i оголошення заборони на його відчуження № 39709051, виданої 09.09.2013 р. Дзержинським ВДВС ХМУЮ. Обтяжено квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1. Вид обтяження - арешт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, згідно п. 1 якого для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорiв); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з п. 283 Iнструкцiї про порядок вчинення нотаріальних дiй нотарiусами України, затвердженої Наказом Мiнiстерства юстиції України № 20/5 вiд 03.03.2004, для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків в банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформація, необхідну для вчинення виконавчого напису. В разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. В разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Вiдповiдно до п. 284 цієї ж інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Пунктом 286 інструкції встановлено, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

В своїй позовнiй заявi ОСОБА_1 вказує, що при здійсненні оспорюваного виконавчого напису не було зазначено строк, за який проводиться стягнення; в виконавчому написі зазначено пеня до стягнення; нею, як боржником, не було отримано повідомлення щодо усунення порушень по кредитному договору в тридцятидений термін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Вiдповiдно до договору iпотеки № PML-702/1122/2008, боргові зобов'язання - всі зобов'язання iпотекодавця (Позивача) перед iпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного договору, який забезпечений iпотекою згідно цього договору.

28.08.2008 р. ПАТ «ОТП Банк» i ОСОБА_1 укладено договiр до договору іпотеки № РМL-702/1122/2008 вiд 28.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 28.08.2008 р. за реєстровим номером 3188, відповідно до якого сторони цього договору погодились внести змiни i доповнення в договiр іпотеки, а саме: викласти термiни «Кредитний договiр», «Борговi зобов'язання», ст.с. 2, 6-9 договору іпотеки в наступнiй редакції: «Кредитний договiр» - кредитний договiр № ML-702/1122/2008, укладений сторонами 28.08.2008 р. зi всіма iснуючими i майбутніми змiнами i доповненнями; «Борговi зобов'язання" - всi зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» по сплатi останньому будь-яких сум, якi виникають згiдно з положеннями кредитного договору та як це визначено кредитним договором.

Вказаним договором визначено, що Iпотека за цим договором забезпечує вимоги ПАТ «ОТП Банк» щодо виконання ОСОБА_1 кожного i всіх її боргових зобов'язань за кредитним договором в такому розмiрi, в такiй валютi, в такий строк i в такому порядку, як встановлено в кредитному договорi, з усіма змiнами i доповненнями до нього. Зокрема, іпотека за цим договором забезпечує виконання таких вимог ПАТ «ОТП Банк»: повернення кредиту - ОСОБА_1 зобов'язана повернути ПАТ «ОТП Банк» суму отриманого кредиту в розмiрi, в строк i в порядку, встановлені кредитним договором; оплата процентiв за користування кредитом - проценти сплачуються в строки, в порядку i в розмiрi, встановлені кредитним договором; сплата пені за прострочення поверненяя кредиту i процентiв, а також сплата штрафу за нецiльове використання кредиту - за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентiв за користування кредитними коштами в визначенi згiдно кредитного договору строки, ОСОБА_1 зобов'язана сплатити ПАТ «ОТП Банк» пеню в строки, в порядку i в розмiрi, що визначенi кредитним договором; за нецiльове використання кредиту, ОСОБА_1 зобов'язана сплатити ПАТ «ОТП Банк» штраф в строки, в порядку i в розмiрi, що визначені кредитним договором; вiдшкодування збиткiв, витрат i будь-яких інших штрафів, комiсiй, викликаних порушенням кредитного договору - в сумi заподіяних збиткiв i витрат, а також нарахованих штрафів i комiсiй.

Статтею 6 вказаного договору передбачено задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» iз вартостi предмета іпотеки, відповідно до якої за рахунок предмета iпотеки ПАТ «ОТП Банк» може задовольнити такi вимоги: всi борговi зобов'язання, не сплаченi ОСОБА_1; вимоги стосовно повного вiдшкодування всiх збиткiв, завданих порушенням ОСОБА_1 її зобов'язань за цим договором, а також всiх фактичних витрат, понесених ПАТ «ОТП Банк» в зв'язку з реалізацією його прав за цим договором.

Вiдповiдно до п. 6.2 ст. 6 вказаного договору до договору iпотеки, ПАТ «ОТП Банк» має право задовольнити iз вартостi предмета iпотеки всi фактичнi вимоги негайно пiсля виникнення будь-якої з таких обставин: несплати ОСОБА_1 ПАТ «ОТП Банк» будь-якої суми в такому розмiрi, в такiй валютi, в такий строк i в такому порядку, як встановлено в кредитному договорi; порушення ОСОБА_1 будь-якого iз її зобов'язань за ст. 5 цього договору; iнших обставин, передбачених чиним законодавством України, кредитним договором i цим договором.

Вiдповiдно до п. 6.3 ст. 6 вказаного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на вибiр ПАТ «ОТП Банк»: за рішенням суду i/або на пiдставi виконавчого напису нотаріуса i/або позасудовому порядку i/або в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Пунктом 6.4 ст. 6 вказаного договору передбачено, що в разi порушення ОСОБА_1 боргових зобов'язань i/або умов цього договору, ПАТ «ОТП Банк» направляє/надсилає ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень, де зазначається стислий змiст порушених зобов'язань/умов, вимога про виконання порушених зобов'язань/умов у не менш нiж тридцяти денний строк i попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разi невиконання вимоги про усунення порушень. Якщо протягом встановленого в цьому пунктi строку вимога про усунення порушення залишається без задоволення, ПАТ «ОТП Банк» вправi звернути стягнення на предмет іпотеки.

26.02.2010 р. мiж ПАТ «ОТП Банк» i ОСОБА_1 було укладено додатковий договiр № 3 до кредитного договору № МL-702/1122/2008 вiд 28.08.2008 р., відповідно до якого сторони домовились внести змiни i доповнення до кредитного договору наступного змiсту: на перiод з 26.02.2010 до 26.04.2010 р. для розрахунку процентiв за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмiрi 6,50% рiчних; на перiод з 26.04.2010 до 26.10.2010 р. для розрахунку процентiв за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмiрi 17,01% рiчних; на перiод з 26.10.2010 до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором за розрахунком процентiв за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмiрi 9,51% рiчних + FIDR. Викладено графік платежів в новiй редакції.

Вiдповiдно до п. 2.3 вказаного додаткового договору, сторони домовились в строк до 26.02.2010 р. провести реструктуризацiю боргових зобов'язань шляхом змiни строкiв i розмiрiв погашення прострочених процентiв в сумi 3820,27 доларiв США, що виникли в перiод з 28.12.2009 р. по 26.01.2010 р.

Пунктом 2.3.2 вказаного договору встановлено, що після проведення реструктуризацiї боргових зобов'язань в порядку, передбаченому п. 2.3 цього додаткового договору, боргові зобов'язання будуть виконуватись в відповідності до умов цього додаткового договору i інших положень кредитного договору.

Укладена мiж позивачкою і відповідачем додаткова угода до договору іпотеки, яка регламентує, що вона є невід'ємною частиною договору іпотеки, банком при зверненні до приватного нотаріуса надана не була, також вона не була залучена до виконавчого напису. Оскільки вище вказані договори було укладено з позивачем, то їй повинні було надісланні повідомлення про вимогу про усунення порушення, дане повідомлення є обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису. Також нотаріус не перевірив безспірність вимог банку, які банк надав до нього. Відповідно без попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідачем порушено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, і нотаріусом неправомірно вчинено виконавчий напис.

Відпоідно до ст. 57 ЦПК України, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення дли вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку», в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що відповідачем до суду не було подано заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 13, 20, 509, 526, 546, ЦК України, ст.ст. 1, 33, 35 Закону України « Про іпотеку», ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, Iнструкцiєю про порядок вчинення нотаріальних дiй нотарiусами України, затвердженою Наказом Мiнiстерства юстиції України № 20/5 вiд 03.03.2004, суд -

в и р i ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третi особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договорі іпотеки № PML 702/1122/2008 від 28.08.2008 р. таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати заходи примусового виконання виконавчого напису - арешт нерухомого майна Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: