Справа № 152/2241/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

прокурора Боярської З.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 12899,85 грн.,

встановив:

Прокурор Шаргородського району звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину.

Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі УСЗН коштів виплаченої допомоги в сумі 12899,85 грн.

В судовому засіданні 23.01.2015 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, зсилаючись на те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а підлягає розгляду в порядку КАС України, а також просить вирішити питання про стягнення на користь відповідача судових витрат.

Судом проведено судові дебати з приводу заявленого клопотання.

Після проведення дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення з приводу вирішення клопотання про закриття провадження у справі.

Однак під час ухвалення судового рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: оглянути в судовому засіданні оригінали документів, що підтверджують повноваження державного органу, в інтересах якого до суду звернувся прокурор, з метою зясування його владних (управлінських) функцій, а також, з метою вирішення питання про стягнення судових витрат, оглянути оригінал квитанції про сплату відповідачем витрат на правову допомогу та розрахунку понесених витрат.

Зясування означених питань має важливе значення для вирішення клопотання.

Без зясування цих обставин не може бути ухвалено законне і обґрунтоване судове рішення при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву (ч.ч.3,4 ст.195 ЦПК України).

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах Управління соціального захисту населення Шаргородської РДА до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 12899,85 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: