Справа № 583/1483/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу

ОСОБА_2 до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,-

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 (далі - державний виконавець) по прийняттю рішення про повернення виконавчих документі стягувачеві ОСОБА_2 без фактичного та реального виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2012 р. справа № 1813/5775/2012 (2/583/99/13) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованості за непостачання товару в сумі 15890 грн., пені за ненадання послуг поставки товару в розмірі 107971,80 грн., на загальну суму 123861,80 грн., моральної шкоди в дольовому порядку по 3000 грн. та судових витрат в дольовому порядку 210,00 грн.; визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця від 26.03.2015 р. про повернення виконавчих документів стягувачу ОСОБА_2 в межах примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2012р. № 1813/5775/2012, стосовно боржника ОСОБА_5 за виконавчими провадженнями: №45751026 про стягнення солідарно на користь одного стягувача 123861,80 грн.; №45750857 про стягнення моральної шкоди 3000 грн.; №45747465 про стягнення судових витрат 210 грн.; зобовязати державного виконавця в межах примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2012 р. справа № 1813/5775/2012 (2/583/99/13), застосувати належні та своєчасні заходи примусового характеру у відповідності із вимогами Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2012 р. справа №1813/5775/2012 (2/583/99/13) стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість за непостачання товару в сумі 15890,00 грн. та пеню за ненадання послуг поставки товару в розмірі 107971,80 грн. на загальну суму 123861,80 грн.; моральну шкоду в дольовому порядку по 3000 грн. та судові витрати в дольовому порядку по 210,00 грн. з кожного. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2013 р. з метою забезпечення позову накладений арешт на грошові кошти боржників, на рухоме та нерухоме майно, яке належить боржникам, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми позову 107971,80 грн. Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення суду видані виконавчі листи щодо кожної вимоги окремо на кожного з боржників. Починаючи з 2013 р. постановами Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області відкриті виконавчі провадження №43173009, №43173499, №43173966 стосовно ОСОБА_4.

Також, починаючи з 2013 року постановами Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області були відкриті виконавчі провадження за №45751026, №45750857, №45747465 стосовно ОСОБА_5. Всім відомо, що боржник має у власності квартиру, транспортні засоби та майже три земельні ділянки. Однак, 06.05.2015р. поштою отримана кореспонденція від Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області з постановами про повернення виконавчих документів за виконавчим провадженням №45751026, №45750857 та №45747465. Постанови датовані 26.03.2015 р. та нібито направлені поштою 26.03.2015 р., але насправді направлені з ВДВС лише у квітні 2015 р. Вважає, що вказані виконавчі провадження мали бути обєднані в одне виконавче провадження з виконавчими провадженнями стосовно ОСОБА_4, так як стосуються двох боржників, які мають виконувати рішення суду в солідарному порядку. Натомість державний виконавець необґрунтовано посилається на неможливість вчинення дій у відповідності із Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», але при цьому з ігноруванням вимог Наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» зі змінами та доповненнями. І таким чином, всі виконавчі листи повернуті з підстав, що в ході примусового виконання рішення суду за боржником не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Як зазначив державний виконавець в постановах від 26.03.2015 р. на майно, яке було виявлено та описане в ході примусового виконання рішення суду, а саме земельні ділянки за адресою вул. Паркова ,98 а площею 0509 га та 0,15 га звернути стягнення не можливо. На теперішній час реалізація арештованого державними виконавцями майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації в межах виконавчого провадження, здійснюється виключно шляхом проведення електронних торгів відповідно до положень, встановлених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5. А відповідно до положень розділу І Тимчасового порядку, в межах виконавчого провадження реалізації шляхом проведення електронних торгів підлягає арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна зазначеного в частині восьмій статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Таким чином процедура реалізації земельних ділянок визначена Земельним Кодексом України відмінна від процедури звернення стягнення на майно , яка визначена ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5. Крім того, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0.059 га кадастровий номер /05/058/0005, цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є ведення особистого селянського господарства. Однак державний виконавець не врахував, що Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкції не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Тому, скаржник вважає, що протиправна бездіяльність державного виконавця та винесення постанов про повернення виконавчих документів призвели до невиконання судового рішення.

Скаржник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,.

Державний виконавець Грекова А.В., представник Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВДВС та письмові заперечення, в яких зазначено, що 08.12.2014 р. до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області вдруге надійшли заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів №1813/5775/2012 від 14.05.2013 р., виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 123861,80 грн., моральної шкоди 3000 грн., та судових витрат 210 грн. Державним виконавцем винесені постанови від 10.12.2014 р. про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома. У наданий державним виконавцем 7 денний строк для самостійного виконання, боржник рішення не виконав. Крім того, 10.12.2014 р. також було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону його відчуження з занесенням відповідних записів в Єдиний державний реєстр обтяжень рухомого та нерухомого майна. 17.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження із загальною сумою боргу 127071,80 грн. Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою мешкання боржника, вказаною у виконавчому документів, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає. В ході примусового виконання рішення державним виконавцем, з метою зясування майнового стану боржника, направлено запити до правореєструючих установ міста, а саме: Реєстраційної служби, ВРЕР ДАІ, Пенсійного фонду України, ОДПІ м. Дніпропетровськ. На підставі одержаних відповідей встановлено, що в базі УДАІ за ОСОБА_5 право власності на рухоме майно не зареєстроване; в Пенсійному фонді України на обліку не перебуває, пенсію не отримує; згідно довідки з ДПС України за боржником не виявлено поточних рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установах. Натомість на виконанні в Красногвардійському ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебувало виконавче провадження, в ході примусового виконання якого, актом опису й арешту майна було описано та арештовано ? частини земельної ділянки за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 98-а на території Новоолександрівської сільської ради, площею 0,0509 га та 0,15 га, які згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку за номерами №48 від 15.09.2006р. серія ЯГ№563896 та №83 від 15.09.2006р. серія ЯГ№563592, зареєстровані за колишньою дружиною боржника ОСОБА_7. Дана земельна ділянка була придбана подружжям за час перебування у шлюбі. Тому, 03.08.2011 року державним виконавцем було направлено подання до відповідного суду визначення частки майна ОСОБА_5 на вищевказані земельні ділянки. Судом задоволено вимоги подання державного виконавця та визначено частку ОСОБА_5 в розмірі ?. Проте, звернути стягнення па земельні ділянки за адресою вул. Паркова ,98 а площею 0509 га та 0,15 га звернути стягнення не можливо, так як процедура реалізації земельних ділянок визначена Земельним Кодексом України відмінна від процедури звернення стягнення на майно, яка визначена ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5. Крім того, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0.059 га кадастровий номер /05/058/0005, цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є ведення особистого селянського господарства. При цьому, підпунктом «б» пункту 15 Розділу X Земельного кодексу України передбачено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства , а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину , обміну земельної ділянки на іншу ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Тому, 26.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанови, разом з оригіналами виконавчих документів направлені поштою на адресу стягувача. Вважають, що вимоги скаржника необґрунтовані, постанови прийняті в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

З метою забезпечення примусового виконання рішень законодавчо визначені права та обовязки як державного виконавця, так і інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст. 11 цього Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. організацію розшуку майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На підставі копії матеріалів виконавчого провадження, наданих державним виконавцем, встановлено, що 10.12.2014р. постановами державного виконавця відкритті виконавчі провадження №45751026, №45750857, №45747465 по примусовому виконанню виконавчих листів № 1813/5775/2012 від 14.05.2013 р., виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 123861,80 грн., моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., та судових витрат в сумі 210,00 грн. Згідно відповідей, наданих 04.02.2015 р. від УДАІ ГУ УМВС України, від 15.01.2015 р. Пенсійного фонду України інформації щодо ОСОБА_5 не знайдено. 15.12.2014 р. згідно відповіді від ДПС України відносно боржника ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1, юридичну особу/фізичну особу підприємця припинено. Щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. ОСОБА_8 на праві приватної власності належить нерухоме майно ? частина земельної ділянки за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 98-а на території Новоолександрівської сільської ради, площею 0,0509 га та 0,15 га, які згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку за номерами №48 від 15.09.2006р. серія ЯГ№563896 та №83 від 15.09.2006р. серія ЯГ№563592, зареєстровані за його колишньою дружиною ОСОБА_7 10.12.2014 р. також було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону його відчуження з занесенням відповідних записів в Єдиний державний реєстр обтяжень рухомого та нерухомого майна. 17.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень №45751026, №45750857, №45747465 в одне зведене виконавче провадження №47805152 із загальною сумою боргу 127071,80 грн. Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою мешкання боржника, вказаною у виконавчому документів, за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 10/1, однак двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає. Постановою державного виконавця від 26.03.2015 р. повернено виконавчі документи стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження».

Таким чином, на час винесення постанови про повернення виконавчих листів, тобто станом на 26.03.2015 року державним виконавцем виявлено у власності боржника ? частину земельних ділянок за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 98-а на території Новоолександрівської сільської ради, площею 0,0509 га та 0,15 га, на які проте звернути стягнення неможливо.

Так, на даний час реалізація арештованого державними виконавцями майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації в межах виконавчого провадження, здійснюється виключно шляхом проведення електронних торгів відповідно до положень, встановлених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5.

Відповідно до положень розділу І Тимчасового порядку, в межах виконавчого провадження реалізації шляхом проведення електронних торгів підлягає арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна зазначеного в частині восьмій статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Таким чином процедура реалізації земельних ділянок визначена Земельним Кодексом України відмінна від процедури звернення стягнення на майно , яка визначена ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5.

Крім зазначеного, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0.059 га кадастровий номер /05/058/0005, цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є ведення особистого селянського господарства.

При цьому, підпунктом «б» пункту 15 Розділу X Земельного кодексу України передбачено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Таким чином, в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем вживались заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на повне, своєчасне та неупереджене виконання судового рішення, та було виявлене майно боржника - ? частину земельних ділянок за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 98-а на території Новоолександрівської сільської ради, площею 0,0509 га та 0,15 га, на які відповідно до норм підпункту «б» пункту 15 Розділу X Земельного кодексу України, не можуть бути будь-яким чином реалізовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували, що державний виконавець не виконав вимоги Закону України «Про виконавче провадження», не здійснив дії щодо встановлення наявності майна боржника та безпідставно виніс постанови про повернення виконавчих листів, скаржником до суду не надано.

З огляду на викладене та враховуючи, що повернення виконавчих листів на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє стягувача права на повторне предявлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до висновку, що права скаржника не порушені, тому вимоги скарги не підлягають задоволенню за їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство юстиції України, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_9