Ухвала іменем україни
25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 107326,76 грн, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 110739,33 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що не укладення між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє ОСОБА_2 від обов'язку сплати за надані та отримані житлово-комунальні послуги. Зазначив, що позивачем доведено розмір заборгованості відповідача перед ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова