АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з постановленням ухвали про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що винесеною ухвалою порушені правила підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а відповідач проживає в м.Умань Черкаської області.

В судове засідання сторони не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходи в положень про альтернативну підсудність, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Проте повністю погодитись з висновками суду першої інстанції не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що даний позов пред'явлено в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відкриваючи провадження у справі за правилами підсудності, визначеної ч. 2 ст. 110 ЦПК України, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів конкретних поважних причин, які дають право позивачу пред'явити позов в суд за своїм місцем проживання.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 28 листопада 2014 рокупідлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 3 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.