overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/629/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1112/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , МФО 339500, п/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за кредитним договором № 819116293 від 19 вересня 2011 року в розмірі 16701,35 грн. (шістнадцять тисяч сімсот одна гривня 35 копійок), яка складається з наступного: 4650,51 грн. (чотири тисячі шістсот п'ятдесят гривень 51 копійка) заборгованість за основною сумою боргу; - 0,46 грн. (00 гривень 46 копійок) заборгованість за відсотками; 3887,42 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 42 копійки) - заборгованість за платою за управління кредитом; - 8162,96 грн. (вісім тисяч сто шістдесят дві гривні 96 копійок) - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , МФО 339500, п/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк") судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.)

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 15 години 00 хвилин 15 червня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.
Провадження: 2/484/316/15
Справа: 484/228/15-ц
Рішення

Іменем України

30.01.2015року м.Первомайськ Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А..

при секретарі -Завірюха В.Ю.,

за участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 11.01.2014 року в Первомайському міськвідділі РАЦС у Миколаївській області , актовий запис № 13. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини з відповідачем вони припинили через те, що між ними зникло почуття, любов та повага один до одного. По теперішній час шлюбні відносини не поновлювались, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлювати їхні стосунки вона не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити та після розлучення зазначити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не зявився,але на адресу суду направив заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 11.01.2014 року в Первомайському міськвідділі РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 13, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 11.01.2014 року

Шлюбні стосунки між сторонами припинені через несумісність характерів, та між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору немає.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України; суд, -

вирішив:

Шлюб, який зареєстрований 11.01.2014 року в Первомайському міськвідділі РАЦСу Миколаївської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначити дошлюбне прізвище " ОСОБА_1".

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Справа № 608/1121/15-ц

Номер провадження2/608/455/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про забезпечення доказів,--

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Універсал банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, в якій просить витребувати інформацію у реєструючих установах щодо завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, а також оформлення та реєстрації в установленому законодавством порядку прав власності на незавершений житловий будинок з господарською будівлею в м.Чорткові по вул. Весмняній,6 та належить ОСОБА_2 для подальшого забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки згідно ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Чортківської міської ради та Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області (вул. Шевченка, 40, м. Чортків) інформації про завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, а також оформлення та реєстрації в установленому чинним законодавством України порядку права власності на незавершений житловий будинок з господарською будівлею та спорудою, цегляний, загальною площею 226,6 кв.м., житловою площею 108 кв.м., зазначений в генплані під літерою «А», з господарською будівлею гаражем цегляним під літерою «Б», та спорудою огорожею металевою -0 «1», що знаходиться в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Весняній,6 та належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити строк виконання даної ухвали до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1121/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «___» ______________ 2015 року.

Секретар:
Справа № 520/1296/15-ц
Провадження № 2-н/520/319/15
УХВАЛА

04.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 8411,03 грн., яка утворилася станом на 01.01.2015 року та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного:

Заявник звернувся до суду 03.02.2015р. з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію. Заявником ставиться питання про стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 01.01.2015 року. Із розрахунку заборгованості божника ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість станом на 01.01.2015 року в розмірі 8411,03 грн. включає в себе суму заборгованості, що утворилась поза строку позовної давності, в період з квітня 2011 року .

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 67-73, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути КП «Теплопостачання м. Одеси».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/520/1060/15
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту
Відповідач до суду не з"явився, про час та місце слухання сповіщався судом за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
На підтвердження своїх вимог Банк посилався на такі докази: на анкету -заяву ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил банківських послуг у ПАТ "Приватбанк" від 09.02.2012 року, розрахунок заборгованості за договором кредиту станом на 30.05.2014 року, Умови і Правила надання Банківських послуг, копію громадянського паспорту ОСОБА_2, копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243,60 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 215/2538/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона є рідною матірю ОСОБА_2, померлого 06.11.2014 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 06.11.2014 року помер її син ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння №19 по вул. Кемерівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність її родинних відносин з сином ОСОБА_2, померлим 06.11.2014 року.

На підставі викладеного заявник просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 є рідною матірю ОСОБА_2, померлого 06.11.2014 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин.

Факт родинних відносин заявника - ОСОБА_1, яка є рідною матірю ОСОБА_2, померлого 06.11.2014 року, підтверджується: свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9), свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.10), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с.11), свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.12), заповітом на імя ОСОБА_1 (а.с.13), а також письмовими показами свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_12 (а.с.14-16).

Тому суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матірю ОСОБА_2, померлого 06.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,169, 212-215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Камишлов Свердловської області, Росія, є рідною матірю ОСОБА_2, померлого 06.11.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №: 272/239/15-ц
Провадження № 2/272/218/15
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Палазюк В.М.,
при секретарі - Поліщук Т.О.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до вимог ст.. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк.
Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, суд у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені ним судові витрати, а саме: 243,60 грн. судового збору .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 233, 294 ЦПК України,ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625 ч.1, 1049, 1050, 1054 ЦК України,суд,-
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/5412/14-ц
Провадження по справі № 2/505/192/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача наполягав на визнанні за ним, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлені належним чином, чому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1, померла бабуся позивача, ОСОБА_2, яка на день смерті мешкала в м. Котовск, Одеська області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Позивач по справі відповідно до дійсного позову є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Але, позивач позбавлений можливості оформити спадок в передбаченому законом порядку, оскільки ним було пропущено строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Що і спіткало позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази.

Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за ним право приватної власності на майно померлої ОСОБА_2, як за спадкоємцем за заповітом у розумінні положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, бо, він прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 32, 71, 242, 1220, 1222, 1223, ч.3 ст.1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -