_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5826/14-ц
Провадження № 2/520/643/15
УХВАЛА

про витребування доказів

11.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Мельничуковській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року позивач ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 22.01.2008 року у розмірі 24933,70 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ Дельта Банк вказаного предмета іпотеки у власність; визнати за ПАТ Дельта Банк право власності на вказану квартиру; виселити та зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відповідача ОСОБА_1 передати ПАТ Дельта Банк правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, ключі від вхідних дверей, документи, що характеризують обєкт нерухомості, та інші документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмові заперечення на позовну заяву, та заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ відомості щодо наявного нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1 При цьому пояснив, що вказані докази необхідні для підтвердження факту відсутності іншого нерухомого майна у відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Третя особа по справі ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а/ відомості щодо наявного нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1 / паспорт серія КЕ № 186483, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.03.1996 року, ІПН /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.