Справа № 576/1547/15-ц
Провадження № 2/576/422/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.15року Глухівського міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області,

-про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Свої вимоги мотивує тим, що він мешкає в АДРЕСА_2. По сусідству, у тому ж селі, по АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_3, яка жила одна, сім'ї у неї не було, вона мала похилий вік, хворіла, чоловіка та дітей у неї не було, тому він допомагав їй по господарству. ОСОБА_4 жила у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, який належав їй на праві особистої власності згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Глухівської районної ради 19 серпня 1988 року та зареєстрованого в Глухівському БТІ за реєстровим №381 19.08.1988р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Він організував похорон і витратив свої кошти. Після смерті ОСОБА_4 в її будинку ніхто не проживав. Спадкоємців у померлої не було. Брат померлої - ОСОБА_4, якому ОСОБА_4 заповіла все своє майно, за заповітом, посвідченим від імені ОСОБА_4 секретарем Перемозької сільської ради 29 листопада 2001 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ще до відкриття спадщини, інших спадкоємців майна ОСОБА_4, які б прийняли спадщину, немає. Оскільки садиба ОСОБА_4 залишилась без хазяїна, він став наглядати за будинком та надвірними будівлями і спорудами, підтримувати в належному стані житловий будинок та надвірні господарські будівлі і споруди, обробляти земельну ділянку площею 0,15га. Земельна ділянка була передана ОСОБА_4 у приватну власність згідно з рішенням виконавчого комітету Перемозької сільської ради від 04.11.1993р. №34, але державний акт ОСОБА_4 не отримала. Тому фактично він володіє садибою померлої ОСОБА_4 з червня 2005 року по даний час. Жодних претензій щодо його володіння цим чужим майном ні від кого не надходило. Рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Баничі Глухівського району, спадкоємців після нього не залишилося. Він добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а саме: садибою померлої ОСОБА_4, на протязі 10 років. За час його володіння чужим нерухомим майном, розташованим по АДРЕСА_1 у с. Перемога, він протягом 10 років обробляє присадибну ділянку, обкошує траву на подвір'ї та біля хати. В 2008 році він за свій рахунок та своїми силами полагодив дах будинку, який протікав. В 2011 році він підремонтував сарай і льох, в 2012 році полагодив ворота та хвіртку. В 2015 році завіз будівельні матеріали для того, щоб робити капітальний ремонт житлового будинку.

Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить суд розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст. ст.328, 344, 392 ЦК України.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 11 (а.с.5).

З свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Глухівської районної ради від 19 серпня 1988 року та зареєстрованого в Глухівському БТІ за реєстровим №381 19.08.1988р. вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності дійсно належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області від 21 лютого 2005 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 32 (а.с.6).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області від 16 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 22 (а.с.7).

З Витягу з рішення Перемозької сільради Глухівського району Сумської області №34 від 04.11.1993р. «Про приватизацію земельних ділянок» вбачається, що ОСОБА_4 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, з них для обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,03 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,12 га (а.с.14).

З заповіту, посвідченим секретарем Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 29 листопада 2001 року вбачається, що ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за коном матиме право вона заповіла ОСОБА_4 (а.с.9).

З Довідки №02-17/511 виданої Виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 13.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 на час смерті проживала АДРЕСА_1 одна (а.с.15).

З Довідки №02-17/512 виданої Виконкомом Перемозької сільради Глухівського району Сумської області від 13.05.2015р. вбачається, що до сільради не зверталися спадкоємці для отримання довідки щодо спадкування після ОСОБА_4 (а.с.16).

З Довідки №02-17/513 виданої Виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 13.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 по цей час доглядає за домоволодінням померлої (а.с.17).

З Довідки №02-17/300 виданої Виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області від 20.07.2015р. вбачається, що похорон ОСОБА_4 організував ОСОБА_1 за власні кошти (а.с.18).

З Технічного паспорту, виготовленим КП «Глухівське БТІ» 05.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 є власником 1 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с.10-12).

Зі Звіту про незалежну оцінку об'єкту нерухомості від 05.05.2015р. вбачається, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1, складає 39300 грн. (а.с.19).

Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1, оскільки він добросовісно і відкрито користується зазначеним майном, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено факт, що позивач ОСОБА_1 понад десять років доглядає за житловим будинком АДРЕСА_1, проводить ремонти.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність).

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, події і факти, та дослідивши надані суду документальні докази щодо предмету позову, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі ст. ст. 16, 316, 328, 344 ЦК України та, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 209, 212-215 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко