Справа № 645/1233/15-ц
Провадження № 2/645/995/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить АДРЕСА_1. З 15.01.2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і він був зареєстрований у спірної квартирі. Через сімейні обставини спільне життя не склалися і 08.04.2014року шлюб був розірваний. У зв'язку зі зміною сімейного стану вона вимагала від відповідача щоб змінив реєстрацію, але він відмовся. Реєстрація відповідача перешкоджає їй користуватися квартирою на власний розсуд, а також підставою для нарахування платежів по житлово - комунальним послугам. У зв'язку з вказаними обставинами, вона відповідно до ст. 150 ЖК України, та ст.ст. 391,319.321 ЦК України просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірною квартирою.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і дав пояснення про обставини, викладені вище, а також пояснив, що на теперішній час відповідач в спірної квартирі вже не мешкає більше року і тому втратив право користування квартирою і одним із доказів того, що він не мешкає у спірній квартирі є його не явка в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином за останнім місцем проживання, утому числі і через засоби масової інформації. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач був сповіщеній належним чином і тому розглядає спір за його відсутністю.
Третя особа: представник Головного управління Державної міграційної служби в Харківської області в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином, про причини не явки не повідомив, не явка третіх осіб не перешкоджає слуханню справи по суті.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_2є власником АДРЕСА_1 на підставі договора довічного утримання від 18.12.1999 року, який був зареєстрований в реєстрі НОМЕР_1.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 15 січня 2011 року і зі згоди власника ОСОБА_3 був зареєстрований АДРЕСА_1 як член сім'ї власника.
Сторони перебували в шлюбі до 08.04.2014 року і як пояснив представник позивача з цього часу ОСОБА_3 в спірної квартирі не мешкав.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивачем надано тільки документи, які підтверджують її право власності на спірну квартиру, але не надано будь яких доказів, які б підтверджували факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі в зазначений період, а також не було заявлено клопотань про виклик свідків, або залучення письмових доказів по справі.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів і тощо.
Позивачем будь-яких належних та допустимих, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, доказів не було надано. Ствердження представника позивача, що не явка відповідача в судове засідання і є доказом його не проживання у спірної квартирі не може бути взято до уваги.
У зв'язку з ненаданням належних доказів, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.
Крім цього, вимоги щодо визнання особи такої,що втратила право користування квартирою пред'явлені до суду 18.02.2015 року, а ОСОБА_3 не мешкає у спірної квартири, як повідомив позивач з 08.04.2014 року, тобто не пройшло еше року не проживання відповідача у спірної квартирі як передбачено ч.2 ст. 405 ЦПК України, що також є підставою про відмови у задоволенні позовних вимог .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,ст.156 ЖК України, суд-
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Т. М. Алфьорова