Справа № 489/9713/14-ц
Номер провадження 2/489/746/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про визнання батьківства,

встановив

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з січня 2008 року проживав однією сім'єю з відповідачкою без реєстрації шлюбу. При народженні сина його не було поряд з відповідачкою і вона зареєструвала його народження відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України. Позивач просить визнати його батьком дитини та внести зміни до актового запису про народження.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що в 2008 року з відповідачем ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбу, але фактично шлюбні відносини припинились раніше. На час реєстрації дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану, позивач ОСОБА_2 був у довгостроковому відрядженні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, позовні вимоги визнав.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про місце й час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, 23 квітня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що зроблено запис № 155.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запис № 1738, зроблений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, 14 травня 2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено запис за № 224.

Відповідно до ст. 121 СК України визначено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, батьком дитини вказано її колишнього чоловіка ОСОБА_3, тому що дитина народилася до спливу 9-ти місяців після припинення шлюбу, на підставі ч. 2 ст. 122 СК України.

Таким чином, відомості про батька дитини зазначені відповідно до закону та батьком вказано конкретну особу, а саме колишнього чоловіка відповідача. Оскільки в свідоцтві про народження батьком дитини зазначено конкретну особу, тому вимоги про визнання батьківства, повинні розглядатись, одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу, як батька з актового запису про народження. Таке роз"яснення міститься в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 3 (далі Постанова).

Позивачем вимог про виключення відомостей про ОСОБА_3 як батька дитини не заявлено, тому суд вважає неможливим розгляд та задоволення вимог про визнання батьківства.

Підставою ж для виключення відомостей про батька дитини є відсутність кровного споріднення, що підтверджується, зокрема, висновком молекулярно-генетичної експертизи (п. 11 Постанови).

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що актовий запис про народження дитини вчинено Миколаївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, тому Ленінський відділ не зможе внести зміни до актового запису. Якщо ж позовні вимоги про зобов"язання внести зміни до актового запису позивач спрямує до Миколаївського міського відділу РАЦС, то його доцільно зазначати відповідачем у справі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв