У х в а л а

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Інвест», треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області, про звернення стягнення на майно та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2007 року між АКБ «ІмексБанк», правонаступником якого є ПАТ «Імексбанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Нова-Інвест» (далі - ТОВ «Нова-Інвест») було укладено договір кредитної лінії № 49-07, відповідно до якого останньому було надано кредит окремими частинами (траншами) в межах відновлювальної кредитної лінії у сумі 1 226 000 євро зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 14 травня 2010 року. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1211 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, а ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 0,2243 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2 Києво-Святошинського району Київської області. Станом на 7 червня 2010 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 1 683 262,34 євро, що становить 16 080 353 грн. 21 коп.

У липні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися із зустрічним позовом про розірвання договорів іпотеки, посилаючись на те, що їх не було повідомлено про збільшення розміру основного зобов'язання, оскільки жодного повідомлення про намір змінити обсяг кредиту, чи пропозиції укласти зміни до договору іпотеки від банку не надходило.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2010 року вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог банку.

У рахунок погашення боргу ТОВ «Нова-Інвест» перед ПАТ «ІмексБанк» за договором кредитної лінії № 49-07 укладеним 17 травня 2007 року в розмірі 1683262 євро 34 євроцента, що у гривневому еквіваленті становить 16 080 353 грн 21 коп., та складається з розміру заборгованості за кредитом у сумі 1 225 922 євро, що у гривневому еквіваленті становить 11 711 340 грн. 75 коп.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 1153 49 євро 13 євроцентів, що у гривневому еквіваленті складає 1 101 940 грн 41 коп., суми нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 314 128 євро 51 євроцент, що у гривневому еквіваленті складає 3 000 897 грн 32 коп. та пені за прострочення сплати відсотків у розмір 27 862 євро70 євроцентів, що у гривневому еквіваленті складає 266 174 грн 79 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0, 1211 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою 25 липня 2001 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_3 Борщагівка, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 23 липня 2005 року, шляхом проведення прилюдних торгів/аукціону за вартістю, визначеною в межах процедури виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предметі іпотеки, на погашення заборгованості ПАТ «Імексбанк»; земельну ділянку загальною площею 0,2243 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Софіївсько-Борщагівською сільською радою 05 серпня 2005 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 січня 2006 року виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом проведення прилюдних торгів/аукціону за вартістю, визначеною в межах процедури виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості ПАТ «Імексбанк».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати в справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог банку апеляційний суд обґрунтовано виходив із обґрунтованості заявлених ПАТ «ІмексБанк» позовних вимог та доведеності наявної заборгованості ТОВ «Нова-Інвест» перед ними за договором кредитної лінії та звернув стягнення на майно, що належить майновим поручителям ТОВ «Нова-Інвест» - ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

І.К. Парінова