overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6749/15-ц
провадження № 2/753/4121/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 09.08.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось. На протязі останнього часу сімейні стосунки між ними стали напруженими, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, що призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі з 09.08.2011 року а.з. № 551, який зареєстрований ВРАЦС Дарницького РУЮ в м. Києві.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини на даний час між ними не має

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований, 09.08.2011 року, ВРАЦС Дарницького РУЮ в м. Києві, а.з. №551- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
2-о-678-8/15 678/6/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, Заінтересована особа: Ярославська сільська рада Летичівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявниці зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3, яка після смерті заповіла своє майно сестрі ОСОБА_1. Оскільки документи, які б підтверджували, що вони є сестрами не збереглися, то позивачка просить суд встановити даний факт родинних відносин, який необхідно їй для оформлення спадщини по заповіту.

В судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи і встановлює факти родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження.

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 22.01.2015р. на підставі а/запису № 18 від 21.12.2005р. виконкому Ярославської сільської ради, підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1..

Із змісту заповіту, посвідченого 03.11.1998року секретарем Ярославської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла своє майно своїй сестрі ОСОБА_1.

Згідно виписки з погосподарської книги за 1947-1949роки, - у господарстві № 478 проживали ОСОБА_5 -голова господарства, ОСОБА_3 -дочка, ОСОБА_6 -дочка.

Довідкою Ярославської сільської ради № 479 від 03.12.2014р. і підтверджується, що ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 і з нею була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 - сестра.

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 22.01.2015року підтверджується відсутність актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посвідкою про народження НОМЕР_2, виданою Ярославським ЗАГСом Меджибізького району, підтверджується, що батьками заявниці ОСОБА_7 були ОСОБА_8 і ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3, виданого на підставі актового запису № 5 від 29.09.1964р. Ярославської сільської ради Летичівського району, заявниця змінила прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_9 підтверджується необхідність в судовому порядку підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

Вищедосліджені докази дають підстави суду зробити висновок, що вимоги даведені і їх слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, - що ОСОБА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є сестрами.

На підставі наведеного, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, - що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду С.О.Курнос
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву Сауляка Євгена Васильовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року Сауляк Є.В. в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з цією заявою із вимогою виправлення описки в заочному рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 04.12.2012 року в цивільній справі №205/2494/2012 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, у якій просив змінити у вступній та резолютивній частині вказаного судового рішення ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

В судові засідання 29 січня та 13 лютого 2015 року представник позивача не з'явився, будучи заздалегідь належно повідомленим в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, у спосіб надсилання судової повістки рекомендованим листом за особисто повідомленою самою стороною звернення адресою позивача - юридичної особи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 16 січня та 02 лютого 2015 року (а.с.187, 192 відповідно); причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності наразі не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом обставини повторної неявки належним чином викликаного позивача в судове засідання, незалежно від причин неявки, за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності становлять визначені законом підстави залишення позову без розгляду.

При цьому судом з вказаних підстав повторної неявки в судове засідання суб'єкта звернення не надається правової оцінки наявній у даній цивільній справі ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 21.12.2012 року про виправлення у тому числі заявленої описки щодо імені та по батькові вказаного відповідача, яка за наслідком належного отримання її копії серед інших осіб, які беруть участь в справі, представником позивача Галактіоновим С.С., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 28.12.2012 року, у встановленомиу законом порядку набула законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 74, 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Сауляка Євгена Васильовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в заочному рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 04.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 138/3749/14-ц
Провадження №:2/138/78/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 лютого 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Капацин Л.В.
з участю: секретаря Політанської Т.М.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із заявою позичальника № б/н від 05.03.2012 року та Умовами кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки (а.с. 7-33).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № PROM8BJLQ6 від 18.12.2014 р. (а.с.1).
На підставі ст.ст .258, 554 ч.2, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
позов задовольнити .
На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4507/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв"язку з чим просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття .

Сторони письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність, у зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Коростеня, проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2), не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 25.02.2015 року і до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.3 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 року Справа № 311/1857/15-ц Справа № 2н/311/311/2015
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання _____ ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/331/1083/15
У Х В А Л А

26.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, індексації, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, індексації, моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач, надавши заяву про усунення недоліків, не виконав ухвалу судді від 13.05.2015 р., не зазначив відомостей щодо стану виконання судових наказів, а тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, індексації, моральної шкоди , вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька
18.05.2015 ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2015 року Провадження № 2-н/331/445/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В.., розглянувши цивільну справу за заявою МКП Основаніє про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у сумі 1 978,31 грн. станом на 01.03.2015року.
Боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у боржників утворилась заборгованість за витрати по утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у сумі 1 978,31 грн. станом на 01.03.2015року.
Згідно ст. 67,68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та прибудинкової території) та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: М.В. Антоненко