У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КС Плюс», треті особи: житлово-комунальне підприємство «Галицьке», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення порушення права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати демонтувати за власний рахунок встановлені ним телекомунікаційні кабелі і обладнання у житловому будинку АДРЕСА_1 та привести майно у первісний стан. Позивач посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час допоміжні приміщення вказаного будинку (східцеві клітки, тамбур, тощо) незаконно використовуються відповідачем для надання послуг до мережі Інтернет та кабельного телебачення під торговельною маркою «Тріолан». Працівниками відповідача просвердлені отвори значного діаметру через залізобетонні перекриття між поверхами у під'їзді будинку та прокладено труби, в які заведено телекомунікаційні кабелі. Зазначені роботи по розміщенню телекомунікаційних мереж у будинку проведені без одержання згоди на це власників квартир у цьому будинку. Позивач вважав, що у даному випадку має місце грубе порушення прав власності, а він є особою, яка постраждала від незаконних дій відповідача.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов правильного висновку про безпідставність й необґрунтованість заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, а саме позивачем не доведено суду, яким чином існуюча телекомунікаційна мережа технічних пристроїв у будинку порушує його права.

Разом з цим докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КС Плюс», треті особи: житлово-комунальне підприємство «Галицьке», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення порушення права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук