Справа № 2-1612/11
Провадження № 6/442/77/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівка А.П.

при секретарі Нестір А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

27.09.2013 року ПАТ КБ « Надра» Львівське РУ звернулося до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання двох виконавчих листів по цивільній справі №2-1612/11 у справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В обґрунтування заяви покликається на те, що 19.03.2013 року ними було подано заяву в Дрогобицький міськрайонний суд про видачу рішення та виконавчих листів. Однак, рішення суду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року та два виконавчі листи по цивільній справі №1612/11, були отриманні 27.09.2013 року. У звязку з цим пропущено строк предявлення таких виконавчих документів, які повинні були бути предявлені до 20.09.2013 року.

Представник заявника на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про проведення розгляду.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Представник зацікавленої особи відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечив проти заяви через безпідставність. Просив у її задоволенні відмовити.

Зацікавлена особа відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення такого.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду, яке за змістом ст. 223 ЦПК України набрало законної сили 20.09.2012 року (апеляційну скаргу на таке було залишено без розгляду), у справі №2-1612/11, від 12.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, 04 квітня 2013 року видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 583527,19 грн. та 1820 грн. сплачених судових витрат. Строк предявлення до виконання таких листів 20 вересня 2013 року.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутня заява банку з вхідним номером та датою, яка б була належна і свідчила про певну дату звернення за рішенням суду та виконавчими листами.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.06.2015 року справа №442/523/14 ( провадження №22-ц/783/3110/15) ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2013 року, якою поновлений вже пропущений строк предявлення до виконання вказаних виконавчих листів скасовано з тих підстав, що суд не звернув уваги на дату набрання заочним рішенням законної сили.

Разом з тим, з матеріалів такої справи вбачається, що виконавчі листи виписано (видано) 04.04.2013 року, що відповідає даті вказаній у виконавчих листах.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання вказаних виконавчих листів, заявник не надає жодних доказів, що такі ним були отриманні саме 27.09.2013 року, не наводить будь-які поважні причини в обґрунтування такому, що переконання суду не може вважатись поважною причиною пропуску вказаного строку, яка була б підставою для його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Івасівка А.П.