Справа № 666/6983/14-ц
Провадження № 2-п/666/16/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

29.01.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.11.2014р. по цивільній справі №666/6983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено вимоги позивача по справі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 303835,61 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №2102/0308/98-027 від 07.03.2008р., яка існує станом на 01.08.2014р. та складається з: 294484,87грн. заборгованість за кредитом; 6319,12грн. заборгованість за відсотками; 3031,62грн. пеня; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 3038,36 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 30.12.2014р. він був ознайомлений з вищевказаним рішенням суду, його копію не отримував. Зазначив, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки не отримував судової повістки. Вказав, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення від 29.10.2014р., однак вказане повідомлення він не отримував, оскільки знаходився за межами м.Херсона у звязку з лікуванням, поштову кореспонденцію отримала інша особа. Також зазначив, що заочне рішення має бути переглянуто, вказавши, що йому як боржнику позивач ПАТ «Альфа-Банк» як кредитор не надав доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні, у звязку з чим вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості передчасними.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача копію заочного рішення від 11.11.2014р. було отримано 30.12.2014р. в канцелярії суду, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка, відповідно строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, оскільки її було направлено поштою на адресу суду 08.01.2015р.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про слухання справи на 11.11.2014р. шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом з повідомленням, яке 29.10.2014р. було отримано відповідачем особисто. Так, на адресу суду від відповідача не надходило заяв про відкладення слухання справи, суду не були відомі причини неявки у судове засідання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, окрім того докази на які посилається відповідач, які, на його думку, не були вивчені судом при розгляді справи не мають істотного значення для її вирішення та не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 11.11.2014р.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук