АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1851/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року зупинено провадження по даній справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Смілянського МУЮ Черкаської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Смілянського МУЮ Черкаської області ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті..

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залишить вирішення справи

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження до розгляду вище вказаної адміністративної справи на підставі п.4 ч.1 статті 210 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що результат розгляду позовних вимог ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_6 є істотним для вирішення даної цивільної справи по суті.

Матеріалами справи підтверджений факт про наявність провадження по адміністративній справі відносно спору щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_6, а саме: ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по адміністративній справі від 15 травня 2015 року.

Згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ч.4 п.33, - визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки факт права власності позивача на спірне домоволодіння є предметом розгляду в провадженні адміністративної справи про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_6, оскільки в наведеній адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :