Справа №339/344/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
26.02.2013 року в м.Долина по вул. Д Галицького сталося ДТП за участю трьох автомобілів, зокрема, і автомобіля «Фольксваген Гольф» д.р.НОМЕР_5. під керуванням ОСОБА_1 Зіткнення відбулося в результаті порушення ним ПДР України, що підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Болехівського міського суду, в якій вказано, і про те, що він залишив місце ДТП.
З врахуванням викладених обставин, посилаючись на те, що відповідач залишив місце пригоди дорожно-транспортної пригоди, до якої був причетний, на підставі ст. 38 Закону України "«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить позов задоволити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу в його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності.
Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 02.01.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" та ОСОБА_1 укладено договір №АЕ/0456945 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «"Volkswagen Golf» д.р.НОМЕР_5.( а.с.4).
26 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 0210 год. на автодорозі Стрий - Чернівці в м.Долина по вул. Данила Галицького, біля магазину "Сівка", керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_3, вналідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а сам він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
У зв'язку з чим, постановою Болехівського суду від 01.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП , однак провадження закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП. (а.с.15-22).
Власники обох автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 написали заяви на виплату їм страхового відшкодування за пошкоджені автомобілі (а.с.22, 50).
Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.33,38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон), якими визначено права та обов'язки осіб у разі настання дорожньо транспортної пригоди, що може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, а також визначені підстави і порядок предявлення регресного позову страховиком до страхувальника, або водія застрахованого транспортного засобу.
Так, відповідно до пп. 33.1.1 п. 33.1 ст. 33 Закону , водій транспортного засобу, причетний до дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, зобов»язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов»язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до пп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов»язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п.п.в ст. 38 Закону , Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він після такої транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом.
Отже, всі обставини, викладені позивачем у позові, підтверджені належними та допустимими доказами, у тому числі, і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Факт порушення відповідачем п.12,1 , п.2.10 Правил дорожнього руху України, зокрема, саме того порушення, яке, відповідно до п.38. Закону є підставою для пред'явлення до нього регресної вимоги страховика, встановлено постановою Болехівського міського суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності (а.с.4). Постанова є чинною, у встановленому порядку оскаржувалась і не скасована.
Та обставина, що провадження у відношенні відповідача по адміністративній справі закрито у зв'язку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності не спростовує факт його вини у вчиненні ДТП.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В даному спорі судові витрати складаються із сплати позивачем згідно пред'явленої квитанції судового збору в сумі 478,33грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,267, 549, 551 , 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.