Cправа №401/4743/14-ц;2/401/65/15 22.01.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Баранець А.М.., при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване опалення,-
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2014р. СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулось до Світловодського міськрайсуду з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
02 жовтня 2014року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, розглянувши заяву про видачу судового наказу виніс ухвалу(додана) про відмову СП ТОВ «Світловодськпобут» в прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право, а саме: відсутній письмовий договір між сторонами, а тому така вимога може бути вирішена тільки в позовному провадженні. Відповідачі є власниками даної квартири, яка забезпечувалась послугою з централізованого опалення. Отже, позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою.
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що у відповідності до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради СП ТОВ «Світловодськпобут» визнано виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачам, які проживають по АДРЕСА_1 проводилося забезпечення опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення - "За закінченням терміну зберігання". Тому зі згоди представника позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ч.1 ст.64 ЖК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.12.1999 р.;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.02.1998 р.;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.12.1999р.;
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.07.1997 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Баранець А.М.