АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/185/15-ц Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Номер провадження: 22-ц/791/1221/15 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору від 31.10.2013р., укладеного із відповідачкою, оскільки остання з вересня 2014р. не виконує обов'язків за цим договором, не спілкується із ним, не надає допомоги, не відвідує його та не забезпечує продуктами, вчиняє сварки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки суд не врахував, що через вади зору він не усвідомлював умов п.8 договору, де передбачено, що він має оплачувати витрати на своє утримання. Крім того, суд не врахував, що відповідачка не виконує взятого на себе зобов'язання за договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1302, ст. 1308 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. На вимогу відчужувача спадковий договір може бути розірваний судом у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

31.10.2013р. сторони уклали спадковий договір за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язалась виконувати розпорядження немайнового характеру ОСОБА_2, а саме: відвідувати його, спілкуватись, щотижнево забезпечувати продуктами харчування, забезпечувати приготування їжі по мірі необхідності та на його особисте прохання, забезпечувати прибирання будинку, прання білизни по мірі необхідності та на його особисте прохання, але не менше одного разу на тиждень, забезпечувати купівлю ліків та медобладнання за рекомендацією лікарів та забезпечувати надання йому медичної допомоги, особистого догляду у випадку його захворювання. Супроводжувати відчужувача до лікарняного закладу у разі виникнення потреби. На особисте прохання придбавати одяг та взуття по мірі необхідності, вирішувати питання оформлення необхідних документів в тому числі і пенсійних. На випадок смерті здійснити комплекс заходів та обрядових дій і поховати його.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача підставою для розірвання спадкового договору є те, що відповідачка не виконує свого обов'язку з вересня 2014р., оскільки вона не спілкується з ним, не доглядає, не купує продуктів харчування та ліків, а також чинить сварки, застосовує до нього фізичну силу, ображає.

Дійсність договору позивачем не заперечена.

Однак за інформацією, надану медичним закладом від 16.02.2015р., за даними журналу реєстрації викликів за місцем проживання ОСОБА_2 зареєстровані виклики дільничного лікаря починаючи з жовтня 2013р. по 31.12.2014р.

В амбулаторній картці ОСОБА_2 відомості про тілесні пошкодження відсутні. (а.с.36).

Крім того, з пояснень свідків, допитаних судом вбачається, що відповідачка здійснювала догляд за позивачем та його помешканням де здійснила ремонтні роботи для чого найняла спеціалістів. Готувала їжу та забезпечувала його продуктами харчування.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо невиконання відповідачкою взятих за договором обов'язків, суд надаючи належну оцінку тим доказам, що надані сторонами дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для розірвання договору із викладених ОСОБА_2 підстав.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для задоволення скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: