Справа № 266/3527/14-ц
Провадженя № 2/266/59/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.

при секретарі - Сологуб Т.В.

третя особа - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з належного її згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у її власності за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила свої вимоги відносно онуки ОСОБА_5 залишити без розгляду, а відносно сина та доньки задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату та час судового розгляду справи, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити частково: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а відносно неповнолітньої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту, знаходиться у її власності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в зазначеної квартирі не мешкають, особистих речей в квартирі не має. Крім того, позивач оплачує їх частину комунальних послуг, що відчувається на її бюджеті.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як гарантовано статтею 41 Конституції України та передбачено ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідач та його сем,я у добровольному порядку не хоче залишати житлове приміщення в будинку АДРЕСА_1, що порушує право власності позивача на житлове приміщення та є суттєвою перешкодою у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належним її майном, а тому є підстави для задоволення цього позову та виселення відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначеного жилого приміщення.

В решті задоволення позову відносно неповнолітньої онуки ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3,4,15,57,60,207-209,212-215,218,224-227 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.