Справа № 211/410/14-ц
Провадження № 2/211/71/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

за відсутності: позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду 27 січня 2014 р. з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 р. по 25 липня 2011 р.

За час шлюбу вони придбали майно, яке між ними вже фактично розподілено і претензій щодо нього в неї немає. Однак за рахунок коштів сімейного бюджету відповідачем на його ім'я було відкрито депозитні вклади у банках: в банку «Промінвестбанк» філія «Центрально-міське відділення Промінвестбанку» в м. Кривому Розі в розмірі 31400,00 грн., банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 30030,23 грн. та 2438,00 доларів США.

Вважає вказані кошти об'єктом спільної сумісної власності подружжя та просить поділити вказане майно, стягнувши з відповідача на її користь суму в розмірі 40454,92 грн. та стягнути з відповідача на її користь ? частину витрат по сплаті судового збору та інших судових витрат.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягав з підстав, викладених в позові, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що у нього були особисті кошти, оскільки він продав належну йому на праві особистої власності квартиру та гроші поклав на рахунки в банки. Крім того, він отримував регресні виплати, які теж клав на рахунки.

Вислухавши відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 09.09.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2011 року між ними розірвано (а.с. 6-7 - копія рішення).

Згідно договору № 305493/023/-Ла банківського вкладу «Ветеран» у національній валюті від 08 жовтня 2010 року, укладеного між ПАТ «АКПІБ» філії Центрально-Міське відділення Промінвестбанку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та ОСОБА_2, банк прийняв від ОСОБА_2 на зберігання депозит у розмірі 31400,00 грн. (а.с. 8-9 - копія договору). Вказана обставина підтверджується повідомленням ПАТ «Промінвестбанк» (а.с. 88 - повідомлення).

Згідно договору № SAMDN9557 від 08.10.2010 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, банк прийняв від останнього грошовий вклад у розмірі 30 030,23 грн., що підтверджується відповідними виписками по рахунку (а.с. 10-11 - копія договору, а.с. 84 - виписка).

Згідно договору № SAMDN9231 від 10.05.2011 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, банк прийняв від останнього грошовий вклад у розмірі 3438 доларів США, що підтверджується відповідними виписками по рахунку (а.с. 12-13 - копія договору, а.с. 85 - виписка).

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленість між ними.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

23 червня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з січня 2010 року не проживає разом з ОСОБА_2 та не веде спільного господарства (а.с. 98 - копія позову). На заявлених вимогах 25 липня 2011 року вона наполягала, про що свідчить її заява, що міститься в матеріалах справи № 2-2070/11 (а.с. 99 - копія заяви). Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не мав (а.с.100 - копія заяви).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було відкрито рахунки в банках та внесено банківські вклади починаючи з жовтня 2010 року, в той час як згідно позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вони як подружжя не проживали з січня 2010 року, тобто вказане майно було відсутнє на час припинення спільного ведення господарства сторонами, а отже не може бути визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділено між ними.

Керуючись ст.ст.60,61,69,70,71 СК України, ст.ст.10,60,88, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін