Справа № 780/198/15-ц Головуючий у І інстанції Козіна С.М.
Провадження № 22-ц/780/4792/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 18 07.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» про визнання недійсним кредитного договору ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Ржищівського міського суду Київської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 березня 2008 року між ПАТ «Кредобанк», філія у м. Хмельницькому та ТОВ «Капіталінвестбуд» було підписано Кредитний договір № 08/42# USD, у відповідності до якого Банк надав ТОВ «Капіталінвестбуд» кредит у розмірі 12 645 528 (дванадцять мільйонів шістсот сорок п'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 49 копійок із сплатою 18% річних з кінцевим терміном погашення 25 лютого 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 26 березня 2010 року між Банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, посвідчений Нагорною Т.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстраційним номером № 527, у відповідності до якого, в іпотеку Банку передано земельні ділянки.

В позовній заяві, позивач, посилаючись на порушення ч. 1 ст. 215 ЦК України та ч. 1 ст. 203 ЦК України, просив визнати кредитний договір недійсним.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просила скасувати рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог. Зазначила, що рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В подальшому, використовуючи своє право, та керуючись ст. ст. 27, 31, 300 ЦПК України, ОСОБА_2 подала заяву про відмову в повному обсязі від апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року по вищевказаній цивільній справі.

За правилами ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від апеляційної скарги повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову в повному обсязі від апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 300, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: