overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2077/14 Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/1474/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
Категорія 18 26.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 січня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала двічі направлялася відповідачу за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 75 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в розумінні ст.ст. 74, 77 ЦПК України, вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду відповідачем не виправлені.

За таких обставин у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 526/280/15-ц
Провадження № 2-н/526/5/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», юридична адреса м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1493 грн. 30 коп.
в с т а н о в и л а :
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого станом на 10 лютого 2015 року виникла заборгованість у сумі 1493 грн. 30 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Справа № 526/282/15-ц
Провадження № 2-н/526/7/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», юридична адреса м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, який є боржником і зареєстрований за адресою с. Качанове Гадяцького району Полтавської області в сумі 500 грн. 18 коп.
в с т а н о в и л а :
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого станом на 11 лютого 2015 року виникла заборгованість у сумі 500 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Справа №592/8450/15-ц
Провадження №2/592/2480/15
УХВАЛА

02.12.2015 року м.Суми

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та представник позивача у судовому засіданні його позовні вимоги підтримав та мотивує тим, що ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2006 року до 2015 року. Під час перебування у шлюбі подружжя придбало квартиру АДРЕСА_1, покупцем у договорі купівлі-продажу квартири за їх взаємною згодою зазначена відповідачка. Оскільки спірна квартира придбавалась під час шлюбу, відповідно до ст.. 60 Сімейного кодексу України, то вона вважається їх спільною сумісною власністю.

Проте, він вважає, що квартира хоча і придбана під час шлюбу, є його особистою власністю, оскільки придбана за гроші, які були отримані від продажу іншої його особистої квартири АДРЕСА_2яна Коротченка у м. Суми, яка була йому особистою власністю придбаною до шлюбу.

Тому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні 30.09.2015 р. було заявлено клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Конотопі, та має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.12.2015 року в судове засідання не з"явилась представник позивача, від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення відеоконференції для участі ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка зобов»язана з»явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16 грудня 2015 року об 10-30 год.

Згідно ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити Конотопському міськрайсуду Сумської області, 41600 м. Конотоп, вул. Садова, 8 організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, відповідача: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_4.

Судове засідання відбудеться 16 грудня 2015 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
26.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/97/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/49/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 17.06.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, як вбачається з матеріалів позову, відповідач не зареєстрований у встановленому законному порядку на території Козельщинського району, а тому позовна заява не підсудна Козельщинському районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM0BKHYR від 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
26.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/173/2015-ц

№2/533/70/2015

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

26 лютого 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарство «Атланта» про розірвання договору оренди, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарство «Атланта» про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2015 року о 13 годину 30 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 11.03.2015 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 591/7378/15-ц
Провадження № 2/591/2784/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 04 вересня 2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 04 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.
Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2007 року Виконкомом Косівщинської сільської Ради Сумського району Сумської області, актовий запис №11.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 589/5260/15-ц
Провадження № 2/589/1331/15
02.12.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачкою дійсно порушені зобовязання щодо договору (а.с.4-33), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України вона повинна виконати зобовязання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/4687/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права користування майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права користування майном, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме позивачка просить надати їй в користування строком на пять років автомобіль НОМЕР_1, які вони з відповідачем придбали за час перебування в зареєстрованому шлюбі.

Паралельно до позовної заяви позивачка надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та передати їй ключі від автомобіля та документи на нього до винесення рішення по справі.

Враховуючи ту обставину, що зазначене майно знаходиться у відповідача ОСОБА_2 не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. В частині накладення арешту на автомобіль її слід задовольнити. Щодо вимог позивачки про передачу їй ключів та документів на автомобіль, вони є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може вжити заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права користування майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 049947, виданого РЕВ м.Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.05.2007р. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 та його довіреним особам продавати, передавати в дар зазначений автомобіль.

Допустити негайне виконання ухвали суду про забезпечення позову та накладення арешту на майно.

Копію ухвали направити, Державному нотаріусу Першої Державної нотаріальної контори, Державній виконавчій службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ВДАІ з обслуговування м.Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для належного виконання.

В задоволенні вимог про забезпечення позову в частині про передачу ключів від автомобіля та документів на нього ОСОБА_1 відмовити

Ухвала може буде оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя.