У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2 судової земельно-технічної експертизи № 78 від 15 липня 2013 року складеному експертом ОСОБА_6

Виділено у спільне користування співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 240 кв.м, що зафарбована на плані розподілу земельної ділянки, додаток № 3 до висновку, червоним кольором.

Виділено у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, земельну ділянку площею 104 кв.м, що зафарбована на плані розподілу земельної ділянки, додаток № 3 до висновку, жовтим кольором.

Виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 185 кв.м, що зафарбована на плані розподілу земельної ділянки, додаток № 3 до висновку, синім кольором.

Виділено в користування ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 110 кв.м, що зафарбована на плані розподілу земельної ділянки, додаток № 3 до висновку, зеленим кольором.

Виділено в користування можливим спадкоємцям померлої ОСОБА_7 у користування земельну ділянку площею 231 кв.м, що зафарбована на плані розподілу земельної ділянки, додаток № 3, оранжевим кольором.

Додатковим рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року змінено частки співвласників в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_3 17/100, ОСОБА_4 17/100, ОСОБА_2 17/100.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року задоволено частково.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2013 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_2 отримавши копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 16 вересня 2013 року звернувся з апеляційною скаргою 05 листопада 2014 року, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про реальний розподіл земельної ділянки, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак