Справа № 534/539/15-ц
№2/534/367/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Комсомольської державної нотаріальної контори, третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ», про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою позовною заявою, в якій прохає визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме гараж з підвалом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановлену даним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви приєднцються її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. подаються

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, ОСОБА_1 зміст вимог конкретно не зазначає. Так, заявляючи вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, його точної адреси (номеру, блоку тощо) не вказує. Предявляючи позов до Комсомольської державної нотаріальної контори, позивач не зазначено які її права, в контексті ст.3 ЦПК України, та яким чином порушені відповідачем, позовних вимог до нотаріальної контор не предявляє.

Як вбачається із змісту позову, спірний гараж знаходиться на земельній ділянці Комсомольської міської ради, яка перебуває у користуванні гаражного товариства. Однак, в порушення ст.119 та ст.120 ЦПК України позивач найменування міської ради та гаражного товариства в позові не зазначає, відповідно копій позову з додатками для вручення вказаним особам не приєднує.

За таких обставин, суд не має можливості призначити дану справу до розгляду.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської державної нотаріальної контори, третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ», про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий