Провадження № 2/263/282/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-140», про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради відповідача, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-140», про визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,36 кв.м та житловою площею 27,40 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

05 квітня 1982 року позивач ОСОБА_1 отримала ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вона є членом ЖБК «Жовтневий-140», пайові внески для придбання квартири виплатила у повному обсязі, а отже набула право власності на квартиру, яке зареєструвала у МКП «Маріупольське БТІ» 22.12.1992 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням.

У листопаді 2014 року позивач звернулася до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області з метою отримання свідоцтва про право власності на квартиру та зареєструвати право власності на квартиру, у чому їй було відмовлено через відсутність реєстраційного посвідчення на житло, яке вона раніше загубила. З огляду на це, з метою захисту своїх прав власності позивач вимушена звернутись до суду із даною позовною.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради - у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - ЖБК «Жовтневий-140» - у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 17.02.1982 року виконавчим комітетом Жданівської міської ради ОСОБА_1 видано ордер № 57 Серії КО на право зайняття двохкімнатної квартири, житловою площею 27,40 кв.м, загальною площею 45,36 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Жданівської міської ради.

Згідно із положеннями п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом.

Частиною 3 статті 384 ЦК України, передбачено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до довідки ТОВ «Житло-22», яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 є членом ЖБК «Жовтневий-140», проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з двох кімнат, загальна площа квартири - 45,50 кв.м. Пайовий внесок в розмірі 5651 карб. виплачений повністю.

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_2 квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 У квартирі також зареєстровані дочки позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки від 26.11.2014 року № 26/1, виданої ТОВ «Житло-22», квартира АДРЕСА_1 з 01.01.2002 року знаходиться на технічному обслуговуванні ТОВ «Житло-22».

Згідно повідомлення МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2014 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.1992 року, записано у книгу за № 37047 від 22.12.1992 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина 2 статті 3 цього Закону визначає, що державна реєстрація гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч. 4 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Тобто такі права мають підтверджуватися відповідними правовстановлюючими документами, а право власності - бути зареєстрованим належним чином, відповідно до закону, оскільки такою реєстрацією держава визнає наявність цих прав і гарантує їх достовірність.

Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач у встановленому законом порядку набула право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,36 кв.м та житловою площею 27,40 кв.м. Враховуючи той факт, що на теперішній час позивач позбавлена можливості зареєструвати своє право власності у органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно через відсутність у неї правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-140», про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,36 квадратних метрів та житловою площею 27,40 квадратних метрів.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Кулик