Справа № 476/311/15-ц
Провадження № 2/476/74/2015
У Х В А Л А

06.08.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання.

В судовому засіданні 06.08.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що представник відповідача, заявляючи неодноразові клопотання, затягує судовий процес.

Перевіривши відповідність заявленого клопотання вимогам ст.ст. 133, 134, 136 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статті 133 та 134 ЦПК України чітко зазначають, що заява про забезпечення доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Дослідивши клопотання представника відповідача суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано до клопотання документу про сплату судового збору, не надано суду відомостей, які свідчать про неможливість особисто відповідачем забезпечити явку свідків до суду, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими свідками, у зв'язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 136, 209, 210, 293, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню за умови дотримання вимог встановлених ч. 1 ст. 133, ст. 136 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Чернякова