Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсною додаткової угоди від 21 вересня 2007 року щодо змін та доповнення до кредитного договору №02-07/490-Ф від 10 травня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», вказавши, що 10 травня 2007 року у м. Чоп Закарпатської області, було укладено кредитний договір №02-07/490-Ф між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) Промінвестбанк в особі в.о. керуючого Філією "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області" ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно даного кредитного договору банк надав ОСОБА_1, кредит у сумі 40 000,00 USD ( сорок тисяч доларів США) та встановив за користування кредитом відсоткову ставку в розмірі 11,0 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків, не пізніше 08.05.2027 року.

Додатком №1 до кредитного договору № 02-07/490-Ф було встановлено щомісячний розмір погашення кредиту у сумі 165 доларів США.

21 вересня 2007 року було укладено додаткову угоду щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року, згідно якої п.2.2. та п. 2.3 вказаного кредитного договору змінено та викладено у наступній редакції, а саме:

- 2.2. за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка в розмірі 12,0% річних;

- 2.3 кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 08.05.2011р.

Крім того, одночасно з укладенням 21 вересня 2007 року угоди щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року новим Додатком №1 до кредитного договору № 02-07/490-Ф, встановлено, новий графік погашення кредиту за яким кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 08.05.2011 року та збільшено суму щомісячного погашення кредиту з 165 доларів США до 400 доларів США.

Позивач вважає, що додаткова угода від 21 вересня 2007 року щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року, є незаконною.

А тому просить визнати недійсною додаткову угоду від 21 вересня 2007 року до кредитного договору №02- 07/490-Ф від 10 травня 2007 року та Додаток № 1 укладену між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) Промінвестбанк в особі в.о. керуючого Філією "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області" ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак останній подав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмові заперечення проти позову, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2007 року у м. Чоп Закарпатської області, було укладено кредитний договір №02-07/490-Ф між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) Промінвестбанк в особі в.о. керуючого Філією "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно даного кредитного договору банк надав ОСОБА_1, кредит у сумі 40 000,00 USD ( сорок тисяч доларів США) та встановив за користування кредитом відсоткову ставку в розмірі 11,0 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків, не пізніше 08.05.2027 року. Додатком №1 до кредитного договору № 02-07/490-Ф було встановлено щомісячний розмір погашення кредиту у сумі 165 доларів США. 21 вересня 2007 року було укладено додаткову угоду щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року, згідно якої п.2.2. та п. 2.3 вказаного кредитного договору змінено та викладено у наступній редакції, а саме: 2.2. за користування кредитом встановлюється відсоткова ставка в розмірі 12,0% річних; 2.3 кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 08.05.2011р. Крім того, одночасно з укладенням 21 вересня 2007 року угоди щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року новим Додатком №1 до кредитного договору № 02-07/490-Ф, встановлено, новий графік погашення кредиту за яким кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 08.05.2011 року та збільшено суму щомісячного погашення кредиту з 165 доларів США до 400 доларів США.

За повідомленням про відступлення від 20.12.2012 року ПАТ «Промінвестбанк» здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року на користь нового кредитора ПАТ "Альфа-банк".

Так, згідно ч.1-З статті 18 "визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача" Закону "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Несправедливими є, умови договору про установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору п.10 частини 3 статті 18 цього Закону .

Відповідно до п."д" ч.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі з урахуванням відсоткової ставки за кредитом,а згідно ч.4 ст.11 цього Закону передбачено,що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту та детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача.

Пунктом 3.1. Правил надання банками України інформації споживачу, що затверджені Постановою Національного банку від 10.05.2007, № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" застережено, що про умови кредитування та сукупну вартість кредиту Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши, значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку.

Також, пунктом 3.2. цих Правил визначеного Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Судом встановлено, що щеред укладенням 21 вересня 2007 року угоди щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року, яким було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до розміру 12,0% відсотків річних і встановлено новий графік погашення кредиту відповідачем не було надано графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, а також не надано детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним.

Внаслідок ненадання відповідачем, як споживачу повної інформації про сукупну вартість кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, позивач не зміг дізнатись про збільшення виплат з погашення одержаного кредиту у розрізі погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом та отримати інформацію про сукупну вартість кредиту, що є порушенням його прав як споживача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, а також вимогами частини 17 статті і Закону України "Про захист прав споживачів", частини 5 статті 1 розділу І та статті 4 розділу її Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". У зобов'язанні мають бути чітко визначені його суб'єкти та конкретизований його об'єкт. Відсутність або невизначеність (недостатня визначеність) зазначених елементів зобов'язання може бути підставою для оспорювання (або невизнання) факту виникнення зобов'язальних відносин. У разі декларування банком у договорі зі споживачем будь якої послуги, споживач має право не тільки знати в деталях предмет задекларованої послуги, а також отримати зазначену послугу належної якості, відповідно до умов договору.

Крім того, кредитним договором №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року не передбачено право Банку зменшувати кінцевий термін погашення кредиту, а отже Додаткова угода від 21 вересня 2007 року щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року, за якою кінцевий термін погашення кредиту змінено з 08.05.2027 року до 08.05.2011 року (зменшено на 23 роки) суперечить тим умовам кредитного договору на які позивач погодився під час його укладення 10 травня 2007 року, а ненадання відповідачем повної інформації щодо графіку платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом унеможливило позивачу усвідомити зміст вказаної Додаткової угоди від 21 вересня 2007 року щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-07/490-Ф від 11 травня 2007 року.

Частина 1 статті 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а ст.215 цього Кодексу встановлює,що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд позовні вимоги задовольняє і визнаєнедійсною додаткову угоду від 21 вересня 2007 року до кредитного договору №02- 07/490-Ф від 10 травня 2007 року та Додаток № 1 укладену між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) Промінвестбанк в особі в.о. керуючого Філією "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області" ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10,60,88,213,215,294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 21 вересня 2007 року до кредитного договору №02- 07/490-Ф від 10 травня 2007 року та Додаток № 1 укладену між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) Промінвестбанк в особі в.о. керуючого Філією "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області" ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.