АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6175/15 Справа № 188/509/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.,

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрорух" на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Агрорух" до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування вартості збитків завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі як такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства та направленням справи до районного суду для відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що субєктивний склад і характер спірних правовідносин вказує на те, що спір має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можливо виходячи з наступного.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 господарство "Агрорух" звернулось з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 саме як до фізичної особи, а не як до субєкта господарської діяльності.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрорух" задовольнити частково.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: М.М.Романюк

ОСОБА_5

ОСОБА_6