Провадження № 2/161/235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ТзОВ «Фрі Плейс ін. Тур» Деркача Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Плейс ін Тур» про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Плейс ін Тур» про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів.

Свій позов мотивують тим, що в період з 16.08.2014 року по 26.08.2014 року відпочивали в готелі Marmaris Resort (Туреччина). При цьому уклали договори на туристичне обслуговування з ТзОВ « Фрі Плейс ін Тур», яке являється туристичним агентом туристичного оператора ТзОВ «ТТВК», відповідно до умов якого були визначені програма туру та загальна вартість туристичних послуг. Зокрема, відповідно до п.4.1 вказаних договорів загальна вартість туристичних послуг для ОСОБА_1 із сім»єю складала 7800 гривень, які були повністю сплачені 13.05.2014 року та для ОСОБА_2 із сім»єю - 21180 гривень, які були повністю сплачені 13.05.2014 року. Безпосереднім оформленням угод займалась працівник ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» ОСОБА_6

Вказують, що вже перебуваючи на відпочинку в готелі Marmaris Resort (Туреччина) на початку туру до них підійшла гід туристичного оператора та повідомила, що ними не в повному розмірі сплачено вартість туристичних послуг і у випадку непогашення заборгованості позивачів буде виселено з готелю. Крім того, до них неодноразово на протязі декількох днів телефонував працівник ТзОВ «ТТВК» та вимагав повної оплати вартості послуг, вказуючи на можливість припинення відпочинку. В зв»язку з цим, позивачі зв»язались в телефонному режимі з директором ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур», яка пояснила, що з вини ОСОБА_6 виникли проблеми з бронюванням і оплатою вартості туру і на даний час ціна послуг значно вища від раніше узгодженої, в зв»язку з чим необхідно доплатити суму виниклої заборгованості.

В подальшому, реально сприймаючи вимоги та погрози представників туристичного оператора, позивачі вимушені були зателефонувати в Україну до знайомих та близьких і просити допомоги з оплати вартості поїздки. В зв»язку з цим, спільний знайомий позивача ОСОБА_7 18.08.2014 року заніс та передав Гапоновій О.В. 2000 доларів США в рахунок оплати вартості туру, про що остання написала розписку. Дані кошти належать позивачам, по 1000 доларів кожному. Після повернення до України ОСОБА_6 повернула 700 доларів, по 350 доларів кожному.

Крім того, зазначають, що внаслідок неякісного надання туристичних послуг позивачам було завдано моральної шкоди.

Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідачів в користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 650 доларів США та 5000 гривень моральної шкоди, в користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 650 доларів США та 15000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Плейс ін Тур» в частині стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову вказуючи на його безпідставність.

Представник відповідача - ТзОВ «ТТВК» в судове засідання не з»явився, надіслав суду заперечення, в яких вказував, що позовних вимог не визнає.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2014 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур», яке являється турагентом, був укладений договір на туристичне обслуговування, відповідно до умов якого та програми туру дане товариство надавало посередницькі послуги з організації туристичної поїздки для Позивача та його дружини ОСОБА_9 в готель Marmaris Resort (Туреччина) в період з 16.08.2014 року по 25.08.2014 року. П. 4.1. вказаного договору встановлено, що загальна вартість туристичних послуг, наданих Туристу, становить 7800,00 грн.

Також 13.05.2014 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» був укладений договір на туристичне обслуговування, відповідно до умов якого та програми туру дане товариство надавало посередницькі послуги з організації туристичної поїздки для Позивача, її чоловіка ОСОБА_10 та сина ОСОБА_5 в готель Marmaris Resort (Туреччина) в період з 16.08.2014 року по 25.08.2014 року. П. 4.1. вказаного договору встановлено, що загальна вартість туристичних послуг, наданих Туристу, становить 21180,00 грн.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера №48 від 13.05.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено на користь ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» 7800,00 грн. та 21180,00 грн., відповідно.

Крім того, між ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» та ТзОВ «ТТВК», яке являється туроператором, 27.02.2014 року був укладений агентський договір №3947-14 по реалізації туристичних продуктів за умовами якого турагент зобов'язується за винагороду надати туроператору послуги з реалізації турпродукту туристу шляхом укладення договору про надання туристичного продукту (туристичних послуг) від імені та за дорученням туроператора, а також здійснювати фактичні дії, визначені умовами цього договору.

Відповідно до підтвердження №518445/01, оформленого ТзОВ «ТТВК», було підтверджено прийняття 06.08.2014 року заявки від ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» на тур для ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_5. Вартість пакету турпослуг для ОСОБА_2 з сім'єю становив 32800,69 грн., про що зазначено в рахунку ТзОВ «ТТВК» №47134 від 06.08.2014 року.

Згідно підтвердження №518952/01, оформленого ТзОВ «ТТВК», було підтверджено прийняття 07.08.2014 року заявки від ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» на тур для ОСОБА_1 та ОСОБА_9. Вартість пакету турпослуг для ОСОБА_1 з сім'єю становив 29005,56 грн., про що зазначено в рахунку ТзОВ «ТТВК» №47221 від 07.08.2014 року.

Як вказано в заяві ОСОБА_6, яка займалася оформленням та виконанням вищевказаних договорів на туристичне обслуговування від 13.05.2014 року, вона 16.08.2014 року залишила передоплату представникам ТзОВ «ТТВК» по чотирьом заброньованим турам, в тому числі по заявках №№ 518445, 518952 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в сумі 18720,00 грн., 1990,00 доларів США та 5,00 Євро. Залишок суми ОСОБА_6 зобов'язувалася оплатити до 12 год. 00 хв. 18.08.2014 року.

Під час перебування позивачів разом із сім'ями в Туреччині на відпочинку ними було передано директору ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» Гапоновій О.В. через ОСОБА_7 внаслідок попередження представниками ТзОВ «ТТВК» про виселення з готелю власні кошти в сумі 2000,00 доларів США (по 1000,00 доларів США кожним) в якості додаткової оплати за надані туристичні послуги. Пізніше 700,00 доларів США було повернуто ОСОБА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 350,00 доларів США кожному).

Згідно п.п. 2.2., 4.2.-4.4. вказаних договорів на туристичне обслуговування від 13.05.2014 року турист зобов'язується оплатити вартість туристичних послуг протягом 2 банківських днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п.7.1. договорів на туристичне обслуговування сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань за договором у відповідності до умов договору.

П. 9.2. договорів на туристичне обслуговування передбачено, що зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до нього.

В п. 9.5. договорів на туристичне обслуговування зазначено, що цим договором сторони засвідчують, що під час укладення даного договору досягли згоди з усіх істотних умов договору.

П. 5.1. вище вказаного агентського договору передбачено, що туроператор надає турагенту доступ до системи бронювання через реєстрацію на офіційному сайті туроператора.

П. 5.2. агентського договору визначено, що для бронювання турів в системі бронювання туроператором надається турагенту ім'я користувача і пароль, що є конфіденційною інформацією і не може розголошуватись та передаватися турагентом третім особам. У разі заволодіння цією інформацією третіми особами, турагент зобов'язується негайно письмово повідомити про це туроператора.

Відповідно до п. 5.8. агентського договору всі заявки на бронювання, відправлені від імені турагента за допомогою системи бронювання мають силу заявок, оформлених письмово, і спричиняють за собою повну відповідальність відповідно до умов договору.

Згідно п. 4.3. агентського договору туроператор не несе відповідальність за несвоєчасну, неповну чи неправильну оплату рахунків туроператора та пов'язаних з цим негативних наслідків; за ненадання турагентом повної та достовірної інформації туристу про туристичне обслуговування, правила бронювання та ануляції туру, здійснення оплати туристичного продукту (туристичних послуг).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору, в тому числі вартість туристичного обслуговування, порядок оплати та форма розрахунку.

Зміна ціни туристичного продукту після укладення договору на туристичне обслуговування допускається лише у разі необхідності врахування зміни тарифів на транспортні послуги, запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів та інших обов'язкових платежів, зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена вартість туристичного продукту.

Зміна ціни туристичного продукту можлива не пізніш як за 20 днів до початку туристичної подорожі. При цьому збільшення ціни туристичного продукту не може перевищувати п'яти відсотків його початкової ціни. У разі якщо ціна туристичного продукту вища за початкову ціну на п'ять відсотків, турист має право відмовитися від виконання договору, а туроператор (турагент) зобов'язаний повернути йому раніше сплачену суму.

Кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі у визначених випадках може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв'язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору.

Туроператор (турагент) зобов'язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою.

Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Права і обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Згідно ст.25 Закону України «Про туризм» туристи і екскурсанти мають право на отримання обов'язкової інформації, що передує укладенню договору; отримання туристичних послуг, передбачених договором; відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Положеннями ст.30 Закону України «Про туризм» гарантовано, що порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із ч. 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальнихположень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин 1,2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Ч.3 ст.509 ЦК України визначено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст.526 визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ч.ч.2 ,3 ст.632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадкахі на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст.652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Положеннями ст.1212 ЦК України гарантовано, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Тобто, судом встановлено, що позивачі в повній мірі та належним чином виконали взяті на себе зобов'язання за договорами на туристичне обслуговування від 13.05.2014 року, сплативши ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» в той самий день визначену вартість туристичних послуг.

При цьому встановлено, що ОСОБА_6, яка займалася від імені ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» оформленням та виконанням вищевказаних договорів на туристичне обслуговування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із сім'ями, здійснила бронювання турів в системі бронювання лише 06.08.2014 року та 07.08.2014 року, відповідно, за значно вищою вартістю даних туристичних послуг, ніж було обумовлено в договорах на туристичне обслуговування від 13.05.2014 року.

Ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1, як туристи, не були повідомлені жодним чином про зміну істотних умов договорів на туристичне обслуговування, не надавали своєї згоди на таку зміну і дізналися про даний факт вже під час туристичної подорожі внаслідок чого були вимушені передати представнику турагента власні кошти в сумі 2000,00 доларів США, реально сприймаючи попередження про виселення їх разом із сім'ями з готелю.

Взявши до уваги встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, положення договорів та норми закону, суд приходить до висновку, що саме ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання за договорами на туристичне обслуговування від 13.05.2014 року, укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та агентським договором №3947-14 по реалізації туристичних продуктів, укладеним з ТзОВ «ТТВК» 27.02.2014 року, не здійснивши вчасне бронювання туру після оформлення договорів на туристичне обслуговування з Позивачами та не проінформувавши останніх належним чином про ціну туристичного продукту з подальшою зміною умов правочинів за взаємним волевиявленням. Тобто, ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» в даному випадку є суб'єктом туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто товариство порушило умови договору з надання туристичних послуг, та за його вини замовниками було понесені безпідставні витрати.

Так, всупереч положенням ст.20 Закону України «Про туризм» та договорів на туристичне обслуговування від 13.05.2014 року, а також агентського договору №3947-14 по реалізації туристичних продуктів ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 з сім'ями, як туристи, не були повідомлені представниками ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» у встановлені законом строки про зміну ціни туристичного продукту після укладення договору на туристичне обслуговування, про підстави таких змін, додаткових угод до договорів не укладали, тобто не надавали свою згоду на зміну істотних умов договору на туристичне обслуговування в частині збільшення визначеної вартості туристичних послуг, що позбавило їх можливості відмовитися від виконання договору та свідчить про безпідставність отримання 18.08.2014 року ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» від Позивачів грошових коштів в сумі 2000,00 доларів США.

Заперечення представника ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» щодо відсутності між даним товариством та ОСОБА_6 трудових відносин, неналежності підпису в угодах директору турагента і, як наслідок, нікчемності договорів на туристичне обслуговування, не беруться до уваги судом, оскільки представником Відповідача не доведено належним чином ці твердження і такі доводи в даному випадку не являються підставою для визнання нікчемними зобов'язань, які були взяті ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» за договорами на туристичне обслуговування з позивачами, з огляду на досліджені судом докази, які в повній мірі підтверджують факт укладення та реального виконання сторонами зазначених правочинів.

Таким чином, з відповідача ТзОВ «Фрі Плейс ін Тур» слід стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно сплачені грошові кошти в сумі 1300,00 доларів США (по 650,00 доларів США на користь кожного) в національній валюті, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату винесення рішення. В задоволенні позовних вимог до ТзОВ «ТТВК» слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 20, 25, 30, 32 Закону України «Про туризм», ст.ст. 14, 203, 509, 526, 632, 638, 651, 652, 902, 1212 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Плейс ін Тур» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10495 (десять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Плейс ін Тур» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10495 (десять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.

В задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Плейс ін Тур» в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.