Справа №463/2024/15-ц
Провадження №2/463/1148/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до Винниківської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання недійсними рішень Винниківської міської ради, -

встановив:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів, просять визнати недійсними рішення № 843 від 28.04.2005р. тридцятої сесії четвертого скликання Винниківської міської ради Львівської області про погодження гр.. ОСОБА_3 місця розташування та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,1200 га у власність для ведення садівництва на вул.Стуса, 12 «а» в м. Винники Львівської області, рішення № 48 від 06.07.2006р. третьої сесії четвертого скликання Винниківської міської ради Львівської області про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання гр. ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва на вул.. Стуса, 12-а в м. Винники Львівської області, а також визначений кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1200 га для ведення садівництва за адресою вул. ОСОБА_4, 12 «а» в м.Винники Львівської області.

В якості забезпечення позову до вирішення спору в суді просять накласти арешт на земельну ділянку площею 0,12 га по вул.. В.Стуса (колишня вул.. 1 Травня), 12 «а» в м.Винники- м.Львів, яка перебуває в комунальній власності, заборонити Відділу Держземагентства м.Львова Львівської області, Винниківській міській раді Львівської області та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по формуванню земельної ділянки по вул.. В.Стуса, 12 «а» в м. Винники-м.Львів площею 0,12 га (іншою площею) як об'єкта цивільних прав, внесенню інформації до Державного земельного кадастру, реєстрації земельної ділянки та реєстрації речових прав на земельну ділянку, а також заборонити реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку по вул.. В.Стуса, 12 «а» в м. Винники-м.Львів.

Заяву мотивують тим, що оскаржені рішення ВМР можуть бути використані для оформлення прав власності на земельну ділянку площею 0,12 га по вул. В.Стуса, 12 «а» в м.Винники, існує очевидна небезпека переходу такого права до третіх осіб і заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів та у разі задоволення позовних вимог без вжиття заходів забезпечення позову захист цих прав та свобод стане неможливим.

Вивчивши подані матеріали клопотання, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідачів, оскільки невжиття заходів забезпечення позову створить перешкоди у виконанні рішення суду, чи зробить виконання його неможливим.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачі просять, зокрема, визнати недійсними рішення ВМР про погодження гр.. ОСОБА_3 місця розташування та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,1200 га у власність для ведення садівництва на вул.Стуса, 12 «а» в м. Винники Львівської області, рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання гр. ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва на вул.. Стуса, 12-а в м. Винники Львівської області,

Оскільки оскаржувані рішення ВМР можуть бути використані для оформлення прав власності на земельну ділянку площею 0,12 га по вул. В.Стуса, 12 «а» в м.Винники, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,12 га по вул.. В.Стуса (колишня вул.. 1 Травня), 12 «а» в м.Винники- м.Львів, яка перебуває в комунальній власності, підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає безпідставною заяву про забезпечення позову в частині заборони Відділу Держземагентства м.Львова Львівської області, Винниківській міській раді Львівської області та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по формуванню земельної ділянки по вул.. В.Стуса, 12 «а» в м. Винники-м.Львів площею 0,12 га (іншою площею) як об'єкта цивільних прав, внесенню інформації до Державного земельного кадастру, реєстрації земельної ділянки та реєстрації речових прав на земельну ділянку, а також заборони реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку по вул. В.Стуса, 12 «а» в м. Винники-м.Львів, оскільки позивачами не обґрунтовано в який спосіб невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись, ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Винниківської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 третя особа: Відділ Держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання недійсними рішень Винниківської міської ради накласти арешт на земельну ділянку площею 0,12 га по вул.. В.Стуса, 12 «а» в м.Винники-м.Львів кадастровий номер :05:001:0072, на яку ОСОБА_3 (ІНОКПП НОМЕР_1) видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №519803.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню - з 05.05.2015 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий