Справа № 639/1279/14-ц
Провадження № 2/639/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Харків

Головуючий суддя Рубіжний С.О. розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України, Завідувача лабораторії нових та маловивчених захворювань Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_4, заступника директора з економічних питань Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_5., директора Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_6, провідного юристконсульта Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_7, провідного юрисконсульта Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_8, начальника відділу кадрів Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_9, працівника Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_3 НАМН України ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, здійснення індексації заробітної плати, поновлення членства в профспілковій організації, зобовязання вчинити інші дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 подані зауваження на журнал судового засідання від 07 вересня 2015 року, зазначивши, що в журналі не зазначено відповідача ОСОБА_10, в процесуальних діях під № 15, 34 замість дії «заперечення на дії головуючого» зазначено «зауваження на дії головуючого», в процесуальній дії № 72 зазначено «зауваження представнику позивача», проте зауваження не було, в процесуальній дії № 17 стосовно ухвали суду, постановленої не виходячи до нарадчої кімнати зазначити мотивувальну частину та зкаон, яким керувався суд, на 24 хв. 05 сек. Представником було зроблено заяву про погрози позивачу та членам ії сімї третіми особами та на 24 хв. 40 сек. Головуючий перервав заяву представника позивача, проте зазначені дії не внесені до журналу.

Перевіривши матеріали справи, звукозапис судового засіданні вважаю за необхідне задовольнити зауваження частково.

Згідно ст.. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. . У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання;2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;5) назва процесуальної дії;6) час вчинення процесуальної дії;7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

В журналі судового засідання не зазначено відповідача ОСОБА_10, в процесуальних діях під № 15, 34 замість дії «заперечення на дії головуючого» неправильно зазначено «зауваження на дії головуючого», в процесуальній дії № 72 зазначено «зауваження представнику позивача», проте зауваження не було, а розяснено, що зауваження учасникам процесу можуть робитись головуючим по справі. Зазначені зауваження підлягають задоволенню.

В процесуальній дії № 17 зазначено процесуальну дію відповідно до п.5 ч.2 ст. 198 ЦПК Українипостановлення судом ухвали, не виходячи до нарадчої кімнати., тому в цій частині зауваження не підлягають задоволенню

Під записом № 38 зазначено пояснення представника позивача. Згідно звукозапису, під час допиту свідка, представник позивача повідомив в судовому засіданні, що по телефону приблизно три роки тому погрожували фізичною розправою позивачу та членам ії сімї, після повідомлення, суд розяснив про недопущення порушення порядку допиту свідка. Тому суд вважає, внести зміни в журнал судового засідання у запис № 38, зазначивши «представник позивача повідомляє щодо погроз позивачу та членам ії сімї».

Керуючись ст.ст.199 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Зауваження зауваження ОСОБА_1 ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 07 вересня 2015 року задовольнити .

Зазначити в журналі судового засідання відповідача ОСОБА_10, правильними вважати в процесуальних діях під № 15, 34 дії «заперечення на дії головуючого», в процесуальній дії № 72 дію «зауваження представнику позивача» виключити, в процесуальній дії № 38 зазначити «представник позивача повідомляє щодо погроз позивачу та членам ії сімї»

Інші зауваження залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -