overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1500/15-ц
Провадження № 2/132/535/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зереєстрували шлюб 26 липня 2009 року у виконавчому комітеті Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 6.

Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем - «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачкою не заперечує.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем зереєстрували шлюб 26 липня 2009 року у виконавчому комітеті Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 6.

Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 79, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2009 року у виконавчому комітеті Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 6 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/9283/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Терешкович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновлення прізвища, -
Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 20 січня 2001 року Дубищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, змінити прізвище з ОСОБА_2 на дошлюбне Галас.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що фактично сім"я розпалась. Три роки не ведеться спільне господарство, не підтримуються шлюбні стосунки, примирення не можливе.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2001 року Дубищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 3 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 042598. Спільних дітей від шлюбу не мають.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.
Також підлягають до задоволення, узгодженні зі ст. 113 СК України, за якими особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позовні вимоги в частині зміни прізвища позивача на дошлюбне.
На підставі ст. 110-112, 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 січня 2001 року Дубищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Змінити прізвище ОСОБА_1 з ОСОБА_1 на Галас.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язанні з оплатою судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий -
єдиний унікальний номер 243/1143/15-ц
провадження № 2-н/243/344/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/586/15-ц РІШЕННЯ
06.08.2015 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
При секретарі Товт А.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В 2012 році позивачка перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2. Від даного шлюбу є син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2012 року ( в графі батько записаний ОСОБА_2 ).
З моменту припинення шлюбних відносин, з 2013 року, позивачка сама утримує і виховує дитину. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, жодного разу за цей час до нього не з'явився. Відповідач взагалі усунувся від утримання і забезпечення дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.
Останнє відоме місце його проживання зазначене в позовній заяві.
Відповідач, наскільки відомо позивачці, ніде не працює і не бажає цього робити. Його зовсім не цікавить доля дитини, за рахунок чого він живе.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити. Стягувати з відповідача, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, так як те, що дитина повністю знаходиться лише на утриманні позивачки, що підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 2 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 3 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).
Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст. ст. 180 - 183; 184; 191 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 57 - 66; 209 - 215; 218; 294 ЦПК України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно починаючи з 09.06.2015 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа №493/21/15-ц
Провадження № 2/493/138/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.01.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Щомісячний платіж складається із заборгованості за кредитом, відсотками , комісійних та з інших витрат згідно Умов.
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином.
Посилаючись на статті 526, 527, 530,1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 479,53 грн.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Щомісячний платіж складається із заборгованості за кредитом, відсотками , комісійних та з інших витрат згідно Умов.
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 479,53 грн., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 457/828/15-ц
провадження №2/457/353/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 20.02.1993 року між ним та відповідачкою було зареєстовано шлюб у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 27. В шлюбі в них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить суд шлюб розірвати, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати так як зберегти його не можливо.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, суду пояснила, що шлюб зберегти неможливо, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати, просила залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 20.02.1993 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 27, що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с.3). В сторін є спільна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.4). Подружнє життя у сторін не склалося, спільних інтересів у них немає, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, шлюб існує тільки формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110,112,115 СК України, ст.ст. 208, 213-215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.02.1993 року відділом ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 496/6249/14-ц
Провадження № 2/496/286/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді: Буран В.М.

при секретарі: Камочкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2010 року першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 805.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 01.10.2010 року першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 805, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01.10.2010 року першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 805.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 500/6331/14-ц
Провадження № 2/500/574/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Топтигіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 138845грн. 32коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 138845грн.32коп. та судові витрати в розмірі 1388грн.45коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя