Справа №751/2619/15-ц
Провадження №2/751/670/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації за місцем проживання, який 23.03.15. та 03.04.15. уточнила (а.с.13-14,28), мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивачка є власником будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1. Разом з нею за вказаною адресою зареєстрована онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка на даний час прописана за вищевказаною адресою, однак з травня 2011 року в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється.
Відповідачка за місцем реєстрації відсутня без поважних причин понад рік. Оскільки за вищевказаною адресою вона не проживає, тому у позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду.
Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та правом власності, а саме в АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку в її квартирі.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.29). В матеріалах справи від позиваки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34).
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.33), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідачки, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.2000р. № 2-2265, позивачці належить 5/8 частин в будинку АДРЕСА_1 (а.с.4).
В будинку разом з позивачкою зареєстровані: її сини - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та внучка ОСОБА_2 (а.с.6).
Відповідно до акту про не проживання особи від березня 2015 року, затвердженого головою вуличкому № 23 ОСОБА_5 зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає більше 3 (трьох) років ОСОБА_1, по місцю реєстрації відсутні її особисті речі (а.с.5).
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачка більше трьох років відсутня за місцем реєстрації, договір найму між ними не укладено, а тому суд приходить до висновку, що вона втратила право користування спірним жилим приміщенням, і тому потрібно визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не набула права власності на спірну частину будинку. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. № 1382-IV, згідно якого зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, та ін. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання.
Враховуючи, що рішенням суду відповідачка ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відсутні підстави щодо задоволення додаткової вимоги про примусове зняття її з реєстраційного обліку з будинку позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач