overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/973/15-ц
провадження № 2-н/642/187/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник не сплачував за надані житлово-комунальні послуги, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року становить 4396,95 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Бондаренко
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/242/15-ц
Провадження № 2/376/121/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Машкіної В.В.,

при секретарі судових засідань - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки площею 0.9618 га, розташованої на території Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №259729, виданим 28.10.2004 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області.

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця, згідно ст.1261 ЦК України.

Заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не подав, оскільки він не фахівець в галузі права і не знав порядок оформлення права власності на спадкове майно.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України,

ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/147/15-ц
пр. № 2/382/113/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, з 14 вересня 2004 року у вказаному жилому приміщенні зареєстровано місце проживання ОСОБА_2

Посилаючись на те, що з вересня 2010 року відповідач виїхав на інше постійне місце проживання, з того часу ОСОБА_2 жодного разу не з'являвся до жилого приміщення, жилим приміщенням не цікавиться, витрат на утримання вкартири не несе, перешкод у користуванні житлом ОСОБА_2 ніхто не чинить, просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача не надходило, причини неявки не повідомив, за таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2003 року.

Місце проживання сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстроване у вказаній квартирі з 14 вересня 2004 року, що підтверджується копією будинкової книги.

Як вбачається з акта обстеження (а.с. 4) ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад 4 роки, особистих речей ОСОБА_2 за даною адресою немає.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 понад чотири роки не проживає у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин, наявності домовленості щодо користування жилим приміщенням між сторонами по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 643/3828/15-ц
Провадження №2-н/643/1301/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період 01.04.2012 року по 01.03.2015 року в розмірі 2 069 грн. 23 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/354/15-ц
Провадження № 2-н/526/26/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 2463 грн. 19 коп.
в с т а н о в и л а :
16 жовтня 2007 року між КПТГ «Гадячтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 2140, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 10 числа звітного місяця.
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з 1 листопада 2013 року по 31 січня 2015 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2829 грн. 67 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2015 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-477/11
Провадження № 22-ц/779/13/2015
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Голова Войнилівської селищної ради Калуського району про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В процесі розгляду справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_6 на час посвідчення заповіту, посилаючись на те, що Акт повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи №16 від 15.05.2013 року викликає сумніви в його правильності.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з метою усунення сумнівів у правильності попередніх проведених судово-психіатричних експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи міг ОСОБА_6 на час підписання заповіту 16 липня 2010 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам п'ятого Судово-психіатричного відділення (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Направити в розпорядження експертів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Голова Войнилівської селищної ради Калуського району про визнання заповіту недійсним; лікарське свідоцтво про смерть №14 від 14.08.2010 року; медичну карту ЦРЛ №7353/635 стаціонарного хворого ОСОБА_6; історію хвороби №241 Калуського ОПТД на ОСОБА_6; заповіт від 16.07.2010 року, виданий Войнилівською селищною радою; довіреність від 13.07.2010 року ОСОБА_6; відомості про виплату пенсій з листопада 2009 року по липень 2010 року на 12 арк.; трудову книжку ОСОБА_6

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/505/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 лютого 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характеру, втрати поваги один до одного.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, також просив суд розірвати зареєстрований з позивачем шлюб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 20 вересня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1576 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

25.02.2015
Справа № 404/9873/14-ц
Номер провадження 2/404/645/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до магазина Оптика, ФОП ОСОБА_2 про зобовязання здійснити повернення коштів за неякісний товар та стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2014 року звернулась в суд із позовом, яким просить зобовязати магазинОптика здійснити повернення їй витрачених коштів у розмірі- 277, 60 грн.; стягнути з магазинаОптика на її користь неустойку за кожний день відмови у обміні товару в розмірі 1 % від витрачених коштів, відраховувати від розміру витрачених коштів у сумі 277, 60 грн, починаючи з 13.10.2014 року до проголошення рішення суду; стягнути із магазинаОптика моральну шкоду у розмірі- 2 000 грн. В судове засідання 21.01.2015 року позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи саме 21.01.2015 року у її відсутності .

Відповідачі позов не визнали, подали письмові заперечення, які були направлені позивачу для ознайомлення.

Надалі , після відкладення розгляду справи, в судове засідання 19.02.2015 року позивач не з"явилась, про час і місце її розгляду повідомлялась належно ( а.с. 59). Заяви про розгляд справи взагалі за її відсутності не подавала.

16.03.2015 року, позивач , повторно, у судове засідання, не з"явилась, повідомлялась ( а.с.63).

Згідно ст. 27 ч. 3 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з"явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач , повторно, не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до магазина Оптика, ФОП ОСОБА_2 про зобовязання здійснити повернення коштів за неякісний товар та стягнення матеріальних збитків- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3