Справа № 309/2786/14-ц
Провадження № 2/309/231/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 28.10.2010 року між ПАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За даним договором позивач виконав усі свої зобов'язання перед відповідачем. Проте відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не здійснюючи погашення кредиту та відсотків за його користування.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, задовольнити вимоги повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав .
В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2010 року між ПАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За даним договором позивач виконав усі свої зобов'язання перед відповідачем. Проте відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не здійснюючи погашення кредиту та відсотків за його користування.
Відповідно до ст.1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити, а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., який документально підтверджений в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212 - 227 ЦПК України та ст.ст. 88, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" задоволити .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А.