АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/3790/15-ц
Провадження №22-ц/792/918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів:_Костенка А.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_3,а її представника - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представника - ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про припинення справа спільної часткової власності на домоволодіння та його поділ.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року, звертаючись до суду з названим позовом, ОСОБА_3 просила припинити право спільної часткової власності сторін на домоволодіння по АДРЕСА_1 та провести поділ даного домоволодіння в натурі, визнавши її єдиним власником приміщень глинобитного житлового будинку А-1 по АДРЕСА_1, загальною площею 38 кв.м. та житловою площею 24,5 кв.м., а саме коридор 2-1, площею5.3 кв.м., кухня 2-2, площею 8,2 кв.м., кімната 2-3, площею 10,9 кв.м., кімната 2-4, площею 13,6 кв. та допоміжних надвірних будівель бутового погребу літера «Б», дерев'яного хліва літера «В», дерев'яної вбиральні літера «Л». Інші приміщення глинобитного житлового будинку , загальною площею 39,6 кв.м. та житловою площею 26,7 кв.м., а саме - коридор 1-1, площею 4,7 кв.м., кухня 1-4, площею 8,2 кв.м., кімната 1-2, площею 14,5 кв.м., кімната 1-3, площею 12,2 кв.м. та допоміжні надвірні будівлі: цегляний погріб літера «Г», цегляний погріб літера «Д», цегляний погріб літера«Ж», цегляний погріб літера «З», цегляний погріб літера «К» залишити у відповідних частках у власності ОСОБА_5 - ? частка, ОСОБА_7 - ? частка, ОСОБА_8 - ? частка.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поділ домоволодіння, що по АДРЕСА_1, виділивши в натурі позивачу двох кімнат, коридору та кухні, позначених цифрами 2-1, 2-3 ,2-4 закрито.

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Карплюк О.І. Категорія:ухвала

Доповідач: Заїка В.М.

Не погодившись з вищеозначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині закриття провадження в частині її позовних вимог до відповідачів про поділ домоволодіння, що по АДРЕСА_1.

Вказувала, що, закриваючи провадження в частині заявлених вимог, суд послався на рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким виділено їй в натурі ? частину будинку по АДРЕСА_1, а саме коридор, площею 5,3 кв.м., кухню, площею 8,2 кв.м., кімнату площею 10,9 кв.м., кімнату площею 13,6 кв.м.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2011 року вирішено виділити ОСОБА_3 в натурі ? частину будинку, що по АДРЕСА_1, а саме: дві кімнати, коридор та кухню, позначені в технічному паспорті на даний будинок цифрами 2-1, 2-2, 2-3 та 2-4.

Однак, повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На думку колегії суддів, ОСОБА_3 звернулась в суд з даним позовом з інших підстав, а тому у суду не було підстав для закриття провадження у справі, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка