05.08.2015 6/337/128/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю заявника ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

представника стягувача адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 2/0825/654/2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, оскільки розмір його заробітної плати та необхідні виплати з неї дозволяють проведення щомісячних стягнень лише у обмеженому обсязі, окрім того стан його здоровя вимагає постійного вживання медичних препаратів, а відповідно витрат на їх придбання. Просить встановити щомісячне стягнення з заробітної плати в розмірі 400 грн на місяць до повного погашення судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання просить задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засідання просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Представник Заводського ВДВС ЗМУЮ до початку судового засідання надав заяву, просить слухати справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що 24.09.2012 р. рішенням Хортицького районного суду м. Запорожжя з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 23 000 грн., пеню в розмірі 6900 грн., сплачені судові витрати в розмірі 299 грн., в всього 30 199 грн.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї), за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У даному випадку доводи ОСОБА_1 щодо невеликого розмір зарплати, який не дозволяє йому сплачувати борг суд до уваги не приймає, оскільки, згідно довідки ВАТ «Запорізький завод феросплавів», середньомісячна заробітна ОСОБА_1 становить 5766 грн. В період часу коли вже з ОСОБА_1 було стягнуто борг рішення суду, його дружина отримала кредит у КБ «ПРИВАТБАНК», що доводить про фінансову спроможність боржника.

ОСОБА_1 рішення Хортицького районного суду від 24.09.2012 р. не оскаржував. Після відкриття виконавчого провадження № 4734417, відкритого 23.04.2015 р. Заводським ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_1 жодного платежу за виконавчим листом не зробив. Посилання ОСОБА_1 на рекомендацію гастроентеролога на лікування у м. Трускавець суд також до уваги приймає, оскільки належних доказів захворювання ОСОБА_1 суду не надав, крім того рекомендації гастроентеролога не свідчать про те що захворювання ОСОБА_1 потребує додаткових щомісячних витрат на лікування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що відсутня наявність виняткового випадку на підставі якого ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче виробництво», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова