У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення несплачених коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_3 9 серпня 2005 року було укладено договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1. Земельну ділянку під цим будинком він передав їй у користування. В жовтні 2011 року йому стало відомо, що за спірним договором також було продано і земельну ділянку під будинком. Однак, при оформлені договору купівлі-продажу будинку нотаріус не зачитав йому тексту договору купівлі-продажу земельної ділянки. Він підписав цей договір, вважаючи, що він підписує договір користування земельною ділянкою. Даний договір укладений на вкрай невигідних умовах за 1 тис. грн., в той час коли вартість земельної ділянки під будинком на момент укладення становила 13 859 грн, а станом на 20 листопада 2013 року її вартість зросла до 27 976 грн. Про стягнення цієї суми він ставив питання у своєму позові.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року провадження у даній справі закрито у зв'язку з тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 вже було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 27 976 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати указані судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових ухвал.

Ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, зокрема, правильним є посилання судів на норми п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та обґрунтовано закрито провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення несплачених коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний