overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №б/н від 10.06.2008р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 8500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору №б/н від 10.06.2008р.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60грн. судового збору.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський
16.03.2015 Справа № 756/2769/15-ц
Унікальний № 756/2769/15-ц
Справа № 6/756/112/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 964737 грн. 99 коп. 12.09.2011 р. було видано виконавчий лист № 2-1358/09 на примусове виконання вказаного рішення суду. За заявою ПАТ «УкрСиббанк» 16.03.2012 р. відділом ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 45141453 з примусового виконання вищезгаданого виконавчого документа.

Як вказано у заяві, 12.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1 за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право грошової до вимоги до боржника. У відповідності до додатку № 1 до договору факторингу ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги, зокрема, за зобов'язаннями ОСОБА_1 за № 0 від 21.05.2008 р. Тому просять суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи та долучені матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей Колект» підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Змінити боржника з ПАТ „УкрСиббанк" на TOB «Кей Колект» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1358/11 виданого Оболонським р/с м. Києва 12.09.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
16.03.2015 Справа № 756/124/15-ц
Унікальний № 756/124/15-ц
Справа № 2/756/1612/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.12.2010 р. відділом РАГСу Керченського МУЮ АРК було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 991. Від даного шлюбу дітей не має.

Як вказано у позові, у квітні 2014 р. у зв'язку із окупацією Криму, відносини між сторонами погіршились, так як відповідач не забажав покидати територію Криму, а позивач не бажала змінювати громадянство України, і тому виїхала у м. Миколаїв. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та змінити прізвище із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

У судове засідання позивач з'явився та підтримав позов у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач був повідомлений про судовий розгляд у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 31.12.2010 р. відділом РАГСу Керченського МУЮ АРК було зареєстровано шлюб, а/з № 991. Від даного шлюбу дітей не має.

Як з'ясував суд, сторони прожили разом до квітня 2014 р., а в подальшому роз'їхались у зв'язку із окупацією Криму російськими військами та не бажанням відповідача ОСОБА_2 виїжджати із позивачем на материк.

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, ст. 110-112 СК України, ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218, ст.. 224-232 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу Керченського МУЮ АРК 31.12.2010 р. а/з № 991 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після вступу рішення про розірвання шлюбу у законну силу змінити прізвище позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
16.03.2015 Справа № 756/116/15-ц
Унікальний № 756/116/15-ц
Справа № 2/756/1606/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.02.2014 р. відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 181. Від даного шлюбу дітей не має, але на утриманні у позивача є діти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вказано у позові, відповідач пішов із сім'ї, шлюбні стосунки між ними припинені. Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем ОСОБА_2 не можливим та просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та змінити прізвище із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

У судове засідання позивач з'явився та підтримав позов у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач був повідомлений про судовий розгляд у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 22.02.2014 р. відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб, а/з № 181. Від даного шлюбу дітей не має. При цьому у позивача є діти від інших шлюбів - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Як з'ясував суд, сторони прожили разом до липня 2014 р., незважаючи на те, що у квітні 2014 р. відповідач скоїв крадіжку речей позивача та її рідних (зі слів позивача), а у подальшому відповідач виїхав із квартири мешкання позивача за місцем своєї реєстрації.

Ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на вище перелічене, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, ст. 110-112 СК України, ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218, ст.. 224-232 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві 22.02.2014 р. а/з № 181 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
пр. № 2/759/2874/15
ун. № 759/3763/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

11.03.2015р. до суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1, яка не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Так, ст.110 ЦПК України передбачає випадки альтернативної підсудності.

Вичерпний перелік справ, що випливають із сімейних правовідносин, у відповідності до вказаної вище процесуальної норми, можуть подаватися за місцем проживання позивача, а саме: за позовами про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача (частина 1), а також розірвання шлюбу, якщо з позивачем проживає малолітня або неповнолітня дитина (частина 2).

До позову про позбавлення батьківських прав ст.110 ЦПК України не передбачено можливості застосування правил альтернативної підсудності, у зв*язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосування загальне правило підсудності, визначене ст.109 ЦПК України, яка в частині 1 визначає про те, що позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви і доданої до неї нотаріально посвідченої заяви відповідача, останній є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, у зв*язку з чим дана цивільна справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім цього, на підставі ст.83 ЦПК України позивачці підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 83, 109, 110, 115, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачці ОСОБА_1 у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити ОСОБА_1 її право звернення з даним позовом до відповідного місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_3, повернути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції №79 від 07.03.2015р. в ГУ Ощадбанку по м.Києві та області, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
16 áåðåçíÿ 2015 ðîêó Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Êèºâà, â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Âåëè÷êî Ò.Î. ïðè ñåêðåòàð³ Ñàìàéä³ À.Â.,
ðîçãëÿäàþ÷è ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êèºâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ðåìîíòíî  åêñïëóàòàö³éíà îðãàí³çàö³ÿ - 6» äî      Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì.Êèºâ³ ïðî     çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó,-
Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «Ðåìîíòíî  åêñïëóàòàö³éíà îðãàí³çàö³ÿ - 6» (äàë³  Ïîçèâà÷) ó ãðóäí³ 2014 ðîêó çâåðíóâñÿ äî Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ç ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì.Êèºâ³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóëîñÿ 29.01.2015 ð., 16.03.2015 ð., ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå ç`ÿâèâñÿ, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî äåíü, ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï.3 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå ç`ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 207,293,294 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,-
Ïîçîâíó çàÿâó çà ïîçîâîì Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ðåìîíòíî  åêñïëóàòàö³éíà îðãàí³çàö³ÿ - 6» äî      Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì.Êèºâ³ ïðî     çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ï`ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/558/15-ц
Провадження №2-н/761/36/2015
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
Роз'яснити, що Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у письмовій формі відповідно до положень ст. 105 ЦПК України. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ф. Малинников.
Судовий наказ набрав чинності „_____"__________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_________20 р.
Суддя _____________ Малинников О.Ф.
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 761/2152/15-ц
Провадження №2/761/2911/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Клим Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, де просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя у неї із відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують та у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають.

В судовому засіданні позивач просила суд позов задовольнити з викладених підстав, часу на примирення йому не потрібно, спільне життя з відповідачем вважала неможливим.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначивши, що позивач спільно із ним не проживає вже тривалий час, часу на примирення надавати не потрібно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №949 від 04.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_2.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати.

Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №949 від 04.09.2010 року,- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: