Справа № 303/7062/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Панька В.Ф.

суддів Ігнатюка Б.Ю., Куштана Б.П.

при секретарі Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним рішенням, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримали.

Відповідач в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, а тому суд розглянув справу у його відсутності, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду за захистом порушеного права з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на твердженні апелянта про те, що сторони уклали договір 23.10.2007 року, а згідно умов договору він діє протягом 12 місяців з дня його підписання, якщо жодна зі сторін не заявляє про припинення договору він автоматично лонгується на такий же термін, Також вказує, що строк дії договору спливає тільки 23.10.2015 року, оскільки жодна зі сторін не заявляла про його дострокове припинення, отже з цього дня починається відлік строку позовної давності та закінчується 23.10.2018 року.

Однак, з такими доводами апеляційної скарги погодитись не можна на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між 23.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 2000 доларів США, строком на 2 роки (а.с.6, 7). Цього ж числа з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання відповідає перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань (а.с. 8)

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Матеріалами справи, встановлено, що строк дії платіжної картки складає 2 роки, кінцевий термін погашення кредиту відповідає строку дії картки, тобто до 23.10.2009 року. Саме з цього дня банк дізнався про порушення свого права, отже з цього дня почався відлік строку позовної давності та закінчився 23.10. 2012 року.

А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивач звернувся до суду в листопаді 2014 року, то ним пропущено строк позовної давності, визначений ст.257 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :