Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4508/13
Провадження № 22-ц/778/4981/15 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2013 року залишено без змін.

Справа розглядалася колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду у складі: головуючого Бондаря М.С., суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на зазначене рішення суду від 07 липня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Розподіл справи здійснено відповідно до вимог ст.ст. 11-1, ч.1 ст.297 ЦПК України, справа передана для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2

Однак суддя Дашковська А.В. брала участь у розгляді даної справи, колегією суддів у складі суддів Бондаря М.С., Дашковської А.В., Подліянової Г.С. ухвалу суду від 28 січня 2014 року про залишення без змін рішення суду першої інстанції, яка скасоване судом касаційної інстанції.

Із зазначених підстав відповідно до вимог ст. 21 ЦПК України суддя не може повторно розглядати цю ж справу в порядку апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст.ст. 11-1, 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська