Справа № 1519/2-529/11
Провадження № 6/521/50/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за заявою Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про зобовязання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану та знесення надбудови, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про збереження реконструкції та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначена справа передана на розгляд судді Гуревському В.К., яким заявлений самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи від брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Суддею під час прийняття справи до свого провадження встановлено, що суддя приймав участь у розгляді цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про зобовязання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану та знесення надбудови, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про збереження реконструкції та визнання права власності. Суддею 21 березня 2013 року по справі було ухвалено рішення.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30.01.2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 року було скасоване та ухвалено інше рішення.

Враховуючи викладене, те, що суд в своєму рішенні висказав свою правову позицію, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Гуревський В.К. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 20 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взяти самовідвід.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.