Провадження № 2/185/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: Нікітенка І.Ю.,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2009 року народження, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2009 року народження, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 203,37 доларів США, що еквівалентно 197 295,66 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 18 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра") було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1439-Н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит в іноземній валюті в розмірі 18 315,00 доларів США, в порядку та на умовах, визначених договором, на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,39% річних, строком до 12 жовтня 2021 року. Кредит надано на проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Спадкоємцями після померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5, 2009 року народження. Станом на 15.04.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 15 203,37 доларів США, яка складається з наступного: 15 001,66 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 201,71 доларів США - заборгованість по процентам. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5, 2009 року народження, є спадкоємцями померлого позичальника, останні повинні сплатити борг, який залишився за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову, у зв'язку з тим, що вони не є спадкоємцями ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2009 року народження, в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, встановив наступне.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

18 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра") було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1439-Н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит в іноземній валюті в розмірі 18 315,00 доларів США, в порядку та на умовах, визначених договором, на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,39% річних, строком до 12 жовтня 2021 року. Кредит надано на проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 4.3.2., 4.3.3. кредитного договору № 8/2007/840-К/1439-Н від 18.10.2007 року позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору та сплачувати щомісячно до 10 числа поточного місяця суму мінімально необхідного платежу в розмірі 236,05 доларів США. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суму мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені кредитним договором.

Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором № 8/2007/840-К/1439-Н від 18.10.2007 року забезпечено порукою: договір поруки № 8/2007/840-К/1439-Н від 18.10.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_2; договір поруки № 8/2007/840-К/1439-Н від 18.10.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_7, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Станом на 15.04.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 15 203,37 доларів США, яка складається з наступного: 15 001,66 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; 201,71 доларів США - заборгованість по процентам.

Як вбачається з матеріалів справи поручителями за кредитним договором № 8/2007/840-К/1439-Н від 18.10.2007 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4.

Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553-554), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителів відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Тобто, з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до повідомлення № 7140/01-16 від 09.12.2014 року Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заведено спадкову справу за № 395/2012 від 18.05.2012 року на підставі Листа-претензії з ПАТ "КБ "Надра", який зареєстровано за вх. № 1497. Також, Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було надано відмову до суду від 09.07.2013 року за вих. № 2747/01-16 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_6. Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадини до державної нотаріальної контори не надходило. Свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області не видавалося.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5, 2009 року народження, не є спадкоємцями померлого позичальника ОСОБА_6, тому в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2009 року народження, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко