ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/167/15-ц
Провадження № 2/362/696/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1, третя особа Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення завданих збитків,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» компенсацію завданих збитків у розмірі 6.925,44 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18.06.2012 р. між позивачем та ТОВ «Савсервіс-Мова» було укладено договір №АТР 08/12 добровільного страхування автотранспортних засобів, згідно із яким переметом договору є майнові інтереси страхувальника, повязання із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Iveco Daily, д.н. НОМЕР_1.

Позивач вказує, що 22 серпня 2013 року сталося ДТП за участю автомобіля Ford Transit, д.н.СА 8650 АО під керуванням ОСОБА_1,внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Iveco Daily,д.н.АА 3089 ЕР.

Позивач зазначає, що він сплатив страхове відшкодування в розмірі 13850,87 грн. І враховуючи те, що постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_2.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, оскільки його відповідальність застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Третя особа Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом достовірно встановлено, що 18.06.2012 р. між позивачем та ТОВ «Савсервіс-Мова» було укладено договір №АТР 08/12 добровільного страхування автотранспортних засобів, згідно із яким переметом договору є майнові інтереси страхувальника, повязання із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Iveco Daily, д.н. НОМЕР_1.

22 серпня 2013 року сталося ДТП за участю автомобіля Ford Transit, д.н.СА 8650 АО під керуванням ОСОБА_1,внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Iveco Daily, д.н.АА 3089 ЕР. Вартість пошкоджень складає 13850,87 грн., що підтверджується звітом №1006.

Позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 13850,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15685 від 01.10.2014 року .

Постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином до позивача після виплати страхового відшкодування в межах фактичних витрат перейшло право на отримання від відповідача компенсації половини виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6925,44 грн.

Посилання відповідача на те, що його цивільно-правова відповідальність застрахована судом приймаються, проте позивач вправі заявити вимогу про стягнення страхового відшкодування саме до відповідача, при цьому судом залучено до участі у справі Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 6925,44 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (08630, Київська обл., Васильківський район, смт Глеваха, вул.. Кожарова, буд. 23) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» компенсацію завданих збитків у розмірі 6.925,44 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя