Справа № 428/8330/14-ц
Провадження №6/428/256/2014
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 17.04.2012 р. Сєвєродонецьким міським судом було винесене рішення на користь АКБ «Східно-Європейський банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кредиту в сумі 743,66 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн. Стягувачу був виданий виконавчий лист №1227/2451/2012, який був направлений на примусове виконання до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ. 25.04.2014 р. між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП», яке діє від імені АКБ «Східно-Європейський банк», та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14, на підставі якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги грошових зобовязань за кредитним договором від 25.03.2008 р. №12379. Заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: замінити АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її участі не надходило.

Представник стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

05.09.2012 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №1227/2451/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитом в сумі 743,66 грн., в тому числі: непогашений кредит 628, грн., несплачені відсотки за користування коштами 115,66 грн., а також судового збору в сумі 214,60 грн.

Згідно з договором купівлі-продажу права вимоги від 25.04.2014 р. №23/ФК-14, ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП», яке діє від імені АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору від 13.12.2013 р. №32-Л, відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» право вимоги за своїми кредитами.

В додатку № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 р. визначений перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Згідно з цим додатком відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 14.12.2007 р. №12379, за яким заявник набув права кредитора ОСОБА_1

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.10.2012 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 05.09.2012 р. №1227/2451/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитом в сумі 743,66 грн., а також судового збору в сумі 214,60 грн.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що виконавче провадження №34912416, де боржником є ОСОБА_1, до теперішнього часу не закінчено, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія» та замінити сторону у зазначеному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.197, 378 ЦПК України, ст.ст. 512-514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №34912416 стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова