АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1622/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 630/963/14-ц Зінченко О.В.
Категорія: сімейні Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2014 року позивач звернулась у суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 600 грн. до досягнення їх дитиною шкільного віку.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року відкрито провадження за вказаною справою.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану ухвалу судді та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що оскаржувана ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності та зазначає, що позивач проживає в АДРЕСА_1 та відповідно до ст. 110 ЦПК України вказана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідач також зазначає на наявність рішення суду про стягнення з нього на утримання дитини аліментів, що на його думку є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, пред»являються також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як свідчать матеріали справи позивач з 24.06.2014 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.2, 8) тобто на території Люботинського міського суду Харківської області.

За таких обставин ухвала судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року постановлена з дотриманням вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни вказаної ухвали суду.

Є також безпідставними доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, як підстави для закриття провадження у вказаній справі, оскільки, підставою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду, ухваленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ( п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, а тому наявність рішення Ленінського районного суду м. Харкова віл 26 лютого 2014 року суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо зміни розміру таких аліментів, не є підставою для закриття провадження у даній справі, оскільки позовні вимоги позивача стосуються іншого предмету спору.

За таких обставин судова колегій приходить до висновку про залишення ухвали судді від 01 грудня 2014 року без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 315, 317, 319, 218, 324 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення на оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя:

Судді :