Справа № 459/3713/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року державний виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому проситв надати дозвіл на входження у квартиру АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника за виконавчим листом № 459/2954/13-ц, виданим 24.04.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 38000,00 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 43215923 щодо виконання виконавчого листа № 459/2954/13-ц, виданого 24.04.2014 року Червоноградським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за борговою розпискою в сумі 38000,00 грн. 20.05.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 було здійснено вихід на дільницю за адресою місця проживання боржника, де було встановлено, що доступу до приміщення не було, оскільки дверей ніхто не відчинив. 25.05.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 скеровано запит у реєструючі органи м.Червонограда про перевірку майнового стану боржника. 23.05.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді ВРЕР ДАІ м.Червонограда № 1691 від 04.06.2014 року встановлено, що за ОСОБА_4 транспортах засобів не зареєстровано. Згідно відповіді Відділу Держземагенства у м. Червонограді року за ОСОБА_4 земельних ділянок не зареєстровано. Згідно відповіді Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 1578-066 від 10.06.2014 року ОСОБА_4 не перебуває на обліку як отримувач щомісячної страхових виплат. 14.05.2014 року у ВДВС Червоноградського міського управління юстиції надійшла заява від боржника ОСОБА_4 про те, що вона отримує заробітну плату у Комунальному підприємств «Червоноградтеплокомуненерго». 08.07.2014 року після перевірки майного стану боржника головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 було скеровано постанову про стягнення із заробітної плати боржника у КП «Червоноградтеплокомуненерго», де були вказані реквізитні рахунки стягувача. 26.08.2014 року при перевірці бухгалтерії КП «Червоноградтеплокомуненерго» головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 було встановлено, що згідно постанови Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України №39438970 від 22.07.2014 року про арешт коштів боржника КП «ЧТКЕ» по виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 914/1322/13 від 04.06.2013 року бухгалтерія КП «ЧТКЕ» не мала можливості стягувати та перераховувати кошти із заробітної плати боржника в користь стягувача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України).

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної чи іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Як видно з копії виконавчого листа № 459/2954/13-ц, виданого 26.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 38000,00 грн. боргу за борговою розпискою.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Субєктом внесення цього подання крім акта державного виконавця від 26.08.2014 рокуне додано жодних доказів на підтвердження викладених в поданні обставин, що свідчить про необґрунтованість подання.

При цьому необхідно зазначити, що ст. 376 ЦПК України, на відміну від ст. 375 цього Кодексу, не передбачено права суду витребувати від державного виконавця необхідні документи виконавчого провадження, тому обовязок надання усіх необхідних документів виконавчого провадження як додаток до подання лежить виключно на державному виконавцеві, а перевірка судом обгрунтованості подання здійснюється лише в межах наданих ним документів.

За таких обставин, ураховуючи недоведення державним виконавцем вжиття інших, передбачених законом заходів, спрямованих на виконання рішення суду, що не повязані з втручанням у право особи на повагу до її житла (ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), конституційну гарантію недоторканності житла, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський