Справа №613/1936/14-ц
Провадження № 2/613/95/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - суді ОСОБА_1 ,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ нерухомого майна у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: виділити їй у натурі ? частину зі спільного з ОСОБА_3 майна у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Чалого, 24 Харківської області.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно технічної експертизи, для вирішення питання про можливість розподілу будинку відповідно до належних частин.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання та призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти призначення судом експертизи, оскільки оскаржують рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2, про визнання права власності в касаційній інстанції.

Згідно зі ст. 364 ЦК, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Чалого, 24 Харківської області. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року вище зазначене рішення залишено без змін та набуло чинності.

Оскільки, добровільно вирішити спір не вдалось, позивачка просить виділити їй у натурі ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Чалого, 24 Харківської області, у звязку з чим просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для визначення перелічених питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143,144,168, п.5 ст.202, 209,210 ЦПК України, ст. ст. 364 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської НДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6.

На розвязання експертам поставити наступні питання:

Чи можливо провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Чалого, 24 в м. Богодухові Харківської області в натурі у відповідності з розмірами частки позивача та частки відповідача у спільній частковій власності?

Які варіанти розподілу можливі?

Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначними відхиленнями від вказаних вище часток, то вказати ці варіанти, розрахунок компенсації, перерозподіл часток.

Яка вартість вказаних вище часток?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дослідження експертам надати доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Чалого, 24 Харківської області.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу слуханням зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ