Справа № 569/3960/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані послуги, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по оплаті наданих ріелторських послуг в розмірі 10 775 грн., неустойку у вигляді штрафу в розмірі 8 620 грн., суму втрат на інфляційних процесах за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 3 307,95 грн., суму 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 338,83 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 07 січня 2014 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання ріелторських послуг покупцю. Так, згідно додатку № 1 до договору позивач здійснила підбір та показ семи різних об'єктів нерухомості по запиту Замовника, один з показаних варіантів і обрав Замовник, а саме, квартиру за АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0145 га, яку відповідач оглядав двічі. Враховуючи викладене позивач виконала свої зобов'язання, передбачені договором в повному обсязі. 20 січня 2014 року відповідач уклав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири та земельної ділянки у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., не повідомивши про свої наміри позивача, свідомо для того, щоб не виконувати взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг ФОП ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 07 січня 2014 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання ріелторських послуг покупцю.
Відповідно до п. 1.1 договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги та представлення їх для ознайомлення Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги та сплатити грошові кошти в порядку, на умовах та протягом строку, встановленого в договорі.
Відповідно до п 1.2 договору Виконавець надає Замовнику таки послуги: пошук об'єктів нерухомості за наступними параметрами: будинки в м. Рівне, і за його межами з можливістю реконструкції або добудови, а також двоповерхові будинки та квартири в одноповерхових будинках; представлення, тобто забезпечення показу знайдених об'єктів нерухомості; інші послуги: супровід при нотаріальному оформленні.
Згідно п. 3.1 договору вартість наданих послуг становила 500 доларів США, що еквівалентно 4 200 грн. згідно курсу Національного банку України на момент підписання договору.
Пунктом 3.2. договору встановлено, що оплата Замовником послуг Виконавця здійснюється в момент нотаріального оформлення. Послуги вважаються виконаними в момент підписання договору відчуження обраного об'єкту нерухомості (п. 3.3 договору).
Так, згідно додатку № 1 до договору позивач здійснила підбір та показ семи різних об'єктів нерухомості по запиту Замовника, один з показаних варіантів і обрав Замовник, а саме, квартиру за АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0145 га, яку відповідач оглядав двічі. Враховуючи викладене позивач виконала свої зобов'язання, передбачені договором в повному обсязі.
20 січня 2014 року відповідач уклав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири та земельної ділянки у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., не повідомивши про свої наміри позивача, свідомо для того, щоб не виконувати взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг ФОП ОСОБА_2
Однак, згідно п. 3.4 Договору відсутність Виконавця при підписанні Договору відчуження обраного об'єкту не звільняє Замовника від оплати за надані послуги.
Так, відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата замовником послуг виконавця здійснюється в момент нотаріального посвідчення. Так, договір купівлі - продажу обраного об'єкту нерухомості посвідчено 20 січня 2014 року, тобто повний розрахунок між сторонами мав відбутися саме в цю календарну дату. Однак, вищевказані послуги відповідачем позивачу не оплачені і на сьогоднішній день.
Стаття 524 ЦК України дає право сторонам визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Зважаючи на викладене відповідач згідно п. 3.1 договору зобов'язаний оплатити позивачеві вартість наданих послуг у сумі 500 доларів США, що є еквівалентом на момент подачі позовної заяви згідно офіційного курсу Національного банку України 10 775 грн.
Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати Кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 4.2 Договору у випадку порушення строку оплати вартості послуг, передбаченого п. 4.2. Договору Замовник сплачує Виконавцю неустойку у вигляді штрафу в розмірі 80 % від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов'язання.
Зважаючи на викладене, в зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань передбачених договором та згідно п. 4.2 договору відповідач зобов'язаний оплатити позивачеві штраф в розмірі 8 620 грн. (10 775 грн. (заборгованість за оплату послуг) * 80%).
Відповідно до ст. 625 ЦК України замовник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Замовник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань становлять грошову суму в розмірі 338,83 грн., втрати на інфляційних процесах - 3307,95 грн.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 524, 526, 530, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані послуги - задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін