Провадження № 2/712/390/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі -Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що між АБ «ЕНЕРГОБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір №06-005471-01 від 19.10.2012 року, відповідно до якого банк видає власнику електронну платіжну картку та ПІН-код до неї, відкриває картковий рахунок та здійснює його обслуговування.

На підставі договору №06-005471-01 від 19.10.2012 р. та додаткової угоди №06-005471-01/OV від 03.09.2013 року відповідачу було відкрито відновлювану кредитну лінію по картковому ліміту у сумі 1700 грн. на строк з 03.09.2013 року по 04.09.2014 року зі сплатою процентів в розмірі 35% річних.

Відповідач кредитні кошти та відсотки за користування цими коштами не сплатив. 08.09.2014 року йому була направлена вимога-претензія щодо погашення заборгованості.

Станом на 20.11.2014 року заборгованість відповідача становить 2626,75 грн., в тому числі : заборгованість по кредиту - 2143,98 грн.; заборгованість по процентам 158,30 грн.; пеня - 324,27 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 2626,75 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 06-005471-01 від 19.10.2012 року відповідачу було відкрито картковий рахунок відповідно до його заяви. Відповідно до додаткової угоди №06-005471-01/ OV від 03.09.2013 р. відповідачу було надано кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 1700 грн. на строк з 03.09.2013 року по 04.09.2014 року зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 35% річних на споживчі цілі.

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди, власник рахунку сплачує банку проценти за користування овердрафтом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти.

Відповідно до п. 13 додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та/або строків сплати процентів за користування овердрафтом та/або комісії банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 2, від суми простроченої заборгованості.

Відповідач не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості, а тому станом на 20.11.2014 року має заборгованість -2626,75 грн., яка складається з наступного: 2143,98 грн. заборгованість за кредитом; 158,30 грн. заборгованість по процентам, 324,27 грн. - пеня.

08.09.2014 року відповідачу була скерована претензія-вимога щодо добровільного погашення заборгованості.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 20.11.2014 року має заборгованість 2626,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають до задоволення на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК » судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,11,110,209,.212.,214,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 625Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 2626,75 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 2870,35 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: