БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/113/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ «АПБ-Цегла», обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 1983 року по 2004 рік працював у Борзнянському міжколгоспбуді, правонаступником якого є ТОВ «АПБ-Цегла», на посаді майстра будівельних робіт, яка відноситься до Списку №2 і відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, але відповідач відмовляється надати йому необхідну для призначення пенсії уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу через відсутність первинних документів, що позбавляє його можливості виходу на пенсію на пільгових умовах. В звязку з цим, просить визнати неправомірними дії ТОВ «АПБ-Цегла» щодо відмови йому в наданні уточнюючої довідки про трудову діяльність на посаді майстра будівельних робіт в Борзнянському міжколгоспбуді та зобовязати ТОВ «АПБ-Цегла» видати йому дану уточнюючу довідку за формою згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р.

Позивач в судовому засіданні зробив заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду, зазначивши, що дане рішення ним прийнято добровільно, без ніякого тиску чи примусу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви позивача.

Розглянувши зазначену заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні була оголошена добровільна заява про залишення його позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, ці його вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець