Справа № 639/4613/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але свої обов'язки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.07.2000 р. по 30.04.2014 р. за послугами водопостачання, з урахуванням уточнень- 123 грн. 72 коп., за послуги водовідведення за період з 01.01.1999 р. по 30.04.2014 р.-225 грн. 52 коп. Позивач просить також стягнути з відповідачів інфляційні витрати- 17 грн. 95 коп., три відсотки річних від простроченої суми-7 грн. 34 коп. та судові витрати-243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, проти позову заперечували, посилаючись на те, що заборгованості вони не мають, регулярно сплачують надані послуги, що також зазначено у наданому позивачем розрахунку, починаючи з 27.03.2000 р. оплата проводиться за показаннями встановленого лічильника.

Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки не сповістили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 і користуються послугами централізованого водопостачання та водовідведення .

09.04.2014 р. Жовтневого районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання 737 грн. 92 коп., водовідведення - у розмірі 361 грн. 84 коп., інфляційні нарахування - 15 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 24 грн. 59 коп., судові витрати - 121 грн. 80 коп. За заявою відповідачів, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.04.2014 р. зазначений судовий наказ скасовано.

Виходячи з картки абонента за послуги водопостачання за період з 2000 р., наданих позивачем переплата за рахунок оплат за 2000 р, 2004 рр. , 2006 р. , 2007 р., 2012 р., 2014 р. - 517 грн. 36 коп. та наявності незначної заборгованості за період 200-2003 рр., 2005 р., 2008 р., 2010-2011 р.р. у загальній сумі 387 грн. 09 коп., склала 130 грн. 27 коп.

За карткою абонента за послуги водовідведення заборгованість з 1999 р по квітень 2014 р, за винятком переплат в 2007 р., 2011 р. , 2012 р. , 2014 р. недоплата становить 225 грн. 52 коп, а з урахуванням 130 грн. 27 коп., що переплачені за водопостачання- 95 грн. 25 коп.

Суд зазначає, що за зведеними картками абонента, які представлені позивачем на підтвердження своїх вимог станом на 16.05.2014 р. та на 20.01.2015 р. маються розбіжності у сумах заборгованості. За 2004 р. одночасно міститься сума заборгованості-58 грн. 04 коп., у іншій картці переплата 21 грн. 80 коп. За 2006 р., 2008 р. борг складає відповідно 85 грн. 73 коп. та 85 грн. 76 коп., за іншими даними-17 грн. 54 коп. і 36 грн. 39 коп. У 2007 р. нарахована заборгованість 97 грн. 01 коп., по іншій картці значиться переплата 25 грн.08 коп., у 2011 р. переплата склала за карткою станом на 16.05.2014 р.-160 грн.05 коп., по останній картці-борг 6 грн. 54 коп.

З пояснень відповідачів випливає, що різниця в сумі нарахувань КП «Харківводоканал» та інформацією абонента про оплату послуг пояснюється дотриманням ОСОБА_3 показань лічильника, який встановлено у квітні 2002 р. , та несвоєчасною обробкою позивачем даних про час його встановлення , внаслідок чого нарахування з травня по серпень 2002 р. проводилися за нормами споживання, без урахування показань лічильника. Крім того, з листопада 2006 р. по червень 2008 р. позивачем не були взяті до уваги показання лічильника через не проходження повірки.

Як вбачається з уточнень до позовної заяви, у відповідачів відсутня заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.07.2000 р. по 30.04.2011 р., а нарахована заборгованість за період з 01.05.2011 р. по 30.04.2014 р. -123 грн. 72 коп. Так, за зведеною карткою абонента за послуги водопостачання та водовідведення за січень-грудень 2011 р. нараховано 422 грн. 44 коп., оплачено 464 грн. 90 коп. У 2012 р. нарахування складають 608 грн. 65 коп., оплачено абонентом 666 грн.60 коп, , в 2013 р. існує борг 280 грн. 08 коп., з січня по квітень 2014 р. нараховано 224 грн. 54 коп., сплачено за надані послуги- 599 грн. 65 коп. Таким чином, за зазначений період ( з 01.05.2011 р. по 30.04. 2014 р.) при сумі , яка підлягала оплаті-2007 грн. 61 коп. та сумі, що оплачена абонентами-2203 грн. 05 коп., переплата складає- 195 грн. 44 коп. З огляду на викладене, при заборгованості за водовідведення -95 грн. 25 коп. та вказаної суми переплати, відповідачами свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг водовідведення та водопостачання виконані.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 156, 162 ЖК України , ст. ст. 18, 20, 21, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20, 21 «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -