Справа № 473/601/15-ц
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Сиверин Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини в якому вказував, що з 14 лютого 2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї, несприятлива морально-психологічна атмосфера, що склалася з вини дружини, поведінка останньої, що призводила до постійних скандалів. В зв'язку з припиненням сімейних відносин та поведінкою відповідачки дитина проживає з позивачем.

Виходячи з неможливості зберегти сім'ю ОСОБА_1 просив про розірвання шлюбу.

Крім цього, вказуючи на те, що ОСОБА_3, зловживаючи спиртними напоями, належним чином не піклується про сина, а саме про стан його здоров'я, харчування, забезпечення одягом та іншим необхідним, не забезпечує матеріально-побутові умови проживання дитини, а тому ОСОБА_1 просив визначити місце проживання Олександра з ним (батьком) та стягнути з відповідачки на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі позову до повноліття сина.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини було повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини роз'єднано в окремі провадження.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні (до початку розгляду справи по суті) предявила зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та зобовязання передати дитину, вказуючи на те, що позивач ОСОБА_1 самовільно, без рішення компетентних органів, відібрав у неї їхнього спільного сина ОСОБА_4 та вивіз його до місця свого проживання, на вимогу повернути дитину не реагує. Відповідачка, вказуючи на те, що вона має можливість забезпечити належні умови проживання та виховання дитини, враховуючи вік сина, просила визначити місце проживання Олександра з нею та зобовязати ОСОБА_1 повернути дитину разом з усіма особистими речами.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду та обєднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зобовязання передати дитину до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, обєднавши їх в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №473/601/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Вуїв