Провадження № 2/161/358/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені Заставодержателя, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позов обґрунтовує тим, що 05 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 295/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8 099,00 доларів США з розрахунку 11,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05 червня 2007 року до повного повернення кредиту. Мета кредитування - придбання автомобіля.

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Постанови Правління НБУ №369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства", 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою забезпечення повернення кредиту між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 295/Zфкв-07 від 25.06.2008 року, згідно з яким предметом застави є транспортний засіб -автомобіль: марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Предмет застави належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 08 серпня 2007 року.

Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання умови кредитного договору, про що неодноразово повідомлявся позивачем, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 10.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 76 194,11 грн.

Враховуючи вказане, позивач просив в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 76 194,11 грн., звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені ОСОБА_1 транспортного засобу-автомобіля: марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу предмета застави АТ "Дельта Банк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем за початковою ціною 41 958,00 грн. із зняттям з реєстраційного обліку вищезазначеного транспортного засобу з органу РЕГ Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, а також надання АТ "Дельта Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засіданні представник позивача Ліпкевич І.В. подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до кредитного договору № 295/ФКВ-07 Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 099,00 доларів США з розрахунку 11,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05 червня 2007 року до повного повернення кредиту (а.с. 6-12). Мета кредитування - придбання автомобіля.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлені строки його виконання та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом п.п. 4.2.1. даного кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту, сплачувати відсотки, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором в передбаченні цим договором строки.

Станом на 10.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 76 194,11 грн., з них: 50 996,28 гривень заборгованість за тілом кредиту, 22 134,44 гривень заборгованість по процентам; комісія за ведення кредиту 3 063,39 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань згідно договору застави транспортного засобу № 295/Zфкв-07 від 25.06.2008 року (а.с. 14-20) відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався передати Банку в заставу транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 4.5. договору застави транспортного засобу № 424/Zфкв-07 від 17.07.2007 року, у випадку невиконання Заставодавцем (позичальником) вимоги про виконання порушення зобов'язання або за наявності будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет застави, Заставодержатель після отримання Предмету застави у володіння вправі задовольнити свої вимоги одним з наступних способів: шляхом продажу Заставодержателем від свого імені Предмету застави будь-якій третій особі на підставі договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу Предмету застави, укладений відповідно до даного договору, є правовою підставою для набуття покупцем права власності на Предмет застави.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно із статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до зазначених норм матеріального права і умов договору, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід задоволити та звернути стягнення на транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом продажу АТ "Дельта Банк" з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за початковою ціною 41 958,00 грн. із зняттям з реєстраційного обліку вищезазначеного транспортного засобу в органах ДАІ, а також надання АТ "Дельта Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача суд стягує судовий збір в сумі 761,94 грн., що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.590, ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, Закону України "Про заставу", статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 76 194,11 грн., звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені Банку з ОСОБА_1, а саме транспортний засіб-автомобіль: марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу предмета застави АТ "Дельта Банк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем за початковою ціною 41 958,00 грн., з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також наданням Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 761 (сімсот шістдесят одну) грн. 94 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук