Справа № 426/330/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Згідно цього позову позивач просить суд визнати інформацію , поширену в січні 2015 року ОСОБА_2 в мережі Інтернет на інтернет-сервісі You Tube в відеоролику під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» , стосовно ОСОБА_1 недостовірною та такою , що порушує та ганьбить ділову репутацію , принижує його честь та гідність та зобов'язати відповідача спростувати протягом тижня , з дня набрання рішення суду законної сили , недостовірну інформацію про позивача у такий же спосіб , у який вона була поширена :викласти відеоролик в мережі Інтернет на інтернет -сервісі You Tube з промовою , зміст якої зазначено в позовних вимогах. Позивачем також заявлено позовні вимоги за даним позовом про стягнення суми компенсації моральної шкоди з відповідача в розмірі 5000 грв. , зазначивши, що у зв'язку з неправомірними діями зі сторони відповідача він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях. Ця ситуація викликала у нього моральні страждання, змусила його сильно нервувати і переживати. Крім цього, протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичного життєвого укладу, тому що у нього з"явилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку , витрачати на це багато свого часу.

Згідно ст.119 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, а також частиною четвертою цієї статті встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви , позивачем не виконано в повному обсязі вимоги щодо змісту позову.

Верховний Суд України в своїй постанові Пленуму №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи , а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» в п. 14 вказав , що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви( заяви) вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те , в який спосіб була поширена інформація , що порушує особисті немайнові права позивача (заявника) , яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами) , із зазначенням часу , способу й осіб, яким така інформація повідомлена , інші обставини , які мають юридичне значення , посилання на докази , що підтверджують кожну з таких обставин , а також зазначення способу захисту , в який позивач бажає захистити своє порушене право. Позовна заява(заява в порядку окремого провадження) оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки , передбачені статтею 121 ЦПК України.

Згідно п.12 вказаної Постанови : «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен

установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої

статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу

та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а

також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним,

належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено

зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив

технологічну можливість та умови для поширення недостовірної

інформації.

Згідно п.24 вказаної Постанови « задовольняючи позов , суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити , … яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача.

Крім того, Верховний Суд України в своїй постанові Пленуму №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди » в п. 4 вказав , що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено , в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві , з яких міркувань він виходив , визначаючи розмір шкоди , та якими доказами це підтверджується.

Отже, як вбачається з позову ,- в ньому не зазначено всіх належних відповідачів, яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві; не викладено яку саме інформацію необхідно визнати недостовірною та такою , що порочить його гідність, честь чи ділову репутацію із зазначенням часу її повідомлення ; не зазначено якими доказами підтверджується заподіяння та розмір моральної шкоди.

За даних обставин позов слід залишити без руху , оскільки він не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України , а позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України -суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти дняв з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст119,121ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надав позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти дняв з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська