Справа № 640/4100/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі витрат у розмірі 30389,40грн. , судовий збір у розмірі 303,89грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,0грн.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 05.11.2010р. з вини відповідача, який керував автомобілем «Фольксваген Т4», відбулася ДТП, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль «CНERY SQR7130S12», держ.НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 Постановою Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2010р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені ДТП. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта, складає 35167,29грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час ДТП не була, застрахована, шкода добровільно не відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9309634 з терміном дії від 14.11.2009 р. до 13.11.2010 р. включно. У зв'язку з настанням страхової події , передбаченої ст.41 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 29531,08 грн. без врахування ПДВ. МТСБУ також зазнало додаткових витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 858,32грн. Всього витрати МТСБУ, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події склали - 30 389,40грн. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок щодо відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку,проте вони залишилися не відшкодованими. Заборгованість відповідача перед МТСБУ складає 30 389,40грн. 08.01.2013р. між МТСБУ та ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА» було укладено Контракт про надання правової допомоги № 81, відповідно до умов якого ТОВ «Юридична фірма «АНКОНА», як виконавець, за винагороду приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу МТСБУ (Замовнику) у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов'язаним з проведенням регламентних виплат. Відповідно до розділу IV (Вартість і порядок оплати послуг Виконавця) Контракту Розмір базової винагороди становить 2 000,00 грн., що включає в себе вартість послуг Виконавця за надання правової допомоги Замовнику. Відповідно до статті 2 Контракту надання правової допомоги здійснюється на підставі Контракту та Додаткових угод до нього. Винагорода за правову допомогу у сумі 2 000,00 грн. сплачено.

У судове засідання представник позивача не з'вився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , посилався на сумнівність висновків аварійного комісара та особи , щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ОСОБА_2 Зокрема посилався на безпідставність включення до калькуляції в частині заміни запчастин бамперу, виконання робіт з демонтажу та ремонту , а саме ремонту каркасуспинки подушок, вугільного фільтру, заднього крила , перекосу кузову та інш.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача , аварійного комісара ОСОБА_4 вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

05.11.2010 року сталася ДТП за участю автомобіля «Фольцваген Т4», держ.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «CНERY SQR7130S12», держ.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Київського райсуду м.Харкова від 09.12.2010р. винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «Фольсваген Т4», держ.НОМЕР_1 -ОСОБА_1 (а.с.12).

Даний факт відповідачем та його представником не спростовується.

Відповідно до Звіту №551від 20.01.2011р. ФОП ОСОБА_4 розмір матеріальної шкоди, яку завдано власникові автомобіля «CНERY SQR7130S12 за пошкоджений транспортний засіб складає 35167,29 грн. (а.с.13-20).

Представник відповідача поставив під сумнів певні пункти калькуляції витрат на заміну запчастин та ремонт деталей та вузлів. З цього приводу ним був підготовлений перелік запитань до аварійного комісару ОСОБА_4

За пропозицією суду аварійний комісар ОСОБА_4 підготував письмові відповіді на запитання , порушені представником відповідача та надав письмові відповіді на них в судовому засіданні.

Відповідно до пояснень аварійного комісару ОСОБА_4 розрахунок витрат на проведення відновлювального ремонту зроблено з урахуванням фактичних пошкоджень автомобіля «CНERY SQR7130S12, які відображено в протоколу огляду транспортного засобу та з використанням програмного комплексу AUDATEX , який рекомендовано до використання Методикою оцінки колісних транспортних засобів (КТС). За результатами допиту свідка ОСОБА_4 у представника відповідача не виникло заперечень щодо його висновків з оцінки вартості відновлювального ремонту. Клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи ним не заявлено.

Враховуючи відповідні обставини , суд погоджується з висновками Звіту №551 від 20.11.2011 року щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на час ДТП застрахована не була.

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 за її зверненням у розмірі 29531,08 грн. (а.с.44).

Згідно платіжного доручення №509 від 09.02.2011р., акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ №12732 від 09.11.2010р. та рахунку №59 від 21.01.2011р., позивач мав додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 858,32грн. (а.с.45,46,47).

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач здійснив потерпілому ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, у розмірі 29531,08 грн. (а.с.44).

Витрати МТСБУ у зв'язку з визначенням розміру матеріальної шкоди від ДТП склали 858,32 грн.

(а.с. 45-47)

Таким чином сума витрат позивача у зв'язку з відшкодуванням матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 складає 29531,08+858,32=30389,40 грн.

Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати , що включають судовий збір в розмірі 303,89 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, то вони не підтверджені відповідними платіжними документами і задоволенню не підлягають.

Доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду на захист свої прав є безпідставним.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь Моторне (транспортне) бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 30389,40 (тридцять тисяч триста вісімдесят дев'ять)грн., судовий збір у розмірі 303,89 (триста три)грн.

В інший частині позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ