АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7936/15 Головуючий 1 інст. Ворона С.В.
Справа № 617/1099/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Кокоша В.В.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 592 розірвано, прізвище ОСОБА_2 залишено ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 500,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 просив суд надати строк для примирення на один місяць, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, 27 грудня 2008 року, який повинен виховуватись в повноцінній сімї, а розірвання шлюбу негативно вплине на розвиток та здоровя дитини. Їх теперішнє становище він вважає непорозумінням, яке за час примирення бажає владнати.

ОСОБА_2 заперечувала проти надання строку для примирення та вважала, що збереження сімї неможливе. Зазначила, що суд першої інстанції у серпні 2015 року за заявою відповідача їм надавав строк для примирення на два місяця, однак будь яких позитивних результатів він не надав.

Вислухавши думку осіб, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 27 грудня 2008 року. До червня 2015 року сторони проживали разом за адресою: смт. Вільча Вовчанського району Харківської області, вул. Харківська, № 18.

В суді апеляційної інстанції сторони пояснили, що з червня 2015 року вони проживають в різних квартирах, але в одному багатоквартирному будинку № 54 по вулиці Командарма Корка в місті Харкові: позивач в квартирі № 16, в якій проживають її батьки, відповідач в кв. № 194, яку знімає.

ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції пояснила, що вона не має бажання проживати з ОСОБА_1, оскільки у неї склалося негативне ставлення до нього.

Виходячи з обставин справи та вимог закону, судова колегія вважає надати строк для примирення на один місяць, оскільки можливе збереження сімї.

Керуючись ст. ст. 191, 304, ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення подружжя один місяць.

До закінчення строку примирення провадження у справі - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії