Справа № 336/8712/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд до іншого суду

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 1064569,22 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року відкрито провадження по справі, призначено до судового розгляду.

30.01.2015 року до матеріалів справи надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в якій він зазначає, що він та ОСОБА_2 фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території м. Одеса, просить передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса (а.с.57).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, питання щодо задоволення клопотання відповідачів про передання справи до іншого суду, просить вирішити на розсуд суду (а.с.67).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Судом визнано можливим розглядати справу за відсутності сторін, в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

За змістом ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 та місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 територіально відноситься до м. Одеси, судовий розгляд справи не розпочато, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеса.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Одеса, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги..

Суддя О.О. Наумов