РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільській області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 03 серпня 2014 року близько 23.45 год. неподалік магазину «Гарячий хліб», що по вул.. Грушевського у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області між нею та відповідачем виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 умисно, неочікувано для неї вхопив обома руками за її ліву руку в ділянці зап'ястя та різко потягнув на себе і став її крутити в різні сторони, а саме правою рукою від себе, а лівою на себе, таким чином викрутивши її руку назад за спину. Внаслідок чого вона відчула сильну різку біль в ділянці зап'ястя лівої руки від чого присіла на тротуарну плитку. У подальшому, через короткий проміжок часу відповідач повторно підійшов до неї вхопив її обома руками за ліву руку подібним захватом, як і в перший раз, після чого знов почав викручувати її руку в різні сторони, внаслідок чого вона знову відчула різку сильну біль в ділянці всієї лівої руки. Після того вона звернулась до лікарні, де був виявлений перелом дистального епіфіза лівої променевої кістки з поширенням лінії перелому через зап'ясткову суглобову поверхню. Внаслідок вчинення відповідачем протиправних дій їй була спричинена матеріальна та моральна шкода. Зокрема, в результаті протиправних дій зі сторони відповідача їй було завдано матеріальних збитків у розмірі 1075 грн., 73 коп, які складаються з коштів, витрачених нею на медикаменти, проходження діагностики, а також витрат пов'язаних із переїздом до лікарні. Крім того, потерпілій було завдано і моральної шкоди, яка виражається у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з заподіяними тілесними ушкодженнями, так як значний період часу знаходилась на лікуванні і до сьогоднішнього часу її турбує суглоб, моральному пригніченні та дискомфорті, психологічному стані, яких вона зазнала під час вчинення злочину та після нього, у зв'язку із чим до сьогоднішнього дня не може відновити свій психологічний стан. Для часткового компенсування втраченого та відновлення морального стану просить стягнути з відповідача в її користь 20 000 гривень моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини, що викладені у них. Крім того, уточнила та доповнила розмір матеріальної шкоди та просить стягнути із відповідача по справі в її користь 1648, 03 грн., оскільки нею додатково були витрачені кошти на лікування, що підтверджується письмовими документами, які просить долучити до матеріалів даної справи. Також доповнила обґрунтування моральної шкоди та вказала, що, незважаючи на значний і довгий період лікування, на даний час продовжується період реабілітації і відновлення дієздатності її руки, оскільки в частині перелому та кінцівці руки відчувається біль у вигляді посіпування, терпкості, не має змоги нормально працювати, позаяк при будь-яких фізичних навантаженнях приходить защемлення нервів, що супроводжується сильним болем, в наслідок чого вона зазнає психологічних стресів, нервувань від безвихіддя, що негативно відбивається на стані її здоров'я.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення із відповідача матеріальної шкоди в розмірі 1648,03 грн визнав повністю, не заперечивши самого факту заподіяння позивачу тілесних ушкоджень, причино - наслідкового зв'язку між ушкодженнями та призначеним лікуванням, а також представленими квитанціями витрат для придбання медикаментів, проходження діагностики та витрат пов'язаних із переїздом до лікарні. Разом із тим не визнав, заявлені позивачем позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки посилання викладені у позовних вимогах та у судовому засіданні вважаєбезпідставними, надуманими та нічим не підтвердженими.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оглянувши надані сторонами докази, оцінивши їх у повній сукупності із письмовими доказами, які представлені сторонами та долучені до матеріалів цивільної справи, вважає, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, а також покладено обов'язки, що передбачені ст.. 76 КК України.

Мотивами прийняття даного судового рішення та призначення ОСОБА_3 покарання послужило те, що 03 серпня 2014 року близько 23.35 год. неподалік магазину «Гарячий хліб», що у м. Скалаті по вул.. Грушевського Підволочиського району Тернопільської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_2 тілесного ушкодження. В зв'язку з чим він умисно, неочікувано для ОСОБА_2, зловив обома руками за її ліву руку в області зап'ястя та різко потягнув на себе. Надалі, ОСОБА_3 лівою рукою зловив ОСОБА_2 трохи нижче ліктьового суглобу лівої руки і, утримуючи її руками за ліву руку, в описаному вище захваті, сильно стиснув їй руку і став крутити її в різні напрямки, а саме правою рукою від себе, а лівою до себе, таким чином викрутивши її руку назад за спину, внаслідок чого вона відчула сильну різку біль в області зап'ястя лівої руки і від чого вона присіла на тротуарну плитку. Надалі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які перебували в цей момент поряд, спільними зусиллями відтягнули ОСОБА_3 від ОСОБА_2 та відвели його в сторону, в той час як остання, піднявшись із землі, відійшла в сторону до магазину «Гарячий хліб», де присіла на підвіконник даного магазину. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 через декілька хвилин знову повторно підійшов до ОСОБА_2, яка перебувала поряд із підвіконником магазину «Гарячий хліб», де наблизившись до неї, зловив її обома руками за ліву руку, подібним захватом як і в перший раз, після чого знову почав викручувати їй руку в різні напрямки, а саме правою рукою від себе, а лівою до себе, внаслідок чого вона знову відчула сильну та різку біль в області всієї лівої руки.

Згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 29 вересня 2014 року у ОСОБА_2 при зверненні 04 серпня 2014 року за медичною допомогою в травпункт Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, згідно з даними медичної довідки № 9765 і результатів рентгенографічних досліджень, був виявлений перелом дистального епіфіза (нижнього кінця) лівої променевої кістки з поширенням лінії перелому через зап»ястову суглобову поверхню. З приводу перелому ОСОБА_2 спостерігалася амбулаторно з 05 до 22 серпня 2014 року в поліклінічному закладі, про що відмічено в медичній карті амбулаторного хворого. Виявлений у ОСОБА_2 перелом дистального епіфіза лівої променевої кістки в клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров'я та за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

З представлених у судовому засіданні квитанцій, товарних чеків, накладних та проїздних квитків про понесені нею витрати на придбання медикаментів, проведення діагностичних обстежень, а також витрат пов'язаних із переїздом до лікарні, котрі і не оспорювались представником позивача, як і причинно наслідковий зв'язок між дійсно понесеними позивачем витратами та реально придбаними медикаментами чи проходження діагностичних обстежень, що викликані якраз заподіянням відповідачем тілесних ушкоджень, вбачається, що їх сумарна вартість складає 1648 грн.03 коп.

Таким чином судом встановлено, що в результаті протиправних дій відповідача по справі ОСОБА_3, що виразилось в умисному вчиненні ним позивачу середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке,що спричинило тривалий розлад здоров'я, позивачу заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1648 грн.03 коп.

Відповідно до ст.. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За вказаних обставин, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в частині відшкодування завданої їй в результаті кримінального правопорушення матеріальної шкоди є підставними та такими, що підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 в її - ОСОБА_2 користь, матеріальної шкоди в розмірі 1648 грн.03 коп.

Крім того судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_2 кримінального правопорушення їй було заподіяно моральної шкоди, котра виражається у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з заподіяними тілесними ушкодженнями, порушенні нормальних життєвих зв'язків, так як значний період часу знаходилась як на стаціонарному так і амбулаторному лікуванні і, незважаючи на довгий процес, на даний час продовжується період реабілітації і відновлення дієздатності її руки, а в частині перелому та кінцівці руки і до сьогоднішнього часу відчувається біль у вигляді посіпування, терпкості, не має змоги нормально працювати, позаяк при будь-яких фізичних навантаженнях приходить защемлення нервів, що супроводжується різким та сильним болем, в наслідок чого вона зазнає психологічних стресів, нервувань від безвихіддя, морального пригнічення та дискомфорту, що негативно відбивається на стані її здоров'я. Крім того у неї відсутні будь-які кошти для лікування, а відповідач, незважаючи на її неодноразові прохання допомоги, відверто нехтує, не маючи такого бажання, що також негативно відбивається на її психологічному стані, у зв'язку із чим вона до сьогоднішнього дня не може відновити свій психологічний стан.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм п. 3 ст. 23, ст. 1167 Цивільного кодексу України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25 травня 2001 року, бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, наявність вимушених змін у його житті, та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З цих підстав, судом установлено порушення прав позивача ОСОБА_2, які підлягають до захисту шляхом часткового задоволення її позовних вимог - стягнення з відповідача ОСОБА_3 в її користь 15 000 гривень моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача по справі в користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 487,2, щодо вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст. 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25 травня 2001 року суд - ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1648, 03 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. за позовними вимогами в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий