Справа № 654/4710/14-ц
Провадження № 2/654/55/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
при секретаріТерещенко Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідачка по справі ОСОБА_5 є його дружиною, шлюб з нею був зареєстрований 05 серпня 2014 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, однак вони з відповідачкою мали стосунки, навіть проживали разом ще у 2009 році - з січня по липень місяць. Тривалий час - до початку 2014 року вони не спілкувалися, а коли зустрілися, позивач довідався, що ОСОБА_5 тривалий час вже не проживає зі своїм колишнім чоловіком і що в березні 2010 року у неї народився син ОСОБА_6, батьком якого є позивач, хоча в актовому записі про народження дитини записаний відповідач - ОСОБА_4 При зверненні до органів РАЦС позивачеві пояснили, що внести зміни до актового запису про народження дитини відносно запису про його батька вони не можуть, у зв'язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом та просить визнати його батьком дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив суд їх задовольнити, визнавши його батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язавши органи РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про його народження, а саме: виключити із актового запису відомості про батька - ОСОБА_4 та зазначити ОСОБА_3 батьком дитини, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити, пояснивши, що дійсно батьком її сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. є ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 є його сестрою з січня місяця 2009 року вона проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю, десь в середині літа 2009 року вони посварилися та розійшлися, після чого тривалий час не спілкувалися, сестра йому говорила, що батьком дитини є ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її батьком, з яким вони проживають разом. З січня по липень місяць 2009 року батько проживав однією сім'єю з ОСОБА_5, потім розійшлися, а у 2014 році випадково зустрілися і батькові стало відомо, що в нього у березні 2010 року народився син, на даний час батьки зареєстрували шлюб та проживають разом, дитина ззовні схожа на батька.

Заслухавши пояснення сторін, свідків вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_5 є дружиною позивача ОСОБА_3, шлюб між ними був зареєстрований 05.08.2014 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області.

Однак, почуття любові між ними та близькі стосунки між ними виникли задовго до шлюбу, ще коли відповідач ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, позивач з відповідачкою навіть певний час, а саме: з січня по липень 2009 року проживали однією сім'єю в с. Великі Копані.

Як вбачається з довідки №1645 від 26.09.2014, виданої Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_10 проживала на території АДРЕСА_1 з січня 2009 року по липень 2009 року без реєстрації.

Через те, що попередній досвід сімейного життя у них був невдалим, в липні 2009 року вони дуже посварилися і відповідачка повернулася на проживання в с. Комуну Голопристанського району Херсонської області. Тривалий час вони між собою не спілкувалися, лише на початку 2014 року випадково зустрілися у спільних знайомих, помирилися і позивачеві стало відомо, що відповідачка ОСОБА_5 вже давно не проживає зі своїм чоловіком і що в березні 2010 року у неї народився син ОСОБА_6, батьком якого є позивач, хоча в актовому записі про народження дитини батьком записаний відповідач ОСОБА_4

Після такого повідомлення, яке дуже вразило позивача, вони з відповідачкою знову почали проживати однією сім'єю, а 05.08.2014 року зареєстрували свій шлюб.

Для вирішення питання стосовно оформлення свого батьківства позивач звернувся до органів РАЦС, де йому пояснили, що внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 відносно запису про його батька неможливо, для цього радили звертатися із позовом до суду.

Згідно зі ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Керуючись ст. ст. 128, 128 СК України, ст. ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати органи РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про його народження, а саме: виключити із актового запису відомості про батька - ОСОБА_4 та зазначити ОСОБА_3 батьком дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко