Справа № 310/9995/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області за участю третьої особи, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,9807 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :04:008:0071, та на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначала, що 13.04.2014 року померла її мати, ОСОБА_4, яка на день смерті постійно проживала в АДРЕСА_1. На випадок смерті залишила заповіт, посвідчений 24 вересня 2013 року виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області за реєстровим №349, відповідно до якого все належне їй майно заповіла в рівних частках їй дочці, ОСОБА_1, та онуці - ОСОБА_5. 01.10.2014 року вона, ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом після смерті матері подала до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини, який на цій підставі зареєстрував спадкову справу за №26/2014. Інша спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_5 того ж дня подала приватному нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь. Інший спадкоємець за законом першої черги - ОСОБА_6 - син померлої, спадщину не прийняв, про відкриття спадкової справи був своєчасно повідомлений. До складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею7,9807 га, розташована на території Андріївської селищної ради, КСП «Перемога», ДП №21, п.388, кадастровий номер :04:008:0071, нормативною грошовою оцінкою 207414,11 грн., та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 14695,00 грн. 19 листопада 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно, однак у їх видачі їй було відмовлено згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №602/02-31 від 20 листопада 2014 року через ненадання правовстановлюючих документів на земельну ділянку та житловий будинок. Дійсно, після смерті матері оригіналів документів, які б підтверджували право власності спадкодавця, знайти не вдалося. Але належність вказаного нерухомого майна її матері підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП №020398 від 20.02.2002 року, довідкою комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №521 від 17 жовтня 2014 року про те, що померлій ОСОБА_4 належав на праві власності житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Андріївською сільською радою 5 липня 1943 року за реєстровим №31. За неможливості отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно, вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю, доповіла обставини, зазначені в ньому та просила задовольнити.

Від відповідача до суду надійшов лист за підписом селищного голови від 02.02.2015 року, в якому він просив розглянути справу за відсутності представника ради та не заперечував проти задоволення позову, тому суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає за можливе постановити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Третя особа -приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 надіслав суду письмові пояснення від 09.02.2015 року, в яких просив вирішити справу за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4, яка на випадок смерті залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла в рівних частках дочці - ОСОБА_1 та онуці - ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області 24.09.2013 року, за реєстровий №349.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею7,9807 га. Що розташована на території Андріївської селищної ради, КСП «Перемога», ДП №21, п.388, та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-ЖП №020398 від 20.02.2002 року, копією довідки комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №521 від 17.10.2014 року.

Судом встановлено та підтверджено копіями матеріалів спадкової справи, що позивач у встановлений законом строк, 01.10.2014 року, звернулася до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, який на цій підставі зареєстрував спадкову справу за №26/2014, а інша спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_5 01.10.2014 року подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

Спадкоємець першої черги за законом, син померлої, ОСОБА_6, спадщину не прийняв та не надав приватному нотаріусу документів про право на обов'язкову частку у спадщині.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №602/02-31 від 20.11.2014 року приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на земельну ділянку та на житловий будинок у зв'язку з тим, що нею не надані правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, що підтверджується копією цієї постанови.

Згідно із ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, проте не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку за відсутності у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 08.06. 2007 року „Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Приймаючи до уваги надані позивачем докази та встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Враховуючи, що при оформленні спадщини в нотаріальній конторі спадкоємці за нотаріальні дії сплачують державне мито за відповідними ставками, судовий збір слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 61, 62, 64, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), право власності на

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,9807 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :04:008:0071, та на житловий будинок з належними господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. П. Пустовіт