УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А., зареєстрований у реєстрі за № 1189.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 вересня 2007 року між АКПІБ, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту в сумі 100 тис грн з кінцевим терміном повернення не пізніше 18 вересня 2017 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 19 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є належна останньому на праві власності квартира АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги відступило право вимоги за вказаним вище кредитним договором та на підставі договору про передачу прав за договором забезпечення, посвідченого 17 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1423, відступило право вимоги за іпотечним договором ТОВ «Кредитні ініціативи».

20 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна задовольнити вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за основним зобов'язанням - 95 020 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 101 638 грн 90 коп., та суми плати за вчинення нотаріального напису - 3 500 грн, що разом становить 200 158 грн 90 коп.

04 червня 2014 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пастернак Р.З. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не отримав від відповідача повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень, а заборгованість не є безспірною, вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністарства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, Закону України «Про іпотеку», а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 березня 2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А., зареєстрований у реєстрі за № 1189.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим у суду були правові підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук