Справа № 712/977/15-ц
Провадження № 6/712/69/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Придніпровського відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 до виконання нею своїх обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 до виконання нею своїх обов'язків, вказуючи що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 75/32 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 96708,53 грн. на користь юридичних осіб та держави.

До складу зведеного виконавчого провадження входять: виконавчий лист від 31.08.2012 року № 2/2314/628/2012 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 1828,50 грн.; виконавчий лист від 02.10.2012 року № 2а/2370/2552 виданий Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету через УДКСУ у м. Черкасах заборгованості в розмірі 5000,00 грн.; виконавчий лист від 29.11.2012 року № 2/2314/2377/2012 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 89795,03 грн. В термін на добровільне виконання зазначений в постановах про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими документами боржник свої зобов'язання перед стягувачами не виконала в зв'язку з чим головним державним виконавцем розпочато примусове виконання вищезазначеного зведеного провадження.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 25.01.2013 року виявлено рахунок в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» та постановою від 25.01.2013 року про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти що знаходяться на рахунку належному боржнику ОСОБА_1 Згідно відповіді банку ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» від 06.02.2013 року коштів належних божнику ОСОБА_1 на рахунку не виявлено.

Відповідно до довідки Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 16.10.2012 року за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності дві квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

04.06.2013 року державним виконавцем актами опису й арешту майна описано та арештовано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем 20.10.2014 року та 11.12.2014 року здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_2, які виявились безрезультатними, оскільки доступу до помешкання боржником не надано, про що свідчать акти державного виконавця від 20.10.2014 року та11.12.2014 року.

Боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця жодного разу не з'явилась до Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ, ігнорує проведення державним виконавцем виконавчих дій, а саме всіляко ухиляється бути присутньою при вчиненні виконавчих дій державним виконавцем, та відмовляється отримувати вхідну кореспонденцію яку відправляє Державний виконавець - чим перешкоджає вчиненню виконавчих дій.

Просить суд обмежити громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань по сплаті боргу на користь юридичних осіб та державі в загальній сумі 89795,03 грн. Направити ухвалу про обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на виконання до Адміністрації державної прикордонної служби Україну що знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Суд, дослідивши матеріали подання, виконавче провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Зокрема п. 2 ст. 5 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Зміст і форму подання державного виконавця визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Ця Інструкція містить окремий розділ XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», який передбачає, що подання державного виконавця при зверненні до суду у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У поданні про тимчасове обмеження за кордон ОСОБА_1 та в судовому засіданні державним виконавцем не надано докази про направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження, та в чому конкретно виявилось ухилення боржника від виконання рішення. Якщо боржник відсутній за своїм місцем реєстрації, чи вживались заходи щодо встановлення його місця знаходження, у тому числі оголошення у розшук.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Як вбачається з подання державного виконавця таке обґрунтування відсутнє.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2013 року державним виконавцем виявлено рахунок в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», який належить ОСОБА_1 та постановою від 25.01.2013 року про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти що знаходяться на рахунку належному боржнику ОСОБА_1

Також, при огляді зведеного виконавчого провадження в судовому засіданні було виявлено, що боржником ОСОБА_1 27 січня 2015 року на ім'я головного державного виконавця Придніпровського ВДВС ЧМУЮ була скерована заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить в першу чергу звернути стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Державний виконавець зазначив, що йому не відомо та необхідно перевірити чи дійсно квартира АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_1 Суд оцінює критично дане твердження, оскільки в матеріалах справи міститься довідка Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 16.10.2012 року, відповідно до якої за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності дві квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Крім того, 04.06.2013 року державним виконавцем складені акти опису й арешту майна однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, в судовому засіданні державний виконавець стверджував про те, що при виконанні зведеного виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 була виселена з квартири АДРЕСА_2, однак, як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 проводились виходи за адресою: АДРЕСА_2, в зв'язку з чим і були складені акти державного виконавця від 20.10.2014 року та 11.12.2014 року, в яких вказано, що доступу до помешкання боржником не надано.

Державним виконавцем не надано та не наведено факту ухилення ОСОБА_1 від боргових зобов'язань. Посилання державного виконавця на невиконання рішення суду, суд не може взяти до уваги, оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Придніпровського відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 до виконання нею своїх обов'язків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: