Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/11258/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами і договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 січня 2015 року.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подана заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 15.01.2014 року. Заяву мотивує тим, що в ухвалі було допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено " 15 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного упраління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на частину квартири в рахунок погашення заборгованості по аліментам"; в описовій частині помилково зазначено "До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного упраління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на частину квартири в рахунок погашення заборгованості по аліментам" та у резолютивній частині ухвали помилково зазначено "Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного упраління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на частину квартири в рахунок погашення заборгованості по аліментам залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 23 січня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали". Крім цього вказує, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного упраління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації сторонами по справі не являються.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про надання недоліків за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", треті особи Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору на яку посилається заявник, постановлювалася Дніпровським районним судом м. Києва у судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2015 року, та була проголошена судом після виходу з нарадчої кімнати, при цьому в судовому засіданні були присутні представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна", яка також є представником третьої особи ПАТ "ОТП Банк", та представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зазначені обставини підтверджуються журналом судового засідання. Оригінал ухвали від 15.01.2015 року наявний у матеріалах справи, дана ухвала суду описок не містить.

За викладених обставин заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, так як не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки до заяви представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 додана копія ухвали від 15.01.2015 року, яка постановлювалася у іншій справі одноособово суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись 219, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя