РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22413/14-ц

пр. № 2/759/1916/15

20 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 30.12.2014 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позов обґрунтовано тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Разом з позивачами у згаданій квартирі зареєстрований з 27.12.2002 року відповідач - ОСОБА_5 - колишній чоловік ОСОБА_4.

Відповідач не проживає без поважних причин у згаданій квартирі з 2010 року, не несе витрати на її утримання, не сплачує комунальні послуги.

Відповідно до Акту від 27.02.2015 року складеного позивачами в присутності сусідів житлового будинку АДРЕСА_1 та засвідченого представником КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 10», відповідач з 2010 року у спірній квартирі не проживає, особистих речей не зберігає, ним не цікавиться, залишив його добровільно.

Таким чином, відповідач своєю реєстрацією створює перешкоди позивачам у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном. Добровільно знятись з місця реєстрації проживання останній відмовляється, що змусило позивачів, керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні 20.04.2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 позов підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Інші позивачі до суду не з'явились та подали заяву про розгляд справи без іх участі (а.с. 49).

Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 39, 42), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивачів та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Представник третьої особи від Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві у судове засідання 02.04.2015 року не з'явився та подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі їхнього представника (а.с. 32).

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, на підставі представлених доказів, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності у рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 27.10.1997 року №1175 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Форми №3 від 19.12.2014 року виданої КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.6).

Відповідно до Акту від 27.02.2015 року складеного позивачами в присутності сусідів житлового будинку АДРЕСА_1 та засвідченого представником КП «Ремонтно-експлуатаційна організація - 10», відповідач з 2010 року у спірній квартирі не проживає, особистих речей не зберігає, ним не цікавиться, залишив його добровільно (а.с. 48).

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2010 року підтверджується також актом від 15.12.2011 року складеного позивачами в присутності сусідів житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більш як один рік в спірному жилому приміщенні не проживає, ним не цікавиться, залишив його добровільно, перешкод в користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинив, а тому він втратив право користування згаданим житловим приміщенням.

Отже, позовні вимоги позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відзначає про відсутність правових підстав для задоволення вимог в частині зобов'язання Святошинський районний відділ ГУДМС у м. Києві зняти відповідача з реєстраційного обліку, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів затвердженого Наказом МВС України 22.11.2012 року за №1077 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за № 2109/22421, у пункті 3.1 Порядку зазначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником, інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації на підставах, визначених в абзацах вісім та дев'ять пункту 3.1 цього розділу, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи закладу/установи або за заявою власника/наймача житла або їх законних представників.

Відповідно до підпункту 2 п. 3.1 даного Порядку зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Аналогічні норми закріплені в ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», де вказано, що реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

В силу наведеної норми позивачі повинні звертатися до органу реєстрації з вимогою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд не вправі підміняти функції державних органів (органів реєстрації), на які покладені обов'язки з реєстрації місця проживання громадян.

Таким чином, права позивачів щодо відмови у знятті відповідача з реєстрації не є порушеними, у в'язку з чим захисту не підлягають. В свою чергу в разі відмови державного органу його посадової особи, як суб'єкта владних повноважень зняти відповідача з реєстраційного обліку на підставі судового рішення, буде мати місце оспорювання дій та/або бездіяльності такого державного органу, його посадової особи, що відноситься до спорів судів адміністративної юстиції, а отже вимоги про знаття з реєстраційного обліку не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сторони не мають претензій один до одного щодо розподілу судових витрат, відтак, судові витрати у виді судового збору з відповідача не стягуються на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник