справа № 482/1662/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року на розгляд суду надійшов вищевказаний позов.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, у відповідності до вимог ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, так як справа не підсудна Новоодеському районному суду.

Так, позивач в своєму позові вказав відповідачами ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», зазначивши адресу проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Центральна, 28 с. Коларове Жовтневого району Миколаївської області СВТ «Магістраль», а відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» м. Київ, вул. Глибочицька,44.

Разом з тим, з позову та доданих до нього документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 СВТ «Магістраль».

Дорожньо-транспортна пригода, результатом якої було зіткнення транспортних засобів під керуванням позивача і відповідача та внаслідок чого позивач отримав легкі тілесні ушкодження, сталася на перехресті доріг вулиць Нікольської та Пушкінської в м. Миколаєві Миколаївської області.

Згідно із ст.110 ч.3 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, за вибором позивача, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Крім того, в ухвалі судді Жовтневого райсуду Миколаївської області від 19.08.2015 року зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За отриманою на запит суду інформацією з адресно-довідкових служб Новоодеського району Миколаївської області від 16.09.2015 року вбачається, що відповідач по справі фізична особа ОСОБА_2 за обліками на території Новоодеського району не значиться.

Позивач не звернув уваги на ці положення закону та в порушення ст.110 ч.3 ЦПК України, неправильно (безпідставно) визначив підсудність даного позову саме Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст.109-110 ЦПК України, у позивача є право вибору підсудності його позову, якою він вправі скористатися.

Враховуючи, що ніхто із зазначених позивачем відповідачів не зареєстрований на території Новоодеського району, Новоодеський районний суд позбавлений можливості прийняти даний позов до свого розгляду, відкрити провадження по справі та призначити її судовий розгляд.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.115,121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позивачу позовну заяву для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в порядку ст. 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: