25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В., Саліхова В.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - Шуліка А.В. просить суд скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що21.12.2006 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банком ОСОБА_2 надано кредит зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості.

Зазначений договір було укладено шляхом підписання відповідачем заяви, в якій викладено всі істотні умови договору, розмір кредитного ліміту в сумі 4 750,00 грн., термін дії картки до 09/08, розмір відсоткової ставки 2,5 % на місяць.

Справа 2-1665/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6140/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг спірний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а в разі відсутності заяв про розірвання договору, пролонговується на той же строк.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, протягом дії договору від 21.12.2006 сторони не заявляли про його припинення, тому дія договору була автоматично продовжена ще на 12 місяців. Проте, пролонгація договору на наступні періоди не передбачена, а тому строк дії договору сплив.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи строк дії платіжної картки встановлений 09/08, відомості щодо видачі банком відповідачу нової кредитної картки в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, із зазначеними позовними вимогами ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду 27.01.2015.

Відповідно до ст. ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог у зв'язку із спливом строків позовної давності, оскільки строк дії кредитної картки встановлено 09.08, докази пролонгації дії картки відсутні, а з позовом до суду позивач звернувся лише 27.01.2015, тобто зі спливом строку позовної давності, а тому відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - Шуліки Аліни Володимирівни відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: