Справа № 236/216/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.10.2011 року по справі № 2-1992/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Із заяви вбачається, що вказаним судовим рішенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей. Заявниця не отримувала вказаного судового рішення та виконавчого листа на його примусове виконання, оскільки до квітня 2014 року включно ОСОБА_2 добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, але з травня 2014 року припинив, фактично виїхав за межі України,хоча зареєстрований у м. Донецьку. ОСОБА_1 вважає, що судове провадження в цивільний справі № 2-1992/11 було втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька, наголошує на необхідності відновлення втраченого провадження з метою отримання в подальшому виконавчого листа та звернення його до примусового виконання.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів ухвалив Петровський районний суд м. Донецька.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула,надала заяву про розгляд справи без її участі,підтримала свої вимоги щодо відновленого втраченого судового провадження і просила їх задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи,об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 19.10.2011 року по справі № 2-1992/11 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 16.09.2011 року до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім по ? частині всіх видів його доходів, але не менше,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_4.

Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявницею копією цього рішення суду, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень (режим доступу http://reyestr.court.gov.ua/Review/19576743)- а.с.6,7;

- наданою заявницею копією позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, поданою до Петровського районного суду м. Донецька 16.09.2011 року (а.с.8);

- наданими заявницею копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10);

- наданими заявницею копіями паспортів громадян України на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с.11-13,14-15);

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом ухвали судді Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г. від 19.09.2011 року по справі № 2-1992/11 про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей(а.с.58);

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом ухвали судді Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г. від 26.09.2011 року по справі № 2-1992/11 про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей досудового розгляду(а.с.59);

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Петровського районного суду м. Донецька (головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.) від 19.10.2011 року по справі № 2-1992/11, яким позовні вимоги задоволено (а.с.60-61);

- відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, на у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в частині відновлення судового рішення від 19.10.2011 року по справі № 2-1992/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.10.2011 року по справі №2-1992/11 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.10.2011 року по справі №2-1992/11 (повний текст) в наступній редакції:

"Справа № 2-1992/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 19 жовтня 2011р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім по 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до повноліття доньки ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 Сімейного Кодексу України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька.

Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 16 вересня 2011 р. до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім по 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Ю.Г. Сліщенко "

Рішення у справі № 236/216/15-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя -