Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/133/15-ц
Номер провадження 2/540/69/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1982. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили почуття кохання та взаємоповаги, упродовж чотирьох років проживають окремо. Неодноразово намагалися налагодити сімейні стосунки, але це не призвело до бажаного результату, а тому примирення і збереження шлюбу є неможливим. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, позивач просить позов задоволити, відповідач позов визнав. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 04 грудня 1982 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Виговською (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 (а.с. 3).

З копії паспорту позивачки серії КО № 013822 від 21.03.2000 вбачається, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), що є її місцем фактичного проживання та відображено у позові.

Згідно довідки Машівського РС УДМС № 348 від 14.02.2015, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8), що свідчить про окреме проживання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, упродовж чотирьох років вони проживають окремо, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 грудня 1982 року Щорсівською сільрадою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Виговською (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :