Справа № 180/3257/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.
при секретарі Назаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ "АКБ "Новий" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому (а.с.7), що відображає поступлення коштів на рахунок банку, відповідач прострочив виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню як основної суми кредиту, так і сплати відсотків за користування ним.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 2309,90 грн. - заборгованості за кредитом, 2413,78 грн. - заборгованості по відсотках.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі неповернення кредиту у термін згідно п.п.1.1 позичальник сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійно облікової ставки, вказаної в п.1.2 від суми залишку непогашеного кредиту за кожен день прострочки.
Тому підставною є вимога позивача про стягнення з відповідача 493,73 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 390,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний банк "Новий" 2309,90 грн. - заборгованості за кредитом, 2413,78 грн. - заборгованості по відсоткам, 493,73 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 390,39 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків та 243,60 грн. судових витрат, а всього 5851,40 грн.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. І. Хомченко