Провадження № 2/369/578/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про роз»єднання в самостійні провадження позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 і передачу справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за підсудністю на розгляд до іншого суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики і договором часткової поруки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про роз»єднання в самостійні провадження позовних вимог до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та передачу справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за місцем проживання відповідача ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики і договором часткової поруки, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на його користь суму основного боргу у розмірі 1000 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму основного боргу у розмірі 299000 грн., процентів від суми позики у розмірі 95165,75 грн., інфляційне збільшення суми основного боргу у розмірі 58676,89 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 26926,03 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_1 і просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 521863 грн. 77 коп. суми боргу, яка складається з суми основного боргу-299000 грн., процентів від відповідної суми позики-103105,48 грн., інфляційне збільшення суми основного боргу-67676,89 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу-28627,40 грн., судового збору-3654грн., витрат на правову допомогу-19800 грн..

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України незалежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз»єднати позовні вимоги у самостійні провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики і договором часткової поруки, так як в одному провадженні об»єднані два самостійні позови і спільний розгляд зазначених вимог в одному провадженні розширює предмет доказування у справі і ускладнюватиме вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 10 грудня 2010 року за підсудністю необхідно передати за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 на розгляд до Катеринопільського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Роз»єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 10 грудня 2010 року та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за договором часткової поруки (безоплатний) від 10 грудня 2010 року.

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 10 грудня 2010 року на розгляд до Катеринопільського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук