Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/37/2015 Справа № 641/1327/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2009 у цивільній справі № 2-5466/2009 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, ухвалено заочне рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідачів на користь підприємства суму боргу в розмірі 11160,31 грн. та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

13.02.2015 відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про дату, час місце судового розгляду справи, внаслідок чого були позбавлені можливості надавати суду докази, ставити питання, брати участь у судових дебатах. Крім того відповідачі не згодні із заявленими вимогами, оскільки з травня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мешкають за іншою адресою, не користуються наданими послугами. Також, до позовних вимог має бути застосований строк позовної давності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме не надані належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку на подачу даної заяви, також відсутні посилання на належні докази щодо необґрунтованості нарахування заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, залишити без руху, надавши заявникові строк до 10.03.2015 для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський