У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона народилася у 1989 році за час спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак за відсутності волевиявлення батька ОСОБА_6, за вказівкою матері позивачки, у свідоцтві про народження заявника у графі «батько» органом РАЦС був вчинений запис

«ОСОБА_8».

Її батько - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Її дід по батьковій лінії ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлення факту, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_4, має значення для реалізації її прав на спадщину, яка відкрилась у зв'язку зі смертю діда.

Позивач просила встановити факт батьківства ОСОБА_6 щодо неї.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 26 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, позов задоволено. Встановлено факт батьківства, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік