У Х В А Л А

04.03.2015 Справа №607/3628/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, зокрема, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер 22 квітня 1993 року.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначені вимоги закону в заяві ОСОБА_1 не дотримані, оскільки:

· не вказано, з якою метою ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин. Натомість, заявник зазначає, що з метою виготовлення певних документів вона зверталася у державні органи, проте у їх виготовленні було відмовлено через помилку в написанні прізвища батька. Разом із тим ОСОБА_1 не конкретизує, ні які документи вона мала намір виготовити, ні до яких органів вона зверталася і в чому саме їй було відмовлено. При цьому вона посилається на передбачений законом спосіб встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа, хоч просить встановити інший факт факт родинних відносин. Конкретної мети, для якої їй необхідне встановлення саме факту родинних відносин, а не іншого факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 не вказує ;

· також заявником не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який вона просить встановити, або що організація, яка видала документ із помилкою в написанні прізвища її батька, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. На такій же позиції наполягає Верховний Суд України, аналізуючи судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, витяг із якої наведено в листі від 01 січня 2012 року.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в частині викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів на їх підтвердження, а також вимог ст. 258 ЦПК України щодо зазначення мети, для якої необхідне встановлення факту, а також причин неможливості одержання або відновлення документів, які його підтверджують, заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3