Справа № 588/301/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Сумцова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Тростянецького району в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Тростянець Сумської області. Після одруження 16.08.1986 року вона змінила своє дівоче прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та з 22.09.1986 року почала працювати на Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», а в подальшому була переведена на посаду ученика шліфовщика вказаного підприємства. Після розлучення з чоловіком у 1990 році заявниця забажала залишити своє дівоче прізвище, а у 1992 році звільнилася з роботи за власним бажанням з вищезазначеного підприємства. На даний час заявниця має право на призначення їй пільгової пенсії, так як виховує свого сина - інваліда дитинства, ОСОБА_3, 1993 року народження. З цією метою заявниця почала збирати необхідні документи, але спеціалісти УПФ України в Тростянецькому районі виявили невідповідності у написанні прізвища заявниці, а саме, у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження її прізвище вказано як «ОСОБА_1.», а у архівних довідках №750, 751 від 31.12.2014 року вказано як «ОСОБА_1.» (російською мовою) та «ОСОБА_1»., у зв'язку з чим їй було відмовлено у прийнятті документів. Оскільки внести виправлення у документи неможливо, так як вказане підприємство не існує, заявниця звернулася до суду та просить встановити факт, що архівні довідки №750, 751 від 31.12.2014 року, виданих на ім'я ОСОБА_1, де маються помилки у написанні її прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» (російською мовою), належать саме заявниці.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФ України в Тростянецькому районі щодо встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів покладається на розсуд суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії паспорта громадянина України заявниці вбачається, що її прізвище, ім'я та по-батькові вказано як «ОСОБА_1 (а.с.3).

Як встановлено зі свідоцтва про народження заявниці - її прізвище була вказано як «ОСОБА_1» (російською мовою) ( а.с.5.)

Після реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 16 серпня 1986 року, актовий запис №07 - прізвище заявниці із «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1», що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.6).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу 28.03.1990 р. між заявницею та ОСОБА_7, заявниці присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвом про одруження між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 24.03.2000 р. - встановлено, що заявниця змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.5).

Як вбачається з архівного витягу №750 від 31.12.2014 року наказом №2270 від 18.09.1986 року на роботу до Тростянецького заводу «Електропобутприладж» була прийнята «ОСОБА_1» (російською мовою), та наказом № 1910 к від 03.06.1992 року звільнена з роботи «ОСОБА_1» (а.с.8).

З архівної довідки №751 від 31.12.2014 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького заводу «Електропобутприлад» за 1986-1989 роки значиться «ОСОБА_1» (так у документі російською мовою), за 1990 рік значиться «ОСОБА_1» (так у документі російською мовою) (а.с.9).

Судом досліджена трудова книжка заявниці, видана 01.03.1984 року, якою встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки маються написи про зміну прізвища (російською мовою) із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» і вказано підстави щодо зміни прізвища - свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.18). У вказаній трудовій книжці маються записи про трудовий стаж заявниці на Тростянецькому заводі «Електропобутприлад» із 22.09.1986 р. по 06.07.1992 р. (а.с.19,20).

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, судом встановлено, що через невідповідність написання прізвища заявниці у правовстановлюючих документах, на підставі яких їй має бути здійснено призначення пенсії - із написанням її прізвища, яке вона мала раніше - у заявниці виникають перешкоди щодо права на призначення пенсії. Оскільки внести виправлення у правовстановлюючі документи неможливо, заявниця правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища заявниці полягає у невідповідності перекладу прізвища з російської мови на українську, тому у суду немає сумнівів щодо виникнення такої помилки під час складання уповноваженою особою відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького заводу «Електропобутприлад».

З огляду на вищевикладене, є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

Судові витрати залишаються за заявницею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд - суд -

ВИРІШИВ:

заяву задоволено повністю

Встановити факт, що довідка, видана Комунальною установою Тростянецької районної ради Сумської області «Тростянецький районний трудовий архів» №750 від 31.12.2014 року на ім'я ОСОБА_1 про звільнення з роботи 06.07.1992 р. з Тростянецького заводу «Електропобутприлад» «ОСОБА_1» - належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що довідка, видана Комунальною установою Тростянецької районної ради Сумської області «Тростянецький районний трудовий архів» №751 від 31.12.2014 року на ім'я ОСОБА_1 про те, що у відомостях про нарахування заробітної плати за час роботи у Тростянецькому заводі «Електропобутприлад» за 1990 рік значиться «ОСОБА_1» (так у документі російською мовою) - належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник