Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/435/15-ц

17.06.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з -Іванової Н.Я., представника позивача- Лайтер А.А., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС "Святий Мартин" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору №ВЛ/193-14 від 03.12.2014 року позивачем був наданий кредит у сумі 5000 гривень із розрахунку 32,01 % річних на споживчі цілі з кінцевим терміном погашення через вісімнадцять місяців від дати отримання кредиту. Для належного виконання зобов"язань, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №193-14 від 03.12.2014 року. Умови кредитного договору відповідач не виконує, у зв"язку з чим станом на 28.05.2015 року заборгував позивачу 6301, 92 гривень, які представник позивача происть солідарно стягнути з відповідачів, а також судовий збір.

Представник позивача Лайтер А.А. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду невідомі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 згідно з укладеним кредитним договором №ВЛ/193-14 від 03.12.2014 року позивачем був наданий кредит у сумі 5000 гривень із розрахунку 32,01 % річних на споживчі цілі з кінцевим терміном погашення через вісімнадцять місяців від дати отримання кредиту- з03.12.2014 року по 03.06.2016 року (а.с.4-5).

Статтею 526 ЦК України пердбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту у відповідності до графіку, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, і станом на 28.05.2015 року заборгував позивачу 6301, 92 гривень, з яких 5000 грн- заборгованість по тілу кредиту, 1301, 92 грн- по відсотках за користування кредитними коштами (а.с.5).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Крім цього, з метою забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором, позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки від 03.12.2014 року №193-14 (а.с.12), відповідно до умов якого у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, вона несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Проте, як підтверджено матеріалами справи, при настанні чергових строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом ні позичальник, ні поручителі свої зобовязання перед банком не виконують.

У цьому випадку статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів підлягає стягненню солідарно також судовий збір в розмірі 243.60 гривень, сплачений позивачем, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість по кредитному договору в розмірі 6301 (шість тисяч триста одну) гривню 92 копійки та 243 гривні 60 копійок судових витрат, а всього 6545 (шість тисяч п"ятсот сорок п"ять) гривень 52 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

суддя: Конепуд В.І.