Справа № 740/536/15
Провадження № 6/740/9/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про відстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення компенсації по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Ніжинський механічний завод» задоволені, стягнуто з ПАТ «Ніжинський механічний завод на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 5000(п'ять тисяч) грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

02 лютого 2015 року ПАТ «Ніжинський механічний завод» звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 21 серпня 2014 року на один рік до 01 березня 2016 року. ПАТ «Ніжинський механічний завод» мотивує заявлені вимоги тим, що 07 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ніжинського МРУЮ в Чернігівській області Романченко Р.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №44078274 був складений акт арешту та опису майна. Вказаним актом був накладений арешт на майно ПАТ «Ніжинський механічний завод», а саме: автомобіль ГАЗ, модель 331049, автомобіль FAW модель СА 1011 CARGO, автомобіль МАЗ модель 543205, автомобіль МАЗ модель 938662.

20 жовтня 2014 року ВДВС Ніжинського МРУЮ надіслана до Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області заявка на реалізацію вказаного арештованого майна.

На даний час проводиться реалізація арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів з метою виконання зведеного виконавчого по стягнення з ПАТ «Ніжинський механічний завод» заборгованості по заробітній платі.

Згідно стратегічного плану розвитку ПАТ «Ніжинський механічний завод» протягом 1 року підприємство зможе отримувати прибуток, необхідний для повного погашення існуючої заборгованості.

Заявник вказує, що при умові реалізації транспорту виробничий процес підприємства зупиниться зовсім і вони не матимуть можливості не лише проводити погашення існуючої заборгованості, але й змушені будуть припинити свою діяльність, звільнити решту працюючих робітників.

До суду представником ПАТ «Ніжинський механічний завод» подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримують і просять її задовольнити із зазначених у ній підстав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви і пояснив, що якщо буде прийнято таке рішення, то підприємство буде оголошено банкротом і нічого не виплатить.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи докази, надані ПАТ «Ніжинський механічний завод», суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року, оскільки обставини, передбачені нормами ЦПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про відстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення компенсації по виплаті заробітної плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Д.Бережняк