Справа №560/200/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 1997 року Удрицькою сільською радою Дубровицького району, а/з №7, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, просить суд дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із батьком - ОСОБА_1, а сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із матір'ю - ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що відносини між ним та відповідачкою почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Відповідачка постійно пред'являє йому необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Протягом останнього часу вони прожиють окремо один від одного.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує, щоб син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав разом із матір'ю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує, щоб дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом із батьком.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 серпня 1997 року Удрицькою сільською радою Дубровицького району, а/з №7 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом із матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду К.М. Отупор