Справа № 381/1842/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/1071/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 42 11.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності,-

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 по праву приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та 1/2 частина земельної ділянки площею 0, 413 га для будівництва, обслуговування житлового будинку - 0, 2500 га., та ведення особистого підсобного господарства - 0, 163 га.

Інша 1/2 частина будинку та 1/2 частина земельної ділянки належить відповідачу, тому просила поділити житловий будинок, виділивши їй у власність в натурі належну їй частку будинку та земельної ділянки.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2014 року позов задоволено.

Поділено житловий будинок № 5 по вул. Гагаріна в хутір Кончаки Фастівського району Київської області в натурі наступним чином:

Виділено в натурі ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта судову будівельно-технічної експертизи №1-24/10 від 24 жовтня 2014 року. Варіант №3, додаток №7 а саме 1/2 ідеальних часток, приміщення по плану 1-4 житлова площа 25,20 кв.м; 1-3 житлова площа 11,5 кв.м, господарські будівлі - «В» сарай.

Відступ від ідеальної частки по житловому будинку в грошовому еквіваленті по житловим приміщенням, господарським будівлям, які зазначені в технічному паспорті БТІ від 21.08.2000 (на час відкриття спадщини): 58 175 - 44 221 = 13 954 грн. менше. По пропонованому варіанті розподілу арифметичні ( фактичні частки співвласників складуть по відношенню до житлового будинку 41%, по відношенню до житлового будинку, господарських будівель та споруд: 38%.

Виділено в натурі ОСОБА_1 відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1-24/10 від 24 жовтня 2014 року.

Варіант №3, додаток №7, а саме 1/2 ідеальних часток, приміщення по плану 1-1 кухня - 15,4 кв.м., 1-2 житлова- 12,20 кв.м., І веранда- 12,0 кв.м., літня кухня «Б», погріб під частиною будівлі під«Б», колодязь «К».

Відступ від ідеальної частки по житловому будинку в грошовому еквіваленті по житловим приміщенням, господарським будівлям, які зазначені в технічному паспорті БТІ від 21.08.2000 (на час відкриття спадщини): 72 129 - 58 175 = на 13 954 грн. більше. По пропонованому варіанті розподілу арифметичні ( фактичні частки співвласників складуть по відношенню до житлового будинку 59%, по відношенню до житлового будинку, господарських будівель та споруд: 62%.

Виділено в сумісне користування співвласників земельні ділянки загальною площею 14,0 кв.м, які призначені для обслуговування будівлі літ. «А», сараю літ. «В», навісу літ. «Д».

ОСОБА_2 - 1/2 частина земельної ділянки, земельну ділянку площею: (3 242 - 14) / 2 = 1 614 кв.м.

ОСОБА_1 - 1/2 частина земельної ділянки, земельну ділянку площею: (3 242 - 14) / 2 = 1 614 кв.м.

Виділена в сумісне користування земельна ділянка співвласникам буде дорівнювати 14.0 м2.

Виділена земельна ділянка для 1 співвласника (ОСОБА_1) буде дорівнювати - 1614.0 м2.

Виділена земельна ділянка для 2 співвласника (ОСОБА_2) буде дорівнювати -1614.0 м2.

Щодо розподілу земельної ділянки, площею 0,094 га (згідно додатку № 9 до висновку). 1/2 частина земельної ділянки складе: 940/2 = 470 м2

Лінію розділу земельної ділянки прокласти (згідно додатку № 9 до висновку): від точки «1», яка розташована на межі «Г-В» на відстані 9,05 м від точки «Г» до точки «2», яка знаходиться на межі «А-Б» на відстані 7,85 м від точки «А» ; Виділена земельна ділянка для 1 співвласника ОСОБА_1 буде дорівнювати - 470,0 м . Виділена земельна ділянка для 2 співвласника ОСОБА_2 буде дорівнювати - 470,0 м2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 13 246 грн. 41 коп. ( тринадцять тисяч двісті сорок шість грн.. 41 коп.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про поділ будинку та земельної ділянки згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи колегія суддів вражає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що в суді заявлено позов про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності сторін, а саме будинку і земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Ухваливши рішення про виділ кожній із сторін частки в натурі, суд в рішенні не зазначив які частки в будинку вони складають та не визнав право власності на виділене майно за сторонами по справі, яке підлягає в подальшому державній реєстрації (житловий будинок і земельна ділянка).

Крім того з рішення вбачається, що виділ частки в натурі проведено з відхиленням від розміру часток кожного власника, проте питання щодо присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, судом не вирішено.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст..220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Головуючий

судді