Справа № 196/1709/14-ц
№ провадження 2/196/96/2015
УХВАЛА

15 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: 1) Стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь основну суму заборгованості зі сплати кредиту за кредитним договором № 50000344 від 06.05.2010 року у розмірі 25569,65 грн., збитки у розмірі 23878,56 грн., штраф у розмірі 63573,60 грн., пеню у розмірі 768,57 грн., 3% річних у розмірі 475,26 грн. та інфляційних витрат у розмірі 3846,03 грн., а всього 118111,67 грн.; 2) Звернути стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Passat, кузов № НОМЕР_1, об"єм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2010, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 277725,00 грн., шляхом його вилучення на користь ТОВ "Порше Мобіліті" та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах визначених у договорі застави транспортного засобу № 50000344 від 07.05.2010 року; 3) стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. На адресу суду 15.06.2015 року від ОСОБА_2 надійшла факсограмма, у якій вона вказує, що через те, що нею не було отримано заздалегідь повідомлення про розгляд справи, вона не мала можливості належним чином підготуватися до судового засідання, а на даний час знаходиться за межами Дніпропетровської області, тому просить відкласти слухання справи після 01 липня 2015 року.

Раніше, а саме 18.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, також, не з"явилася, надіславши факсограмму з проханням відкласти розгляд даної справи на червень місяць, в зв"язку із її знаходженням на стаціонарному лікуванні. Медичні документи зобов"язалась надати суду, але до цього часу жодного підтверджуючого документу її лікування на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно реєстру відправлення пошти від 18.05.2015 року вбачається, що саме 18.05.2015 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено повістку про виклик до суду на 15 червня 2015 року на 10 годину, а тому посилання відповідача на те, що нею заздалегідь не було отримано повідомлення про розгляд справи є необгрунтованими, а, отже, на думку суду, її причини неявки в судове засідання слід визнати неповажними.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО