Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/4532/15 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ провадження 22-ц778/6106/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

Головуючого: Гончар М. С.,

Суддів: Стрелець Л.Г., Каракуші К.В.,

при секретарі : Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ПАТ «Енергобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначав, що 26.01.2015 року між ним та відповідачем був укладений договір про строковий банківський вклад № ДФ- на суму 940,00 доларів США, зі сплатою 8,00% річних, на строк по 26.02.2015 року.

27.01.2015 року між ним та відповідачем був укладений договір про строковий банківський вклад № ДФ- на суму 940,00 доларів США, зі сплатою 8,00% річних, на строк по 27.02.2015 року.

28.01.2015 року між ним та банком укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку «Ощадний вклад «Енергійний! № 126133/ен на суму 24 300 грн. 00 коп.. Сума відсотків вкладу за цим договором складає 1 459 грн. 00 коп.

Зазначає, що станом на 20.08.2015 року залишок коштів на рахунках банку відкритих на його ім'я становить: № 3301 залишок нарахованих відсотків у розмірі 04,71 доларів США, № 3302 залишок коштів депозиту у розмірі 940,00 доларів США, № 3301 залишок коштів депозиту у розмірі 940,00 доларів США, № 3302 залишок нарахованих відсотків у розмірі 122 грн. 88 коп., № 3302 залишок нарахованих відсотків в розмірі 04,71 доларів США.

Вклади на його вимогу не повертаються оскільки розпочата процедура ліквідації банку.

Зазначає, що діями відповідача порушуються його права на отримання повної суми залишку депозиту.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача з рахунку № 3301 залишок нарахованих відсотків у розмірі 04,71 доларів США, з депозитного рахунку № 3302 залишок коштів депозиту у розмірі 940,00 доларів США, з депозитного рахунку № 3301 залишок коштів депозиту у розмірі 940,00 доларів США, з рахунку № 3302 залишок нарахованих відсотків у розмірі 122 грн. 88 коп., з рахунку № 3302 залишок нарахованих відсотків в розмірі 04,71 доларів США.

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в засідання суду апеляційної інстанції не з"явились надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Колегія суддів вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України перешкод для розгляду справи у відсутність нез"явившихся сторін немає.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

За нормами ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У ч.3 ст. 1058 ЦК України вказано, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (гл. 72 ЦК).

Частиною 1 ст.1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.1 ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ „ЕНЕРГОБАНК" 26 січня 2015 року,27 січня 2015 року були укладені депозитні договором № ДФ - та № ДФ- в сумі 940 доларів США, 940 доларів США, зі строком дії договору до 26 лютого та 27 лютого 2015 року відповідно зі сплатою 8% річних, а також договір № 126133/ен про відкриття та обслуговування банківського рахунку „Ощадний вклад „Енергійний" ( а.с.4-13).

Згідно довідки банку, станом на 20.08.2015 року на ім'я ОСОБА_2 відкриті наступні рахунки:№ 3301 - залишок нарахованих відсотків в сумі 04,71 доларів США; депозитний рахунок №3302 - залишок коштів депозиту у розмірі 940,00 доларів США; депозитний рахунок № 133010 - залишок коштів депозиту у розмірі 940,00 доларів США; № 3302 - залишок нарахованих відсотків в сумі 122,81 гривень; № 3302 залишок нарахованих відсотків в розмірі 04,71 доларів США (а.с.48).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 29 від 12.02.2015 року у ПАТ „ЕНЕРГОБПНК" запроваджено тимчасову адміністрацію з 13.02.2015 року, а з 12.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації вказаного банку ( рішення № 115 від 12.06.2015 року) ( а.с. 31-32,34-35).

Статтею 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Таким чином, у зв'язку із прийняттям рішення про введення в ПАТ " ЕНЕРГОБАНК" тимчасової адміністрації вимоги позивача, який є вкладником банку, про стягнення суми банківських вкладів та процентів за ними не можуть бути задоволенні в силу вищевказаних норм Закону, про що вірно зазначено судом.

Аналогічна позиція була викладена в Ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду ивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 року справа № 6-48186св14.

Згідно зі ст. 26 вказаного Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані а день почаку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладв в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.. Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст. 27 вищезазначеного Закону.

Виходячи з наведеного, під час дії тимчасової адміністрації вкладники Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" можуть отримати свої кошти за договором банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився. ч. 2 ст. 58 Закону України „Про банки та банківську діяльність" , оскільки Національним банком України було введено у банку тимчасову адміністрацію та встановлені Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження щодо повернення банківських вкладів, а тому банк не може відповідати за несвоєчасне виконання зобов'язань за банківським вкладом.

На час запровадження у ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" тимчасової адміністрації строк дії договорів банківського вкладу, укладених з позивачем не закінчився, а відтак поширюється обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону україни „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" .

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин, суд ухвалив обґрунтоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись: ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: