Ухвала

іменем україни

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю - земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, стягнення 20 970 грн майнової шкоди та 3 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути порушення прав власності ОСОБА_2 на землю шляхом відновлення стану захопленої ними належної їй на праві власності земельної ділянки, а саме, звільнення земельної ділянки від встановленої ними огорожі та відновлення металевої огорожі (сітки) та труби металічної, що була встановлена та знищена ними на межі земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно до кадастрового плану меж земельної ділянки кадастровий номер :11:017:0001, розташованої по АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 20 970 грн майнової шкоди, завданої пошкодженням та знищенням майна, вартості робіт, необхідних для проведення відновлювальних робіт, 3 тис. грн моральної шкоди, 2500 грн витрат на правову допомогу, 3 тис. грн витрат за проведення експертного дослідження та 487 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2014 року в частині стягнення 20 970 грн майнової шкоди та 3 тис. грн моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судоми норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук