Справа № 492/1945/14-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору №014/0035/74/90013 від 19.05.2008р . (далі - Кредитний договір) Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" було надало громадянину ОСОБА_4 (далі за текстом - Позичальник, Відповідач-1) кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 47908 доларів США строком до «19» травня 2028 року із сплатою 13,90 % (12,65% п.1.2.1 кредитного договору) річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 6.1. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 19.05.2009 р. (№014/0035/74/90013/І) та 12.08.2010 р. (№014/0035/74/90013/2) були укладені додаткові угоди до Кредитного договору (далі - Додаткова угода), відповідно до яких збільшено строк надання кредиту та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в нових редакціях в Додатку №1.2, який є невід'ємною частиною Додаткових угод.

Відповідно до умов Додаткової угоди №014/0035/74/90013/2 від «12» серпня 2010 року Відповідач-1 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 19.05.2038 р. Крім того, Відповідач-1 зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,9% річних.

ОСОБА_6І, не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 02.10.2014 р. заборгованість по кредиту становить 53 156,42 дол. США (688 375,96 грн.), з яких прострочена сума боргу складає 2 555,87 доларів. США (33 098,53 грн.).

Крім того, ОСОБА_4 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.10.2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 3 694,15 дол. США (47 839,26 гривень).

Відповідно до п. 16.3. Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує ОСОБА_4 пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.10.2014р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 33 368,29 дол. США (432 119,56 гривень).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_4, умов кредитного договору було укладено договір поруки №014/0035/74/90013/1 від 19.05.2008р. (далі - договір поруки), згідно якого ОСОБА_5 виступила поручителем ОСОБА_6І, і взяла на себе зобов'язання перед банком ПАТ " Аваль" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0035/74/90013 від 19.05.2008 р. у сумі 90 218,86 доларів США (1 168 334,78 грн.)., у тому числі: заборгованість за кредитом - 53 156,42 доларів США (688 375,96 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 3 694,15 доларів США (47 839,26 грн.); пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 33 368,29 доларів США (432 119,56 грн.).

ОСОБА_6 звернулась з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим. В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_6 посилається на те, що між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/0035/74/90013 від 19.05.2008р. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_5 договір поруки № 014/0035/74/90013/1 від 19.05.2008р., згідно з умовами якого ОСОБА_5 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за виконання боржником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених умовами Договору.

Додатковою угодою № 014/0035/74/90013/1 від 18.06.2009р. до Кредитного договору ОСОБА_3 збільшив обсяг відповідальності поручителя без його згоди - змінив умови Кредитного договору: збільшив строк кредиту на 120 місяців, в зв'язку з чим сукупна вартість кредиту значна зросла, та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в нових редакціях в Додатку № 1,2, який є невід'ємною частиною Додаткових угод .

Статтею 598 Цивільного кодексу України изначені підстави припинення зобов'язання. Вказаною статтею передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 просить визнати припиненим Договір поруки № 014/0035/74/90013/1 від 19.05.2008р., укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5.

В процесі розгляду справи представник відповідачів просила призначити по справі судову економічну експертизу з метою встановлення відповідності розрахунку заборгованості.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в процесі розгляду справи виникли питання, що вимагають спеціальних пізнань у галузі економіки, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз:

Експертам поставити питання:

1)Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0035/74/90013 від 19.05.2008р. станом на 02 жовтня 2014р., умовам кредитного договору № 014/0035/74/90013 від 19.05.2008р. та додатковим угодам до нього, які були укладені між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_4. Якщо ні, то встановити дійсний розмір заборгованості станом на 02 жовтня 2014р.?

2)Чи відповідає вимогам чинних на момент укладання кредитного договору нормативно- правових актів документальне оформлення операції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» операції з надання кредиту ОСОБА_4 кредиту у готівковій іноземній валюті за Кредитним договором № 014/0035/74/90013 від 19.05.2008р. та додатковим угодам до нього?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Висоцького б. 25, кв. 94)

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя