Справа № 313/1517/15-ц
Провадження № 2/313/412/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 275,76 грн. за кредитним договором № б/н від 26.08.2010 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 26.10.2010 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав у виді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

Станом на 30.06.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість 10 275,76 грн., яка складається: 1 199,44 грн.- заборгованість за кредитом; 5 510,81 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 600,00 грн.- заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов договору та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.( фіксована частина), 465,51 грн. - ( процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте її представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування у порядку ст.137 ЦПК України детального розрахунку загальної суми заборгованості за спірним кредитним договором в якому вказати наступні відомості: загальну суму заборгованості за договором та дату, на яку вказана сума заборгованості є дійсною; суму заборгованості за кредитом із вказівкою на підставу (згідно із умовами укладеного договору) та дату виникнення кожної складової суми заборгованості за кредитом; суму заборгованості по процентами за користування кредитом, із вказівкою на підставу (згідно із умовами укладеного договору), формулу розрахунку та дату виникнення кожної складової суми заборгованості за процентами; суму заборгованості за пенею та комісією, із вказівкою на підставу (згідно із умовами укладеного договору), формулу розрахунку та дату виникнення кожної складової суми заборгованості по штрафам; суму заборгованості по (процентна складова) із вказівкою на підставу (згідно із умовами укладеного договору), формулу розрахунку та дату виникнення кожної складової суми заборгованості (по процентна складова).

Обгрунтовуючи необхідність заявлення клопотання, представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 зазначає, що розрахунок суми заборгованості за кредитним договором може бути виготовлений лише ПАТ КБ «Приватбанк», адже саме вказаний банк визначив підстави нарахування та нарахував суми, які є спірними за цим позовом. Неможливість отримання вказаного розрахунку відповідачем особисто повязана із тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» вже надав в якості додатку до позову розрахунок заборгованості за кредитним договором, проте із вказаного розрахунку відповідачу незрозуміло чим обґрунтована остаточна сума до сплати за кредитним договором та за яким принципом нараховувались заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею, комісією та що в неї враховується, штраф фіксована частина і процентна складова.

Також представник відповідача заявляє, що не зрозуміло на яку саме суму нараховувались відсотки, пеня та штрафи, так як з позовної заяви вбачається заборгованість за кредитом складає 1 199,44 грн., але відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитом складає 1991,81 грн.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну дсправу №313/1517/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 275,76 грн. за кредитним договором № б/н від 26.08.2010 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 р. об 11.00 год. у приміщенні суду.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_4 надати в судове засідання у порядку ст.137 ЦПК України детальний розрахунок загальної заборгованості в сумі 10 275,76 грн. за кредитним договором № б/н від 26.08.2010 р., в якому вказати: загальну суму заборгованості за договором та дата, на яку вказана сума заборгованості є дійсною; суму заборгованості за кредитом із вказівкою на підставу (згідно із умовами укладеного договору) та дату виникнення кожної складової суми заборгованості за кредитом; суму заборгованості по процентам за користування кредитом, із вказівкою на підставу (згідно із умовами укладеного договору), формулу розрахунку та дату виникнення кожної складової суми заборгованості за процентами; суму заборгованості за пенею та комісією, із вказівкою на підставу (згідно із умовами укладеного договору), формулу розрахунку та дату виникнення кожної складової суми заборгованості по штрафам; суму заборгованості по (процентна складова) із вказівкою на підставу (згідно із умовами укладеного договору), формулу розрахунку та дату виникнення кожної складової суми заборгованості (по процентна складова).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5