АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт Катерини Василівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 р. у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт КатериниВасилівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2015 р. у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Шмідт К.В. про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовлено.

16.07.2015 р. головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Шмідт К.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу після встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку.

Зазначав, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до відділу 10.07.2015 р., про що свідчить відмітка на реєстраційно-контрольній картці, а тому апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

З наданої реєстраційно-контрольної картки убачається, що копія оскаржуваної ухвали надійшла 30.06.2015 р., визначено виконавців ОСОБА_3, ОСОБА_4

30.06.2015 р. ОСОБА_4 отримала оскаржувану ухвалу, про що свідчить її підпис на реєстраційно-контрольній картці.

Справа № 758/6971/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11120/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для зазначення інших підстав для його поновлення.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шмідт Катерини Василівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 р. залишити без руху.

Надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Г.І. Усик