Провадження № 2-с/359/13/2015
Справа № 359/964/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 13 " лютого 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 20 січня 2015 року по справі №359/12704/14-ц, провадження 2-н/359/44/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі №359/12704/14-ц, провадження 2-н/359/44/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнуто на користь ПАТ «Київоблгаз» з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 505 гривень 60 копійок, а також судовий збір в сумі 121 гривня 60 копійок на користь дерави сплаченого судового збору (а.с.11).

Копія судового наказу була направлена боржнику 27.01.2015 року (а.с.13) та, як стверджує боржник ОСОБА_1, отримана нею 31.01.2015 року.

04.02.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із письмовою заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що зазначена в судовому рішенні заборгованість була оплачена в добровільному прядку, що підтверджується сплаченою квитанцією від 04.02.2015 року. В зв'язку з цим заявник вважає, що існує спір про право у ПАТ «Київоблгаз» повторно стягнути з неї вищевказану заборгованість, а тому рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала подану заяву.

Стягувач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті поданої заяви не подав.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану заяву, додану боржником копію квитанції про сплату боргу в сумі 512 гривень 62 копійки від 04.02.2015 року (а.с.15), суд вважає, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки твердження заявника щодо спору про право не відповідають дійсності. Так, боржником визнано, що на момент видачі судового наказу існувала заборгованість перед стягувачем за спожиті послуги в зазначеному в судовому наказі розмірі. Та обставина, що після видачі судового наказу боржник в добровільному порядку сплатив борг, може бути врахована при виконанні судового рішення та не звільняє боржника від обов'язку сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9 ст.105-1, 99 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 20 січня 2015 року по справі №359/12704/14-ц, провадження 2-н/359/44/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

На судовий наказ може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів