Справа №464/4238/15-ц
пр № 2-з/464/62/15
УХВАЛА

03.06.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №464/4238/15-ц, -

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якій просить: визнати позачергове розширене засідання Спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» від 23 квітня 2015 року та протокол № 35 незаконними; винести окрему ухвалу по факту шахрайських дій ОСОБА_4 та направити її до правоохоронних органів для проведення досудового розслідування. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.06.2015 № 464/4238/15-ц.

На адресу суду 29.05.2015 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі № 464/4238/15-ц, у якій позивач просить заборонити відділу Державної служби Львівського міського управління юстиції вносити зміни в ЄДРЮО та ФОП відносно Кредитної спілки «Християнська злагода» до вирішення питання у судовому порядку. В обґрунтування покликається на те, що оскільки позивачі звернулись до суду із позовом відносно дій відповідача, які вважають незаконними, а тому реєстрація відповідних дій може призвести до суттєвого ускладнення виконання майбутнього судового рішення. Просить заяву задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено зокрема заборона вчиняти певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суду не подано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, не вказано переконливих підстав про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; такий вид забезпечення позову не містить відомостей які саме зміни необхідно заборони вносити до ЄДРЮОта ЮО, що в свою чергу унеможливлює суд врахувати чи вжиті заходи не перешкодять діяльності кредитної спілки «Християнська злагода».

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки забезпеченням позову можуть бути порушенні права та свободи інших осіб, які не є сторонами у справі, а суд не дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.151,153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №464/4238/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незхаконинми дії та визнання правочину недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Борейко