Провадження № 2/761/1787/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету ім..Т.Шевченко про визнання недійсним наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 10 грудня 2014 року у справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні 06.02.2015 року представником Позивача було заявлене клопотання про витребування у відповідача доказів - належним чином завірених документів про підстави для звільнення позивача з роботи та інші документи, які можуть бути доказами у цій справі. Обгрунтовуючи своє клопотання, представник позивача зазначив про те, що він 21.11.2014 року звертався самостійно із відповідним листом до відповідача про надання його вказаних документів, однак ніякої відповіді не отримав.

Заслухавши думку представника Позивача, позивача, вивчивши вказану заяву, перевіривши виконання позивачем вимог ст. 137 ЦПК України, які ставляться до заяви про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1,3-5 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи предмет спору, що вказані докази є суттєвими при вирішенні даного спору, суд приходить до висновку, що заява представника Позивача про витребування доказів у відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки ряд документів не стосуються заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 133-137 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету ім..Т.Шевченко про визнання недійсним наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Витребувати в Київському національному університеті ім..Т.Шевченко за адресою м.Київ, вул..Володимирська, 60, належним чином завірені копії наступних документів щодо позивача, а саме:

- наказ про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_2 з посади слюсаря по ремонту (0,5 ставки);

- посадову інструкцію ОСОБА_2 (за трьома посадами);

-довідку щодо графіку роботи ОСОБА_2 (за трьома посадами);

-документ, який підтверджує повноваження проректора Лютого І.О. на підписання наказів з кадрових питань КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА;

-довідку щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 за останній рік роботи у КИЇВСЬКОМУ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА до дня звільнення за 2014 рік із зазначенням середньо-денного заробітку;

- довідку щодо кількості днів відпустки ОСОБА_2 за весь час роботи у КИЇВСЬКОМУ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, у тому числі щодо кількості днів використаної відпустки;

-довідку щодо кількості днів відпустки, за яку нарахована компенсація за невикористану відпустку та кількості днів відпустки, за яку сплачена компенсація за невикористану відпустку;

- розрахунковий листок за кожний місяць роботи у КИЇВСЬКОМУ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА в 2014 році;

-копії табелів використання робочого часу ОСОБА_2 у КИЇВСЬКОМУ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА в 2014 році;

-подання керівництва підрозділу, витяг із протоколу №14 від 29.10.2014р. засідання профбюро, розпорядження проректора І.О.Лютого, про які йде мова у витягу з наказу про звільнення від 03.11.2014р. №08-1610-04;

-акти, розпорядження проректора І.О.Лютого, про які йде мова у наказі про стягнення від 16.09.2014р. №735-32 та від 18.09.2014р. №744-32;

-інформацію щодо інших дисциплінарних стягнень ОСОБА_2, окрім від 16 вересня

2014р. та 18 вересня 2014р., а при їх наявності - накази про стягнення;

-акт інженеру з пожежної безпеки ОСОБА_6 від 14.08.2014р.;

-інформацію щодо відповідальної особи за пожарну безпеку теплопункта;

-дані щодо працівника КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, на якого покладено обов'язок щодо проведення інструктажу з охорони праці та пожарної безпеки;

-протокол від 21.01.2014 року №4, відповідно до якого ОСОБА_2 було видане посвідчення в тому, що він отримав необхідні знання нормативних актів з охорони праці, охорона здоров'я, пожежної безпеки, дорожнього руху, радіаційної безпеки, гігієни праці, виробничої санітарії тощо, яке було видане ОСОБА_7;

-штатний розклад сантехнічної служби корпусу КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА;

- колективний трудовий договір;

-правила внутрішнього трудового розпорядку.

Вказані докази, завірені у встановленому порядку, прошу у місячний строк з дня отримання вказаної ухвали направити безпосередньо до Шевченківського районного суду м.Києва за адресою м.Київ, вул..Дегтярівська, 31-а із посиланням на прізвище судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :