АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/511/2015 Головуючий в 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2014 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 09.12.2014 року через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу про направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогам встановленими ст. 295 ЦПК України, не було сплачено судовий збір та не була надано доказів про звільнення заявника від сплати останнього. Крім того, апеляційна скарга була подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не ставив питання про його поновлення.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2014 року заявнику було надано строк не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, не більше 5-ти днів для подачі документів про сплату судового збору або документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 25.12.2014 року, ОСОБА_2 отримав 02.01.2015 року, про що свідчить розписка на а.с. 8 т. 2.

05.01.2015 року представник відповідача надіслав документи, які підтверджують, що відповідач звільнений від сплати судового збору.

Також 31.01.2015 року представник відповідача, через відділення поштового зв'язку подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві посилався на те, що про факт оскаржуваного рішення заявнику стало відомо за два дні після подачі апеляційної скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2014 року на підставі доводів викладених в заяві виходячи з наступного.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2014 року відкрито провадження в справі.

Як свідчить повідомлення на а.с. 142 т. 1 копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу сторін 04.09.2014 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 04.09.2014 року, ОСОБА_2 отримав 12.09.2014 року, про що свідчить розписка на а.с. 146 т. 1.

Також, з журналів судових засідань вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 був присутній в судових засіданнях 30.09.2014 року, 21.10.2014 року, 06.11.2014 року та 05.12.2014 року (а.с. 153, 160-161, 212-213, 246-248 т. 1).

Крім того, 06.11.2014 року представник відповідача подавав до суду заперечення на позовну заяву. (а.с. 205)

Таки чином апеляційним судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 було достеменно відому про оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 09.12.2014 року (конверт на а.с. 3 т. 2), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи та не можуть вважатися поважними, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: