Провадження №2/592/145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сумська міська рада про поділ в натурі нерухомого майна між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (а.с.71-72) і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 18/40 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2012 року. ОСОБА_3 була власником 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями у вказаному домоволодінні. ОСОБА_3 померла і спадкоємець після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 успадкував 11/20 часток житлового будинку по АДРЕСА_1. Дане домоволодіння відповідно до технічного паспорту від 16.08.2012 року складається з житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови літ. А1-2, сараїв літ. Б, В, Д, К, вбиральня літ. И, погріб літ. Г, душ літ. Л. Протягом тривалого часу склався певний порядок користування будівлями та земельною ділянкою, відповідно до якого домоволодіння поділене на два окремих домоволодіння з окремими входами, окремими дворами, городами. Позивач користується в будинку приміщеннями І, 1-2, 1-3, прибудинковими спорудами - сарай «Б», погріб «Г», а відповідач користується в будинку приміщеннями II, ІУ, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, прибудинковими спорудами - сарай «К», сарай «Д», сарай «В», погріб п/г, душ «Л», вбиральня «И». Між позивачем та ОСОБА_3 постійно викали спори стосовно користування спільною частковою власністю, наявність однієї поштової адреси, однієї будинкової книги, та інші суперечки з яких вони не могли знайти порозуміння. На теперішній час її частиною землі та будинку почав користуватися її спадкоємець ОСОБА_2, який прийняв спадщину. Але, з метою унеможливлення подальших суперечок між співвласниками вони бажають виділити свої частки та встановити порядок користування земельною ділянкою. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким поділити в натурі між співвласниками житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, виділивши позивачу в житловому будинку А-І приміщення І коридор, площею 3,8 кв.м, 1-2 кухня, площею 10,6 кв.м, 1-3 житлова, площею 14,9 кв.м, прибудинкові споруди - сарай «Б», погріб «Г», відповідачу виділити в будинку А-І приміщення ІІ погріб, площею 2,4 кв.м, ІУ тамбур, площею 0,9 кв.м, 2-2 коридор, площею 6,3 кв.м, 2-3 кухня, площею 4,6 кв.м, 2-4 житлова, площею 6,1 кв.м, 2-5 житлова, площею 17,2 кв.м, прибудинкові споруди - погріб п/г, сараї «Д», «В», «К», душ «Л», вбиральня «И», припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, визнавши за кожним з співвласників право власності на окремий об'єкт нерухомого майна, встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з фактичним користуванням, виділити позивачу земельну ділянку, площею 573 кв.м, відповідачу виділити земельну ділянку, площею 335 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та посилаючись на висновки експертизи просив суд позов задовольнити, провести поділ будинку з господарськими спорудами та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, погодився з варіантом поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно з варіантом, запропонованим в висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи - Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надали до суду відзив, в якому проти задоволення позову не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.10.2012 року позивач ОСОБА_1 є власником 18/40 часток у домоволодінні по АДРЕСА_1 (а.с.5). Іншою частиною домоволодіння у розмірі 11/20 часток відповідно до договору купівлі-продажу від 10.05.1978 року володіла ОСОБА_3 (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.74) ОСОБА_2 отримав у власність 11/20 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3

Домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту від 16.08.2012 року складається з житлового будинку «А-І», житлової прибудови «А1-2», сараї «Б», «В», «Д», «К», вбиральня «И», погріб «Г», душ «Л», огорожа №1-3 (а.с.10-14).

Протягом тривалого часу склався певний порядок користування будівлями та земельною ділянкою, відповідно до якого домоволодіння поділене на два окремих домоволодіння з окремими входами, окремими дворами, городами.. Позивач користується в будинку приміщеннями І, 1-2, 1-3, прибудинковими спорудами - сарай «Б», погріб «Г», а відповідач користується в будинку приміщеннями II, ІУ, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, прибудинковими спорудами - сарай «К», сарай «Д», сарай «В», погріб п/г, душ «Л», вбиральня «И».

Згідно з ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки зі спільного майна згідно з ст.364 ЦК України, що призводить до припинення права спільної часткової власності. Відповідно до ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2 від 12.02.2015 року (а.с.49-62) є можливим провести поділ домоволодіння АДРЕСА_1 за варіантом, викладеним у висновку, який відповідає фактичному порядку користування між співвласниками та згідно ідеальних часток.

Суд вважає необхідним поділити в натурі між співвласниками житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи і виділити ОСОБА_1 у власність в житловому будинку приміщення квартири №1, а саме №1 коридор, площею 3,8 кв.м, №1-2 кухня, площею 10,6 кв.м, №1-3 житлова кімната, площею 14,9 кв.м, загальною площею 29,3 кв.м, а також господарські будівлі і споруди - сарай «Б», сарай «Г», ганок «кр1», огорожа №1-2; виділити ОСОБА_2 у власність в житловому будинку по АДРЕСА_1 приміщення квартири №2, а №ІІ погріб, площею 2,4 кв.м, №ІУ тамбур, площею 0,9 кв.м, №2-2 коридор, площею 6,3 кв.м, №2-3 кухня, площею 4,6 кв.м, №2-4 житлова кімната, площею 6,1 кв.м, №2-5 житлова кімната, площею 17,2 кв.м, загальною площею 37,5 кв.м, а також господарські будівлі та споруди погріб «пг», сарай «В», вбиральня «И», душ «Л», сарай «Д», сарай «К», ганок «кр», огорожа №3. Припинити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_1, визнавши за кожним право власності на окремий об'єкт нерухомого майна.

Суд вважає необхідним припинити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_1, та вважати кожну із виділених часток окремим об'єктом нерухомості.

Земельна ділянка не приватизована і знаходиться у власності Сумської міської ради. Відповідно до копії плану земельної ділянки загальна площа земельної ділянки 0,0908 га, де відповідач фактично користується площею 0,0335 га, а позивач фактично користується земельною ділянкою площею 0,0573 га. (а.с.14).

Оскільки житловий будинок розміщений на земельній ділянці, наданій у користування, то між сторонами визначається порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» викладено такі роз'яснення з даного питання. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою, враховуючи розташування та планування домоволодіння, порядок житловим будинком, сформований порядок користування земельною ділянкою між співвласниками. Суд вважає необхідним виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею - 573 м.кв. з урахуванням площі під будівлями та спорудами, яка графічно показана в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2 від 12.02.2015 року жовтим кольором, виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, площею - 335 м.кв. з урахуванням площі під будівлями та спорудами, яка графічно показано в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2 від 12.02.2015 року зеленим кольором. Межа, яка розділяє земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д. Відрізок межі ділянки А-Б проходить по лінії розділу житлового будинку; далі від лінії розподілу житлового будинку будівель проходить відрізок межі ділянки Б-В-Г-Д-Е по ломаній лінії до червоної лінії вул..Можайська земельної ділянки, розділивши огорожу на частки, розміром 22,37м та 14,16 (11,66 +2,5)м.

Відповідно до ст.98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Згідно з ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Згідно з ст.ст.98, 100, 101, 102 Земельного кодексу України суд вважає необхідним встановити безоплатний постійний земельний сервітут, площею 13 кв.м ОСОБА_2 для здійснення обслуговування будинку та господарських будівель, надавши право проходу по двору (при виникненні такої необхідності), який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 (графічно позначено в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2 від 12.02.2015 року жовтим кольором з штриховкою).

Керуючись ст.ст.358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.98, 100-102, 120 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі між співвласниками житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_1 у власність в житловому будинку приміщення квартири №1, а саме №1 коридор, площею 3,8 кв.м, №1-2 кухня, площею 10,6 кв.м, №1-3 житлова кімната, площею 14,9 кв.м, загальною площею 29,3 кв.м, а також господарські будівлі і споруди - сарай «Б», сарай «Г», ганок «кр1», огорожа №1-2.

Виділити ОСОБА_2 у власність в житловому будинку по АДРЕСА_1 приміщення квартири №2, а саме №ІІ погріб, площею 2,4 кв.м, №ІУ тамбур, площею 0,9 кв.м, №2-2 коридор, площею 6,3 кв.м, №2-3 кухня, площею 4,6 кв.м, №2-4 житлова кімната, площею 6,1 кв.м, №2-5 житлова кімната, площею 17,2 кв.м, загальною площею 37,5 кв.м, а також господарські будівлі та споруди погріб «пг», сарай «В», вбиральня «И», душ «Л», сарай «Д», сарай «К», ганок «кр», огорожа №3.

Припинити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок та прибудинкові споруди по АДРЕСА_1, та вважати кожну із виділених часток окремим об'єктом нерухомості.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, згідно якого ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку, площею 573 кв.м відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2 від 12.02.2015 року, позначену жовтим кольором в додатку №2 до висновку експертизи та ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку, площею 335 кв.м, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2 від 12.02.2015 року, позначену зеленим кольором в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Межа, яка розділяє земельні ділянки співвласників показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д. Відрізок межі ділянки А-Б проходить по лінії розділу житлового будинку; далі від лінії розподілу житлового будинку будівель проходить відрізок межі ділянки Б-В-Г-Д-Е по ломаній лінії до червоної лінії вул..Можайська земельної ділянки, розділивши огорожу на частки, розміром 22,37м та 14,16 (11,66 +2,5)м.

Встановити безоплатний постійний земельний сервітут, площею 13 кв.м ОСОБА_2 для здійснення обслуговування будинку та господарських будівель, надавши право проходу по двору (при виникненні такої необхідності), який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 (графічно позначено в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2 від 12.02.2015 року жовтим кольором з штриховкою).

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко