АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за аповітом після померлої ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року змінити, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та виділити позивачу та відповідачу по Ѕ частині від спадкової частини квартири. Ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування доводів заяви про відстрочення судового збору апелянт посилається на те, що він є пенсіонер та людина похилого віку.

Разом з тим, апелянтом не надано будь-яких доказів на обґрунтування свого тяжкого майнового стану, зокрема довідки з Пенсійного фонду України про розмір пенсії, тощо.

Унікальний номер справи: 754/21590/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6150/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 14.01.2014 р., який діє до 31.12.2015 р., в суді першої інстанції інтереси апелянта представляв адвокат Воронову Є.Є. (т.2 а.с. 13). Розділом 2 договору сторони узгодили, що роботи за ним оплачуються згідно до протоколу договірної ціни, тобто вказаний договір є відплатним, що спростовує посилання апелянта на тяжкий матеріальний стан.

З огляду на вказане, доводи апелянта про неможливість сплати ним судового збору не знайшли підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний