Справа № 755/2678/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхового бюро України, треті особи ТДВ "СК "Провіта", ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від ТДВ "Страхова компанія "Провіта" копії матеріалів страхової справи, зокрема: протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу Опель Астра, д/н НОМЕР_1, фотокопій пошкодженого ТЗ, звіту про визначення матеріальних збитків, листа про відмову у виплаті страхового відшкодування та копії поліса і інші документи. Клопотання мотивує тим, що попередньо 04.02.2015 року він звертався до ТДВ СК "Провіта" із заявою про ознайомлення з матеріалами страхової справи та зняття з неї копій, проте по даний час відповідь на заяву не надано; зазначені докази необхідні для підтвердження заявлених вимог.

Представник відповідача МТСБУ Патрик Г.Г. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи ТДВ "СК "Провіта" та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" копії матеріалів страхової справи за заявою ОСОБА_1 від 30.12.2011 року про виплату страхового відшкодування за збиток завданий пошкодженням транспортного засобу Опель Астра, д.н.з НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2011 року в м. Києві на вул. Братиславській, у тому числі: протокол огляду пошкодженого автомобіля Опель Астра, д/н НОМЕР_1, фотокопії пошкодженого транспортного засобу, звіт про визначення матеріальних збитків, лист про відмову у виплаті страхового відшкодування, копію договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу укладеного з ОСОБА_4 та інші наявні у справі документи.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 07 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко