Справа № 278/4346/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» (далі - Банку) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в остаточній редакції свого позову (а.с. 66-69) просить суд стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів 539015,10 грн. боргу за кредитним договором №014/5904/6/22153 від 28.08.2008 року, додатковими угодами до вказаного кредитного договору №1 від 23.06.2009 року, №2 від 15.01.2010 року, №3 від 23.12.2010 року та №4 від 06.12.2013 року, договором поруки №014/5904/6/22153/2 від 23.06.2009 року, а також додатковою угодою №2 до зазначеного договору поруки від 23.12.2010 року, які укладено між відповідачами та ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є Банк, судові витрати покласти на відповідачів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором у відповідачів перед банком виникла згадана заборгованість.

Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачі до суду також не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Водночас, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовими запереченнями, в яких зазначає про те, що Банком не було надано йому для ознайомлення додаткову угоду №4 від 06.12.2013 року до вказаного кредитного договору, якою фактично було збільшено обсяг його відповідальності, як поручителя, у зв'язку із чим у відповідності до ч. 1 ст. 559 ЦК України його порука припинилася. Крім того, на думку ОСОБА_2, його порука також припиналася в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України, так як позивачем протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не було пред'явлено до нього вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 38000 доларів США, строком до 23.08.2028 року зі сплатою 13% річних, які щомісячно повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом.

23 червня 2009 року на забезпечення виконання вказаного зобов'язання між ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №014/5904/6/22153/2, за яким останній, як поручитель, в повному обсязі відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржника.

Також судом встановлено, що згідно статуту ПАТ «ФідоБанк» позивач є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» (а.с. 50-52).

Станом на 05.08.2014 року і до теперішнього часу відповідачка ОСОБА_1, як основний боржник не виконала вказаних зобов'язань та допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 539015,10 грн., що складається з суми строкової заборгованості за кредитом - 33365,15 доларів США, що еквівалентно 406489,59 грн., з суми простроченої заборгованості за кредитом - 1530,71 доларів США, що еквівалентно 18648,73 грн., з суми простроченої заборгованості за відсотками - 8138,23 доларів США, що еквівалентно 99148,54 грн., з суми строкової заборгованості за відсотками - 260,97 доларів США, що еквівалентно 3179,41 грн., з суми пені за несвоєчасне погашення кредиту - 1861,03 грн., та з суми пені за несвоєчасне погашення відсотків - 9687,80 грн.

Викладені факти підтверджуються кредитним договором №014/5904/6/22153 від 28.08.2008 року (а.с. 30-33), додатковими угодами до вказаного кредитного договору №1 від 23.06.2009 року (а.с. 37), №2 від 15.01.2010 року (а.с. 40-41), №3 від 23.12.2010 року (а.с. 42-43) та №4 від 06.12.2013 року (а.с. 44-46), договором поруки №014/5904/6/22153/2 від 23.06.2009 року (а.с. 47-48), додатковою угодою №2 до зазначеного договору поруки від 23.12.2010 року (а.с. 49), а також розрахунком заборгованості (а.с. 70-91).

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Отже, наявність факту невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.

Водночас, суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2, оскільки умови додаткової угоди №4 від 06.12.2013 року не збільшили обсяг відповідальності останнього за кредитним договором №014/5904/6/22153 від 28.08.2008 року, а навпаки зменшили. Зокрема, даною угодою зменшено розмір нарахування пені з 1% до 0,068% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. До того ж, доводи ОСОБА_2 про те, що Банк пропустив шестимісячний строк для пред'явлення до нього вимог, спростовуються пунктом 6.2.3 вищенаведеного договору поруки від 23.06.2009 року, згідно якого порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3654 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 526, 554, 559, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі - 539015 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятнадцять) грн. 10 коп., що складається з суми строкової заборгованості за кредитом - 33365,15 доларів США, що еквівалентно 406489,59 грн., з суми простроченої заборгованості за кредитом - 1530,71 доларів США, що еквівалентно 18648,73 грн., з суми простроченої заборгованості за відсотками - 8138,23 доларів США, що еквівалентно 99148,54 грн., з суми строкової заборгованості за відсотками - 260,97 доларів США, що еквівалентно 3179,41 грн., з суми пені за несвоєчасне погашення кредиту - 1861,03 грн., та з суми пені за несвоєчасне погашення відсотків - 9687,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» судовий збір в сумі 3654 грн., тобто з кожного відповідача по 1827 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: