Справа № 182/7669/14-ц
Провадження № 2-во/182/87/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.,

секретаря - Рахуба О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором № 70-пк-2007 від 08.06.2007 року та за договором поруки № 70-дп-2007 від 08.06.2007 року, суд

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором та за договором поруки.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 1360,27 грн., суму строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 15,59 грн., пеню за прострочення заборгованості по основному боргу, кредиту, відсоткам у розмірі 500 грн., а всього 1875,86 призначивши до стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 937 (девятсот тридцять сім) грн. 93 коп. з кожного.

Однак в резолютивній частині рішенні суду від 26 березня 2015 року допущена описка, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 1360,27 грн., суму строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 15,59 грн., пеню за прострочення заборгованості по основному боргу, кредиту, відсоткам у розмірі 500 грн., а всього 1875,86» помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 1360,27 грн., суму строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 15,59 грн., пеню за прострочення заборгованості по основному боргу, кредиту, відсоткам у розмірі 500 грн., а всього 1875,86 призначивши до стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 937 (девятсот тридцять сім) грн. 93 коп. з кожного», тобто судом було визначено частку кожного боржника, яка підлягає стягненню з них на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що є невірним.

У звязку з цим просили суду задовольнити заяву про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку суд виправляє допущену у судовому рішенні описку за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Згідно п. 2.1. договору поруки № 70-дп-2007 від 06 червня 2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 у випадку невиконання Божником зобовязань за кредитним договором, Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2. даного договору передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Таким чином, судом помилково була визначена частка кожного з боржників, яка підлягає стягненню з них на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року по цивільній справі № 182/7669/14-ц (провадження 2/0182/472/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором № 70-пк-2007 від 08.06.2007 року та за договором поруки № 70-дп-2007 від 08.06.2007 року.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 1360,27 грн., суму строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 15,59 грн., пеню за прострочення заборгованості по основному боргу, кредиту, відсоткам у розмірі 500 грн., а всього 1875,86 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3