АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2251/15 Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів відчуження, витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7

Накласти заборону відчуження автомобілю VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6

Накласти заборону відчуження автомобілю LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалась на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши виділені матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень статей 151, 152, 153 ЦПК України та тих обставин, що до позову та заяви не надано належних документів про власників автомобілів VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску та LEXUS RX 350, 2007 року випуску, а саме кому на час розгляду судом заяви про забезпечення позову належать вказані транспортні засоби та на підставі яких правовстановлюючих документів.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується, оскільки вважає його таким що не відповідає нормам процесуального права.

Разом з позовною заявою та заявою про забезпечення позову 27 листопада 2014 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідно до статті 27 ЦПК України до суду було подано клопотання про здійснення запиту, в якому вона просила направити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області запит про надання наступної інформації:

· про власника транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4;

· про власника транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6;

· якою організацією та кому було відчужено автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4;

· якою організацією та кому було відчужено автомобіль LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6;

· на підставі яких документів та коли автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4, вибув з права власності ОСОБА_5;

· на підставі яких документів та коли автомобіль LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6, вибув з права власності ОСОБА_5;

· про особу, час, місце проведення оцінки автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4, та оціночну вартість автомобіля;

· про особу, час, місце проведення оцінки автомобіля LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6, та оціночну вартість автомобіля;

· надати завірені в установленому порядку копії документів, які підтверджують запитувану інформацію.

Крім того, у той же день представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано клопотання про зобов'язання відповідача надати документи, в якому просила:

· зобов'язати ОСОБА_5 надати до суду договір комісії, укладений між ОСОБА_5 та торгівельною організацією на вчинення правочинів щодо відчуження автомобілів VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4 та LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6;

· зобов'язати ОСОБА_5 надати до суду акт технічного стану транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4, оформлений торговою організацією під час передачі транспортного засобу на продаж;

· зобов'язати ОСОБА_5 надати до суду акт технічного стану транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6, оформлений торговою організацією під час передачі транспортного засобу на продаж;

· зобов'язати ОСОБА_5 надати до суду акт приймання-передачі транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 2010 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_3, серійний номер кузова: НОМЕР_4, оформлений торговою організацією;

· зобов'язати ОСОБА_5 надати до суду акт приймання-передачі транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 року випуску, серійний номер двигуна: НОМЕР_5, серійний номер кузова: НОМЕР_6, оформлений торговою організацією.

На зазначені клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, суддя уваги не звернула , взагалі їх не розглянула і постановила ухвалу про відмову представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, чим порушила норми процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд, на підставі пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу судді першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2015 року - скасувати.

Передати питання щодо розгляду заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-