У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона

від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 22 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, боржник - Кредитна спілка «Альфа-Кредит» щодо бездіяльності державних виконавців та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у

м. Херсоні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначав, що в серпні 2009 року він передав на виконання ВДВС Дніпровському РУЮ у м. Херсоні виконавчий лист від 26 серпня 2009 року № 2-2955 про стягнення боргу з кредитної спілки «Альфа-Кредит» (далі - КС «Альфа-Кредит») на свою користь у сумі 19 060 грн.

Також вказував, що 03 вересня 2009 року його виконавчий лист ВДВС приєднаний до зведеного виконавчого провадження № 15-5-3, яке відкрито в квітні 2009 року. Починаючи з 31 грудня 2009 року, державний виконавець щорічно, двічі на рік, відкривав та припиняв виконавче провадження з поверненням виконавчого документа стягувачу без виконання рішення суду, при цьому, не виконував всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Просив визнати дії ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона щодо десятьох повернень з 31 грудня 2009 року по 22 грудня 2014 року виконавчого листа з невиконанням заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу з КС «Альфа-Кредит» на користь ОСОБА_2 неправомірними; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Василенко О.В. виконавчому проваджені щодо стягнення боргу з КС «Альфа-Кредит» на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом

№ 2-2955/09, виданим 26 серпня 2009 року Дніпровським районним судом

м. Херсона, що виявилася у поверненні виконавчого листа при невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні вчинити дії для виконання всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому проваджені щодо стягнення боргу з КС «Альфа-Кредит» на користь ОСОБА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 березня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні скарги, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами те, що в діях чи бездіяльності посадових осіб органів ДВС є порушення Закону України «Про виконавче провадження». Суди встановили, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що за вказаною адресою боржник не перебуває, накладено арешт на розрахункові рахунки та направлено запити про наявність майна.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, боржник - Кредитна спілка «Альфа-Кредит» щодо бездіяльності державних виконавців та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік