Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення строку виконавчого листа

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, про визнання одноособового права власності на частину майна, придбаного у шлюбі, мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2011 року задоволено позовну заяву по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, про визнання одноособового права власності на частину майна, придбаного у шлюбі у справі видано виконавчий лист 26 червня 2014 року , в якому зазначений строк пред'явлення до виконання до 06 червня 2013 року. Після отримання ним виконавчого листа ОСОБА_2 звернувся до ДВС Жовтневого району, але отримав відмову, у зв'язку з тим, що фактично виконавчий лист отримано 26.06.2014 року, але строк для пред'явлення листа до виконання сплив.. На підставі вищенаведеного, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши всі докази в їхній сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, про визнання одноособового права власності на частину майна, придбаного у шлюбі, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 30.11.2011 року було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Дане рішення набрало законної чинності 06.06.2012 року, 26.06.2014 року позивачем було отримано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, заявником не надано підтвердження того, що виконавчий лист з моменту його отримання в 2012 році передавався до державної виконавчої служби і те, що він повертався ДВС і що на сьогоднішній день зобов'язання по ньому боржником не виконано.

В зв'язку з неявкою заявника в судове засідання отримати його пояснення з цього приводу неможливо, тому суд, приймаючи рішення, виходить з наявних у справі матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника не обґрунтовані, а тому йому слід відмовити в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін