Копія. Справа № 279/7773/14-ц
Провадження № 2/279/162/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованності за кредитним договором в розмірі 3628,88 грн., оскільки 17.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір №007-05003-171011 про відкриття відповідачу карткового рахунку НОМЕР_1 на загальну суму 100,000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт в розмірі 3000,00 грн.

У відповідності до умов договору відповідач щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.

В порушення умов договору та норм закону ОСОБА_1 взяті зобов"язання не виконав і станом на 12.08.2014 року має заборгованість в розмірі 3628,88 грн. - тіло кредиту.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає: в АДРЕСА_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток на 09-20 годину 12.12.2014 року, на 09-20 годину 12.01.2015 року, які відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 17.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 007-05003-171011 про відкриття відповідачу карткового рахунку НОМЕР_1 на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт в розмірі 3000,00 грн.

Станом на 12.08.2014 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 3628,88 грн. тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф - не нараховувались.

На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов'язаннівстановлений строк (термін) йоговиконання, то вонопідлягаєвиконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, щобули передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, вінзобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавецьмає право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору від 12.08.2014р. № 007-05003-171011 в сумі 3628,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. - судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, щоможе бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:( підпис):

Копія з орігіналом згідно: суддя: І.А.Моголівець