Провадження № 6/641/116/2015 Справа № 641/8109/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2020/9531/12

за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "ВУСО" 3847,95грн. матеріальної шкоди, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60грн.

На виконання зазначеного рішення 21.02.2013 року видано виконавчий лист.

ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчий лист направлено державним виконавцем за адресою місцезнаходження ПАТ "СК "ВУСО" у м. Донецьку, хоча у зв'язку з внесенням змін до установчих документів відомкремлені підрозділи у м. Донецьку відсутні; згідно установчих документів юридична особа знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31. З огляду на викладене, виконавчий лист після повернення його державним виконавцем отриманий стягувачем лише 07.10.2014 року, тобто після спливу терміну для пред'явлення його до виконання.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.01.2015 року ПАТ "СК "ВУСО" вже зверталось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року заяву ПАТ "СК "ВУСО" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення. Зокрема, зазначено, що несвоєчасне отримання стягувачем постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа не може вважатися поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа від 21.02.2013 року до виконання за аналогічних підстав вже було предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, у прийнятті до розгляду заяви ПАТ "СК "ВУСО" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання має бути відмовлено.

Одночасно суд роз'яснює заявнику його право звернутись до суду з заявою про отримання копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122,ст.ст. 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" у прийнятті до розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2020/9531/12 за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2