Справа № 182/6175/14-ц
Провадження № 2/0182/542/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

представника позивача - Куща С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Таврія" до ОСОБА_2, Фермерського господарства Скорук Максима Анатолійовича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства Скорук Максима Анатолійовича та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,3272 га, укладеного між фермерським господарством „Скорук М.А." і ОСОБА_2, та скасувати його державну реєстрацію; визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,3272 га, укладеного 19.02.2007 року між Приватним підприємством „Таврія" і ОСОБА_2, поновленим та зобов'язати останнього вчинити дії щодо укладення з ПП „Таврія" додаткової угоди, передбаченої ст. ЗЗ Закону України „Про оренду землі".

В обґрунтування позову послався на те, що до 29.05.2012 року за договором оренди користувався земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2, однак, всупереч передбаченого законом переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідач уклав договір оренди із Фермерським господарством Скорук Максимом Анатолійовичем. Вважає, що згідно статті 33 Закону України „Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,3272 га, укладеного 19.02.2007 року між Приватним підприємством „Таврія" і ОСОБА_2 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки ОСОБА_2 на протязі одного місяця після закінчення строку цього договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у його поновленні, хоча отримав 15.05.2012 року лист-повідомлення від ПП „Таврія" про намір скористатись переважним правом на поновлення договору. Оскільки ОСОБА_2 всупереч вимог Закону ухиляється від укладення додаткової угоди з ПП „Таврія", то просить суд визнати договір поновленим та зобов'язати останню вчинити дії щодо укладення з ПП „Таврія" додаткової угоди.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує та просить позивачу відмовити,( а.с.14-18).

Представник фермерського господарства „Скорук М.А. в судове засідання не з'явилась, подала заперечення проти позову , оскільки всі істотні умови у договорі оренди земельної ділянки із ОСОБА_2 передбачені та узгоджені, договір пройшов державну реєстрацію, права ПП „Таврія" цим договором не порушені, а тому підстав для визнання його недійсним немає, до того ж поновленим договір оренди землі між ОСОБА_2 із ПП „Таврія" не може бути визнаний, оскільки ОСОБА_2 не бажає поновлювати договірні відносини з ПП „Таврія" та попереджала про це заздалегідь, а при укладенні будь-якого договору потрібна воля сторони. Просить у позові відмовити ( а.с.19-23).

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з письмовими запереченнями відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та договором оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, який укладається в письмовій формі.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності)

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, що розташована в с. Новософіївка, площею 9,3972 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.30) Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку встановлено межі земельної ділянки, а у березні 2012 року земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:003:0112( а.с. 26,27,30).

19.02.2007 року між ПП „Таврія" та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,3272 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії якого закінчився 29.05.2012 року і який сторонами у письмовій формі не переукладався у порядку визначеному Законом України „Про оренду землі" ( а.с.3)

ОСОБА_2 неодноразово письмово попереджував ПП „Таврія" про небажання продовжувати оренду земельної ділянки ( а.с.16,17) Ці повідомлення були отримані ПП «Таврія» 09.06.2010 року, 04.05.2011 року, 10.01.2012 року, що не оспорювалось представником позивача в судовому засіданні ( а.с.16,17)

Натомість ПП „Таврія" надала суду світлокопії листів-повідомлень на ім'я ОСОБА_2 про намір скористатись своїм переважним правом на оренду земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 ( а.с. 4-9). Однак ПП „Таврія" не надала суду доказів про безпосереднє отримання ОСОБА_2 цих листів-повідомлень та проектів додаткових угод.

Світлокопія списку громадян яким відправлено листи-повідомлення поштою від ПП „Таврія" від 13.02.2012 року ( а.с. 6) не є доказом отримання ОСОБА_2 листа-повідомлення та проекту додаткової угоди від ПП „Таврія" , оскільки не є списком на відправку реєстрованих поштових відправлень. Дана кореспонденція відправлялась простим порядком, прослідкувати проходження та вручення простої кореспонденції неможливо ( а.с.31)

Світлокопія повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.9) не є підтвердженням, що ОСОБА_2 отримав від ПП „Таврія" саме лист-повідомлення та проект додаткової угоди, оскільки у разі коли відправник надає для пересилання оригінали або ксерокопії документів або інших, що необхідно документально підтвердити, такі вкладення приймаються до пересилання листом, бандероллю або посилкою з оголошеною цінністю з описом вкладення.

Згідно п.59 та п. 62 „Правил надання послуг поштового зв'язку" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. ( а.с.42)

Як вбачається з вище викладеного позивач в судовому засіданні не надав належних доказів , що підтвердили б про належне повідомлення орендодавця ОСОБА_2 про намір скористатись переважним правом на оренду земельної ділянки до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Позивач також не довів, що продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Натомість 16.06.2012 року ОСОБА_2 уклав договір оренди цієї земельної ділянки із фермерським господарством „Скорук М.А." та передав цю земельну ділянку за актом приймання передачі від 16.06.2012 року ФГ „Скорук М.А."( а.с.24-30)

Зазначений договір 13.07.2012 року був зареєстрований відділом Держкомзему у Нікопольському районі ( а.с.25 зворот).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки згоди ОСОБА_2 на продовження договору оренди з ПП „Таврія" не було, що підтверджується заявами попередженням Орендодавця ( ас.16-17), заздалегідь направлених на ПП „Таврія" та укладенням договору оренди із іншим орендарем, то посилання позивача на положення статті 33 Закону України „Про оренду землі" яке передбачає випадки продовження орендарем користуватися земельною ділянкою за відсутності заперечення-повідомлення орендодавця в місячний строк після закінчення договору оренди про заперечення у поновленні договору оренди землі, як мовчазну згоду на його поновлення є безпідставними.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Конституція України (ст.41) гарантує громадянину право розпоряджатися своєю власністю.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позивач не довів достатніх правових підстав на визнання договору від 19.02.2007 року поновленим, і відповідач має право на розпорядження своєю приватною власністю на власний розсуд, в тому числі і на укладення договору оренди з іншими суб'єктами господарювання.

Таким чином суд дійшов до висновку, що укладений договір між Фермерським господарством „Скорук М.А." і ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує прав позивача, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. 10,11,15,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 6, 18,33 Закону України „Про оренду землі" , ст.ст. 203,627 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позові Приватного підприємства „Таврія" відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова