Справа № 638/2337/15-ц
Провадження № 2/638/2879/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого -судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Консалтингова група « Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю « Консалтингова група « Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №434799004 на суму 1400,00 грн. зі сплатою відсотків та комісії строком на 14 (чотирнадцять) календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника.
Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року право стягнення боргу з боржників, згідно переліку та за умовами Договору факторингу від 16.06.2014 року, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.». Відповідно до умов договору, Позичальник зобов'язувався повернути позику, сплатити проценти за користування позикою у розмірі 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики у розмірі 40.00 гривень. 06.02.2014 року термін платежу за Договором закінчився, а Відповідач не виконав свої зобовязання по договору, а саме: не повернув позику, не сплатив проценти та комісію. Відповідачу було направлено лист про наявну заборгованість з проханням її погасити, але заборгованість так і не була погашена, в звязку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, яка складається з суми позики, процентів за користування позикою, відсотків за прострочення виплати позики, комісії за обслуговування договору, штрафу та інфляційного збільшення суми боргу.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
09.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №434799004 на суму 1400,00 грн. зі сплатою відсотків та комісії строком на 14 (чотирнадцять) календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника.
Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року право стягнення боргу з боржників, згідно переліку та за умовами Договору факторингу від 16.06.2014 року, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.».
У зв'язку з чим, з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року, ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.» є належним позивачем та стягувачсм за договором позики.
Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язувався повернути позику, сплатити проценти за користування позикою у розмірі 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики у розмірі 40.00 гривень.
Згідно п. 5.6 Договору, у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості більш ніж на 3 банківські дні позичальник зобов'язаний сплатити ппозикодавцю штраф у розмірі 12 (дванадцять) відсотків від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 3 (трьох) відсотків в день від суми позики до дня повного погашення Заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 60 ( шістдесяти) календарних днів.
25.01.2014 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові в сумі 1400,00 грн. на банківський рахунок Позичальника. Зазначена операція засвідчує факт укладання договору позики між позикодавцем та позичальником, у формі електроного документу.
Частиною 2 статті 640 ЦК України передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії , договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
06.02.2014 року термін платежу за Договором закінчився, однак ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання по договору, а саме: не повернув позику, не сплатив проценти та комісію.
Згідно ч. З ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, судом вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя