Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/717/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г., Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4722грн.37 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 5398грн.08коп. Під час розгляду справи уточнила позовні вимоги і остаточно просила стягнути заборгованість по заробітній платі і відпускним в розмірі 4756 грн. та середній заробіток на день ухвалення рішення (а.с.55). В обґрунтування позову зазначила, що працювала у відповідача з 13 травня по 13 жовтня 2014 року на посаді продавця продовольчих товарів. При звільненні їй не була виплачена заробітна плата і відпускні.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2015 року у позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що заробітна плата не виплачена, суд безпідставно взяв до уваги відомості про виплату заробітної плати, які не відповідають дійсності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач працювала у відповідача з 13.05.2014 року по 13.10.2014 року за трудовим договором на посаді продавця продовольчих товарів (а.с.3,6). Заробітна плата згідно умов договору становить мінімальну заробітну плату за 40 годин на тиждень.

Згідно довідки про доходи у травні-вересні 2015 року позивачці нараховувалась заробітна плата, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 1250 грн. (а.с.19). Наказом від 123.10.2014 року у зв'язку із виявленою 05.10.2014 року нестачі із заробітної плати ОСОБА_3 за жовтень 2014 року було утримано 947грн.75 коп. Цей наказ є чинним і не оспорений.

За період з 13 травня по 13 жовтня 2014 року нарахована заробітна плата в розмірі 6410 грн.18 коп., відпускні в розмірі 420 грн.17 коп., утримано податків та обов'язкових зборів 736грн.80 коп., вирахована нестача 947 грн.75 коп. (а.с.47). Сума заробітної плати до видачі становила 5146 грн. Як вбачається з розрахункових відомостей (а.с.46,49) вказана сума позивачкою отримана. ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того що кошти в розмірі 6410 грн. є оплатою за роботу в надурочні години, а обумовлена трудовим договором заробітна плата за травень-жовтень 2014 року залишилась невиплаченою.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: