АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/549/2015 Головуючий в І інстанції - Терещенко О.Є.
Категорія: Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.,

Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно укладеного договору від 27 січня 2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 14775,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість 55899,63 грн., яка визначена з урахуванням суми заборгованості стягнутої за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року у розмірі 78160,84 грн. Позивач просив стягнути з відповідачки 55899,63 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно - процесуального закону колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі суд керувався нормою п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, суд виходив з того, що 23 липня 2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 27 січня 2006 року в сумі 37700,44 грн.. Крім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 27 січня 2006 року в сумі 78160,84 грн.

Оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження у справі порушені норми процесуального права, які призвели до безпідставного закриття провадження, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що розрахунок заборгованості за кредитним договором у розмірі 55899,63 грн. здійснено позивачем з урахуванням стягнутої суми за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року.

Таким чином, суд помилково дійшов висновку про те, що зазначене рішення суду було ухвалено з приводу спору про той самий предмет, оскільки строки та розмір заборгованості є різними. При цьому слід зазначити, що ця обставина не свідчить про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має вирішуватися судом при розгляді справи по суті цих вимог в порядку і за правилами визначеними цивільно - процесуальним законом.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді