Справа № 535/1197/14-ц
Провадження № 2/535/16/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39 008, 29 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 14.11. 2014 року (а.с. 16) не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, надіслала до суду електронною поштою клопотання від 19.02.2015 року, в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначивши що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши що кредитний договір він укладав, але уже було рішення Котелевського районного суду, яке виконане, тобто уже ним сплачена сума боргу. На даний час йому не зрозуміло звідки взялася нова сума боргу, оскільки він сплачував борг та кошти знімалися ще додатково із зарплатної картки. Крім цього пояснив що кредитні кошти він отримував у 2008 році на умовах споживчого кредиту, тобто на придбання товару моторолера. Суму пені не визнає взагалі, оскільки вона значно перевищує суму тіла кредиту, і взагалі не зрозуміло де взялася сума тіла кредиту , оскільки борг повністю погашений у листопаді 2014 року, а вже у грудні 2014 року до суду надано позов на вказану суму.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року було зобовязано представника позивача ОСОБА_3 надати чіткий розрахунок з бухгалтерською розшифровкою, виходячи із суми заборгованості та рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2012 року (13.03.2012 року набрало законної сили) по кредитному договору укладеному 27.03.2008 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2. Також надати інформацію, який це надавався кредит за призначенням, оскільки в заяві позичальника зазначено «на придбання товару». Зобовязано представника позивача надати інформацію яким саме чином розраховувалися суми позовних вимог вже після стягнення суми боргу за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2012 року, з якого часу нараховувалася пеня та тіло кредиту, оскільки відповідач стверджує що борг за вказаним кредитом погашено в повному обсязі.

До суду представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» було надано виписку по рахунку спрямованого на погашення заборгованості, з якого взагалі не можливо зрозуміти з якого моменту почала нараховуватися сума тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, штрафів.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача вважає необхідним викликати позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 169, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 у відкрите судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 03 березня 2015 року для дачі особистих пояснень.

При цьому, розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк», що у випадку його неявки, справа буде розглянута на підставі тих матеріалів позову та доказів, які є в матеріалах справи.

Термін розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити на пятнадцять днів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя