Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що з 15 серпня 2005 року до 25 червня 2009 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, яким в період його трудової діяльності не проводилась передбачена чинним законодавством індексація заробітної плати, внаслідок чого порушено його права на оплату праці.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з серпня 2005 року до липня 2006 року в сумі 363 грн 92 коп. з утриманням ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2 500 грн.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з доведеності факту порушення трудового законодавства в частині невиплати позивачу індексації із заробітної плати за період з серпня 2005 року до липня 2006 року з компенсацією за затримку її виплати.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко