overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2633/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І, при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла 22.12.2014 року позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно позову, позивач просить суд справу розглянути без присутності його представника.

Ухвалою від 24 грудня 2014 року відкрито провадження по справі, призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 14.00 год.

05 січня 2015 р. ухвалою суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 р. о 14.45 год., та через відсутність будь-якого звязку з м. Луганськом і неможливістю виклику відповідача судом через відсутність коштів на розміщення оголошень в друкованому виданні, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (а.с.17-20), позивача зобовязано вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання згідно положень ст.. 74 ЦПК України через оголошення в пресі. Текст ухвали та оголошення про виклик відправлено позивачу електронною поштою 06.01.2015 о 9.41, про що в матеріали справи надано довідку (а.с.25).

Проте позивач не виконав вимоги суду, в звязку з чим судом повторно було надано можливість позивачу здійснити оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання на 06 лютого 2015 р. о 14.00 год., текст ухвали та оголошення про виклик відправлено позивачу електронною поштою 26.01.2015 р. о 12.32 год., що підтверджується довідкою (а.с.29). Проте позивач знову не виконав вимоги суду, не надавши ніяких заяв.

За даних обставин згідно до положень ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , позовну заяву слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України , згідно якої встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76,169, 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська
Справа №613/128/15-ц
Провадження № 2/613/164/15
УХВАЛА

про надання строку для примирення

09 лютого 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в шлюбі з 15 липня 2006 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 73. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які повязані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Шлюб існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить як їхнім інтересам та інтересам дитини. За згодою з відповідачем, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишається проживати разом з матірю. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує. Просив суд надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, та те, що сторони мають малолітню дитину, суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення 3 (три) місяці.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівні та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

СУДДЯ
Справа № 625/15/15-ц
Провадження № 2/625/30/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 (теперішнє прізвище - Сокол) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувлося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в сумі 25712 гривень 11 копійок.

Згідно інформації Коломацького районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області від 28 січня 2015 року за вих. № 44/35, що надійшла до суду 09 лютого 2015 року, відповідачка ОСОБА_1 змінила прізвище на «Сокол» та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 (теперішнє прізвище - Сокол)ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 24 лютого 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачці про те, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9222/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року заяву ПАТ «Банк Форум» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03.06.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, для усунення недоліків апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 626/2563/14-ц
Провадження № 2/626/52/2015
06.02.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.,
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розлучення.
В обгрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2010 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис № 1/. Дошлюбне прізвище позивачки -ОСОБА_1.
Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і залишиться проживати з позивачкою.
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так разом вони не проживають з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними припинені і подальша реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Після розірвання шлюбу вона просить залишити її прізвище ОСОБА_1.
Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тобто шлюб розпався остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина залишиться проживати з позивачкою.
За клопотанням позивачки її прізвище після розлучення слід залишити ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 січня 2010 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №1/ між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/225/2015 Справа № 641/1022/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4593,93 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 по 31.12.2014 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 3070,29 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1164,54 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 294,30 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 64,80 грн., а всього 4593,93 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 627/100/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2015 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96-103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго», р/рах. № 260055491 ХОД «Райффайзен банк Аваль» м.Харків, МФО № 350589, код 00131954, сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. В. Вовк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201_ року
Суддя Л. В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5547/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 12.03.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Рада". подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не було сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Рада" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

30.03.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Рада" на адресу Апеляційного суду була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено платіжне доручення № 3485 від 11.03.2015 року про сплату судового збору.

Оскільки подане платіжне доручення було оформлене не належним чином ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Рада" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року повторно залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків, які викладені в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 14.04.2015 року, була отримана ОСОБА_2 - 20.04.2015 року, ТОВ «Рада» також 20.04.2015 року.

Станом на 23.06.2015 року апелянт вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2015 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.