15.05.2015 Справа № 756/4934/15-ц
Справа № 756/4934/15-ц
Провадження № 4-с/756/95/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК Провіта» боргу у сумі 13107,12 грн. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем були вчинені виконавчі дії, у тому числі накладено арешт на все майно, що належить боржнику, оголошено розшук майна боржника - автомобіль марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1. У червні 2013 року виконавчий лист було повернуто стягувану. У жовтні 2014 року боржник у добровільному порядку здійснив оплату боргу на користь страхової компанії, а також оплатив судовий збір та витрати на проведення виконавчих дій. У відповідь на звернення заявника ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва повідомила про неможливість зняття арешту з майна боржника та скасування заходів розшуку майна боржника.

За таких обставин, скаржник просить зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва зняти арешт, накладений на усе майно, що належить ОСОБА_1, в межах суми звернення 13107,12 грн. на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29 липня 2010 року, зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва скасувати заходи розшуку майна боржника, вжиті на підставі постанови державного виконавця від 30 березня 2012 року, у тому числі щодо розшуку автомобіль марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1, зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва направити копії постанови в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його реєстрацію на іншого власника, у тому числі УДАІ м. Києва, а також сторонам виконавчого провадження.

Заявник підтримав вимоги скарги на дії державного виконавця, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особи явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2010 року, зміненим рішенням Апеляційного суду м.Києва від 10 червня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК Провіта» борг у сумі 13107,12 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 29 липня 2010 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-380, виданого 12 липня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь страхової компанії суми боргу у розмірі 13107,12 грн.

Вказаною постановою також накладено арешт на все майно, що належить боржнику, в межах суми звернення стягнення 13107,12 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 30 березня 2012 року оголошено розшук майна боржника: транспортного засобу - автомобіля марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Згідно з постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 27 червня 2013 року виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва 12 липня 2010 року, повернуто стягувачу, у зв'язку з неможливістю розшукати майно боржника.

У відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з ст. 40 Закону у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

За приписами ст. 47 Закону Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 50 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду,

винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01 жовтня 2014 року борг перед стягувачем сплачений у добровільному порядку боржником, що підтверджується листом ТДВ «СК Провіта» від 01 жовтня 2014 року № 1-1/17452. (а.с. 123)

Згідно з квитанцією ОСОБА_1 сплатив виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 1427,53 грн. (а.с. 124)

За таких обставин, арешт, накладений на майно боржника, а також інші вжиті державним виконавцем заходи, зокрема, розшук майна боржника, мають бути скасовані та зняті.

За приписами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця, ухвалює зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва зняти арешт, накладений на все майно боржника, в межах суми звернення стягнення у розмірі 13107,12 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 липня 2010 року, а також скасувати заходи розшуку майна, що належить ОСОБА_1 в частині оголошення розшуку автомобіля марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1, вжиті на підставі постанови від 30 березня 2012 року.

Щодо вимоги про зобов'язання державного виконавця направити копії постанови органам та установам, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його реєстрацію на іншого власника, у тому числі УДАІ м. Києва, а також сторонам виконавчого провадження суд ухвалює відмовити у задоволенні таких вимог, оскільки вказаний обов'язок державного виконавця по направленню копії винесеної постанови встановлений положеннями чинного закону, підстави для зобов'язання державного виконавця вчинити такі дії на підставі ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва, на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва зняти арешт, накладений на все майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми звернення стягнення у розмірі 13107,12 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 липня 2010 року, ВП № 20530754, винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Полеся К.В.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва скасувати заходи розшуку майна, що належить ОСОБА_1, в частині оголошення розшуку транспортного засобу - автомобіля марки Peugeot, 605 2.0, 1997 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, вжиті на підставі постанови про розшук майна боржника від 30 березня 2012 року, ВП № 20530754, винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Ченківським О.О.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко