overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/595/15-ц
Провадження № 2/577/303/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На обгрунтування вимог у позові зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. На даний час дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 є батьком дитини, проте з серпня 2014 року проживає окремо і добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Дана обставина і обумовила звернення до суду з позовом.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 у поданому клопотанні не заперечує задоволенню позову, також просить розглядати справу без нього (а.с. 11).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 180, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач Держаний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 577/690/15-ц
Провадження № 2/577/317/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1978 року народження, до ОСОБА_2, 1979 року народження, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що їх сімейне життя виявилось невдалим, між ними часто виникали сварки та непорозуміння з різних питань. На теперішній час вони разом не проживають та не ведуть спільне господарства. Він вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливо, так як суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. За взаємною домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, будуть проживати з ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що півроку вони разом не живуть. У нього є інша жінка, тому він наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснила, що їх шлюб зберегти неможливо, сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили жити з батьком. Просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2004 року (а.с.3) мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4, 5). Шлюб у сторін перший, спори за майно та стягнення аліментів не виникли.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько півроку разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Після розірвання шлюбу сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 будуть проживати з батьком. У відповідачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 березня 2004 року у виконкомі Дубов»язівської селищної ради Конотопського району, актовий запис № 4, залишивши проживати з ОСОБА_1 синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Разумова І. Є.
Справа № 531/925/15-ц
Провадження № 2/531/389/15
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що 20.01.2001 року було зареєстровано шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї не можливе, на даний час вони не проживають разом, відповідач має інтереси, які суперечать інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від її представника мається заява про розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2001 р. між сторонами, було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 066049 від 20.01.2001 року ( а.с.7).

Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст.11,60,197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20.01.2001 року у відділі РАГС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С.Попов
Справа №531/1306/15-ц
Провадження №2-н/531/72/15
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,-
До суду надійшла заява, в якій ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання, з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних у розмірі 2448,35 грн. Взаємовідносини підприємства та боржника, врегульовані договором від 22.10.2002. Боржник користується наданими послугами за місцем проживання, проте не оплачує їх.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України, -
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С.Попов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 586/655/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/21/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12 лютого 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді -Дубінчиної Т.М.
при секретарі - Лопатинській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2 30 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, а/з № 27.
Мають одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною,що привела до розпаду сім'ї є те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Останніх півроку проживають окремо.
У судове засіданні позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, просить справу розглянути в її відсутність .
Відповідач у судове засідання не з"явився ,про день і час розгляду справи належно повідомлений за місцем реєстрації, що підтерджується поштовим повідомленням. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.
На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.
Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення.
Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одне
одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного, протягом останього року мешкають окремо. Дитина залишається проживати з матір"ю.
Суд вважає , що шлюб сторін розпався.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1. "
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 224 ЦПК України,, ст..112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати, зареєстрований, 30 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, а/з № 27. шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ."
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може
бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-
Будський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 666/849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015 року о 10-20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/125/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця народження та про встановлення факту визнання батьківства та материнства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту місця народження та про встановлення факту визнання батьківства та материнства, посилаючись на те, що у його свідоцтві про народження та паспорті відсутні дані про місце народження та про батьків.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено конкретних причин для встановлення даних фактів, а відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На виконання вимог ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 04 лютого 2015 року, що підтверджується власноручним підписом у книзі вихідної кореспонденції суду, але недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

ОСОБА_1 при подачі заяви було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. за квитанцією № 36 від 02.02.2015 р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 та сплачений ним судовий збір підлягають поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 121, 258 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця народження та про встановлення факту визнання батьківства та материнства - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ним за квитанцією № 36 від 02.02.2015 р. судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/6861/15-ц
Провадження № 2-н/592/631/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік