Справа № 152/70/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Шаргородського РУЮ, Шаргородська державна нотаріальна контора) про визнання майна спадковим та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 21.01.2015 року відкрито провадження у справі.

05.02.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину спірного житлового будинку, який розташований в с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області по вулиці Б.Хмельницького,15 і належить відповідно до, оспорюваних в даному судовому процесі документів, відповідачці ОСОБА_2, посилаючись на те, що між нею і відповідачкою виник спір щодо права останньої на частину спадкового будинку, що у позивачки є інформація про намір відповідачки виїхати на постійне місце проживання за кордон і продати спірну частину житлового будинку, відповідно неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось, оскільки заява розглядалася судом без повідомлення сторін, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України за правилами якої, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, стверджуючи, що відповідач може розпорядитися вказаним нерухомим майном, оскільки має намір виїхати на постійне місце проживання за кордон.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні даної заяви суд враховує також розяснення Пленуму ВС України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" викладені у пункті 4, зокрема про те, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Шаргородського РУЮ, Шаргородська державна нотаріальна контора) про визнання майна спадковим та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

За твердженням позивача ОСОБА_1 вказана у заяві ? частина житлового будинку належить ОСОБА_2 і знаходиться у її володінні, відповідно остання має можливість розпорядитися своїм майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами виник спір з приводу права власності на нерухоме майно та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням предмету спору, ціни позову а також обґрунтованості заяви про забезпечення позову і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Зазначене дає підстави для накладання арешту на ? частину житлового будинку, який розташований в селі Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області по вулиці Богдана Хмельницького, 15 і належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області 19 січня 2015 року за реєстром № 2-24.

Факт належності вказаного майна відповідачеві ОСОБА_2 підтверджується копією правовстановлюючого документу, доданого до заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 168,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку, який розташований в селі Слобода - Шаргородська району Вінницької області по вулиці Богдана Хмельницького,15 і належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області 19 січня 2015 року за реєстром № 2-24

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 службі Шаргородського РУЮ Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ : Т.О.СОКОЛОВСЬКА