overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1969/14-ц
Провадження № 2-во/526/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду від 01.12.2014 року ухваленому у справі № 526/ 1969/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Римарівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позовні вимоги позивачки були задоволенні частково.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні Гадяцького районного суду, вказуючи, що в резолютивній частині даного рішення допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові тітки, після якої вона прийняла спадщину - «ОСОБА_1», тоді як вірно прізвище, ім'я та по батькові тітки - « ОСОБА_2», що унеможливлює виконання вказаного рішення .

Сторони до суду не з'явилися, але надали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від

01.12.2014 року у цивільній справі № 526/ 1969/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Римарівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказати в резолютивній частині рішення прізвище, ім'я та по батькові тітки, після якої позивачка прийняла спадщину «ОСОБА_2» .

Резолютивну частину рішення суду викласти у слідуючій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Красна Лука, Гадяцького району Полтавської області, право на земельну ділянку площею 3,12 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Білань І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 17 листопада 2007 року сторони перебували у шлюбі. Мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, з огляду на що, просить позов задовольнити, стягнувши аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу.

В судовому засіданні позивачка вимоги викладені у позові підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р/р 0490,банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт ставок судового збору 1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Павлусенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, в своїх поясненнях зіслався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Володимир-Волинської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем.

Заслухавши пояснення сорін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у випадку пропуску строку з поважної причини.

Як свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була матір'ю позивача.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, своєчасно прийняти спадщину він не зміг, оскільки після смерті були живі його батько та рідний брат які мали прийняти спадщину, однак на даний час вони померли. Крім того також пояснив, що не знав про встановлений законом шестимісячний термін для подання заяви на прийняття спадщини. А тому суд визнає пропуск позивачем строку для прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 716/114/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновська Л.Я.;

при секретарі - Климус Г.В.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1,

відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3 07.10.2001 року виконкомом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 27. В обгрунтування вимог посилається на те, від спільного проживання мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають із нею та знаходяться на повному її утриманні. За час спільного проживання сім'я не склалася через несумісність характерів, різних поглядів на життя . Відповідач не утримував сім»ю, не допомагав у веденні домашнього господарства. Крім того не поважав її як жінку. Фактичних шлюбних відносин з відповідачем не підтримує протягом двох років, спільного господарства не ведуть, оскільки проживають роздільно. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обгрунтувала їх вищенаведеним. Після розлучення бажає своє прізвище залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вказав суду, що вказаний шлюб був помилкою, оскільки позивачка не влаштовувала його як жінка. На даний час має іншу жінку, із котрою підтримує відносини. Вважає, що їх сім'я розпалася.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06. 1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє прізвище "ОСОБА_1" бажає залишити без змін.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,ст.213-215 ЦПК, України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.10.2001 року виконкомом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 27.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 727/24/15-ц
Провадження № 2/727/326/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.12.2011 р. відповідачка уклала відповідач уклав з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитний договір за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.

Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 09.10.2014 р. становить 6245,91 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 16.12.2011 р. між відповідачкою та Банком укладено кредитний договір, за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок /а.с.3/.

В порушення умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 09.10.2014 р. її заборгованість перед банком складала 6245,91 грн. /а.с. 10/, яка складається з тіла кредиту -1296,91 грн., простроченого тіла кредиту - 2205,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн. та заборгованості за комісіями - 2744,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6245,91 грн. та 243,60 грн. повернення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 6245,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2257/15-ц Номер провадження: 2-н/161/205/15
(Перший/Другий примірник)
20 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача - Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2588 грн. 28 коп., з них 2078 грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 377 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 132 грн. 49 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 гривень 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2268/15-ц Номер провадження: 2-н/161/216/15
(Перший/Другий примірник)
20 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача - Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1469 грн. 87 коп., з них 1206 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні в розмірі 217 грн. 77 коп., 3% річних в розмірі 45 грн.64 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 гривень 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано _____________________________________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _______ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/468/15-ц
Провадження № 2/727/466/15
12 березня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 22.10.2014 р. становить 7439,06 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В порушення умов кредитної угоди, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 22.10.2014 р. її заборгованість перед банком складала 7439,06 грн., /а.с. 7/, яка складається з 3290,23 грн. тіла кредиту, 1164,67 грн. прострочене тіло кредиту, 765,31 грн. заборгованість за відсотками, 2218,85 грн. заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитної угоди, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитною угодою в сумі 7439,06 грн., 243,60 грн. повернення судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 7439,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: