overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6817/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Арсентієвича, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала позов про визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, не зазначивши ціни, при цьому сплативши судовий збір в мінімальному розмірі.

Крім цього, у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, у поданій позовній заяві відсутні номери засобів звязку сторін.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Арсентієвича, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 362/539/15-ц
Провадження № 2/362/898/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2010 року.

Від даного шлюбу сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення 7.02.2015 року відповідного поштового відправлення. Повідомлення про причини неявки в судове засідання від відповідача до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки через різні характери та погляди на спільне життя, створення сім'ї, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові, поваги один до одного. З причин неможливих умов для спільного життя з 2011 року позивач проживає окремо від відповідача та не веде з ним спільного господарювання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами носять формальний та фактично антагоністичний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї ОСОБА_1 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, Глава 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107, розірвати.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/95/15-ц
Номер провадження 2-н/365/5/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Р.В.ХИЖНИЙ
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Згурівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: ____________________________ підписР. В. ХИЖНИЙ
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"___________2015 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя____________________________Р.В.ХИЖНИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 367/7992/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Самсонович О.В.,
з участю прокурора Круль Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1; 3-тя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 164-166, 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 6-8, 10, 11, 15, 30, 60, 61, 64, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5
Передати дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для влаштування їх подальшої долі.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь установи чи особи, під опікою якої будуть перебувати діти аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року і до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 26.01.2015 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1720/14-ц
Провадження № 2/499/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вирішив, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Продовжити підготовку справи до судового розгляду.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 12 лютого 2015 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 12 лютого 2015 року докази на підтвердження фактів які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт відсутності згоди позивача на розірвання шлюбу, факт ухиляння відповідача від розірвання шлюбу в органі РАЦСу, наявність дітей.

- роз'яснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобов'язані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

- постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду після спливу терміну підготовки справи до судового розгляду визначивши час і місце судового розгляду.

4. Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 15 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

5. Визнати участь сторін у судовому засіданні обов'язковою.

6. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/2370/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі №501/2370/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

13 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та в обґрунтування вимог посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та не підлягають задоволення. А також відповідач стверджує, що ніяких зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк» у нього не має.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак судом встановлено, що відповідачі неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи про що в матеріалах справи містяться розписки про вручення судової повістки (а.с.59, 64, 64а, 83, 84), але в судові засідання відповідачі не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали. Доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1746/14-ц
Провадження № 2/499/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вирішив, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Продовжити підготовку справи до судового розгляду.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 12 лютого 2015 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 12 лютого 2015 року докази на підтвердження фактів які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт відсутності згоди позивача на розірвання шлюбу, факт ухиляння відповідача від розірвання шлюбу в органі РАЦСу, наявність дітей.

- роз'яснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобов'язані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

- постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду після спливу терміну підготовки справи до судового розгляду визначивши час і місце судового розгляду.

4. Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

5. Визнати участь сторін у судовому засіданні обов'язковою.

6. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 496/274/15-ц
Провадження № 2/496/472/15
19 лютого 2015 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Довженко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2002 року.
Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, між ними постійно виникали сварки, через що створювалася нестерпна емоційна обстановка. З липня 2013 року вони не проживають разом. На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без її участі, також не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 29 жовтня 2002 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 42, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 8-9).
Подружнє життя сторін не склалося, вони не проживають разом з липня 2013 року.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 29 жовтня 2002 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 42 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: Трушина О.І.