У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькобленерго» про захист прав споживача, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулпся до суду з вказаним вище позовом, в якому зазначила, що Краматорське управління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» неправомірно нарахувало їй як споживачу об'єм вжитого природного газу за 2014 рік більше 2500 куб. м, при тому, що за 2014 рік вона використала лише 2461 куб. м газу.

Вказувала, що відповідач перерахував його вартість за тарифом, що існує для розрахунку газу в межах від 2500 до 6000 куб. м та надав їй попередження про існування заборгованості у сумі 1 775 грн 66 коп.

З урахуванням наведеного, позивачка просила визнати дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо визначення об'єму використаного нею газу за 2014 рік такими, що не відповідають нормативно-правовим документам, встановивши, що за вказаний період нею було вжито не більше 2500 куб. м, зобов'язати відповідача для обрахування вжитого нею газу застосувати тариф, що діє для об'ємів до 2500 куб.м та визнати відсутність її заборгованості, стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у сумі 5 тис. грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано неправомірним проведене публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» збільшення об'єму газу за 2014 рік до 2563 куб. м, вжитого споживачем по АДРЕСА_1, об'єм якого фактично складає 2153,04 куб. м. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у його задоволенні, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачкою її порушеного права, оскільки вона не є споживачем газу за вказаною вище адресою, договір на його постачання не укладала, особовий рахунок на її ім'я не відкривався.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову, апеляційний суд, керуючись Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 ( у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), дійшов висновку про те, що у 2014 році споживачем по АДРЕСА_1 було вжито об'єм газу менший, ніж 2500 куб. м.

Такі висновки апеляційного суду відповідають вимогам закону та ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Доводи касаційної скарги про те, що позивачкою умисно вчасно не повідомлено достовірні показники лічильника газу з метою зниження плати за газ, є припущенням.

Інші доводи скарги, які стосуються правильності розрахунку, фактично зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України, і не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді О.В. Закропивний

В.А. Черненко