Справа № 361/8818/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/666/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова
Категорія 26.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор", треті особи: орендне підприємство "Броварипромжитлобуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Північзахідтрансбуд" про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовом до ТОВ "Т-Фактор" про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії з державної реєстрації чи зняття з державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» (, знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії з державної реєстрації чи зняття з державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» (, знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) до прийняття рішення по суті.

В апеляційній скарзі ТОВ "Т-Фактор" просив скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав її необґрунтованості та невідповідності вимогам закону.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов»яку вчинити певні дії, забороною іншим способом здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

По справі встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили визнати за ними право на майнові права на власності на об»єкт інвестування - незавершеного будівництвом нежитлове приміщення та визнати за ними право власності на на частку в об»єкті незавершеного будівництвом приміщення, посилаючись на те, що ними про інвестовано у повному обсязі зазначене будівництво та здійснено 100% оплату вартості нерухомого майна. Загальна сума позовних вимог 2 025436 грн.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 вказував на те, що ТОВ «Т-Фактор», на яке оформлене право власності на спірну нерухомість, в даний час знаходиться в процесі самоліквідації. За умови ліквідації товариства, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити взагалі неможливим виконання рішення суду за заявленим позовом.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 151 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про обґрунтованість заяви позивача.

Висновок суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апелянта про те, що ухвала про забезпечення позовний вимог позивача постановлена у відсутність представника відповідача, що позбавило останнього можливості висловити свої заперечення щодо заяви про забезпечення позову, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах ЦПК України, а саме, ч.1 ст.153 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду про забезпечення позовних вимог відповідає також ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову є співмірним щодо заявлених позивачем вимог.

Ухвала відповідає вимогам закону і підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: