Номер провадження: 22-ц/785/3602/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку ,-

встановив:

12 січня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року.

2 березня 2015 року ОСОБА_2 подав повторно апеляційну скаргу на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року.

Зазначені апеляційні скарги надані з порушенням строку на апеляційне оскарження, апелянтом не зазначені поважні причини пропуску строку.

Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає повторне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того апеляційні скарги не оформлені відповідно до вимог, встановлених ч.2 ст.295 ЦПК України :

- в апеляційних скаргах не зазначені всі особи які приймають участь у справі:

- третя особа Овідіопольський РС ГУДМС України в Одеській області та його адреса.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження .

ОСОБА_2, в апеляційній скарзі зазначив прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 12.01.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області ним подана апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського суду від 03.12.2014 року , котра була направлена до апеляційного суду Одеської області. В свою чергу апеляційний суд Одеської області розглянув скаргу та 19.01.2015 року виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду для виконання вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України. Про те , що його апеляційна скарга повернута, йому стало відомо лише 25.02.2015 року.

19 березня 2015 року апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак ухвала не виконана: з заявою про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку апелянт не звернувся , недоліки апеляційної скарги не виправив.

Тому на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України в поновленні строку та в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року. Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков