Провадження № 2/520/704/15
27.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
27.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.04.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 158. Від шлюбу у сторін є повнолітній син. З 30 січня 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. При цьому вказала, що на цей час має іншу сім'ю, в зв'язку з чим на примирення не згодна.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 30.04.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, зареєстровано шлюб сторін, актовий запис № 158. Від шлюбу у сторін є повнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3,5/.
Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть понад рік, проживають окремо, спорів стосовно поділу спільного майна на теперішній час немає.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, з урахуванням того факту, що позивач на цей час позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити, заперечує проти надання часу для примирення, оскільки фактично створила іншу сім'ю, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224 - 232 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.04.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 158, які від шлюбу не мають неповнолітніх дітей, - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.