Справа № 523/1775/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в м. Одеса, подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Подання мотивовано тим, що на виконанні у першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44932189 з примусового виконання судового наказу №523/3898/14-ц виданого 21.05.2014 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1, котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 3599,99 грн. Виконавче провадження відкрито 03.10.2014. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслані сторонам, згідно статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) замовною кореспонденцією. Боржником вимоги виконавчого документу в наданий державним виконавцем строк не виконані, а саме: не надані документальні підтвердження щодо виконання вимоги. Крім того боржник на неодноразові виклики державного виконавця на 09.10.2014, 12.11.2014 не з'явився, про причини неявки боржник, державного виконавця не повідомив. Відповідно до акту державного виконавця від 04.12.2014 за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_4 у квартиру боржник не впустив, лаївся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та зачинив двері. Провести перевірку майнового стану боржника за вищевказаною адресою, яка зазначена в виконавчому документі, не уявляється можливим. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить ? частина АДРЕСА_1. Виходами 08.10.2014, 11.11.2014 по місцю реєстрації боржника а саме: АДРЕСА_2 встановлено, що боржника вдома не було, двері ніхто не відчинив. Провести подальші виконавчі дії з опису майна боржника не уявляється можливим. 10.10.2014 постановою державного виконавця накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, судовий наказ №523/3898/14-ц виданий 21.05.2014 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1, котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 3599,99 грн. виконати не можливо.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а також матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44932189 з примусового виконання судового наказу №523/3898/14-ц виданого 21.05.2014 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1, котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 3599,99 грн. Виконавче провадження відкрито 03.10.2014. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслані сторонам, згідно статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) замовною кореспонденцією. Боржником вимоги виконавчого документу в наданий державним виконавцем строк не виконані, а саме: не надані документальні підтвердження щодо виконання вимоги. Крім того боржник на неодноразові виклики державного виконавця на 09.10.2014, 12.11.2014 не з'явився, про причини неявки боржник, державного виконавця не повідомив. Відповідно до акту державного виконавця від 04.12.2014 за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_4 у квартиру боржник не впустив, лаївся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та зачинив двері. Провести перевірку майнового стану боржника за вищевказаною адресою, яка зазначена в виконавчому документі, не уявляється можливим. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить ? частина АДРЕСА_1. Виходами 08.10.2014, 11.11.2014 по місцю реєстрації боржника а саме: АДРЕСА_2 встановлено, що боржника вдома не було, двері ніхто не відчинив. Провести подальші виконавчі дії з опису майна боржника не уявляється можливим. 10.10.2014 постановою державного виконавця накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, судовий наказ №523/3898/14-ц виданий 21.05.2014 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1, котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 3599,99 грн. виконати не можливо.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав суддя вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання дозволу державним виконавцям про проникнення до житла особи.

Керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дозволити державним виконавцям Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції проникнення до житла боржника, а саме у квартиру АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій без згоди ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.К. Кисельов