АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9487/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Круглику В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року за заявою представника ОСОБА_3 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про зняття арешту з рахунку, визнання права власності на рахунок, визнання власником коштів, що знаходяться на рахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової про задоволення поданої заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається що в листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив зняти арешт з рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_3, визнати право власності на вказаний рахунок за ОСОБА_4 та визнати його власником тих коштів, що знаходяться на вказаному рахунку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2015 року позов задоволено частково.

Знято арешт з рахунку НОМЕР_1 МФО 321477, ПАТ «Старокиївський банк», відкритий на ім'я ОСОБА_3

Визнано власником коштів в сумі 23 605,16 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 МФО 321477, ПАТ «Старокиївський банк», ОСОБА_4

В решті позову відмовлено.

В квітні 2015 року третя особа ОСОБА_3 звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні суду обґрунтовуючи її тим, що вищезазначений рахунок відкритий не на ім'я ОСОБА_3, а на її користь. Оскільки вказана описка не відповідає обставинам справи, просила виправити її, вказавши в рішенні «зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 МФО 321477, ПАТ «Старокиївський банк», відкритий на користь ОСОБА_3.».

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що посилання заявника в розумінні ст. 219 ЦПК України не є опискою, а тому заява задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З системного аналізу норм ЦПК України вбачається, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом ст. 219 ЦПК України під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Так в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_4 просив зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім'я ОСОБА_3, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність описки в рішенні суду.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення застосування судом першої інстанції норм матеріального права при визначенні порядку відкриття поточних рахунків, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки за змістом ст. 219 ЦПК України суд вправі виправити лише випадкову граматичну помилку в рішенні суду і не може вносити будь-які зміни до його змісту.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: