overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 610/463/15-ц
провадження № 2-н/610/59/2015
м. Балаклія 18.02.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
На підставі договору, укладеного 01.11.2006року між ОСОБА_1та ОСББ «ЛІНА», останній, як спеціалізоване підприємство, постійно надає послуги споживачу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі в будинку, в якому розташована квартира боржника. ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися підприємством, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 рокусклалась заборгованість, яка станом на 01.01.2015року становить 1434,67гривень, що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку.
Ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Стригуненко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2035/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/81/15
05 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.
розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 525-526,629,903 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Холм, Смоленської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв Андрій Вікторович
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року Справа № 357/3091/15-ц
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1963/15-ц
Провадження № 2/362/1484/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач зазначає, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01 листопада 1991 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач посилається на те, що між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, відповідач створив нову сім'ю з іншою жінкою, у них є малолітня дитина,а тому збереження сім'ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась,надала заяву про слухання справи без участі, позовні вимоги підтримала повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнав в повному обсязі, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст. 110,111,112 СК України, а також визнання відповідачем вимог позову в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст.174, ст.ст. 208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований у Будинку для реєстрації шлюбів Республіки Таджикистан, 01 листопада 1991 року, актовий запис № 2284 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 639/1060/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі- головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-226/99, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 17 січня 2000 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду у сумі 192 грн. 50 коп.

Суд, дослідивши надані документи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.12.1999 р., яке набрало законної сили 03.01.2000 р. , розірвано договір страхування, укладений АТ «Капитал-Ком» в особі президента ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду у сумі 192 грн. 50 коп.

Як вбачається з рішення суду, ОСОБА_2 засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.10.1997 р. за ст.143 ч.2 КК України.

Виконавчий лист № 2-226/99 видано Жовтневим районним судом м.Харкова 17.01.2000 р. та направлено до ВК- 18, де боржник відбував покарання. Зазначений виконавчий лист повернуто суду з відміткою головного бухгалтера ВК-109 без дати про те, що утримань не проводилося.

Відповідно до приписів ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції до 4.11.2010 р., що набрав законної сили 09.03.2011 р. , було встановлено трирічний строк для пред'явлення виконавчого документу з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. За змістом п. 2 ч.1 та ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 4.11.2010 р. зазначений строк скорочений до одного року.

Ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема за виконавчими листами, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням того, що заявник не обґрунтувала та не довела поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Справа № 620/104/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач зазначила, що вироком Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даним злочином позивачу завдано матеріальна шкода відповідачем у розмірі 770 гривень, які вона разом із моральною шкодою, оцінено останньою в 5 000,00 грн., та судовими витратами, понесеними позивачем на отримання правової допомоги у розмірі 150,00 грн. і просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь.

Провадження за цим позовом не може бути відкрито, так як позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Тому, позивача ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору щодо її вимог майнового характеру, а саме матеріальної шкоди у розмірі 770,00 гривень, завданої злочином.

Але, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, а саме, заявленої нею моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, сума якого, відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», складає один відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, і в даному випадку - 243,60 грн., яку позивачу необхідно сплатити, в підтвердження чого, надавши суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала щодо вимог слати судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко
Справа № 640/1928/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради Київського району м. Харкова, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме: заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_3, але всупереч ч. 1 ст. 60 ЦК України не надає до матеріалів справи подання органу опіки та піклування з зазначеного питання чи доказів звернення до опікунської ради, а також відсутня згода від інших членів сім'ї щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за заявою у справах окремого провадження становить 121 грн. 80 коп.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

До заяви докази про сплату судового збору суду не надано, у зв'язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради Київського району м. Харкова, ОСОБА_2 про призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута завнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/653/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.09.2006 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2011 року, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за домовленістю залишається проживати з матір'ю. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.

В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, розглядати справу у його відсутність. Просить також залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій з позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 16 вересня 2006 року. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, з жовтня 2011 року шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за взаємною згодою залишається проживати з матір'ю. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Позивач просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дитини, яке має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 570.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/3823/15-ц
провадження № 2-н/361/372/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 190,06 грн., -
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 190 грн. 06 коп. за період з 01.11.2013 р. по 30.04.2015 р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________