У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 1 липня 2009 року відповідачі отримали від нього у позику 8 тис. доларів США, про що ними було складено розписку. Однак повертати позичені кошти відмовилися, у результаті чого судовими рішеннями було стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 75 351 грн 94 коп. Проте, рішення суду відповідачі також не виконують, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом та просив стягнути солідарно з відповідачів проценти за користування коштами у період з 15 січня 2013 року по день звернення до суду у розмірі 8 673 грн 56 коп., інфляційне збільшення боргу з червня 2013 року по травень 2014 року у розмірі 8 537 грн 23 коп., 3 % річних з 13 січня 2013 року по день звернення до суду у розмірі 12 042 грн 11 коп., а всього стягнути 29 252 грн 90 коп.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 проценти за користування позиченими коштами у розмірі 8 638 грн 09 коп.. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року рішення місцевого суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 % річних за період з 15 січня 2013 року по 9 липня 2014 року у розмірі 4 199 грн 39 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник подала касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернулася із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень та необхідності витребування і перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційних витрат та трьох процентів річних, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний