АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2715/13-ц Номер провадження 22-ц/786/166/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивача ОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна, спільно придбаного подружжям за час подружнього життя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні апеляційного суду Полтавської області перебуває зазначена вище справа.

05 лютого 2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи та подала письмове клопотання ОСОБА_5 про призначення даної судової будівельно - технічної експертизи з викладеними у ньому питаннями.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та з»ясувавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що наявний у справі висновок не дає вичерпної відповіді щодо правильності розподілу спірного домоволодіння і місцевий суд не роз»яснив сторонам їх право на вчинення процесуальних дій щодо призначення повторної судово-будівельної експертизи, а також з метою об»єктивного вирішення даної цивільної справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Так як для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 -144 , 150, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських споруд, окрім самочинно побудованих, за адресою: АДРЕСА_1.

2. Чи можливо розділити зазначений вище житловий будинок з господарськими спорудами по ? частині кожній зі сторін, якщо так, то вказати варіанти розподілу.

3.Вказати, яким буде розмір часток кожного зі співвласників після розподілу домоволодіння, їх вартість та розмір компенсації в разі відступлення від рівності часток.

4. Які слід здійснити кожному переобладнання у своїй частині, їх вартість та з якими службами узгодити й кому зі сторін.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України " Про судову експертизу".

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді: