Справа №487/1738/14-ц 23.02.2015
Провадження №22-ц/784/392/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 349658 грн. матеріальної шкоди та судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в повному обсязі в апеляційному порядку шляхом направлення 5 січня 2015 року поштою до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги, яка ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року була залишена без руху у зв'язку, в тому числі, з пропуском строку на її подачу.

На виконання вимог вказаної ухвали судді, 23 лютого 2015 року апелянт надав до суду заяву про поновлення строку, в якій вказує, що 16 грудня 2014 року був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, повний текст якого отримав 19 грудня 2014 року. Але через складні погодні умови 29-31 грудня 2014 року не мав можливості подати апеляційну скаргу до апеляційного суду через місцевий суд або поштою. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини вказаного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва були проголошені у судовому засіданні 16 грудня 2014 року у присутності представника відповідача. Проте копію повного тексту рішення було ним отримано лише 19 грудня 2014 року (а.с.188).

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 грудня 2014 року.

Між тим, 29-31 грудня 2014 року в місті Миколаєві склалися складні погодні умови у зв'язку з якими, ОСОБА_1 не мала можливості подати апеляційну скаргу до апеляційного суду через місцевий суд або поштою.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко