У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 та визнати частково недійсним - в ј частині - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім'я ОСОБА_2 Дергачівською міською радою Дергачівського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначав, що постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 від 19 березня 2013 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частину спірного житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Підставою для відмови у видачі зазначеного свідоцтва державний нотаріус зазначила відсутність відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно щодо суб'єкта - померлої ОСОБА_5 ОСОБА_2 є його батьком, який з 1951 року перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір'ю - ОСОБА_5, і в період шлюбу батьки разом за спільні кошти побудували спірний житловий будинок за вказаною вище адресою, право власності на який було зареєстровано за відповідачем. Враховуючи, що будинок побудований в період шлюбу, та є спільним майном подружжя, в якому матері належала Ѕ частина будинку, а він, як спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, а також те, що з 2011 року право власності на весь будинок перейшло до відповідача за рішенням апеляційного суду Харківської області, просив задовольнити позов.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 Визнано частково недійсним - в ј частині - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім'я ОСОБА_2 Дергачівською міською радою Дергачівського району Харківської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2014 року рішення місцевого суду змінено в частині розподілу судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний