233 № 233/3321/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року . Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при

секретарі Циганенко Ю.О.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в даний час він оформлює документи на отримання пенсії, але в наказі за №395 від 01.11.2000 року, відповідно якого він прийнятий на роботу автотранспортного цеху ЗАТ «Костянтинівський чавуноплавильний завод», помилково вказано його побатькові «Володимирович», замість вірного «Вікторович». Зазначений наказ є правовстановлюючим документом, тобто таким, що встановлює трудові правовідносини, впливає на підтвердження трудового стажу та має юридичне значення при призначенні пенсії заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з підстав зазначених в заяві та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі надав суду заяву із повним підтриманням заявлених вимог.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, заслухавши кожного окремо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили належність по батькові заявника «Вікторович», суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, так як при розгляді справи встановлено, що по батькові заявник є «Вікторович», що підтверджується копією паспорту заявника, виданого 23 листопада 1996 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.4-6), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.02.2001 року (а.с.6), трудовою книжкою ОСОБА_1 (а.с.7-9), архівною довідкою №103/501 від 26.05.2015 року (а.с.10), архівною довідкою №19/746 від 23.05.2007 року(а.с.11)

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, тож заяву слід задовольнити та встановити, що наказ Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський чавуноплавильний завод» № 395 від 01 листопада 2000 року, «про прийняття на роботу» ОСОБА_4, дійсно належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що наказ Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський чавуноплавильний завод» № 395 від 01 листопада 2000 року, «про прийняття на роботу» ОСОБА_4, дійсно належить ОСОБА_1 та замість існуючого по батькові «Володимирович», вважати дійсним по батькові «Вікторович» - належне, відповідно паспорту Серії ВА №400949, виданого 23 листопада 1996 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя