overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/148/15-ц
Провадження № 2-н/192/10/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року смт.Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Омелюх
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ В.М.Омелюх
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 216/8955/14-ц
пров .2/216/15 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 жовтня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділу РАЦС міста Кривого Рогу , актовий запис серія АК № 743586.

Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони припинили в 2010 року через різні характери, різні погляди на життя, і з тих пір сторони проживають окремо .

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з,явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище „ОСОБА_2 ".

Відповідач в судове засідання також не з.явився, надав суду заяву в якій позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, задовольнивши їх клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 жовтня 1993 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському районному відділу РАЦС міста Кривого Рогу , актовий запис серія АК №743586 .

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, як вбачається з позову, проживають за різними адресами, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в своїй заяві до суду не заперечує проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Центрально-Міського районному відділу РАЦС міста Кривого Рогу , актовий запис серія АК №743586 , розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 при розірванні шлюбу залишити „ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.В. Бутенко
У Х В А Л А

про заочний розгляд

15 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Марківський
Справа № 339/91/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Дрогобича,28 в м. Болехів у звязку з його непроживанням без поважних причин в даному житловому будинку більше 1 року.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 06 березня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 05 .03.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Головенко О.С
Справа № 342/105/15-ц
Провадження № 2/342/138/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину в місяць відповідно до їх віку.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, так як спір вирішили добровільно.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає, згідний сплачувати аліменти на своїх двох дітей.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, керуючись ст.11, ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 344/1996/15-ц
Провадження № 2-к/344/1/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міьсокго суду Івано-Франківської області із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, в якому просила визнати на території України рішення Брентфордського окружного суду, країна Великобританія від 28.09.2010 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 400 ЦПК України до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додається засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

До клопотання заявником додано копію перекладу з англійської на українську мову рішень Брентфордського окружного суду.

Порядок визнання рішень іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню визначено статтями 399-401 ЦПК України.

Відповідно до п.12 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» засвідчення вірності перекладу на українську мову документів, складених іноземною мовою, віднесено до функцій державних та приватних нотаріальних контор.

Порядок вчинення вищенаведеної нотаріальної дії врегульовано ст..79 Закону та Главою 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якими визначено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документів може бути зроблено перекладем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. При цьому перекладач поряд з документом, що встановлює його особу, повинен представити документ, який підтверджує його кваліфікацію.

Відповідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2с.400, ч.4 ст.394 ЦПК України, статтями 209, 399-401 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
РІШЕННЯ

30.11.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне

управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_2, ОСОБА_5,

неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Служба у справах дітей Житомирської міської ради,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

2.У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (ід. № НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ід. код 25745867, МФО 300131) за кредитним договором № 31_50-06/07МФ від 19.06.2007 р., яка станом на 02.12.2014 р. становить 726 731 (сімсот двадцять шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 23 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 115 228,37 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 269 625,79 грн., строкова заборгованість по відсоткам - 5131,51 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 321 745,56 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань - 15 000 грн. , звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 31_50-06/07МФ-1 від 19.06.2007 р., а саме:

земельну ділянку, площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 80, і належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ід. № НОМЕР_2)шляхом її продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 103 760 грн. ;

двохкімнатну квартиру № 1, загальною площею 78,6 м2, житловою площею 27,8 м2, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, буд. 80, і належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ід. № НОМЕР_2) шляхом її продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 145 458 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (ід. № НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ід. № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ід. код 25745867, МФО 300131) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня його проголошення.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, треті особа Богунський відділ державної виконавчої служби про зняття заборони на вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт за заборону, накладені постановами державних виконавців, на відчуження квартири №38 по вул. Московській (пров. Перший Московський), №41, що належить відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою 09.08.1994 року, садового будинку №253, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в огородньо-садівничому товаристві «ім. Мічуріна», загальною площею 61,5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0450 га, яка надана для ведення садівництва та розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в огородньо-садівничому товаристві «ім. Мічуріна», діл. №253, що належать відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана норма закону поширюється на будь-які вимоги, пов»язані з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позов виник з приводу нерухомого майна квартири №38 по вул. Московській (пров. Перший Московський), №41 в м. Житомирі, садового будинку №253, загальною площею 61,5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0450 га для ведення садівництва, які розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в огородньо-садівничому товаристві «ім. Мічуріна», діл. №253. При цьому основна частина нерухомого майна, а саме садовий будинок та земельна ділянка розташовані не на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, треті особа Богунський відділ державної виконавчої служби про зняття заборони на вчинення дій, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2532/12
УХВАЛА

25.11.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.

і матеріальної шкоди у сумі 800,00 грн., завданої внаслідок ушкодження здоровя,

встановив:

Нормами ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Позивач у судові засідання двічі поспіль: 02.11.2015 р. і 25.11.2015 р. не зявилась, про місце та час розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. /а.с. 67-68, 75-76/ Про причини неявок, суд не повідомляла.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, згідно із положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 79/

Згідно наявних матеріалів даної справи, позивач заяв чи клопотань щодо розгляду справи за її відсутності до суду не подавала.

Пунктом четвертим листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розяснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з яким суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя залишити без розгляду.

Водночас, суд доводить до відома сторонам по справі, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька