Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4326 від 05 липня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Позов обґрунтувала тим, що 27 квітня 2007 року з метою забезпечення виконання нею кредитного договору від 27 квітня 2007 року № ML-009/142/2007, укладеного із закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», вона передала в іпотеку банку житловий будинок разом з надвірними будівлями та земельну ділянку 0, 0996 га по АДРЕСА_1.

05 липня 2013 року Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 4326, на підставі якого ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження та складено акт опису й арешту майна. Разом з тим, виконавчий напис вчинено із порушенням вимог закону без направлення їй вимоги про погашення заборгованості за кредитом, без перевірки нотаріусом безспірності суми боргу.

Крім того, нотаріус діяв поза межами свого Дніпропетровського міського нотаріального округу, оскільки іпотечне майно знаходиться на території Фастівського міського нотаріального округу.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2014 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис № 4326 від 05 липня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Правильно визначивши характер спірних правовідносин, предмет доказуванні у справі, повно та всебічно дослідивши обставини, що складають зміст вимог та заперечень сторін на підставі належно оцінених доказів, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що виконавчий напис вчинено у відповідності до Закону України «Про нотаріат» та Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, правильність висновків апеляційного суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук