АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №2035/493/12. Головуючий 1 інст.: - Прошутя І.Д.
Провадження: №22-ц/790/2224/15. Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3 - особа: Харківська міська рада - про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3 - особа: Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 15-1-15-9 в житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 21 січня 2011 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 15-1-15-9 в житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 19 січня 2015 року ОСОБА_3, яка не брала участі у розгляді справи, подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

При цьому посилається на те, що рішенням суду порушені її права та інтереси, оскільки нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 15-1-15-9 в житловому будинку літ. «Б-4», які розташовані на АДРЕСА_1, фактично є житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1, до якої вона разом з сином самочинно вселилася у вересні 2009 року та мешкають в ній по теперішній час.

Вивчивши матеріали справи в порядку проведення підготовчих дій, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2009 року ТОВ «ТУРНПРОМ» та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6 за р. №2730, згідно з яким ТОВ «ТУРНПРОМ» продало, а ОСОБА_5 придбала у власність нежитлові приміщення цокольного поверху №№15-1-15-9 в житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 кв. м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені нежитлові приміщення належали ТОВ «ТУРНПРОМ» на підставі рішення господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2008 року та були зареєстровані за продавцем нерухомості в КП «Харківське містке бюро технічної документації» (а.с.8).

9 липня 2009 року КП «Харківське містке бюро технічної документації» прийнято рішення про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№15-1-15-9 в житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 кв. м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 за покупцем ОСОБА_5 .(а. с.30-35).

21 січня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно з яким ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 придбав у власність нежитлові приміщення цокольного поверху №№15-1-15-9 в житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 кв. м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5-7).

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3 - особа: Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху №№15-1-15-9 в житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 кв. м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 21 січня 2011 року та визнано за ОСОБА_4 право власності на вказані нежитлові приміщення (а. с.37-38).

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння (а. с.57).

Із ксерокопії довідки управління обліку та розподілу площі виконавчого комітету Харківської міської ради №1961 від 11 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває з 16 вересня 2009 року на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за загальною чергою та за списком осіб, які мають право на першочергове отримання житла, з урахуванням пільги співробітника міліції у виконавчому комітеті Харківської міської ради (а. с. 54).

Належних та допустимих доказів того, що нежитлові приміщення цокольного поверху №№15-1-15-9 житлового будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 кв. м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 є жилими приміщеннями квартири АДРЕСА_1, апеляційна скарга ОСОБА_3 та додатки до неї не містять.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не надано доказів про те, що їй у встановленому законом порядку видався ордер на вселення до квартири АДРЕСА_1 та вона має право на користування житловою площею вказаної квартири.

Наведене свідчить, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року не порушуються права та інтереси ОСОБА_3, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та не набула у встановленому законом порядку право на користування нежитловими приміщеннями цокольного поверху №№15-1-15-9 житлового будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 кв. м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1, власником яких на теперішній час є ОСОБА_4

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3 - особа: Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ч. 1 ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у прийняття апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3 - особа: Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: