Справа № 2-642/11
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніппропетровської області

у складі головуючого судді АН О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання виконавчого листа на виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку подання виконавчого листа на виконання , вказав, що подавав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, а тому не подав виконавчий лист на виконання та, через це пропустив строк .

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в заяві, зазначив, що не обізнаний в праві , не знав порядку та сроку звернення рішення до виконання та подання виконавчого листа, вважає ці підстави поважним причинами пропуску строку т просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи , суд встановив наступні обставини:

Рішенням Саксаганського районного суду від 06.06.2011 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1., на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 12591 гр-ню 855 коп. в рахунок відшкодування маральної шкоди , 10000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1913 гр-н в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області частково скасовано, ухвалено нове рішення , згідно якого зменьшено розмір відшкодування моральної шкоди до 5000 гр-н.

З заявою про видачу виконавчого листа позивач не звертався, двічі отримував копії рішення .

04.06.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку подання виконавчого листа на виконання, зазначав, що подавав скаргу в касаційний суд , про те вона залишена без задоволення та надав копії повідомлень про відправлення касаційної скарги. 4.06.2014 року позивач отримав виконавчий лист про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Саксаганского районного суду м.Кривого Рогу від 05.08.2014 року було ілдмовленов задоволенні зяви про поновлення строку звернення виконавчого документ до виконання.

Відповідно до ст.. 319 ЦПК України, рішення апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Отже строк виконання рішення почався 12.12.2012 року.

Посилання позивача про оскарження рішення апеляційного суду суд не може прийняти як поважну причини пропуску строку предявлення виконавчого листа на виконання. Тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Суд не може розглядати як поважну причину пропуску строку зврнення виконавчого листа до виконання правову необізнаність пощивача, т.я. він не позбавлений можливості отримати юридичну консультацію та скористатись полугами юриста.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку подання виконавчого листа на виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя О.В.Ан