Провадження № 22-ц/780/1369/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 52 24.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

04.12.2014 року позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що наказом № 9-К від 03.02.2014 року він був звільнений відповідачем з посади заступника начальника відділу моніторингу та аналізу забезпечення матеріально-технічних ресурсів управління маркетингу та матеріально-технічного забезпечення департаменту матеріально-технічного забезпечення та капітального будівництва на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України за скороченням штату.

Оскільки при звільнені відповідачем не було здійснено повного розрахунку, а саме не виплачено допомоги при звільненні у розмірі місячного заробітку, що передбачена п. 2.6 Галузевої угоди, просив стягнути з останнього на свою користь 14606,16 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районого суду Київської області від 26 грудня 2014 року позов задоволений частково.

Стягн уто з відповідача на користь позивача 14606,16 грн. розміру допомоги при звільненні у розмірі місячного заробітку та 2000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом № 9-К від 03.02.2014 року позивач був звільнений відповідачем з посади заступника начальника відділу моніторингу та аналізу забезпечення матеріально-технічних ресурсів управління маркетингу та матеріально-технічного забезпечення департаменту матеріально-технічного забезпечення та капітального будівництва на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України за скороченням штату з порушенням, встановленого п. 2.6 Галузевої угоди, що затверджена в установленому порядку, умови якої поширюється на дані правовідносини і задовольнив позов частково.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам ст. 233 КЗпП України, якою встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Для стягнення заробітної плати без обмеженням строку.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про вирішення трудового спору позивач звернувся 04.12.2014 року.

Про порушення, як позивач вважає, свого права, що ним не заперечується, дізнався 03.02.2014 року.

Також вбачається, що відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України ''Про оплату праці'' вихідна допомога, яку просить стягнути позивач, заробітною платою не являється.

Таким чином, встановлений законодавством тримісячний строк, для звернення до суду пропущений і поважних причин для його поновлення не має в зв'язку з чим не розглядається судом і питання відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин рішення суду підлягає скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити частково.

Рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: