Справа №359/6577/15-ц
Провадження № 2/359/2003/2015
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

16.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не наведено обставини та не зазначено відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, що спадкодавець на момент своєї смерті набув право власності на спірні земельні ділянки у встановленому законом порядку, передбаченому ст. 125, 126 Земельного кодексу України (отримав правовстановлюючий документ та зареєстрував право власності). Крім того, в позовні заяві не наведено обставини та не зазначено докази щодо неможливості оформлення права на спадщину на грошові вклади у встановленому чинним законодавством порядку, а також докази, що таке майно належало спадкодавцю на день його смерті. Також не зазначено про відсутність заповіту померлого спадкодавця, а також інших спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову долю у спадщині, а також докази, які ці обставини підтверджують, а також підтверджують доводи позивача, що інші зазначені нею спадкоємці за законом діти померлого відмовились від спадщини на користь позивача у визначений законом строк та у визначеному законом порядку (враховуючи що спадкоємця, які на день смерті проживали зі спадкодавцем, вважаються такими, що прийняли спадщину), а також докази, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4 була відкрита саме за заявою позивача.

Позивачем не наведено обставини, якими вона в якості відповідача залучає ОСОБА_2 сільську раду, враховуючи, що місцем відкриття спадщини згідно зі свідоцтвом про смерть спадкодавця є м. Бориспіль Київської області, а також, що дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою про передачу спірних земельних ділянок у власність спадкодавця ухвалювала Бориспільська районна державна адміністрація відповідно до ст.ст.17,118 Земельного кодексу України.

Крім того, долучені до позовної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстрові №№3343, 3335) є неналежної якості та не дають можливість встановити їх зміст.

Ухвалою від 23.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали від 23.07.2015 отримав 27.07.2015 представник позивача ОСОБА_5.

31.07.2015 до канцелярії суду надійшла позовна заява (з виправленими недоліками відповідно до ухвали від 23.07.2015) вивченням якої встановлено, що позивачем не усунені вище зазначені недоліки, в тому числі не обґрунтовано залучено в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Бориспільського району Київської області, а не відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини відповідно до вимог ст. ст. 1221, 1277 ЦК України та Бориспільську районну державну адміністрацію відповідно до ст. ст. 17, 118 Земельного кодексу України. Крім того позовна заява подана в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а також долучені до позовної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстрові №№3343, 3335) є неналежної якості та не дають можливість встановити їх зміст.

Враховуючи зазначене позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 гривень (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривень).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів