Провадження № 2/521/910/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Рой к Д.Я.,

при секретарі - Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, що належало батькові позивачки.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року провадження по справі відкрито.

06.02.2015 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третьої особи державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, що належало матері позивачки ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження по справі відкрито.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про обєднання зазначених позовів в одному провадженні, зазначаючи, що обидва позови виникли з одних правовідносин, тісно повязані між собою обставинами, що мають істотне значення по справі, позовні вимоги однорідні та заявлені до одного й того самого відповідача, що передбачено ст. 126 ч. 1 ЦПК Україна..

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 клопотання про обєднання цивільних справ підтримав в повному обсязі, просив суд клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти обєднання вказаних цивільних справ в одному провадження, вказуючи на різні предмети позовів, та зазначаючи, що по новому позову вони не є належним відповідачем, а позивач повинна звертатися до нотаріальної контори.

Представник третьої особи - Сьомої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги у цивільних справах № 521/14497/14-ц та № 521/1841/15-ц заявлені до одного й того ж відповідача ОСОБА_2, та стосуються визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на спадкове майно.

З огляду на те, що зазначені вище цивільні справи мають однорідний предмет спору, суд вважає за необхідне обєднати в одному провадженні цивільну справу №521/14497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно з цивільною справою №521/1841/15-ц (провадження 2/521/2396/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, що належало матері позивачки ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Обєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, - в одному провадженні, та розглядати в провадження №2/521/910/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: