АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2108/15 Справа № 199/9142/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Романюк М.М.
11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року про відмову винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу, що здійснює досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу, що здійснює досудове розслідування.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу, що здійснює досудове розслідування задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Згідно ч.2 ст.85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

З урахуванням того, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат за відрив від звичайних занять задоволенню не підлягає з зазначених підстав, а тому ухвала суду підлягає зміні в частині обґрунтування відмови у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року - змінити в частині обґрунтування відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

І.О.Петренко