РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив і вказав, що йому належить на підставі договору дарування від 28. 08. 2013 року 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Іншими співвласниками є ОСОБА_2 - 1/10 частка, ОСОБА_3 - 1/10 частка, ОСОБА_4 - 3/20 часток, ОСОБА_5 -1/16 часток, ОСОБА_6 - 1/16 частка, ОСОБА_7 - 1/16 частка, ОСОБА_8 - 1/16 частка.

Належна йому частка будинку «А» складається з коридору площею 6,8 кв. м., кухні - 11,2 кв. м., в житловій прибудові «А1» - жилої кімнати площею 11,8 кв. м., жилої кімнати площею 6,3 кв.м., а також вбиральні «П», воріт № 3, паркану № 4.

Порядок користування земельною ділянку, який склався між співвласниками, він визнає, але просить визначити його у судовому порядку згідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи.

Просить також виділити в натурі належній йому 2/5 частки жилого будинку, припинивши право спільної сумісної власності з іншими співвласниками, і визнати його окремим об'єктом нерухомого майна з можливість присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на окремий об'єкт нерухомого майна, залишити співвласникам ті приміщення, якими вони користуються.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з представником за довіреністю ОСОБА_9 підтримав свої вимоги і просить задовольнити, запевнив, що зробить визначені судовим експертом переобладнання в житловому будинку у відповідності до проекту, виконаному ФОП ОСОБА_13.

Представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_10 в судовому засіданні позов визнав за тих умов, що позивач зробить в житловому будинку роботи з переобладнання так, як зазначено у проекті, оскільки у зв'язку з тим, що будинок старий, може бути пошкоджена стіна у частині будинку, що належить ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і представник 3-ї особи територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради до суду не явилися, про день слухання справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши сторони, що явилися, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії договору дарування 2/5 часток житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 28. 08. 2013 року, реєстр № 1019, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 на праві власності належить 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1

Іншими співвласниками згідно до копії технічного паспорту на житловий будинок є - ОСОБА_2 - 1/10 частка, ОСОБА_3 - 1/10 частка, ОСОБА_4 - 3/20 частки, ОСОБА_5 1/16 частка, ОСОБА_6 1/16 частка, ОСОБА_7 1/16 частка, ОСОБА_8 - 1/16 частка.

ОСОБА_1 бажає виділити свою частку будинку в окремий об'єкт нерухомого майна і визнати за ним право власності з можливістю присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1 з припинення права спільної сумісної власності з іншими співвласниками, а також визначити порядок користування земельною ділянку по фактичному користуванню, яке склалося.

Згідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 01. 10. 2014 року виділити 2/5 частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна технічно можливо, але з обов'язковим проведенням переобладнання житлового будинку у відповідності до вимог ДБН А. 3.1-5-2009 «організація капітального виробництва», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації.

Позивач замовив та отримав проект капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, який наданий суду, і у зв'язку з наявністю якого відповідач ОСОБА_5 не заперечує проти здійснення ОСОБА_1 зазначеного переобладнання.

Висновком експерта також визначена можливість визначення порядку користування земельною ділянку між усіма співвласниками у зв'язку з виділом частки ОСОБА_1

Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частини 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачають, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності.

Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані, доведені належними доказами, визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 356,358,364 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0989 га, розташованою по АДРЕСА_1.

Виділити у загальне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 737,6 кв. м. ( на схемі поділу земельної ділянки забарвлено червоним маркером).

Земельну ділянку площею 1,3 кв. м. виділити у загальне користування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (червоний маркер).

Виділити ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку площею 162,55 кв. м. (на схемі поділу забарвлено зеленим маркером).

ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити в особисте користування земельну ділянку площею 28,25 кв. м. (на схемі поділу забарвлено жовтим маркером).

Виділити ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особисте користування земельну ділянку площею 59,3 кв. м (на схемі поділу забарвлено синім маркером).

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 2/5частки домоволодіння АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності між ним, ОСОБА_1, з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з іншого боку, і визнавши виділені 2/5 частки окремим об»єктом нерухомого майна з можливістю присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 виконати переобладнання, визначені у п. 2 висновку судової будівельно - технічної експертизи від 01. 10. 2014 року з додержанням вимог проекту капітального ремонту квартири № 1, виконаного ФОП ОСОБА_13.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окремий об'єкт нерухомого майна, до дорівнює 2/5 часткам домоволодіння по АДРЕСА_1 і складається з коридору площею 6,8 кв. м., кухні площею 11,2 кв. м., житлової кімнати площею 11,8 кв. м., житлової кімнати площею 6,3 кв. м., вбиральні «П», 2/5 часток воріт та паркану.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. А. Троценко