Провадження № 22-ц/783/1233/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В. ,

суддів: Приколоти Т.І. Федоришина А.В.,

за участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача. Після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача в його користь грошові кошти у розмірі 5246,43 грн. в якості інфляційних ; 3152,25 грн. в якості 3% річних та 1000,00 грн. в якості матеріальної компенсації завданої моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2011 року по справі № 2-3171/10 було стягнуто з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у загальному розмірі 47289.00 грн. Після скоєння ДТП він змушений був позичити значну суму грошових коштів для ремонту пошкоджень власного автомобіля, яких завдав відповідач, з надією на те, що після рішення суду та стягнення завданих збитків - він розрахується з власними кредиторами. Однак, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, що завдає позивачу значних моральних та матеріальних збитків. Рішення суду набрало законної сили, однак відповідач відмовився виконувати його у добровільному порядку, позивач звернувся із відповідною заявою до органів ДВС. 04 квітня 2011 року було відкрито виконавче провадження, яке не принесло ніякого результату. Тому позивач прийняв рішення про висування відповідачу (боржнику) додаткових вимог про стягнення інфляційних та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України. Зазначав, що з моменту виникнення проблеми невиплати грошових коштів на протязі календарного року позивач постійно зазнає сильних душевних страждань та емоційного дискомфорту через протиправну поведінку відповідача.

Повторним заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди та 280 грн. судових витрат, а всього 1280, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат . В апеляційній скарзі зазначає, що задовольняючи вимогу про стягнення моральної шкоди , та посилаючись як підставу на "тривале невиконання відповідачем рішення суду" , в той же час суд першої інстанції наводить обставини про часткове виконання відповідачем рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2011 року по справі № 2-3171/10 про стягнення в користь позивача грошових коштів у загальному розмірі 47289,00 грн. Вказує, що вищевказане рішення виконується, і кошти періодично сплачуються в користь позивача. Вважає , що висновок суду не відповідає викладеним у рішенні обставинам справи, з'ясованим і дослідженим в судовому засіданні, а це означає, що рішення є необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції, врахував, зокрема, глибину душевних страждань позивача внаслідок пошкодження його майна.

Зважаючи на положення ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України, у відповідності до яких:

особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав;

моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

моральна шкода відшкодовується фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності їх вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, -

та враховуючи те, що факт заподіяння шкоди майну позивача на у розмірі 43282 грн винними діями відповідача, доведено рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.12.2010 року , яке набрало законної сили, і при ухваленні якого, питання про відшкодування відповідачем моральної (немайнової) шкоди не вирішувалося ( а.с. 7-8), колегія суддів вважає, що у цій справі, рішення у якій переглядається зараз, в апеляційному порядку, у суду першої інстанції були підстави, достатні для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Колегія суддів вважає також, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, заявлені позивачем в розмірі 1000 гривень, були визначені з врахуванням характеру правопорушення, глибини та душевних страждань позивача, а також вимог розумності і справедливості.

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, не може слугувати підставою для скасування рішення суду в частині стягнення моральної шкоди і та обставина, що суд першої інстанції , як на підставу для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, зайво, на думку колегії суддів, послався на тривале невиконання відповідачем рішення суду, що завдало позивачу додаткових трудностей та незручностей, порушення звичного способу життя.

Водночас, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги та для зміни рішення суду в частині стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У відповідності до ч. 1, п. п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-УІ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору станом на 20 грудня 2011 року становила 94 грн 10 коп.

При зверненні з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 280 грн.

Узв"язку з частковим задоволенням позовних вимог, а саме - задоволенням позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в заявленій позивачем сумі 1000 грн, з відповідача в користь позивача належало стягнути 94 грн 10 коп судового збору, а - не 280 грн, як це неправильно було стягнуто судом першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З врахуванням обставин справи в їх об"єктивній сукупності та вищезазначених процесуальних норм, колегія суддів не знайшла підстав для скасування оскарженого рішення в частині стягнення моральної шкоди, водночас, вважає, що є підстави для зміни оскарженого рішення в частині стягнення судових витрат.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Повторне заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року в частині стягнення 280 грн судових витрат , а всього 1280,00 грн - змінити, зменшивши стягнення судових витрат до 94 грн 10 коп, а всього 1280,00 грн - до 1094 грн 10 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.