Справа № 2-2/11
Провадження № 6/177/94/15
У Х В А Л А

03.08.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розшук боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року до суду від державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_1 надійшло подання про оголошення в розшук боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданні державний виконавець вказував на те, що на виконанні у відділі ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 48075727, відкрите за виконавчими документами:

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 408582 від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.;

- постановою справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 4292206 від 21.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.;

- виконавчим листом у справі № 2-2/11 від 22.02.2011 року, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ" Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в сумі 55298 грн.;

- виконавчим листом у справі № 2-2/11 від 22.02.2011 року, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ" Державний ощадний банк України" судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 552 грн.98 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 250 грн.;

- виконавчим листом у справі № 2-2/11 від 22.02.2011 року, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ" Державний ощадний банк України" непогашену заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором в сумі 39453 грн.

Державний виконавець зазначав, що при здійсненні заходів щодо примусового, своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалося.

Так, для встановлення місце проживання, перебування, місцезнаходження ОСОБА_2 направлено запити до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УМДС України в Дніпропетровській області, до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника.

Згідно довідки Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до відповіді з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УМДС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 по вул. Піонерська,6 с. Недайвода, Криворізького району Дніпропетровської області знятий з реєстрації 31.08.2011 року.

22.05.2015 року державним виконавцем виходом за останнім відомим місцем проживання боржника по вул. Піонерська, 6 с. Недайвода, Криворізького району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Представник відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити (а.с. 19).

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання державного виконавця за відсутності стягувача та боржника.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця Самчук А.В. про розшук ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 48075727, відкрите за виконавчими документами:

- постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 408582 від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.(а.с.3,8);

- постановою справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 4292206 від 21.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.(а.с.4,10);

- виконавчим листом у справі № 2-2/11 від 22.02.2011 року, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ" Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в сумі 55298 грн.(а.с.7,13);

- виконавчим листом у справі № 2-2/11 від 22.02.2011 року, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ" Державний ощадний банк України" судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 552 грн.98 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 250 грн.(5,11);

- виконавчим листом у справі № 2-2/11 від 22.02.2011 року, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ" Державний ощадний банк України" непогашену заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором в сумі 39453 грн (а.с.6,12).

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим

Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Півень проти України, яке є джерелом права в Україні, суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вжиті заходи щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, зокрема, встановлення місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Так, державним виконавцем, з метою встановлення місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника направлені запити до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УМДС України в Дніпропетровській області, до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника.

Згідно довідки Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не проживає( а.с. 15).

Відповідно до відповіді з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УМДС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 по вул. Піонерська,6 с. Недайвода, Криворізького району Дніпропетровської області знятий з реєстрації 31.08.2011 року( а.с.15).

З акту державного виконавця від 22.05.2015 року вбачається, що за останнім відомим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не проживає(а.с.16).

З урахуванням викладеного, державним виконавцем, незважаючи на вжиті заходи, встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, у звязку з вищевикладеним, враховуючи, що фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити не вдалось, що перешкоджає виконанню зведеного виконавчого провадження № 48075727 вважає за необхідне оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, -оголосити в розшук.

Ухвалу направити на виконання до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: