Справа № 541/3431/14-ц
Провадження №2/541/166/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великосорочинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідним братом. Також просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком 3 місяці з дня набрання чинності рішенням суду. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат - ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, що складається з приватизованої земельної частки (паю) розміром 4,80 умовних кадастрових га, розташованої на території Великосорочинської сільської ради, яка належала померлому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2010 року, та його пенсії за один місяць. Спадкоємицею другої черги за законом після смерті брата є позивачка ОСОБА_1 Остання своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті і прийняла спадщину шляхом безпосереднього вступу в користування земельною ділянкою, отримувала плату за земельний пай натуральним продуктом, вважаючи свої дії фактичним вступом в управління майном. Крім того, в свідоцтві про народження позивачки її прізвище записано як «ОСОБА_1», а у свідоцтві про народження брата його прізвище вказане «ОСОБА_3», через що вона також не може оформити спадщину. В зв'язку з тим, що нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачка просить встановити факт родинних відносин та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяці.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача Великосорочинської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 52).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що Великосорочинська сільська рада є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, який на момент смерті проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 33). Вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - позивачці по справі на підставі договору дарування від 17 листопада 2001 року (а.с. 31). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про смерть № 54 від 3 жовтня 2013 року (а.с. 28). Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) у землі КСП ім.Гоголя с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області розміром 4,80 умовних кадастрових га, яка належала померлому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2010 року (а.с. 30). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 33). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 34). Після укладенні шлюбу позивачка змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 35). Факт, що померлий ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є рідними братом і сестрою також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які показали, що тривалий час знали померлого за життя, спілкувалася з ним, і їм достовірно відомо, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є рідними братом з сестрою. Вони також підтвердили, що ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_3 та що інших родичів у останнього не було. Таким чином ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, у зв'язку з чим відповідно до статті 1262 ЦК України ОСОБА_1 входить до спадкоємців за законом другої черги на майно померлого. Встановлення зазначеного факту має для позивачки юридичне значення, оскільки необхідне їй для отримання спадщини, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки. Позивачка в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з розбіжностями в написанні її дівочого прізвища з прізвищем брата, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.27). З огляду на викладені обставини суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає до задоволення.

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218,1262, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - 3 місяці з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко