У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.., ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області (далі Фонд) звернулося до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09 грудня 2013 року у виконавчому провадженні № 41303971 та зобовязати відкрити виконавче провадження та вчинити виконавчі дії. В обґрунтовування скарги зазначено, що по справі № 2012/2026/2012 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року задоволено позов Фонду про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 нежитлової будівлі по вул.. Тімірязєва, 32 в м. Харкові на користь Держави. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист 20.11.2013 року. Листом від 02.12.2013 року № 03-6490 Фондом був надісланий лист до виконання до виконавчої служби. 27 жовтня 2014 року Фонд отримав оскаржувану постанову. Як зазначено в постанові, підставою для відмови у відкритті провадження стало не зазначення дати видачи виконавчого листа. Дану підставу вважає необґрунтованою, оскільки у виконавчому листі зазначено чітко дату його видачі, а саме 20 листопада 2013 року. Також зазначає, що з дати винесення оскаржуваної постанови до дня ії отримання майже рік. Зазначені обставини порушують права стягувача.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, посилався на обставини, викладені з скарзі.

Головний державний виконавець Умніков І.В.. в судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначивши, що постанова винесення з дотримання законодавства, скільки у виконавчому листі не зазначена дата його видачі. Форма виконавчого листа визначена Інструкцією з діловодства в загальному суді, є додатком № 44 до неї.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 2, 3 ст. 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що по справі № 2012/2026/2012 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року задоволено позов Фонду про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 нежитлової будівлі по вул.. Тімірязєва, 32 в м. Харкові на користь Держави.

На виконання рішення суду, було видано виконавчий лист, який отримано Фондом 26 листопада 2013 року (а.с.3).

08 грудня 2013 року до Жовтневого ВДВС надійшла заява про примусове виконання рішення суду (а.с.4).

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 09 грудня 2013 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 41303971, з підстави не зазначення у виконавчому листі дати його видачі (а.с.5)

Згідно п. 6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Форма виконавчого листа затверджена в додатку № 44 до п. 16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 68 від 27.06.2006 року (чинний на час видачі та предявлення виконавчого листа до виконання). Згідно визначено форми виконавчого листа, на першій сторінці зазначається дата розгляду справи по суті, на другій сторінці зазначається дата його видачи.

Як вбачається з копії виконавчого листа, на другій сторінці не зазначено дату його видачи.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до вимог законодавства.

На підставі зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Також суд вважає необхідним розяснити заявнику вимоги ст..369 ЦПК України, якою передбачено можливість виправлення судом помилок, допущенних при видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та про зобовязання вчинити дій - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя С.О. Рубіжний