ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1095/15-ц
Провадження № 2/210/1050/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, в залі суду цивільну справу за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,-
Представник позивача, Виконкому Дзержинської районної у місті ради, звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району, у тому числі кімнат у гуртожитках. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Дзержинської районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у кімнаті №713 загальною площею 22,4 м. кв., жилою площею 17,8 м.кв. в гуртожитку, розташованому в корпусі АДРЕСА_1, знаходиться ОСОБА_2, 1982 року народження, ОСОБА_3, 2001 року народження та ОСОБА_4, 1980 року народження. Кімната не приватизована, та не є приватною власністю відповідачів. В листопаді 2013 року в гуртожитку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1». Відповідачі тривалий час у кімнаті фактично не мешкають, їх місце перебування невідоме, будь-яка інформація про них відсутня. Оплата за комунальні послуги по кімнаті не виконується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії. Зазначені факти підтверджуються актами і довідками ОСББ «АДРЕСА_1» від 11 лютого 2015 року. На підставі вищевикладеного просив суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача не був присутнім.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Виконкому Дзержинської районної у місті ради підлягають задоволенню.
Так, з довідки №807 від 11 лютого 2015 року (а.с.4), виданої ОСББ «АДРЕСА_1», вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, її родина складається з неї та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який також зареєстрований за вказаною адресою.
З довідки №808 від 11 лютого 2015 року (а.с.5), виданої ОСББ «АДРЕСА_1», вбачається, що ОСОБА_2, станом на 01 лютого 2015 року має заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі 3 505,29 грн.
З довідки №810 від 11 лютого 2015 року (а.с.6), виданої ОСББ «АДРЕСА_1», вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
З довідки №811 від 11 лютого 2015 року (а.с.7), виданої ОСББ «АДРЕСА_1», вбачається, що ОСОБА_4, станом на 01 лютого 2015 року має заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі 2 849,23 грн.
З актів №809 від 11 лютого 2015 року та №812 від 11 лютого 2015 року, складених ОСББ «АДРЕСА_1», вбачається, що відповідачі не мешкають в гуртожитку за вказаною адресою (а.с.8, 9). Заборгованість за житлово-комунальні послуги зростає.
Відповідно до ст.ст.71, 72 Житлового кодексу Української РСР, право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Таким чином відповідачі понад встановлений законом термін без поважних причин не проживають в спірній кімнаті, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталися, обов'язки по сплаті комунальних послуг не несуть. Поважні причини відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дійсно відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мешкають в кімнаті №713 більше шести місяців без поважної причини, при цьому є зареєстрованими в ній, чим чинять перешкоди у поліпшенні житлових умов та отримання житла у гуртожитку іншим особам, крім того накопичується заборгованість за житлові послуги, тому суд вважає за доцільне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування даною кімнатою й відповідно такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку у вказаній кімнаті.
Крім того, оскільки до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловими фондами комунальної власності та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району, у тому числі і кімнат у гуртожитках, то суд вважає виконком Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу належним позивачем по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про необхідність виселення відповідачів із займаної ними житлової площі без надання іншого жилого приміщення.
Що стосується вимог позивача про зняття з реєстраційного обліку, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, само по собі рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для подальшого зняття останніх з реєстрації в цьому приміщенні.
При цьому, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК).
Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє доведення, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору, тому суд стягує судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 88 ч.1, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.29, 30, 41, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -
Позовні вимоги Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, особами, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович