Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2923/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського МРУЮ про встановлення факту родин відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родин відносин.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона та ОСОБА_4 є родичами, а саме двоюрідними братом та сестрою. Їхні матері є рідними сестрами. Однак документи, що підтверджують таку родинність, не збереглися з причин незалежних від них. Їхні батьки народилися під час Радянського Союзу, а тому у процесі розпаду даного державного утворення всі документи залишились в установах за місцем їх народження. На прохання заявника було заявлено про втрату архівних матеріалів за той період. Зараз виникла необхідність, з причини смерті брата заявника, отримати свідоцтво про смерть та свідоцтво про право на спадщину метою поновлення втрачених документів заявник зверталась в органи РАЦС та архіви, але їй було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що відсутні документи, які б доказували їхні родинні зв'язки.

ІНФОРМАЦІЯ_2. до смерті брата - ОСОБА_4, заявник багато років опікувала та доглядала його, вони мали постійні родинні зв'язки та відносини, він постійно зупинявся в її квартирі під час відпочинку в місті Бердянську, що траплялося кожного року, мали постійний телефонний зв'язок, і тому між ними протягом усіх цих років були теплі та довірливі стосунки. На теперішній час помер брат заявника ОСОБА_4 і після його смерті залишилося спадкове майно, на яке померлий склав заповіт на користь заявника.

За відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки, заявник просила суд встановити факт родинних відносин з двоюрідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання свідоцтва про смерть та спадщини, зобов'язати РАЦС по м.Бердянську внести зміни до актового запису про смерть брата ОСОБА_4.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року заяву задоволено частково.

Визнано факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її двоюрідним братом ОСОБА_4.

В решті частини заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, порушення судом норм законодавства, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 256 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду. Якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що при її розгляді виник спір про право на спадщину, бо у заяві ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 нею зазначено, що від встановлення цього факту залежить виникнення її права на спадщину після смерті ОСОБА_4.

При цьому на час зверення до суду ОСОБА_3 із цієї заявою( 24.09.2013р.), останнею було пропущено 6-ти місячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, тому мався спір про право власності на спадкове майно саме з Київською міською радою, яку до участі при розгляді цієї справи залучено не було.

Постановами Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"( п.7) та відповідно № 7 від 30.05.2008 року „ Про судову практику у справах про спадкування" (п.2) роз"яснено, що: відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи наведене, ухвалене у цій справі рішення суду про визнання факту родинних відносин між ОСОБА_3 та її двоюрідним братом ОСОБА_4 внаслідок виникнення спору про право на спадщину підлягає скасуванню, що не позбавляє ОСОБА_3 права на звернення до суду з позовними вимогами заявленими у цій справі для одночасного розгляду із позовними вимогами про надання додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача - Київської міської ради.

Керуючись ст., ст. 307, 256, 310, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року по цій справі скасувати.

Постановити у цій справі ухвалу про залишення заяви ОСОБА_3, зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського МРУЮ про встановлення факту родин відносин без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: