АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Прогресфарм» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», треті особи - Приватне підприємство «Прогресфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деніс фарма», Товариство з обмеженою відповідальністю Медична фірма «Вікторія» ЛТД, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», треті особи - ПП «Прогресфарм», ТОВ «Деніс фарма», Медична фірма «Вікторія» ЛТД (у вигляді ТОВ), ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просила визнати недійсними: попередній договір про відступлення частини права вимоги №20/03-15/1, укладений 17.03.15 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс»; попередній договір про відступлення частини права вимоги №20/03-15/2, укладений 17.03.15 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс»; договір відступлення права вимоги №20/03-15/1, укладений 20.03.15 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 469; договір відступлення права вимоги №20/03-15/2, укладений 20.03.15 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 470; договір відступлення права вимоги №19/03-15/3, укладений 19.03.15 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_4; договір відступлення частини права вимоги № 19/03-15/4, укладений 19.03.15 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_4; договір відступлення права вимоги за договором забезпечення, укладений 20.03.15 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 474; договір відступлення права вимоги за договором забезпечення, укладений 20.03.15 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 475. Застосувати наслідки недійсності правочинів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права. Зазначила, що вказані договори відступлення вимог укладені з порушенням вимог законодавства, тому повинні бути визнані недійсними.

Представник ПП «Прогресфарм» також звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому зазначає, що районним судом неправомірно було відкрито провадження по справі, крім того, вказує, що судом не було належним чином повідомлено про дату судових засідань осіб, які беруть участь у справі, також клопотання представника ПП «Прогресфарм» від 14.07.15 року було залишено без уваги, а доводи - без належної оцінки. Вказує, що на момент укладення договорів про відступлення права вимог голова правління ПАТ «Банк «Київська Русь» вже не мав повноважень на їх укладення, тому ці договори є недійсними.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» в апеляційній скарзі на вказане рішення суду просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує, що попередні договори в порушення норм законодавства не були нотаріально посвідчені, також зазначає, що їх було укладено після призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь».

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої апеляційні скарги та заперечення на них.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.15 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» було укладено Попередній договір про відступлення частини права вимоги №20/03-15/1 та Попередній договір відступлення частини права вимоги №20/03-15/2 (далі - Попередні договори) (а.с. 9, 10).

Відповідно до умов Попереднього договору про відступлення частини права вимоги №20/03-15/1 ПАТ «Банк «Київська Русь» зобов'язалося не пізніше 20.03.15 року укласти з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» Договір про відступлення прав вимог (основний договір), відповідно до якого ПАТ «Банк «Київська Русь» відступить право вимоги виконання зобов'язань ПП «Прогресфарм» за Кредитним договором № 1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним 26.09.12 року. Згідно з умовами договору ціна відступлення (грошові кошти) за права вимоги, що передаватимуться від ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», визначена за домовленістю сторін та сплачується ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до 20.03.15 року, і становить не більше 35 450 000,00 грн. без ПДВ (а.с. 9).

Відповідно до умов Попереднього договору відступлення частини права вимоги №20/03-15/2 ПАТ «Банк «Київська Русь» зобов'язалося не пізніше 20.03.15 року укласти з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» Договір про відступлення прав вимог (основний договір), відповідно до якого ПАТ «Банк «Київська Русь» відступить право вимоги виконання зобов'язань ПП «Прогресфарм» за Кредитним договором № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.13 року. Згідно умов договору ціна відступлення (грошові кошти) за відступлення частини прав та обов'язків (заборгованості в розмірі 9 296 319,21 грн.) за Кредитним договором № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним 14.03.13 року, сплачується ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до 20.03.15 року і становить не більше 9 296 319,21 грн. без ПДВ (а.с. 10).

На виконання умов Попереднього договору відступлення частини права вимоги №20/03-15/1 19.03.15 року ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» сплатило ПАТ «Банк «Київська Русь» кошти в розмірі 35 450000,00 грн. в якості оплати ціни відступлення за відступлення всіх прав кредитора відносно боржника ПП «Прогресфарм» за Кредитним договором №1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним 26.09.12 року.

На виконання умов Попереднього договору відступлення частини права вимоги №20/03-15/2 19.03.15 року ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» сплатило ПАТ «Банк «Київська Русь» кошти в розмірі 9 296 319,21 грн. в якості оплати ціни відступлення за відступлення частини прав кредитора (в розмірі 9 296 319,21 грн.) відносно боржника ПП «Прогресфарм» за Кредитним договором №393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.13 року.

На виконання умов Попереднього договору відступлення частини права вимоги №20/03-15/2 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» 20.03.15 року, було укладено Договір відступлення №20/03-15/1, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., та зареєстровано в реєстрі за № 469, яким фактично було підтверджено перехід права вимоги (у тому числі) за наступними договорами забезпечення: Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. 05.12.12 року за реєстровим № 1425; Договором застави товарів в обороті №1323-02-6 від 26.09.12 року, укладеного між Банком та ТОВ «Деніс фарма»; Договором застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. 05.12.12 року за реєстровим № 1751, який укладений між Банком та ОСОБА_5; Договором застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. 05.12.12 року за реєстровим № 1752, який укладений між Банком та ПП «Прогресфарм»; Договором поруки № 1324-02-5 від 26.09.12 року, що укладений між Банком та ТОВ «Деніс фарма»; Договором поруки № 1325-02-5 від 26.09.12 року, що укладений між Банком та фізичною особою ОСОБА_5.

На виконання умов Попереднього договору відступлення частини права вимоги №20/03-15/1 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» 20.03.15 року було укладено Договір відступлення № 20/03-15/2, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 470, яким було підтверджено перехід права вимоги (у тому числі) за наступними договорами забезпечення: Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. 15.03.13 року за реєстровим № 302, який укладений між Банком та Медичною фірмою «Вікторія» ЛТД (у вигляді ТОВ); Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. 14.03.13 року за реєстровим №296, який укладений між Банком та ТОВ «Деніс Фарма»; Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. 06.06.13 року за реєстровим № 2327, який укладений між Банком та фізичною особою ОСОБА_11; Договір застави товарів в обороті № 394-02-6 від 14.03.13 року, який укладений між Банком та ПП «Прогресфарм»; Договором поруки № 398-02-5 від 14.03.13 року, що укладений між Банком та фізичною особою ОСОБА_5; Договором поруки №397-02-5 від 14.03.13 року, що укладений між Банком та ТОВ «Фармацевтична фірма «Лідер»; Договором поруки № 396-02-5 від 14.03.13 року, що укладений між Банком та Медичною фірмою «Вікторія» ЛТД (у вигляді ТОВ); Договором поруки № 395-02-5 від 14.03.13 року, що укладений між Банком та ТОВ «Деніс Фарма».

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_4 19.03.15 року було укладено Договір відступлення частини права вимоги № 19/03-15/4 (далі - Договір № 19/03-15/4). Згідно умов цього договору ОСОБА_4 було сплачено ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» грошові кошти в розмірі 9 350 000,00 грн. Після сплати вказаних коштів 20.03.15 року до позивача перейшли права вимоги за Кредитним договором № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.13 року, укладеним між Банком та Боржником (а.с. 17-24).

Згідно умов Договору № 19/03-15/4 ОСОБА_4 20.03.15 було відступлено право вимагати повернення частини заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 296 319,21 грн.

На виконання умов Договору №19/03-15/4 між ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» 20.03.15 було укладено договір відступлення права вимоги за договором забезпечення, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 475 (далі - Договір № 475).

Відповідно до умов Договору № 475 ОСОБА_4 було відступлено права вимоги (у тому числі) за наступними договорами забезпечення: Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. 15.03.13 року за реєстровим № 302, який укладений між Банком та Медичною фірмою «Вікторія» ЛТД (в вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ; Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. 14.03.13 року за реєстровим № 296, який укладений між Банком та ТОВ «Деніс Фарма», ; Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К., 06.06.13 за реєстровим № 2327, який укладений між Банком та фізичною особою ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1; Договір застави товарів в обороті № 394-02-6 від 14.03.2013 року, який укладений між Банком та ПП «Прогресфарм»; Договором поруки № 398-02-5 від 14.03.13 року, що укладений між Банком та фізичною особою ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2; Договором поруки № 397-02-5 від 14.03.13 року, що укладений між Банком та ТОВ «Фармацевтична фірма «Лідер», ; Договором поруки № 396-02-5 від 14.03.13 року, що укладений між Банком та Медичною фірмою «Вікторія» ЛТД (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ; Договором поруки № 395-02-5 від 14.03.13 року, що укладений між Банком та ТОВ «Деніс Фарма», .

19.03.15 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_4 було укладено Договір відступлення частини права вимоги №19/03-15/3 (далі - Договір №19/03-15/3). Згідно умов цього договору, позивачем було сплачено ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» грошові кошти в розмірі 35 500 000,00 грн. Після сплати вказаних коштів, 20.03.15 до ОСОБА_4 перейшли права вимоги за Кредитним договором № 1322-02-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.12 року, укладеним між Банком та Боржником. Встановлено, що ОСОБА_4 було відступлено право вимагати повернення заборгованості за кредитом в розмірі 35 343 031,72 грн.

На виконання умов Договору № 19/03-15/3 між ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» 20.03.15 року було укладено договір відступлення права вимоги за договором забезпечення, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано в реєстрі за №474 (далі - Договір № 474) (а.с. 25, 26).

Відповідно до умов Договору № 474 ОСОБА_4 було відступлено права вимоги (у тому числі) за наступними договорами забезпечення: Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. 05.12.12 року за реєстровим № 1425; Договором застави товарів в обороті № 1323-02-6 від 26.09.12 року, укладеного між Банком та ТОВ «Деніс Фарма», ; Договір застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л., 05.12.12 за реєстровим № 1751, який укладений між Банком та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2; Договір застави транспортного засобу, посвідченого Курако К.Л. приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області 05.12.12 року за реєстровим № 1752, який укладений між Банком та ПП «Прогресфарм»; Договором поруки №1324-02-5 від 26.09.12 року, що укладений між Банком та ТОВ «Деніс Фарма», ; Договором поруки № 1325-02-5 від 26.09.12 року, що укладений між Банком та фізичною особою ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Встановлено, що відповідно до постанови правління Національного банку України № 190 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) прийнято рішення від 19.03.15 № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким з 20.03.15 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь». Тимчасову адміністрацію було запроваджено строком на три місяці з 20.03.15 року по 19.06.15 року включно.

Позивач звернулася до суду із вимогами про визнання правочинів , вчинених між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_4 недійсними із декількох підстав.

Зокрема, з тих підстав, що попередні договори, укладені між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» не були нотаріально посвідчені, хоча попередні договори повинні бути укладені в тій же формі, що і основний договір.

Відповідно до ст.. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Колегія суддів погоджується із тим, що з підстав недотримання нотаріальної форми попередніх договорів, укладених між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ці договори не можуть бути визнані недійсними, оскільки сторони догорів домовилися щодо усіх істотних умов цих договорів, що підтверджується тим, що в наступному вони були повність виконані, а саме: на підставі попередніх договорів були укладені основні договори, які були нотаріально посвідчені та вчинені з дотриманням всіх вимог закону, крім того, особою, якій було відступлено право вимоги , були перераховані кошти на виконання договорів, а тому колегія суддів вважає, що підстав для визнання попередніх договорів відступлення прав вимоги немає.

Судом першої інстанції також відмовлено в задоволенні позову в частині визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними із підстав їх нікчемності, так як вони були укладені після запровадження Національним Банком України тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» .

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Як вбачається із матеріалів справи угода між сторонами ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про відступлення права вимоги фактично відбулася 19 березня 2015 року, тобто до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» , так як між сторонами було досягнуто всіх істотних умов цього договору, укладені попередні договори, які суд не визнає недійсними, так як ці договори виконані, оскільки були перераховані кошти на виконання цих договорів саме 19 березня 2015 року, цю обставину також підтвердила свідок приватний нотаріус Бочкарьова А.В., що оформлення договорів про відступлення права вимоги вона розпочала 19.03.2015 року і лише технічні обставини завадили їй 19.03.2015 року посвідчити ці договори та внести ці відомості до державних реєстрів .

Відповідачі не надали доказів того, що на момент посвідчення спірних договорів 20.03.2015 року органи управління та керівники банку були вже повідомлені про введення тимчасової адміністрації у банку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оспорювані договори були вчинені після призначення уповноваженої особи Фонду, а тому правильно відмовив у задоволенні вимог з цих підстав.

Позивач у своїх позовних вимогах посилалася також на те, що між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Національним банком України існував договір застави № 09/ЗМП від 14.03.2014 року , відповідно до умов якого предметом застави були майнові права за кредитними договорами, що укладені між банком і юридичними особами, перелік яких наведений в Додатку 1 до цього договору. Позивач зазначала, що права вимоги за кредитним договором, які були їй відступлені, перебували у заставі НБУ за договором № 09/ЗМП від 14.03.2014 року.

Судом встановлено, що при укладанні спірних договорів ПАТ «Банк Київська Русь» вніс до договорів відступлення № 469 та № 470 п.5.3, в якому гарантував , що права вимоги під заставою ( в тому числі перед Національним банком України) не перебувають, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було виявлено нотаріусом інформацію про велику кількість договорів застави, які укладав банк з третіми особами, в тому числі і з НБУ. Банк відмовився надати нотаріусу конкретні договори, пославшись на банківську таємницю, і саме тому було в договори внесено п.5.3 ( гарантія банку).

Ні ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» ті позивач на момент укладення договорів не могли знати про те, що ПАТ «Банк Київська Русь» , гарантуючи, що майно не перебуває під заставою, діяв недобросовісно, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові із цих підстав .

Крім того, при укладанні договорів про відступлення права вимоги, ПАТ ««Банк Київська Русь» отримав реальні кошти за відступлення цих прав, якими він може розрахувати з Національним банком України за договором № 09/ЗМП від 14.03.2014 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Прогресфарм» відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.Києва від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпроголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :