Номер провадження 2/754/111/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарях Самойловій М.М., Малинці А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про виселення та вселення, -

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, Київської філії ТД "Еліт Сервіс", ОСОБА_1, 3-особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про їх виселення та її вселення до квартири АДРЕСА_1, посилаючись на той факт, що вказану спірну квартиру вона придбала відповідно до проведених прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, про що отримала відповідне свідоцтво. Однак, відповідачі, незважаючи, на її вимоги, що ними були отримані та на той факт, що вона фактично є власником спірного нерухомого майна, квартиру не звільняють, а вона не має можливості вселитись у належне їй житлове приміщення, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, Київської філії ТД "Еліт Сервіс", ОСОБА_1, 3-особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, Пат "БТА Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, посилаючись на той факт, що спірну квартиру АДРЕСА_1 було придбано під час шлюбу подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а відтак є спільним сумісним майном подружжя, Оскільки під час реалізації майна з публічних торгів ОСОБА_3 не було залучено до участі в якості боржника та учасника торгів, крім того було порушено порядок, встановлений для виконання судових рішень, він змушений звертатись до суду з вказаною зустрічною позовною заявою.

В ході розгляду справи судом по суті, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав від імені відповідача зустрічну позовну заяву з уточненням підстав раніше заявлених зустрічних позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що про обставини, на підставі яких подано суду заяву про уточнення підстав раніше заявлених зустрічних позовних вимог, стороні відповідачів стало відомо в серпні 2014 року, приймаючи до уваги той факт, що відповідач, в особі представника ОСОБА_6, що приймав участь в розгляді справи, користуючись своїми процесуальними правами і обов'язками, на виконання вимог ч.2 ст.31 ЦПК України, будучи присутнім у судовому засіданні 14.01.2015 року, не повідомив суд про бажання подати уточнення до раніше поданого зустрічного позову в частині підстав зустрічних позовних вимог. В судовому засіданні 14.01.2015 року, суд перейшов до розгляду справи по суті, а тому суд відмовляє у прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви з уточненням підстав позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 31, 205 п.1 ч.1, 208 ч.1 п.1, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті до спільного провадження у цивільній справі заяви з уточненням підстав зустрічних позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько