РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» Захожого Т.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні ініціативи») Захожий Т.В. в судовому засіданні позов підтримав і просить суд, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року у розмірі 1131148,42 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на квартиру № 124, що належить ОСОБА_3 на праві власності, що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Подав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких, на заперечення позовних вимог, посилається на недоведеність розрахунку заборгованості за кредитним договором, який надано позивачем, на недійсність договорів факторингу, на підставі яких позивач набув право вимоги за кредитним договором, а також на інші обставини.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1703/0808/45-032, за яким ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 67400 доларів США на строк по 08 серпня 2038 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року, між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 08 серпня 2008 року був укладений іпотечний договір № 1703/0808/45-032-Z-1, відповідно до якого ОСОБА_3 передав ВАТ «Сведбанк» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а також між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» були укладені договори факторингу, а також договори про відступлення прав за іпотечними договорами та про передачу прав за іпотечним договором, на підставі яких до ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року та права за іпотечним договором № 1703/0808/45-032-Z-1 від 08 серпня 2008 року, укладеними між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3

Обставини неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором були встановлені апеляційним судом Рівненської області при розгляді справи за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 569/14478/14-ц).

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» був задоволений. З ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредині ініціативи» було стягнуто заборгованість за кредитом (кредитний договір

№ 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року) у сумі 1675900,17 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором та наявність заборгованості за кредитом, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, доказуванню не підлягають і суд визнає ці обставини встановленими.

Разом з тим, суд враховує, що 03 червня 2014 року був прийнятий Закон України № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі - Закон № 1304-VII), який набрав чинності 07 червня 2014 року.

Відповідно до Закону № 1304-VII протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як встановлено судом, предметом іпотеки за іпотечним договором № 1703/0808/45-032-Z-1 від 08 серпня 2008 року є квартира АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 45,8 кв.м. Вказана квартира використовується відповідачем ОСОБА_3 та його малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 як місце постійного проживання. З паспорту ОСОБА_3 та талону реєстрації за місцем проживання ОСОБА_4 слідує, що у квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстроване місце проживання відповідача 09 вересня 2008 року, а його малолітнього сина - 11 листопада 2008 року. Наявність у відповідача у власності іншого нерухомого майна позивачем не доведена і судом не встановлена. Згоди на відчуження квартири АДРЕСА_1 відповідач не дає.

За встановлених судом обставин, в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити на підставі Закону № 1304-VII.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 20 лютого 2015 року.

Суддя Рівненського міського суду: Куцоконь Ю.П.