_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1092/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук .О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором від 13.08.2008 року у сумі 23924,61 грн., стверджуючи, що ОСОБА_2 не виконала свої зобов"язання за кредитним договором. Представник Банку до судового засідання не з"явився, про час та місце слухання справи сповіщений відповідно до вимог закону, в матеріалах справи міститься заява представника банку про вирішення спору за відсутністю представника позивача.

Відповідачка після перерви до суду не з"явилась, про час та місце слухання сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала заяву про застосування до вимог банку строків позовної давності.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

13.08.2008 року ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ "Приват Банк" кредитні кошти у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, пам"ятки клієнта, тарифів.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжує дію на такий же термін. ОСОБА_2 по закінченню 12 місячного терміну не повідомила банк про припинення дії договору, тому, на думку позивача , договір продовжує дію до сьогодні. За розрахунком банку відповідач має заборгованість за кредитом - 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12639,15 грн, заборгованість з пені та комісії в сумі 6670 грн, штрафи в сумі 500 грн і 1115,46 грн, нараховані відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг.

На підтвердження своїх вимог Банк посилався на такі докази: заяву позичальника ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, копію громадянського паспорту ОСОБА_2, копії статутних документів Банку, умови та правила надання банківських послуг, розрахунок заборгованості.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку не підлягаючим задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу."

13 серпня 2008 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 3000 грн.

Як зазначено у розділі 2 договору "терміни і поняття" договір складається з заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, пам"ятки клієнта, тарифів. До позову банк надав тільки копію заяви позичальника та Умови і правила надання банківських послуг, які не містять відомостей про ознайомлення відповідачки з цим документом. До позову банк не надав ні пам"ятки клієнта ні тарифів.

Відповідно до розділу 3 Умов і Правил надання банківських послуг строк дії карти зазначено на лицевій стороні карти (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Банк не надав доказів того, що ОСОБА_2 13.08.2008 року отримала платіжну карту, не зазначив позивач і термін дії карти. У зв"язку з відсутністю карти (відомостей про її видачу та строк дії) суд не має правових підстав для застосування строків позовної давності до вимог банку.

Умови і Правила надання банківських послуг не передбачають стягнення з "клієнта" пені за неналежне виконання зобов"язань. В позові і в розрахунку банк вказав суму комісії та пені і послався на п.5.5.1 "Правил користування платіжною карткою". Зазначений пункт правил зобов"язує держателя карти у разі несвоєчасного виконання боргових зобов"язань сплатити проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначені Тарифами.

З огляду на викладене, суд вважає позов банку недоведеним.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Публічному Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.