Справа № 536/132/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до Білецьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач в своїй заяві посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина.

09 грудня 2014 року він звернувся до державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що він пропустив даний строк з поважних причин, оскільки вважав, що фактично її прийняв та йому не було відомо про заповіт.

Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 09 грудня 2014 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 в зв'язку з пропущеним ним шестимісячним строком для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Як зазначено в абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, встановлені судом обставини справи та аналіз наведених норм матеріального і процесуального права дають підстави для висновку про відсутність істотних труднощів, які б перешкоджали позивачу після смерті спадкодавця в передбачений законом строк звернутися з заявою про прийняття спадщини.

Посилання позивача на такі причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, як те, що йому не було відомо про заповіт та він вважав, що фактично прийняв спадщину носять загальний характер, ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених доказами та протирічать загальним правилам цивільного судочинства, яке здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивач не довів суду поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 61, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко