АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/68/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу наданого безкоштовно,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах Держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на те, що 22 лютого 2012 інвалід війни 1 групи ОСОБА_8 від Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації безкоштовно одержав автомобіль категорії М1, типу Т, марки ЗАЗ, моделі TF698K10, тип кузова - седан, 2011 року виготовлення, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, про що свідчить акт приймання-передачі транспортного засобу серії НДЦ №704981, довідка про реєстрацію транспортного засобу та зобов'язання ОСОБА_8

Рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 26 грудня 2011 року право керування даним автомобілем передано племінниці ОСОБА_8 - ОСОБА_7, після чого автомобіль було зареєстровано в УДАІ УМВС України в Черкаській області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер. Головному управлінню праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації стало про це відомо 16 листопада 2012 року.

ОСОБА_7, яка є інвалідом 3 групи, зверталася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради із заявою про забезпечення її пільговим автомобілем, яку зареєстровано у журналі реєстрації заяв інвалідів на одержання автомобілів з ручним керуванням по Золотоніському міському управлінні праці та соціального захисту населення під № 6 від 31 жовтня 2012 року. Крім того, їй було видано направлення до лікувально-профілактичного закладу (Золотоніської ЦРЛ) для проходження медичного огляду.

Згідно з листом голови ЛКК Золотоніської ЦРЛ №292 від 19 лютого 2014 року ОСОБА_7 зверталася за роз'ясненням до лікарсько-консультативної комісії Золотоніської ЦРЛ в листопаді 2012 року відносно забезпечення її спецавтотранспортом. Їй було роз'яснено, що відповідно до наказу МОЗ України №13 від 23 січня 1995 року та згідно наявних у неї захворювань медичні показання на право одержання автомобіля з ручним керуванням у неї відсутні.

Також їй було повідомлено, що оскільки дядько ОСОБА_7, інвалід війни ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав 22 лютого 2012 року автомобіль безкоштовно, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то їй необхідно терміново звернутися в управління праці та соціального захисту населення для вирішення питання по автомобілю.

З пояснень, наданих ОСОБА_7 у міжрайпрокуратурі, вбачається, що ОСОБА_6 (онука ОСОБА_8.) та її співмешканець ОСОБА_9 на наступний день після отримання автомобіля, заволоділи вищевказаним автомобілем без належної правової підстави.

Беручи до уваги обов'язок гр. ОСОБА_8, який випливає з власноруч підписаного останнім зобов'язання від 22.02.2012 щодо дбайливого відношення до переданої йому у тимчасове користування власності держави - автомобіля, по вимозі органів соціального захисту населення власноручно або через членів родини здійснити процедуру поверненню автомобіля до органів соціального захисту населення.

Згідно з п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановок Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчо1, дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда.

Автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда і| середньомісячний сукупний дохід сім'ї якого за шість місяців, що передують дню смерті інваліда, не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх ВИДІІ соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики.

Таким чином, члени сім'ї ОСОБА_8 не скористалися правом на залишення автомобіля у сім'ї - і транспортний засіб, який є власністю держави, підлягає поверненню.

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги та просила суд припинити керування транспортним засобом ДЕО СЕНС, відповідачем ОСОБА_7. вилучити даний автомобіль у ОСОБА_6 та передати його Департаменту соціального захисту населених Черкаської ОДА.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині вилучення в неї спірного автомобіля та стягнення з неї судового збору в розмірі 575 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції з'ясував у повному об'ємі обставини справи та вірно застосував норми матеріального та процесуального права до правовідносин, що склалися.

Встановлено, що 22 лютого 2012 року ОСОБА_8 письмово звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про видачу транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах, та йому було роз'яснено вимоги Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, що підтверджується відповідним зобов'язанням. (а.с. 60)

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу серії НДЦ №704981 від 18 травня 2007 року, транспортний засіб М1 Т ЗАЗ ТF69ВК, колір Місячна дорога, номер кузову НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, виготовлений 20 грудня 2011 року ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», отриманий ОСОБА_8 (а.с. 59).

Згідно довідки від 22 лютого 2012 року інваліду ОСОБА_8 видано довідку про реєстрацію автомобіля.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 помер.

22 лютого 2013 року та 3 жовтня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення листами повідомляли ОСОБА_7, як члена сім'ї померлого інваліда, якому надано право керування транспортним засобом про необхідність вирішення питання по автомобілю ДЕО СЕНС, яким був забезпечений інвалід, однак відповідач автомобіль не повернув.

Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 pоку N 999, передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда.

Автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда і середньомісячний сукупний дохід сім'ї якого за шість місяців, що передують дню смерті інваліда, не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики.

Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який:

? мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті;

? був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації;

? не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Згідно з листом голови ЛКК Золотоніської ЦРЛ №292 від 19 лютого 2014 року ОСОБА_7 зверталася за роз'ясненням до лікарсько-консультативної комісії Золотоніської ЦРЛ в листопаді 2012 року відносно забезпечення її спецавтотранспортом. Їй було роз'яснено, що відповідно до наказу МОЗ України №13 від 23 січня 1995 року та згідно наявних у неї захворювань медичні показання на право одержання автомобіля з ручним керуванням у неї відсутні.

З викладеного вбачаться, що ОСОБА_7 не має право на залишення за собою спірного автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що фактичне перебування та володіння транспортним засобом здійснюється ОСОБА_6 Вказане вбачається з пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_10., які були надані Золотоніському міжрайонному прокурору.(а.с. 97-100) та з заяви ОСОБА_7 про заволодіння спірним автомобілем ОСОБА_6 (а.с. 101). Крім того, з відповіді Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що під час вжиття відповідних заході спрямованих на встановлення місця знаходження спірного автомобіля, зі слів осіб, що проживають з ОСОБА_6, встановлено, що остання керує зазначеним автомобілем.

Пункт 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999, передбачає, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який проживає та зареєстрований за місцем постійного проживання і реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається, у разі сплати ним протягом шести місяців, з дня смерті інваліда, до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції, вартості автомобіля, з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Оскільки відповідачка ОСОБА_6 не є інвалідом, що б давало їй право на залишення у користування даного автомобіля, а також протягом шести місяців, з дня смерті ОСОБА_8 не здійснила викупу автомобіля, з урахуванням відповідної розрахункової суми для його викупу, то даний автомобіль підлягає поверненню (вилученню) до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з п. 41 цього Порядку після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, крім випадків, зазначених в абзацах першому - п'ятому пункту 16 цього Порядку, повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порідку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Тому, за відсутності підстав для залишення автомобіля в користуванні сім'ї після смерті інваліда, вимоги Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про повернення (вилучення) автомобіля підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вказаним вимогам, відповідач не надав суду першої інстанції належні та допустимі докази на обґрунтування своїх доводів про відсутність підстав для задоволення позову Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про повернення автомобіля та залишення останнього у його власності.

Тому з указаних підстав рішення суду скасованим бути не може та має бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу наданого безкоштовно - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :