АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9437/2015 Головуючий у І інстанції - Сальникова Н.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 27.01.2001 року між ним і відповідачем було зареєстровано шлюб, однак подружнє життя не склалось і тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Припинення шлюбних відносин із відповідачем вважає необхідним через відсутність між ними близьких відносин, зазначає, що шлюб носить формальний характер і є правовою перешкодою для влаштування його особистого життя.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 27.04.2001 року Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 7 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким надати строк для примирення з позивачем, мотивуючи тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зазначила, що між сторонами склалися тривалі сімейні стосунки, вони проживають разом, мають малолітніх дітей, тому просить суд надати їм час на вирішення конфлікту та примирення.

Апелянт підтримала апеляційну скаргу , просила рішення суду першої інстанції скасувати, надати строк для примирення сторін.

Позивач просив відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2001 року Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 7 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації народжень Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області зроблено відповідні - актовий запис за № 5 від 22.02.2002 року і актовий запис №6 від 24.05.2004 року (а.с.6-8).

Відповідно до ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що сторони тривалий час проживають окремо, перебування у шлюбі є правовою перешкодою для влаштування особистого життя позивача, тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

В судовому засіданні встановлено, підтверджено обома сторонами, що в даний час їх шлюбні стосунки не припинені, вони проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, підтримують подружні стосунки.

За таких обставин, коли сім я фактично не розпалася, між сторонами лише виник конфлікт на підставі ревнощів дружини, яка заперечує проти розірвання шлюбу і просить зберегти сім'ю, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду про розірвання шлюбу повинно бути скасовано, так як воно постановлено передчасно.

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам по справі, що є підставою для скасування рішення суду.

Оскільки шлюбні стосунки між сторонами збережені, сторони мають двох неповнолітніх дітей, інтереси яких колегія суддів також враховує при розгляді даної справи, дійсних причин позову не встановлено, так як позивач заперечує проти того, що він має іншу жінку, то колегія прийшла до висновку про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 травня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :