10.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/101/15-ц
Справа №2с/205/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги водопостачання та водовідведення.

17 листопада 2014 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4 846,85 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

06 січня 2015 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ виданий 17.11.2014 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення з нього заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, так як сума боргу необґрунтована та взагалі відсутні будь-які розрахунки, щоб підтверджували наявність заборгованості заявника. Також, стягувачем не надано доказів щодо того які саме послуги надавались та яким чином було нараховано борг, які саме показники враховувались при формуванні суми боргу.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року матеріали заяви було залишено без руху, які заявник усунув у встановлений законом строк.

У судове засідання заявник по справі не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Представник КП «Дніпроводоканал» ДМР, у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу виданого 17.11.2014 року є в повній мірі законними, правомірними, обґрунтованими та доведеними, у зв'язку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 17 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4 846,85 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн., - скасувати.

Роз'яснити КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула