Справа № 305/2205/14-ц
Провадження по справі 2/305/49/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "АК Промінвест банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 1989 від 09.11.2007 року, що був укладений між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1, за яким останній отримав кредит в сумі 30000 доларів США та зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування в сумі та в строки передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 30000 доларів США. У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов"язання, належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.09.2014 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 30101,64 доларів США, що за курсом НБУ на 15.09.2014 року складає - 388404,56 гривень; за відсотками - 3698,30 доларів США, що за курсом НБУ складає - 47719,55 гривень; пеня станом на 15.09.2014 року - 307,54 доларів США, що за курсом НБУ - 3968,22 гривень. На підставі наведеного просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в сумі 440092,33 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривні.

Представник позивача Остапенко Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі їхнього представника на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання, повторно, не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" Климпуша Ігоря Онуфрійовича, 09 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір №1989, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 30000 доларів США, під 12.9% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 08 листопада 2027 року. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ТОВ "Кредитні ініціативи" прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором №1989 від 09 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконав, внаслідок чого, станом на 15.09.2014 року за відповідачем ОСОБА_1, рахується заборгованість за кредитом - 30101,64 доларів США, що за курсом НБУ на 15.09.2014 року складає - 388404,56 гривень; за відсотками - 3698,30 доларів США, що за курсом НБУ складає - 47719,55 гривень; по пені - 307,54 доларів США, що за курсом НБУ - 3968,22 гривень.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачем вжито не було.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягають до стягнення в користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати, що складаються з 3654 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, заборгованість на загальну суму 440092,33 (чотириста сорок тисяч дев"яносто дві гривні) 33 копійки, а саме: за кредитом - 388404,56 гривень, за відсотками - 47719,55 гривень, пеня - 3968,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.