Справа № 629/5045/14-ц
Номер провадження 2/629/108/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору розірваним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору розірваним, посилаючись на те, що 17 квітня 2008 року позивач уклав кредитний договір № 014/0257/82/99164 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та отримав кредит у розмірі 163200 доларів США під 12% річних з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач повинен сплачувати суми кредиту та відсотки у розмірі 12% річних і щомісячний платіж повинен складати 2350,61 доларів США. Умови кредитного договору виконувалися своєчасно та належним чином, але ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в односторонньому порядку і без повідомлення збільшив розмір відсотків за кредитним договором, а тому щомісячний платіж повинен складати 2533,95 доларів США. В зв'язку з чим просить визнати розірваним кредитний договір № 014/0257/82/99164 від 17 квітня 2008 року.

Позивач в судове засідання 21 січня 2015 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи, але надав суду свою заяву в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки він знаходиться у лікарні по догляду за своєю дружиною, підтверджуючих документів щодо поважності своєї відсутності суду не надав.

10 лютого 2015 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, який вважав за можливе розглядати справу без участі позивача, суд у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору розірваним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору розірваним залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова