Справа № 2/243/465/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернувся Словянський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що за результатами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності правомірності грошових виплат працівникам Словянського МВ за період з 01.04.2014 року по 01.08.2014 року Словянською обєднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекцією України встановлено необґрунтоване нарахування та виплата допомоги у загальній сумі 6900 грн. для вирішення соціально-побутових проблем в.о. начальником ОСОБА_2 Оскільки з 31.07.2014 року відповідача ОСОБА_2 звільнено, то позивач не має можливості стягнути зазначені безпідставно нараховані кошти та вимушений звернутися до суду. У звязку з чим ставить питання про стягнення на користь Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6900 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 що діє на підставі довіреності № 1/50 від 05.01.2015 року(а.с.13) просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів даної позовної заяви вбачається, що відповідач проходив публічну службу в Словянському МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянська та Словянського району).

Регулювання правового становища державних службовців, що працюють в органах внутрішніх справ передбачено Законом України Про міліцію.

Складовими елементами правового статусу осіб публічної служби є вступ на публічну службу, умови та порядок її проходження, звільнення з публічної служби, соціальний статус осіб публічної служби.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження , звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних суддів.

Так, предмет позову може стосуватися рішення керівника державного органу, стягнення заробітної плати (грошового утримання), притягнення до відповідальності, надання відпустки, результатів кваліфікаційної атестації, переведення на іншу посаду, забезпечення права особи на соціальний захист під час проходження служби, звільнення з посади, зміни формулювання підстав звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, завданої неправомірним звільненням, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових и службових осіб, інших субєктів при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - закрити.

Розяснити позивачу про його права на подання позову в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Мірошниченко