ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого - судді: Осаулової Н.А.

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, щопри зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області для оформлення пенсії за віком, йому було відмовлено, оскільки в посвідченні громадянина(громадянки), який(яка) постійно проживає або постійно працює на території радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-П №262318 виданого 22.02.1994 року Київською обласною державною адміністрацією помилково вказано прізвище заявника «Піскурев» замість вірного «Піскурьов». Тому він змушений був звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Заінтересована особа: представник Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло клопотання від заінтересованої особи, в якому просять розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та із пояснень самого заявника ОСОБА_1, що в червні 2015 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області з питання оформлення пенсії за віком.

При оформленні документів працівник Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі виявив помилку у написанні прізвища заявника, а саме в посвідченні Серія В-П №262318 виданого 22.02.1994 року Київською ОДА помилково вказано прізвище «Піскурев», замість вірного прізвища «Піскурьов».

Дані обставини підтверджуються паспортом громадянина серія СТ №319059 (а.с.4), ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 (а.с.6) та в посвідчені водія ВВТ 241416 (а.с.14) прізвище заявника вказано українською мовою «Піскурьов», також в свідоцтві про народження 1-ЭВ № 048195 (а.с.8) та в свідоцтві про шлюб ІІ-БК № 390928 (а.с.7) прізвище заявника вказано російською мовою «Пискурев», що українською мовою «Піскурьов».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведені вище письмові докази, суд вважає заяву ОСОБА_1обґрунтованою, а факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - посвідчення громадянина(громадянки), який(яка) постійно проживає або постійно працює на території радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-П №262318 виданого 22.02.1994 року Київською обласною державною адміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :