Справа № 367/3555/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі : Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DN81AR00270109 від 25.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 139 648,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2014 року.

Станом на 14.05.2015 року ОСОБА_1 не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 767 909,58 грн.

Також позивач вказує, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 25.06.2007 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності.

Враховуючи викладене, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача подав до суду клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти позову заперечував у повному обсязі про що надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки кредитний договір №DN81AR00270109 від 25.06.2007 року та договір застави від 25.06.2007 року рішенням суду були визнані недійсними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно уклав кредитний договір №DN81AR00270109 від 25.06.2007 року з ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав кредит у розмірі 139 648,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2014 року.

Також, 25.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави, предметом якої є автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2012 року визнано кредитний договір № DN81AR00270109 від 25.06.2007 року та Договір застави рухомого майна від 25.06.2007 року № DN81AR00270109, укладені від імені ОСОБА_1 та ЗАТ КБ Приватбанк недійсними з моменту їх укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки рішенням суду визнано недійсними кредитний договір та договір застави з моменту їх укладання, на які посилається позивач як на підставу виникнення заборгованості відповідача за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави в якості забезпечення даного кредитного договору, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.10, 60, 61, 197, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2