АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/6135/14-ц
Провадження № 22-ц/790/1589/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Калмикова Л.К.
Категорія - договір позики Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга позивача на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судових витрат або відстрочення їх сплати. У своєму клопотанні апелянт посилається на те, що з 04 квітня 2011 року по дійсний час він утримується під вартою у Харківському СІЗО. Підпунктом 4.5 пункту 4 частини першої Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року № 460/5, ув'язненим забороняється користуватися та зберігати при собі гроші, цінні речі та цінні папери. Таким чином, ОСОБА_3 позбавлений можливості сплатити судовий збір через відсутність у нього грошей.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Викладені у клопотанні ОСОБА_3 доводи підтверджуються матеріалами справи. Вони не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, проте є підставою для відстрочення його оплати.

У зв'язку із цим клопотання про звільнення від сплати судових витрат або відстрочення їх сплати підлягає задоволенню лише в частині відстрочення сплати судового збору.

Інших підстав для залишення апеляційних скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат або відстрочення їх сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією. У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -