Справа № 459/3653/13 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/815/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що вона перебуває на дев'ятому місяці вагітності і у зв'язку з погіршенням стану здоров'я вона 28 жовтня 2014 року подала заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 31 жовтня 2014 року, розгляд справи був перенесений на 14 листопада 2014 року.

В судове засідання яке було призначене на 14 листопада 2014 року вона спізнилася на 15 хвилин, так як добиралася із м. Львова, а дорога зі Львова на Червоноград була перекрита.

У зв'язку із залишенням її позовної заяви без розгляду, вона не мала можливості подати суду клініко-експертну оцінку якості та обсягу надання їй медичної допомоги відповідачем від 10 листопада 2014 року, надіслану з Міністерства охорони здоров'я.

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача - ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи 14 листопада 2014 року без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, що остання повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, 25 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому на підставі ст.ст.23,1166,1167 ЦК України просила стягнути із ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду спричинену при лікуванні (а.с.3-4).

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 серпня 2013 року провадження у справі відкрито.

У період із серпня 2013 року і до 17 жовтня 2014 року суд п'ятнадцять разів призначав справу до розгляду і за клопотанням сторін у справі оголошувалась перерви у зв'язку із відсутністю висновку КЕК МОЗ України про результати клінічно-експертної оцінки лікування ФОП ОСОБА_3 хворої ОСОБА_2 (а.с.10-134).

17 жовтня 2014 року суд першої інстанції повторно зробив запит в МОЗ України про вжиття заходів для надіслання на їх адресу вказаного висновку (а.с.135).

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 31 жовтня 2014 року у зв'язку з погіршенням стану здоров'я (на той час остання перебувала на дев'ятому місяці вагітності).

31 жовтня 2014 року суд продовжив перерву в судовому засіданні до 14 листопада 2014 року у зв'язку з відсутністю позивача та висновку клінічно-експертної оцінки лікування ФОП ОСОБА_3 хворої ОСОБА_2 (а.с.139).

Як пояснила в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5, 14 листопада 2014 року вона запізнилася на 15 хвилин в судове засідання у зв'язку з тим, що добиралася у той день зі Львова, дорога на Червоноград була перекрита, проводився ремонт і маршрутне таксі змінило маршрут, об'їжджаючи іншою дорогою.

Крім того, як установлено з матеріалів справи, саме 14 листопада 2014 року до Червоноградського міського суду Львівської області поступив висновок МОЗ України клінічно-експертної оцінки лікування ФОП ОСОБА_3 хворої ОСОБА_2, через який суд більше п'ятнадцяти разів оголошував перерви в судових засіданнях.

Відтак, з урахуванням того, що 31 жовтня 2014 року у справі було продовжено перерву не тільки через те, що не з'явилася в судове засідання ОСОБА_5, але й у зв'язку з відсутністю висновку клінічно-експертної оцінки лікування ФОП ОСОБА_3 хворої ОСОБА_2, у суду першої інстанції 14 листопада 2014 року не було правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення, ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2014 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312 ,п.2 ч.1 ст. 314, ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.