печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, франшизи та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 26.12.2013 на вулиці Старонаводницька - Лаврська у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та припаркованого автомобіля «Тойота» номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 ОСОБА_2 визнано винною у цій дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність автомобіля «Тойота» була застрахована у ПАТ СК «ПЗУ Україна», а вона на даний час є його власником, то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача СК «ПЗУ Україна» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 15 177 грн. 40 коп., а з відповідача ОСОБА_2 - безумовну франшизу в розмірі 1000 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з викладених в позові підстав.

Представник відповідача ПАТ СК «ПЗУ Україна» в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась повторно, повідомлялась за останнім відомим місцем проживання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.12.2013 на вулиці Старонаводницька - Лаврська у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та припаркованого автомобіля «Тойота» номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу № АЕ/2459628 (а.с. 61).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Разом з тим, на момент скоєння ДТП власником даного автомобіля був ТОВ «Авто-Полімер», а не позивач, який лише в послідуючому придбав автомобіль у даного товариства згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу від 24.04.2014.

Також в даному випадку правами потерпілого у даному ДТП наділений ТОВ "Автополімер", а позивач лише управляла автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 на підставі довіреності від імені даного товариства.

Стверджувати, що позивачу, як новому власнику перейшли права потерпілого ТОВ Авто-Полімер» не представляється можливим, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А.Фаркош