У Х В А Л А

Справа № 183/5350/14

№ 2-п/183/43/15

21 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Литвинової У.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 25 листопада 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до нього, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом задоволені позовні вимоги, стягнуто з нього, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 24 жовтня 2011 року в розмірі 517 547,33 гривень, яка складається з: суми основного боргу 370 000,00 гривень; суми процентів за користування коштами 76 780,03 гривень; суми 3% річних 28 586,30 гривень; суми збитків завданих інфляцією 42 181,0 гривень, а також судові витрати в розмірі 6775,80 гривень, що складаються з: судового збору 3654,00 гривень; судового збору за забезпечення позову 121,80 гривень та витрат на правову допомогу 3000,00 гривень, а всього 524 323 гривні 13 копійок.

ОСОБА_2 посилався на те, що він не був повідомлений про дату розгляду справи, в звязку з чим, не міг надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме, що він заперечує проти суми заборгованості, та розрахунку зазначеної суми.

В звязку з наведеним, ОСОБА_2 просив суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву в повному обсязі, посилався на підстави, зазначені в заяві, просив суд скасувати заочне рішення суду.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду 14 квітня 2015 року, звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 15 квітня 2015 року, в звязку з чим, ним не пропущений строк звернення з заявою, визначений ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та саме за зазначеною адресою судом направлялися виклики до суду ОСОБА_2

Згідно наданих представником ОСОБА_2 документів, а саме, копії паспорту, з 06 листопада 2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, на дату розгляду справи судом (25 листопада 2014 року) виклик до суду був направлений ОСОБА_2 не за адресою місця реєстрації.

В звязку з наведеним, суд приходить до переконання, що відповідач не зявився в судове засіданні з поважних причин, крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду о 08-30 годині 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.І. Городецький