У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а саме, що ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була двоюрідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною тіткою ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а ОСОБА_6 була рідною племінницею ОСОБА_2 Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року були двоюрідними сестрами. В задоволенні інших зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, змінити рішення районного суду та відмовити ОСОБА_3 у позові, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова