Провадження № 2/344/133/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретарів Кушнір М.М., Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2011 року ОСОБА_2, водія т/з марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_6, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні п. 14.2 (б) ПДР України та допущенні зіткнення із автомобілем марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр.ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність заподіювача шкоди застрахована у ПрАТ Страхова компанія "Галицька", то позивачем до ПрАТ Страхова компанія "Галицька" було подано заяву про страховий випадок та ряд інших необхідних документів. Проте, позивач отримав відмову ПрАТ Страхова компанія "Галицька" щодо виплати страхового відшкодування з посиланням на те, що страхова премія сплачена на рахунок страхової компанії 19.07.2011 року, а ДТП сталася 18.07.2011 року, тобто на момент ДТП договір страхування АА/0380649 не діяв. Згідно висновку №208 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 05.08.2011 року експертом СПД-ФО ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_4 складає: 15 995 грн. 79 коп., матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_4 пошкодженого в результаті ДТП складає: 10 493, 59 коп. Крім цього, внаслідок пошкодження т/з позивачу було заподіяно значної моральної шкоди. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 16 145,79 грн. матеріальної шкоди та 3 854,21 грн. моральної шкоди.

25.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовився від позову до відповідача ОСОБА_2 та просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 16 145,79 грн. та моральну шкоду в сумі 3 854,21 грн. з відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька".

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 закрито.

Позивач в судове засідання призначене на 05.02.2015 року не з"явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої спросив судове засідання 05.02.2015 року провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Представник відповідача ПрАТ Страхова компанія "Галицька" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки, поліс, відповідно до якого ПрАТ СК "Галицька" має нести цивільно-правову відповідальність за збитки заподіяні страхувальником на дату ДТП не набрав чинності так як, в порядку ст. 18 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхового платежу, а квитанція оплати №605-042-1/693 від 19.07.2011 року о 15:56 год., тобто через два місяці і п"ять днів після вказаної дати дії поліса, а отже, невиконання такого обов"язку тягне за собою нікчемність договору страхування. Оскільки, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2011 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2, то позивач повинен вимагати відшкодування від гр. ОСОБА_2 як з винної сторони. Крім цього, представник відповідача заперчує проти вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки, позивачем не надано жодних доказів про завдання шкоди його життю або здоров"ю внаслідок ДТП. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на отримання страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2011 року о 00 год. 05 хв. на автодорозі Мукачево-Львів 284 км + 630 м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2, який, порушивши п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ауді д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр.ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 03.10.2011 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0380649 застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, який керував т/з марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_6 у ПрАТ СК "Галицька". З умов Полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров"ю становить 100 000 грн., майну становить 50 000 грн. Розмір франшизи 500,00 грн. (а.с.12).

Згідно ст. 6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 28. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Оскільки, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0380649 відповідальність заподіювача шкоди застрахована у ПрАТ СК "Галицька", то позивачем до ПрАТ Страхова компанія "Галицька" було подано заяву про страховий випадок та ряд інших необхідних документів.

Проте, позивач отримав відмову ПрАТ Страхова компанія "Галицька" щодо виплати страхового відшкодування з посиланням на те, що страхова премія сплачена на рахунок страхової компанії 19.07.2011 року, а ДТП сталася 18.07.2011 року, тобто на момент ДТП договір страхування АА/0380649 не діяв.

Крім цього, предстаник відповідача ПрАТ Страхова компанія "Галицька" в судовому засіданні також заперечив проти позову з посиланням на те, що відповідно ст. 18 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхового платежу, а квитанція оплати №605-042-1/693 від 19.07.2011 року, тобто після настання ДТП.

Однак, як вбачається із рішення Івано-Франківського міського суду від 06.08.2014 року (с.Польська М.В.) твердження позивача про те, що відповідачем (ОСОБА_2) оплачено страхову премію тільки 19.07.2011 року, тобто після оформлення та після настання ДТП, що сталася 18.07.2011 року, не відповідає доказам, оскільки, дана квитанція від 19.07.2011 року оплачена гр.ОСОБА_6, а не ОСОБА_2 відношення до даного полісу не має, зазначено інший страховий номер. Вказане рішення набрало законної сили 18.08.2014 року (а.с.114, 115).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, як вбачається із копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/0380649 страхова премія в розмірі 102 грн. 96 коп. сплачена о 13 год. 30 хв. 14.05.2011 року, що засвідчено підписами страхувальника та страховика (а.с.12), а тому посилання представника відповідача, що поліс, відповідно до якого ПрАТ СК "Галицька" має нести цивільно-правову відповідальність за збитки заподіяні страхувальником на дату ДТП не набрав чинності не заслуговує на увагу, оскільки, страхова премія ОСОБА_2 на час настання ДТП була сплачена.

Даний факт підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_2, який повідомив, що неодноразово здійснював страхування свого т/з у ПрАТ СК "Галицька". Після заповнення страховим агентом Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/0380649 ОСОБА_2 одразу передав йому кошти - страхову премію в розмірі 102,96 грн., а саме 14.05.2011 року, яку страховий агент зобов"язався особисто внести на рахунок ПрАТ СК "Галицька" на протязі п"яти днів відповідно до внутрішнього розпорядження СК.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, після настання страхового випадку (ДТП), у відповідача ПрАТ СК "Галицька" виникло зобов'язання здійснити грошову виплату власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП ОСОБА_1

За заявою ОСОБА_1 05.08.2011 року СПД-ФО ОСОБА_4 складено Висновок №208 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_4 складає: 15 995 грн. 79 коп., матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_4 пошкодженого в результаті ДТП складає: 10 493, 59 коп.

Відповідно до п. 2.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №-142, вартість відновлювального ремонту ДТЗ це грошові витрати, які необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого ДТЗ, а вартість матеріального збитку згідно пункту 2.7. є вартісне значення реальних витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування ДТЗ з урахуванням фізичного зносу.

Положенням ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, стягненню з відповідача ПрАТ "СК "Галицька" в користь позивача ОСОБА_1 підлягає вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, в сумі 10 493 грн. 59 коп., а не вартість відновлювального ремонту.

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 3 854,21 грн., то вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров"я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров"ю.

Приписами ст.ст.22, 23, 26-1, 29, 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено відшкодування моральної шкоди страховиком у разі пошкодження майна (транспортного засобу).

Не передбачено такого виду відшкодування страховиком і у Полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/0380649.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на завдання шкоди життю чи здоров"ю позивача внаслідок ДТП, то позовна вимога про відшкодування моральної шкоди до Страховика є безпідставною.

Моральна шкода ОСОБА_1 може бути відшкодована виключно особою винною у вчиненні ДТП - ОСОБА_7, однак, позивач відмовився від позову до відповідача ОСОБА_2 та просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 16 145,79 грн. та моральну шкоду в сумі 3 854,21 грн. з відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За змістом ч.1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачем долучено до матеріалів справи довідку про оплату послуг приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за посвідчення довіреності в розмірі 150 грн.(а.с. 11). Однак, за змістом ст. 84 ЦПК України такі витрати не відносяться до витрат на правову допомогу. Тому в цій частині позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 6, 22-24, 26-1, 28, 29, 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 15, 16, 22, 979 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 79, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", , МФО 3236354, місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_1 - 10 493 (десять тисяч чотириста дев"яносто три) грн. 59 коп. страхового відшкодування.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.