АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7876/15 Головуючий 1 інстанції Пашнєв В.Г.
Справа № 2-840/10 Доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: виконання рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення котів та надання права укладати договори купівлі-продажу предмета іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова в частині звернення стягнення за договором іпотеки № РСL-СNL 700/574/2007 від 16 квітня 2007 року шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" від імені відповідачів укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем квартири № 63 за адресою: 61093, м. Харків, вул.. Клапцова, б. 63, кв. 63, на строк дії мораторію, встановленого законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування оскаржуваної ухвали та задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова на строк дії мораторію, встановленого законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Згідно з п.1 п.п. 1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - «Протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку».

Рішення судів про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалені до та після прийняття Закону «Про мораторій», залишаються в силі, а їх виконання зупиняється до вдосконалення механізму, передбаченого ст. З Закону «Про мораторій».

Окрім того, згідно із п. 4 Закону «Про мораторій» протягом дії цього Закону інші

закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням йог

норм. Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії

Закону «Про мораторій» не підлягає виконанню.

Перевіривши доводи заявника, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є підставою для відстрочки виконання рішення суду, а тому відмовив у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає чинності негайно, але може оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

ОСОБА_7