Справа № 667/9054/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника ВДВС Комсомольського РУЮ

у м. Херсоні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні М.В. ОСОБА_1 про виділення частки у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження № 44441532 з примусового виконання виконавчого листа № 667/4743/13-ц від 16.07.2014 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу в сумі 2 933 329,34 грн. та виконавчого листа № 667/2172/14-ц від 28.10.2014 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на суму 1 795 766,25 грн. Боржник вказане рішення добровільно не виконує, майно на яке може бути звернуто стягнення у ОСОБА_2 не виявлено. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що з 03.11.1995 року ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, якій належить на праві приватної власності магазин з ганком за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 27. Вказане майно зареєстровано за ОСОБА_4 14.10.2008 року, тобто у період перебування у шлюбі з ОСОБА_2

У звязку з цим державний виконавець просила виділити частку у праві спільної сумісної власності, а саме: магазину з ганком, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 27, яка належить ОСОБА_2

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні в судовому засіданні підтримала вказане подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялися, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 379 ЦПК України, на яку посилається державний виконавець, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з приписів даних норм права лише співвласник майна має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Таке право державному виконавцю в даному випадку не делеговане.

З наданого державним виконавцем та дослідженого в судовому засіданні виконавчого листа № 667/2172/14-ц від 28.10.2014 року ( а.с. 17) вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договорами позики від 16.02.2011 року та від 19.02.2011 року у розмірі 1 792 212, 25 грн. та судові витрати у розмірі 3 654 грн. Також, з виконавчого листа № 667/4743/13-ц від 16.07.2014 року ( а.с. 18) вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.09.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 932 608 грн. та судовий збір у розмірі 720,50 грн.

За вказаними виконавчими листами було відкриті виконавчі провадження, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 44441532 від 21.08.2014 року та № 45417680 від 14.11.2014 року ( а.с. 19-20).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ( а.с. 6-8), ОСОБА_2 03.11.1995 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4

Згідно відповідей ХФ ДП «Адміністрація морських портів України» на запити державного виконавця, станом на 30.07.2015 року та 20.08.2015 року ( а.с. 13,15), відповідно до Державного судового реєстру та Державного суднового реєстру ( для прогулянкових суден), що ведуться ХФ ДП «АМПУ» ( Адміністрацією Херсонського МП), плавучих засобів за ОСОБА_2, ОСОБА_4 не зареєстровано.

З відповіді Національного банку України № 18-02010/52726 від 28.07.2015 року ( а.с. 14) на запит державного виконавця вбачається, що Національний банк не веде реєстр власників рахунків, що відкриті банками України. Також, повідомлено, що рахунки на імя ОСОБА_2 в операційному управлінні Національного банку України не відкривалися.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить магазин з ганком, розташований у будинку № 27 по вул. 9 січня у м. Херсоні. Однак, на вказане майно накладене обтяження заборона на нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 2328 від 13.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Як вказано вище державний виконавець звернувся до суду з поданням про виділення частки із майна, яке зареєстроване за ОСОБА_4 магазину з ганком, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 27, та яке, на думку державного виконавця, знаходиться у спільній сумісній власності боржника. Але, належних та допустимих доказів, щодо ствердження про перебування майна у спільній сумісній власності суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Але, державним виконавцем до подання не додано доказів щодо вартості зазначеного вище нерухомого майна та можливих варіантів виділення його в натурі.

Також, нормами чинного законодавства чітко визначено, що суд може визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Однак, дані норми права не передбачають виділення частки із майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364, 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні М.В. ОСОБА_1 про виділення частки у спільному володіння, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко