Справа № 713/199/15-ц
Провадження №2/713/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових сум за депозитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових сум за депозитними договорами.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся із клопотання у якому просив витребувати від відповідача копії від відповідача копії депозитних договорів, які були укладені між нею та ПАТ КБ "ПриватБанком" в період з травня 2010 року по вересень 2010 рік та копії видаткових документів, які підтверджують отримання мною повернення вкладів чи копії договорів №SAMDN0100 ******3865 від 13 травня 2010 року, SAMDN0100 ******3895 від 13 травня 2010 року, SAMDN2500******9119 від 16 серпня 2010 року, SAMDN2500******9129 від 16 серпня 2010 року та копії видаткових документів, які підтверджують отримання мною повернення вкладів, посилаючись на те, що на його звернення про надання копій договорів та видаткових документів, які підтверджують повернення йому зазначених коштів відповідачем надана відповідь, що оскільки у зверненні не в повному обсязі зазначено інформацію щодо номерів договорів, яка є необхідною для їх ідентифікації виконати його запит та надати витребувану ним інформацію не є можливим. Дану відмову вважає незаконною та неправомірною.

Відповідно до п.2.3. Постанови Правління Національного банку України №516 від 03.12.2003 року "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" один екземпляр договору зберігається у відповідача. В його зверненні не має надуманих номерів, оскільки вони зазначені у виписках банку про рух коштів. Вважає, що ідентифікація договорів можлива.

Крім того відповідно до Постанови НБУ «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» №174 від 01.06.2011 року належним доказом по даній цивільній справі, який би підтвердив отримання ним коштів по депозитному договору є не виписка з банку по рахунку, а видатковий касовий ордер, який обов'язково підписується клієнтом банку та один примірник якого зберігається в касових документах банку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З копії листа ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20150303/5341 від 02.04.2015 року, адресованого ОСОБА_3 вбачається, що на його звернення про надання зазначених у клопотанні про витребування доказів копій депозитних договорів та копій видаткових документів, які підтверджують отримання коштів йому повідомлено, що виконати його запит не можливо, оскільки у його зверненні не в повному обсязі зазначено інформацію щодо номерів договорів, яка є необхідною для їх ідентифікації.

Таким чином судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_3 вживались заходи по самостійному витребуванню зазначених у клопотанні доказів і у неї виникли складнощі з їх отриманням. Другі примірники видаткових касових ордерів та договорів між клієнтами обов'язково зберігається в касових документах банку.

Кклопотання ОСОБА_3 містить повний виклад обставин, які можуть бути підтвердженими кожним із перелічених у ній доказів, зокрема ними може бути підтверджено (чи спростовано) укладення між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначених договорів та отримання коштів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити для повного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ:

Належним чином завірені копії договорів: №SAMDN0100 ******3865 від 13 травня 2010 року, SAMDN0100 ******3895 від 13 травня 2010 року, SAMDN2500******9119 від 16 серпня 2010 року, SAMDN2500******9129 від 16 серпня 2010 року та копії видаткових документів, які підтверджують отримання ОСОБА_3 повернення вкладів, чи копії депозитних договорів, укладених у період з травня 2010 року по вересень 2010 року та копії видаткових документів по них.

Ухвалу виконати до 20.червня .2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк