overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/793/15-ц
Провадження № 2-н/321/74/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 - 96, 102 - 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2016 року
Суддя: Л.В. Дараган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
справа № 2/325/544/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 24 квітня 1993 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Беседівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З січня 2013 року вони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом. Під час шлюбу виявились розбіжності в їх поглядах на сумісне проживання, побут, ведення домашнього господарства, втратили почуття любові один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, оскільки примирення між ним та позивачкою не можливе, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Беседівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2, однак шлюбні відносини між ними припинені. ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1993 року Беседівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Діоба
19.06.2015 Справа № 2/337/1235/2015
ЄУН № 337/2735/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 20.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1, виданим 20.10.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 423.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з грудня 2013 року, з цього періоду у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стала несумісність характерів. З часом вони втратили взаємне почуття любові один до одного та подальше життя стало неможливим, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи за його відсутності не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не з'явилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи без її участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу заперечень не надав, а тому суд доходить висновку, що сім′я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їхньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.10.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 423.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/143/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/951/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02.03.2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 27.02.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
№ 336/4043/15-ц
пр. № 6/336/205/2015
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулось з заявою про заміну стягувача КП "ВРЕЖО № 3" у виконавчому провадженні за судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь КП "ВРЕЖО № 3" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання представник заявника, боржники не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені судовими повістками.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року на користь КП "ВРЕЖО № 3» стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11341,06 гривень, а також судові витрати.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи КП "ВРЕЖО № 3". Згідно рішення Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р. МКП "ОСНОВАНІЄ" є повним правонаступником, зокрема, КП "ВРЕЖО № 3".

Відповідно до ст. 8 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606 у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3" на Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" у виконавчому провадженні за судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року (2-н-1157/10), яким на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11341,06 гривень, а також судові витрати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 276/586/15-ц
Провадження по справі № 2/276/258/15
У Х В А Л А

13.05.2015 смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.04.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинити нотаріальну дію,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову від 27.04.2015 року приватного нотаріуса Володарсько-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зобовязати її вчинити нотаріальну дію, посвідчити позивачці право власності на земельну ділянку площею 0,09 га., яка обслуговує її частину будинку.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК україни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачка звертаючись до суду не сплатила судовий збір, який визначений Законом України Про судовий збір, не вказала на яких підставах вона може бути звільнена від сплати судового збору.

Поданий позивачкою позов відноситься до позовної заяви немайнового характеру, ставка якого, відповідно до Закону України Про судовий збір, обраховується виходячи із мінімальної заробітної плати і на даний час становить 243 грн.60 копійок.

Судовий збір позивачці належить сплатити на розрахунковий рахунок

№ 0110 УДК у Володарсько-Волинському районі, ККД 22030001, , МФО 811039, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачка додала до позовної заяви додані документи лише в одному екземплярі, а тому їй належить надати до суду ще один екземпляр доданих документів.

В вимогах позивачки щодо вчинення приватним нотаріусом нотаріальних дій, відсутні посилання на адресу розташування належного їй житлового будинку та земельної ділянки площею 0,09 га..

Керуючись ст. 119,121 ч. 1, 208, 210 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Володарсько-Волинського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху.

-2-

Повідомити позивачку про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 387/117/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № KGXRRX01960002 від 26.01.2007 року ОСОБА_1 26.01.2007 року отримала кредит у розмірі 3009, 59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним, особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичадьник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним, договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.2015 року має заборгованість - 51502,49 грн., яка складається з наступного: 2899, 90 гривень - заборгованість за кредитом; 12263,34 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 439,40 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом ; 35971,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3000,00 грн, яка була задоволена Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 29 травня 2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", різниця становить - 48573,80 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2428,69 грн. - штраф (процентна складова).Отже, заборгованість до стягнення становить 51502,49 грн, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14:30 годину 16 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/8313/15-ц
Провадження № 2-н/638/2703/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________