Номер провадження: 22-ц/785/1451/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз'яснення рішення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2012 року встановлено юридичний факт проживання громадян України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.09.1988 року і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1990 року на території України по теперішній час.

У липні 2014 року до суду звернувся представник заявників із заявою, в якій просив роз'яснити дане рішення суду, та зазначити в резолютивній частині цього рішення запис про постійне проживання заявників з 1990 року на території України по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року у задоволені заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановки нової про задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2012 року встановлено юридичний факт проживання громадян України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.09.1988 року і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1990 року на території України по теперішній час.

При цьому в мотивувальної частині судового рішення зазначено, що ОСОБА_6 з 20.09.1988 року і ОСОБА_4 з 1990 року по теперішній час постійно проживають на території України. (а.с.22)

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що відсутність в резолютивної частині рішення суду запису про постійне проживання заявників на території України по день ухвалення рішення, унеможливлює видачу ОСОБА_4 паспорту громадянки України. (а.с.31)

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції посилався на те, що рішенням від 29.02.2012 року зроблено однозначний висновок про те, що протягом зазначеного в резолютивній частині рішення періоду, ОСОБА_6 зі своєю донькою - ОСОБА_4 проживав в Україні постійно.

Проте, судом не враховано, що в резолютивної частині даного рішення відсутній висновок суду щодо постійного проживання заявників у зазначений період на території України по час ухвалення судового рішення, що відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України підлягає роз'ясненню.

Одночасно посилання районного суду на те, що зазначений факт вже роз'яснено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року є помилковим, оскільки даним судовим рішенням було відмовлено заявникам в ухваленні додаткового рішення суду.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення заявників або їх представника належним чином про час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Внаслідок цього суд першої інстанції не взявши до уваги пояснення заявників при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду, порушив принцип змагальності сторін, згідно якому сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, як це передбачено ч. 2 ст. 10 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення є передчасним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що районний суд порушив порядок, встановлений для його вирішення й це є підставою за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України для скасування постановленої у справі ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року скасувати з передачею питання про роз'яснення рішення на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева