Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Одеська універсальна біржа товарів та послуг» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Установив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа Товарна біржа «Одеська універсальна біржа товарів та послуг» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,за наступних обставин.

25 квітня 1998 року між сторонами та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна за № 82.

Відповідно до зазначеного договору Відповідач продала, а ОСОБА_3 та Позивач купили квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На момент укладення договору Позивач - ОСОБА_1 була неповнолітньою.

Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано на Товарної біржі «Одеська універсальна біржа товарів та послуг», у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за реєстраційним № 82 від 25 квітня 1998 року.

07 травня 1998 року вказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної власності в ОМБТІ.

При укладенні даного договору сторони, дійшли угоди про всі суттєві умови договору купівлі - продажу нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі - продажу, підписаним сторонами та зареєстрованим на Товарної біржі «Одеська універсальна біржа товарів та послуг».

Умови угоди повністю виконані покупцями та відповідачкою, що вказує на те, що угода відповідала дійсній волі обох сторін.

Покупці, як сторони договору, повністю виконали свої зобов'язання покупців, а саме - повністю сплатили вартість зазначеної квартири та прийняли її у власність, зареєструвавши право власності в ОМБТІ, вселилися, оформили лицевий рахунок на своє ім'я та мешкають по вищезазначеній адресі по теперішній час.

Відповідач зі своєї сторони також виконала всі взяті на себе зобов'язання по договору - передала покупцям у власність вказану квартиру, ключі від квартири та документи, виселилася в обумовлений строк, знялася з реєстраційного обліку. Таким чином, покупці та Відповідач повністю виконали умови договору купівлі - продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

У передбачений законом термін, Позивач як спадкоємець, яка є єдиною донькою своєї померлої матері ОСОБА_3, звернулася до нотаріальної контори, де її усно повідомили, що видати її свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матерії не має можливості, так як на момент укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 була неповнолітньою.

Після чого позивач дізналася, що угода була укладена в порушення ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), тобто без нотаріального посвідчення.

У зв'язку з чим право власності, зокрема право розпоряджатися зазначеною квартирою суттєво порушено у зв'язку з відсутністю нотаріального оформлення угоди.

Але ж на момент укладання договору позивачці та її матері, як сторонам було роз'яснено, що договір після підписання та реєстрації на біржі не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню, про що було зазначено у договорі.

Відповідач після оформлення договору купівлі - продажу виїхала з квартири та з того часу її місцезнаходження не відомо.

Договір купівлі - продажу від 25 квітня 1998 року № 82 не містить будь - яких незаконних умов, які порушували би права чи інтереси позивача або відповідача, тому може бути визнаний дійсним.

На сьогоднішній час, позивач має намір отримати спадщину після смерті своєї матері, однак не має такої можливості, оскільки угода нотаріально не посвідчена, місцезнаходження відповідача не відомо, а нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину.

За вказаних обставин Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 квітня 1998 року № 82 квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 на Товарної біржі «Одеська універсальна біржа товарів та послуг».

Представник Позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та прийняття заочного рішення.

Відповідач повідомлялась про час і місце слухання справи, до суду не з'явилась, причини неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення.

Встановлено, що 25 квітня 1998 року між сторонами та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна за № 82.

Відповідно до зазначеного договору Відповідач продала, а ОСОБА_3 та Позивач купили квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На момент укладення договору Позивач - ОСОБА_1 була неповнолітньою (а.с.10).

Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано на Товарної біржі «Одеська універсальна біржа товарів та послуг», у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за реєстраційним № 82 від 25 квітня 1998 року (а.с.12-13).

07 травня 1998 року вказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної власності в ОМБТІ.

При укладенні даного договору сторони, дійшли угоди про всі суттєві умови договору купівлі - продажу нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі - продажу, підписаним сторонами та зареєстрованим на Товарної біржі «Одеська універсальна біржа товарів та послуг».

Умови угоди повністю виконані покупцями та відповідачкою, що вказує на те, що угода відповідала дійсній волі обох сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Цивільним кодексом України в редакції 1963 року передбачалось, що купівлю-продаж квартир на біржах регулює Закон України «Про товарну біржу». При цьому нотаріальному завіренню договір купівлі-продажу не підлягав , що і зазначено у вказаному договорі.

Стаття 227 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року визначає форму договору купівлі-продажу житлового будинку, а не квартири, з обов'язковим нотаріальним завіренням.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно з роз'ясненнями ВС України № 02-5/111 від 12.03.1999 року зі змінами та доповненнями - якщо однією з сторін договір виконано повністю або частково, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд має право за позовом сторони, яка виконала умови договору визнати договір дійсним. Судове рішення у цьому випадку заміняє нотаріальне посвідчення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 25 квітня 1998 року № 82 квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 на Товарної біржі «Одеська універсальна біржа товарів та послуг».

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 227 Цивільного кодексу України( в редакції 1963 року), Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 57,60,61,169,209, 212- 215 ,218, 224-228 ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Одеська універсальна біржа товарів та послуг» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним укладений 25 квітня 1998 року на Одеській універсальній біржі товарів та послуг договір купівлі-продажу нерухомого майна № 82 квартири АДРЕСА_1 між між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -