Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальніча "БЙЗ Чернігів", товариства з обмеженою відповідальністю „БЙЗ Україна", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по зароібтній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2015 року, яким йому відмовлено в задоволенні позовних вимог до ТОВ „БЙЗ Україна", ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів на відшкодування моральної шкоди, ухвалити нове рішення про стягнення на його користь з ТОВ „БЙЗ Чернігів", ТОВ „БЙЗ Україна", ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку 124 783 грн. невиплаченої заробітної плати з 01.01.2009 року по 19.10.2012 року та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Незаконність рішення суду апелянт обгрунтовує невідповідністю висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позову фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 посилається, що 08 листопада 2011 року відповідно до трудової угоди його було тимчасово прийнято на роботу на посаду охоронця ТОВ „БЙЗ Чернігів", а 19 жовтня 2012 року було сповіщено про закінчення ліквідаційної процедури вказаного товариства, внаслідок чого трудовий договір припинив свою дію. Однак, позивачу не було виплачено розрахункових коштів при звільненні. ОСОБА_1 посилається, що йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав в зв'язку з протиправним затягуванням часу з виплатою заробітної плати та неповним розрахуванням по заробітній платі за значний проміжок часу. За доводами апелянта, суд першої інстанції не дав правову оцінку жодному наданому ним доказу, відповідач же не надав взагалі жодного доказу, який би давав суду підставу приймати подібне рішення.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 в обгрунтування підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 124 783 грн. невиплаченої заробітної плати та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди посилався на те, що він перебував в трудових правовідносинах з ТОВ „БЙЗ Чернігів", по закінченню ліквідаційної процедури якого в жовтні 2012 року, а відповідно і припинення трудових правовідносин, товариством не було проведено виплату всіх належних позивачу сум в день звільнення, що призвело до завдання йому і моральної шкоди. При цьому позивач виходив із обов'язку проведення зазначених виплат також ОСОБА_4, ОСОБА_3 як уповноваженими особами ліквідованої юридичної особи, якими визнається обов'язок проведення виплат, а обов'язок ТОВ „БЙЗ Україна" по проведенню виплат ґрунтується на його відповідальності як засновника ТОВ „БЙЗ Чернігів".

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2015 року провадження у справі за вимогами ОСОБА_1 до ТОВ „БЙЗ Чернігів" закрито з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки ліквідовано вказану юридичну особу.

Зазначена ухвала набрала законної сили і сторонами не оскаржена.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ „БЙЗ Україна", ОСОБА_4, ОСОБА_3, суд виходив із відсутності правових підстав для покладення на зазначених осіб відповідальності за зобов'язаннями ліквідованої юридичної особи, з якою позивач перебував у трудових правовідносинах.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 в період з 8 жовтня 2007 року по 28 листопада 2008 року працював виконробом ТОВ „БЙЗ Чернігів" та був звільнений за угодою сторін по п.1 ст. 36 КЗпП України.

08 листопада 2011 року ОСОБА_1 з ТОВ „БЙЗ Чернігів" в особі ліквідатора ОСОБА_3 було укладено договір відповідального зберігання та трудову угоду, згідно якої позивач взяв на себе зобов'язання по виконанню робіт в ліквідаційній процедурі в якості охоронця на підставі договору відповідального зберігання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „БЙЗ Чернігів"; прийнято рішення про ліквідацію товариства, як юридичної особи; визнано погашеними вимоги всіх кредиторів, а 2 листопада 2012 року за № 8003885 було внесено запис про припинення зазначеної юридичної особи (а.с.25).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення припиняється цивільна правоздатність юридичної особи.

Виходячи з аналізу статей 96, 140 ЦК України, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачено покладення відповідальності за борговими зобов'язаннями ліквідованої юридичної особи на її керівника, засновників та ліквідатора.

Таким чином, оскільки ТОВ „БЙЗ Україна" ліквідовано, а його засновники та ліквідатор згідно чинного законодавства не несуть відповідальності за зобов'язаннями ліквідованого товариства, то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

За викладених обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування рішення, яке судом ухвалено в межах заявлених вимог з дотримання норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: