Справа № 526/2478/14-ц
Провадження № 2/526/54/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Представник позивача звернувся у грудні 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою. Просив стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою в сумі 6593 грн. 00 коп. та судові витрати.В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.02.2013 р. відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в розмірі 6593 грн. 00 коп. і зобов'язався їх повернути до 30.12.2013 року, про що власноручно написав розписку, але до теперішнього часу борг не повернув.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання 13.01.2015 р., 04.02.2015 р. та 24.02.2015 р. не з'явився, заперечення на позов не надавав. Відповідач отримав судову повістку-виклики про час і місце розгляду справи та копію позовної заяви з додатками. На наступні засідання судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за місцем реєстрації місця проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Оскільки відповідачу судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2013 року ОСОБА_1 взяв у борг в Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" грошові кошти в розмірі 6593 грн. 00 коп., зобов'язався їх повернути до 30.12.2013 року, відповідно до боргової розписки, яка надана до суду. Також доказів повернення боргу ОСОБА_1 на даний час суду не надано.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Статтею 1047 ЦК України передбачено обов'язкову письмову форму договору позики у випадку перевищення суми позики не менш як у десять разів встановленого законом розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. При цьому на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 131, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1046-1047,1049 ЦК України, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 23.07.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" (юридична адреса: вул. Плеханівська, 66 м. Харків, 61001, код за , р/р 7647 у ПАТ «Пумб», МФО 334851, ОКПО 32031438) заборгованість за борговою розпискою в 6593 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" (р/р 7647 в ПАТ «Пумб», МФО 334851, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області С. А. Киричок