№2-1411/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якому просив стягнути з відповідачів на його користь завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 31684,40 грн.; страхове відшкодування у розмірі 12753,69 грн. та судовий бір.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просив, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «Siat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль «HUNDAY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля «Siat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля «HUNDAY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля ГАЗ33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, якому належать на праві власності автомобілі «Siat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, «HUNDAY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ГАЗ33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Позивач вважає, що є підстави того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можуть розпорядитись належним їм майном, та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду та відшкодування завданої шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову, не зазначено причини забезпечення позову та не надано доказів, які підтверджують що вищевикладені автомобілі належать на праві власності відповідачу.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.