ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/840/15-ц
Провадження № 2/210/953/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
05 березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 11 серпня 2001 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис №268. Від шлюбу в них народилася дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились. На теперішній час останні проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. Дитина мешкає разом з нею. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Тому просила розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її інтереси представляв представник, який надав пояснення по суті справи, пояснив, що в даний час дитина проживає разом з бабусею у зв'язку із тим, що позивач на даний момент проживає у Франції. Відповідач аліменти не сплачує, допомоги в добровільному порядку не надає. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися у 2013 році. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис №268 (а.с.5).
Також під час судового розгляду справи встановлено, що від спільно шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками дитини (а.с.5).
У відповідності до положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
З урахуванням вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність малолітніх дітей, ті обставини, що відповідач спільно з дружиною тривалий час не проживає, а також інші обставини життя подружжя.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так представником позивача заявлено клопотання про залишення позивачеві прізвища, взятого нею при укладенні шлюбу - «ОСОБА_3».
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 224, ЦПК України, ст.ст.105, 109, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №268 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу - «ОСОБА_3».
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Ю. Вікторович