У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Сиваш» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Сиваш» про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПСП АФ «Сиваш», мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Останньому належала земельна ділянка площею 6,9 га, яку він за життя передав в оренду відповідачу. Оскільки ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька, проте ПАС АФ «Сиваш» відмовляє їй у виплаті орендної плати за 2012-2014 рр., позивач з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача 4 523 грн 31 коп.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ПСП АФ «Сиваш» на користь ОСОБА_2 орендну плату в сумі 4 523 грн 31 коп.

У касаційній скарзі ПСП агрофірма «Сиваш» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Сиваш» про стягнення орендної плати, за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Сиваш» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова