Справа № 450/601/15-ц Провадження № 2/450/836/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Даниліва Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

11.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 896, 82 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року, відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 300, 00 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття. Добровільно відповідач аліменти не сплачує, що стверджується довідкою про неотримання аліментів від 24.02.2015 року. У звязку із чим виникла заборгованість в розмірі 3 328, 30 грн. Станом на 10.02.2015 року з відповідача підлягає стягнення неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів в сумі 896, 82 грн.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до вимог ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пустомитівським районним судом Львівської області 01.12.2014 року було винесено заочне рішення, згідно якого було вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 8900, 00 грн. по 300, 00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.10.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі вищевказаного рішення, було видано виконавчий лист та предявлено до виконання ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.74 Закону України „Про виконавче провадження, розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 10.02.2015 року, виданого ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області, вбачається що відповідачу до сплати аліментів. за період з 20.10.2014 року по 10.02.2015 року було нараховано 3 328, 30 грн., з яких ним сплачено 0, 00 грн. тобто заборгованість становить 3 328, 30 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачем ОСОБА_2 покладених на нього рішенням суду зобовязань по сплаті аліментів на користь позивачки ОСОБА_6 на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період 20.10.2014 року по 10.02.2015 року, підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів у розмірі 896, 82 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 896, 82 (вісімсот девятсот шість гривень 82 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_7