У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області про припинення дій, що порушують право,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області № 199 від 17 жовтня 2012 року позивачу у користування надано житлову кімнату АДРЕСА_1. Даний будинок має статус гуртожитку і перебуває на балансі комунального підприємства «Водне господарство». Поруч із наданою йому кімнатою знаходиться нежитлове приміщення під №116-а, яке на підставі рішення виконавчого комітету № 167 від 1 серпня 2008 року було закріплене за кімнатою № 115. Посилаючись на те, що у його користуванні відсутня допоміжна кімната, в якій він може облаштувати душ, туалет, кухонне приміщення, в той час, як нежитлове приміщення під №116-а ніким не використовується, він звернувся до відповідача із заявою щодо внесення змін до зазначеного вище рішення, в якій просив закріпити нежитлову кімнату №116-а за кімнатою № 116, однак, у задоволенні заяви йому було відмовлено, з посиланням на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення. Вважаючи, що вказані дії органу місцевого самоврядування позбавляють позивача, як мешканця гуртожитку, реалізувати своє право користуватися допоміжними приміщеннями, просив суд визнати дії органу виконавчої влади Скадовської міської ради Херсонської області щодо відмови в наданні у користування допоміжного приміщення кімнати АДРЕСА_1 незаконними.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради, яке на момент розгляду справи в суді було чинним, спірне приміщення закріплено за іншою кімнатою, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими. Вказані обставини, підтверджувалися,зокрема, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2013 року, а відтак, в порядку ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області про припинення дій, що порушують право.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін