Справа № 573/2657/14-ц
Номер провадження 2-о/573/1/15
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М. С.,

народних засідателів: Шамукова Ф. Я.,

Фоменко С. М.,

за участю секретаря: Терещенко О. В.,

прокурора: Глущенко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна,

В С ТА Н О В И В:

17 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним та призначення йому опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином, проживають вони разом за адресою: АДРЕСА_2. Її син є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. На даний час його психічний стан не покращився, він продовжує вести себе неадекватно, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що становить загрозу для свого життя та здоров'я. Як рідна мати вона могла б здійснювати догляд за сином найкраще. Оскільки заявниця є його рідною матір'ю, проживають вони разом, що дозволяє виконувати опікунські обов'язки. Визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту його особистих майнових та немайнових прав. У зв'язку з викладеними обставинами заявниця звернулась з даною заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити опікуна (а. с. 34 ).

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про те, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримує, просив розглянути справу без участі представника ( а. с. 35 ).

Прокурор Глущенко Г. О. проти задоволення вимог ОСОБА_2 не заперечувала.

Заслухавши прокурора Глущенко А. О., повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Білопілля Сумської області згідно паспорту серії НОМЕР_3, виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 02 листопада 2006 року (а. с. 5-6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 після реєстрації шлюбу 04 серпня 1979 року заявниця отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_3 (а. с. 9).

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 (а. с. 7).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АС № 046286 від 09 червня 1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а. с. 8).

У відповідності до довідки, виданої виконкомом Білопільської міської ради Сумської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює догляд за сином ОСОБА_3, інвалідом ІІ групи з дитинства, який проживає разом з нею за вказаною адресою (а. с. 20).

З довідки, виданої Білопільською центральною районною лікарнею від 08 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3, 1990 року народження, мешканець АДРЕСА_2 перебуває на обліку у психіатра з 1998 з діагнозом: «помірна розумова відсталість» (а. с. 10).

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 27 від 29 січня 2015 року ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецидність). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а. с. 26-28 ).

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує сторонньої допомоги. Визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту особистих його майнових та немайнових прав.

Згідно подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради № 839/02-16 від 12 грудня 2014 року доцільно призначення опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі матері ОСОБА_2 (а. с. 11).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити опікуном його рідну матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно подання органу опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60, ч. 4 ст. 63 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: