Провадження № 2/522/5744/15
Справа №522/6782/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 Свиленова про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 Свиленова про усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні представником позивача оголошено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі шляхом витребування у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірених копій нотаріальних справ за договорами дарування від 25.07.2014 року на 221/1000 частину АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, які були укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що предметом спору за первісним позовом є визнання договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, недійсними, витребування вказаних документів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю на адресу суду не надходило.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, доручила представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі угоди про надання правової допомоги.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Суд, заслухавши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, оголошене у судовому засіданні її представником, думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на обставини справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У звязку з тим, що позивачем ОСОБА_1 подана позовна заява про визнання договорів дарування недійсними, докази, які просить забезпечити позивач та її представник мають істотне значення у справі, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи позивача ОСОБА_1І, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а також, враховуючи той факт, що на теперішній час позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, з метою правильного вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані документи для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 133, 134, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати в строк до 27 серпня 2015 року на адресу належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору дарування від 25.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про безоплатне прийняття ОСОБА_2 у дар двокімнатної квартири № 28 (двадцять вісім), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Дворянська, будинок №8 (вісім), загальною площею 72,3 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м., посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 1812.

Зобовязати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати в строк до 27 серпня 2015 року на адресу належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору дарування від 25.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про безоплатне прийняття ОСОБА_2 у дар 221/1000 (двісті двадцять один дріб одна тисяча) частин десятикімнатної квартири № 1 (один), що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Буніна, будинок №33 (тридцять три) за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа квартири 324,1 кв.м, житлова площа квартири 186,2 кв., посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 1814.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 75.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: