У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1373/14-ц

"29" січня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника позивача про допит свідків та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відповідача по справі ОСОБА_5, явку яких зобов'язався забезпечити, і які можуть підтвердити фактичні обставини справи, а також щодо витребування з Чугуївського РВ ( з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області матеріалів перевірки за заявою позивача по факту заволодіння спірним транспортним засобом та з Чугуївського МРЕВ ДАІ відомостей про реєстрацію цього автомобіля за ОСОБА_6

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку для забезпечення прав відповідача у розумінні ст. 60 ЦПК України слід допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, витребувати з Чугуївського МРЕВ ДАІ відомості про реєстрацію спірного автомобіля за ОСОБА_6

Щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 - відповідача по справі, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства України свідок - юридично не заінтересована в результатах справи особа. Громадяни, у яких заінтересованість має юридичний характер, залучаються в процес як особи, які беруть участь у справі, зокрема, як позивач, відповідач, третя особа.

ОСОБА_5 є відповідачем по справі, а тому не може бути допитаний в якості свідка, оскільки наявна юридична заінтересованість в результатах розгляду справи, і він має інші процесуальні права та обов'язки.

Що ж стосується витребування з Чугуївського РВ ( з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області матеріалів перевірки за заявою позивача по факту заволодіння спірним транспортним засобом, то суду у відповідності до ст. 134 ЦПК України не доведено, які обставини можуть бути підтверджені цим доказом та з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Зобов'язати Чугуївський МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Харківській області у строк до 23. 02. 2015 року надати відомості, на підставі яких документів у відповідності до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07. 09. 1998 року, здійснювалася реєстрація автомобілямарки MERCEDES- BENS VITO, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_6.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Чугуївського МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Харківській області для виконання в частині надання відповідних відомостей.

Суддя: