overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4143/15-ц
Провадження № 2-с/552/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 06.08.2015 року Київським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». На обґрунтування своєї позиції зазначає, що на даний момент заборгованості перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не має.

Ухвалою судді від 14 вересня 2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву він підтримує, просить її задовольнити та скасувати судовий наказ від 06.08.2015 року.

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

06 серпня 2015 року суддею Київського районного суду м. Полтави Шияном В.М. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ №552/4143/15ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_2 у розмірі 5179,77 грн., 121,80 грн. судового збору, а всього 5301,57 грн. ОСОБА_2 отримав даний судовий наказ 21.08.2015 року та звернулася із заявою про його скасування.

Згідно рахунку на оплату послуг теплопостачання за липень 2015 року від 31.07.2015 року у ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Отже, оскільки є спір щодо суми заборгованості суддя приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Шияном В.М. 06.08. 2015 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5595/15-ц
Провадження № 2-о/552/169/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 року Справа № 357/1484/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 по 01.01.2015 в сумі 1331 грн. 60 коп.
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ñïðàâà ¹ 540/295/15-ö
"13" òðàâíÿ 2015 ð. ñóääÿ Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Êðàâåöü Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Òóðáîòà ïðè Ì³æíàðîäí³é îðãàí³çàö³¿ Æ³íî÷à ãðîìàäà íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ìàø³âñüêîãî ðàéîíó óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ?
â ñ ò à í î â è ë à :
ó áåðåçí³ 2015 ðîêó äî Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âêàçàíà ñêàðãà.
Óõâàëîþ Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 25.03.2015 çàçíà÷åíà ñêàðãà çàëèøåíà áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñêàðæíèêó ïÿòèäåííîãî ñòðîêó ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, à ñàìå: ïðèâåñòè ñêàðãó ó â³äïîâ³äí³ñòü äî âèìîã öèâ³ëüíîãî  ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà, òîáòî íàëåæíî ¿¿ îôîðìèòè òà çàçíà÷èòè êîëè çàÿâíèê ä³çíàëàñü ïðî ïîðóøåííÿ ¿¿ ïðàâ òà ÿêèìè îáñòàâèíàìè âîíà ¿õ îá´ðóíòîâóº; â ÷îìó êîíêðåòíî ïîëÿãàº áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà ÷è çâåðòàëàñü âîíà äî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â÷èíèòè ä³¿ ùîäî óñóíåííÿ ïîðóøåííÿ ¿¿ ïðàâ òà íàñë³äêè öüîãî çâåðíåííÿ; ä³¿ ÿêîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ îñêàðæóþòüñÿ.
Êîï³ÿ óõâàëè ñóäó ñêàðæíèêîì îòðèìàíà 30.03.2015, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïîøòîâèì ïîâ³äîìëåííÿì, à òîìó íåäîë³êè íåîáõ³äíî áóëî óñóíóòè â ñòðîê äî 06.04.2015 âêëþ÷íî.
Ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê ñêàðæíèê íåäîë³êè, âêàçàí³ â óõâàë³ ñóäó, íå óñóíóâ, à òîìó ñêàðãà ðàçîì ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ?
ñêàðãó êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Òóðáîòà ïðè Ì³æíàðîäí³é îðãàí³çàö³¿ Æ³íî÷à ãðîìàäà íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ìàø³âñüêîãî ðàéîíó óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ? ââàæàòè íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ðàçîì ç óñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Ðîçÿñíèòè, ùî ïîâåðíåííÿ ñêàðãè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç íåþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìàø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ îñêàðæåííÿ, à ó âèïàäêó ¿¿ îñêàðæåííÿ, ï³ñëÿ óõâàëåííÿ ð³øåííÿ ñóäîì àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Справа № 539/3328/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.03.1994 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя.

Подружні стосунки вони не підтримують з 2005 року, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.1994 року у Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2 (а.с.7), неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини припинили з 2005 року, проживають окремо, а тому суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу і позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.03.1994 року у Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Дата документу 25.08.2015 Справа № 554/9598/15-ц
Провадження № 2-н/554/781/2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/317/15 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 44 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

2015 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: УДМС у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа: УДМС у Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідачка громадянка ОСОБА_7 виїхала до Російської Федерації в жовтні 2013 року, за місцем реєстрації не проживає з цього часу.

Заочним рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_8, діюча в інтересах ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів у звязку з неможливістю їх отримання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що для всебічного, об'єктивного та повного з'ясування обставин справи слід витребувати у Державній прикордонній службі України Головного центру обробки спеціальної інформації відомості про перетинання державного кордону ОСОБА_6 імовірно 03 жовтня 2013 року; про повернення ОСОБА_6 на територію України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_8, діючої в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо особи:

Громадянство: Російської Федерації;

Прізвище, імя, по-батькові: ОСОБА_9;

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- про перетинання державного кордону імовірно 03 жовтня 2013 року (авіаквиток №298- за маршрутом Одеса-Москва-Сургут);

- про повернення Ермаковой Светланы Александровны на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області Соловей Г.В. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Маркет» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, -

В С Т АН О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, посилаючись на те, її син працював обвалювальником м'яса у ТОВ «ЕКО-Маркет». У червні 2014 року стався нещасний випадок, в результаті якого її син загинув. Перед смертю син працював обвалювальником мяса і отримував середню заробітну плату в сумі 1322 грн. Виходячи з цього відповідач зобов'язаний відшкодовувати завдану їй шкоду в розмірі 1/3 частини його заробітної плати, тобто - 440 грн. Всупепреч цьому відповідач відмовився добровільно задовольнити заподіяну їй смертю сина шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завданої шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви дана подія відбулася на виробництві, кримінальна справа відносно даного випадку не порушена, вирок відсутній, з огляду на це між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які необхідно розглядати за загальними правилами підсудності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача вказано м. Київ, вул. Польова, 24.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Маркет» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого повернути позивачеві.

Роз'яснити, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 491/1665/14-ц
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом публвчного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 липня 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ODXRF610241627, про надання кредиту в сумі 4100 гривень зі сплатою 5,04 відсотків річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2010 року.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 24 листопада 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 25845 гривень 02 копійки, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Однак під час розгляду справи по суті на адресу суду від дружини позивача надійшла інформація про смерть останнього, та надала копію свідоцтва про смерть серії I-ЖД №409287, виданого 31 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, згідно з якоим ОСОБА_2, помер 30 березня 2015 року (а.с.23).

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість закриття справи провадженням.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публвчного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості провадженням закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Скуртов

Ухвала набула законної сили «___» ________________ 20___ року