Срава № 527/248/15-ц
номер провадження 2/527/133/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Недосіка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.11.1996 року. У шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаємопорозуміння, що породжує в сім"ї непорозуміння та конфлікти. З січня 2015 року сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного домашнього господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою не досягнуто. Позивач прохає шлюб між ним, ОСОБА_2 та відповідачкою розірвати.

Заявою до суду позивач, представник позивача ОСОБА_1 прохають справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, прохають позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності встановив наступне.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Пузиківською сільською радою Глобинського району за актовим записом № 06.

З січня 2015 року сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами не досягнуто.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому на підставі ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,218, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 23.11.1996 року Пузиківською сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом № 06, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова