Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний Унікальний № 801/5366/12-ц Головуючий у 1-інстанції Ліхтанська Н.П.
Номер провадження 22-ц/778/1171/15 Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Трофимової Д.А.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначивши, що пунктом 2.5. рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 8 від 07.12.2006р. "Про передачу в оренду земельних ділянок" затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в оренду за рахунок земель міста ПП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0151 га, розташовану по АДРЕСА_1 для розміщення майданчика відпочинку та благоустрою території, строком до 01.12.2011р. На підставі вищезазначеного рішення, 27.12.2006р. між відповідачами ФОП ОСОБА_2 та Бердянською міською радою укладено Договір оренди землі, згідно якого Бердянська міська рада надає, а ОСОБА_2 приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для розміщення майданчика відпочинку та благоустрою території, яка знаходиться у АДРЕСА_1 загальною площею 0,0151 га. з терміном дії до 01.12.2011 року. Пунктом 15 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 39 від 29.09.2011 року "Про продовження терміну розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та терміну реєстрації правовстановлюючого документа на земельну ділянку, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу в оренду та у власність земельних ділянок" продовжено з 01.12.2011 року договір оренди земельної ділянки від 27.12.2006 року реєстраційний № НОМЕР_1, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, передавши в короткострокову оренду ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0151 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення майданчика відпочинку та благоустрою території, строком до 01.12.2016 року. 22 листопада 2011 року між відповідачами ФОП ОСОБА_2 та Бердянською міською радою укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, якою у розділі "Строк дії договору", пункт 3.1, викласти у наступній редакції: "замість слів "строком до 01.12.2011р." читати "строком до 01.12.2016р.". Але на вищезазначеній земельній ділянці знаходиться: нежитлова будівля, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року серія НОМЕР_2. Згідно Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року в справі № 2а-2869/10/0870, судом було встановлено, що проект відводу земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 містить підроблені підписи, суд прийшов до висновку, що п. 2.5 рішення № 8 Бердянської міської ради Запорізької області від 07.12.2006р. "Про передачу в оренду земельних ділянок" не може бути визнаний законним та підлягає скасуванню. Це рішення суду набрало законної сили.

У зв'язку з зазначеним позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 27.12.2006 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та Бердянською міською радою на земельну ділянку загальною площею 0,0151га, яка знаходиться в АДРЕСА_1

Заочним рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 27.12.2006 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Бердянською міською радою на земельну ділянку загальною площею 0,0151га, яка знаходиться в АДРЕСА_1

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Бердянської міської ради Запорізької області № 8 від 07.12.2006 року (п.2.5.) "Про передачу в оренду земельних ділянок" було затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в оренду за рахунок земель міста приватному підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0151 га, розташовану по АДРЕСА_1 для розміщення майданчика відпочинку та благоустрою території, строком до 01.12.2011 року. (а.с.8)

27.12.2006 року між відповідачами ФОП ОСОБА_2 та Бердянською міською радою було укладено Договір оренди землі, згідно якого Бердянська міська рада надає, а ФОП ОСОБА_2 приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для розміщення майданчика відпочинку та благоустрою території, яка знаходиться у АДРЕСА_1 загальною площею 0,0151 га. з терміном дії до 01.12. 2011 року (а.с. 5-7)

Пунктом 15 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 39 від 29.09.2011 року "Про продовження терміну розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та терміну реєстрації правовстановлюючого документа на земельну ділянку, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу в оренду та у власність земельних ділянок" було продовжено з 01.12.2011 року договір оренди земельної ділянки від 27.12.2006 року реєстраційний № НОМЕР_1, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, передавши в короткострокову оренду ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0151 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення майданчика відпочинку та благоустрою території, строком до 01.12.2016 року. (а.с.10)

22 листопада 2011 року між ФОП ОСОБА_2 та Бердянською міською радою було укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, якою у розділі "Строк дії договору", пункт 3.1, викласти у наступній редакції: "замість слів "строком до 01.12.2011 року" читати "строком до 01.12.2016 року. (а.с.9)

Рішенням Бердянського міськрайсуду від 16.10.2008 року було задоволено позов ОСОБА_4 до Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно. Визнано право власності на самочинне будівництво за ОСОБА_4 на магазин, який складається із основної будівлі "А", замощення 1, що розташовані на земельній ділянці площею 63 кв.м. в м. Бердянську. (а.с.108)

Розпорядженням голови Бердянської міської ради від 31.7.2009 року на підставі заяви ОСОБА_4 та рішення Бердянського міськрайсуду від 16.10.2008 року було присвоєно поштову адресу магазину, розташовану по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 63 кв.м. - АДРЕСА_1. ( підстава заява ОСОБА_4 та рішення Бердянського міськрайсуду від 16.10.2008 року ) (а.с.111)

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.03.2013 року, за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на нежитлову будівлю та складається із основної будівлі "А" та замощення 1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року серія НОМЕР_3 ) (а.с. 11,129)

За апеляційною скаргою ОСОБА_6 рішення Бердянського міськрайсуду від 16.10.2008 року було скасоване рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2011р. рішення Бердянського міськрайсуду від 16.10.2008 року скасоване і у задоволенні позову ОСОБА_4 до Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. (а.с. 109,110)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року за позовом прокурора до ФОП ОСОБА_6 в справі № 2а-2869/10/0870, судом було встановлено, що проект відводу земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 містить підроблені підписи здійснені від імені ОСОБА_7, і суд прийшов до висновку, що п. 2.5 рішення № 8 Бердянської міської ради Запорізької області від 07.12.2006р. "Про передачу в оренду земельних ділянок" не може бути визнаний законним та скасував цей пункт рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року в справі № 2-2869/10/0870 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначає, що на земельній ділянці, яка була отримана в оренду ОСОБА_2, знаходиться нежитлова будівля, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2009 року, Договір оренди землі від 27.12.2006 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та Бердянською міською радою на земельну ділянку загальною площею 0,0151га, яка знаходиться АДРЕСА_1 з порушенням розробки технічної документації, а тому він порушує права позивача і є недійсним.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до ст.3 ЦПК України та ст.15 ЦК України, в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право. За правилами ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч.І-З, 5, 6 ст.203 ЦК України. Визнання правочину недійсним як спосіб захисту цивільних прав і цивільних інтересів застосовується у випадках, коли необхідно відновити становище, що існувало до укладання право чину з порушенням умов, необхідних для чинності правочину(ст. 203 ЦК).

При цьому суд не звернув належної уваги на роз'яснення п. 5,8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року № 9, відповідно до яких вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК Укпраїни, саме на момент вчинення правочину.

Отже, суд має встановити, чи дійсно порушуються законні права позивача, а також з'ясувати, в чому саме полягає порушення його законних прав на час укладення правочину.

Проте судом не встановлено порушення законних прав ОСОБА_4 на час укладення договору оренди, яка не мала стосунку до спірної земельної ділянки, її право не було порушене діями відповідачів, що нею оспорюються, натомість, таке право не було порушене оскаржуваними в рамках даної справи Договором оренди землі від 27.12.2006 року, укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Бердянською міською радою на земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1

За кадастровим планом земельної ділянки по АДРЕСА_1, яку орендує ОСОБА_2 не має майна, або земельної ділянки, що належить позивачу ОСОБА_4 (а.с.7)

Матеріали справи також не містять доказів проте, що орендована земельна ділянка порушує права ОСОБА_4 .

Доводи позивача проте, що договір оренди земельної ділянки від 27.12.2006 року укладався з порушенням проекту відводу земельної ділянки з підробними підписами , які були здійснені від імені ОСОБА_7, не обґрунтовують порушення прав ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку, яка набула право власності на нерухоме майно за рішенням Бердянського міськрайсуду від 16.10.2008 року на магазин, який складається із основної будівлі "А", замощення 1, що розташовані на земельній ділянці площею 63 кв.м. в м. Бердянську. (а.с.108), яке було скасоване за апеляційною скаргою ОСОБА_6 рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2011 року. (а.с. 109-110)

Оскільки позивач не довів порушення своїх законних прав укладанням Договору Оренди землі від 27.12.2006 року, колегія судів вважає, що суд першої інстанції задовольнив її вимоги без достатніх на те підстав, а тому рішення суду, як таке, що суперечить матеріалам справи та нормам матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Крім того відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з позивач підлягають стягненню на користь позивача, понесені ним судові витрати при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, понесені судові витрати у сумі 121 гривня 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді