Справа № 2033/3673/12
Провадження № 6/645/35/15
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судового засідання - Вороніної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №2033/3673/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми боргу у розмірі 91823 грн. 16 коп., а також судового збору

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що на примусовому виконанні Фрунзенського ВДВС знаходиться зазначене виконавче провадження. 27.01.2015 року до них надійшла заява представника за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 15.01.2015 року за №985711/389 про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з ПАТ «ВТБ Банк» (01004, м.Київ, б-р Тараса Шевченка/ вул.Пушкінська, буд. 8/26) на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, заявник просив розглянути справу у його відсутність, інші особи, які беруть участь у справі, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харків від 24 травня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, на підставі даного рішення видано чотири виконавчі листи №2033/3673/12 від 17.09.2013 року.

З метою примусового виконання рішення суду, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», стягувач звернувся до Фрунзенського відділу державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 14.01.2014 року відкрито виконавче провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№42526335, ВП №42525942) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 91823 грн. 16 коп., а також судового збору у розмірі 459 грн.11 коп.

7 листопада 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги за №071114нв, .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 512 ЦК України, ст.ст. 207, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м.Київ, б-р Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26) на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюра, буд.30) у виконавчому провадженні №2033/3673/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми боргу у розмірі 91823 грн. 16 коп., а також судового збору у розмірі 459 грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного скарги Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко