АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3980/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/5918/14-ц Шинкарчук Я.А.
Категорія:спадкові Доповідач Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Кругової С.С.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 та внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М. на її ім»я після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зазначивши її право власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

Свої вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, з посиланням на вимоги ст.ст. 548, 549, 553, 554 ЦК України в редакції 1963 року, що діяли на момент смерті батька, зазначає, що вона та відповідач у справі є рідними сестрами , народились від шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та після повторного шлюбу мати змінила прізвище з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8», вона також після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_8 » на «ОСОБА_8». Позивач зазначає, що їх з відповідачем батьку на праві власності належав зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та після його смерті відкрилась спадщину у вигляді зазначеного житлового будинку. Батько за життя заповіту не складав та спадкоємцями першої черги після його були вона, її мати та відповідач. Позивач також зазначає, що на час смерті батька вона була неповнолітньою та разом з матір»ю та батьком проживали разом в спірному житловому будинку та після його смерті, проживаючи в спірному житловому будинку, фактично прийняла спадщину, як вона, так і її мати, однак інші спадкоємці після смерті батька спадщину не прийняли. Відповідачу ОСОБА_5 на момент смерті батька виповнилось 20 років , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у батьківському будинку зареєстрована не була та зареєструвала своє місце проживання у спірному житловому будинку у 1994 році та разом з чоловіком проживала за іншою адресою і не проживає в спірному будинку по теперішній час.

Як на підставу внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2012 року, позивач, посилаючись на ст.ст. 1270, 1297, 1300 ЦК України що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їх з відповідачем мати та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та вони з відповідачем у встановленому ст. 1270 ЦК України строк прийняли спадщину, звернувшись з заявами до нотаріальної контори, а при видачі свідоцтв нотаріус їй роз»яснив, що вона отримує свідоцтво про право на спадщину на ? частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями, а відповідач - на ? його частину ?у зв»язку з тим, що після смерті батька спадщину не прийняла та отримавши таке свідоцтво, вважала, що отримана право власності саме на ? частини зазначеного домоволодіння, а отримавши від відповідача позовну заяву про визначення порядку користування спірним житловим будинком, дізналась, що вказане свідоцтво було видано нотаріусом в рівних частках.

Справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності відповідача та її представника.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені частково. Суд встановив факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 визнав за позивачем право власності на 5/8 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, із яких 2/8 частини після смерті батька ОСОБА_6 та 3/8 частин після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Суд зобов»язав Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, виданих 17 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М. на ім.»я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши право власності ОСОБА_3 на 5/8 часток,а ОСОБА_5 - на 3/8 часток вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтоває порушенням судом першої інстанції норм ст. 11 ЦПК України та зазначає, що позивачем не заявлялись вимоги про застосування до спірного будинку режиму спільного майна подружжя її батька та матері, а тому вважає, що суд вийшов за межі пред»явленив в межах цієї справи позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставина справи та наявним у справі доказам та недоведеність позивачем зазначених позовних вимог, які суд вважав встановленими та зазначає , що як позивач, так і вона фактично прийняти спадщину після смерті батька.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача, просить її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга представника позивача не підлягає задоволенню та підлягає задоволенню апеляційна скарга відповідача, з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача частково, встановлюючи факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 визнаючи за позивачем право власності на 5/8 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, із яких 2/8 частини після смерті батька ОСОБА_6 та 3/8 частин після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та зобов»язуючи Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, виданих 17 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською Л.М. на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши право власності ОСОБА_3 на 5/8 часток, а ОСОБА_5 на 3/8 часток вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем вказаних позовних вимог.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та сторонами не заперечується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебували у шлюбі, який зареєстровано 10 липня 1954 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 55, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 28.05.2012 року.

Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є дітьми від цього шлюбу, прізвище «ОСОБА_8» були змінені сторонами внаслідок шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1, свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_10 серії НОМЕР_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_11, витягом з державного реєстрау актів цивільного стану від 20.06.2012 року про зміну прізвища з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_5».

На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 19.10.1959 року по реєстру № 5496, зареєстрованого Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.12.1969 року № 880, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції також встановлено та підтверджено наявними у справі доказами ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, про що Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області зроблено актовий запис № 54 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 529 ЦК України, в редакції закону 1963 року, що діяла на момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги спадкування за законом є дружина померлого - ОСОБА_9 (після державної реєстрації шлюбу 24.04.1993 року змінила прізвище з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8»), а також діти померлого - сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 548 ЦК України, в редакції закону 1963 року, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв .

Прийнята спадщина визнається належною спадкодавцю з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, в редакції закону 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1)
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно до п.124 діючої на час відкриття спадщини Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 31.10.1975 року № 45/5 доказом вступу в управляння чи володіння майном можуть бути довідка управління будинками, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця,запис в паспорті спадкоємця, або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця та інші документи,що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

При цьому, судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що як позивач, так і її мати ОСОБА_12 на час смерті спадкодавця ОСОБА_6 були зареєстровані в зазначеному вище житловому будинку, тобто у відповідності до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України , в редакції 1963 року, фактично прийняли спадщину.

Судом першої інстанції також встановлено , що відповідно до акту від 10 жовтня 2014 року, складеному комісією у складі депутата Покотилівської сільської ради ОСОБА_13 та сусідів ОСОБА_14, ОСОБА_15, після смерті ОСОБА_6 у будинку за вищезазначеною адресою залишилися проживати дружина померлого - ОСОБА_9 та дочка - ОСОБА_3, яка на час смерті була неповнолітньою. ОСОБА_5 після смерті батька у будинку не проживала, будинком та прибудинковою територією не користувалася, не здійснювала будь-яких дій щодо утримання домоволодіння у належному стані ( а.с. 116).

Матеріали справи також свідчать про те, що відповідно до копії наданого відповідачем до суду першої інстанції акту депутата шостого скликання округу № 2 Покотилівської сільської ради ОСОБА_13, складеного 30 березня 2015 року в присутності свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с.143-144) , оригінал якого відповідачем було надано до суду апеляційної інстанції (а.с.205) , в останні півроку життя батька, ОСОБА_6 - ОСОБА_5 постійно проживала разом з батьками, допомагала доглядом за хворим батьком, а після його смерті 28.03.1992 року ОСОБА_5 також залишилась в цьому будинку, проживала в ньому разом з матір»ю та сестрою, приймала участь в догляді за будинком та присадибною земельною ділянкою,що приблизно тривало рік.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідок ОСОБА_19 підтвердила зазначені в акті факти.

Між тим, суд першої інстанції ,при наявності двох взаємовиключних актів , складених одним і тим же депутатом ОСОБА_13 , не надав їм оцінку та не навів мотивів з яких взяв до уваги як доказ акт депутата від 10 жовтня 2014 року та не взяв до уваги складений ним акт від 30 березня 2015 року.

Однак, об»єктивні обставини справи, а саме: звернення 16 травня 2012 року як позивача, так і відповідача з заявами до Першої державної нотаріальної контори Харківського району, Харківської області про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8 (а.с.56), звернення позивача та відповідача зі спільною власноруч підписаною ними заявою від 17.12.2012 року до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області , в якій вони зазначали, що саме після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді зазначеного житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки, посилання їх в заяві на те, що вони є спадкоємцями згідно до закону в 1/2 частині кожна, просили оформити їх спадкові права та видати на їх імя свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно (а.с.59), отримання ними свідоцтв про право на спадщину за законом по ? частині зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та по ? земельної ділянки ( а.с.88-90), а також видача державним нотаріусом 17 грудня 2012 року їм постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх батька на ? частину пошкодженого внаслідок саморуйнування житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (а.с.87) свідчать про те, що позивач , приймаючи разом з відповідачем спадщину після смерті матері, та отримуючи постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті батька, визнавала факт прийняття як нею, так і відповідачем спадщини після смерті батька.

Вказані обставини справи також свідчать про те, що спадщина, яка залишилась після смерті їх батька, належить як позивачу, так і відповідачу з дня її відкриття (ч.2 ст.548 ЦК України в редакції 1963 року), що виключає необхідність встановлення факту прийняття спадщини.

Зазначені обставини справи та вимоги норм матеріального права також свідчать про відсутність підстав для визнання за позивачем права на спадщину після смерті батька та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом отриманих нею після смерті матері.

Суд першої інстанції на вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення зазначених позовних вимог позивача.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що ухвалено судом при невідповідності висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам та неправильним застосуванням судом до виниклих між сторонами правовідносин зазначених вище норм матеріального права ( пункти 3 та 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України) та ухваленню у справі нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 309, 316, 317, 319, 209, 218 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року .

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :