Провадження № 2/520/63/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О. ,
при секретарі - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічно Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 15.12.2005 року,-
До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідачі повідомлялись шляхом оголошення у пресі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.
При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)
Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов'язанні боржником, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.
Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Відповідно до ч. є 2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У даному випадку суд вважає доведеним розмір заборгованості який виник у позичальника ( відповідача) у зв'язку з невиконанням зобов'язання по сплаті отриманого кредиту.
Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат , відносяться витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.
Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально у розмірі 243,60 гривень за сплату судового збору та 120 гривень за публікацію оголошення у пресі, суд, на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд
Позов Публічно Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 15.12.2005 року - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.