Справа № 356/839/14-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження № 22-ц/780/921/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 38 09.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

Справа №356/839/14-ц Головуючий у 1 інстанції Лялик Р.М.
Провадження №22-ц/780/921/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Кулішенка Ю.М., із участю секретаря Химинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 вересня 2014 року про направлення справи за підсудністю у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26 вересня 2014 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року передано для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

На обґрунтування постановленого судового рішення місцевий суд зазначив, що ухвалами суду від 15 липня, 22 серпня, 26 вересня 2014 року задоволені самовідводи, відповідно, суддям Голік Г.К., Дудар Т.В. та Лялик Р.М.

Відтак, згідно положень ст.ст. 21, 25 ЦПК України, стало неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи, що зумовлює зміну підсудності справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просять, окрім іншого, скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 вересня 2014 року про передачу справи для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Як встановлено судом, що також підтверджується і матеріалами справи, 15 червня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, серед інших, рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року ( а.с. 1-2 т. 2 ).

Правовою підставою для задоволення заявлених вимог зазначили п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, за яким це істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ( там же ).

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Незважаючи на це, 23 червня 2014 року Березанським міським судом Київської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року ( а.с. 12 т. 2 ).

Ухвалами цього ж суду від 15 липня, 22 серпня, 26 вересня 2014 року задоволені самовідводи, відповідно, суддям Голік Г.К., Дудар Т.В. та Лялик Р.М. ( а.с. 45, 90, 131 т. 1 ).

Зазначені в цих судових рішеннях підстави для самовідводів суддів, на переконання апеляційного суду, не ґрунтуються на положеннях ст.ст. 20, 21 ЦПК України і вони задоволені без дотримання порядку, встановленого ч. 3 ст. 23 ЦПК України.

Відтак, і передача справи для розгляду до Баришівського районного суду Київської області згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 26 вересня 2014 року здійснена з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦК України.

Таким чином, постановлені місцевим судом ухвали про відкриття провадження у справі та направлення справи за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області, на переконання апеляційного суду підлягають скасуванню згідно положень ст. 312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення заявлених вимог.

Інші вимоги заявника не відносяться до компетенції апеляційного суду, а тому підлягають до розгляду місцевим судом.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, а також порушення норм процесуального права при постановленні зазначених судових рішень, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє повне підтвердження при розгляді апеляції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити. Ухвали Березанського міського суду Київської області від 23 червня, 26 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі та направлення справи за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

Ю.М. Кулішенко