1Справа № 335/8061/13-ц 2-зз/335/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвалою судді від 18.09.2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нежиле приміщення, І інв.№ 103 будівлі торгово - виставочного центру меблів (літ.А-3) за адресою: Запорізька обл., АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САВ № 597484, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 06.09.2007 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою задоволено.

02.02.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, у якій вказав, що підтримує заяву та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що арешт накладений саме за заявою позивача, який на даний час просить його скасувати, а також, враховуючи, що рішення суду відповідачем ОСОБА_3 виконано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нежилого приміщення, І інв. № 103 будівлі торгово - виставочного центру меблів (літ.А-3) за адресою: Запорізька обл., АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САВ № 597484, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 06.09.2007 року, застосовані ухвалою судді від 18.09.2013 року, по справі № 335/8061/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна