Справа № 308/9965/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі Маринець Д.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року справу за позовом Державного територіального обєднання Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

у с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому на підставі ст.ст.67-68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.3 ст.118 ЦПК України просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1 625,83 грн., з яких 1 419,26 грн. основний борг, 160,38 грн. інфляційне нарахування, 46,19 грн. 3% річних від простроченої суми, та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року (а.с. 28-29) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 1 625,83 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі (а.с. 31) ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, у звязку із наявністю ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05 березня 2012 року у справі № 2с/712/92/2012. Зазначає, що її квартира відключена від централізованого теплопостачання з 15 жовтня 2010 року, що підтверджується випискою з протоколу №71 від 15 жовтня 2010 року.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, встановивши, що між відповідачкою та Управлінням будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 ДТГО «Львівська залізниця» 12 жовтня 2009 року був укладений договір з централізованого опалення (а.с. 12-13), відповідно до якого відповідачка фактично отримувала послуги з опалення квартири у період опалювальних сезонів, проте, внаслідок їх часткової оплати, допустила виникнення заборгованості, яка згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 08 липня 2014 року становить 1 625,83 грн., з яких 1 419,26 грн. основного боргу, 160,38 грн. - інфляційне нарахування та 46,19 грн. 3% річних, обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що згідно виписки з протоколу постійно діючої комісії з розгляду питань повязаних з відключенням споживачів від мережі централізованого теплопостачання № 71 від 15 жовтня 2010 року (а.с. 34-35) її квартиру було відключено від централізованого опалення на увагу не заслуговують з огляду на наступне.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 (далі Правила) відповідно до п.25 яких, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Зазначені Правила та Порядок передбачають надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення з ініціативи споживачів на будинок в цілому, а не на окремі квартири. Аналогічний висновок міститься у постанові ВСУ від 26 вересня 2012 року у справі № 6-95цс12.

Надана апелянткою виписка з протоколу свідчить лише про надання дозволу на відключення квартири № 2-Г по пр.Залізничників у м.Чоп, в якій мешкає відповідачка, від мереж централізованого теплопостачання без встановлення автономного газового опалення та надано перелік організацій, до яких слід звернутися, а не підтверджує факт відключення, оскільки п.2.6 Порядку передбачено, що по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Крім того, апелянт надала лише частину виписки (нижня частина відрізана), що викликає сумнів у її достовірності.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про безпідставність позову, оскільки існує ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 05 березня 2012 року у справі № 2с/712/92/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_2 була постановлена ухвала, якою було скасовано судовий наказ № 2н-3606/11 від 16 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 ДТГО «Львівська залізниця» - 1 555,03 грн. та 25,50 грн. державного мита на користь держави та 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Розяснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову (а.с. 4, 33).

За таких обставин, ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309, 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6