Справа №464/549/15-ц
пр № 2-з/464/27/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2330; поділити між нею та відповідачем ОСОБА_3 майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності наступним чином: визнати за нею право власності на: приватний будинок в АДРЕСА_3, загальною площею 230 кв.м., та встановити за нею заборгованість по сплаті кредиту перед ПАТ «ВТБ Банк», автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0604га, в с.Пасіки-Зубрецькі, Пустомитівського району, Львівської області; виділити у власність відповідача ОСОБА_3: автомобіль марки «Mercedes-Benz 320 CDI», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, 3-ох кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72 кв.м.; приватний будинок в с.Крехів, вул.1-го травня, 1, площею 150кв.м.; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0604га, в с.Пасіки-Зубрецькі, Пустомитівського району, Львівської області.

З метою забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 320 CDI», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, та автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5. В обґрунтування покликається на те, що предметом даного спору є право власності на згадані автомобілі, а відтак з метою запобігання протиправним діям щодо незаконного їх відчуження, просить вжити відповідних заходів забезпечення позову.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що заява представника позивача підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, осіб.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, приходжу до висновку, що невжиття заходів по забезпеченні позову шляхом накладення арешту на спірні автомобілі, може призвести до їх відчуження відповідачем, внаслідок чого виконання можливого рішення суду буде суттєво утруднене чи неможливе.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 320 CDI», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, та автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5, які належать ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_3).

Копію ухвали направити Сихівському ВДВС Львівського МУЮ та УДАІ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному екземплярі і зберігається у справі №464/549/15-ц