АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/9601/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1644/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 28.07.2014 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2607/1288/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу розмірі 13 363,03 грн та надано боржнику строк протягом 7 календарних днів для добровільного виконання рішення суду. Будь-яких порушень Закону України «Про державну виконавчу службу» з боку державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві при відкритті виконавчого провадження судом першої інстанції не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду скаржник просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених і ній доводів. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 71-72), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Правильно встановлено судом першої інстанції, що на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві 28.07.2014 відкрито виконавче провадження у відповідності до вимоги ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи та наданих суду пояснень вбачається, що ОСОБА_3 у поданій скарзі на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві фактично оскаржує не дії державного виконавця, а рішення Подільського районного суду м. Києва про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту.

Разом з тим порядок оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному провадженні передбачений ст. 296 ЦПК України, в касаційному провадженні - ст.ст. 324 - 327 ЦПК України.

Належних та допустимих доказів про скасування рішення Подільського районного суду м. Києва про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту ОСОБА_3 не подала.

Крім того, ні зміст позовної заяви, ні доводи апеляційної скарги не містять у собі посилань на порушення державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Закону України «Про виконавче провадження» чи інших норм при відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна