Провадження 2-р/646/4/15
У Х В А Л А
13.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення Червонозаводського районного суд міста Харкова від 23.01.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
ОСОБА_2 звернулася із заявою про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду від 23.01.2015 року її позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, щомісячно у розмірі 588,00 гривень до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання В іншій частині позовних вимог відмовлено. В резолютивній частині рішення не було зазначено дати, з якої стягувати з відповідача аліменти, тому виконавчий лист був виданий 23.01.2015 року без зазначення часу з якого необхідно розпочинати стягнення аліментів.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, які брали участь у справі і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення Червонозаводського районного суд міста Харкова від 23.01.2015 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Застосовуючи аналогію закону, відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов пред'явлений до суду 02 грудня 2014 року року, тому, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання необхідно розпочинати стягувати з 02 грудня 2014 року.
Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
На підставі п.21 Постанови Пленуму. Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» та керуючись ст.ст.11, 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення Червонозаводського районного суд міста Харкова від 23.01.2015 року.
Роз'яснити заочне рішення Червонозаводського районного суд міста Харкова від 23.01.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме що розпочинати стягнення аліментів з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, щомісячно у розмірі 588,00 гривень (пятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи з 02.12.2014 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.