РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 17.09.2008 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №0, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 27700 доларів США з кінцевим терміном погашення 28.05.2017 року зі сплатою 13,5 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 29.05.2007 року укладено договір поруки з ОСОБА_3, у відповідності до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі від 29.05.2007 року № №0.

В березні 2010 року ПАТ«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в сумі 200051,54 грн., пені за порушення термінів виконання зобов'язань в розмірі 3198,37 грн., неустойки -500 грн., посилаючись на те, що відповідачі своїх зобов'язань по договору кредиту не виконують і допустили заборгованість.

В зв'язку з переглядом заочного рішення суду від 26.07.2010 року, воно скасовано.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року замінено позивача у справі на ТОВ «Кей-колект».

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог в уточненому варіанті щодо еквіваленту по курсу НБУ, а саме 25075,40 доларів США, що становить 395 188,30грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить повторний заочний розгляд справи.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 допустили заборгованість по договору кредиту від 29.05.2007 року № №0, яка станом на 15.03.2010 року складає: заборгованість по самому кредиту- 19851,44 долари США, прострочена заборгованість по кредиту - 2820,31 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 2403,65 доларів США, а всього 25075,40 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України, станом на час розгляду справи, становить 395 188,30грн.. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2014 року визнано недійсним договір поруки, укладений із ОСОБА_2 від 29.05.2007 року. Вказане рішення набрало законної сили 24.11.2014 року.

Дані факти підтверджуються: договором кредиту № №0 від 29.05.2007 року, додатком 1 до договору кредиту, договором поруки від 29.05.2007 року з ОСОБА_3, заявою на отримання кредиту, заявою про видачу готівки, довідкою - розрахунком розміру заборгованості, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2014 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов Договору ( п.3.1.2, п.3.5.3) за порушення позичальником умов договору, Банк має право на дострокове повернення всієї наданої йому суми кредиту та плати за кредит, а також достроково стягнути в повному розмірі всю суму кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України

"У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що договір поруки з ОСОБА_2 визнано судом недійсним, в позові до нього слід відмовити.

Судові витрати становлять 1820 грн. (1700 грн. 00 коп. + 120 грн.) і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 554, 611, 1054, 1048, 1049, 1050, ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» 25075,40 доларів США заборгованості по договору кредиту №0 від 29.05.2007 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України, станом на час розгляду справи, становить 395 188,30грн. ( з них 22671,75 доларів сума несплоченого кредиту, 2403,64 доларів проценти за кредитом) та по 910 грн. судових витрат з кожного.

В позові до ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя