Справа №592/1288/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1362/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом Незалежної професійної спілки найманих працівників Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»

про забезпечення голови та заступника голови Незалежної професійної спілки правом безперешкодного відвідування підприємства для огляду робочих місць працівників,

в с т а н о в и л а :

Незалежна професійна спілка найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» звернулась до суду з позовними заявами в інтересах голови спілки ОСОБА_3 та в інтересах заступника голови ОСОБА_4 до ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про визнання протиправними дії адміністрації ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» та зобовязання забезпечити безперешкодне відвідування підприємства для огляду робочих місць працівників. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем заблоковані перепустки голови Незалежної профспілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_4, в звязку з чим вони не можуть потрапити на територію ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» і безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на підприємстві, де працюють члени профспілки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2015 року ці позовні заяви були обєднані в одне провадження.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2015 року позовні заяви Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» задоволено частково.

Зобовязано ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» забезпечити право голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» ОСОБА_3 та заступника голови ОСОБА_4 щодо безперешкодного відвідування та огляду місць роботи в структурних підрозділах ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», де працюють члени Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе».

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому зазначає, що позивач обрав неправильний спосіб захисту прав та інтересів, а рішення суду неможливо буде виконати через ухвалення його у спосіб не визначений законом. Вважає, що право безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи членів профспілки не означає права ігнорувати пропускний режим, який діє на підприємстві, а тому посилався на відсутність порушень прав членів вільної профспілки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у позові виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги Незалежної профспілки ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», суд першої інстанції виходив з того, що мало місце заблокування на прохідній перепусток голови та його заступника, тому поклав на відповідача зобовязання забезпечити вказаним особам право безперешкодного відвідування та огляду місць роботи.

Колегія суддів в повній мірі не може погодитись з цим висновком суду, оскільки він не відповідає зібраним у справі доказам та обставинам справи, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Незалежна професійна спілка найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» має статус первинної профспілкової організації, обєднує у своїх лавах працівників ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», що підтверджується її Статутом (а.с.4-9).

До членів Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумске НВО ім. М.В.Фрунзе» входять працівники, які працюють у 26 структурних підрозділах ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (а.с.101-106).

Головою Незалежної профспілки є ОСОБА_3, а його заступником ОСОБА_4 (а.с. 59).

08 грудня 2014 року голова Незалежної профспілки ОСОБА_3 звернувся з листом до генерального директора ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про продовження терміну дії перепустки з 01 січня 2015 року для відвідування та огляду місць роботи членів профспілки, відповідно до ст.248 КЗпП України (а.с.10), на який відповідь не була надана.

А на звернення від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 отримав відповідь щодо необхідності оформлення разової перепустки (а.с. 24).

Із актів складених членами вільної профспілки вбачається, що 21 січня 2015 року та 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 не зміг потрапити на територію ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» через центральну прохідну, оскільки його перепустку було заблоковано. З тих же підстав 16 та 25 лютого 2015 року заступник голови Незалежної профспілки ОСОБА_4 також не зміг пройти через прохідну до канцелярії ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе». (а.с.11-12, 60, 62).

Згідно ст. 248 КЗпП України для реалізації повноважень профспілок, передбачених Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", члени виборних органів профспілкових організацій підприємств, установ, а також повноважні представники цих органів мають право на безперешкодне відвідування та огляд місць роботи де працюють члени профспілок.

Перевіряючи доводи сторін встановлено, що в ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» діє пропускний режим, що регулюється Інструкцією про порядок дотримання пропускного та внутрішньообєктного режиму в Товаристві, яка діє з 20 вересня 2011 року (а.с. 26-32). Вказаною інструкцією передбачено три види перепусток: постійні, тимчасові зі строком дії 1 рік та разові зі строком дії від 1 до 5 діб.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що в 2014 році голові Незалежної профспілки ОСОБА_3, який не перебуває в трудових відносинах з відповідачем, була видана електронна перепустка строком дії до 1 року, а його замісник ОСОБА_4 мав постійну перепустку у звязку з постійною роботою у відповідача. Ці обставини підтвердили представники сторін.

Із пояснень представників сторін та самого ОСОБА_4 вбачається, що він має вільний доступ на територію компресорного цеху, де він працює, а з заявою про оформлення разових перепусток при пересуванні до інших цехів він не звертався.

В листах відповідача від 02 червня 2014 року та від 10 березня 2015 року на адресу Незалежної профспілки розяснений порядок отримання разових перепусток за заявами членів виборного органу профспілки з метою безперешкодного відвідування місць роботи членів профспілки.

В актах від 21 січня, 09 лютого, 16 лютого та 25 лютого 2015 року, які складені Незалежною профспілкою, не зазначені факти перешкоджання їх діяльності у звязку з виконанням громадських обовязків та не вказані факти щодо відмови у оформленні разових перепусток на відвідування робочих місць у зазначені дні.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В позові Незалежна профспілка ставить питання про забезпечення безперешкодного відвідування робочих місць, проте не вказує спосіб такого забезпечення таких дій за умови, що на підприємстві діє пропускний режим, а з питанням про оформлення разових перепусток зі строком дії від 1 до 5 діб члени виборних органів не звертались. Вимоги щодо видачі голові профспілки іншого виду перепустки також не заявлялись.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Позивач не надав безспірних доказів щодо перешкоджання діяльності членам комітету вільної профспілки та не визначився в способі захисту своїх прав. Таких доказів не надано і в суді апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції вказаних обставин не врахував, а тому рішення підлягає скасуванню, а в позові слід відмовити.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» задоволити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2015 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -