Справа № 359/797/15-ц
Провадження № 2/359/748/2015 р.
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ясенів, Бродівського р-ну Львівської обл.., прописка Київська обл.. м.Бориспіль ОКПП « Київ», аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць з дати народження і до повноліття дитини; додаткові витрати на дитину у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця, в зв»язку з істотними умовами утримання дитини до досягнення повноліття.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені: засоби зв'язку відповідача, якщо такі є або відомі; місце ( останнє відоме)його проживання(перебування),

· в позові не зазначено ціни позову,

- вимога щодо стягнення додаткових витрат не оплачена судовим збором( відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1.1 ЗУ ЗУ « Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати-243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати - 3 654 грн.),

· в обгрунтовання позовних вимог не зазначено та не надано доказів особливих обставин(розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом та інше), що викликають додаткові витрати на дитину,

- на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують обставину, а саме місце роботи відповідача, а також наявність підстав для звільнення від доказування (відсутня довідка з місця роботи та про доходи відповідача, або заява у відповідності до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України про витребування доказів),

- не вказано на чию користь стягувати аліменти та не викладені обставини щодо стягнення аліментів « з дати народження» (чим це передбачено), оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову;

- не зазначено та не надано доказів, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган