Номер провадження 2/522/3494/15
У Х В А Л А

Іменем України

«03» лютого 2015 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» в особі Одеської філії ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія», третя особа публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ«Експрес - Банк» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат за підсудністю, -

в с т а н о в и в :

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» в особі Одеської філії ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія», третя особа ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ«Експрес - Банк» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат, в якому просить стягнути з відповідача суму вартості ремонту автомобіля у розмірі 88 123,57 грн., витрати повязані з проведенням експертизи та судовий збір у розмірі 890,23 грн.

18.12.2014 року у справі за вищезазначеним позовом відкрито провадження відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи , можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що місцезнаходженням юридичної особи ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» є м. Київ, вул. Фрунзе, 40. Також представником зазначено, що даний спір не виникає з діяльності філії та згідно довіреності начальник Одеської філії не уповноважений представляти інтереси товариства у судах, де ціна позову перевищує 25 000 грн., в звязку з чим останній вважає, що Одеська філія ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» не має повноважень по даній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю заперечував, наголошуючи, що відповідачем по справі є Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» в особі Одеської філії ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» і вимоги спрямовані до товариства , а не до філії.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заявлене клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в судове засідання зявився, клопотання представника відповідача просив розглянути на розсуд суду.

Суд , розглянувши клопотання представника відповідача та вислухавши думку позивача, який заперечував проти передачі справи за підсудністю, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

При визначенні підсудності та відкритті провадження по справі суд керувався положенням ч. 7 ст.110 ЦПК України, оскільки відповідач по справі - ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» в особі Одеської філії ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 22, каб. 4, тобто в Приморському районі м. Одеси є відокремленим підрозділом ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія», що підтверджується довідкою АБ № 690155 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Суд зауважує, що Договір серії АЗ №028/000/140000008 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 27.02.2014 року був укладений між Одеською філією ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» та ОСОБА_1, що підтверджується копією договору, який міститься в матеріалах справи. Факт укладення договору та наявність повноважень представника Одеської філії ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» на його укладення не спростовується відповідачем. Вказане на думку суду є підтвердженням права здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що порушення підсудності цієї справи цьому суду представником відповідача не доведено, суд вважає, що провадження у справі відкрито без порушення правил підсудності, в звязку з чим клопотання про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 116, України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» в особі Одеської філії ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія», третя особа публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ«Експрес - Банк» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

03.02.2015