Справа № 464/1438/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4474/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь міського бюджету м. Львова заборгованість зі сплати пайового внеску за договором № 293 від 06.09.2013 року в розмірі 60 984 грн. 72 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн. 85 коп.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідачі не здійснювали забудови земельної ділянки, тому не має підстав для відрахування з них коштів у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску.

Просить заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.539 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом та матеріалами справи установлено, що 06 вересня 2013 року між позивачем -Департаментом економічної політики Львівської міської ради з однієї сторони, та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з іншої укладено договір №293 про пайову участь у реконструкції нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови під офіс та заклад громадського харчування у м. Львові, який є чинним на даний час (а.с.3).

Згідно положень п.1 договору про пайову участь, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 зобов'язувались здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і в порядку, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.2. договору про пайову участь, відповідачі зобов'язувались сплатити пайовий внесок в розмірі 90984,72 гривень у два етапи, з них 30 000 гривень до 13 вересня 2013 року та 60984,72 гривень до 31 грудня 2014 року.

Відповідачі умов договору від 03 вересня 2013 року належним чином не виконали, допустивши порушення строків сплати другого платежу в розмірі 60984,72 гривень, строк сплати якого сплив 31 грудня 2014 року.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув вказану заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.