Справа № 2-1976/11
Провадження № 8/456/9/2015
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 15.06.2015 року у справі № 2-1976/11 провадження № 8/456/9/2015, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала зауваження на журнал судового засідання від 15.06.2015 року у справі № 2-1976/11 провадження № 8/456/9/2015 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-1976/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та просить посвідчити правильність її зауважень.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

За змістом ч.1 ст. 197 та ч.1 ст.198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке здійснюється секретарем судових засідань з одночасним веденням журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Розглянувши подані зауваження на журнал судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне частково задоволити подані зауваження, а саме задоволити зауваження щодо №20 з/п щодо вказівки дати поступлення клопотання про витребовування доказів, яке дійсно фактично поступило 15.06.2015р., а не 16.06.2015р., як вказано в журналі судового засідання, решту зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання слід відхилити з наступних підстав.

З поданих зауважень на журнали судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 подала зауваження п. І - 1, ІІ - 2 на журнал судового засідання від 22.05.2015р., де головуючим по справі був інший суддя тому, дані зауваження суд не вправі розглядати.

Решту зауважень на журнал судового засідання від 15.06.2015 року слід відхилити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження про неповноту назви справи (п.І-1 зауважень), що розглядається, відсутність прізвища особи (п.ІІ-2 зауважень), чиє заперечення оголошується, відсутність прізвища особи, чиє клопотання оголошується та відсутність вказівки прізвища чиє клопотання про витребовування доказів відхилено не підлягає посвідченню, оскільки ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, як обов'язкові і враховуючи те, що журнал судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, а тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії заінтересована особа може дізнатися з технічного носія інформації, а у журналі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву та час вчинення тому, внесені секретарем судових засідань дані в журнал судового засідання є достатніми для належного розуміння дій вчинених судом.

Окремо слід зазначити, що згідно п.13, 24 журналу судових засідань оголошена перерва для ознайомлення ОСОБА_1 із поданим запереченням і текст заперечення не оголошувався.

Керуючись Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2012р. №108, ст.ст.197, 198, 199 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 15.06.2015 року в частині вказівки дати поступлення клопотання про витребовування доказів, яке дійсно фактично поступило 15.06.2015р., а не 16.06.2015р..

Решту зауважень на журнал судового засідання від 15.06.2014 року - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3