У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі; Головуючого, судді; ОСОБА_1 при секретарі ; ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 заяву,-

ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_4 с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві ОСОБА_4 просить суд на підставі ст.. 256 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України встановити факт подачі народним депутатом України ОСОБА_5 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій комісії кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 31 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, так як чинним законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення цього юридичного факту.

При цьому, ОСОБА_4 просить суд розглянути її заяву як невідкладну в звязку з необхідністю подання заяви про кримінальне провадження щодо народного депутата України ОСОБА_5.

Під час розгляду судом заяви ОСОБА_4 у судовому засіданні заявник суду зазначила, що ОСОБА_5 подав в ЦВК документи для реєстрації його кандидатом в народні депутати України, де зазначив що він не є членом Партії Регіонів України. Хоча останній, станом на 16 жовтня 2014 року, є повноправним членом зазначеної партії. Саме у цьому полягає, на думку ОСОБА_4, подання ОСОБА_5 неправдивих відомостей до ЦВК .

Встановлення цього факту за твердженням ОСОБА_4 їй необхідно для захисту її прав при зверненні її до правоохоронних органів щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Саме з яких мотивів, повинна бути порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4 відмовилась дати пояснення суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши вказану заяву, та додані до неї документи, суддя вважає, що ця цивільна справа повинна бути залишена без розгляду на підставі наступного;

Постановою Пленуму Верховного Суду України, №5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» визначено, що встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийняті заяви до розгляду в окремому провадженні.

З пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні слідує, що встановлення такого факту їй необхідно для захисту її прав при зверненні її до правоохоронних органів щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Крім того, вказаною постановою Верховного суду України, чітко визначено перелік, фактів які можуть бути підвідомчі суду в порядку окремого провадження.

Встановлення факту, який можливо було б використати в якості доказу або на підтвердження певних обставин, які можуть бути використані для порушення кримінальної справи, законом не передбачено.

Згідно пункту 1 вказаного вище Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року зазначено; якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. відповідно до статей 255,

271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян; -

- якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

Пунктом 6 зазначеної Постанови визначено; судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК / у старій редакції ЦПК/, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Однак у заяві ОСОБА_4 відсутні вказівки на заінтересованих осіб.

У даному випадку суд вважає, що заява ОСОБА_4 щодо встановленням рішенням судом фактів, які на її думку можуть бути нею у подальшому використані для захисту її прав при зверненні її до правоохоронних органів щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не може бути задоволена судом.

А тому на підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення цієї заяви і вважає необхідним залишити без розгляду цю заяву.

Керуючись ст.. ст. 243, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Водоп"янов