Справа № 278/5061/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
16 лютого 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-
У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 207274 грн. 51 коп. і 2072 грн. 75 коп. судового збору та 480 грн. за публікацію оголошення у пресі. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобовязання.
Представник Банку позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобовязальному праву.
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
З наведеного видно, що загальний розмір неустойки (пені та штрафів) складає 140605 грн. 25 коп., що понад як у три рази перевищує заборгованість за кредитом. За приписами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру неустойки (штрафів, пені) до тіла кредиту. Таким чином, загальна заборгованість відповідача складатиме 100931 грн. 55 коп.
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає.
Отже, ОСОБА_1 порушив взяті зобовязання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представив.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір та витрати за публікацію оголошення у пресі.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 100931 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором та 1009 грн. 31 коп. судового збору, 480 грн. за публікацію оголошення у пресі, а всього 102320 грн. 86 коп.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко