Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1865/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Барильській А.В.,

у присутності адвоката Шулика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості».

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра», звернувшись із цим позовом до суду, просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №ОД-20/08/2006/980-К/16 від 23 серпня 2006 р. в сумі 66 754 гривень 23 коп., та судовий збір в сумі 667 гривень 54 коп., та 121 гривня 80 коп.. Також позивач просив розглядати справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і проти винесення заочного рішення не заперечував.

На обґрунтування вимог вказував у позові, що відповідно до укладеного кредитного договору між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 76 320 гривень. Для забезпечення умов виконання кредитного договору із відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки - житлового будинку по АДРЕСА_1. Крім цього із відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким вона поручалась за належне виконання своїх зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_3. Однак, відповідачі не виконують свої зобов'язання у зв'язку з чим виникла заборгованості за кредитним договором, яка станом на 18 листопада 2014 р. складає суму у розмірі 66 754 гривні 23 коп..

Відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника позов не визнала просив суд відмовити у задоволенні вимог через закінчення строку позовної давності на звернення до суду. Пояснила суду, що дійсно отримала гроші у сумі 76 320 гривень згідно кредитного договору №ОД-20/08/2006/980-К/16 від 23 серпня 2006 р. Оплати по кредитному договору вона здійснювала регулярно по 05 грудня 2011 р., а далі через фінансові складнощі припинила сплати установі банку. У зв'язку з тим, що після припинення нею оплат по кредитному договору у грудні 2011 р. на час звернення позивачем до суду 26 грудня 2014 р. сплинуло більше трьох років, вона просила врахувати, що банк втратив своє право на звернення до суду із позовом до неї, та застосувати положення цивільного законодавства про позовну давність.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлялась про дату та місце судового розгляду неодноразово, але у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи у її відсутності не подавала.

У судовому засіданні було встановлено.

23 серпня 2006 р. був укладений договір №ОД-20/08/2006/980-К/16 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є позивач по справі та ОСОБА_3.

По умовам укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 76 320 гривень у національній валюті.

Також, у той же день 23 серпня 2006 р. між установою позивача та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №ОД-20/08/2006/980-П/16. За цим договором ОСОБА_4 поручалась перед кредитором - установою банку за належне виконання своїх зобов'язань, що витікають з кредитного договору з ОСОБА_3.

Крім цього 23 серпня 2006 р. був укладений договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 з метою виконання зобов'язань, що витікають з кредитного договору передала в іпотеку житловий будинок із надвірними спорудами під АДРЕСА_1.

Згідно п.п. 3.3.1 і 3.3.2 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки за користування кредитом згідно відсоткової ставки у розмірі 16% у розмірі не менше мінімально встановленого платежу в сумі 1 367 гривень, щомісячно до 07 числа кожного місяця.

Станом на 18 листопада 2014 р. за відповідачем ОСОБА_3 рахується заборгованість в сумі 66 754 гривень 23 коп..

Відповідач ОСОБА_3 через фінансові труднощі припинила здійснювати свої платежі по укладеному кредитному договору 05 грудня 2011 р..

Після припинення своїх виплат по кредитному договору ОСОБА_3 позивач будь-яких вимог за договором поруки до відповідача ОСОБА_4 не пред'являв.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Однак, згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність у один рік.

Крім цього, згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як встановлено у судовому засіданні 05 грудня 2001 р. відповідач ОСОБА_3 через фінансові труднощі припинила сплати банку за кредитним договором.

Також, як свідчить з наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором з 08 грудня 2011 р. за відповідачем ОСОБА_3 будь які оплати припинені.

Також, у судовому засіданні встановлено, що позивач, після припинення оплат по кредитному договору відповідачем ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 по договору поруки будь яких вимог не пред'являв.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу яка його порушила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на звернення до суду за захистом свої порушених прав в частині невиконання відповідачем ОСОБА_3 прийнятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Суд вважає, що дату 08 грудня 2011 р. можливо визнати як дату, коли банк дізнався про порушення своїх прав відповідачем, у зв'язку з невиконанням останнім своїх обов'язків, тобто початком перебігу строку позовної давності, оскільки оплати по кредитному договору мали бути проведені згідно п.3.3.3 кредитного договору до 07 числа кожного місяця.

Згідно положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином станом на 08 грудня 2012 р. спливає строк позовної давності на пред'явлення банком до відповідача вимог щодо неустойки, а 08 грудня 2014 р. спливає загальний строк позовної давності на пред'явлення вимог до відповідача по своїм зобов'язанням по кредитному договору.

Строк дії договору поруки із відповідачем ОСОБА_4 на думку суду спливає відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України 08 червня 2012 р..

Реорганізація ВАТ КБ «Надра» у Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» відповідно до положень ст.262 ЦК України не є підставою для зміни порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Підстав для зупинення перебігу позовної давності, перериванню перебігу позовної давності або поважності причин порушення позовної давності відповідно до положень ст.ст. 263, 264, ч.5 ст.267 ЦК України судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмовлення у позові.

З огляду на наведене суд вважає, що підстав для задоволення поданого позову не має.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості» - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10- ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не приймали участь під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ________________________________________________