Справа № 539/453/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника по дорученню ОСОБА_2, зацікавлені особи КП "Лубенське МБТІ" , Державна реєстраційна служба Лубенського МРУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника по дорученню ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

В заяві вказала, що вона ОСОБА_1 13.09.1994 року придбала 3/5 частини житлового будинку та відповідну частину господарських будівель АДРЕСА_1. Договір було посвідчено нотаріусом другої Лубенської ДНК та зазначено її прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 На підставі даного договору було невірно внесено її прізвище в Реєстр а також видано технічний паспорт на будинок з помилкою в її прізвищі.

В даний час вона не може здати будинок в експлуатацію та зареєструвати його в Державній реєстраційній службі, в зв"язку з невірним написанням її прізвища.

Прохає суд постановити рішення яким встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2336 та технічного паспорта на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 підтримав повністю прохав їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове зсідання не з"явилися, згідно наданих заяв, прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 13.09.1994 року придбала 3/5 частини житлового будинку та відповідну частину господарських будівель АДРЕСА_1. Договір було посвідчено нотаріусом другої Лубенської ДНК та зазначено невірно її прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 На підставі даного договору було невірно внесено прізвище заявниці ОСОБА_1 в Реєстр а також видано технічний паспорт на будинок з помилкою в її прізвищі. В даний час заявниця не може здати будинок в експлуатацію та зареєструвати його в Державній реєстраційній службі, в зв"язку з невірним написанням її прізвища.

Згідно паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідки та свідоцтва про шлюб заявниця значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.3-4,7-8).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2336 та технічного паспорта на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1, де мається помилка в написанні прізвища ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Керуючись ст.60, 234, 256, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, посвідченого нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2336 та технічного паспорта на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.