Провадження №2/761/885/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Правових Рішень" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська Страхова Група" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "СК "Українська Страхова Група") звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 14.10.2009 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Кудрявський узвіз сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю транспортних засобів "Ssang Yong", д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та "Daewoo Lanos", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП, водію автомобіля Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно рахунку-фактури №5 від 15.10.2009 року становить 4908,26 грн. На момент ДТП між ПрАТ "СК "Українська Страхова Група" та ОСОБА_2 діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.09.2009 року №ВС/9766041, відповідно до умов якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу "Ssang Yong", д/н НОМЕР_1. ПрАТ "СК "Українська Страхова Група", за претензією ПрАТ "СК "АХА Страхування", виплатило ПрАТ "СК "АХА Страхування" в порядку ст. 1191 ЦК України страхове відшкодування в розмірі 3581,72 грн. У зв'язку з чим позивач набув право стягнути з відповідача, як винної особи, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. З цих підстав позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3581,72 грн. та судові витрати, сплачені позивачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 03.02.2015 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції закону, яка діяла на момент спірних правовідносин), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_2 14.10.2009 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Кудрявський узвіз, керуючи автомобілем Ssang Yong, д/н НОМЕР_1, при початку руху допустив відкат автомобіля назад, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, д/н НОМЕР_3.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та застосовано адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України (а.с. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.10.2009 року, відповідно до полісу №ВС/9766041, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації автомобіля Ssang Yong, д/н НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ "СК "Українська Страхова Група" (а.с. 27).

З довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України №8495261 вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а.с.5).

Автомобіль "Daewoo Lanos", д/н НОМЕР_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, відповідно до договору добровільного страхування №3583-а/07к від 25.12.2007 року, на день скоєння ДТП був застрахований у ПрАТ "СК "АХА Страхування" (а.с.17).

Як вбачається зі страхового акту №3583-а/07к-1 року, складеного ПрАТ "СК "АХА Страхування", сума страхового відшкодування власнику транспортного засобу "Daewoo Lanos", д/н НОМЕР_2 становить 4418,26 грн. (а.с.18-19).

Судом встановлено та підтверджується платіжним дорученням №1532 від 13.11.2009 року, що ПрАТ "СК "АХА Страхування" сплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 4418,26 грн. (а.с. 14).

29.10.2012 року ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернулось до ПрАТ "СК "Українська Страхова Група" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4533,26 грн. (а.с.15-16).

16.01.2013 року позивачем видано розпорядження, на підставі якого було сплачено ПрАТ "СК "АХА Страхування" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 3581,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 668 від 16.01.2013 року (а.с. 28).

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. ґ) 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції закону, яка діяла на момент спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оскільки, позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих ДТП збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків, оскільки страхувальником не було повідомлено страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Процесуальними нормами передбачено як право на участь у дослідженні доказів, так і обов'язок із доказування обставин при невизнанні їх сторонами. При цьому, суд безпосередньо не повинен брати участь у зборі доказового матеріалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "СК "Українська Страхова Група" грошових коштів в розмірі 3 581,72 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача в сумі у 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Правових Рішень" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" (р/р у ВАТ АБ "Украгазбанк", МФО 320478, ) грошові кошти в розмірі 3581,72 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: