Справа№751/6021/15-к
Провадження №1-в/751/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Русанова Т. Т.

при секретарі: Чвіровій О.О.

з участю: прокурора Федосієнка І.І.

представника ЧВК № 44 ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі арештом засудженій ОСОБА_2 згідно зі ст.. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

05 червня 2015 року Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі арештом засудженій, посилаючись на те, що вона працевлаштована на швейному виробництві установи, до роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнення в установі не оголошувались. Має одне заохочення, оголошене у слідчому ізоляторі. На заходи, які проводяться в установі реагує задовільно. За характером спокійна, стримана. На даний час провину у скоєному злочині визнає. Відбула встановлену законом частину покарання, стала на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш мяким згідно ст.. 82 КК України - арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вона що не бажає перебувати у камерній системі, арештованих не забезпечують роботою, вона бажає працювати та заробляти гроші, хоче залишатись серед людей.

Представник ЧВК № 44 клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи представника кримінально-виконавчої установи, засудженої, думку прокурора, який, з урахуванням заперечень засудженої, проти задоволення клопотання заперечував. суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Диспозицією статті 82 КК України встановлено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, основною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш мяким є фактичне відбуття особою не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона п засуджена до позбавлення волі.

У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_2 зазначено, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання. Стала на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким згідно зі ст.. 82 КК України арештом.

За змістом характеристики засудженої та всіх матеріалів, наявних в клопотанні, судом не було встановлено причини, які перешкоджають заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_2.

Однак, з урахування відмови засудженої від заміни одного виду покарання на інший, який на її думку не є більш мяким, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання ЧВК № 44 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 ПК України, ст.. 82 КК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі арештом засудженій ОСОБА_2 залишити без задовлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.Т. Русанова