Справа № 357/8277/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Узинської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.03.2015 року раптово помер її син ОСОБА_3, який перебував в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2000 року з відповідачкою по справі. Після смерті ОСОБА_3 залишилися його діти, які є онуками позивачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. За роки спільного життя з сином позивачки відповідачка ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків, а в жовтні 2013 року відповідачка покинула сім»ю та пішла проживати до іншого чоловіка, відповідачка зловживає алкогольними напоями. Рішенням Білоцер ківського міськрайонного суду від 10.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Вищевказане рішення суду набрало законної сили. 29.10.2014 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.08.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили. 11.11.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Позивачка вказувала на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню своїх вищевказаних дітей. Всі питання щодо виховання та матеріального утримання дітей вирішуються позивачкою. Позивачка просила в судовому порядку позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікуном над малолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання вищевказаних дітей; стягнути з відповідачки на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_7 в суді уточнив та зменшив позовні вимоги позивачки та просив суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікуном над малолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідачки на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивачки ОСОБА_7 в суді підтримав уточнені та зменшені позовні вимоги позивачки.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_8 позов підтримала та просила позов задоволити.

Відповідачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивачки.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Узинської міської ради до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду представник Виконавчого комітету Узинської міської ради надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що він не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копій свідоцтв про народження, ОСОБА_4 народилася 09.12.2000 року, ОСОБА_5 народився 24.06.2002 року, а ОСОБА_6 народилася 21.12.2004 року і їх батьками являються: ОСОБА_3 - батько та ОСОБА_2 мати.

Відповідно до заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.07.2014 року, яке було ухвалено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа КП Виробниче управління житлово-комунального господарства-1 про визнання особи втратившою право на користування житловим приміщенням, позов було задоволено, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2. Вказане рішення набрало законної сили 31.07.2014 року. Наведене підтверджується копією заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.07.2014 року.

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 10.07.2014 року судом були встановлені наступні обставини: позивач разом зі своїми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_9; відповідач в жовтні 2013 року покинула сімю та пішла проживати до іншого чоловіка, веде аморальний спосіб життя; відповідач без поважних причин не проживає в спірному помешканню більше шести місяців, не сплачує комунальні послуги, не утримує житло.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом було ухвалено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і вказаним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, що народилась 14.07.1982 року у с. Новопокровка Красноармійського району Приморського краю, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), однак не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.08.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Дане рішення суду набрало законної сили 08.11.2014 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2014 року.

Крім вказаного, в суді встановлено, що 11.11.2014 року Білоцерківським міськрайон ним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вказаним рішенням позов було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 2000 року у Розаліївській сільській раді Київської області, актовий запис №1. Вказане рішення набрало законної сили.

29.03.2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Згідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, матірю останнього являється ОСОБА_1.

З довідки виданої КП «ВУ ЖКГ-1» від 06.04.2015 року №530 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, але діти проживають разом з бабою ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані діти на даний час проживають у своєї бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, що підтвердили учасники процесу.

З висновку Виконавчого комітету Узинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_17, яка фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_18, від 13.05.2015 року №02-14-138 вбачається, що розглянувши характеристики Узинської ЗОШ №2 I-III ступенів, Білоцерківської ЗОШ I ступеня №23, заяви сусідів про те, що мати неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_2 навчанням дітей не цікавиться, повністю ухиляється від виконання батьківських обов»язків, вихованням та утриманням неповнолітніх не займається, з дітьми не проживає, а тому Виконавчий комітет Узинської міської ради просить суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_19, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_20.

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

В ст. 155 СК України, вказано, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч. 1 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно до ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

В ч.1 п.2 ст. 164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно вищевказаних дітей, судом приймаються вищевикладені обставини, які були встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.07.2014 року.

А також судом приймається до уваги висновок Виконавчого комітету Узинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_17, від 13.05.2015 року №02-14-138, де органом опіки та піклування висловлено прохання про позбавлення відповідачки батьківських відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і яким встановлено, що ОСОБА_2 навчанням дітей не цікавиться, повністю ухиляється від виконання батьківських обов»язків, вихованням та утриманням неповнолітніх не займається, з дітьми не проживає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачка з жовтня 2013 року не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та матеріальному утриманню дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачка до дітей за місцем їх проживання не зявляється, із дітьми не спілкується, будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей відповідачка не надає, життям та здоровям дітей не цікавиться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе позбавити відповідачку батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню вищевказаних дітей.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклуван ня, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклуван ня над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона поз бавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи є письмове подання Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 24.06.2015 року за №1026 про встановлення опіки та піклування над вказаними дітьми з боку позивачки по справі з якого вбачається, що в ході розгляду документів та обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 встановлено, що остання проживає із сім»єю у власній трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4. Кімнати в квартирі зручно умебльовані, є необхідна побутова техніка, в приміщенні чисто та охайно. ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, який погоджується із рішенням дружини встановити опіку, та піклування над їх онуками, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, судимості не має, веде здоровий спосіб життя, згідно з висновком про стан здоров»я не має хвороб, які б перешкоджали їй виховувати дітей, перебуває на обліку в УПФУ в м. Біла Церква та отримує пенсію за віком, її пенсія за останні шість місяців становить 6 294,00 грн.

Вказане подання підтримала в суді представник третьої особи Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_8

Суд вважає, що слід призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над малолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 21.12. ІНФОРМАЦІЯ_15.

Суд вважає, що з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь позивачки в сумі 243 гривні 60 коп.

На підставі ст.ст. 7, 141, 150, 151, 155, 157,164-166 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 58, 59, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_21 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над малолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 21.12. ІНФОРМАЦІЯ_15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_10