Справа № 240/78/15-ц
Провадження № 2/240/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження в залі суда смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського житлово-комунального підприємтсва про визнання дій притиправним та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій начальника Олександрівського ЖКП щодо ненадання відповіді на його адвокатський запит та зобов'язання надати інформацію відповідно до адвокатського запиту. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1852 від 18.02.2005 року він здійснює адвокатську діяльність. 16 січня 2015 року у зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 реалізуючи законні права адвоката, на адресу Олександрівського ЖКП засобами поштового зв'язку рекомендованим листом, позивачем було направлено адвокатський запит про надання інформації та копій документів, необхідних для здійснення повного та всебічного захисту прав та законних інтересів громадянина ОСОБА_2 До поданого адвокатського запиту були приєднані оригінал ордеру та належним чином посвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія договору про надання адвокатської допомоги. Однак відповідачем по справі в порушення вимог ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не надано відповіді на запит позивача, як адвоката.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність.Проти доводів позовної заяви та її задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу в попередньому судовому засіданні.Також, до суду було надано відповідь на адвокатський запит, датований 16.02.2015 року.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 січня 2014 року, у зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2, реалізуючи законні права адвоката, на адресу Олександрівського ЖКП засобами поштового зв'язку рекомендованим листом, позивачем було направлено адвокатський запит про надання інформації та копій документів, необхідних для здійснення повного та всебічного захисту прав та законних інтересів громадянина ОСОБА_2 До поданого адвокатського запиту були приєднані оригінал ордеру від 15.01.2014 року та належним чином посвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 18.02.2005 року та копія договору про надання адвокатської допомоги від 05 січня 2015 року №05/01-2015.

Відповідно до норм чинного законодавства України, право на інформацію гарантоване положенням ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно до положень ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено . що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, громадських об"єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту .

За наведеного вище направлений адвокатом ОСОБА_1 адвокатський запит відповідає вимогам ст. 24 вищевказаного закону .

Частина 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вказує, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об"єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше 5 ( п'яти ) робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом .

Професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"та іншими законами, зокрема згідно п.1 ст..23Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності;

Відповідь на адвокатський запит відповідачем була надана лише 16 лютого 2015 року, під час попереднього судового засідання, після того як позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В зв'язку з тим, що відповідачем по справі було порушено вимоги ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", - не надано відповіді на запит позивача, як адвоката, у встановлений законом п'ятиденний термін, суд приходить до висновку про задоволення вимог по визнанню дій начальника Олександрівського ЖКП щодо ненадання інформації на адвокатський запит незаконними.

На підставі викладеного, ст.ст. 23,24Закону України «Про адвокатуру», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського житлово-комунального підприємтсва про визнання дій притиправним та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії в.о. начальника Олександрівського житлово-комунального підприємства Хохотва Валентини Єфремівни (АДРЕСА_1, ОКПО НОМЕР_2) щодо ненадання інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 15.01.2015 року № 15/01-2012 - незаконними.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.В. Куліков