Справа №751/615/15-ц
Провадження №2/751/375/15
Рішення

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

09.11.1984р. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 248. Даний шлюб не виявився вдалим у зв'язку з відсутністю будь-яких порозумінь з боку відповідача. Відповідач неодноразово бив та наносив тілесні ушкодження позивачці, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Спільне господарство ними не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Козино, Західнодвінського р-ну, Калінінської обл., шлюб зареєстрований в РАЦСу Новозаводського райвиконкому м. Чернігова, актовий запис № 248; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.11). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.12). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.13).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі ЗАГС Новозаводського райвиконкому м. Чернігова 09 листопада 1984 року, запис № 248 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач