Справа № 666/5714/14-ц
Провадження № 2/666/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №110в/2007, за умовами якого ПАТ «Мегабанк» було надано відповідачу кредит у розмірі 22000 доларів США, строком до 04.03.2010 р. зі сплатою 13,5% річних.

В зв'язку з невиконанням позичальником умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування Суворовським районним судом м. Херсона 25 вересня 2009 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитом в сумі 73073,36 грн., судового збору в розмірі по 234, 71 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 83,33 грн. з кожного. На цей час рішення суду від 25.09.2009 року не виконано.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна №110в/2007-з-2 від 30.05.2008 р., згідно з умовами якого відповідачем передано в заставу автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 110в/2007 від 05.03.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_1, в сумі 73073,36 грн. (сімдесят три тисячі сімдесят три гривні 36 копійок) звернути стягнення на предмет застави - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний, що належить ОСОБА_5, шляхом надання ПАТ "Мегабанк" права укласти договір купівлі - продажу вищевказаного автомобіля з будь-якою особою покупцем. Надати ПАТ "Мегабанк" право зняти автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний, що належить ОСОБА_5, з реєстраційного обліку в органах ДАІ УМВС України. Вилучити з володіння ОСОБА_5 та передати на зберігання ПАТ «МЕГАБАНК» автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність. Також уточнила позовні вимоги, просила суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 110в/2007 від 05.03.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_1, в сумі 73073,36 грн. (сімдесят три тисячі сімдесят три гривні 36 копійок) звернути стягнення на предмет застави - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний, що належить ОСОБА_5, шляхом надання ПАТ "Мегабанк" права укласти договір купівлі - продажу вищевказаного автомобіля з будь-якою особою покупцем. Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право зняти автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний, що належить ОСОБА_5, з реєстраційного обліку в органах ДАІ УМВС України, отримати в органах ДАІ УМВС України дублікат свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та інші повноваження продавця. Вилучити з володіння ОСОБА_5 та передати на зберігання ПАТ "Мегабанк" автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв на адресу суду не направляла.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд застосувати позовну давність до вирішення спору по цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити позивачу в позові повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері цивільних правовідносин, зокрема договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що 05.03.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №110в/2007, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік з кінцевим терміном повернення 04.03.2010 р.

Як вбачається із умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів за договором №110в/2007 від 05.03.2007р.

Відповідно до п.1.6 витягу із Статуту ПАТ «Мегабанк», протоколом Загальних Зборів Банку № 57 від 21.08.2009 р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк». ПАТ «Мегабанк» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «Мегабанк».

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування Суворовським районним судом м. Херсона 25 вересня 2009 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитом в сумі 73073,36 грн., судового збору в розмірі по 234, 71 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 83,33 грн. з кожного. Рішення суду від 25.09.2009 року не виконано.

В забезпечення повернення кредиту між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № 110в/2007-з-2 від 30.05.2008 року, згідно якого в заставу позивачу було передано належний їй транспортний засіб - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, однак вимоги банку відповідачем не виконано, борг не сплачено, вищезазначений автомобіль у володіння банку ПАТ «Мегабанк» не переданий.

Згідно довідки відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області № 35/8-5888 від 17.10.2013 р., автомобіль MITSUBISHI PAJERO з 19.10.2011 року зареєстрований за ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2.

У зв`язку з тим, що позивач 06.06.2008 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження заставою спірного автомобіля, відповідач ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем автомобіля MITSUBISHI PAJERO.

Норми ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду (ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Статтею 572 ЦК України визначається, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст. 574 ЦК).

В силу статті 585 ЦК України, право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Нормами статей 589, 590 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, з поважних причин, так як ПАТ «Мегабанк» лише 17.10.2013 року було отримано інформацію Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про те, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO зареєстрований за ОСОБА_2 за державним номером НОМЕР_2. До цього часу автомобіль був знятий з обліку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 267,509, 526, 610, 611, 623-625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 110в/2007 від 05.03.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_1, в сумі 73073.36 грн. (сімдесят три тисячі сімдесят три гривні 36 копійок) звернути стягнення на предмет застави - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний, що належить ОСОБА_5, шляхом надання ПАТ "Мегабанк" права укласти договір купівлі - продажу вищевказаного автомобіля з будь-якою особою покупцем.

Надати ПАТ "Мегабанк" право зняти автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний, що належить ОСОБА_5, з реєстраційного обліку в органах ДАІ УМВС України, отримати в органах ДАІ УМВС України дублікат свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та інші повноваження продавця.

Вилучити з володіння ОСОБА_5 та передати на зберігання ПАТ «МЕГАБАНК» автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, колір-чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Рядча