Справа №: 2-262/2009 Провадження № 6/486/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-262/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у 2009 році він звернув виконавчий лист у даній справі до відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції для виконання, але, коли 15.01.2015 р. знайомився з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що виконавчий лист 31.01.2012 р. був повернутий йому як стягувачу. Однак, виконавчий документ він не отримував, не знав і не міг знати про те, шо відділом ДВС повернуто йому виконавчий лист. А тому, просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, поновити пропущений строк та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-262/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що свої вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 33).

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи: Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області в судове засідання також не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 35).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованої особи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та питання про поновлення пропущеного строку.

Під час розгляду заяви встановлено, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.05.2009 р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 16 600 гривень, моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та судових витрат в розмірі 196 гривень, а ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в добровільному порядку суму боргу в розмірі 16 600 гривень та судові витратив розмірі 196 гривень до 01.09.2009 р..

Оскільки умови мирової угоди не виконувалися ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

29.09.2009 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2-262/2009, який останній 16.10.2009 р. звернув до відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції для примусового виконання.

31.01.2012 р. за вих. № 2074 Відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області повернув ОСОБА_1 даний виконавчий лист. Однак, як вказує в заяві, ОСОБА_1, він його не отримував.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим видати ОСОБА_1 дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ухвала суду залишається невиконаною, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання та задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на підставі ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.05.2009 р. у цивільній справі № 2-262/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Видати ОСОБА_1 дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін