У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області, треті особи: Пустоіваннівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, встановлення меж земельних ділянок та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення сесії Пустоіваннівської сільської ради від 12 грудня 1995 року № 23 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» їй передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в с. Пустоіванне, площею 0,55 га, що підтверджується архівною довідкою від 21 січня 2015 року № 03/04-02 . Належна їй земельна ділянка з північної сторони межує із земельною ділянкою ОСОБА_3, яку вона успадкувала від дочки (державний акт на право приватної власності на землю № 855 від 28 листопада 1997 року НОМЕР_1), площею 0,13 та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та є її власником на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого за № 1-1298.

ОСОБА_3 самовільно, без законних підстав, здійснила зайняття земельної ділянки площею 40 кв. м земель загального користування Пустоіваннівської сільської ради, що відбулося внаслідок заміни старої огорожі на нову. Внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 40 кв. м земель загального користування, позивачка позбавлена доступу (проїзду, проходу) до вказаної частини земельної ділянки, оскільки звузився проїзд до належної їй на праві власності земельної ділянки і таке створило перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою.

Позивач просила усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1, звільнивши частину земельної ділянки земель загального користування площею 40 кв. м шляхом демонтажу огорожі; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належних на праві власності ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; виключити з державного земельного кадастру відомості про вказану земельну ділянку, внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), шляхом скасування відповідних записів у Поземельній книзі; визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та відновити межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,13 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3, до меж, закріплених в державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданим Пустоіваннівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області та зареєстрованим в Книзі записів державних актів за № 855 від 28 листопада 1997 року; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 7 тис. грн.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачка не є власником земельної ділянки площею 40 кв. м, якою користується ОСОБА_3, а тому, у суду не було підстав для застосування положень Цивільного кодексу України про право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області, треті особи: Пустоіваннівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, встановлення меж земельних ділянок та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов