Єдиний унікальний номер (справа №) 444/7855/12
Номер провадження у суді 2/216/230/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6,

ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8,

представника ПАТ "ХДІ Страхування" ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу

за позовом 1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за позовом 2 ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" та до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за позовом 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" та до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 та ОСОБА_4 просили задовольнити їх клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи (т.3 а.с. 128-130).

В судовому засіданні автори клопотання та їх представник наполягали на задоволенні клопотання.

ОСОБА_7, його представник ОСОБА_8, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти клопотання заперечували, вважають, що задоволення клопотання лише призведе до затягування часу розгляду справи, у будь-якому випадку, незалежно від результатів справи постановою суду у справі про адміністративне правопорушення встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_7, дана постанова є чинною, а тому у такий спосіб автори клопотання намагаються переглянути постанову.

Представник ПАТ "ХДІ Страхування" ОСОБА_9 просив клопотання задовольнити як обґрунтоване.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Будь-які докази, у тому числі названа постанова суду, не має для суду напред встановленого доказового значення, будь-який доказ суд має оцінити окремо та у сукупності з усіма іншими.

З метою встановлення з яких причин відбулась дорожньо-трансплортна пригода, можливої вини будь-кого у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, з метою забезпечення повноти судового розгляду справи, на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 18.06.2014 року щодо встановлення вини осіб (т.3 а.с. 20-22), керуючись ч.1 ст.143 КПК України суд вважає, що доцільно скористатись спеціальними знаннями експертів у даній галузі та призначити експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На основі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (архів) справу про адміністративне правопорушення №444/1297/12 та долучити її до даної цивільної справи до моменту прийняття рішення по суті спору та набрання ним законної сили, після - повернути.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля "ОСОБА_11 Тур", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці відповідно до правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля "ОСОБА_11 Тур", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля "ОСОБА_11 Тур", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 вимогам правил дорожнього руху?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 вимогам правил дорожнього руху?

7. Чи знаходяться дії водія автомобіля "ОСОБА_11 Тур", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7 в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобіля "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

9. З яких причин відбулась дорожньо-транспортна пригода?

10. У разі необхідності та з метою допомоги суду у встановленні дійсних фактичих обставин справи, вини кожного та об'єктивного вирішення спору відповідно до п.3) ч.10 ст.53 ЦПК України викласти у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на кожного.

За вихідні дані взяти інформацію з матеріалів справ.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз (ХНДІСЕ) ім. Засл. проф. ОСОБА_12 (Адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177, телефон: , канц).

Встановити строк проведення експертизи - не більше одного календарного місяця з дати, наступної за днем отримання матеріалів справи.

Направити експертній установі цивільну справу № 444/7855/12 та справу про адміністративне правопорушення №№444/1297/12.

Повередити експертів про кримінальну відповідальність:

- за ч.1 та 2 ст.384 ( Завідомо неправдиве показання) КК України, відповідно до якої завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

- за ч.1 ст.385 (Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов'язків) КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текстом ухвали складено 09 лютого 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.