Справа № 161/7856/15-ц
Провадження № 2/161/2723/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Гринь О.М.,

при секретарі Павловій Н.А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Луцької міської ради № 65/50 від 29.10.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Луцької міської ради № 65/50 від 29.10.2014 року.

22 травня 2015 року, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 310350018, площею 0,0873 га, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Садова, буд. 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у частині 1 статті 152 ЦПК України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, встановлених частиною 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

У поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Луцької міської ради № 65/50 від 29.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.