Справа № 361/2306/15 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/4282/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 30.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що 21 травня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, від якого 02 листопада 2011 року народилася донька Ніоніла. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, хоча офіційно шлюб не розірвано. Дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку матеріальної допомоги на потреби дитини не надає та ухиляється від виконання обовязку, передбаченого ст. 180 СК України, що і стало причиною звернення позивача з даним позовом до суду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду в частині розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 змінити, зменшивши цей розмір з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення правильно визначив характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, встановивши, що від спільного проживання вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в зв»язку з чим висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхньої спільної дитини відповідає сімейному законодавству, яке встановлює обовязок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Погоджується колегія суддів і з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів ? частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки цей розмір є таким, що відповідає інтересам дитини, і судом при його визначенні було враховано вимоги ст. 182 СК України.

Доводи апелянта про необхідність зменшення розміру аліментів з підстав його слабкого здоровя висновків суду першої інстанції не спростовують, як і його посилання на те, що крім спільної з позивачем доньки, він має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якого надає по 500 грн. щомісячно, оскільки не звільняють відповідача від покладеного на нього ст. 180 СК України обовязку утримувати спільну з позивачем доньку до досягнення нею повноліття.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: