УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6911/15-ц

Пров. №2/668/1977/15

12.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ.А загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., літню кухню літ. Б, вбиральню літ. В, водопровід №1, огорожу №3,4, розташовані за адресою: м. Херсон, вул.. Гастело, б. 21..

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставин щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця у встановлений законодавством строк відносно будівельних матеріалів та отримання свідоцтва про прийняття спадщини, з урахуванням вимог ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець який проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, та з урахуванням викладеного не надано відомостей, щодо наявності або відсутності такої відмови, або наявності відмови нотаріуса у вигляді вмотивованої постанови від видачі свідоцтва про право на спадщину на будівельні матеріали, які були використанні в ході будівництва позивачу, яка складається із будівельних матеріалів з урахуванням розяснень пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику по справам про спадкування».

У позовній заяві позивач зазначає, що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, однак із постанови нотаріуса вбачається, що позивач не надав правовстановлюючі документи на будинок, оформленні у встановленому законом порядку, а відповідно без їх надання нотаріус не в змозі видати свідоцтво про право на спадщину, поряд з цим матеріали не містять відомостей щодо звернення позивача до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, яка складається із будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використанні спадкодавцем в процесі самовільного будівництва.

Також, не обґрунтованою є вимога позивача, щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом з зазначенням статусу будинку житловий із визначенням літер в домоволодінні, що побудувала самовільно за життя спадкодавець, з урахуванням відсутності відомостей, щодо оформлення спадкодавцем правовстановлюючих документів на спірне майно.

Крім того, взагалі відсутні відомості на якій правовій підставі користувалася спадкодавець земельною ділянкою на якій побудовано самовільно будинок, літню кухню, вбиральню, водопровід та огорожу. Не визначено меж земельної ділянки та не зазначено доказів про дозвіл на її забудову.

Зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 міську раду, не зазначено доказів про обставини, яким чином остання порушує, обмежує чи не визнає права позивача; не вказуються всі відповідачі і особи, права яких зачіпає цей позов, наявність або відсутність інших спадкоємців нотаріусом не встановлено і не зазначено позивачем, не зазначено доказів щодо настання юридичних наслідків на час звернення до суду відносно спадкового майна, а саме: набуття (не набуття) права власності на спірне спадкове майно іншими особами, його стан на момент смерті спадкодавця і на теперішній час, чи змінився обсяг спадкового майна, чи проводились самовільні добудови вже після смерті спадкодавця.

Також, вказуючи відповідачем ОСОБА_2 міську раду вимог до цієї сторони судового процесу не предявляє та не конкретизує, чому саме ОСОБА_2 міська рада є відповідачем у даній справі. Крім того, посилаючись на обставини, за яких спадкодавець за життя у встановленому порядку чинним на той час законодавством не набула права власності на самовільно збудоване майно, не зазначається відомостей про неможливість отримати в органах місцевого самоврядування довідки про належність домоволодіння спадкодавцеві, або відмови останніх у видачі такої довідки.

Крім того, позивач не зазначає причин звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у 2015 році, в той час як спадщина відкрилась 1997 році, про обставини поважності пропуску строків для прийняття спадщини, та обґрунтування відсутності вимоги про їх поновлення.

Також, суддею встановлено, що позивачем зазначено ціну позову, яка вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на час звернення до суду із вимогою про визнання права власності.

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, майнового характеру, які підлягають оцінці та мають бути включені позивачем до ціни позову.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору, який визначається відповідно до зазначеної ціни позову(п.5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

За подання позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати(243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальних заробітних плат(3654,00 грн).

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 3654,00 грн.(пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), з урахуванням вже сплаченого позивачем судового збору у розмірі 955,31 грн. позивачу необхідно доплатити 2698,69 грн.,

Обставин про звільнення позивача від оплати судового збору не зазначено.

Відповідно до основоположних принципів та завдань цивільного судочинства суд розглядає і вирішує цивільні справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів фізичних і юридичних осіб що звернулись до суду в порядку встановленому ЦПК України у спосіб визначений законами України.

Такі порушення повинні бути встановленні на час звернення позивача до суду із позовом та підтвердженні належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3