АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5168/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 645/181/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», третя особа: Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів частково недійсними,-

ВСТАНОВИЛА :

16 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати несправедливим та недійсним пункт 3 частини 1 Кредитного договору № СМ-SМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008 року, визнати несправедливим та недійсним п. 2.1.1 Додаткового договору № 1 від 27.04.2009 року до вказаного Кредитного договору в частині включення пункту 3.2. до тексту кредитного договору № СМ-SМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008 року; визнати несправедливим та недійсним п. З частини 1 Кредитного договору № СrL-SМЕ 701/186/2008 від 22.05.2008 року; визнати несправедливим та недійсним п. 3.2. частини 1 Кредитного договору № СrL-SМЕ 701/186/2008 від 22.05.2008 року, викладену в редакції Додаткового договору № 1 від 22.04.2009 року до вказаного Кредитного договору.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 25.04.2008 року року між ЗАТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено кредитний договір № СМ- SМЕ 701/157/2008.

Відповідно до п. З частини 1 вказаного кредитного договору процентна ставка встановлена у вигляді плаваючої процентної ставки (фіксований відсоток+ FIDR). Фіксований відсоток встановлений в розмірі 5,99 % річних. Порядок визначення та зміни змінюваної частини FIDR кредитним договором не встановлено. 27.04.2009 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено Додатковий договір № 1 до вказаного кредитного договору. Відповідно до вказаного Додаткового договору № 1 внесено зміни до п. З частини 1 Кредитного договору № СМ-SМЕ 701/157/2008 щодо порядку та розміру сплати процентів за користування кредитом:

-згідно п. 3.1. на період з 27.04.2009 року до 24.05.2009 року встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 7 % річних;

-згідно п. 3.2. на період з 25.05.2009 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлено плаваючу процентну ставку в розмірі 6,09 % + FIDR та порядок визначення та зміни FIDR Додатковим договором № 1 від 27.04.2009 року не було визначено.

22.05.2008 року між ним та ЗАТ «ОТПБанк» було укладено кредитний договір № - СrL-SМЕ 701/186/2008. Відповідно до п. З частики 1 вказаного кредитного договору процентна ставка встановлена в вигляді плаваючої процентної ставки (фіксований відсоток + FIDR.). Фіксований відсоток встановлений в розмірі 6,49 % річних. Порядок визначення та зміни змінюваної частини FIDR. кредитним договором не встановлено та 22.04.2009 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено Додатковий договір № І до вказаного кредитного договору. Відповідно до умов Додаткового договору № 1 Кредитний договір № СrL-SМЕ 701/186/2008 від 22.05.2008 року викладено в новій редакції; внесено зміни щодо порядку та розміру сплати процентів за користування кредитом:

-згідно п. 3.1. на період з 22.04.2009 року до 21.06.2009 року встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 7 % річних;

-згідно п. 3.2. на період з 22.06.2009 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлено плаваючу процентну ставку в розмірі 7,62 % + FIDR та порядок визначення та зміни змінюваної частини FIDR Додатковим договором № 1 віц 22.04.2009 року також не було визначено.

Як на підставу визнання несправедливими та недійсними зазначених вище пунктів вказаних Кредитних договорів, позивач, з посиланням на ч.5 ст. 11 та частини 2 та 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів » зазначає на встановлення дискримінаційних стосовно нього правил зміни відсоткової ставки та вказані умови кредитних договорів є несправедливими , оскільки всупереч принципу добросовісності їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов»язків на його шкоду.

Як на підставу визнання вказаних пунктів умов зазначених вище додаткових договорів несправедливими та недійсними , позивач зазначає, що ці додаткові договори було укладено після набрання чинності законом України № 661-VI від 12.12.2008 року та всупереч викладеним в ньому змінам до Цивільного кодексу України (включено ст. 1056-1) та всупереч вимогам ч. 5 ст. 11, ч.2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як на підставу пред»явлення позовних вимог до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», позивач зазначає, що товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків кредитора за зазначеним кредитними договорами.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року в задоволенні вказаних позовних вимог позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вказані позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції невірно тлумачить вимоги ст.ст. 203, 215, 1056-1 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» , а також зазначає, що судом першої інстанції не були досліджені зміни, які були внесені додатковим договором № 1 від 27.04.2009 року, в якому відсутнє визначення FIDR, яку виключено із тексту договору та не визначено розмір змінюваної частини, її зміну , частоту такої зміни процентної ставки для позичальника в разі зміни FIDR. Позивач також зазначає, що судом не надано оцінки застосування ст. 1056 1 ЦК України у часі, яка набрала чинності з 09.01.2009 року, а оскаржувані зміни до текстів кредитних договорів внесені додатковими угодами від 22.04.2009 року та від 27.04.2009 року, тобто на час дії вказаної норми ЦК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи позивачу в задоволенні зазначених позовних вимог, суд першої інстанції.

При цьому , судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 25 квітня 2008 року між позивачем та ЗАТ «ОТБ Банк» було укладено кредитний договір № СМ-SМЕ 701/157/2008, а 22 травня 2008 року кредитний договір № СrL-SМЕ 701/186/2008/

Як свідчить пункти 3 частини 1 оспорюваних позивачем умов зазначених кредитних договорів , при їх укладанні сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитами буде використовуватись : за договором № СМ- SМЕ 701/157/2008 від 25 квітня 2008 року: плаваюча процента ставка , яка складається із фіксованого відсотку 5,99 % річних + FIDR; за договором № СrL-SМЕ 701/186/2008 від 22.05.2008 року плаваюча процентна ставка , яка складається із фіксованого відсотку 6,49% річних + FIDR, при цьому FIDR визначено сторонами як проценту ставку по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів ,з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком ( збільшуватись або зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку www.otpbank. сom. ua , а також в приміщенні Банку ( як в головному офісі так і в інших установах Банку ) на інформаційних стендах.

Згідно до пунктів 1.4.1.2., 1.4.1.3., 1.4.1.3, 1.4.1.3.1., 1.4.1.3.2., умов зазначених кредитних договорів у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR +Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладання цього договору) Плаваюча процента ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього договору , якщо інше не передбачено цим договором. Плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії цього договору підлягає корегуванню після перебігу 11 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього договору. Плаваюча процента ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший Банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення 11/12 місячного періоду дії попередньої Плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої Плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми кредиту, без укладання будь-яких додаткових договорів до цього Договору.

В пункті 7.2. умов зазначених кредитних договорів встановлено, що підписанням цих договорів Сторони підтверджують, що будь-які їх умови договору є істотними і підлягають виконанню в порядку, передбаченому цим договором ( а.с.8-10, 14-20).

Судом першої інстанції також встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 27 квітня 2009 року між Банком та позивачем було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № СМ-SМЕ 701/157/2008, підпунктом 3.2. пункту 2.1.1. умов, який оспорюються позивачем встановлено, що сторони домовились викласти пункт 3 частини 1 Кредитного договору в такій редакції: на період з 25 травня 2009 року до повного виконання Боргових зобов»язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використана плаваюча процентна ставка , яка складається з фіксованої процентної ставки в розмірі 6,09% річних + FIDR.

При цьому, як свідчать пункти 2.1.3.3, 2.1.3.4, 2.1.3.5, 2.1.3.6 умов зазначеного додаткового договору , у разі використання Плаваючої процентної ставки , проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахувань процентів. За базовий FIDR Сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладання цього Договору ) . Плаваюча процентна ставка по Кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього Додаткового договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього Додаткового договору, якщо інше не передбачено цим Додатковим договором. Плаваюча процентна ставка за коригування кредитом впродовж першого року дії цього Додаткового договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього Додаткового договору. Плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього Додаткового договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR ( фактично діючої на дату корегування) + фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюються свою цілковиту згоду щодо такої зміни Плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми Кредиту, без укладання будь-яких додаткових договорів до кредитного договору чи/та Додаткового договору ( зв.а.с.10, а.с.11- 12).

22 квітня 2009 року сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору про надання кредитної лінії № СrL-SМЕ 701/186/2008 підпунктом 3.2.пункту 3 умов , які оспорюються позивачем, встановлено, що сторони наступним домовились, що на період з 22 червня 2009 року до повного виконання Боргових зобов»язань за цим договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в такому розмірі 7, 65 % річних фіксованого відсотку + FIDR.

Відповідно до п.6 зазначеного додаткового договору, інші істотні умови цього Договору викладені в частині 2 , яка є невід»ємною частиною цього договору.

При цьому, пунктами 1.4.1.1., 1.4.1.2.,1.4.1.3.,1.4.1.3.1 та 1.4.14. умов частини 2 зазначеного додаткового договору, сторони визначили порядок зміни плаваючої процентної ставки , та висловили свою цілковиту згоду щодо такої зміни стосовно всієї непогашеної суми Кредиту, без укладання будь-яких додаткових договорів до кредитного договору чи/та Додаткового договору та вказані умови є аналогічною пунктам 2.1.3.3, 2.1.3.4, 2.1.3.5, 2.1.3.6 умов додатковий договір № 1 до кредитного договору № СМ- SМЕ 701/157/2008.

В п. 7.5 умов зазначеного додаткового договору також встановлено, що підписанням цього договору сторони завіряють, що його укладання відповідає вільному волевиявленню сторін, жодна із сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин та умови цього Договору є взаємовигідними для обох сторін (зв.а.с.20, а.с.21-26).

Таким чином, при укладенні зазначених кредитних договорів сторони домовились про розрахунок процентів за плаваючою процентною ставкою, яка складається із фіксованої частини + FIDR , визначивши зміст FIDR , порядок її нарахування та змін , з дотриманням певної процедури, а при укладенні додаткових договорів сторони домовились про зміну фіксованої частини в плаваючій процентній ставці за користування кредитними коштами не змінювали умов кредитних договорів щодо визначення, порядку нарахування та зміни плаваючої процентної ставки FIDR.

Згідно до вимог ч.1 ст. 627 ЦК України в редакції , яка діяла на час укладання позивачем та Банком вказаних кредитних договорів, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже, за змістом вказаних норм матеріального права, якщо між позивачем та Банком при укладенні вказаних вище кредитних договорів та додаткових до них договорів досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі і щодо застосування банком плаваючої процентної ставки за користування кредитними коштами, яка складається із фіксованої + плаваючої процентної ставки FIDR та яку визначено сторонами як проценту ставку по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись або зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку www.otpbank.сom.ua , а також в приміщенні Банку ( як в головному офісі так і в інших установах Банку) на інформаційних стендах, то такі умови повинні виконуватись сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.

При цьому, підписавши вказані кредитні договори та додаткові до них договори, позивач погодився з такими умовами, про що свідчить той факт, що віг тривалий час їх виконував та почав їх оспорювати лише через більш ніж шість років з моменту підписання ним зазначених кредитних договорів та додаткових до них договорів.

9 січня 2009 року набрав чинності Закон № 661-VІ, яким ЦК України доповнено ст. 1056-1, якою передбачено, що: фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Зазначена норма ЦК України встановлює заборону банку в односторонньому порядку збільшувати фіксовану процентну ставку, тоді як оспорювані позивачем пункти умов зазначених кредитних договорів не передбачають право банку на зміну в односторонньому порядку фіксованої процентної ставки, яка була встановлена сторонами за кредитним договором № СМ- SМЕ 701/157/2008 від 25 квітня 2008 року в розмірі 5,99 % річних, а за кредитним договором № СrL-SМЕ 701/186/2008 від 22.05.2008 року - 6,49% річних та за згодою сторін була збільшена на підставі додаткових договорів до вказаних кредитних договорів, відповідно: до 6,09% річних за додатковим договором № 1 до кредитного договору № СМ-SМЕ 701/157/2008 та до 7,65 % річних за додатковим договором № 1 до кредитного договору № СrL- SМЕ 701/186/2008.

Вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про відсутність підстав вважати, що оспорювані позивачем пункти умов зазначених вище кредитних договорів та додаткових до них договорів є несправедливими як такі, що встановлені Банком всупереч принципу добросовісності ( п.4 ч.5 ст. 11 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів») та не відповідають вимогам ст. 1056-ЦК України в її редакції, діючій на час укладання позивачем та Банком вказаних правочинів.

З огляду на наведене судова колегія погоджується з висновком суду щодо відмови позивачу в задоволенні зазначених позовних вимог.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі вказаних висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

За таких обставин , судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. , 303, 308, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили..

Головуючий, суддя:

Судді :