У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого-Панька В.Ф.

Суддів - Ігнатюк Б.Ю., Мацунича М.В.

При секретарі Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 16 січня 2015 року по справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі укладеного договору купівлі-продажу права вимоги.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16 січня 2015 року заяву задоволено: замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 953, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. 06.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 75 330, 67 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прав Кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинами справи та порушенням норм матеріального права.

В судовому засіданні апелянтка скаргу з наведених підстав підтримала.

Представник товариства вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи заяву про заміну стягувача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до договору купівлі продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року відбулося відступлення права вимоги за договором №А-02/2008 від 07.02.2008 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора відносно ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги зводяться до тверджень апелянтки про те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні повинен бути нотаріально посвідчений, оскільки договір застави транспортного засобу був нотаріально посвідчений; вважає, що заявник у даній справі не є правонаступником в розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а тому його заява не може бути задоволена.

Однак, з такими доводами апеляції не можна погодитись на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, 07 лютого 2008 року Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір у простій письмовій формі (а.с.4-6). Виконання зобов'язань за договором забезпечено договором застави транспортного засобу (а.с.7-8). На підставі виконавчого напису № 953 приватного нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. 06.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 75 330, 67 грн. за кредитним зобов'язанням, АКБ «Східно-Європейській Банк» мало право вимоги до ОСОБА_2, який забезпечувався договором застави транспортного засобу.

Згідно договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор) (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення (а.с.9-12). За додатком № 2 до Договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за договором № А-02/2008 від 07.02.2008 р. та за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2 (а.с.14-16).

Відповідно до ч 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Посилання апелянтки на те, що договір відступлення права вимоги повинен бути нотаріально посвідчений не приймається до уваги, оскільки правочином на підставі якого виникло зобов'язання є кредитний договір №А-02/2008 від 07.02.2008 року, укладений між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_2. Вказаний договір був укладений у простій письмовій формі, такий не був нотаріально-посвідчений, отже в договір про відступлення права вимоги не потребує нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інші доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 16 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: