пр.№ 2/464/412/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-13981-160612 від 16.06.2012 року в сумі 2562 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-13981-160612, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5023 грн. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних, а позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше 16 числа кожного місяця сплачувати 570 грн. у відповідності до графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховану плату за комісіями, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-13981-160612, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5023 грн. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних. За умовами вказаного кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно не пізніше 16 числа кожного місяця сплачувати 570 грн. у відповідності до графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 25631559 від 18.06.2012 року.

У відповідності до умов кредитного договору (розділ 2), позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти, виходячи з 0,01 % в рік. Сплачувати за обслуговування кредитної заборгованості кредитну плату в розмірі 3,00 % в місяць (п. 2.5 кредитного договору). Плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісячно і останній робочий день місяця, починаючи з дня надання кредиту, на повну суму кредиту, зазначену у п.1.1 цього договору, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом в періоді нарахування.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 15.09.2014 року загальна сума боргу за кредитним договором № 001-13981-160612 від 16.06.2012 року становить 2562 грн. 24 коп., з яких: 1808 грн.76 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 0,03 грн. - заборгованість за відсотками; 753 грн. 45 коп. -заборгованість за комісіями.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 001-13981-160612 від 16.06.2012 р. в сумі 2562 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2562 (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-13981-160612 від 16.06.2012 р. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: