АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Хорошевського О.М.
суддів колегії - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.
при секретарі - Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 січня 2011 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноважений органом якого є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки,-
встановила:
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05 січня 2011 року позовні вимоги військового прокурора Харківського гарнізону задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 площею 89,24 кв.м., привести дану земельну ділянку до попереднього стану та повернути її в користування МО України в особі військової частини НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати.
26 вересня 2011 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження
Як на поважність причини пропуску строку вона посилається на те, що не була стороною у справі, про ухвалене судом рішення дізналась за спливом строку на його оскарження, у той час як цим рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки відповідач є її чоловіком, а спірне майно - спільною сумісною власністю подружжя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.І ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також інші особщякі не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Між тим. зміст позовної заяви військового прокурора та інші матеріали справи свідчать про те, що судом вирішено спір про звільнення земельної ділянки, що знаходиться в користуванні військової частини НОМЕР_1 , яка була самовільно захоплена відповідачем і використовувалась не за цільовим призначенням.
Вимоги про визнання права власності на будівлі сараїв, що зведені на вказаній земельній ділянці, предметом судового розгляду не були, будь-яких доказів набуття такого права на вказану будівлю відповідачем не надавалось. До своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 таких доказів також не додала і на їх наявність в скарзі не посилається , що спростовує її твердження про вирішення судом питань про її права та обов`язки відносно вказаної будівлі.
Наведене свідчить, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05 січня 2011 року права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 не зачіпаються, тому підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження вказаного рішення відсутні і відповідно до ч.З ст.294 ЦПК її апеляційна скарга на вказане рішення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України судова колегія,-
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 січня 2011 року залишити без задоволення, а її апеляційну скаргу на вказане рішення залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючи судця -
Судді колегії-