Дата документу 29.01.2015
29 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Третя особа ОСОБА_3 також надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, з позовом згодна.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_2 за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року відповідачку ОСОБА_2, яка відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24 грудня 2005 року, є матір'ю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було позбавлено батьківських прав відносно дочки та стягнуто аліменти. Крім того, опікуном малолітньої ОСОБА_5 була призначена ОСОБА_3 /а.с.7-8/. Як вбачається з копії виконавчого листа судом було вирішено стягувати з відповідачки на користь опікуна ОСОБА_3 аліменти на малолітню ОСОБА_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 червня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.10-12/
Однак, на підставі заяви ОСОБА_6 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду її було звільнено від повноважень опікуна малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13-14/.
На даний час дівчинка проживає та знаходиться на утриманні позивача, який доводиться їй дідусем, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №48 від 26 січня 2015 року /а.с.24/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18 грудня 2014 року №205/10 було вирішено встановити опіку над ОСОБА_5 та призначено опікуном над нею ОСОБА_1 /а.с.15/.
Розмір доходів позивача не дозволяє йому належним чином забезпечувати дитину.
Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з умовами ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Таким чином, суд вважає, що з відповідачки слід стягувати аліменти на малолітню дочку в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дочкою повноліття. При цьому слід припинити стягнення аліментів за виконавчим листом №2-4179/09 на користь ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.166, 180-183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року та до досягнення дочкою повноліття.
Примусове виконання за виконавчим листом №2-4179/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно припинити з 30 грудня 2014 року та повернути виконавчий лист до Мелітопольського міськрайонного суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: