Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника третьої особи адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гайворонської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Павлодар, Павлодарської області, республіки Казахстан помер рідний батько позивача ОСОБА_4. Спадкоємцями першої черги за законом являються позивач та його рідна сестра ОСОБА_3 Остання зі спадкодавцем на момент смерті не проживала, заяви про прийняття спадщини після смерті батька не подавала. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_2. Позивач вказує, що прийняв спадщину після смерті батька за місцем відкриття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру в м. Павлодар. На даний час позивач бажає оформити свої спадкові права на нерухомість у м. Гайвороні, однак не має можливості, оскільки нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану частину жилого будинку через відсутність правовстановлюючого документу. В зв"язку з викладеним позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю підтримав та попросив суд їх задовольнити.

Представник Гайворонської міської ради в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заперечень щодо заявлених позовних вимог не має та просить розглянути справу у його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою позивача. Заперечила щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що позивач не звернувся своєчасно в нотаріальну контору м. Гайворона з заявою про прийняття спадщини. Зазначила, що спадщину після смерті батька ОСОБА_4 не приймала.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Павлодар помер ОСОБА_4 (а.с.7). Позивач являється рідним сином померлого ОСОБА_4, що вбачається з копії його свідоцтва про народження (а.с.6) та не заперечується учасниками процесу. Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 по місцю її відкриття та отримав свідоцтво про право на спадщину по закону на квартиру в м. Павлодар (а.с.9). Спадкове майно з приводу якого було заявлено позовні вимоги складає 1/2 жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_2, що не заперечується учасниками процесу та підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с.12, 23-28).

Постановою від 30 грудня 2014 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на 1/2 спірного будинку у зв'язку з нечітко виділеними правами спадкодавця у правовстановлюючому документі на вказане спадкове майно (а.с.8).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» , позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що рішенням народного суду Гайворонського району Кіровоградської області від 06 жовтня 1976 року, яке набрало законної сили, домоволодіння розташоване в АДРЕСА_2 було визнане на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? частині, при цьому в зв"язку з малою жилою площею домоволодіння, воно все було виділено в натурі ОСОБА_5 (а.с.12). Враховуючи викладене суд вважає, що покійний ОСОБА_4 мав право власності на ? спірного домоволодіння, яке становить спадкове майно. Крім позивача, спадщину після смерті ОСОБА_4 ніхто не приймав, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що покійний ОСОБА_4 будь-які заповіти чи спадкові договори не складав. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/2 спірного будинку є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача з Гайворонської міської ради понесених судових витрат, оскільки остання фактично не була учасником спору.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини),-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? жилого будинку з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 02.04.2015