Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «ЧАЙКА» про визнання надійним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що він ОСОБА_1 являться членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «Чайка» та являється власником гаражу НОМЕР_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на гараж, яке видане не підставі рішення виконкому Петропавлівсько Борщагівської селищної ради від «30» листопада 2001 року № 695.

19 червня 2014 року ОК «АГТ «Чайка» в особі - адвоката ОСОБА_2, вернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення грошових коштів з позивача. В своєму позові відповідач зазначив, що позивача було виключено із членів ОК « АТ «Чайка», в якості доказів було надано копію Протоколу (без №) загальних зборів членів ОК «АГТ «Чайка» від 19.05.2013 року надалі - Протокол та копію бухгалтерської довідки без Вих. № від «14» травня 2014 року.

Як вбачається з протоколу, загальні збори членів ОК «АГТ «Чайка» від 19.05.2013 року були проведені з суттєвим процесуальними порушеннями чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Необхідною умовою проведення загальним зборів є наявність кворуму. Частиною 9 ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» визначено: загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

На загальних зборах які відбулись 19.05.2013 року відповідно до аркушу реєстрації Протоколу загальних членів ОК «АГТ «Чайка», було зареєстровано 46 членів кооперативу, відповідно до їх особистих підписів, при цьому, кількісний склад членів ОК «АГТ «Чайка» становить: 318 членів. В протоколі від 19.05.2013 року зазначено, що на загальних зборах присутні 50 членів кооперативу. Таким чином, як вбачається з вище викладеного, загальні збори ОК «АГТ «Чайка» були проведені за відсутності кворуму, а відтак загальні збори ОК «АГТ «Чайка» були проведені за відсутності кворуму, а відтак загальні збори членів кооперативу не були правомочні вирішувати питання порядку денного.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», визначено: про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позивач був позбавлений такого права, оскільки не був повідомлений належним чином стороною відповідача у визначений строк, про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, а дізнався про своє порушене право після 16 місяців після прийняття такого рішення, отримавши копію позовної заяви разом з протоколом та бухгалтерською довідкою у вересні місяці 2014 року.

Як вбачається із переліку питань порядку денного, які були предметом обговорення та подальшого голосування загальними зборами членів ОК «АГТ «Чайка» від 19.05.2013 року, питання п. 4.8. про «виключення з членів кооперативу ОСОБА_1 за систематичну несплату внесків і подання позовної заяви в суд для стягнення боргів» порядком денним протоколу не було передбачено, а відтак загальні бори не мали права розглядати зазначене питання на порядок денному, обговорювати та ставити його на голосування.

У зв'язку з неповідомлення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, позивач був позбавлений права голосу на загальних зборах, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про кооперацію».

Прийняття рішення загальними зборами відбувається шляхом голосування. Частиною 12 ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», визначено: рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

У протоколі від 19.05.2013 року про підсумки голосування по питанню п. 4.8., а саме: за опозицію про «виключення з членів кооперативу ОСОБА_1 за систематичну несплату внесків і подання позовної заяви в суд для стягнення боргів» у графі кількості голосів ЗА, зазначено - одноголосно, що не дає можливості встановити кількості голосів : «За», «Проти», «Утримався» членів кооперативу, які голосували за винесення рішення.

Тому позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «ЧАЙКА» оформленого Протоколом без № від 19.05.2013 року. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, та просили у вимогах відмовити. Також представником відповідача було подано заяву про застосування до позовної заяви строків позовної давності передбачених ст. 228, 233 КЗпП України.

Заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» і роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість.

Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості порядок скликання загальних зборів.

Згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Стаття 13 Закону України «Про кооперацію» визначає, що членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 являться членом обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «Чайка» та являється власником гаражу НОМЕР_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на гараж, яке видане не підставі рішення виконкому Петропавлівсько Борщагівської селищної ради від «30» листопада 2001 року № 695.

Згідно п. 5.3. Статуту обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «Чайка», вбачається що членство у товаристві припиняється при виключенні з члені товариства за рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 9.2.1. статуту до компетенції загальних зборів членів товариства належить затвердження рішення правління або голови Товариства про прийняття нових членів та рішення правління про припинення членства або виключення з товариства.

Згідно п. 9.2.3. загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не мене двох третин уповноважених.

Згідно протоколу загальних зборів членів ОК «АГТ «Чайка» б/н від 19.05.2013 року, вбачається що на зборах були присутні 50 членів кооперативу. Згідно порядку денного вирішувались наступні питання: 1) звіт ревізійної комісії 2) звіт голови кооперативу 3) план роботи на поточний період 4) різне.

Згідно протоколу загальних зборів членів ОК «АГТ «Чайка» б/н від 19.05.2013 року, вбачається що пунктом 4.8. проголосовано одноголосно про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.

Згідно списку наданого представником відповідача головою правління ОК «АГТ «Чайка» вбачається що членами кооперативу являться 318 чоловік.

Згідно ч. 8 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

З наведено вище вбачається, що під час винесення рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «ЧАЙКА» оформленого протоколом б/н від 19.05.2013 року, яким в тому числі було виключено позивача із членів кооперативу було порушено ч. 8 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та пункти 5.3., 9.2.1., 9.2.3. статуту кооперативу, оскільки загальні збори членів кооперативу не були правомочні вирішувати питання, оскільки на них було менше половини його членів.

Що стосується вимог відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності передбачених статтями 228, 233 КЗпП України з посиланням на п. 3 постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року, суд вважає зазначити наступне.

Згідно ст. 34 Закону України «Про кооперацію» трудові відносини в кооперативних організаціях регулюються цим Законом, законодавством про працю, статутами кооперативних організацій та правилами їх внутрішнього розпорядку.

Для здійснення мети і статутних завдань кооперативна організація може залучати до роботи за трудовим договором осіб, які не є її членами. У разі залучення осіб на визначений строк чи на час виконання певної роботи за згодою сторін між кооперативною організацією та найманим працівником може укладатися договір у формі контракту.

Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно суті позову та обставин справи вбачається, що предметом позову не являються трудові відносини чи порушення таких між позивачем та відповідачем, предметом даного позову являється право позивача на членство в кооперативі та забезпечення інших прав гарантованих йому, та дотримання вимог законів України та Статуту відповідача при реалізації компетенції загальних зборів членів товариства.

А тому, суд не вбачає правових підстав застосування до вимог позову строків позовної давності визначених статтями 228, 233 КЗпП України, оскільки до даних відносин застосовується загальний строк позовної давності визначеним положенням ЦК України.

За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 6, 12, 13, 15, 16, 256-258 ЦК України, Закону України «Про кооперацію», та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражного товариства «ЧАЙКА» оформленого протоколом б/н від 19.05.2013 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «ЧАЙКА» (Ідентифікаційний код: 25294345) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.