overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/65/15-ц
Провадження № 2-н/223/19/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2015 року м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
· заборгованості за період з січня 2013 року по грудень 2014 року за надання послуг з вивозу ТПВ в сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 86 коп.;
· заборгованості за період з липня 2011 року по грудень 2014 року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 46 коп.;
· заборгованості за період з серпня 2012 року по грудень 2014 року за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 607 (шістсот сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» сплачений судовий збір по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області __________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 17 лютого 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання дітей і 1/6 частини на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1999р., від цього шлюбу мають синів ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2, вона не працює, доглядає за дитиною, відповідач на утримання дитини і на її утримання не надає матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на її утримання і на дітей.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи без нього.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.5), відповідач є батьком дітей (а.с.3-4) і він зобов'язаний утримувати позивачку, оскільки та не працює, доглядає за дитиною (а.с.7-8). Таку допомоги позивач може надати.

На підставі викладеного, ст.ст.84, 180,182,183 СК України, керуючись ст.ст.15,88,208-210, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Андрушки, Попельнянського району, Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної плати і інших доходів, та усіх інших доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 28.01.2015р. і до повноліття дітей.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Андрушки, Попельнянського району, Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітної плати і інших доходів, та усіх інших доходів, але не менш ніж один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на її утримання, починаючи з 28.01.2015 року і до виповнення дитиною 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 243грв.60коп. на розрахунковий рахунок №0179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 34686799, код ЄДРПОУ (суду) 37980308 до державного бюджету Волноваського райсуду, код класифікації і доходів бюджету -22030001.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/229/2015 в архиві суду.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5055/15-ц
Провадження № 2/644/1682/15
Справа № 644/5055/15-ц
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименко А.М.,
при секретарі Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Амілкар до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що у квітні 2013 року вони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства, оскільки постійно сварилися.
Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 14 лютого 2012 року. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З квітня 2013 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 Амілкар до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1»єю Амілкар, який було зареєстровано 14 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 91.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№ провадження 4-с/361/8/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій зазначає, що 25 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ винесено постанову про призначення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.12.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 94465 грн.

Посилаючись на те, що постанова винесена відносно ОСОБА_2, а її прізвище згідно паспорту ОСОБА_1, заявниця просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови, скасувати її та зобовязати державного виконавця усунути всі порушення в своїй діяльності у відкритті виконавчого провадження за № 16326621.

У судові засідання призначені на 23 січня та 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 не зявилась.

Як розяснено у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

З огляду на наведене та враховуючи, що заявниця належним чином повідомлена про про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд скарги в її відсутності не надходило, суд вважає, що вона повторно без поважних причин не зявилась у судове засідання, а тому скарга залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5314/15-ц
Провадження № 2/711/2113/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ГалинаПетрівна звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 20.12.2003 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Вершинозгарської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Вказує, що протягом останніх років, через протилежні погляди на шлюб та сімю, їх сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час їх шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що їх шлюб розпався в звязку з тим, що відповідачка його зрадила. Також пояснив, що між ними не досягнуто згоди про місце проживання дитини і це питання буде вирішувати в окремому порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.12.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкому Вершинозгарської сільської ради Драбівського району Черкаської області зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає разом з матірю. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Спір про майно та місце проживання дитини сторони будуть вирішувати в окремому порядку.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.12.2003 року виконкомом Вершинозгарської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 3 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 369/1372/15-ц
Провадження № 2/369/1167/15
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акційне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.)

Однак позивачем вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані, зокрема, в позовній заяві відсутні відомості, щодо сплати судового збору, а саме: позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 387/186/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/80/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

18 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, що 16.10.1999 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис 62. У вересні місяці 2014 року сімейні відносини з відповідачем різко ускладнилися, і з того часу вони припинили сумісне проживання, проживають окремо за різними адресами, сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з листопада місяця 2014 року по теперішній час відповідач не піклується про матеріальне утримання дитини. Відповідач працює у Добровеличківському військоматі, а також за ним на даний час зберігається посада та середньомісячний заробіток в локомотивному ДЕПО ДП "Одеська залізниця", в якому він працював до призову на роботу до вказаного військомату. Отримуючи заробітну плату з цих двох організацій (установ), відповідач має систематичний дохід, тому має матеріальну можливість та зобов`язаний утримувати доньку, проте ухиляється від цього обов`язку. З листопада 2014 року по теперішній час утриманням дочки займаюся я самостійно. Свої доходи відповідач витрачає на себе.Вона неодноразово намагалася домовитися з відповідачем про способи його участі в утриманні дитини, проте на всі її звернення відповідач не реагує, тому, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 10:30 годину 04 березня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області О. П. Кучеренко
код суду 233 Номер справи 233/5993/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов