Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2751/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позовних вимог представник відповідача ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву-клопотання відповідача про витребування доказів по справі, які він вважає необхідні для повного і всебічного вирішення цивільного спору. В заяві відповідач зазначив, що в ході судового розгляду справи позивачем були надані матеріали кредитної справи ОСОБА_2 по кредитному договору № 0, укладеного з ПАТ "УкрСиббанк" на підставі якого позивач стягує кошти з відповідачів. Так, на протязі 2008 року, початок 2009 року ПАТ "УкрСиббанк" без виключення, по всіх споживчих кредитах в односторонньому порядку збільшував процентну ставку за користування кредитом керуючись на той час "дозволом" НБУ на такі дії та посилаючись на пункт договору в якому така одностороння дія спрямована на збільшення процентної ставки за кредитом була передбачена. В даному договорі як і в інших договорах це розділ 5. Таке збільшення зобов'язань нерозривно пов'язано зі збільшенням зобов'язань поручителя яким є ОСОБА_1, що в подальшому веде до припинення поручительства. Тому відповідач вважає, що позивач навмисно не надає всі матеріали кредитної справи, а саме додаткові угоди укладені ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_2 після підписання кредитного договору та виписку з банку про сплату відсотків за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 не має можливості надати зазначені документи так як є лише поручителем відповідача ОСОБА_2 і такі документи банк йому не надавав. ОСОБА_2 уникає від зустрічей з ОСОБА_1 та не надає жодних документів по справі. Відповідач ОСОБА_2 взагалі ігнорує розгляд зазначеної справи. Для повного та всебічного розгляду справи відповідач просить суд задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати у ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" кредитну справу по кредитному договору № 0 від 25.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк" повністю в тому числі всі додаткові угоди по цьому договору та виписку з банку про сплату процентів за кредит.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилась, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи 13.07.2015 року без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за її клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний забезпечити такі докази шляхом їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" кредитну справу по кредитному договору № 0 від 25.12.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк" повністю в тому числі всі додаткові угоди по цьому договору та виписку з банку про сплату процентів за кредит

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

По справі оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 09 вересня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3