Справа № 635/1962/15-ц
Провадження № 2-др/635/5/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Авто-Ліга», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 2006 року випуску від 03 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з кожного.

16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в якій просив доповнити мотивувальну та резолютивну частину вищезазначеного рішення після слів «державний номер НОМЕР_5, 2006 року випуску» зазначити наступні відомості про автомобіль «Daewoo Lanos»: «легковий седан-В, кузов №SUPTF69YD6W269323, двигун №А15SHS162141R, зеленого кольору» та викласти другий абзац резолютивної частини даного рішення наступним змістом: «Визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля НОМЕР_6, 2006 року випуску, легковий седан-В, кузов №SUPTF69YD6W269323, двигун №А15SHS162141R, зеленого кольору, від 03 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.».

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як то: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву щодо розгляду заяви про виправлення описок у судовому засіданні за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд вищезазначеної заяви за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 в обсязі вимог, викладених ним в позовній заяві. Зі змісту заяви про виправлення описок у судовому рішенні вбачається, що заявник просить доповнити вищезазначене рішення суду характеристиками спірного автомобіля. Вимоги про зазначення в рішенні суду характеристик спірного автомобіля за своєю суттю не є виправленням описки, дані вимоги ОСОБА_1 не висувалися та судом не розглядалися.

Таким чином підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін