АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: представника позивача Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Суслової Ірини Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відкрито провадження у справі. /а.с. 32/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» Суслова І.О. подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі порушено ст. 119 ЦПК України, оскільки позов не може розглядатись як позов про захист прав споживача, так як у ньому відсутнє обґрунтування вимог в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», не зазначено які саме положення вказаного закону порушені та яке право підлягає захисту. Крім того, зазначив, що відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання - в даному випадку місце внесення та повернення суми депозиту є місцезнаходження Банку, повинні пред'являтись за місцем виконання цих договорів. Також зазначив, що за загальним правилом позов повинен бути пред'явлення відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України - за місцезнаходженням юридичної особи. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позову.

Справа №758/13956/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1155/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом першої інстанції 02.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживачів, обґрунтовано відкрито провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки ОСОБА_7 зареєстрована в Подільському районі м. Києва, а позов поданий в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Доводи апеляційної скарги, щодо безпідставності відкриття провадження в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки пунктом 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Таким чином, спори щодо повернення банківського вкладу є спорами про захист прав споживачів, оскільки з таким позовом звертається фізична особа споживач у розумінні ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, провадження в справі відкрито за вибором позивача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, а тому доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Суслової Ірини Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року - відхилити

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: