ЄУН № 337/4694/15-ц
Провадження № 2/337/1852/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 17807622 від 25.10.2012 року станом на 02.12.2013 року у розмірі 2674,58 гривень, суму судового збору у розмірі 243,60 гривень. В позові посилається на те, що 25.10.2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 17807622. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Станом на 02.12.2013 року заборгованість позичальника за Договором склала 2568,25 гривень. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла відповідач ОСОБА_1, яка в подальшому користувалася карткою ОСОБА_2 та отримувала з його рахунку кошти. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, просять стягнути з відповідача суму боргу за Договором в розмірі 2568,25 гривень, суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 90,00 гривень, 3% річних за користування безпідставно отриманими коштами у розмірі 16,33 гривень, а всього 2674,58 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, з позовними вимогами згодна.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_2 був укладений Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом приєднання до нього заяви-анкети (опитувальника) № 17807622 від 25.10.2012 року (а.с5, 10-18).

Розділом 9 Договору встановлено овердрафт за рахунком.

Згідно п. 9.12 Договору Овердрафт на картковому рахунку виникає у разі проведення видаткових операцій за картковим рахунком з використанням випущених до нього карток (або інших встановлених законодавством платіжних інструментів) на суму, що перевищує залишок грошових коштів Клієнта на картковому рахунку. Датою надання овердрафту вважається день проведення операцій картковим рахунком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.20).

Згідно розрахунку станом на 02.12.2013 року заборгованість позичальника за Договором склала 2568,25 гривень, з яких заборгованість за овердрафтом (кредитом) - 2534,12 гривень, заборгованість за процентами - 34,13 гривень.

11.06.2014 року позивачем направлено до Другої державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу заяву (претензію кредитора) про включення боргових вимог до спадкової маси (а.с.21-22)

Вказану заяву Друга державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу направила до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. для виконання за територіальністю (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла відповідач ОСОБА_1 Спадкове майно складається з легкового автомобіля седан марки GEELLY модель СК 1,5 L, 2011 року випуску, об'єм двигуна НОМЕР_3, колір - чорний, державний номер НОМЕР_1, вартість якого складає 44402,06 гривень.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

На теперішній час вимоги позивача не виконані.

Крім того, після смерті ОСОБА_2 відповідач отримувала з рахунку позичальника грошові кошти на загальну суму 590,00 гривень шляхом зняття готівки з банкомату.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

13.08.2014 року та 119.10.2014 року ОСОБА_1 частково повернула кошти у сумі 500,00 гривень шляхом внесення коштів до каси банку.

Згідно п. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу)

Відповідно до ст. 526 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином загальна заборгованість відповідача становить 2674,58 гривень, з яких: 2568,25 гривень - борг за Договором, 90,00 гривень - сума безпідставно отриманих коштів, 16,33 гривень - 3% річних за користування безпідставно отриманими коштами, яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1212, 1282 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївнська, 4, ) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 17807622 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївнська, 4, ) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна