Справа № 189/2102/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Покровська РС ГУДМС України у Дніпропетровській області про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цих осіб понад встановлений строк визначений у шість місяців, та зняття з реєстрації місця проживання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 07 в будинку № 06, який розташований по вул. Леніна, 49 смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється власником вказаної житлової квартири в якому зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 які фактично не проживають в даному житловому приміщенні квартирі № 07, яка розташована у будинку за № 06, який знаходиться по вул. Леніна в смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області з 2010 року. На підставі викладеного позивач просить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 07, яка розташована у будинку за № 06, який знаходиться по вул. Леніна в смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 які вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Позивач проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач є власником житлової квартири № 07, яка розташована у будинку за № 06, який знаходиться по вул. Леніна в смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області, це підтверджується копією витягу №37031807 від 27.12.2012року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.6)., копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41409662 від29.07.2015р. (а.с.7),

З копії довідки від 28.07.2015 року за №1818, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що за адресою: вул. Леніна буд. № 06 кв. № 07, смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області зареєстровані: ОСОБА_4 дружина, 1985р.н; ОСОБА_5 син, 2012р.н.; ОСОБА_6 син, 2014р.н.; ОСОБА_7 - дочка дружини, 2005р.н.; ОСОБА_2 стороння, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 стороння, 1987р.н. (а.с.8).

Також, з копії акту від 16.08.2015 року складеного та підписаного депутатом Просянської селищної ради та сусідами: ОСОБА_8, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7 з січня 2010року, даним житлом не користуються.

Отже, позивач, відповідно до ст. 10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідачі не проживають тривалий час.

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 405 ЦК України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 224 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Покровська РС ГУДМС України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цих осіб понад встановлений строк визначений у шість місяців, та зняття з реєстрації місця проживання. задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Леніна буд. № 06 кв. № 07, смт Просяна, Покровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова