АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/618/15 Головуючий 1 інстанції Соколова К.А.
Справа № 610/4734/13-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування своїх позивних вимог зазначало, що 06.08.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30 700,00 дол. США, яку зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 04.08.2017 року або достроково зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 передала у іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на підставі договору купівлі-продажу, а саме: квартиру-загальна площа 60,30 кв.м., житлова площа 36,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт».

Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 38006,51 дол. США, що згідно курсу НБУ склала 303 786,04 грн.

У зв'язку з цим ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом та просили в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 38006,51 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 303786,04 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.08.2008 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира: загальна площа 60,30 кв.м., житлова площа 36,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору іпотеки від 06.08.2008 року, укладеного між АКТБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру: загальна площа 60,30 кв. м., житлова площа 36,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта банк».

Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1, в тому числі право володіння, користування та розпорядження квартирою: загальна площа 60,30 кв. м., житлова площа 36,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_1, та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнути на користь ПАТ «Дельта банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3037,86 грн. з ОСОБА_1.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача, та залишено без розгляду позовні вимоги щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру; припинення права власності іпотекодавця ОСОБА_1, в тому числі права володіння, користування та розпорядження квартирою; припинення права користування житловим приміщенням усіх мешканців; виселення з квартири іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані в даній квартирі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 60,30 кв.м. житловою площею 36,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотеко держателю вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 06.08.2008 року, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 037,86 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність,необґрунтованість рішення, неповне та неправильне встановлення обставини, що мають значення для справи, та таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0(а.с.12-18). Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30700,00 повернути у повному обсязі в строк до 04.08.2017 року або достроково зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом(а.с.19-21).

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 передала у іпотеку нерухоме майно, належить їй на підставі договору купівлі-продажу, а саме: квартиру-загальна площа 60,30 кв.м, житлова площа 36,90 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.28-31,47-48).

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»(а.с.54, 57-60), інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт»(а.с.61-65)

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору про надання споживчого кредиту станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 38006,51 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 303786,04 грн.

Згідно з п. 2.1 (а) договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» , продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати прав вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. (а.с.57-60).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Проте, у разі наявності нотаріально завіреного договору забезпечення кредиту (іпотеки, застави) на виконання припису ч. 1 ст. 513 ЦК України додатково укладається договір відступлення права вимоги заставодержателя або іпотекодержателя за відповідним договором забезпечення.

В матеріалах знаходиться тільки витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, з якого вбачається, що до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис про договір іпотеки в якому іпотекодержатель зазначений АКІБ «УКРСИББАНК». (а.с.45). Цей документ був поданий позивачем до позовної заяви.

Перевірити, чи дотримано вимоги ст. 513 ЦК України щодо форми договору відступлення права вимоги, чи зареєстровано відомості про таке відступлення у встановленому законодавством порядку, не можливо, оскільки позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи і в судове засідання не з'явився, а матеріали справи цих відомостей не містять.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким в позові необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -