Справа № 361/784/15-ц
Провадження № 2/361/842/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує.
Відповідач ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. 19.03.2015 року надіслав до суду заперечення по суті позову, в яких просив відмовити у його задоволенні.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із п. 1.3 договору вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний в п. 1.6 цього Договору та по 06.10.2014 року включно.
З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку дії договору банківського вкладу, починаючи з листопада 2014 року позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо повернення готівкових коштів з його поточного рахунку. При цьому відповідач обмежувався лише необґрунтованими відповідями, фактично не виконуючи взяті на себе зобов'язання.
Частиною 3 ст. 1058 ЦК України визначено, що до відносин банку та власника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Частиною 2, 3 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операції, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 1075 ЦК України встановлено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Згідно вимог ч. 3 ст. 1075 ЦК України, залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.
Оскільки, вимоги ч. 1 ст. 1074, ч. 1 ст.1075 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний договір банківського рахунку, суд вважає, що відповідач порушив свої зобов'язання по цьому договору, фактично позбавивши останнього його права, передбаченого Законом, на повернення вкладу на першу вимогу.
При розгляді даної справи по суті судом не встановлено наявності обставин, які б обмежували право позивача на розпорядження грошовими коштами з рахунку відкритого у ПАТ "Дельта Банк".
Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони є надуманими і такими, що не ґрунтуються на нормах закону. Так, частиною шостої ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.
Оцінюючи наведені обставини, позовні вимоги про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню. Станом на 13.05.2015 року курс гривні по відношенню до долара США за офіційними курсом НБУ складає 20,638 грн. за 1 долар.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до вимог ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Так, відповідно до ч.2 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Разом з тим, у даному випадку будь-які підстави для стягнення моральної шкоди відсутні, позовні вимоги у цій частині є недоведеними у розумінні ст. 60 ЦПК України.
Враховуючи ту обставину, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених вимог 2282,17 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко