Справа № 139/1048/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

народних засідателів Кушнір С.О., Скубеника С.М.

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області - Мішиної І.Г.

представника опікунської ради при Степанківській сільській раді - Худої М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: опікунська рада при Степанківській сільській раді та управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі про визнання недієздатною ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства II групи та страждає на психічне захворювання, у зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_6, яка була призначена опікуном ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 та з листопада 2014 проживає разом з нею і здійснює догляд. Управління ПФУ у Мурованокуриловецькому районі припинено виплату пенсії ОСОБА_5 у зв'язку з її хворобливим діагнозом та відсутністю рішення про призначення опікуна. До суду ОСОБА_2 звернулася із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною з одночасним призначенням її опікуном над нею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву з підстав, викладених у заяві.

Представник опікунської ради при Степанківській сільській раді Худа М.П. у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_2 та пояснила, що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. Догляд за нею здійснювала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З цієї дати відповідальність за догляд та утримання ОСОБА_5 на себе взяла її двоюрідна сестра ОСОБА_8 У зв'язку з цим опікунська рада при Степанківській сільській раді прийняла рішення клопотати перед судом про призначення її опікуном над ОСОБА_9

Представник управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_5 призначено пенсію, яку до моменту смерті отримувала її опікун ОСОБА_6 Після смерті останньої тимчасово призупинено виплату пенсії ОСОБА_5 до призначити іншого опікуна.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Із довідки МСЕК серії АА № 071149 від 18 березня 1998 року (а.с. 6) та довідки Мурованокуриловецької ЛКК при Мурованокуриловецькій лікарні планового лікування № 3933 від 02 грудня 2014 року (а.с. 11) слідує, що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства II групи, знаходиться під диспансерним наглядом лікаря психіатра.

Доказом про стан здоров'я ОСОБА_5 є акт № 368 від 18 грудня 2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 22-23). Відповідно до цього акту, ОСОБА_5, 1972 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок органічного ураження головного мозку нез'ясованого генезу в перинатальний період розвитку, внаслідок чого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, заява про визнання ОСОБА_5 недієздатною має бути задоволена.

Як правовий наслідок визнання особи недієздатною, частиною 1 ст. 41 ЦК України названо встановлення над такою особою опіки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Протоколом засідання опікунської ради при виконкомі Степанківської сільської ради № 4 від 07 грудня 2007 року (а.с. 10), довідкою Степанківської сільської ради № 457 від 27 листопада 2014 року (а.с. 13), свідоцтвом про смерть (а.с. 3) стверджується, що ОСОБА_7 була призначена опікуном над ОСОБА_5 і здійснювала за нею догляд до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Степанківської сільської ради № 2 від 27 листопада 2014 року (а.с. 15) та клопотання Степанківської сільської ради від 28 листопада 2014 року (а.с. 14) слідує, що орган опіки та піклування при виконкомі Степанківської сільської ради клопоче про призначення ОСОБА_2 - опікуном над ОСОБА_5.

З цих же документів, а також із довідки-характеристики виданої виконкомом Степанківської сільської ради № 456 від 27 листопада 2014 року (а.с. 12) та довідки Степанківської сільської ради № 457 (а.с. 13) слідує, що заявник належним чином виконує свої обов`язки опікуна, здійснює догляд за ОСОБА_5 За період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, як така, що користується повагою серед жителів села.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 може бути опікуном над хворою ОСОБА_5.

Із довідки заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 952/06-27/02 від 02 грудня 2014 року (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_5 припинено виплату пенсії по втраті годувальника, через наявність інформації про її перебування під диспансерним наглядом у лікаря психіатра та інвалідність з дитинства та відсутність рішення про її дієздатність та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 30, 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __________

Народні засідателі: ______________________________