№8/756/3/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Оболонськго районного суду м. Києва від 24.12.2012 року про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Підставою для перегляду ухвали Оболонськго районного суду м. Києва від 24.12.2012 року заявник зазначає рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області у справі №2/367/1327/2014 про відмову у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заявниця, її представник, представник ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, будь-яких заяв до суду не подавали.

За правилами ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Оболонськго районного суду м. Києва від 24.12.2012 року про заміну стягувача у справі за відсутності осіб які повідомлені належним чином, однак не з»явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд ухвали суду від 24.12.2012 року про заміну стягувача в даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

За правилами ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали Оболонськго районного суду м. Києва від 24.12.2012 року задоволено заяву представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» та замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-4096/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Таким чином, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року про заміну стягувача у справі не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, а тому з огляду на положення ст. 361 ЦПК України не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Зі змісту ст. 361 ЦПК України вбачається, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами допускається у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були відомі на час розгляду справи, тобто мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі, та суду.

Заявник же в своїй заяві підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали від 24.12.2012 року зазначає рішення у іншій цивільній справі від 11.07.2014 року та ухвалу апеляційної інстанції від 02.10.2014 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук