Провадження № 2-п/161/31/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки Кредит-Орбіта до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки Кредит-Орбіта до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що про рішення суду від 04 листопада 2014 року вона дізналася лише 01 грудня 2014 року, отримавши його по пошті. Повістку на 04 листопада 2014 року вона не отримувала, доказів про отримання нею повістки в матеріалах справи відсутні. Також суд, ухвалюючи заочне рішення, не встановив дійсний розмір заборгованості відповідача. Оскільки позивачем заявлена позовна вимога (стягнення відсотків за період з 30 листопада 2010 року по 30 липня 2011 року, а це 4 416 гривень) строк давності за якою минув, вимоги позивача в цій частині підлягали відхиленню. Вважає, що рішення прийняте передчасно, без врахування усіх обставин справи та доказів, що мають істотне значення для постановлення справедливого та законного рішення.

Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи було призначено на 10.00 годин 23 вересня 2014 року (а.с. 14).

Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_1 повідомлялася належним чином (а.с. 15). Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини повернення за відсутністю адресата (а.с. 17,18)

23 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

Розгляд справи судом було відкладено на 14.30 годину 04 листопада 2014 року. Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_1 повідомлялася належним чином (а.с. 24). Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини повернення за відсутністю адресата (а.с. 26)

04 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки Кредит-Орбіта до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту скасувати і провести відразу розгляд справи в загальному порядку в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко