Справа № 283/2229/14-ц
Провадження №2/283/14/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ракевича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Малин-Сяйво плюс» про: визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та видачу трудової книжки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Малин-Сяйво плюс» в якому просить:

· визнати дії ПП «Малин-Сяйво плюс» протиправними;

· стягнути з ПП «Малин-Сяйво плюс» заборгованість по заробітній платі за 2007-2011 роки в розмірі 31009 гривень;

· стягнути з ПП «Малин-Сяйво плюс» компенсацію за невикористані відпустки за 2007-2011 роки в розмірі 2499 гривень;

· стягнути з ПП «Малин-Сяйво плюс» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у порядку ст. 117 КЗпП України;

· стягнути з ПП «Малин-Сяйво плюс» моральну шкоду в розмірі 40000 гривень;

· зобов'язати ПП «Малин-Сяйво плюс» видати належно оформлену трудову книжку.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і пояснили, що позивач з квітня 2007 року по березень 2011 року працював бухгалтером ПП «Малин-Сяйво плюс». Йому був встановлений посадовий оклад у розмірі 2 мінімальних заробітних плат на місяць. Однак відповідач виплачував щомісячно заробітну плату у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. 03 березня 2011 року позивач звільнився. В супереч вимогам ст. 116 КЗпП України в день звільнення відповідач не провів з позивачем повного розрахунку, а саме: не виплатив заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані відпустки. Крім того відповідач не видав трудову книжку. Такі його дії є протиправними та заподіюють позивачу моральну шкоду. У зв?язку з цим просять позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивачу здійснена виплата всіх належних йому коштів та видана трудова книжка, а тому вважає вимоги безпідставними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу директора ПП «Малин-Сяйво плюс» ОСОБА_1 з 02 квітня 2007 року був прийнятий на посаду бухгалтера вказаного підприємства з посадовим окладом у розмірі мінімальної заробітної плати на час її нарахування (а.с. 35). 03 березня 2011 року позивач був звільнений з роботи за згодою сторін (а.с. 12, 36). Як зазначив позивач в своїй позовній заяві та відобразив в розрахунку відповідач щомісячно виплачував йому заробітну плату в розмірі мінімальної заробітної плати, яка була встановлена законодавством України на час її виплати (а.с. 1-6). Ці обставини також частково підтверджуються відомістю про виплату грошей за березень 2011 року (а.с. 17) та довідкою Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі (а.с. 51).

Отже позивачем не доведена наявність у відповідача заборгованості з виплати заробітної плати. Також позивач не надав доказів того, що відповідач не виплатив йому компенсацію за невикористані відпустки та не видав трудову книжку, хоча відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Натомість з довідки відповідача вбачається, що позивачу виплачено в повному обсязі заробітну плату, компенсацію за відпустки та видано трудову книжку (а.с. 50).

Відтак у суду відсутні будь-які підстави для задоволення позову, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 196, 209, 212-215, на підставі ст. ст. 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко