№ 243/7166/14
Справа № 2/243/199/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Р.В. Кузнецова,
при секретарі - О.Ю. Денисенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
Відповідач згідно умов наведеного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки визначені кредитним договором, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах визначених кредитним договором.
В якості забезпечення виконання відповідачем кредитного договору між Банком та гр. ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу. Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 02 листопада 2012 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № CL127109-Р.
ПАТ «Універсал Банк» спрямовано рекомендованим листом вимогу від 23 травня 2014 року про виконання відповідачами всіх грошових зобов'язань перед Банком. Протягом вказаного терміну позичальник не виконала умов Договору та не сплатила зазначені грошові обов'язки.
У зв'язку з тим, що відповідач не дотримувався оплати зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем відправлене відповідне повідомлення/вимога позичальникові, з вимогою щодо виконання основного зобов'язання у новий строк.
· прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 7523,07 грн.;
· відсотки - 8734,40 грн.;
Тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідачі порушували умови кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись боржником щомісячно на рахунок Банку, згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.
У відповідності до п. 2.4 та п. 2.5 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
В якості забезпечення виконання відповідачем кредитного договору між ПАТ «Універсал Банк» та гр. ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу.
Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 02 листопада 2012 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № CL127109-Р.
Статтею 554 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
· прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 7523,07 грн.;
· відсотки - 8734,40 грн.;
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити .
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов