Справа № 466/613/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4903/14 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Варшавське-407" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 4 червня 2014 року позов Львівського комунального підприємства "Варшавське-407" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Львівського комунального підприємства "Варшавське-407" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9428,10грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 червня 2014 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Львівського комунального підприємства "Варшавське-407" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Відповідачем ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити спір стосовно статусу будівлі АДРЕСА_1. Із даної заяви вбачається, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, на думку заявника, не є повним, вичерпним та у такому не викладені усі питання з розгляду справи. Зазначає, що судом не надано оцінки усім, поданим її довірителем доказам про те, що будинок АДРЕСА_1 має юридичний статус гуртожитку, немає посилань на жоден із поданих нею доказів на підтвердження такого факту.

Особи, що беруть участь у справі (їх представники) у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Зважаючи на вказане, те, що особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомили, доказів, що свідчили б про поважність причин неявки сторін (їх представників) суду представлено не було, колегія суддів вважала за можливе проводити судове засідання у відсутності осіб, що беруть участь у справі (їх представників).

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 питання, які порушуються у такій не вирішуються шляхом ухвалення додаткового рішення суду, оскільки вирішення таких питань не передбачено у переліку ч.1 ст. 220 ЦПК України, як таких, що можуть бути вирішені шляхом ухвалення додаткового рішення.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Варшавське-407" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник