overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2015 року Справа № 461/957/15-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання у розмірі 4786,75 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
______________________________________________не вказано _________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
4077,96 грн. (чотири тисячі сімдесят сім гривень дев'яносто шість копійок) основного боргу; 628,52 грн. (шістсот двадцять вісім гривень п'ятдесят дві копійки) інфляційних витрат та 80,27 грн. (вісімдесят гривень двадцять сім копійок) 3% річних.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судовогозбору.____________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________________________________________________________ І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 461/647/15-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, з підстав викладених у фабулі позову.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: 79007, м.Львів, вул. Гнатюка 11 та грошові кошти, щ знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №91 у м.Львові (код 300131, ).

В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття запобіжних заходів може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не подано документів та інших переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; відсутні докази, що відповідачеві належить на праві власності будь-яке майно, у звязку із чим, забезпеченням позову можуть бути порушенні права та свободи інших осіб, які не є сторонами у справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/845/15-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно, а також кошти, які знаходяться на рахунках, та відкриті на її імя.

В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття запобіжних заходів може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не подано документів та інших переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; відсутні докази, що відповідачеві належить на праві власності будь-яке майно, у звязку із чим, забезпеченням позову можуть бути порушенні права та свободи інших осіб, які не є сторонами у справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року Справа № 462/766/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»
м.Львів, вул.Героїв УПА, 23
борг у розмірі 3230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 43 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/2613/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку 3000 грн. на кредитну лінію відповідно до тарифного пакету "Кредитна картка №1".

Кредит відповідач повинна була погашати місячними платежами. Але ОСОБА_1 порушила умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з неї 2648,91 грн. заборгованості та судові витрати .

Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконувала умов договору та не повернула кредит, хоча була повідомлена про виникнення заборгованості.

Станом на 08.09.2014 року заборгованість відповідачки перед банком складає 2648,91 грн., що є тілом кредиту.

Представник банку в суд не з'явився, проте у позові банк просив розгляд справи проводити без їх представника , та проти ухвалення заочного рішення не заперечує .

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явилася в друге, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів , постановивши заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з копії договору від 30.05.2011 року, то ПАТ "Дельта Банк" відкрило ОСОБА_1 кредитну лінію на суму 3000 грн..

Копією анкети позичальника стверджується, що ОСОБА_1 погодилася на обслуговування платіжної картки відповідно до тарифного пакету "Кредитна картка №1".

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідачки перед банком станом на 08.09.2014 року становить 2648,91 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки ОСОБА_1 припинила сплачувати за кредиту 2012 році, та не погасила борг, то його слід стягнути в примусовому порядку.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК України , ст. 526, 553, 554, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - 2648,91 грн. заборгованості за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1, впродовж 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 446/2061/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.04.2001 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Франківського РУЮ м. Львова. В шлюбі вона народила сина ОСОБА_3, 2001 р.н. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки чоловік почав зловживати спиртним, не ночував вдома, між ними почали виникати непорозуміння, сварки, що врешті решт призвело до фактичного припинення між ними відносин. Більше як пів року разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, рідко спілкуються. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2001 р. у відділі РАЦС Франківського РУЮ м. Львова, актовий запис № 125. Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.вох повнолітіх дітей - ОСОБА_4, 1994 р.н., ОСОБА_5, 1995 р.н. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, більше як пів року разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1978 р.н. та ОСОБА_2, 1976 р.н., зареєстрований 28.04.2001 р. відділом РАЦС Франківського РУЮ м. Львова, актовий запис № 125.

Прізвище позивачу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
УХВАЛА

судового засідання

"21" січня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., при секретарі Буюклі В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми «Галбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДТЕП «Іст-захід», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності та присвоєння поштової адреси обєкту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності та присвоєння поштової адреси обєкту.

Позивач звернулася до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи можливо виділити в натурі частку 7/500, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу Р №4173 від 18.05.2005р. в будівлі за адресою м. Львів, вул. В. Великого, 29? Якщо можливо технічно, то які варіанти розподілу? Просить доручити проведення зазначеної експертизи спеціалісту ФОП ОСОБА_7.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримує повністю.

Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча був належним чином увідомленний про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

призначити по даній справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалісту ФОП ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

· Чи можливо виділити в натурі частку 7/500, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу Р №4173 від 18.05.2005р. в будівлі за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 29?

· Якщо можливо технічно, то які варіанти розподілу?

Для проведення експертиз скерувати до ФОП ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 4) матеріали цивільної справи № 2/465/172/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Львівська, 62), розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі №2/465/172/15 зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 456/46/15-ц
Провадження № 2-о/456/18/2015
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Стрийської державнолї нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, суд

Встановив

09 січня 2015 року в суд поступила заява ОСОБА_1, яка просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. був її батьком, залишив заповіт на усе його майно, в якому вказав тільки її прізвище ОСОБА_3, а те, що вона його дочка не вказав, а тому із вказаних причин вона тепер не може оформити спадщину.

Крім того, покликається на те, що після смерті батька вона прийняла спадщину, однак оформити на себе не може, а тому просить встановити факт родинних відносин. Оскільки, и ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_2,а 29 жовтня 2007 року він склав заповіт, яким заповів все своє майно її ОСОБА_1 та в заповіті не вказав, що заповідає майно своїй дочці, а тільки вказав її прізвище неправильно.

22 січня 1980 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та своє дівоче прізвище "ОСОБА_1" змінила на "ОСОБА_1" та після розірвання даного шлюбу не змінювала його. Свідоцтво про шлюб було написано російською мовою та при видачі паспорта її прізвище російською мовою вказано "ОСОБА_1", а українською "ОСОБА_1". Коли вона звернулася у Стрийську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батька на підтвердження зміни свого дівочого прізвища вона надала витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04 листопада 2014 р., де зазначено, що після реєстрації шлюбу вона змінила дівоче прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" хоча по паспорту вона "ОСОБА_1". Встановлення даного факту її необхідно для прийняття спадщини.

Зацікавлені особи будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися про причини неявки не повідомили.

Дослідженими доказами по справі доведено, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення повністю, оскільки у свідоцтві про народження заявниці зазначено прізвища її батька ОСОБА_2, що підтверджує той факт, що заявниця є дочкою померлого ОСОБА_2. Даний факт заявниці необхідний для прийняття спадщини, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Із наведеного вбачається, що прізвище померлого батька заявниці вказано в різних документах по-різному, а тому позовні вимог слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року був рідним батьком для заявниці ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак