Провадження№2/484/197/15
Справа№ 484/5218/14-ц
Рішення

Іменем України

13.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

22 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Лисогрської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_5, якому належав на праві приватної власності житловий будинок та земельна ділянка (пай) розташованих в с. Лиса Гора Первомайського Миколаївської області. Вони своєчасно не звернулася до нот контори з тієї причини, що хворіла. В теперішній час вона не може оформити свої права спадкоємця, оскільки пропустила встановлений законом строк для подання такої заяви і за таких підстав нотаріус їм відмовив в оформленні документів. На сьогодні спадщина ніким не прийнята.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивачки була замінено відповідача з Лисогірської сільської ради на спадкоємця ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги просила надати додатковий строк для прийняття спадщини позивачкою в три місяці посилаючись на те, що позивачка не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 постільки знала, що у спадкодавця є дружина ОСОБА_6. Лише після її смерті вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадщини.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо наявні поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року N 7, поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, хвороба, не може підтверджуватись лише показаннями свідків.

Позивачка посилається на пропуск строку через хворобу, однак на підтвердження не надала жодного документа.

За такого, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: