_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4926/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Третя одеська державна нотаріальна контора,

про розірвання договору довічного утримання,

та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 серпня 2015 року звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя одеська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, в якому просить суд: розірвати договір довічного утримання, укладений 17 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2-832; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що з дня укладення договору і по цей час, майже два роки, відповідач жодного разу не виконала умови пункту 5 договору довічного утримання, тобто не забезпечувала його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, медичним обслуговуванням, за весь час дії спірного договору не надавала позивачу матеріальної допомоги. У звязку з чим позивач вважає, що відповідачем порушені умови укладеного між ними договору довічного утримання, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій зазначили, що посилання позивача, що відповідач жодного разу не виконала умови п.5 договору довічного утримання не відповідає дійсності, оскільки з 05.09.2014 року по кінець листопада 2014 року позивач був під пильним наглядом ОСОБА_2, яка з вересня 2014 року також допомагала позивачеві у перевезеннях до медичних установ та надавала медичну допомогу, однак просять суд позовні вимоги задовольнити, договір довічного утримання, укладений 17 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2-832, розірвати, розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, державний нотаріус ОСОБА_3 надала до суду заяву за вих.№5561/01-16, в якій просить суд розгляд справи провести за її відсутності, розгляд справи залишила на розсуд суду .

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір довічного утримання, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2-832.

За умовами вказаного договору: ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність квартиру під №23, що знаходиться в місті Одесі, по проспекту Маршала Жукова, в будинку №85, яка складається в цілому з одної житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 33,8 кв.м., в тому числі житловою площею 17,4 кв.м., яка належить, відчужувачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси (справа №520/863/13-ц) від 06.04.2013 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси (справа №520/863/13-ц) від 12.06.2013 року. Право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 2154752. Ціна квартири, що відчужується встановлено у розмірі двісті шістдесят три тисячі дев'ятсот десять гривень.

Згідно з п.5 договору довічного утримання від 17 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 зобов'язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_1, та забезпечувати його їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою, зберігаючи, в його безкоштовному довічному користуванні, зазначену в цьому договорі квартиру. За взаємною згодою на нею покладаються такі обов'язки: виконувати дрібний ремонт квартири згідно з існуючим переліком робіт, що належать до дрібного ремонту квартир, затвердженим у порядку, встановленому чинним законодавством; забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; забезпечувати надання йому медичної допомоги у випадку захворювання відчужувача; сплачувати у встановлені строки вартість послуг з користування міським телефонним зв'язком; вартість матеріального забезпечення (їжа, одяг, необхідна допомога, ліки, оплата по комунальним послугам) встановлена сторонами в розмірі 800 (вісімсот) гривень на місяць з урахуванням інфляції та індексації.

Згідно зі ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ч.1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Частиною першою статті 756 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З урахуванням вищевказаного та визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що договір довічного утримання, укладений 17 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2-832, підлягає розірванню.

Судом також встановлено, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка була відчужена на підставі спірного договору довічного утримання, а набувач зареєструвала право власності на вказане майно на своє імя ОСОБА_2, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №46368819, сформованої 27.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з розірванням спірного договору довічного утримання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірну квартиру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212 215, 294 ЦПК України, ст. 755, 756 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Одеська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 17 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2-832.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається в цілому з одної житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 33,8 кв.м., в тому числі житловою площею 17,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.