Номер провадження: 22-ц/785/5686/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо забезпечення права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі в контексті ст. 13 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

В 4, 5 абзацах аркуша 5 мотивувальної частині ухвали суду, які починаються зі слів «Питання щодо юрисдикції … та Верховний суд погодився ….», допущені стилістичні описки.
Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що виправлення вказаних стилістичних описок у мотивувальній частині ухвали суду усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, не змінюючи при цьому зміст ухвали, тому є законні підстави для вчинення вказаної процесуальної дії.

Так, в 4, 5 абзацах аркуша 5 мотивувальної частині ухвали суду, які починаються зі слів «Питання щодо юрисдикції … та Верховний суд погодився ….», необхідно виправити допущені стилістичні описки, виклавши зазначені абзаці в наступній редакції:
«Питання щодо юрисдикції справ цієї категорії розглянуто Верховним Судом України.
В своїй спільній постанові від 10 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України погодилися з висновком Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року, який скасував постанови адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій, що вирішили спір про право на квартирний облік військовослужбовця за правилами адміністративного судочинства. Вищий адміністративний суд України, закривши провадження у справі в цій частині позовних вимог, роз`яснив позивачці право на звернення до місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України».
Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:
Виправити стилістичні описки в 4, 5 абзацах аркуша 5 мотивувальної частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року, які починаються зі слів «Питання щодо юрисдикції … та Верховний суд погодився ….», , виклавши зазначені абзаці в наступній редакції:
«Питання щодо юрисдикції справ цієї категорії розглянуто Верховним Судом України.
В своїй спільній постанові від 10 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України погодилися з висновком Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року, який скасував постанови адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій, що вирішили спір про право на квартирний облік військовослужбовця за правилами адміністративного судочинства. Вищий адміністративний суд України, закривши провадження у справі в цій частині позовних вимог, роз`яснив позивачці право на звернення до місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України».
Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік