Справа № 2-895/14
Провадження № 2/720/121/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.

при секретарі Єфтемій М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жилівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою є Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту батьківства, визнання неправомірним рішення сільської ради, визнання недійсною заяви про прийняття спадку, визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по закону та по заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жилівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою є Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту батьківства, визнання неправомірним рішення сільської ради, визнання недійсною заяви про прийняття спадку, визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по закону та по заповіту, посилаючись на те, що відповідно до вимог п.20 Вказівок по веденню по господарського обліку у сільських радах народних депутатів затверджених ЦСУ СРСР від 12 травня 1985 року № 321/26 господарство, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з 1986 року по 1991 рік не відносилося до суспільної категорії групи колгоспників, оскільки працездатні члени двору у цей період в колгоспі не працювали. Таким чином у гопосподарській книзі Жилівської сільської ради за 1980-1991 роки особовий рахунок № 69 запис про те, що починаючи з 1980 роки до 01.01.1991 відносилось до типу колгоспних дворів - був невірним та не відповідав дійсності.

Разом з тим не дивлячись на відповідний облік даного спадкового дворогосподарства сільською радою як колгоспний двір, дане дворогосподарство фактично та юридично необхідно було віднести до дворів робочого типу і таке було спільною власністю обох батьків спадкодавців як майна колишнього подружжя. Подібні дії посадових осіб сільської ради щодо помилкової реєстрації обліку спадкового дворогосподарства як і віднесення даного двору як двір колишнього колгоспного типу є неправомірними. В цілому власниками дворогосподарства по АДРЕСА_1 були спадкодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що належало їм на праві спільної сумісної власності відповідно порівну по ? частині.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_7, в селі Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, після смерті якої залишилося спадкове майно по АДРЕСА_1, яке прийняли позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по ? частині нерухомого майна житлового будинку з господарськими спорудами в силу ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6,який при житті, а саме 06.10.2005 року склав заповіт, відповідно до якого заповів все своє майно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частинах кожному. Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла позивач згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України оскільки була зареєстрована та постійно проживала разом з спадкодавцем.

10.09.2013 року позивач подала до Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області заяву № 770 про прийняття спадкового майна по смерті ОСОБА_6 Цього ж дня відповідач ОСОБА_3 звернулася до Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області з бажанням подати заяву про відмову від батьківської спадщини, проте державним нотаріусом було повідомлено, що прийняти відповідну заяву є неможливим, так як пройшов термін та остання була зареєстрована на момент смерті спадкодавця, хоча перебувала за межами України та рахується такою, що її прийняла і лише в судовому порядку відповідна заява про прийняття спадщини може бути відмінена так як суперечить дійсній волі спадкодавця.

Крім того в свідоцтві про народження позивача в графі, де зазначені батьки спадкодавець - батько ОСОБА_6 записаний лише за ім'ям «Іван» та прізвище зазначено по матері як ОСОБА_10, так як не повний запис тягне за собою відповідні наслідки, щодо статусу позивача як спадкоємця по закону першої черги наряду з заповітом.

На підставі наведеного просить суд встановити факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області являється рідним батьком ОСОБА_1, визнати неправомірними дії Жилівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області щодо внесення даних у по господарській книзі особовий рахунок НОМЕР_1, щодо відомостей про внесення до категорії дворів колгоспного типу дворогосподарства по АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В»,«Г»,«Д», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «№1», огорожі літ. «№2-3», як за спадкоємцем по закону по смерті спадкодавця - матері, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В»,«Г»,«Д», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «№1», огорожі літ. «№2-3», як за спадкоємцем по заповіту на ? частку та на ? частку по закону як за спадкоємцем першої черги по смерті спадкодавця - батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити та надав пояснення аналогічні поясненням викладеним в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак надали заяви відповідно до яких позовні вимоги визнали та просили справу розглядати у їх відсутності.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили суду, що спадкодавець ОСОБА_6 дійсно являється рідним батьком позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до вимог п.20 Вказівок по веденню по господарського обліку у сільських радах народних депутатів затверджених ЦСУ СРСР від 12 травня 1985 року № 321/26 господарство з 1986 року по 1991 рік не відносилося до суспільної категорії групи колгоспників, оскільки працездатні члени двору у цей період в колгоспі не працювали. Таким чином у гопосподарській книзі Жилівської сільської ради за 1980-1991 роки особовий рахунок № 69 запис про те, що починаючи з 1980 роки до 01.01.1991 господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 відносилось до типу колгоспних дворів - був невірним та не відповідав дійсності, оскільки в період 1980 року по 1991 рік не було надано відповідної юридичної оцінки вказаних записів.

Судом також встановлено, що дане дворогосподарство фактично та юридично відносилось до дворів робочого типу і таке було спільною власністю обох батьків спадкодавців як майна колишнього подружжя. Подібні дії посадових осіб сільської ради щодо помилкової реєстрації обліку спадкового дворогосподарства як і віднесення даного двору як двір колишнього колгоспного типу є неправомірними. В цілому власниками дворогосподарства по АДРЕСА_1 були спадкодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що належало їм на праві спільної сумісної власності відповідно порівну по ? частині.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_7, в селі Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11). Після смерті якої залишилося спадкове майно по АДРЕСА_1, яке прийняли позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по ? частині нерухомого майна житлового будинку з господарськими спорудами в силу ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. № 17),який при житті, а саме 06.10.2005 року склав заповіт, відповідно до якого заповів все своє майно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частинах кожному (а.с. №16). Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла позивач згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України, оскільки була зареєстрована та постійно проживала разом з спадкодавцем.

10.09.2013 року позивач подала до Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області заяву № 770 про прийняття спадкового майна по смерті ОСОБА_6.(а.с. № 23). Цього ж дня відповідач ОСОБА_3 звернулася до Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області з бажанням подати заяву про відмову від батьківської спадщини, проте державним нотаріусом було помилково прийнято заяву саме про прийняття спадщини повідомлено, що прийняти відповідну заяву є неможливим, так як пройшов термін та.

Судом також встановлено, що в свідоцтві про народження позивача в графі, де зазначені батьки спадкодавець - батько ОСОБА_6 записаний лише за ім'ям «Іван» та прізвище зазначено по матері як ОСОБА_10, однак такий не повний запис тягне за собою відповідні наслідки, щодо статусу позивача як спадкоємця по закону першої черги наряду з заповітом.

Таким чином відповідно до пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом встановлено факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до його доньки - почивача ОСОБА_1

Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР ст.ст. 174, 208, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жилівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою є Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту батьківства, визнання неправомірним рішення сільської ради, визнання недійсною заяви про прийняття спадку, визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування по закону та по заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області являється рідним батьком ОСОБА_1.

Визнати неправомірними дії Жилівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області щодо внесення даних у по господарській книзі особовий рахунок НОМЕР_1, щодо відомостей про внесення до категорії дворів колгоспного типу дворогосподарства по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на ? частину дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В»,«Г»,«Д», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «№1», огорожі літ. «№2-3», як за спадкоємцем по закону по смерті спадкодавця-матері, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на 3/4 частини дворогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В»,«Г»,«Д», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «№1», огорожі літ. «№2-3», як за спадкоємцем по заповіту на ? частку та на ? частку по закону як за спадкоємцем першої черги по смерті спадкодавця-батька, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: