РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та визнання права власності на автомобіль, -

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору укладеним та визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те, що 11 грудня 2010 року ОСОБА_2 було видано генеральну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, якою останньому було надано право представляти інтереси ОСОБА_2, здійснювати усі необхідні дії та укладати відповідні правочини по розпорядженню та продажу автомобіля HYUNDAI, модель ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1. 17 січня 2011р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено попередній договір на купівлю автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2006 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рама) №KMHDN41DP5U200644, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 за умовами якого домовились, що не пізніше 28 грудня 2013 року зобовязуються укласти основний договір купівлі-продажу автомобіля. Позивач сплатив ОСОБА_3 частину вартості автомобіля у розмірі 30 767,66 грн. 18 січня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було підписано Акт-прийому передачі автомобіля. Договором було передбачено, що ціна автомобіля на момент укладення основного договору складатиме 51 676,95 грн. За домовленістю сторін частину вартості автомобіля у розмірі 20 000 грн. буде сплачено позивачем ОСОБА_3 у повному обсязі до 06 грудня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за попереднім договором 17 січня 2011 року укладено договір поруки з ОСОБА_4, який зобовязався солідарно відповідати за виконання зобовязань за попереднім договором. На виконання умов попереднього договору 06 грудня 2013 року позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20 000 грн., що підтверджується розпискою. В строк визначений в попередньому договорі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, причин неявки не повідомили. 31 грудня 2013 року позивачем було вручено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проект основного договору купівлі-продажу, однак підписання основного договору так і не відбулось, автомобіль з обліку не знято, відповіді від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачем не отримано.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій позов визнав, просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 грудня 2010 року ОСОБА_2 було видано генеральну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, якою останньому було надано право представляти інтереси ОСОБА_2, здійснювати усі необхідні дії та укладати відповідні правочини по розпорядженню та продажу автомобіля HYUNDAI, модель ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 січня 2011р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір на купівлю автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2006 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рама) №KMHDN41DP5U200644, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 за умовами якого домовились, що не пізніше 28 грудня 2013 року зобовязуються укласти основний договір купівлі-продажу автомобіля.

Пунктом 3 Договору було передбачено, що ціна автомобіля на момент укладення основного договору складатиме 51 676,95 грн., що еквівалентно 6500 доларам США.

У момент укладення даного договору ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_3 частину вартості автомобіля у розмірі 30767,66 грн. За домовленістю сторін частину вартості автомобіля у розмірі 20 000 грн. буде сплачено ОСОБА_6 ОСОБА_3 у повному обсязі до 06.12.2013р. Отримання вищезазначених коштів сторони оформляють розпискою, що є невід'ємним додатком до даного договору.

Відповідно до п.4 та п.5 Попереднього Договору ОСОБА_3 до моменту укладення основного Договору зобовязаний вчинити юридичні дії, в тому числі зняти з обліку автомобіль.

Згідно п.7 Попереднього договору моментом передачі автомобіля вважається дата його вручення, що підтверджується ОСОБА_6 прийому-передачі, який є невідємною частиною Договору.

В забезпечення виконання зобовязань за попереднім договором 17 січня 2011 року укладено договір поруки з ОСОБА_4, який зобовязався солідарно відповідати за виконання зобовязань за попереднім договором.

Згідно п.13 попереднього Договору сторони домовились, що основний Договір купівлі-продажу має бути укладеним о 16 год.00 хв. 28 грудня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1. Одночасно з укладенням основного договору купівлі-продажу в цей же час укладається в забезпечення виконання зобовязань за договором купівлі-продажу договір поруки із ОСОБА_4

На виконання умов попереднього Договору 06.12.2013р. ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20 000 грн., що підтверджується відповідною розпискою на отримання коштів. Разом з тим, на виконання умов попереднього Договору 18.01.2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було підписано ОСОБА_6 прийому-передачі автомобіля згідно якого, ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_6 прийняв у власність автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2006 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рама) №KMHDN41DP5U200644, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В строк визначений в попередньому договорі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме 28 грудня 2013 року, не зявились, причин неявки не повідомили. На підтвердження намірів, викладених у попередньому Договорі від 17.01.2011р., ОСОБА_6, 31 грудня 2013 року було вручено ОСОБА_3 проект основного Договору купівлі-продажу для його ознайомлення та запропоновано ОСОБА_3 його підписати, а також передання усіх підтверджуючих документів, які стосуються зняття з обліку автомобіля. 31 грудня 2013 року ОСОБА_4 було вручено проект договору поруки до договору купівлі-продажу для ознайомлення та запропоновано його підписати. Однак, підписання основного Договору купівлі-продажу від 28.12.2013 року так і не відбулось, автомобіль з обліку не знято, а відповіді про укладення чи відмову від укладення такого Договору ОСОБА_6 не отримав.

Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону.

Як зазначено у ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно(товар) у сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом(ст.334 ЦК України), відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо строни в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору згідно ч.1 ст.638 ЦК України.

Таким чином, позивач у встановленому законом порядку придбав автомобіль, усі істотні умови Договору було виконано, що підтверджується відповідними розписками про отримання коштів, актом прийому-передачі транспортного засобу, а також повідомленням про направлення пропозиції на укладення основного Договору купівлі-продажу автомобіля з відміткою ОСОБА_3 про його отримання, а також отримано сам автомобіль та ключі від нього,суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на автомобіль і це право в силу ст.386,392 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на придбаний автомобіль.

За наведених обставин, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 28.12.2013р. автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2006 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рама) №KMHDN41DP5U200644, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнання договору поруки від 28.12.2013р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладеним та визнання права власності на придбаний автомобіль грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати Договір купівлі-продажу від 28 грудня 2013 року автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2006 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рама) №KMHDN41DP5U200644, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,01.07.2006 року між ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладеним.

Визнати Договір поруки від 28 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладеним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2006 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рама) №KMHDN41DP5U200644, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 01.07.2006 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.