Номер провадження 2-п/243/27/2015
Номер справи 243/7731/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Дубановській А.Г.,

за участю

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задоволені у повному обсязі.

12 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29 квітня 2015 року ним вперше було отримано заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року по справі № 243/7731/14-ц в самому суді, згідно якого з нього вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року до закінчення дочкою навчання, однак не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Своєчасно в судове засідання в термін розгляду цієї справи по суті він прибути не зміг, тому, що до суду фактично не викликався і навіть не знав, що відносно нього розглядається цивільна справа про стягнення аліментів.

З виводами, викладеними у судовому рішенні про стягнення з нього аліментів не згоден з наступних підстав:

- він фактично, внаслідок загального захворювання є інвалідом 3 групи і на теперішній час йому нараховується щомісячна пенсія 1049 грн., яка є основним і єдиним джерелом для його існування;

- в позовній заяві позивачка вказала неправдиві відомості стосовно його місця проживання та його праці;

- він фактично не працює, а його пенсія є нижчою ніж реальний прожитковий мінімум, і тому він не має реальної змоги сплачувати аліменти;

- позивачка на теперішній час навчається безкоштовно і отримує від держави стипендію, тобто має дохід, який майже дорівнює його пенсії;

- фактично на його утриманні є його рідна мати, ОСОБА_3 Кузмінічна, яка на теперішній час є інвалідом по зору першої групи і потребує за собою постійного догляду, і тому він не може надавати позивачці матеріальну допомогу;

- в заочному рішенні судом не зазначено, що кінцевим терміном навчання позивачки є термін кінця навчання, а саме: 30 червня 2017 року.

Посилаючись на ст. ст. 228, 232 ЦПК України, ОСОБА_2 просить суд переглянути Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року та скасувати його.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що рішення є законним та винесено на підставі вимог чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник ОСОБА_2 зазначає, що 29 квітня 2015 року ним вперше було отримано заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд враховує ту обставину, що у заяві про перегляд заочного рішення та конверті відповідач зазначає адресу місця перебування м. Дружківка, с. Олексіїво Дружківка, вул. Пролетарська, 4. Втім, як вбачається із позовної заяви адреса відповідача зазначена як АДРЕСА_1 - остання відома позивачеві адреса відповідача. Як вбачається із поштового повідомлення про вручення повістки та позову з додатком, наведені матеріали судом були направлені на адресу, вказану позивачем у позовній заяві.

Отже в даному випадку, суд приймає до уваги, що на момент розгляду справи, суду та позивачеві не була відома адреса місцезнаходження відповідача сел. Олексіїво Дружківка, вул. Пролетарська, 4 м. Дружківка, та визнає, що на момент розгляду справи з обєктивних причин (відсутність інформації про фактичне місце перебування відповідача) відповідач дійсно не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та не міг повідомити суд про причини неявки.

Суд приймає до уваги докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню та заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 16 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4