Справа № 638/1238/15-ц
Провадження № 2-з/638/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

09.02.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та/або заборонити вчиняти будь-які дії по переоформленню (державній реєстрації) даного нерухомого майна. Свою заяву обґрунтовує тим, що 07.09.2006р. між ПАТ «УкрСибанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, під час якого було укладено договір іпотеки б/н, предметом якого стало його особисте нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 28.01.2015р. на його адресу надійшов лист-повідомлення №733061/1-558 від 15.01.2015р. про намір звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо він не погасить заборгованість, що виникла за кредитним договором боржника ОСОБА_2, в 30-денний строк з моменту його отримання. Проте позивачу нічого невідомо ані про борги за кредитним договором ОСОБА_2 (ні банк, ні ОСОБА_2 про це йому не повідомляли), ані про те, що з 2011р. існує договір факторингу №1 від 12.12.2011р.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв*язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування доводів позивача про те, що виконання рішення у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

Клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть при цьому позивачем понесені.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки предметом спору, який розглядається в провадженні суду є визнання договору іпотеки припиненим, та яким чином, у разі задоволення позову про визнання договору іпотеки припиненим, рішення буде неможливе до виконання або не вжиття заходів ускладнить його виконання.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: