АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2158/15 Справа № 175/5463/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Романюк М.М.
11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.,

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства та передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що є рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності цивільної справи та рішення суду першої інстанції за позовом ОСОБА_2, на яке посилається суд першої інстанції, що позбавляє можливості зробити висновки щодо ідентичності даної справи та вже розглянутої судом.

Однак, як зазначено в оскаржуваної ухвалі, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені його позовних вимог до ОСОБА_3, Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення та визнання прав та обов'язків, як забудовника будинку, в порядку спадкування за законом.

Але, як вбачається з позовної зави, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Проте, позов на підставі якого було ухвалено рішення від 05 вересня 2014 року стосувався визнання недійсним рішення та визнання прав та обов'язків, як забудовника будинку в порядку спадкування за законом.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що спір виник між різними сторонами та іншого предмету позову, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: М.М.Романюк

С.П.Котушенко

І.О.Петренко