Провадження № 2-во/161/20/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 05.02.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.02.2015 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 360 до спільного розгляду з первісним позовом.

10.02.2015 року ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описок в ухвалі суду та просить:

1. Виправити допущені в абзаці першому на першій сторінці вступної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року у справі №161/20847/14-ц описки, а саме: розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості виправити на : розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

2. Виправити допущені в абзаці другому на першій сторінці мотивувальної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року у справі №161/20847/14-ц описки, а саме: Позивач ПАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості виправити на: Позивач ПАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

3. Виправити допущені в абзаці третьому на першій сторінці мотивувальної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року у справі №161/20847/14-ц описки, а саме: Представник відповідача в судовому засіданні предявив зустрічний позов до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 360, який просив прийняти до спільного розгляду з первісним, виправити на: Представник відповідача в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті, предявив зустрічний позов до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 360 (кредитний договір безгрошовий), який просив прийняти до спільного розгляду з первісним.

4. Виправити допущені в абзаці сьомому на першій сторінці мотивувальної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року у справі №161/20847/14-ц описки, а саме: Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що спільний розгляд даних позовів не є доцільним, оскільки поданий з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, що ускладнює розгляд справи, тягне за собою порушення строку розгляду справи, тому з врахуванням процесуальної можливості на звернення до суду з позовом до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-мкл/735 від 18.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 360, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, виправити на Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що спільний розгляд даних позовів не є доцільним, оскільки поданий з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, що ускладнює розгляд справи, тягне за собою порушення строку розгляду справи, тому з врахуванням процесуальної можливості на звернення до суду з позовом до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-мкл/735 від 18.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 360 (кредитний договір безгрошовий), суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

5. Виправити допущені в другому абзаці другому резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2015 року у справі №161/20847/14-ц описки від 05.02.2015 року, а саме: Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-мкл/735 від 18.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 360 до спільного розгляду з первісним позовом, виправити на : Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-мкл/735 від 18.01.2008 року, іпотечного договору від 18.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 360 (кредитний договір безгрошовий), до спільного розгляду з первісним.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що зазначене відповідачем не є описками, не суперечить змісту та суті позовних вимог, заявлених позивачем, жодним чином не змінює обсягу прав та обовязків відповідачів за вказаним договором кредитної лінії, не впливає на можливість реалізації судового

рішення чи його правосудності, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим слід зазначити, що кредитний договір від 18.01.2008 року № 6М/2008/840-МКЛ /735 є договором кредитної лінії, а не договором про відкриття кредитної лінії, як просить вказати позивач.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 05.02.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк