Номер провадження: 22-ц/785/1261/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко", за участю зацікавленої особи ОСОБА_3, на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано тільки 19 листопада 2014 року та 24 листопада 2014 року він звернувся із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2014 року у судовому засіданні, у присутності представника скаржника та державного виконавця Хорунжа В.Г. була проголошена ухвала суду (а.с.34-35,36), копія зазначеної ухвали суду була отримана апелянтом 19 листопада 2014 року (а.с.41), 24 листопада 2014 року державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду (а.с.38-42).

Таким чином, поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014 року знайшла своє підтвердження, тому заяву державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. слід задовольнити, поновити державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. задовольнити.

Поновити державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г. на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко", за участю зацікавленої особи ОСОБА_3, на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хорунжа В.Г.

Суддя: Плавич Н.Д.