Справа № 149/1943/14-ц
Провадження №2/149/17/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

23.02.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники на підставі довіреностей

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради за участю третіх осіб: Управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішення Хмільницької міської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон"". Клопотання мотивовано тим, що для встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи необхідними є спеціальні знання у галузі землевпорядкування. На вирішення експерту поставити питання зазначені ним в письмовому клопотанні від 23.02.2015 року.

Представник позивача - ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили поставити на розгляд експертів додаткові питання визначені ними письмово.

Представник відповідача - Хмільницької міської ради, представник третьої особи - Управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області, ФОП ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Враховуючи предмет спору, а також існування спору щодо меж суміжних земльних ділянок сторін, необхідним у даній справі є призначення земельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертам належить поставити питання визначені представниками позивача та представником відповідача письмово, за виключенням питання № 2 представника відповідача : "Яка фактична площа земельних ділянок перебуває у фактичному користуванні сторін спору з урахуванням існуючих межових знаків суміжних будинковолодінь АДРЕСА_1, оскільки вказане питання дублює питання визначене представником позивача - питання № 1 в поданому клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню, у зв'язку з призначенням експертизи, оскільки подальший розгляд справи є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Експертно-юридична фірма ""Соломон"(вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Визначити площі та межі земельних ділянок, що перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3 АДРЕСА_2, та ОСОБА_5 АДРЕСА_3 та вказати якими межовими знаками розмежовуються вказані земельні ділянки, при їх наявності?

2. Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають площа та межі земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, що вказані в державному акті на право власності на земельну ділянку серія № ЯК № 788463 від 14.11.2011 року, фактичним розмірам вказаної земельної ділянки та вимогам нортимативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

4. Чи має місце порушення землеустрою, зокрема порушення меж та накладення земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 788463 від 14.11.2011 року на земельну ділянку, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 по АДРЕСА_3

5. Чи вірно визначена в технічній документації та в державному акті ОСОБА_3 межа його земельної ділянки з земельною ділянкою ОСОБА_5 враховуючи відстані до фактично розміщених будівель та споруд ОСОБА_5? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності та які нормативно-правові акти з питань землеустрою та землекористування порушені?

6. Чи відповідає конфігурація земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, фактичній конфігурації вказаної земельної ділянки з урахуванням усіх наявних поворотних точок відображених в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 788463 від 14.11.2011 року?

7. Чи є можливим визначення накладення меж земельних ділянок АДРЕСА_1, виходячи з того, що земельно-технічна документація із землеустрою для виготовлення правовстановлюючого документа на земельну ділянку АДРЕСА_3 не виготовлялась. Якщо так, в чому саме полягає накладення меж земельних ділянок, яка площа накладення земельних ділянок, їх схематичне зображення?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 149/1943/14-ц.

Зобов'язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник І. В. ,