Справа №751/6105/15-ц
Провадження №2/751/1193/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача: Чернігівська міська рада
КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звертаючись до суду з позовом просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою №1 в будинку №12-а по вулиці Белінського у м.Чернігові та стягнути понесені судові витрати.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована, але не проживає у вищевказаній квартирі з грудня 2010 року. Дана квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду. Вказує, що відповідач більше шести місяців не мешкає у спірній квартирі, а тому втратила право користування даним житловим приміщенням.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася, про що свідчить направлення судових повісток за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника, що позов підтримує в повному обсязі.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що згідно особового рахунку № 030040-3 з 15.07.1980 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Будинок №12-а по вул. Бєлінського в м. Чернігові знаходиться на балансі КП Новозаводське Чернігівської міської ради (а.с.3).
Відповідно інформаційної довідки від 15.07.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вищевказаної адресою відсутні відомості щодо реєстрації права власності (а.с.36-37).
Виходячи з положень ст.ст.71, 72 ЖК України та розяснень, даних, у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин.
Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі більше шести місяців - з 2010 року, без поважних причин, підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації КП Новозаводське Чернігівської міської ради від 04.02.2014 року та від 02.06.2015 року (а.с.6-7).
Беручи до уваги, що відповідач зареєстрована, але не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, отже згідно ст. 71 ЖК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування квартирою № 1 в будинку № 12-а по вул. Бєлінського в м. Чернігові.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.(а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 1 в будинку № 12-а по вул. Бєлінського в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк