Провадження № 2/263/204/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 25.02.2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя шлюб між сторонами було розірвано. Фактично шлюбні стосунки були припинені з липня 2012 року. З цього часу сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач постійно піклується про здоров'я доньки, приділяє увагу її фізичному, духовному та моральному розвитку, займається її вихованням. ОСОБА_2, батько малолітньої дитини, з донькою не спілкується більше двох років, не цікавиться її життям, не займається вихованням. Дитина батька не пам'ятає, у спілкуванні з позивачем ніколи про нього не питає. Позивач з донькою проживає у своїх батьків у трикімнатній квартирі, де дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Дитина перебуває на обліку у дитячій поліклініці та відвідує дитячий садок № 162. За станом здоров'я дитини з моменту її народження по теперішній час слідкує позивач, відповідач участі у цьому не приймає і не приймав. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16.08.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), однак відповідач ухиляється від виконання вказаного рішення суду, у зв'язку з чим вироком цього ж суду від 22.08.2013 року його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Після відбуття покарання ОСОБА_2 продовжував злісно ухилятися від сплати аліментів, та за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.06.2014 року йому було призначене покарання за ч. 2 ст. 164 КК України у вигляді двох років обмеження волі. Все вищезазначене свідчить про те, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_3, тому позивач просить позбавити його батьківських прав.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради - в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, з дотриманням прав та законних інтересів дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області 25.02.2010 року, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.08.2014 року № 264/6972/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 01.09.2014 року.

Відповідно до довідки ТОВ «Житло-25» № 2297 від 14.11.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Склад її сім'ї: донька - ОСОБА_3, 2010 року народження, батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6, сестра - ОСОБА_7

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

Судом встановлено, що відповідач не спілкується із дитиною, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Згідно до висновку № 05-45-13 від 19.01.2015 року орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до неї, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик