АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1541/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/789/351/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Гурзель І. В., Фащевська Н. Є.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шумського районного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні та у вихованні з дитиною - дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, просив зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з малолітньою дочкою ОСОБА_4, затвердити графік побачень з дочкою із завчасним попередженням відповідачки ОСОБА_2 з урахуванням стану здоров»я дитини:

Одноособово, двічі на місяць першого та третього тижня в період з п»ятниці 17 -00 год. по неділю 17 - 00год.

· В період канікул навчального закладу, який відвідує ОСОБА_4 в частині 0,5 від кількості днів.

· Під час родинних та релігійних свят (Різдво, Водохреща, Пасха, Трійця, днів народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, дідуся ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусі - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Шумського районного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4.

Встановлено ОСОБА_3 порядок побачень з його малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері шляхом встановлення наступного графіку побачень: двічі на місяць першого та третього тижня в період з суботи 10-00 год. по неділю 17-00 год. У випадку перебування ОСОБА_4 на навчанні час із суботи 10-00 год. перенести на 17-00 год. з дотриманням режиму дня дитини.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду, задовольнивши його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з"ясування судом обставин справи.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, відповідачка ОСОБА_2 заперечила відносно апеляційної скарги та пояснила що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2008 року батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішенням Шумського районного суду від 10 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, а рішенням цього ж суду від 15 лютого 2013 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 із матір'ю ОСОБА_2

Розпорядженнями голови Шумської РДА від 15 березня 2013 року та 08 січня 2014 року ОСОБА_3 визначено графік побачень із дочкою ОСОБА_4 одноособово двічі на місяць першого та третього тижня в період із 10-00 год. суботи до 17-00 год. неділі при обов'язковому завчасному попередженні ОСОБА_2 через Підгаєцьку сільську раду із врахуванням стану здоров'я дитини.

Із довідки Підгаєцької сільської ради від 25 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 повідомляла сільську раду про те, що вона разом із дочкою ОСОБА_4 буде відсутня з 26.11.13 р. по 30.11.13р. - відпочинок в Карпатах, з 06.07.13р. по 26.07.13р. - відпочинок в Криму, з 06.07.14р. по 20.07.14р. - відпочинок у Шацьку. Із довідки Шумського РВ УМВСУ від 26.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася в Шумський РВ з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 (вчасного неповернення дитини), а саме: 20.04.14., 09.06.14р., 24.11.13р.

Частково задовольняючи позовні вимоги - встановлюючи порядок побачень суд виходив з того, що між сторонами існує спір з приводу прийняття участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, встановлений порядок відповідатиме інтересам дитини.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 141 ч.І, 157 ч.3 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Доводи позивача про те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог є необгрунтоване колегія до уваги не приймає, оскільки суд першої інстанції при визначенні часу побачень правильно врахував, що матір також має право проводити час у вихідні дні з донькою та дитина повинна мати певний час для відпочинку за місцем свого постійного проживання.

Рішення суду є законне, обгрунтоване, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шумського районного суду від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський