Справа № 468/365/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

17.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з тексту позовної заяви та долученої до позову копії паспорта відповідача, зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. Довбуша, 29 смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до отриманої судом 16.03.2015 року довідки Баштанського районного сектору УДМС України в Миколаївській області відповідач на території Баштанського району не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Згідно зі ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач вказує, що у сторін неповнолітні діти відсутні.

Як на можливість застосування альтернативної підсудності та розгляду справи за місцем проживання позивача позивач посилається на наявність домовленості щодо цього з відповідачем, проте в матеріалах позову відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили (підтверджували) наявність такої домовленості між сторонами про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача та можливість зміни підсудності справи.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача на території Чернівецької області суддя приходить до висновку про непідсудність справи Баштанському районному суду, оскільки вказана справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу, оскільки дана справа не підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви, а також суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу в звязку з непідсудністю даної справи Баштанському районному суду Миколаївської області.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно з квитанцією за №153 від 13.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: