Справа № 727/385/15-ц
Провадження № 4-с/727/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобов'язання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного Д.В. виконати виконавчий лист.

Посилався на те, що в провадженні державного виконавця Шевченківського ВДВС Бережного Д.В. знаходиться виконавчий лист № 2-729/2012, виданий 20 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 893 грн. 23 коп. заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я та понесених судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.

29 грудня 2014 року він звернувся до державного виконавця Бережного Д.В. із запитом про хід виконання даного виконавчого листа, на який 13 січня 2015 року отримав відповідь, до якого додана постанова про закінчення виконавчого провадження від 04 березня 2013 року та чотири банківські квитанції, згідно яких боржник ОСОБА_3 нібито перерахував на його банківський рахунок суму коштів. Однак грошові кошти на його банківський рахунок не поступали, що підтверджується випискою банку від 13 січня 2015 року, згідно якої на його рахунку взагалі не було руху коштів.

Таким чином, державний виконавець Бережний Д.В. в порушення вимог ст.11 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» проявив бездіяльність, не вчинив виконавчі дії в повному обсязі, не перевірив, чи дійсно ним отримані кошти в погашення боргу згідно наданих банківських квитанцій, тому не виконав виконавчий лист.

Просить зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Бережного Д.В. виконати виконавчий лист № 2-729/2012, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців 20 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 893 грн. 23 коп. заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я та понесених судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги змінив, просить визнати незаконною постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Бережного Д.В. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-729/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 20 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 893 грн. 23 коп. заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я та понесених судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп., зобов'язати державного виконавця відновити дане виконавче провадження з підстав, вказаних в скарзі, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що ніяких грошей він не отримував і рахунку, на який перераховано кошти, у нього немає.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснив, що дійсно у них на виконанні знаходився виконавчий лист № 2-729/2012р., видний 20 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 893 грн. 23 коп. заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я та понесених судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп. Державним виконавцем Бережним Д.В. приймалися міри по виконанню виконавчого листа, 04 березня 2013 року боржником ОСОБА_3 було сплачено 893 грн. 23 коп. та 214 грн. 60 коп., які надані у відділ, а тому 04 березня 2013 року ним було винесено постанову ВП № 36565759 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Однак з доданих квитанцій вбачається, що судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. був сплачений на користь держави, а не на рахунок стягувача ОСОБА_1, а сума 893 грн. 23 коп. була перерахована на інший рахунок, тому 09 лютого 2015 року ця сума перерахована на наданий стягувачем рахунок. В задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги скарги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 14 червня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівців винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_3 на його користь суму 893 грн. 23 коп. заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я та суму 214 грн. 60 коп. понесених судових витрат. На виконання цього рішення суду 20 грудня 2012 року був виданий виконавчий лист № 2-729/2012 (копія на а.с.5), який направлений на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції за місцем проживання боржника. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за № 36565759 про примусове виконання зазначеного рішення суду.

В ході примусового виконання виконавчого листа № 2-729/2012, виданого 20 грудня 2012 року, боржником ОСОБА_3 04 березня 2013 року було сплачено в Чернівецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» по квитанції № 112.54.1/7248 суму 214 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 0002 ВДК м.Чернівці та по квитанції № 113.54.1/7250 суму 893 грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок № 0088 в АТ «Ощадбанк», які надано державному виконавцю (копії на а.с.8).

Отримавши ці квитанції, державний виконавець Шевченківського ВДВС Бережний Д.В. 04 березня 2013 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.49 ч.1 п.8) Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду (копія на а.с.6), однак копію цієї постанови стягувач ОСОБА_1 отримав тільки 13 січня 2015 року на його звернення, після чого в передбачений ст.385 ЦПК України десятиденний строк звернувся зі скаргою до суду.

Згідно ст.49 ч.1 п.8) та ч.3, ст.50 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд вважає, що постанова від 04 березня 2013 року про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем Бережним Д.В. винесена в порушення вимог ст.49 ч.1 п.8) цього Закону, оскільки ним не було перевірено, чи дійсно кошти боржником перераховані на рахунок стягувача ОСОБА_1 і він їх отримав. Як вбачається з копій квитанцій (а.с.8) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. перерахований до Державного бюджету України, а не стягувачу, а сума 893 грн. 23 коп. перерахована не на рахунок стягувача, а на зовсім інший рахунок, ці суми ОСОБА_1 не отримав до даного часу, що підтверджується випискою з його карткового рахунку (а.с.10), а тому не відбулось фактичного виконання рішення суду, що було визнано заявником та представником виконавчої служби в судовому засіданні, у зв'язку з чим не було законних підстав у державного виконавця Бережного Д.В. закінчувати виконавче провадження і виносити постанову від 04 березня 2013 року на підставі ст.49 ч.1 п.8) Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Бережного Д.В. по виконанню виконавчого листа № 2-729/2012 від 20 грудня 2012 року по рішенню Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 червня 2012 року по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми 1107 грн. 83 коп. є неправомірними, оскільки ним не було належним чином перевірено, чи ця сума дійсно поступила на рахунок стягувача, не було вжито передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, яке фактично до даного часу не виконано, так як суму 1107 грн. 83 коп. ОСОБА_1 не отримав, у зв'язку з чим у нього не було підстав для винесення постанови від 04 березня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, а тому належить цю постанову визнати незаконною і її скасувати та зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС Бережного Д.В. відновити виконавче провадження, задовольнивши змінені вимоги скарги.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.49-51 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.383-387, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережним Дмитром Вікторовичем постанову про закінчення виконавчого провадження № 36565759 від 04 березня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-729/2012 від 20 грудня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців, та скасувати її.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бережного Дмитра Вікторовича відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-729/2012 від 20 грудня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми 893 грн. 23 коп. заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я та суми 214 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК