АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/20/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 644/3933/13-ц Маслов М.І.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г., Колтунової А.І.

за участю секретаря Герасимової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 1438740 гривень та суму сплаченого судового збору в сумі 3440 гривень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2013 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 438 740,00 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч сімсот сорок) гривень в рахунок повернення боргу за договорами позики грошей від 10 січня 2006 pоку та від 05 березня 2007 року. Вирішене питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаючи, що зазначеним рішенням порушуються законні права його довірителя, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані всі обставини справи, а встановленим дана необ'єктивна оцінка, що і призвело до невірного вирішення спору.

10 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій він просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду в суді апеляційної інстанції відмовитись від неї повністю або частково. У разі прийняття судом відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження повторне оскарження судового рішення цією стороною не допускається.

Відмова представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін і вимогам закону.

Обмежень щодо вчинення таких дій в інтересах довірителя, довіреність № 196 від 21.12.2012 року, видана строком на три роки на ім'я ОСОБА_3, не містить.

Наслідки вчинення зазначеної процесуальної дії відповідно до ст. 300 ЦПК України, які унеможливлюють повторне оскарження судового рішення апелянту відомі.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 304, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2013 року.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -