Справа№337/5765/14-ц
Провадження № 2/337/28/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що 07.05.2014 року він надав у позику ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 6390 грн. строком до 07.08.2014 року, що підтверджується розпискою від 07.05.2014 року. До теперішнього часу суму позичених грошей відповідач не повернув, тому просив стягнути у судовому порядку суму за договором позики у розмірі 6390 грн., сплачені судові витрати- судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
24.12.2014 року позивач уточний позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 6390 грн. суму за договором позики, судові витрати у розмірі 1923 грн. 60 коп., які складаються з суми вартості правової допомоги - 1680 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, повістки з викликом до суду направлялися за адресою реєстрації, крім того, ОСОБА_2 був присутній при попередньому розгляді справи, але потім повістки з викликом до суду не отримував, до суду не з'являвся, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
07.05.2014 року позивач ОСОБА_1 за договором позики позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6390 грн., що підтверджується розпискою від 07.05.2014 року ( а.с.4). Строк повернення грошових коштів, отриманих відповідачем за договором позики, встановлений розпискою - до 07.08.2014 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
До теперішнього часу суму позичених грошей відповідач не повернув.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача суми за договором позики у розмірі 6390 грн. підлягають повному задоволенню.
Також, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню і позовні вимоги у частині стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1923 грн. 60 коп., які складаються з суми вартості правової допомоги у розмірі 1680 грн., відповідно до ст.. 84 ЦПК України, що підтверджуються квитанцією (а.с.44) та сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.2).
Керуючись 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився с.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 6390 грн. та судові витрати у розмірі 1923 грн. 60 коп., а всього у сумі 8313 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик