АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2073/15 Справа № 422/3410/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_3 та заявами ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У вересні 2014 року до суду з такими ж заявами звернувся ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Заявники вказували на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 авансовий платіж у розмірі 180 998,00 грн. та судові витрати - 3 249 грн. З січня 2013 року це рішення знаходиться на виконанні у Ленінському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 померла, ОСОБА_3 успадкувала після смерті матері 2/4 частини спадкового майна, а неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - по 1/4 частині цього майна, заявники просили замінити стягувача ОСОБА_8 у виконавчих провадженнях по виконанню вказаного рішення її правонаступниками за законом.

Ухвалою від 05 вересня 2014 року суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, а ухвалою від 06 жовтня 2014 року - об'єднав заяви в одне провадження.

За результатами розгляду заяв, суд 27 листопада 2014 року постановив ухвалу про їх часткове задоволеня, визнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, стягувачами за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Усупереч зазначеній та на порушення інших норм процесуального права, суд вирішив питання про заміну сторони виконавчого провадження без повідомлення у встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України порядку про розгляд справи боржника ОСОБА_7

Зі справи вбачається, що повідомлення ОСОБА_7 про розгляд справи направлялися судом за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Доблесна,121 (а.с.64, 155 т.2), незважаючи на неодноразові усні та письмові повідомлення ОСОБА_2 про те, що за вказаною адресою боржник не проживає і повістки не отримує.

Не звернув суд уваги й на отримані на свій запит відомості адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, з яких видно, що 29 грудня 2011 року ОСОБА_7 знята з реєстрації за вказаною адресою у зв'язку з вибуттям на вул.Лисенко,18 у м.Дніпропетровську (а.с.17а т.1); не встановив місце проживання боржника та не повідомив її в передбаченому законом порядку про розгляд справи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні скасувати, як постановлену з порушенням порядку встановленого для її вирішення, а справу повернути на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати, справу повернути для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.