Провадження №2/761/1489/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики № 862661584, укладеного 31.07.2014 року між позивачем та відповідачем в сумі 5800,00 грн., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу було надано кредит в сумі 2000,00 грн. зі сплатою процентів за обслуговування позикою 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики у розмірі 40,00 грн., з терміном повернення позики до 11.08.2014 року, але відповідач позику, відсотки та комісію не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4650,00 грн. Просить слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

31.07.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено договір позики № 862661584, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000,00 грн. зі сплатою процентів за обслуговування позикою 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики у розмірі 40,00 грн., з терміном повернення позики до 11.08.2014 року (а.с. 6-8).

Згідно платіжного доручення № 249 від 31.07.2014 року позивач надав відповідачу кошти згідно договору позики в сумі 2000,00 грн. (а.с. 9).

Станом на 17.11.2014 року заборгованість відповідача за договором позики скла 5800,00 грн. (а.с. 4).

Судом встановлено, що відповідач погасив суму заборгованості за договором позики в розмір 1150,00 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач залишок коштів не повернув.

Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч.ч1,2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно п.5.6 Правил надання грошових коштів у позику товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 9 відсотків від суми позики та три відсотки від суми несвоєчасно повернутої в строк позики та несвоєчасно сплачених процентів за користування позикою за кожний день прострочення, починаючи з четвертого дня після терміну платежу до дати повернення позики та сплати процентів за користування позикою в повному обсязі (включно).

Оскільки відповідач не повернув позику у строк, встановлений договором, чим прострочив зобов'язання, то є підстави для стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (04050, м.Київ, вул. Глибочиська, буд.17, корпус № 2, літ. 1 А, офіс 215, , п/р №0968 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 300711) заборгованість за договором позики № 862661584 від 31.07.2014 року в розмірі 4650,00 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 4893,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: