Справа № 639/647/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Харківського виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Харківського виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання договору дарування від 05.04.1995 року недійсним.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира зареєстрована, згідно витягу про державну реєстрацію на ім'я відповідача ОСОБА_3. В заяві про забезпечення позову, посилається на ті підстави, що на даний час нічого не є перешкодою для ОСОБА_3 та діючого в її інтересах ОСОБА_2 здійснити будь-який правочин, за яким право власності може бути передано іншій особі.

Суд дослідивши заяву, приходить до наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною вчинити певні дії.

В силу ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позовних вимог є визнання договору дарування від 05.04.1995 року недійсним.

Згідно доводів у заяві, встановлено, що 05.04.1995 року було укладено договір дарування однокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири є ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи,, предмет позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, шляхом забороною на відчуження спірного нерухомого майна.

Щодо накладання арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, суд в цій частині не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1, шляхом заборони на відчуження ОСОБА_3 та будь якою іншою особою квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд Харківської протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рубіжний С.О.