Провадження № 2/742/615/15
Єдиний унікальний № 742/1308/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Бич В.М., Орган опіки та піклування Прилуцької РДА, Акціонерний Поштово-пенсійний банк "Аваль" про визнання права власності на 5/54 житлового будинку та 5/54 земельної ділянки в порядку спадкування,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 яка діє у власних інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 до неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Бич В.М., Органи опіки та піклування Прилуцької РДА та Прилуцької міськради, Акціонерний Поштово-пенсійний банк "Аваль", про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцький міжрайонний прокурор, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи на те, що остання в порядку спадкування (за заповітом) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого батька ОСОБА_7, має право отримати спадщину у вигляді 5/54 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 281,9 кв.м. та житловою 173,1 кв.м., а також на 5/54 частин земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-6).

ОСОБА_2, діючи у власних інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 (батьком якої є спадкодавець ОСОБА_7.), звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, де просить суд визнати за нею, як дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця ОСОБА_7, право власності на 8/54 частини, а також за неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 5/54 частини вищеназваного нерухомого майна (будинку та земельної ділянки) і враховуючи те, що уже зареєстровано за нею (ОСОБА_2.) 2/3 частки, що разом і буде складати 1/1 (цілий) будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 (а.с.60-61).

Ухвалою суду від 06.05.2015 року вищеназвані позови об"єднані в одне провадження (а.с.76).

В судовому засіданні, сторони у даній справі:

Прилуцький міжрайонний прокурор підтримав свій позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечив проти задоволення зустрічного позову, тим самим вважає буде розподілено вищеназване спадкове майно згідно заповіту та закону, оскільки нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини сторонам у даній справі, та рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення первинного позову прокурора, та підтримала свій зустрічний позов у власних інтересах та неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2., про що дала відповідні пояснення.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали позовні вимоги прокурора, та частково визнали вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом, а саме, вони не заперечують проти визнання права власності в порядку спадкування по 5/54 частині спадкового майна за неповнолітніми дітьми (внучками для них) ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але вважають неправильним визнавати за ОСОБА_2 (невістка для них) 8/54 частки, оскільки вважають залишились невиконаними умови мирової угоди затвердженої судовою ухвалою від 30.04.2014 року (а.с.94-95).

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги, з таких підстав.

Судом установлено, що після настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, відкрилася спадщина, та спадкоємцями є двоє його неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також дружина ОСОБА_2, в рівних частках, згідно заповіту (а.с.8,14).

Крім того, обов"язкову частку в спадщині мають батьки померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно Ухвали Прилуцького міськрайсуду про затвердження мирової угоди, відмовились від належних їм обов"язкових часток на користь ОСОБА_2, таким чином частка останньої з врахуванням половини її частки у спільному сумісному майні, становить 2/3 частини (а.с.94). Отже, спадкова маса після настання смерті спадкодавця ОСОБА_7 становить: - 1/3 частки у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 281,9 кв.м. та житловою 173,1 кв.м., та - 1/3 частина земельної ділянки площею 0,15га для обслуговування житлового будинку за цією-ж адресою.

Оскільки, 18.03.2015 року приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Бич В.М. 1винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вищеназване нертухоме майно (будинок та зем.ділянку в АДРЕСА_1, із-за ненадання нотаріусу правоустановлюючих документів на ці об"єкти нерухомого майна, та рекомендовано звернутись до суду з відповідною позовною заявою (а.с.35), що і було здійснено Прилуцьким міжрайпрокурором.

За таких обставин, вирішуючи спірні правовідносини, суд керується положеннями ч.1 ст.61 ЦПК України про те, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки всі сторони у даній справі визнали право у спадковому майні після настання смерті спадкодавця ОСОБА_7, а саме: за неповнолітньою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 5/54 частки, за неповнолітньою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. право власності на 5/54 частки у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельною ділянкою площею 0,15 га для обслуговування цієї садиби за адресою: АДРЕСА_1, а тому, позовні вимоги слід задовольнити в цій частині повністю, що грунтується на вищевикладених фактичних обставинах та нормах матеріального права, що регуюють дані правовідносини - ст.ст. 1216, 1217, 1268 ч.4,5 Цивільного Кодексу України.

Суд також вважає необхідним задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 8/54 частин вищеназваного будинку та земельної ділянки, в порядку спадкування за заповітом, та враховуючи вищеназвану Ухвалу Прилуцького міськрайсуду від 30.04.2014 року про те, що батьки спадкодавця ОСОБА_7 - відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від належних їм обов"язкових часток на користь ОСОБА_2 (а.с.94). Ця ухвала суду є чинною, а тому, згідно положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі..., що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи... Тому, суд не може прийняти заслуговуючими на увагу заперечення вищеназваних відповідачів (ОСОБА_4 та ОСОБА_5.) проти визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на 8/54 частини спірного будинку та земельної ділянки, оскільки, таке її право грунтується на положеннях ст. 1217 ЦК України про спадкування за заповітом, та вищеназваним судовим рішенням (ухвалою) суду від 30.04.2014 року про належність їй 2/3 часток в спірному будинку та земель ній ділянці, які вона і зареєструвала на своє ім"я у передбаченому законом порядку (а.с.72), тобто, спадкова маса складається лише з 1/3 частин..

При цьому, суд вважає правильним письмовий розрахунок приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Бич В.М. про те, що з урахуванням 2/3 частки в праві спільної сумісної власності дружини (ОСОБА_2.) та спадкової маси 1/3 частки, частка майна становить одиницю, враховуючи те, що дружина спадкодавця - ОСОБА_2 має право на 4/9 від 1/3 частки спадкового майна (8/54), а дочки спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право по 5/54 частки кожній від 1/3 частки спадкового майна (а.с.88).

Вищевикладене свідчить про обгрунтованість та доведеність первинного позову Прилуцького міжрайпрокурора та зустрічного позову ОСОБА_2, а заперечення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на 8/54 частини спірного будинку та земельної ділянки, суд вважає безпідставними та необгрунтованими.

Задовольняючи таким чиному позовні вимоги за первинним та зустрічним позовом, суд керуючись положеннями ст.88 ЦПК України вважає необхідним достягнути судовий збір з відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 -139 грн. на користь держави, враховуючи 629,23грн. нею сплачених (а.с.59), оскільки прокурор був звільнений від сплати такого збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Прилуцького міжрайонного прокурора та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 5/54 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 281,9 кв.м. та житловою 173,1 кв.м., та право власності на 5/54 частин земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 5/54 частин житлового будинку з господарсько-побутовимибудівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 281,9 кв.м. та житловою 173,1 кв.м., та право власності на 5/54 частин земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування нісля смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 8/54 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 3, загальною площею 281,9 кв.м. та житловою 173,1 кв.м., та право власності на 8/54 частин земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 - 139 (сто тридцять дев"ять) гривень судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Білокур В.І.