АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Владичана А.І., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач ПАТ КБ«ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що між ПАТ КБ«ПриватБанк» та ОСОБА_1 1 серпня 2011 року укладено кредитний договір. Згідно вказаного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30344,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 31 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором щодо оплати частки боргу у встановлений строк та не повернула позивачу основний борг в сумі 30344,89 грн., а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 13648,68 грн. Відповідно до умов договору відповідачу нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2234,68 грн. штраф (процентна складова), 700 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Загальна сума нарахованої заборгованості складає 47428,25 грн.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/764/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Телешман О.В.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 47428,25 грн.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 47428,25 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відстрочено виконання даного рішення суду на 6 (шість) місяців.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду в частині надання відстрочки виконання даного рішення суду, в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, ухвалене з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення в частині відстрочки його виконання строком на шість місяців суд першої інстанції виходив з того, що на утриманні відповідача є малолітня дитина, яка хворіє і ОСОБА_1 ніде не працює.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що згідно з пп. 1, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині відстрочки виконання рішення та відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Звертаючись із клопотання про відстрочку виконання рішення суду відповідач посилалася на те, що у відповідача є малолітня дитина, яка хворіє, надала довідку, що не працює.

Тобто, заява відповідача про відстрочку виконання рішення спрямована на необхідність врахування її сімейного та майнового стану. Проте, вказані обставини не утруднюють виконання рішення та не роблять його виконання неможливим й вони не можуть бути достатньою підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом указаних норми права відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення та перешкоди під час виконання судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надала належних та допустимих доказів захворювання дитини та того, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі і не працює з поважних причин.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував та визнав наведені відповідачем у клопотанні про відстрочення виконання рішення суду обставини такими, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення та роблять його виконання неможливим, хоча ці обставини не вказують на їх винятковість і за своєю фактичною та правовою природою не є такими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення у справі неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права, внаслідок чого необґрунтовано відстрочив виконання рішення суду.

Тому рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню й у відстроченні виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2015 року у частині відстрочки виконання даного рішення суду на 6 (шість) місяців скасувати.

У відстроченні виконання рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: