РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом в якому зазначили, що наказом відповідача № 90 від 05.09.2014 року їм були оголошені догани. При цьому посилалися на те, що:

Позивачу ОСОБА_2, як завідуючій відділенням № 10, догана оголошена за грубе порушення виконавчої дисципліни, розпуск хворих у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року всупереч вимозі головного лікаря № 1 від 21.07.2014 року, недоліки в організації роботи чергового медперсоналу у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року, порушення лікувально-охоронного режиму хворих.

Позивачу ОСОБА_3, як заступнику головного лікаря з медичної частини, догана оголошена за неналежний контроль виконання вимог вказівки головного лікаря № 1 від 21.07.2014 року, що сприяло масовому розпуску хворих у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року.

Позивачу ОСОБА_4, як в.о. завідуючого відділенням № 8, також оголошена догана за самоусунення від виконання наказу по лікарні від 20.08.2014 року № 84 "Про організацію медичного забезпечення в лікарні у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року", суттєві недоліки в організації роботи чергового медичного персоналу, грубе порушення ведення медичної документації.

Не погоджуючись з накладеними дисциплінарними стягненнями, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання незаконним наказу № 90 від 05.09.2014 року в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до останніх, оскільки, на їх думку, вони дисциплінарного проступку не вчиняли.

В судовому засіданні представник позивачів та позивачі позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Зазначили, що свої посадові обов'язки виконували належним чином, будь-яких порушень не допускали.

Підставами визнання наказу недійсним, як пояснив представник позивачів є те, що головний лікар, перебуваючи у щорічній відпустці, не мав повноважень здійснювати перевірку в лікарні 24.08.2014 року та відповідно складати акт. Незаконною є вказівка головного лікаря № 1 від 21.07.2014 року про припинення практики надання пацієнтам лікувальних відпусток у зв'язку з відсутністю нормативних актів, що регулюють дані питання, а лист Українського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології з роз'ясненнями не є обов'язковим для виконання. Представник позивачів також пояснив, що держава зобов'язана забезпечувати хворих ліками, вони купуються за державні кошти, не відносяться до психотропних ліків, а тому не вбачає будь-яких порушень зі сторони позивачів щодо видачі таких ліків хворим, які були відпущені додому.

Представники відповідача проти позову заперечували, вважають його безпідставним та необґрунтованим, зазначаючи, що позивачі на законних підставах були притягнуті до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується комісійним актом від 24.08.2014 року, списками хворих, які були відпущені додому, списком-переліком ліків, що були видані хворим та актом службового розслідування результатів позапланового обходу відділень лікарні головним лікарем 24.08.2014 року проведеного комісією, створеною у відповідності до наказу № 85 від 26.08.2014 року.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази у справі, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення : догана, звільнення.

Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. При цьому наявність вини, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є необхідна умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

З роз'яснень, що викладені у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", вбачається, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 тривалий час знаходиться в трудових відносинах з Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 1 Житомирської обласної ради та з 15.08.2012 року працює завідувачем відділення № 10./а.с.10-12/.

Позивач ОСОБА_3 з 1989 року перебуває в трудових відносинах з Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 1 Житомирської обласної ради та з 14.08.2012 року призначена на посаду заступника головного лікаря з медичної частини./а.с.15,16/.

Позивач ОСОБА_4 з 1977 року перебуває в трудових відносинах з Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 1 Житомирської обласної ради, працює лікарем-психіатром 8 відділення, а з 18.08.2014 року відповідно до наказу № 360-к виконував обов'язки завідуючого цього ж відділення на період щорічної відпустки завідувача /а.с.19-21/.

Наказом № 90 від 05.09.2014 року позивачу ОСОБА_3, як заступнику головного лікаря з медичної частини, була оголошена догана за неналежний контроль виконання вимог вказівки головного лікаря від 21.07.2014 року № 1, що сприяло масовому розпуску хворих у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року; позивачу ОСОБА_2, як завідуючій відділенням № 10, була оголошена догана за грубе порушення виконавчої дисципліни, розпуск хворих у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року всупереч вимозі головного лікаря від 21.07.2014 року № 1, недоліки в організації роботи чергового медперсоналу у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року, порушення лікувально-охоронного режиму хворих; позивачу ОСОБА_4, як в.о. завідуючого відділенням № 8, також була оголошена догана за самоусунення від виконання наказу по лікарні від 20.08.2014 року № 84 "Про організацію медичного забезпечення в лікарні у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року", суттєві недоліки в організації роботи чергового медичного персоналу, грубе порушення ведення медичної документації./а.с. 6,7/

Підставою для винесення даного наказу стали комісійний акт від 24.08.2014 року щодо наявності хворих у відділеннях/а.с.57/, списками хворих, що складені медичними сестрами відділень та відпущені додому за вказівками позивачів ОСОБА_2 (відділення № 10)/а.с.186/, ОСОБА_4.(відділення № 8) /а.с.65/, списком-переліком ліків, що були видані хворим зазначених вище відділень./а.с.64, 187/ та актом службового розслідування результатів позапланового обходу відділень лікарні головним лікарем 24.08.2014 року проведеного комісією, створеною у відповідності до наказу № 85 від 26.08.2014 року./а.с. 54-56/.

Доводи представника позивача щодо відсутності повноважень головного лікаря ОСОБА_5 під час позапланової перевірки відділень та складання акту від 24.08.2014 року, не спростовують суть та зміст даного акту, позаяк крім головного лікаря в склад комісії входило чотири працівника лікарні, двох з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буди допитані в судовому засіданні як свідки та підтвердили факт відпущення хворих із лікарні у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року, видачі їм на цей період ліків за призначеннями за вказівкою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Докази, надані представником позивачів, також не спростовують законність, правильність, обов'язкову необхідність до виконання вказівки № 1 від 21.07.2014 року, згідно якої з 22.07.2014 року в лікарні припинена практика надання пацієнтам лікувальних відпусток, контроль за виконання якої покладено на позивача ОСОБА_3 Дана вказівка ніким не оспорювалася та була доведена до відома під особистий підпис позивачам./а.с.99/, а відтак підлягала до дотримання та бездоганного виконання.

Відповідно до посадових інструкцій заступника головного лікаря з медичної частини, затв. головним лікарем 15.12.2012 року, з якою ознайомлена позивач ОСОБА_3, що призначена на дану посаду керівником закладу наказом № 79-к від 13.08.2012 року, зокрема п.2.10 передбачено здійснення контролю за діяльністю лікувальних та інших підрозділів лікарні поза робочим часом, а також п .4.2 передбачено доцільне і повне використання ліжкового фонду, планування і раціональне використання медикаментів, мед. апаратури, лікувального харчування. Таким чином, позивач ОСОБА_3 всупереч вимогам посадової інструкції, неналежним чином здійснювала контроль виконання вимог вказівки головного лікаря № 1 від 21.07.2014 року, що сприяло масовому розпуску хворих у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року./а.с.85,86/.

Суд вважає, що будь-яких погоджень стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача ОСОБА_3, як заступника головного лікаря з медичної частини, чинним трудовим законодавством не передбачено.

Наявність у позивачів порушень трудової дисципліни, що зазначені в наказі № 90 від 05.09.2014 року, підтверджується також актом службового розслідування результатів позапланового обходу відділень лікарні головним лікарем 24.08.2014 року проведеного комісією у складі семи працівників лікарні, створеною у відповідності до наказу № 85 від 26.08.2014 року, який був виданий заступником головного лікаря з медичної частини позивачем ОСОБА_3 /а.с. 54-56/.

Позивачів ознайомлено із цим стягненням, про що свідчить підпис позивача ОСОБА_4 та акти про відмову від підпису щодо позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3./а.с. 68, 69, 70/.

Із пояснювальної записки за даним фактом ОСОБА_2 від 25.08.2014 року вбачається, що остання не заперечує того факту, що хворі не ночували у відділенні № 10 в ніч на 24.08.2014 року /а.с.188/. Інші позивачі пояснення стосовно виявлених порушень трудової дисципліни не надали, що підтверджується актами./а.с.146/.

Судом приймається як доказ пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, зокрема: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, котрі одноголосно пояснили, що хворих із відділень № 8, та № 10 у вихідні та святкові дні 23-25 серпня 2014 року відпускали лише за вказівкою позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ліки таким пацієнтам також видавалися за їх вказівками.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Показання допитаних свідків узгоджуються між собою та з іншими доказами, не викликають сумніву, є послідовними та вважаються судом достовірними доказами, тому суд приймає їх до уваги.

Порушення, зазначені в оскаржуваному наказі, знайшли підтвердження під час судового розгляду, встановлені обґрунтовані підстави притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності. Доводи позивачів та їх представника не спростували надані докази відповідачем.

Аналізуючи зібрані докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, наявність порушень трудової дисципліни, а також дотримання порядку притягнення позивачів до відповідальності, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а відтак відмовляє в задоволенні вимог про визнання незаконним наказу № 90 від 05.09.2014 року в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивачів.

Такими чином, вимоги позивачів є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з позивачів судовий збір з кожного по 243 грн. 60 коп, що зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147-150, 232, 233 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року (зі змінами та доповненнями) "Про практику розгляду судами трудових спорів", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу № 90 від 05.09.2014 року в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивачів відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір з кожного по 243 грн. 60 коп, що зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук