Справа № 190/1446/15-ц
Провадження №2/190/688/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2015 року м.Пятихатки Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що відповідно до укладеного між відповідачем та ПАТ «Альфа Банк» кредитного договору №401053489 від 05.11.2011 року відповідач отримала кредит у сумі 11105,6 грн. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та позивачем укладено договір факторингу №2013-1, у відповідності до умов якого позивачу відступлено право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Альфа Банк», позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, у звязку заявник з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17662,98 грн., з яких 7720,31 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,39 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 4177,91 прострочена комісія, 5764,37 грн. пеня, та судових витрат у розмірі 243,60грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, 24.11.2015 року представник позивача ОСОБА_3 надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 21.10.2015 року, 03.11.2015 року, 02.12.2015 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №670 від 14.09.2015 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.11.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №401053489 у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 11105,60 грн. з терміном погашення кредиту до 07.06.2013 року, з процентною ставкою за кредитом 0,01 % річних (п.п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору).

Відповідно до п.2.5 вищевказаного договору кредит відповідачу надається для: а) оплати /часткової оплати товарів згідно з переліком (надалі «Товар») у загальній сумі 11105,60 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (надалі «Продавець»); б) оплати страхового платежу з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника шляхом безготівкового перерахування платежу (якщо сума страхового платежу включається в суму кредиту) (вразі укладення договору страхування); в) оплати комісійної винагороди банку за надання кредиту у розмірі, що визначається згідно з умовами п.2.8.

Згідно п.2.6 кредитного договору сума авансованого внеску за товар, який сплачується за рахунок власних коштів позичальника становить 400,00 грн. (у випадку надання кредиту для часткової оплати вартості товару).

Пунктом 2.7 договору передбачено, що платежі з повернення кредиту сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах, визначеним цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору.

Факт ознайомлення відповідача з вищевказаними умовами кредитування, в т.ч. з умовами графіку платежів, підтверджується відповідними підписами відповідача на документах.

ПАТ «Альфа Банк» виконав свої зобовязання за кредитним договором №401053489 від 05.11.2011 року, кошти в розмірі 11105,60 грн. отримані відповідачем, що підтверджується видатковою накладною №ЧGVD2-0067 від 05.11.2011 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.12.2013 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 17662,98 грн., з яких 7720,31 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,39 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 4177,91 прострочена комісія, 5764,37 грн. пеня.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норми ст.1049 ЦК України передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та позивачем укладено договір факторингу №2013-1, у відповідності до умов якого позивачу відступлено право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Альфа Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача

Відповідно до виписки з реєстру передачі права вимоги від 23.12.2013 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги грошових коштів за вищевказаним кредитним договором №401053489 від 05.11.2011 року до ОСОБА_2 в сумі 17662,98 грн.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою окрім іншого внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимоги про погашення простроченої заборгованості вих.№2-6089 від 29.05.2015 року ОСОБА_2 повідомлена про відступлення права вимоги щодо заборгованості останньої ТОВ «Росвен Інвест Україна», та повідомлена наявність боргу за договором №401053489 від 05.11.2011 року.

У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 05.11.2011 року підтверджується наданими до суду і дослідженими в судовому розгляді матеріалами, доказів погашення відповідачем зазначеної в позові заборгованості, в т.ч. частково, не надано, позовні вимоги заявлені ТОВ «Росвен Інвест Україна» як новим кредитором за кредитним договором від 05.11.2011 року згідно договору факторингу від 23.12.2013 року, суд вважає поданий позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.526,527,551,553,554,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Гагаріна,154) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (, р/р№8912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, 04112, м.Київ, вул..О.Теліги, буд.6, корп.1) заборгованість за кредитним договором №401053489 від 05.11.2011 року в розмірі 17662,98 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников