АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/958/15 Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.
Справа№2/43/5791/13 Доповідач: Шевченко Н.Ф.
Категорія: договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Курінного П.С. про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 02 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року залишена без задоволення.

29 грудня 2014 року державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ подав подання про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 02 липня 2013 року.

В обґрунтування подання державний виконавець посилався на незрозумілість «залишення без задоволення ухвали суду першої інстанції».

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, представника ОСОБА_2 обговоривши наведені в поданні доводи, перевіривши зміст ухвали судової колегії, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 грудня 2014 року державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ звернувся із заявою про роз'яснення вказаної ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту ст. 221 ЦПК України, а також вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18 грудня 2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Апеляційним судом Харківської області 02 липня 2013 року постановлено ухвалу, а не рішення, роз'яснення якої цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Проте, державний виконавець не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Курінного П.С. про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 02 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 315, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Курінного П.С. про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 02 липня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді: