АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання недійсним договору іпотеки.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, а справу передати в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 115 ЦПК України, мотивуючи тим, що судом порушено підсудність справи, зазначає, що позов повинен розглядатися за місцем проживання відповідача в Дніпровському районі м. Києва.

Апелянт в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суд м. Києва .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позов виник з приводу нерухомого майна, а саме стосується витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання недійсним договору іпотекищодо квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України, яка визначає випадки виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою, і не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді