Справа № 128/3/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства «Украгрохолдінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Украгрохолдінг», про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ПП «Украгрохолдінг» в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Украгрохолдінг», про визнання договору поруки припиненим прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства «Украгрохолдінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська