АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1963/15
Категорія: інші Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського району міста Харкова від 22 грудня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановила:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2014 року в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду було постановлено 22 грудня 2014 року. Представник позивача була присутня в судовому засіданні, а отже строк на оскарження рішення суду повинен відраховуватись з 23 грудня 2014 року , а не з моменту отримання копії цього рішення, як то помилково зазначено в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу подано 29 січня 2015 року. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського району міста Харкова від 22 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал