Дата документу 30.07.2015
Справа № 501/742/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Курлаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення зобов'язання за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1, в якому, в рахунок погашення зобов'язання за кредитним договором, просило суд, звернути стягнення на АДРЕСА_1 шляхом її продажу ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому мотивуючи тим, що зі смертю ОСОБА_2, майновим поручителем якого вона виступала, припинив дію іпотечний договір від 14 лютого 2008 року, просить суд припинити зобов'язання за іпотечним договором від 14 лютого 2008 року.

У судове засідання сторони не прибули, надали суду заяви про розгляд справи без їх присутності.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ОDILGA, за яким останній отримав у кредит 45 000,0 дол.США з кінцевим терміном повернення до 14 лютого 2008 року.

На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 14 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого останні передали банку в іпотеку однокімнатну АДРЕСА_1, яка належала їм у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Іллічівською міською радою 28 листопада 1996 року згідно з розпорядженням органу приватизації від 27 листопада 1996 року №890.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і 16 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини, що також підтверджується спадковою справою.

Ч.1 ст.523 ЦК України передбачає, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Ч.2 ст.523 ЦК України передбачає, що застава, встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", - іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користування іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Ч.5 ст.3 Закону України "Про іпотеку", - іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Ч.1 ст.608 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п.36 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" - у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України "Про іпотеку").

Проте, якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна.

Враховуючи, що:

- іпотека ОСОБА_2 є дійсною для ОСОБА_1 - набувача відповідного нерухомого майна та вона, як особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором ОСОБА_2, у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки;

- ОСОБА_1 (боржник, так як вона прийняла спадщину, тобто права та обов'язки ОСОБА_2.) та вона ж і іпотекодавець, а тому після смерті ОСОБА_2 до ОСОБА_1 перейшли не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна,

а тому позов ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODILGA від 14.02.2008р. в розмірі 38080,92 дол.США звернути стягнення на АДРЕСА_1, загальною площею 31,50 кв.м., житловою площею 16,40 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіального поширюється на адресу вказаного будинку.

ОСОБА_1 в задоволені зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: