Справа № 357/1558/15-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, Миронівської міської ради Київської області, 3-я особа: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.07.2014 року, прийняла спадщину у визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, але нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадкових прав на нерухоме майно із-за відсутності правовстановлюючих документів. Позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, приватний будинок № 47 по вулиці Комсомольській у м. Миронівка Київської області.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовів майнового характеру становить 1% від ціни позову.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.

Позивачем ціну позову не було зазначено, будь-яких доказів про вартість спадкового майна до заяви не додано, а судовий збір сплачено в сумі 243 грн.60 коп., як з позовних вимог немайнового характеру.

Крім того, ціна позову /вартість спадкового майна/ необхідна суду для визначення підсудності даної справи, оскільки згідно ст.114 ЦПК України для таких позовів встановлено виключну підсудність.

Як роз»яснено в п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред»явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень /квартир/, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, тобто, вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред»являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Позивачем визначено підсудність справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області без зазначення вартості об»єктів нерухомого майна, на які вона просить визнати право власності.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ухвалою суду від 05.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали отримано представником позивача 11.02.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але в установлений строк недоліки позовної заяви не було усунено.

За ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї докуметами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4