overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1911/15-ц
№/п 2/317/1191/2015
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіної Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь держави 243,60 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, від сплати судового збору звільняється , зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/317/1217/2015
Справа № 317/1961/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.,

при секретарі Грецовій О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 02.10.1999 р., зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради, актовий запис № 1062, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ЖС № 078645, виданого 02.10.1999 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 І-ЖС № 072473, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради від 10.05.2000 р., актовий запис № 361.

Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинились з січня 2015 року з причин відсутності взаєморозуміння і згоди. Сторони проживають окремо, спільне господарство і бюджет не ведуть. Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та розірвати шлюб, у попередньому судовому засіданні без її участі, відповідач позов визнав, також просив суд шлюб розірвати у попередньому судовому засіданні та розглядати справу за його відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2015 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради, актовий запис № 1062.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Грибко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 20.07.2015
Справа № 334/5532/15-ц
Провадження № 2/334/2494/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008р. який був зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції а/з №293.

Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.09.2009р.н. який мешкає з позивачкою, та на його утримання відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Їх шлюбні стосунки припинено з квітня 2015р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає.

Відповідач заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодний.

Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,88,212 -215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції а/з №293 17 травня 2008р.

Позивачці залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/6222/15-ц
Провадження № 2-н/334/742/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 30.04.2015р. склала 3578,57 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
справа № 619/35/15-ц
провадження 2/619/419/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про розірвання договору та стягнення суми», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми.

Зазначена позовна заява була подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Всі надані до суду документи повинні бути належним чином завірені. Позивачу необхідно надати докази, які свідчать, що відповідач є приватним підприємцем і де він зареєстрований як платник податків (копія свідоцтва про заняття приватною діяльністю, довідка де відповідач зареєстрований приватним підприємцем та сплачує державний податок

У зв'язку з цим, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги.

Подана заява ухвалою судді від 13 січня 2015 року була залишена без руху, та позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення позову з наступних мотивів.

Позивачем в повному обсязі не усунені недоліки заяви у строк встановлений суддею.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про розірвання договору та стягнення суми»- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 638/227/15-ц
Провадження № 2-н/638/767/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2013 р. в сумі 1 175,66 грн., відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Грищенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________ 20 ______ року
Суддя І.О.Грищенко
Судовий наказ виданий "_____"___________________ 20 ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 609/1468/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « УКРСОЦБАНК» про захист порушених прав споживача.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ « УКРСОЦБАНК» про захист порушених прав споживача.

Ухвалою Шумського районного суду від 29 грудня 2014 року по даній справі призначено судово- економічну експертизу , проведення якої доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

29 січня 2015 року судом отримано клопотання експерта Смоляка С.К. щодо витребування у сторін та направлення на експертизу додаткових матеріалів, без яких не можливо виконати ухвалу суду про призначення експертизи.

У зв»язку із цим 10 лютого 2015 року було відновлено провадження в даній цивільній справі і продовжено судовий розгляду 19 лютого 2015 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає за доцільне його задовольнити , витребувати у сторін матеріали, на які посилається експерт та зобов»язати їх направити Шумському районному суду для виконання ухвали суду від 29 грудня 2014 року .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ПАТ « Укрсоцбанк» :

1.Копії документів кредитної справи позивача ОСОБА_1, як позичальника , по відновлювальній кредитній лінії № 770/38-214-08 від 24.03.2008 р.

2. Роздруківки особового рахунку позивача, як позичальника , по сплаті кредиту, нарахуванні та сплаті відсотків, пені, інфляційних нарахуваннях по відновлювальній кредитній лінії № 770/38-214-08 від 24.03.2008 р. станом на 13.06.2014 р.

3. Квитанції, інші документи на погашення заборгованості по кредиту/ тіла, відсотків, пені/ за весь період.

4. Додаткові угоди .

5. Розрахунок вимог відповідача банку у зв»язку з неповерненням позивачем ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 770/38-214-08 від 24.03.2008 р.

Зобов»язати відповідача ПАТ « Укрсоцбанк» витребувані документи виготовити якісно, чітко, щоб їх можна було прочитати, оскільки всі матеріали, які надав позивач виконані неякісно, що перешкоджає експерту провести належним чином експертизу.

Витребувані документи представити Шумському районному суду Тернопільської області в строк до 01 березня 2015 року , яким будуть вони направлені експерту ТВ КНДІСЕ.

Суддя: Т. М. Ящук
1Справа № 335/5377/15-ц 6/335/424/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2010 року, яке набрало законної сили 02 лютого 2010 року, солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору у розмірі 18 109 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 181 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого з метою виконання зазначеного вище рішення суду, до 02.02.2013 року.

Як зазначено заявником, причиною звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання став факт несвоєчасного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа яку державним виконавцем було винесено ще 18.06.2013 року та направлено тільки 20.04.2015 року, про що свідчить відбиток календарного штемпелю поштового відділення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються доводи представника заявника, суд вважає, що строк заявником пропущено з поважних причин, а тому заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для предявлення до виконання виконавчого документу № 2-704/2010 р., виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 08.07.2011 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук