Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/304/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Демчик Р.В.
при секретарі Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та шлюб між ними розірвано.

16 січня 2015 року відповідач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вибору відповідачкою прізвища «ОСОБА_1» після розірвання судом шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що в позовній заяві, 2 пунктом була заявлена позовна вимога про те, щоб після розірвання шлюбу дозволити ОСОБА_1 змінити прізвище на (дівоче) прізвище «ОСОБА_1», проте судом не було враховано дану вимогу та не винесено відповідного рішення. Строк для виконання рішення не закінчився, рішення не виконано, а отже існують підстави передбачені ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення з розв'язанням питання про задоволення позивачем заявленої позовної вимоги. На підставі вищевикладеного просить суд винести додаткове рішення, яким відновити відповідачу ОСОБА_1 її дошлюбне (дівоче) прізвище «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про винесення додаткового рішення розглядати у відсутності осіб, які не з'явились, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь в розгляді справи, чи з власної ініціативи, ухвалює додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.12.2014 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Вищевказане рішення вступило в закону силу 10 січня 2015 року та сторонами не оскаржено.

В мотивувальної частині рішення суд посилався на задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу, але не зазначив в резолютивній частині рішення про відновлення, після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_1 її дошлюбного (дівочого) прізвища «ОСОБА_1».

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вибору відповідача прізвища «ОСОБА_1» після розірвання судом шлюбу - задоволити.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу ОСОБА_1 її дошлюбне (дівоче) прізвище «ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами без участі яких було постановлено додаткового рішення, протягом десяти днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р. В. Демчик