overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6138/15-ц
Провадження № 2/750/2221/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 червня 1991 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1991 року, актовий запис № 1091 (а/с 4).
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 червня 1991 року Відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1091 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 219/7118/2014-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх вимог вказує, що своїми злочинними діями відповідач заподіяв їй тілесні ушкодження, в зв»язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальних та моральних збитків.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2014 р. відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, та йому було призначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Цивільній позов було залишено без розгляду, позивачці (потерпілій по кримінальній справі) ОСОБА_1 було роз»яснено про її право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до сповіщення Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області від 15.01.2015 р. № 295 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 07.11.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, 15.01.2015 року знятий з обліку згідно повідомлення вих.. № 21 від 05.01.2015 року з Маріупольського виправного центру у Донецькій області (№ 138), що засуджений ОСОБА_2 26.12.2014 року прибув до Маріупольського виправного центру № 138.

Враховуючи той факт, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, вбачається необхідність допиту відповідача судом за його місцем знаходження, а саме: Маріупольським виховним центром Донецької області.

З даних обставин вбачається необхідність доказів у вказаному місці.

Місце знаходження відповідача - 87527, Донецька область, м. Маріуполь, с. Каменськ, вул. Каменська, буд. 71, Маріупольський виховний центр № 138, в зв'язку з чим виникає необхідність збирання доказів за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 131, 132, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Маріупольському виховному центру № 138 (87527, Донецька область, м. Маріуполь, с. Каменськ, вул. Каменська, буд. 71) виконати наступні дії:

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по наступним питанням:

· Чи згодний він з вимогами, викладеними в позовній заяві ОСОБА_1?

· Які має заперечення?

· Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

· Чи згодний на розгляд справи за його відсутності за місцем проживання позивача?

·

· Протокол судового засідання направити за адресою Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 204, судді Медінцевій Н.М.

·

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/959/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 лютого 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за комунальні послуги за період з 01.09.2007р. по 01.01.2015р. в сумі 8824,36 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розрахунку заборгованості, заявник просить стягнути борг починаючи з 01.09.2007р., тобто, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, визначений ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження», наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності - така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачається можливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у зв,язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності та враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.09.2007р. по 01.01.2015р. в сумі 8824,36 грн. не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження у зв'язку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за комунальні послуги за період з 01.09.2007р. по 01.01.2015р. в сумі 8824,36 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя С.П.Букрєй
Справа 688/886/15-ц
№ 2/688/326/15
Ухвала

Іменем України

27 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями. Відповідач нехтує сімейними цінностями, в звязку з чим між ними постійно виникають суперечки. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, а подальше збереження сімї суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, просила суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року надано сторонам строк для примирення три місяці.

15 липня 2015 року провадження в справі відновлено, призначено справу до розгляду на 27 липня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1І в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просила надати строк для примирення 2 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ст.111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу, та зобов`язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, крім того, повторне надання строку для примирення не перевищуватиме терміну, встановленого ч.5 ст. 191 ЦПК України, а тому визнав клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до27 вересня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 2/229/165/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за № 213.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з матір'ю.

Сімейні стосунки припинені в грудні 2013 року через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Чоловік не працює і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Він пішов до своїх батьків і проживає з ними. Вважає, що при такому ставлення відповідача до неї, збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб.

Неповнолітніх дітей залишити їй на виховання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про згоду на розірвання шлюбі і розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дітей. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивачка категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітніх дітей необхідно залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №213, між ОСОБА_1, 1991 року народження, та ОСОБА_2, 1986 року народження, які мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізьської області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: О. О. Сєрікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/731/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2015 р. Суддя Даниленко В.В. Дарницького районного суду м. Києва
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 3767,03 грн. боргу.
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року позивач звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 23.11.1991 року, який був зареєстрований Слов'янським міськвідділом ЗАГС Донецької області, актовий запис №1096, від цього шлюбу дітей не мають. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у їх відсутності, витрати по справі покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 23.11.1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Слов'янським міськвідділом ЗАГС Донецької області, актовий запис №1096.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1991 року, Слов'янським міськвідділом ЗАГС Донецької області, актовий запис №1096, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/692/14-ц
Провадження №2/306/23/15
У Х В А Л А

про залишення заяви в цивільній справі без розгляду

28.01.2015 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -судді Ганчак л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Шолок В.М.

прокурора Дичка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Управління Держкомземагенства у Свалявському районі Закарпатській області про визнання права на заміну цільового призначення земельної ділянки під житлову забудову та зобов"язання усунути перешкоди у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Управління Держкомземагенства у Свалявському районі Закарпатській області про визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки під житлову забудову та зобов"язання усунути перешкоди у користуванні власністю

Для участі в справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Укртранснафта".

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що питання про зміну цільового призначення земеьної ділянки вирішується Полянською сільрадою, на території якої знаходиться земельна ділянка, що належить позивачам. Поскільки Управління держкомземагенства не погоджує зміну в зв'язку з наявністю обтяжень на земельну ділянку, просив витребувати від ПАТ "Укртранснафта" докази щодо списання з балансу основних засобів ПАТ "Укртранснафта" нафтопроводу "Броди-Ужгород" МН "Дружба" ділянки на км.232-км.285, що дає можливість зняти заборону по спірній земельній ділянці.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що робота по списанню трубопровода не закінчена, так як на це необхідно підготувати проектну документацію та це потребує матеріальних затрат, що в даний час не вирішується. А тому, доказів на списання спірної ділянки труби нафтопроводу не вирішується.

Представник Свалявського держземагенства в судому засіданні пояснив, що зняти заборону без відповідних документів про списання з основних засобів спірної ділянки нафтопроводу ПАТ "Укртранснафта" неможливо. Позовних вимог про зобов'язання відповідачів надати таких документів не має в даному позові.

Представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Управління Держкомземагенства у Свалявському районі Закарпатській області, третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Укртранснафта" про визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки під житлову забудову та зобов"язання усунути перешкоди у користуванні власністю - залишити без розляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак