Провадження №2/761/2005/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач), у якому просила визнати право власності за позивачем на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Співвласниками даної квартири були також ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_2 ? частини квартири, що належала йому на праві приватної власності, була успадкована позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак останні за життя не отримали свідоцтво про право власності за законом на вказане спадкове майно. Після смерті ОСОБА_3 ? частина квартири, яка належала їй на праві спільної часткової власності та успадкована 1/12 частина квартири від ОСОБА_2, були успадковані ОСОБА_4, оскільки позивач відмовилась від своєї частки у спадковому майні. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на його майно, у тому числі й на частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної часткової власності. В зв'язку з тим, що позивачем втрачено оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 15 лютого 1996 року, а отримати дублікат ОСОБА_1 позбавлена можливості через припинення діяльності Акціонерного товариства закритого типу «Будінвестсервіс», яким видано свідоцтво про право власності на житло від 15 лютого 1996 року, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представик позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, що вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло від 15 лютого 1996 року, виданого Акціонерним товариством закритого типу «Будінвестсервіс».

Поруч із позивачем співвласниками даної квартири були також чоловік позивача - ОСОБА_2, та її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18 листопада 2004 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_2 ? частина квартири, яка належала йому на праві приватної власності, була успадкована позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак останні за життя не отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно.

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 11 вересня 2012 року померла ОСОБА_3, після смерті якої ОСОБА_4 успадкував ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві спільної часткової власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15 лютого 1996 року за № 97, та 1/12 частину квартири, яка належала їй на праві власності у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 20 травня 2014 року, у зв'язку з чим відкрилася спадщина на його майно, у тому числі і на частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві спільної часткової власності.

Так, позивачем було втрачено оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 15 лютого 1996 року.

Акціонерне товариство закритого типу «Будінвестсервіс» припинило свою діяльність, що підтверджується листом Головного управління статистики у м. Києві від 23 жовтня 2013 року за № 12-720/75пі.

За ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч. 1 ст. 392 ЦК України).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили.

Отримання дубліката свідоцтва можлива тільки за згодою всіх повнолітніх співвласників житла, а враховуючи, що інші співвласники померли, а єдиним спадкоємцем після їх смерті є позивач, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила у встановленому законом порядку, то видача дублікату свідоцтва неможлива.

Таким чином, відсутність документа, що підтверджує право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 перешкоджає здійсненню нею права власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 159, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: