У Х В А Л А

05.03.2015 Справа №607/3855/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участю секретаря Гарасимчук О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №466668712 від 23 лютого 2015 року, яке обєднує в себе виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 459386,60 гривень. Посилається на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить подання задовольнити.

Із матеріалів подання судом установлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №466668712 від 23 лютого 2015 року, яке обєднує в себе виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду №1915/16682/12 від 20 березня 2013 року та виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду № 607/10329/14-ц від 29 січня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 459386,60 гривень.

11липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 577 (38834985 за ЄДРВП), копію якої за вих. №19/25551/11 направлено сторонам виконавчого провадження, що підтверджується повідомленням ТОВ "УКРКУР"ЄР" про вручення відправлення. Боржнику надано термін для самостійного виконання до 18липня 2013року.

11 липня 2013 року винесено постанову про арешт майна

боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої за вих.№19/25554/11 направлено до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції та УДА1 УМВС України в Тернопільській області для виконання

та сторонам для відому .

30 вересня 2013 року у Відділ ДВС надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС про те, що боржник ОСОБА_1 народилась 20 квітня 1988 року та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 листопада 2013 року державним виконавцем призначено примусове виконання судового рішення на 21 листопада 2013 за адресою: м. Тернопіль, вул. Стрімка,3.

25 грудня 2013 року у Відділ надійшла заява ОСОБА_1 -з проханням відкласти виконавчі дії, у зв'язку з неодержанням нею документів виконавчого провадження.

26 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 05 січня 2014 року, копії якої надіслано боржнику (на адресу, зазначену в заяві від 25 грудня 2013 року , а саме: м. Тернопіль, вул. Симоненка, 3/117)

Згідно відповіді ДПС України у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах та джерела отримання доходів.

Згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 13 серпня 2013 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно повідомлення УПФУ в м. Тернополі від 16 серпня 2013 року ОСОБА_3 на обліку не перебуває та пенсії не отримує.

06 березня 2013 року отримано повідомлення Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про те, що с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 23 вересня 2013 року за ідентифікаційним кодом зазначеним у виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду по справі № 1915/16682/12 від 20 червня 2013 року зареєстровано обтяження (застава рухомого майна ), де боржником являється ОСОБА_4 та арешт рухомого майна, де боржником являється ОСОБА_1

Згідно повідомлення ОСОБА_5 від 30 вересня 2013 року, датою народження боржника ОСОБА_1 є 19 квітня 1988 року.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГДМС вбачається, що боржник ОСОБА_1, народилась 20 квітня 1988 року та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді з "Промінвестбанк " , за боржником не відкритого рахунку у цінних паперах.

Згідно повідомлення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 07 жовтня 2013 року, в державному реєстрі фізичних осіб жителів м. Тернополя та Тернопільського району ОСОБА_1 не значиться.

Як вбачається з відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області від 16 жовтня 2014 року, запис про шлюб гр. ОСОБА_1 (ід. код. - НОМЕР_1) відсутній.

Згідно відповіді ПАТ КБ " Хрещатик", боржник рахунки у цінних паперах не відкривала.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ідентифікаційний код зазначений у виконавчому документі належить іншій особі, а не боржниці, тому після встановлення справжнього ідентифікаційного коду боржниці було повторно надіслано запити в реєструючі установи.

12 листопада 2013 року державним виконавцем призначено примусове виконання судового рішення на 21 листопада 2013 року за адресою: м. Тернопіль, вул. Стрімка, 3.

Керуючись ст.ст. 5,11 Закону України "Про виконавче провадження", з метою повного і належного виконання рішення суду державним виконавцем було надіслано запит в Управління міграційної служби України в Тернопільській області з вимогою виставити заборону на одержання закордонного паспорта та виготовлення документації для виїзду за кордон України, а також надати інформацію про те, чи не звертався боржник ОСОБА_1 із заявою про видачу закордонного паспорта та заявою про потребу виїзду за кордон на постійне місце проживання.

05 грудня 2013 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 5, 11,90 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про привід боржника ОСОБА_6 ( м. Тернопіль, вул. Симоненка,3/117) через органи внутрішніх справ та про примусовий привід боржника ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Стрімка,3) у Другий Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на 13 грудня 2013 року об 09 годині . Проте, примусовий привід боржника органи внутрішніх справ не здійснили.

Згідно відповіді з Управління міграційної служби України в Тернопільській області, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Тернопіль, документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 790589, виданого 15 березня 2012 року, органом 6101.

25 грудня 2013 року на адресу Відділу надійшла заява боржниці з проханням відкласти проведення виконавчих дій. В даній заяві боржниця вказує місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

27 січня 2014 року Відділом отримано повідомлення Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про те, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Стрімка, 3 зареєстровані:ОСОБА_7,

ОСОБА_1

Згідно рапорта дільничного інспектора міліції Тернопільського MB УМВС України, в ході неодноразових відвідувань будинку за адресою: м. Тернопіль, вулиця Стрімка, 3 та за адресою: м. Тернопіль вул. Симоненка, 3/117 , вхідних дверей ніхто не відкрив, таким чином доставити гр. ОСОБА_1 у ДВС не представилось можливим .

12 березня 2014 року на електронну адресу Відділу надійшла сканкопія квитанції від 13березня 2014 про сплату боржником 3000 гривень

20 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, копії яких надіслано сторонам.

21березня 2014 року отримано відповідь з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, згідно якої наявний актовий запис про шлюб №1065 від 05 серпня .2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону, державним виконавцем 21 березня 2014 направлено запити до УДА1 УМВС України в Тернопільській області, УПФУ в м. Тернополі, ДПС України, Управління Держкомзему в м. Тернополі, державну інспекцію сільського господарства з метою виявлення за боржником зареєстрованого нерухомого та рухомого майна, відкритих рахунків, та з'ясування чи отримує ОСОБА_1 пенсію.

Згідно відповіді № від 25 березня 2014 боржник має наступні відкриті рахунки у банківських установах: ПАТ "Універсал Банк" р/р 8769 (980); AT "ОСОБА_9 ОСОБА_4" у м. Києві р/р 6 .

28 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на вищезазначених рахунках.

Згідно відповіді УДАІ УМВСУ від 26.03.2014 року в Тернопільській області за ОСОБА_8 на праві власності зареєстровано три транспортних засоби, а саме: марки "ЗАЗ 965 " (1961), червоного кольору, номерний знак BO 0569AK; марки "ЗАЗ 965 "(1968), фір олетового кольру, номерний знак НОМЕР_2; "CHERYTIGGOSQR 7240 " (2008), білого кольору номерний знак ВО 6061АК.

26 березня 2014 року державним виконавцем керуючись ст. 40 Закону України " Про виконавче провадження" винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника.

Як вбачається з відповіді Тернопільської об'єднаної ДПІ від 31 березня 2014 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як ФО-СПД.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 02.04.2014 року, ОСОБА_1 О П упродовж 2013-2014 років неодноразово перетинала кордон України.

04 квітня 2014 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна божника, а саме транспортного засобу марки " CHERY TIGGOSQR 7240" , (2008), білого кольору, номерний знак НОМЕР_3.

Згідно повідомлення Відділу Держемагенства у Генічевському районі, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд площею 0,2076 га ( кадастровий номер :21:031:0002), розташована за адресою: вул. Азовська, 58, с. Стрілкове Геніченського району Херсонської області перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі цивільно-правової угоди від 20 червня 2013 року , державним виконавцем 07 квітня 2014 року надіслано доручення на проведення опису вищезазначеної земельної ділянки у Відділ державної виконавчої служби Геніченського районного управління юстиції.

11 квітня 2014 року у ДВС надійшло повідомлення ПАТ "ОСОБА_9 ОСОБА_4" про те, що постанова про арешт коштів прийнята до виконання, залишок на рахунку недостатній для виконання вказаної постанови.

Згідно повідомлення Державної інспекції сільського господарства від 30 квітня 2014 року, сільгосптехніка техніка за ОСОБА_1 не зареєстрована.

Згідно повідомлення УПФ України в місті Тернополі від 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває та пенсії не отримує.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" 08 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копію якої надіслано експерту до виконання, сторонам виконавчого провадження для відому.

02 червня 2014 року Відділом ДВС отримано ОСОБА_4 опису й арешту майна від 15.05.2014 року Відділу державної виконавчої служби Геніченського районного управління юстиції Херсонської області , зокрема земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2076 га.

В порядку ст.ст. 5,11 Закону України "Про виконавче провадження", 25 липня 2014 року державним виконавцем направлено вимогу, якою зобов'язано ОСОБА_1у доставити описаний транспортний засіб для зміни зберігача майна.

02 жовтня 2014 року боржник ОСОБА_1 надала пояснення про те, що джерел доходу немає, на відкритих банківських рахунках коштів не зберігає, рішення суду буде оскаржувати.

02 жовтня 2014 року керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про заміну зберігача майна, транспортний засіб марки "CHERY TIGGO SQR 7240 " (2008), номерний знак НОМЕР_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1

05 січня 2015року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника.

12 січня 2015 року державним виконавцем складено акт визначення вартості майна майна боржника, згідно якого усього майна описано на суму 4010 гривень.

17 січня 2015 року керуючись ст. ст. 5,11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем направлено запити до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, Управління Держемагенства в м. Тернополі, Державну інспекцію сільського господарства, Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції з метою виявлення за ОСОБА_3 зареєстрованого нерухомого та рухомого майна.

17. січня 2015 року отримано відповідь з Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, згідно якої боржник пенсії не отримує та за трудовими чи цивільно-правовими угодами не працює.

Згідно ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", 19 січня 2015 року державним виконавцем вчинено запити про рух коштів на арештованих рахунках боржника в AT "ОСОБА_9 банк ОСОБА_4", ПАТ "Універсал банк" .

26 січня 2015 року на адресу Відділу надійшло повідомлення Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про те, що клієнт ОСОБА_1 з кодом РНОКПП НОМЕР_5 не обліковується.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/1152/15 від 23 січня 2015 року заборонено ОСОБА_3 П, іншим особам, вчиняти дії по відчуженню автомобіля марки "CHERY TIGGO SQR 7240" , (білого кольору), 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, двигун №4G64S4MSGA3685, № кузова LVVDB24B78D033557, та будь-які інші дії, які в подальшому можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, до вирішення справи по суті.

29 січня 2015 року на адресу відділу надійшла відповідь із AT "ОСОБА_9 ОСОБА_4 " , про відмову в надання інформації стосовно руху коштів, оскільки органам Державної виконавчої служби на їх письмову вимогу розкривається банківська таємниця стосовно стану рахунків конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності.

30 січня 2015року на адресу Відділу надійшло повідомлення ПАТ "ОСОБА_10 Хрещатик", про те, що боржником рахунок в цінних паперах не відкривався.

04 лютого 2015року на адресу Відділу надійшли копії декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2013 рік та за 2014 рік, згідно яких боржник ОСОБА_1 у 2013 році отримала 278667 гривень доходу, а у 2014 26100 гривень.

14.02.2015року отримано відповідь з Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, згідно якої боржник пенсії не отримує та за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працює.

23.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

23 лютого 2015 року отримано відповідь із Державної інспекції сільського господарства у Тернопільській області про те, що за боржником та ОСОБА_3 сільськогосподарська техніка на праві власності не зареєстрована.

Оскільки, згідно пояснень боржника вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, державним виконавцем 02 березня .2015 року надіслано доручення на проведення перевірки майнового стану боржника за даною адресою у Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

У матеріалах виконавчого провадження наявні підтверджуючі документи про сплату боржником 04 березня 2015 року 6000 гривень.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов'язання, а також ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду його за кордон до їх виконання.

Згідно з вимогами ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З вищевказаних вимог закону слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобов'язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Таким чином , доводи державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, зазначені у поданні, не є достатньою підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду зобов'язань.

Також, матеріалами справи не підтверджено й тих обставин, що ОСОБА_11 має намір покинути територію України для постійного місця проживання за кордоном та ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду зобовязань.

Відтак, факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань відсутній та представником відділу примусового виконання рішень не доведений, що також спростовується даними щодо часткової сплати кредиту.

В силу вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 2 "Свобода пересування" Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь - яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров'я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Крім того, в поданні державним виконавцем не обґрунтовано, в чому саме, є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 "Свобода пересування" Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючого боргу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сливка Л. М.