Справа № 201/914/15ц
Провадження № 2о/201/35/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересовані особи - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування вимог, заявниця в позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2. Заявниця є онукою померлою, проте через те, що в свідоцтві про народження її матері (доньки ОСОБА_2.) помилка щодо імені бабусі заявниці, то вона позбавлена можливості отримати свідоцтво в порядку спадкування за законом. Звернувшись із відповідною заявою до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 Заявниця просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 16.02.2015р. заявниця надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. просила їх задовольнити та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності та винести рішення без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 21).

Представник заінтересованої особи - Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання, призначене на 16.02.2015р., не з'явився, про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с. № 19). Своїм листом від 30.01.2015р. № 255/01-16 в.о. завідувача держнотконторою Білецька В.І. просила розглянути справу за відсутністю їх представника та винести рішення на розсуд суду (а.с. № 20).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи на підставі ст. 169 ЦПК України та проводити розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками заявниці є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15.09.1964р. райбюро РАГС м. Дніпропетровська та свідоцтвом про шлюб батьків, яке видане 29.12.1962р. Будинком щастя м. Дніпропетровська (а.с. № 8, 9).

Мати заявниці, ОСОБА_5, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. та її батьками у свідоцтві про народження вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_1, від 13.03.1945р. (а.с. № 7).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб бабусі та дідуся заявниці, то 19.11.1947р. шлюб було зареєстровано між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. № 6).

Таким чином, дошлюбне прізвище матері заявниці, вказане в свідоцтві про народження "ОСОБА_5", не співпадає з прізвищем її батьків, які зазначені в свідоцтві про шлюб, а саме, "ОСОБА_2", а також ім'я бабусі заявниці в свідоцтві про народження матері заявниці вказане як "ОСОБА_2", тоді як вірним є "ОСОБА_2".

Мати заявниці - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4., що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції (а.с. № 10).

Бабуся заявниці - ОСОБА_2 також померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про смерть відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. № 11).

Заявниця зверталася до Першої ДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, проте помилки в написанні прізвища та імені бабусі заявниці в свідоцтві про народження матері заявниці, позбавляють її цього права, про що й вказано в постанові державного нотаріуса Першої дніпропетровської нотаріальної контори від 08.01.2015р. про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с. № 15).

З огляду на те, що різниця в прізвищі матері заявниці в свідоцтві про народження, а саме "ОСОБА_5", в порівнянні з прізвищами її батьків, вказаними у свідоцтві про їх шлюб "ОСОБА_2", становить одну букву, а також ім'я бабусі заявниці в свідоцтві про народження матері заявниці вказане як "ОСОБА_2", тоді як вірним є "ОСОБА_2" тобто різниця також становить лише одну букву, що могло виникнути внаслідок неправильного перекладу.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко