overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5102/15-ц
Провадження № 2-н/727/408/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, 29.08.1967 р. н., іден. номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, 11.09.1988 р. н., у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований
місце проживання: м. Чернівці, вул. АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.11.2012 р. по 30.04.2014 р. в сумі 4931,65 грн. (чотири тисячі девятсот тридцять одна грн. 65 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3466/14-ц Номер провадження 22-ц/786/382/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», філії ПАТ «ПроКредитБанк» у м. Полтаві, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права на майно, виділення в натурі частки в спільній сумісній власності подружжя, виключення майна з акту опису й арешту майна, виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та звільнення майна з-під арешту; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння та земельних ділянок особистою власністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2014 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Пунктом 1.14. статті 4 частини 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 24 січня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 січня 2015 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: Ю. В. Дряниця
Справа № 562/3441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2012 року уклав з відповідачем договір позики, за яким позичив 4 000 дол. США, які відповідач зобов'язався повернути 01.11.2013 року.

Однак відповідач не повернув отримані кошти.

А тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 105 236 грн. 48 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслала заяву у якій позов підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву у якій позов визнав та просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії розписки від 14.11.2012 року ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 кошти в розмір 32 000 грн., що еквівалентно 4 000 дол. США. Борг зобов'язався повернути до 01.11.2013 року. У договорі визначений розмір процентів, який становить з 3000 дол. США - 5% в місяць, а з 1000 дол. США - 3% в місяць. Відповідач частково виконав обов'язок по сплаті аліментів.

Однак відповідач вчасно не повернув отримані кошти, внаслідок чого його заборгованість, відповідно до курсу НБУ станом на 04.12.2014 року становить 105 236 грн. 48 коп.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 105 236 (сто п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 48 коп. Тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215, ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 509, 625, ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, заборгованість у розмірі 105 236 (Сто п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1 052 (Одна тисяча п'ятдесят дві) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року Справа №712/7592/15-ц
Провадження № 2-н/712/681/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „____"_________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 274/2719/15-ц
провадження № 2-др/274/2/15
16.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
24.07.2015 року Бердичівським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, та стягнуто з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3.
15.09.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в даній цивільній справі, оскільки судом не вирішено питання щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу, а саме слід змінити прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», як це визначено нею в позовних вимогах.
Сторони в судове засідання не з"явились, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с. 21, 22).
Але судом, при винесенні рішення, не було враховано позовну вимогу щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу, а саме з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», як зазначено в оригіналі свідоцтва про шлюб (а.с. 10).
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки судом не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги щодо зміни прізвища, яка була заявлена позивачкою, а тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 та винести додаткове рішення в справі № 274/2719/15-ц, яким після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі№ 274/2719/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 з прізвища «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1».
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О.В. Замега
Справа № 569/107/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 17 листопада 2007 року з відповідачем зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем не склалось, причиною розпаду є втрата почуття любові і поваги, збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву у якій вказала про повне визнання позовних вимог, справу розглянути у її відсутності.

За таких обставин, суд, враховуючи, що перешкод для розгляду справи у відсутності сторін не має, вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ, між сторонами зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2385.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Сторони припинили подружні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Спору стосовно визначення місця проживання дітей не має.

На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ, актовий запис № 2385 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 720/1113/15-ц.
Провадження № 2/720/474/15
23.07.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Райлян К.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позові вказує, що 10.08.1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, Чернівецької області за актовий запис №47 зареєстрував шлюб з відповідачем.
Шлюб з обох сторін перший.
Від спільного подружнього життя діти повнолітні.
З 2000 року проживають окремо, шлюб інсує формально, просить суд шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі суду пояснив, що від спільного проживання мають двох дорослів синів які проживають окремо та створили свої сім»ї, з 2000 року проживає окремо, дружина виїхала на заробітки за кордоном і з того часу воні не підтримують шлюбні відносини, на протязі трьох років він співмешкає з ОСОБА_4 з якою бажає офіційно зареєструвати шлюб, категорчно заперечує проти надання строку на примирення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутності в суд не подавала.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому суд дійшов висновку що шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218, 224-228 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 10.08.1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, Чернівецької області за актовий запис №47 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 703/6514/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять суд її визнати, а провадження у справі закрити.

Правові наслідки закриття провадження у справі після підписання мирової угоди, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України, сторонам у справі роз'яснені та зрозумілі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наступних умов:

1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири від 31 березня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2259, залишивши квартиру АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_2.

2. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на жилий будинок, будівництво, якого не завершене, з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виділивши це будинковолодіння в користування та розпорядження ОСОБА_1.

Судові витрати сторони залишають за собою.

Сторони підтверджують, що жодних претензій щодо предмету даного позову, а також щодо витрат, понесених ними під час розгляду даної справи одна до одної не мають та не будуть мати в майбутньому.

Сторонам зрозуміло, що у разі визнання судом умов мирової угоди провадження у справі закривається, а при невиконанні умов мирової угоди вона може бути підставою для видачі судом виконавчого листа згідно зі ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» і примусового виконання обумовлених в ній зобов'язань.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням сторонами та визнанням судом мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько