АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/182/2015 Головуючий в І-йінстанції: Волкова С.Я.
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» до ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із такою ухвалою, 15 жовтня 2014 року відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали відповідачем отримано ще 26 листопада 2013 року, а отже строк на її оскарження закінчився 2 грудня 2013 року (а.с. 94). Питання щодо поновлення строку не порушено.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Вказана ухвала отримана апелянтом 9 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112),однак недоліки станом на 6 лютого 2015 року усунуто частково.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2-ї групи та вказала, в чому полягає незаконність ухвали суду.

Разом із тим, недоліки апеляційної скарги щодо питання пропуску строку не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску в зазначений строк до суду не подано.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.М. Вербова