справа № 216/3962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування збитків завданих злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування збитків завданих злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 29.06.2009 р. уклала з відповідачем попередній договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі. На підтвердження зобов'язання на придбання будинку передала ОСОБА_2 в якості завдатку 8000 доларів США, що було зазначено в попередньому договорі та в розписці. Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2013 р. ОСОБА_2 була засуджена за ст.190 ч.2 КК України, та визнала, що на підставі кредитного договору її будинок АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі був заставним, однак та уклала з нею попередній договір купівлі-продажу та отримала в якості завдатку він неї 8000 доларів США в рахунок оплати вказаного будинку. Згідно умов попереднього договору відповідач зобов'язана була в разі невиконання умов договору передати їй суму в розмірі 16 000 доларів США, тобто 183 360 грн. з розрахунку 1 долар = 11,46 грн. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена через оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено попередній договір щодо згоди продажу ОСОБА_2 - ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі в строк до 29.12.2009 р. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США. Згідно п.5.1. Договору вразі не укладення Договору в термін до 29.12.2009 р. ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути завдаток в подвійному розмірі - а.с.9,10.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1,2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.571 ЦК України - якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2013 р. ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.190 ч.2,358 ч.3, 358 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Вироком встановлено, що відповідач визнала, що 29.06.2009 р. зі своїм чоловіком ОСОБА_4 свідомо знаючи, що на підставі кредитного договору від 28.12.2007 р. укладеного з ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» її будинок АДРЕСА_1 заставним майном вищевказаного банку, дала оголошення про його продаж, після чого уклала попередній договір купівлі-продажу будинку з ОСОБА_1 та отримала від останньої грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, в рахунок оплати будинку - а.с.3-6.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошової суми боргу в розмірі 183 360 грн. є обґрунтованими та законними.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який вступив в дію з 01.11.2011 р., від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду в травні 2014 р., то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.612, 629, 571 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування збитків завданих злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завдатку в розмірі 91 680 /дев'яносто одна тисяча шістсот вісімдесят/ грн. та додаткову суму відшкодування в розмірі завдатку - 91 680 /дев'яносто одна тисяча шістсот вісімдесят/ грн., а всього - 183 360 /сто вісімдесят три тисячі триста шістдесят /грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: