Справа № 2/593/95/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Макійчук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що згідно договору б/н від 16.10.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісію за користування кредитом.

Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість, яка становить 8573 (вісім тисяч пятсот сімдесят три) гривні 22 копійки з яких 2215,36 гривень заборгованість за кредитом; 4767,86 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590,00 гривень заборгованість по комісії за корстування кредитом. Зважаючи на те, що судовим наказом Бережанського районного суду Тернопільської області від 14.01.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 3766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 69 копійок з відповідача підлягає стягненню 4806 (чотири тисячі вісімсот шість) гривень 53 копійки заборгованості (8573,22 грн. 3766,69 грн. = 4806,53 грн.); а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 240,33 гривень штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зяявився до суду надійшла заява відповідно до якої представник позивача позов підтримує, просить справу слухати без нього, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215ЦПК України, договором б/н від 16.10.2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 5546 (пять тисяч пятсот сорок шість) гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2007 року на рах. № 3111 , МФО № 305299 та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору рах. № 0001 , МФО № 305299.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: