Справа № 541/363/15-ц
Провадження № 2/541/345/2015
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява оформлена з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в позові не зазначено поштовий індекс свого місця проживання.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в позові не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір в залежності від ціни позову(довідку про наявність відсутність у спадкодавця сертифікату про право на земельну частку (пай) і його вартість можна отримати, в тому разі, якщо спадкове майно розташоване на території Миргородського району в Управлінні Держземагенства у Миргородському районі, інформацію про те, чи видавалося на ім'я спадкодавця свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 можна отримати в Остапівській сільській раді Миргородського району, довідку щодо інвентарної вартості спірного житлового будинку можна отримати в Миргородському ДКП «Миргородтехінвентаризація», як і інформацію щодо фізичного зносу будинку).

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не долучено до позову документів про сплату судового збору. Судовий збір повинен бути сплачений позивачем в розмірі визначеному ст. 4 ч. 2, п. 1 Закону України «Про судовий збір», оскільки цей договір стосується права власності на нерухоме майно в залежності від ціни позову.

Виходячи з положень п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, зважаючи на ту обставину, що позивач не побажав сплатити судовий збір та визначити ціну позову самостійно, а спірним майном є земельна ділянка та житловий будинок, суд вважає за необхідне самостійно встановити розмір судового збору, що підлягає до стягнення з позивача на користь держави, - 3654 грн.

Позивачем в позові в порушення ст. 119 ч.2 п.п. 5, 6 ЦПК України не викладено обставин, якими він обґрунтовує позов, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не обґрунтовано в який спосіб відповідачем - Остапівською сільською радою Миргородського району порушуються, не визнаються або оспорюються його права. В позові не зазначено місце розташування земельної частки (паю) на яку спадкодавець мав право. Відсутні посилання на докази які свідчать, про те, що позивач звертався з відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини на житловий будинок, що розташований в с. Остапівка Миргородського району та на земельну частку (пай) і йому офіційно було відмовлено у оформленні спадкового майна. Адже, відповідно до роз'яснень, які містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. До позову не долучено офіційної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З позову вбачається, що правовстановлюючі документи на майно спадкодавця знаходяться у ОСОБА_2, але на чому ґрунтується така думка позивача не зрозуміло. Чи звертався позивач з приводу отримання документів до особи у якої вони знаходяться, чи вимагав в судовому порядку витребування документів?

На підставі вище викладеного, позов слід залишити без руху, а позивачеві визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачеві строк три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачеві, роз'яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним. Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко