Провадження № 2-зз/333/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову .

В обгрунтування заяви зазначила наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Державного реєстратора ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовлено в державній реєстрації вищезазначеної квартири у звязку з тим, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2005 року накладено арешт на квартиру. Згідно довідки державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зазначено, що арешт на вищезазначену квартиру зареєстрований за № 48. Проте, видати підтверджуючий документ про накладення арешту не можливо видати, оскільки строк його зберігання становить три роки. Зазначений документ знищено. У звязку з чим, просить суд скасувати заходи забезпечення позову та скасувати арешт квартири АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд заяви без їх участі, просять суд задовольнити вимоги повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. За частиною 5 цієї статті ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний арешт № 1976961 від 18.05.2005 року, накладений на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя б/н від 07.09.2000 року, що підтверджується рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.11.2014 року.

Відповідно довідки державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори встановлено, що згідно відомостей з Реєстру для реєстрації заборони відчуження жилих будинків та квартир 07.09.2000 року за реєстровим № 48 зареєстровано арешт, накладений на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Довідкою № 61/14 виданою 25.11.2014 року головою правління ЖБК-1 «Локомотив» встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована не була, зазначена квартира їй на праві власності не належала.

Згідно відповіді наданої керівником апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що обліково-статистичних карток по цивільним справам за участі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 у період з 1998 року по 2007 рік в провадження суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживались заходи щодо встановлення наявності ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2000 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Проте, у суду відсутні докази, щодо наявності зазначеної ухвали, а також відомості в рамках якої справи було накладено арешт на вищезазначену квартиру та підстави накладення арешту.

У звязку з викладеним, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 197, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва