Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-96 /2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім»ї постійно виникали сварки та скандали через несумісність характерів та протилежних поглядів на життя. Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України .

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, 16.07.2002 р.н (а.с.6,7).

Під час спільного проживання сторін в їх сім′ї виникали часті сварки і скандали, через несумісність характерів та різні погляди на життя та сім»ю. Наданий судом за клопотанням відповідача, за згодою позивача строк для примирення позитивних наслідків не дав, примирення подружжя не відбулося.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги і заперечення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Визначаючи місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з матір»ю, суд, виходячи з обставин справи, віку дитини та вимог закону, дійшов обґрунтованого висновку про те, що таке рішення відповідає інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,57,60,208,209,213- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112, ч. 2 ст. 161 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 16, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 14.06.1981 р.н . - р о з і р в а т и.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 грн.00 коп., а ОСОБА_1 від витрат по справі звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Т.О. КУЦ