ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/425/15-ц
Провадження № 2/362/856/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредітним договором,-
У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 10 серпня 2005 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KS20330110, за умовами якого позичальник отримав кошти у розмірі 5 289,84 грн. зі сплатою 2,09 % на місяць з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2006 року.
Оскільки, внаслідок порушення відповідачем строку та порядку погашення кредиту станом на 19 листопада 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 43 957,74 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 289,84 грн., за процентами 34 441,46 грн., пені 84 147,20 грн. та за відрахуванням задоволених рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року 79 920,76 грн., різниця становить 43 957,74 грн., яку банк просив стягнути із боржника шляхом задоволення позову в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але 14 травня 2015 року надав до суду письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 34-37).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення чи слухання справи за його відсутності не надіслав (а.с. 24).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що 10 серпня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KS20330110, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику строковий кредит у розмірі 5 289 грн. 84 коп. зі сплатою 2.09 % у місяць, та з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2006 року (а.с. 6-7).
Рішенням Індустріального районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено обставини наявності у ОСОБА_1 заборгованості, яку було стягнуто з останього на користь банку у розмірі 79 920, 76 грн. (а.с. 4).

З огляду розрахунку заборгованості за договором № DNH4KS20330110 від 10 серпня 2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, станом на 19 листопада 2014 року заборгованість відповідача складає 123676,50 грн., з яких за рішенням суду списано 79 920,76 грн., а тому до стягнення підлягає 43 957,74 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідач взятих на себе за кредитним договором зобовязань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 43 957,74 грн., суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення в тому числі в порядку ст. 88 ЦПК України на користь позивача 439,58 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 253-256, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за договором № DNH4KS20330110 від 10 серпня 2005 року в розмірі 43 957,74 грн. та судовий збір у розмірі 439,58 грн., а всього 44 037 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко