Справа № 758/7136/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М., розглянувши заяву представника ПАТ «Київська Русь» Кирей Олени Василівни про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій Кирей О.В. просила переглянути заочне рішення від 30.10.2014 року Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київська Русь» про стягнення коштів.

Заявник обґрунтувала заяву тим, що представник відповідача не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження в справі, між тим суд розглянув позов за його відсутності. Також було зазначено про те, що суд розглянув справу, не дослідивши усіх обставин у справі, не витребував договір банківського вкладу, не з'ясував чи звертався позивач до Фонду захисту прав вкладників, створеного на підставі Федерального Закону РФ.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, зазначених вище, представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із змістом ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення по справі було постановлено 30.10.14 р.

В матеріалах справи (а.с. 64) міститься розписка уповноваженої особи щодо отримання повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Обставини, зазначені заявницею як істотні, були предметом дослідження судом, представник відповідача, який приймав участь в судовому засіданні 07.08.14 р. давав пояснення з приводу наявності Фонду, однак ним не було надано жодного доказу на спростування позовних вимог, хоча саме на сторону відповідача законодавець покладає такий обов'язок.

Не зазначено заявницею в заяві про скасування заочного рішення і жодного доказу на спростування позову, які б не були досліджені судом в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично, в свої заяві заявниця дає оцінку рішенню суду.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення, законодавець визначає наявність сукупності двох підстав, визначених в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які в даному випадку - відсутні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Київська Русь» Кирей Олени Василівни про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

СуддяЮ. Л. Зарицька