Справа № 657/508/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О., Лебедєвій А.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника ВДВС

Каланчацького РУЮ Погорецького К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради, третя особа: відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття заборони відчуження ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти заборону відчуження (арешт) з квартири АДРЕСА_1, який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області серії АА № 104 94 492 від 16 листопада 2010 року.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 Після батька залишилася спадщина, а саме: ? квартири АДРЕСА_1, співвласником якої він є. Він є спадкоємцем першої черги після батька та подав заяву до нотаріальної контори про вступ у спадщину. Нотаріус повідомив його про те, що на квартиру накладено арешт. Реєстраційний номер обтяження 10494492, постанова про арешт ВДВС Каланчацького РУЮ АА № 082 650 від 16.11.2010 року. На його звернення, ВДВС повідомив, що архів на даний час знищено та зняти арешт не має можливості. Даний арешт перешкоджає йому розпорядитися майном на власний розсуд.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник Каланчацької селищної ради в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській області Погорецький К.І. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та пояснив, що дійсно 16.11.2010 року постановою ВДВС було накладено арешт на спірну квартиру, в зв'язку з перебуванням на виконанні виконавчого провадження, боржником згідно якого є ОСОБА_6 Однак, згодом вказане виконавче провадження було направлено до іншого відділу ДВС за місцем перебування боржника. На даний час вказане виконавче провадження закінчено, однак зазначений арешт на майно знято не було.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. На адресу суду надіслали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі. Проти задоволення позову не заперечують.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6, актовий запис про смерть № 4, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області. Після смерті батька залишилася спадщина, а саме: ? квартири АДРЕСА_1. Позивач являється співвласником вказаної квартири, а саме ? її частини. Також По ? частині квартири на праві власності мають треті особи по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності від 29.09.2010 року № 249.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Оскільки арешт на вказану квартиру перешкоджає позивачу вступити у спадщину, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Каланчацької селищної ради, третя особа: відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття заборони відчуження - задовольнити.

Зняти заборону відчуження (арешт) з квартири АДРЕСА_1, який внесено до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області серії АА № 104 94 492 від 16 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.

Повна версія тексту рішення виготовлена 15.06.2015 року.