Справа № 645/290/13- ц
Провадження № 6/645/186/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерко товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року ПАТ Комерційний банк «Соцком Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтуванні своїх вимог посилався на те, що до Фрунзенському райсуду м. Харкова перебувала зазначена цивільна справа за позовом ПАТ КБ «банк «Соцком Банк» до відповідачів про стягнення боргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.10.2013р. по справі видано виконавчий лист, якій було направлено до ВДВС Фрунзенського району м. Харкова у встановлений законом термін.03.07.2014 року державним виконавцем прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження», Але цю ухвалу направлено стянувачу тільки 02.02.2015 року. Таким чином, виконавчий документ повернуто стягувачеві, після спливу строку на його повторне предявлення до виконання, що позбавляє банк повторно звернутися до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст.. 371 ЦПК України поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час слухання справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевірив матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ Комерційний банк «Соцком Банк» підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2013 року Фрунзенським райсудом м. Харкова видано виконавчий лист по стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ ««Соцком Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 137772,58 грн. Строк предявлення виконавчого листа один рік, тобто до 24.09.2014 року.

Стягувач ПАТ Комерційний банк «Соцком Банк» у встановлений законом термін, а саме: 05.03.2014 року ( як зазначено в постанові державного виконавця) направив виконавчий лист до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Так, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Постанови державного виконавця про відмову у відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 року відмовлено в прийняття виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження.

Проте, зазначену постанову та виконавчий лист на адресу стягувача направлено лише 02.02.2015 р., про що свідчить штамп на конверті та інформація з реєстру Укрпошти. На адресу ПАТ «КБ «Соцком Банк» даний лист надійшов 09.02.2015р. про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі.

Таким чином, виконавчий документ повернуто стягувачеві після спливу строку на його повторне предявлення до виконання, що позбавляє банк повторно звернутися до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерко товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» про поновленная строку на пред*явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ ««Соцком Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 137772,58 грн. згідно рішенню Фрунзенського райсуду м. Харкова від 13 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова