overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/59/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого : судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря Романенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та правочинів.
У відповідності зі ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1238/15 Єдиний унікальний номер справи: 662/170/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючою в інтересах ОСОБА_2, до Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення про відмову в задоволенні позову.

На вказане рішення представником позивачаподана 30.03.2015 року апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ухвалою суду від 08.04.2015 року було залишено без руху.

У своїй заяві, яка надійшла до суду 05.05.2015 року, заявник просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. Своє прохання обґрунтувала тим, що вона та її довіритель були відсутні при проголошення судового рішення, через хворобу не змогла наступного дня отримати копію рішення, а отримала її лише 26.03.2015 року. При цьому в останній день подачі скарги цілий день (до 16 години) було аварійне відключення електроенергії за місцем знаходження її службового кабінету, тому не змогла подати в цей день скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, строк апеляційного оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 травня 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1238/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Майданік
Номер провадження 2/487/440/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.02.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Боброва І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 р. ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом. У заяві позивач вказала що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Крім того за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з 1989 року у вказаній квартирі не проживає. У зв'язку з тим, що відповідач в будинку не проживає понад шість місяців, не зберігає в ній свого особистого майна, зв'язок з будинком втратив, позивач просила суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме вище зазначеним будинком.

До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надсилав.

Треті особи до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були попереджені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані та проживають в будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору дарування від 25.01.2002 р.

Згідно акту про непроживання від 14.11.2014 р., завіреного адміністрацією Заводського району ММР ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.В.Боброва
Справа № 487/1244/15-ц
Провадження № 2-н/487/260/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості в сумі 3222,20грн., за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2015 р. у сумі 141,13 грн., а всього 3363,33 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа № 487/1217/15-ц
Провадження № 2-н/487/239/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості в сумі 586,14грн., за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2015 р. у сумі 1355,14 грн., а всього 1923,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа № 487/1249/15-ц
Провадження № 2-н/487/264/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості в сумі 111,30грн., за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2015 р. у сумі 1933,03 грн., а всього 2044,33 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/313/15-ц
Справа №22-ц/791/1454/15 Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року травня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, Цюрупинської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису акту погодження меж земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 209, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої постановити запитання:

Який фактично розмір земельних ділянок АДРЕСА_1, що знаходяться у користуванні ОСОБА_6 і ОСОБА_5?

· Чи відповідає він правоустановчим документам і технічній документації?

· Якщо не відповідає, то вказати внаслідок чого виникла така невідповідність?

· Чи має місце порушення ОСОБА_6 порядку користування належною їй земельною ділянкою, зокрема: порушення меж суміжного землекористувача по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5; чи має місце накладання земельних ділянок сторін одна на одну. Якщо так, вказати де саме мають місце ці порушення, внаслідок чого вони виникли, і у який спосіб вони можуть бути усунуті.

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_7, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №22ц/791/1454/15 та інвентарні справи на домоволодіння АДРЕСА_1.

Витрати по оплаті проведення експертизи до ухвалення рішення, покласти на ОСОБА_5, попередивши та роз'яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі - ст.146 ЦПК України.

Встановити строк для надання висновку експертизи - 1 місяць з дня отримання матеріалів справи та оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Ñïðàâà ¹ 646/1806/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2/646/8/2015
×ÅÐÂÎÍÎÇÀÂÎÄÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ Ì²ÑÒÀ ÕÀÐÊÎÂÀ
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïðàâè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ
òà ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó
12.02.15 ðîêó ñóääÿ ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà Îë³çàðåíêî Ñ.Ì. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ñèëîâ³ ìàøèíè - ÇÒË, ËÌÇ, Åëåêòðîñèëà, Åíåðãîìàøåêñïîðò", çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ðàçåëåâ-Êîì", íà ä³¿ Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Óêðà¿íè òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî àðåøò â³ä 01.10.2014 ðîêó,
12.02.2015 ðîêó â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ íàä³éøëà ñêàðãà Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ñèëîâ³ ìàøèíè - ÇÒË, ËÌÇ, Åëåêòðîñèëà, Åíåðãîìàøåêñïîðò", çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ðàçåëåâ-Êîì", íà ä³¿ Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Óêðà¿íè òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî àðåøò â³ä 01.10.2014 ðîêó.
Óõâàëîþ êîëåã³¿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 29.01.2015 ðîêó ñêàñîâàíî óõâàëó ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà â³ä 01.12.2014 ðîêó, à ñïðàâó íàïðàâëåíî äî ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà íà íîâèé ðîçãëÿä.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâó ïåðåäàíî â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Îë³çàðåíêî Ñ.Ì.
Ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî é êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè ñêàðãó Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ñèëîâ³ ìàøèíè - ÇÒË, ËÌÇ, Åëåêòðîñèëà, Åíåðãîìàøåêñïîðò", çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ðàçåëåâ-Êîì", íà ä³¿ Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Óêðà¿íè òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî àðåøò â³ä 01.10.2014 ðîêó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 17-00 ãîä. 19 ëþòîãî 2015 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ - Ñ.Ì.Îë³çàðåíêî
Справа № 637/42/15-ц
Номер рядка звіту 47
№ 2/637/85/15
№ 637/42/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 26.10.2002 року відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62, в звязку з відсутністю взаємного порозуміння та наявністю неприязних стосунків, а також про поділ сумісно набутого майна подружжя, визнавши за ним право власності на квартиру № 46 у будинку готельного типу, розташованої у м. Харкові по вул. Ощєпкова-8/1, належної на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 11.03.2013 року за реєстраційним № 1070, а за відповідачем право власності на автомобіль марки «CHERY A 15 AMULET», 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 081290. В зв`язку з наведеними мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 16.01.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 року об 11.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області