Справа 531/132/15-ц
Провадження №2/531/164/15
11 березня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
при секретарі судових засідань - Шаршонь Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позивач до суду не з*явився, але суду було надано заяву у якій позов підтримав, просив суд його задовольнити та справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за адресою реєстрації згідно адресної довідки. Причини неявки суду не повідомлено, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Належність позивачу вказаного касового апарату підтверджується копією товарного чеку ( а.с.7) та копією паспорту ( а.с.6).
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Згідно ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
Оскільки, у добровільному порядку відповідач не повернула позивачу його майно після закінчення строку визначеного догвором, суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_3 касовий апарат, що перебував у неї в оренді та який належить позивачу ОСОБА_2
Керуючись ст. 41 Конституції України, ч.1 ст.316, ч.1 ст.319, ст.321, ч.1 ст.386, ст.387, ст.400 ЦК України, ст.ст. 60, 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Попов М.С.