Провадження №2/521/6956/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 28.02.2013 року 3/4 частин нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70, корп.1, укладеного 28.02.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в частині 3/8, за якою заочним рішенням Малиновського районного суду від 17.04.2014 року за ОСОБА_6 визнано право власності на цю частку. Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з огляду на наступне:

- позивачем сплачено судовий збір у розмірі 800 гривень, ціна позову вказана 80 000 грн. Розмір сплаченого судового збору не відповідає дійсній вартості майна на даний час. Спір йде про нежитлове приміщення загальною площею 80 кв.м., яка на даний час коштує не менш як 600 000 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачка сплатила судовий збір з вимог майнового характеру. Тому на підставі ст. 80 ЦПК України за вимоги майнового характеру необхідно сплатити 3 000 грн., з яких 800 грн. вже сплачено;

- не вказано місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, а вказана адреса спірного приміщення, яке не є житловим;

- позивачем вказано у якості третьої особи приватного нотаріуса, однак не розяснено, в чому конкретно полягає неправомірність дій саме нотаріуса (тільки при цих обставинах нотаріус може бути притягнутий до участі у справі);

- зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). Так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими саме діями з посиланням на докази цього відповідач ОСОБА_2 порушила права позивача. При цьому позивачці необхідно врахувати аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України, зроблений Верховним судом 29.05.2014 року в якому вказано, що право особи, яка вважає себе власником майна, не підлягає захистові шляхом задоволення позову до чергового добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого ст.ст. 215, 216 ЦК. Норма ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, передачу на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-95цс13).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя