Справа № 203/383/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: представника відповідача (заявника) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-експерт» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року по цивільній справі №203/383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-експерт» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-експерт» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року по цивільній справі №203/383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-експерт» про стягнення заборгованості.

У своїй заяві відповідачі та представник відповідача у судовому засіданні посилались на те, що 26.03.2015 року по зазначеній цивільній справі було винесене заочне рішення, яке не відповідає дійсним обставинам по справі та було прийняте у їх відсутність, тому просили суд скасувати вказане рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував протии задоволення заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

В ході судового засідання встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №203/383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-експерт» про стягнення заборгованості, справа була розглянута 26.03.2015 року, у даному судовому засіданні відповідач участі не приймав, відповідач судом повідомлявся належним чином, але особисто не був повідомлений про час та дату судового засідання, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім при винесенні рішення, чим був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-експерт» про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2015 року по цивільній справі №203/383/15-ц скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року по цивільній справі №203/383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-експерт» про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур