Справа № 761/3002/15-ц
Провадження №2/761/3106/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарях: Анісковець Г.С., Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк ", Компанії Квіккон Лімітед, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування суми депозиту

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " ( надалі - банк ), Компанії Квіккон Лімітед ( надалі компанія ), ОСОБА_2, в якому просила стягнути солідарно з банку, компанії та ОСОБА_2 на її користь суму вкладу в розмірі 51 239, 46 євро, суму відсотків в розмірі 2 433, 87 євро, неустойку в розмірі 67 636, 08 євро, моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн.

В послідуючому, в квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та клопотанням про уточнення позовних вимог пред'явивши позов до ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк ", Компанії Квіккон Лімітед, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути солідарно з банку, компанії та ОСОБА_2 на її користь суму вкладу в розмірі 51 239, 46 євро, суму відсотків в розмірі 2 481, 91 євро, неустойку в розмірі 67 636, 08 євро, моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2014 року між нею та банком було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ максимум доходу _ ЕПС " № 797015/2014 ( в євро ), згідно якого розмістила строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту в євро ( сума початкового вкладу - 51 239, 46 євро ) строком на 13 місяців, з датою вимоги - 22.06.2015 року, з процентною ставкою 9, 5 % річних. 18.11.2014 року ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернулась до банку із заявою про дострокове розірвання договору банківського вкладу" Марафон лояльності _ максимум доходу _ ЕПС " № 797015/2014 від 22.05.2014 року, відповідно до п. 1.6.. Станом на час розгляду справи в суді грошові кошти в повному обсязі повернуті не були, нею було отримано лише 200 000, 00 грн. Згідно виписки за поточним рахунком залишок коштів складає 51 239,46 євро - вклад та відсотки в розмірі 2 481, 91 євро ( 1 863, 12 євро, 618, 79 євро ).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на те, що з 21.11.2014 року в ПАТ " ВіЕйБі Банк " запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк ". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк " до 20.03.2015 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 " Про початок процедури ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк " та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб " та розпочато процедуру ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

Представник відповідача - компанія Квіккон Лімітед, відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістили; заперечень не надіслали; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухав пояснення позивачки та її представника, представника відповідача ПАТ " ВіЕйБі Банк " дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умовами договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною ( ч.2 ст.1060 ЦК України ).

Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 22.05.2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу " Марафон лояльності _ максимум доходу ЕПС " № 797015/2014 ( в євро ), предметом якого, відповідно до п.1.1 є розміщення вкладником ( ОСОБА_1 ) в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту " Максимум лояльності _ максимум доходу ЕПС " в євро на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів у розмірі 9, 5 % річних. Для обліку вкладу банк відкрив на ім'я ОСОБА_1 вкладний рахунок № НОМЕР_2. Банк відриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу " Для виплат " № НОМЕР_1 ( п.п.1.1-1.2 договору ).

Сума початкового вкладу - 51 239, 46 євро ( п.1.3. договору ).

Дата вимоги вкладником вкладу - 22.06.2015 року ( п.1.7 договору ).

В підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_1 суду надано копію платіжного доручення № 979532 від 22.05.2014 року, по якому останньою було внесено грошові кошти в сумі 51 239, 46 євро - залучення коштів на вклад, угода № 797015/2014 від 22.05.2015 року.

Вказаним договором визначено, крім предмета договору, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, тощо.

18 листопада 2014 року ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернулась до банку із заявою про дострокове розірвання вищезазначеного договору, відповідно до п.1.6. та повідомила, відповідно до п.2.2. про зміну почтових реквізитів власника договору.

Згідно наданих представником відповідача виписок вбачається, що на вкладному рахунком № НОМЕР_2 обліковується вклад у розмірі 51 239. 46 євро; на рахунку № НОМЕР_3 обліковується сума відсотків у розмірі 618, 79 євро; на вкладному рахунку на вимогу " Для виплат " № НОМЕР_1 обліковується сума відсотків у розмірі 1 863, 12 євро.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 " Про віднесення ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " до категорії неплатоспроможних ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк ", згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " ( далі - ПАТ " ВіЕйБі Банк " ), , МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк " призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5

Тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк " запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 року по 20.02.2015 року.

З 04.02.2015 року ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 21.11.2014 року включно, та за договорами банківського рахунку ( поточні та карткові рахунки ).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк " по 20.03.2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 188 від 19.03.2015 року " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 " Про початок процедури ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк " та призначення повноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

Отже, так як розпочалась процедура ліквідації Банку, тому до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються не норми ЦК України, а спеціальні норми Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ".

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ч.1 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ".

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ч.2 ст. 26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ).

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону ( ч.5 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ).

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ( ч.1 ст.27 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ).

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ( ч.3 ст.27 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ).

В судовому засіданні позивачка зазначила, що сума гарантована Фондом в розмірі 200 000, 00 грн. їй була виплачена в повному обсязі.

Після опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, 03.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до банку із заявою, яка як пояснила остання є заявою про включення її до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 до ПАТ " ВіЕйБі Банк " не підлягають задоволенню.

Повернення грошових коштів ОСОБА_1 буде проведено відповідно до ст.ст. 49, 52 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ".

Що стосується вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ПАТ " ВіЕйБі Банк ", Компанії Квіккон Лімітед, ОСОБА_2 моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав ( ст.23 ЦК України ).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини ( ч.1 ст. 1167 ЦК України ).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ", суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, що регулюються вищевказаним Договором та Книгою п'ятою " Зобов'язальне право " Цивільного кодексу України, зокрема параграфом 3 " Банківський вклад " глави 71 розділу ІІІ даної Книги, нормами якого стягнення моральної шкоди за порушення умов договору не передбачено. Не передбачено відшкодування моральної шкоди і договором, укладеним між сторонами.

Крім того, не можуть бути задоволені вимоги ОСОБА_1 про солідарне стягнення з Компанії Квіккон Лімітед та ОСОБА_2 суми вкладу з нарахованими відсотками, оскільки, як зазначалось вище, у ОСОБА_1 виникли договірні зобов'язання лише з ПАТ " ВіЕйБі Банк ", а посилання позивачки на ст.ст.35, 58 ЗУ " Про банки та банківську діяльність " є безпідставними.

Закон України " Про захист прав споживачів " регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

А тому, ч.5 ст.10 ЗУ " Про захист прав споживачів " не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між позивачкою та відповідачами.

Жодних позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 з боку позивачки заявлено не було, як в первісній позовній заяві, так і в позовній заяві про уточнення позовних вимог. ОСОБА_3 зазначена лише як сторона по справі - відповідач.

Відповідно до ст.5 ЗУ " Про судовий збір ", відповідач звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк ", Компанії Квіккон Лімітед, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування суми депозиту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: