Справа №583/550/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/788/1171/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з позовом ТОВ «Брок-Енергія» просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по лютий 2015 року включно, з врахуванням нарахування за підігрів та постачання гарячої води в сумі - 3194 грн. 26 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Брок - Енергія» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2012 року по лютий 2015 року включно, з врахуванням нарахування за підігрів та постачання гарячої води в сумі 3194 грн. 26 коп. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом відповідач ОСОБА_3 є власником 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Зареєстрована за вказаною адресою з 09.11.2013 року (а.с. 19, 61, 66-67). Її донька ОСОБА_6 є також власницею 1/4 частини даної квартири.

28.07.2010 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води та відкрито особовий рахунок № 81506 (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про зміну імені (а.с. 62). Відповідно до п. 1.1, п. 3.1 та п. 9.1 вказаного договору, теплопостачальна організація зобов'язується надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення і підігріву води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах визначених в договорі. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним. Договір укладено на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Розірвання договору та відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується міським органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

02.07.2012 року договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води був укладений і з ОСОБА_6 та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 83-86).

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.06.2010 року (а.с. 72-73), проведено поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг по користуванню квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками квартири: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, відповідно до ідеальних долей по 1/4 частині за кожним в т. ч. і до ПП. «Базис». Витрати на утримання квартири покладено на повнолітніх співмешканців: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, відповідно до визначених часток, частку дитини ОСОБА_6 розділено в рівних частинах між батьками: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до її повноліття.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2012 року, змінено порядок виконання вищезазначеного рішення в частині поділу особових рахунків: зобов'язано, в т. ч. ПП «Базис», провести поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг по користуванню квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками квартири відповідно до ідеальних долей (часток) по 1/4 частині за ОСОБА_5, по 1/4 частині окремо за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1/2 частині з 1/4 частини за спільну неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Нарахування оплати за теплоенергію та теплопостачання здійснено згідно з тарифами на теплопостачання, затвердженими рішеннями виконкому Охтирської міської ради № 298 від 31.12.2010 року, № 201 від 19.12.2012р. відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з розрахунком за особовим рахунком 81506, опалювальна площа 14,3, сума боргу за період з листопада 2012 року по січень 2015 року включно становить 2556, 01 грн., при цьому позивачем враховані суми коштів, які надходили від відповідача у січні 2013 року (а.с.5).

Згідно з розрахунком за особовим рахунком 81506, опалювальна площа 21,45, з них 14,30 м.кв. рахується за громадянкою ОСОБА_3 та 7,15 м.кв. рахується за неповнолітньою громадянкою ОСОБА_8 відповідно до рішення суду від 01.04.2010 року, за період з листопада 2012 року по лютий 2015 року включно становить 3194,26 грн., при цьому позивачем враховані суми коштів, які надходили від відповідача у січні 2013 року (а.с.30). Також в даний розрахунок додано кошти за гаряче водопостачання в сумі 421,82 грн. та за опалення за лютий 2015 року в сумі 216,43 грн.

Нарахування помісячно щодо послуг по гарячому водопостачанню здійснено з 09.11.2013 року, з дати реєстрації відповідача та її неповнолітньої доньки за вищевказаною адресою по січень 2015 року включно, в сумі 421,82 грн. (а.с. 31).

З вказаних розрахунків вбачається, що відповідачу нараховані кошти відповідно до її частини у квартирі та половину частки неповнолітньої дочки, відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду від 01.04.2010 року та ухвали від 29.11.2012 року.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Суд першої інстанції з врахуванням ст.ст. 257,509,526,629 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК України, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі - 2556 грн. 01коп.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не спростовують висновків суду. Не пред'явлення позову позивачем до інших співвласників квартири не звільняє відповідача від обов'язку сплатити за надані послуги. Факт наявності заборгованості і її розмір апелянтом не оспорюється.

За таких обставин коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -