Справа №538/610/14-ц
Провадження по справі №2/538/238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою, прохаючи зобов"язати відповідачку по справі ОСОБА_4 спростувати відомості, наведені нею 10.04.2014 року під час проведення шостої сесії Лохвицької районної ради 25 скликання, щодо ОСОБА_1, які ганблять його честь, гідність і принижують ділову репутацію, у спосіб їх поширення, зобов"язавши відповідачку спростувати поширені нею відомості та вибачитися перед ОСОБА_1 на черговій (позачерговій) сесії Лохвицької районної ради Полтавської області, та стягнути моральну шкоду в сумі 6090 грн.

В судовому засіданні позивач, та його представник позовну заяву підтримали в повному об"ємі, просили зобов"язати відповідачку спростувати відомості, які ганблять честь, гідність і принижують ділову репутацію позивача, зобов"язати відповідачку спростувати поширені нею відомості та вибачитися перед ОСОБА_1, та стягнути моральну шкоду в сумі 6090 грн.

Представник відповідачки по справі в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що відповідачка не поширювала ніяку протиправну публічну інформацію учасникам сесії районної ради про позивача, крім того, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи, пуьлічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. Представник просить прийняти до відома запевнення ОСОБА_4 , що остання на черговій сесії без судового примусу на добровільних підставах в присутності депутатського корпусу іще раз принесе свої вибачення на некоректно поставлене запитання ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, своїх поглядів і переконань.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суд має з"ясувати чи інформація є фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

З позову випливає, що 10 квітня 2014 року під час проведення шостої сесії Лохвицької районної ради 25 скликання, депутат ради ОСОБА_4 у ході розгляду питання про обрання голови Лохвицької районної ради, коли розглядалася кандидатура ОСОБА_1 на цю посаду, поширила відомості про те, що нібито він за поновлення звільнених на роботі "брав гроші", і що у неї є свідок, який може це підтвердити.

Поширені ОСОБА_4 відомості є такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь та гідність позивача, принижують ділову репутацію, як колишнього керівника Лохвицького УЕГГ "Полтавагаз" та кандидата на посаду голови районної ради, а також такими, що суттєво, в негативному плані, вплинули на результати подальшого таємного голусування депутатів при обранні голови районної ради, внаслідок чого серед двох кандидатів не було обрано жодної особи на цю посаду.

Як вважає позивач, умисними діями відповідачки, в результаті її безпідставних звинувачень у кримінально карному злочині, ОСОБА_1 спричинено значної моральної шкоди, оскільки жодних таких чи подібних діянь, про які сказала та підтвердила відповідачка у своєму виступі та публічній розмові з нею на зазначеній сесії, він не вчиняв, мав лише подяки від керівництва на попередній посаді, у тому числі нагороджений почесною грамотою Полтавської обласної ради, був звільнений за згодою сторін.

Таким чином, відповідачка перешкодила реалізувати право обратися та бути обраним на посаду в органи місцевого самоврядування, своїми висловлюваннями завдала переживань та душевних страждань, моральну шкоду оцінює в 6090 грн.

Частиною 1 ст. 275 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про інформацію" оціночним судженням, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно ст. 277 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", позивач також має право на спростування недостовірної інформації про себе і вилучення такої інформації.

Ураховуючи наведене, суд вбачає, що достатньо фактів, які б доводили, що поширені відповідачкою ОСОБА_4 відомості є такими, що не відповідають дійсності, такими що принижують честь , гідність, та длову репутацію ОСОБА_1

Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов"язання відповідачку спростувати відомості та вибачитися перед ОСОБА_1 на черговій (позачерговій) сесії Лохвицької районної ради -підлягають задоволенню.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як роз'яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і всебічно здійснювати своє особисте немайнове право.

Разом з тим, якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

Враховуючи викладене, суд рахує за необхідне задовольнити моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 275, 277, 297 ЦПК України, ст. 30 Закону України "Про інформацію" Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні",суд -

р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_4 спростувати відомості, наведені нею 10.04.2014 року під час проведення шостої сесії Лохвицької районної ради 25 скликання, щодо ОСОБА_1, які ганблять його честь, гідність і принижують ділову репутацію, у спосіб їх поширення.

Зобов"язати ОСОБА_4 спростувати поширені нею відомості та вибачитися перед ОСОБА_1 на черговій (позачерговій) сесії Лохвицької районної ради Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Савинський Г.Б.

"Згідно" голова суду : Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г.