Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення грошової компенсації за ненадану квартиру,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВК Херсонської МР, в якому просила стягнути з нього 300 000 грн грошової компенсації за ненадану їй благоустроєну двокімнатну квартиру.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона проживала з дочкою в квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої була її матір ОСОБА_3

Після смерті матері наймачем квартири було визнано позивача.

У травні 2003 року житловий будинок АДРЕСА_1 знесено та розпочато нове будівництво.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2012 року ВК Херсонської МР зобов'язано надати ОСОБА_2 благоустроєну двокімнатну квартиру.

ВДВС виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення закрито з посиланням на те, що його неможливо виконати через відсутність житла.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено в зміні способу виконання вищевказаного рішення суду, а саме: у стягненні з боржника 400 000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення грошової компенсації за ненадану квартиру.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель