Справа № 459/5044/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Бойко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Олексина Ан6дрія Володимировича про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 27.05.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 600/02.1-07-513, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 296 092,70 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 9,5 % річних строком до 14.04.2028 року. В результаті порушення ОСОБА_1 покладених на нього кредитним договором зобов'язань утворилася заборгованість в сумі 330 943,08 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 27.05.2008 року уклали кредитний договір № 600/02.1-07-513 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 296 092,70 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 9,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.04.2028 року.

Відповідно ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 330 943,08 грн., з яких:

· 291 157,80 грн. - заборгованість за кредитом;

· 190,87 грн. - заборгованість за відсотками;

· 1 391,01 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

· 3 285,36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

· 1 166,20 грн. - інфляційні витрати за кредитом;

· 2 751,84 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

11.11.2014 року банком на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу-повідомлення з проханням повернути заборгованість із врахуванням неустойки в 30-ти денний строк з дня отримання даної вимоги про усунення порушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач покладених на нього кредитним договором обов'язків не виконав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 600/02.1-07-513 від 27.05.2008 року у розмірі - 330 943 (триста тридцять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3 309 грн. 43 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль