Справа № 401/5450/14-ц
04 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі - Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з вини відповідача 07 вересня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, що належить ОСОБА_3, зазнав механічних ушкоджень. Потерпілій було виплачено суму страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації. Заперечень проти позову не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23 лютого 2012 року між ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_4 було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АВ/1880703, відповідно до якого, забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль Камаз, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 5).
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 1121/5478/12, 3/1121/1761/12 від 02 листопада 2012 року встановлено, що 07 вересня 2012 року близько 22 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв ОСОБА_2 керуючи автомобілем Камаз, державний номерний знак НОМЕР_2, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, в результаті чого заднє ліве колесо від'єдналося та завдало механічних ушкоджень автомобілю МАN, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (а.с. 28).
20 грудня 2012 року та 04 жовтня 2014 року на ім'я відповідача було направлено претензії, у яких позивач вимагав відшкодувати в порядку регресу суму страхового відшкодування (а.с. 52-54). Вказані вимоги відповідачем в добровільному порядку виконані не були.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно положень ст. 29 вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню в порядку регресу.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

04.02.2015