Справа № 161/1784/15-ц
Провадження № 2/161/1280/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання, третя особа - Волинське обласне територіальне протитуберкульозне об'єднання про встановлення факту виконання роботи пов'язаних з шкідливими умовами праці, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання, третя особа - Волинське обласне територіальне протитуберкульозне об'єднання про встановлення факту виконання роботи пов'язаних з шкідливими умовами праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 факт виконання роботи у протитуберкульозному закладі із високим ступенем ризику інфікування та захворювання на туберкульоз в період з 01.01.2001 рік по 01.04.2014 рік, а за ОСОБА_3 в період з 26.09.2001 року по 01.04.2014 року, а саме централізованого відділення клінічної мікробіології Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання.

В той же час, відповідачем, тобто особою, що порушує, не визнає право на отримання позивачами надбавки за тривалість безперервної роботи визначено Волинське обласне дитяче територіальне медичне об'єднання. Проте на обґрунтування наявності спору із відповідачем позивачами не надано жодного доказу, з якого вбачається, що останнім в досудовому порядку відмовлено у призначенні надбавки за тривалість безперервної роботи. Натомість подана суду копія відповіді третьої особи Волинського обласного територіального протитуберкульозного об'єднання від 04.12.2014 року № 1665/1.6-2.14, свідчить про наявність спору із даною установою, а не із відповідачем Волинським обласним дитячим територіальним медичним об'єднанням.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Приписами ст. 81 ЦК України визначено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Оскільки позивачами не надано відомостей та доказів, що визначають цивільно-правовий статус відповідача Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання (копію статуту, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), суд позбавлений можливості визначити юрисдикцію спору.

Окрім того, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, відповідно до ст. 3 та 221 КЗпП України в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності, в тому числі членів кооперативів, їх об'єднань, членів колективних сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських організацій, які перебували з ними в трудових відносинах, членів селянських (фермерських) господарств, осіб, які працюють за трудовим договором із фізичними особами. Натомість до колективних трудових спорів слід застосовувати примирно-третейський порядок вирішення, правовий механізм якого визначено Законом України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Таким чином суд приходить до висновку, що кожному із позивачів слід звернутися із вимогами про встановлення факту виконання роботи в індивідуальному порядку, або звернутися із вказаними вимогами у досудовому порядку визначеному Законом України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлює розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання, третя особа - Волинське обласне територіальне протитуберкульозне об'єднання про встановлення факту виконання роботи пов'язаних з шкідливими умовами праці- залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.