ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5144/14-ц
Провадження № 2/210/339/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 110/11-0667 від 22.12.2005,-

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання 25.05.2015 року представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 було порушено питання про розширення кола учасників судового розгляду, а саме залучення до участі у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Закритого акціонерного товариства «Мост-Інвест», оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси, обов'язки.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що її довірителем кредитні кошти були отримані та використані для фінансування будівництва, придбання (інвестування) житла відповідно до договору № 4 НА-1611 від 16.11.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Мост-Інвест». ЗАТ «Мост-Інвест» свої зобовязання по завершенню будівництва не виконало.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву, в якій просили провести 25.05.2015 року судове засідання за їх відсутності, подавши відповідну заяву, та підтримали клопотання про залучення третьої особи.

Оскільки учасники судового розгляду до суду не зявились, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ «Мост-Інвест», з огляду на наступні обставини.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 22.12.2005 № 110/11-0667 (надалі договір кредиту).

Пункт 1.2. договору кредиту передбачає, що кредит надається Позичальнику з цільовим призначенням на фінансування, придбання (інвестування) житла відповідно до договору № 4 НА-1611 про інвестування житлового будівництва від 16.11.2005 року, що укладений між Позичальником (Інвестором) та ЗАТ «Мост-Інвест» (Забудовник) (а.с. 14).

Відповідно до п. 1.3., 1.3.1. договору кредиту передбачено, що в якості забезпечення Позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту ним укладається іпотечний договір, за яким Кредитору в іпотеку передаються майнові права на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення (офіс № 1) за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 9а, що належать Позичальнику на підставі договору № 4 НА-1611 про інвестування житлового будівництва від 16.11.2005 року.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з п. 2.1. договору № 4 НА-1611 про інвестування житлового будівництва від 16.11.2005 року Інвестор (ОСОБА_2В.) зобовязується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва будинку, а Організація (ЗАТ «Мост-Інвест») зобовязується після завершення будівельно-монтажних робіт в будинку та введення його в експлуатацію передати Інвестору частину проінвестованого збудованого будинку (а.с. 49).

Таким чином, до моменту закінчення будівництва ЗАТ «Мост-Інвест» є відповідальною особою за створення та утримання обєкта іпотеки за кредитним договором від 22.12.2005 № 110/11-0667, на яке може бути здійснено стягнення в порядку забезпечення невиконаного відповідачкою ОСОБА_2 зобовязання.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 110/11-0667 від 22.12.2005 у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Закрите акціонерне товариство «Мост-Інвест».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко