Провадження № 8-12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2010 та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала зазначена вище справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР» про стягнення заборгованості.

16.09.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ТОВ «ЛІМАР» про стягнення заборгованості задоволено.

09.02.2011 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва визнано мирову угоду, укладену між сторонами в цій справі.

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2010 року та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2011 року, посилаючись на існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі суду першої інстанції під час ухвалення рішення суду від 16.09.2010 року та ухвали суду від 09.02.2011, що призвело до неправильного вирішення справи.

17.10.2014 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 від 09.10.2014.

19.12.2014 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення від 16.09.2010 року та ухвали від 09.02.2011 року Солом`янського районного суду м. Києва.

15.01.2015 ухвалою колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2014 скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.01.2015 матеріали цивільної справи передані до Солом`янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

13.02.2015 в судове засідання, під час нового розгляду заяви, ОСОБА_1 та інші учасники процесу до суду не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання сторонами судових повісток.

12.02.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду її заяви, призначеної на 13.02.2015 року на 09.15 год., в зв'язку із зайнятістю заявника в іншому процесі в Голосіївському районному суді м. Києва.

Вказана заява ОСОБА_1 свідчить про те, що вона належним чином повідомлення про час та місце розгляду її заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що заявник та інші особи, які брали участь в розгляді справи, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, а також враховуючи вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та інших осіб, які викликалися до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до статті 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку із нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Виходячи з аналізу наведеного вище законодавства, правом порушення питання про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами наділені особи, які беруть участь у справі: сторони, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, органи державного управління, заявники і заінтересовані особи в справах, що розглядаються судом в порядку окремого провадження, стягувачі та боржники за заявами, які розглядаються в порядку наказного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення та ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР» про стягнення заборгованості.

Отже, сторонами, які брали участь у справі є ОСОБА_2 та ТОВ «ЛІМАР».

Заявник ОСОБА_1 не брала участі при розгляді зазначеної вище цивільної справи в суді першої інстанції, а ні як сторона, а ні як третя особа.

За таких обставин, виходячи зі змісту ч. 1 статті 362 ЦПК України рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2010 та ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР» про стягнення заборгованості не можуть бути переглянуто та скасоване за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

При постановленні даної ухвали судом враховується наступне.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Разом з цим, на даному етапі розгляду заяви ОСОБА_1 суд позбавлений можливості постановити ухвалу про відмову у прийнятті її заяви, оскільки ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2014 було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення від 16.09.2010 року та ухвали від 09.02.2011 року Солом`янського районного суду м.Києва, вказана ухвала є чинною.

Виходячи з цього, враховуючи, що питання про відмову у відкритті провадження вирішується безпосередньо після надходження заяви, до відкриття провадження, а по заяві ОСОБА_1 17.10.2014 року було відкрито провадження і ця заява чинна, заява ОСОБА_1 була внесена на розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 361 - 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2010 та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: