Справа №442/523/15-ц
Провадження №2/442/463/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.02.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LVTRAA00000020, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 14832,50 доларів США на купівлю автомобіля, 4832,50 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісій зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки BMW, модель 750 І, рік випуску 1997, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю. Однак, відповідач. свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.10.2014 року становить 41347,39 доларів США та складається з заборгованості за кредитом - 9586,31 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом - 10432,04 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 420,50 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 20904,54 доларів США.

Просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVTRAA00000020 від 19.02.2007 року в сумі 41347,39 доларів США, що за курсом 12,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2014 року складає 534621,75 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави - автомобіль марки BMW, модель 750 І, рік випуску 1997, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, звернувши стягнення на це майно шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 19.02.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LVTRAA00000020, відповідно до якої останній отримав кредит у розмірі 14832,50 доларів США на купівлю автомобіля, 4832,50 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісій зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2012 року.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, банк прийняті на себе зобов'язання по кредитній угоді виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 14832,50 доларів США та 4832,50 доларів США в порядку, передбаченому кредитною угодою, що підтверджується копією договору №LVTRAA00000020 від 19.02.2007 року.

Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаною угодою належним чином не виконав і станом на 09.10.2014 року має заборгованість в розмірі 41347,39 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом - 9586,31 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом - 10432,04 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 420,50 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 20904,54 доларів США

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням.

Відповідач прострочив повернення чергової частини, умовами кредитної угоди передбачено щомісячне повернення, тому позивач має право на повернення кредитних коштів.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 19.02.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки BMW, модель 750 І, рік випуску 1997, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначеним договором застави від 19.02.2007 року передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором та (або) заставодавцем зобов'язань за цим договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, за рахунок заставленого майна. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, передбаченої ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином суд приходить до переконання, що підлягає до задоволення вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави, оскільки допущене боржником порушення основного зобов'язання змінює обсяг прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 534, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. ст. 25, 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVTRAA00000020 від 19.02.2007 року в сумі 41347,39 доларів США, що за курсом 12,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2014 року складає 534621,75 грн., вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави - належний ОСОБА_1 автомобіль марки BMW, модель 750 І, рік випуску 1997, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Звернути стягнення на предмет застави - належний ОСОБА_1 автомобіль марки BMW, модель 750 І, рік випуску 1997, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя