Ухвала

іменем україни

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Конотопський міський виконавчий комітет, Управління Держземагентства у Конотопському районі Сумської області, про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суди вірно виходили з того, що позивачем не доведено, що нормальне використання своєї земельної ділянки неможливо без обтяження сервітутом земельної ділянки відповідачів. Позивач не звертався до відповідачів в позасудовому порядку з пропозицією укласти договір земельного сервітуту.

За таких обставин, суди вірно дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Конотопський міський виконавчий комітет, Управління Держземагентства у Конотопському районі Сумської області, про встановлення земельного сервітуту, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко