АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної автомобільної інспекції Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України - відсутні відомості про оплату судового збору та не долучено копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників судового розгляду, у зв'язку з чим залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В подальшому, ухвалою того ж суду від 19 січня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Визнаючи подану по справі позовну заяву неподаною, районний суд виходив з того, що ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув недоліки по позовній заяві.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції є передчасними, остільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Як свідчить долучена до матеріалів справи розписка ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху 12 січня 2015 р. /а.с.8/, й на виконання вимог ухвали 17 січня 2015 р. подав у суд першої інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про оплату судового збору і копії позовної заяви з додатками до неї у відповідності до кількості учасників судового розгляду /а.с.9, 19-20/.

Матеріали справи свідчать, що з заявою про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 звернувся у суд першої інстанції 17 січня 2015 р., тобто в межах строку, визначеного положеннями ч.1 ст.121 ЦПК України, що свідчить про відсутність правових підстав до визнання поданої ним позовної заяви неподаною й її повернення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї направити на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року скасувати, питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/38841/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3958/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.