Провадження № 2-п/761/34/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Гаркушы Н.А.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1;

від відповідача: представник Галицький І.В.;

від третьої особи: не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелл Інтернешнл" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по справі №761/24592/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Корнел Інтернешнл", третя особа: Компанія "Корнел Інтернейшнал Лтд." про визнання таким, що звільнений з посади, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелл Інтернешнл" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по справі №761/24592/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Корнел Інтернешнл", третя особа: Компанія "Корнел Інтернейшнал Лтд." про визнання таким, що звільнений з посади.

В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 03.11.2014 року посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи. Крім того, вважає заочне рішення необґрунтованим з огляду на те, що перебування позивача на посаді Директора ТОВ "Корнелл Інтернешнл" порушує не тільки його права, а також і права самого ТОВ "Корнелл Інтернешнл", оскільки на даний час доходу у товариства не має, а директору необхідно нараховувати і виплачувати заробітну плату. В разі невиплати заробітної плати ТОВ "Корнелл Інтернешнл" буде нести відповідальність. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в зальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник третьої особи Компанія "Корнел Інтернейшнал Лтд." в судове засідання не з'явився, суд вживав заходів щодо її повідомлення.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність третьої особи, оскільки відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Корнел Інтернешнл", третя особа: Компанія "Корнел Інтернейшнал Лтд." про визнання таким, що звільнений з посади, відмовлено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про повідомлення відповідачу часу та місця розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Компанія "Корнел Інтернешнл", третя особа: Компанія "Корнел Інтернейшнал Лтд." про визнання таким, що звільнений з посади, свідчать: зворотне поштове повідомлення від відповідача ТОВ Компанія "Корнел Інтернешнл" з відміткою про неотримання судової повістки в судове засідання, призначене на 22.09.2014 року о 10-00 год., у зв'язку із закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні (а.с.24), зворотне поштове повідомлення від відповідача ТОВ Компанія "Корнел Інтернешнл" з відміткою про неотримання судової повістки в судове засідання, призначене на 03.11.2014 року о 09-00 год., у зв'язку із закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні (а.с.32).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ Компанія "Корнел Інтернешнл" знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 (а.с. 6), куди і були направлені судові повістки.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ТОВ Компанія "Корнел Інтернешнл" був повідомлений про розгляд вказаної цивільної справи судом належним чином, докази, на які посилається представник заявника у своїй заяві, не мають істотного значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелл Інтернешнл" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по справі №761/24592/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Корнел Інтернешнл", третя особа: Компанія "Корнел Інтернейшнал Лтд." про визнання таким, що звільнений з посади - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв