Справа № 395/512/15-ц
Провадження № 2/395/198/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

при секретарі - Сотченко Я.В..,

у відсутність сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області), Новомиргородської районної державної адміністрації в Кіровоградські області (далі - Новомиргородської РДА), Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі - Пурпурівської сільради), (відповідачі разом далі - співвідповідачі) (позивач разом з співвідповідачами далі - сторони), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі - третя особа, Відділ ДЗА) про виділення земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі.

Статтею 38 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Реалізуючи надані вказаною статтею ЦПК України права, позивач брала участь у цивільній справі, як особисто, так і через представників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак в ході здійснення судом провадження у справі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи сторона позивача (позивач особисто та через своїх представників) в судове засідання не з'явилася чотири рази, а саме: в судові засідання, призначені судом на 12.05.2015 р., 03.06.2015 р., 10.06.2015 р., 21.07.2015 р.

При цьому, за правилами частини другої статті 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Однак, позивач ОСОБА_1 із призначених та проведених судом семи судових засідань особисто з'явилася лише один раз - 15.06.2015 року , про причини неявки у інші судові засідання суд не повідомила, до суду заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Від представника позивача ОСОБА_2:

- до суду 6 травня 2015 року надійшло клопотання з проханням перенести призначене на 12 травня 2015 року судове засідання, так як він буде перебувати в службовому відрядженні в м. Київ, однак доказів перебування його у відрядженні від нього до суду не надійшло, в судове засідання, призначене на 12.05.2015 року сторона захисту не з'явилася.

- до суду 22 травня 2015 року надійшла заява з проханням провести судове засідання, призначене на 03.06.2015 р. без його участі та без участі позивача, позаяк він не матиме можливості з'явитися до суду, при цьому причини його неявки суду він не повідомив. В судове засідання, призначене на 03.06.2015 р. сторона захисту не з'явилася.

В судове засідання, призначене на 10.06.2015 р. сторона захисту не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду 15.07.2015 р. надійшло клопотання з проханням перенести розгляд заяви ОСОБА_1, призначений на 21.07.2015 р., у зв'язку з його відрядженням та участю в іншій справі, однак доказів перебування його у відрядженні від нього до суду не надійшло, в судове засідання, продовження якого було призначене на 21.07.2015 року сторона захисту не з'явилася.

За таких обставин суд вважає, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, оскільки мали місце неявки сторони позивача в судове засідання без поважних причин.

Частиною третьою статті 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/512/15-ц
Провадження № 2/395/198/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

при секретарі - Сотченко Я.В..,

у відсутність сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області), Новомиргородської районної державної адміністрації в Кіровоградські області (далі - Новомиргородської РДА), Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі - Пурпурівської сільради), (відповідачі разом далі - співвідповідачі) (позивач разом з співвідповідачами далі - сторони), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі - третя особа, Відділ ДЗА) про виділення земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі.

Статтею 38 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Реалізуючи надані вказаною статтею ЦПК України права, позивач брала участь у цивільній справі, як особисто, так і через представників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак в ході здійснення судом провадження у справі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи сторона позивача (позивач особисто та через своїх представників) в судове засідання не з'явилася чотири рази, а саме: в судові засідання, призначені судом на 12.05.2015 р., 03.06.2015 р., 10.06.2015 р., 21.07.2015 р.

При цьому, за правилами частини другої статті 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Однак, позивач ОСОБА_1 із призначених та проведених судом семи судових засідань особисто з'явилася лише один раз - 15.06.2015 року , про причини неявки у інші судові засідання суд не повідомила, до суду заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Від представника позивача ОСОБА_2:

- до суду 6 травня 2015 року надійшло клопотання з проханням перенести призначене на 12 травня 2015 року судове засідання, так як він буде перебувати в службовому відрядженні в м. Київ, однак доказів перебування його у відрядженні від нього до суду не надійшло, в судове засідання, призначене на 12.05.2015 року сторона захисту не з'явилася.

- до суду 22 травня 2015 року надійшла заява з проханням провести судове засідання, призначене на 03.06.2015 р. без його участі та без участі позивача, позаяк він не матиме можливості з'явитися до суду, при цьому причини його неявки суду він не повідомив. В судове засідання, призначене на 03.06.2015 р. сторона захисту не з'явилася.

В судове засідання, призначене на 10.06.2015 р. сторона захисту не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду 15.07.2015 р. надійшло клопотання з проханням перенести розгляд заяви ОСОБА_1, призначений на 21.07.2015 р., у зв'язку з його відрядженням та участю в іншій справі, однак доказів перебування його у відрядженні від нього до суду не надійшло, в судове засідання, продовження якого було призначене на 21.07.2015 року сторона захисту не з'явилася.

За таких обставин суд вважає, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, оскільки мали місце неявки сторони позивача в судове засідання без поважних причин.

Частиною третьою статті 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новомиргородської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно..

Суддя: О. В. Лещенко

Суддя: підпис

з оригіналом згідно