Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/611/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, що продовжують навчання, посилаючись на те, що 23 серпня 1993 року між ними було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей, які проживають з матір'ю.

Їхня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час навчається в Київському фінансово-економічному коледжі Національного університету ДПС України, на денному відділенні за спеціальністю «Фінанси та кредит» з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року.

Їхній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Національному університеті ДПС України на денному відділенні за спеціальністю «Фінанси та кредит» на контрактній формі навчання, з 01 вересня 2013 року по 06 червня 2015 року. Вартість навчання відповідно до договору складає 30 558,00 грн., та сплачується кожного року в сумі 15 279,00 грн.

ОСОБА_1 самостійно забезпечує дітей одягом та харчуванням, несе витрати на навчання та оплату проїзду.

Добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей ОСОБА_2 не надає.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 в розмірі 750 грн. щомісячно на весь період навчання, та стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 750 грн. щомісячно на період навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, у поданій заяві представник позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи і дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Відповідно до Договору № 120-с про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Національним університетом державної податкової служби України від 16 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 зарахований на денну форму навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», спеціальність «Фінанси і кредит», до Національного університету державної податкової служби України терміном на 2 роки. Плата за освітні послуги за весь період навчання становить 30 558 грн. 00 коп., тобто по 15 279,00 грн. за кожен рік.

Відповідно до довідки № 7658 від 27 листопада 2014 року, виданої Київським фінансово-економічним коледжем Національного університету ДПС України, ОСОБА_3 навчається на ІІ денного відділення коледжу за спеціальністю «Фінанси і кредит» з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року.

З довідки № 748 від 04 грудня 2014 року, виданої Національним університетом державної податкової служби України, встановлено, що ОСОБА_4 навчається в Національному університеті ДПС України ІV рівня акредитації на ІV курсі, за галуззю знань «Економіка та підприємництво», напрям підготовки «Фінанси і кредит», варіативна складова «Фінансова діяльність», на денній формі навчання, за рахунок коштів фізичних осіб, з 01 вересня 2013 року по 06 червня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 зазначала, що добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей ОСОБА_2 не надає, вона змушена сама утримувати та забезпечувати їх на період навчання.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Правилами ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і право на таке утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 20 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, аліментів у розмірі 750 грн. на кожного щомісячно на період навчання, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення кожною дитиною 23 (двадцяти трьох) років.

Керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 750 грн. щомісячно на період навчання ОСОБА_3 у Київському фінансово-економічному коледжі Національного університету державної податкової служби України, починаючи з 11 грудня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 750 грн. щомісячно на період навчання ОСОБА_4 у Національному університеті державної податкової служби України, починаючи з 11 грудня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.