У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та рішення виконавчого комітету в частині зазначення приналежності будинку до колгоспного двору недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14 вересня 1982 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 9 вересня 1982 року № 204, вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Вона дізналась, що відповідно до вищевказаних правовстановлюючих документів майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, належить до колгоспного двору. Вважає, що приналежність вищевказаного будинку до колгоспного двору є помилковою, оскільки вона як голова сім'ї та власник будинку станом на 1982 рік у колгоспі, радгоспі чи будь-якому іншому сільськогосподарському підприємстві не працювала. Вказана приналежність будинку до колгоспного двору позбавляє її права на відчуження власності. Враховуючи викладене, просила суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 9 вересня 1982 року № 204 та свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 14 вересня 1982 року в частині зазначення приналежності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами до колгоспного двору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок та рішення виконавчого комітету в частині зазначення приналежності будинку до колгоспного двору недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін