Справа № 459/5547/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс») про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в грудні 2014 року звернувся в суд з даною заявою в якій вказав, що згідно заповіту від 05.07.2004 року ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 належну йому квартиру АДРЕСА_1, а також все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер і після його смерті він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. При огляді правовстановлюючих документів з'ясувалось, що в свідоцтві на право власності на квартиру від 14.03.1994 року, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 31.07.2001 року та в реєстраційному посвідченні на квартиру від 01.08.2001 року допущено помилку в написанні імені власника квартири: вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».на даний час він має намір оформити спадщину, однак через вказані розбіжності у документах це неможливо. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 вищевказаних документів.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа Бюро приватизації КП «ЧЖКС» просить суд слухати справу без участі представника бюро приватизації. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник Червоноградської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 01.10.2003 року Червоноградським МВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії заповіту від 05.07.2004 року серії ВВЕ № 901016, посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, а також все його майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і на що він буде мати законне право, він заповів ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 14.03.1994 року виданого Приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї - ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2001 року серії АЕВ № 407296 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є її чоловік ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із ? частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії реєстраційного посвідчення на квартиру від 01.08.2001 року № 006954 Серія БТІ, ? частина квартири АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2001 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.10.2014 року.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України «окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».

Так як ім'я померлого ОСОБА_2 у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві на право власності на квартиру від 14.03.1994 року, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 31.07.2001 року та в реєстраційному посвідченні на квартиру від 01.08.2001 року, не збігається, суд приходить до висновку, що беззаперечним є той факт, що дані правовстановлюючі документиналежать йому.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 помер і заявник не має іншої можливості виправити допущені помилки в правовстановлюючих документах, і через це він не може у встановленому законом порядку успадкувати квартиру належну померлому, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 слідуючих правовстановлюючих документів:

· свідоцтво про право власності на квартиру, видане 14.03.1994 року приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля» за № 49;

· свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 2-967;

· реєстраційного посвідчення на квартиру, виданого 01.08.2001 року ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 916.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль