Справа № 493/1629/14-ц
Провадження № 2/505/37/2015
УХВАЛА

іменем України

16.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 міської ради Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції про знесення самочинно збудованого об'єкту,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 міська рада пред'явила через суд позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами визнати побудований відповідачами магазин самочинним будівництвом та знести його.

03.09.2015 року дана справа в порядку ст. 116 ЦПК України надійшла в провадження Котовського міськрайонного суду.

При призначені справи до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребувалися.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою по справі № 815/5850/14 за позовом ОСОБА_1 міської ради Одеської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Декларації та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.05.2015 року, провадження по даній справі відновлено, однак в судові засідання призначені на 03.06.2015 року та 01.07.2015 року позивач свого представника не направив, просив розглядати справу за відсутності представника, хоча результатів розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/5850/14, для розгляду якої зупинялось провадження, позивачем суду не надав.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 01.07.2015 року було визнано явку представника позивача ОСОБА_1 міської ради у судове засідання обов'язковою (відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України) для дачі відповідних пояснень.

В судове засідання 16.07.2015 р. позивач свого представника не направив, ухвалу суду від 01.07.2015 р. не виконав, доказів поважності неявки в судове засідання суду не надали.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У провадженні Котовського міськрайонного суду дана справа перебуває з вересня 2014 року.

Згідно ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У даному випадку суд вважає за доцільне застосувати аналогію права та з підстав неявки представника позивач, явку якого було визнано обов'язковою, залишити заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції про знесення самочинно збудованого об'єкту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.П. Драгомерецька