У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2015 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою подав заяву про витребування та забезпечення доказів, в якій просить накласти арешт шляхом застереження відчуження (зняття) з рахунків коштів в розмірі ? їх частки розміщених на валютних та гривневих рахунках в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкритих на імя ОСОБА_2, про що винести відповідну ухвалу та направити її для виконання в ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Також, з мотивувальної частини даної заяви вбачається, що позивач просить витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про наявність відкритих на сьогоднішній день валютних та гривневих рахунків (в тому числі депозитних, поточних рахунків), та закритих протягом 2015 року, на імя ОСОБА_2, а також рух коштів за 2015 рік.

Пред'явлена заява підлягає поверненню в частині забезпечення позову, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Так, із мотивувальної частини заяви вбачається, що в період шлюбу сторонами здійснювалися заощадження коштів, які розміщувалися на рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я відповідача по справі. Проте, відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки й банківську таємницю», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки є банківською таємницею, а тому не можуть бути витребувані іншим способом, крім як за рішенням суду, а тому позивач просить витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» певну інформацію щодо рахунків на ім'я ОСОБА_2

Вказана заява оплачена судовим збором, що підтверджується квитанцією №66 від 26 листопада 2015 року, де в призначені платежу зазначено за подачу заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1

Разом з тим, крім вказаного, позивач просить накласти арешт шляхом застереження відчуження (зняття) з рахунків коштів в розмірі ? їх частки розміщених на валютних та гривневих рахунках в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкритих на імя ОСОБА_2

Накладення арешту є одним із видів забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 в частині про накладення арешту належним чином не оформлена, як того вимагає ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

При поданні заяви про забезпечення позову позивачем не були дотримані зазначені вимоги закону, а саме заява не мотивована, не вказано причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності застосування запропонованого виду забезпечення позову.

Крім того, у відповідності до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви квитанція про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову не подана.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В свою чергу суд зазначає, що прийняття даної ухвали не позбавляє позивача права звернутись до суду із аналогічною заявою про забезпечення позову після усунення вказаних вище порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 151, 153, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя