Справа № 382/50/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Нікішин П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Кредитної спілки «Кредит - Експерт» м.Бориспіль вул. Київський шлях - 71 «А», офіс 306 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій вказано, що 31 липня 2014 року між Кредитною спілкою «Кредит - Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-1/0343/18/14, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 53 135,44 гривень на споживчі потреби на строк 36 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням щомісячної оплати. В забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки № К-1/0343/18/14 від 31 липня 2014 року. Згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед Кредитною спілкою «Кредит - Експерт» за виконання ОСОБА_1 всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору № К-1/0343/18/14 від 31 липня 2014 року, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 здійснено останню проплату, після чого проплати не проводилися. Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх обов'язків відповідно до договору, виникла заборгованість, яка станом на 24 грудня 2014 року становить 63 880,05 гривень, яка складається з наступного: 51 047,67 гривень - основного боргу, 10 740,99 гривень - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2 091,39 гривні - пені. Кредитною спілкою «Кредит - Експерт» на адресу відповідачів направлено лист-попередження, вимога та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Згідно підпункту 6 пункту 2.4 кредитного договору № К-1/0343/18/14 від 31 липня 2014 року позичальник зобов'язаний письмово повідомити кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов'язань за цим договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: отримання кредитів в інших фінансових установах. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник за вимогою кредитодавця зобов'язаний сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 50 % від суми кредиту, який сплачується окремо по кожній із обставин. Відповідно до кредитного звіту, наданого ТОВ «Українське бюро кредитних історій» ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року, тобто після отримання кредиту в Кредитній спілці «Кредит - Експерт», отримала кредит в іншій фінансовій установі, про що Кредитну спілку «Кредит - Експерт» повідомлено не було. Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушила умови договору кредиту та зобов'язана сплатити позивачу штраф у сумі 26 567,72 гривень. Оскільки Кредитна спілка «Кредит - Експерт» не має у своєму штаті юриста, вони змушені були звернутися за кваліфікованою правовою допомогою до СПД ОСОБА_4, юридичні послуги якого становлять 2 436,00 гривень. Що передбачено і п.п.5 п.2.4 кредитного договору. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, що складає 63 880,05 гривень, 26 567,72 гривень штрафу, 2 436,00 гривень за надані юридичні послуги та 928,83 гривень сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги в зв'язку з тим, що з моменту подачі позовної заяви до розгляду справи пройшло 36 днів протягом яких нараховувалися відсотки та пеня, а саме просив стягнути заборгованість в сумі 97 854,12 гривень, яка складається з 51 047,67 гривень основного боргу, 13 761,89 гривні відсотків нарахованих на суму основного боргу, 4 040,84 гривень пені, 26 567,72 гривень штрафу, 2 436,00 гривень витрат на правову допомогу та 928,83 гривень сплаченого судового збору.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення столрін, роз'яснивши наслідки визнання позову, повраховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 174 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит - Експерт» м. Бориспіль вул. Київський шлях - 71 «А», офіс 306 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит - Експерт» м.Бориспіль вул. Київський шлях - 71 «А», офіс 306 (, МФО 300711 п/р 0334 в ПАТ КБ «ПриватБанк») 97854 ( дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.