Справа № 473/4875/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказувало, що 13 квітня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1404/0307/88-005, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 87 000 грн. на строк до 13 квітня 2017 року, а остання зобовязалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення чергової частини коштів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 19 % річних від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обовязок останньої сплачувати неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 2% від отриманої в кредит суми, а також право позивача вимагати дострокового повернення кредиту.

14 жовтня 2009 року ПАТ «Сведбанк» (як правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1 за взаємною згодою внесли зміни до кредитного договору в частині графіку погашення кредиту.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» було укладено договір факторингу за №15 за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобовязаннями, що виникли з кредитного договору №1404/0307/88-005 від 13 квітня 2007 року.

В цей же день за аналогічним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» за плату відступило позивачу набуті у ПАТ «Сведбанк» права вимоги до ОСОБА_1

Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним ні попереднім, ні нинішньому кредитору належним чином не виконувала в звязку з чим станом на 20 серпня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме:

- залишок боргу по кредиту 23 407,94 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 613,87 грн.;

- нарахована пеня за порушення умов договору в межах встановленого законом річного строку позовної давності 3 950,14 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки нарахованої заборгованості та судових витрат.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 рокупровадження по справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

16 лютого 2015 року справа разом з висновком судово-економічної експертизинадійшла до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 203, 204 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв