Справа № 2-2330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 02.02.2015 року звернулась з позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позивачка посилалась на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, яку померла заповідала позивачці.

На підставі зазначеного вона звернулася у встановлений строк до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, у зв'язку з чим державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, у разі неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 9009 та видане свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 07.08.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Так, померла ОСОБА_2 ще за своє життя склала заповіт, посвідчений 14.03.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М., яким вона все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалося та належало їй за законом, вона заповідача позивачці.

Таким чином, спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 1222- 1223, 1233 ЦК України є позивачка.

З метою прийняття спадщини, у визначеному законодавством порядку, позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру.

Однак державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І.В. було винесено постанову №5353/02-31 від 03.12.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Так, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.07.1993 року Відділом приватизації Залізничної районної держадміністрації м. Києва, була власником квартири АДРЕСА_1 проте правовстановлюючі документи на підтвердження зазначеному у позивачки відсутні.

З довідки №2444 від 14.11.2014 року, виданої Центром обслуговування споживачів №1 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації», вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Дані обставини також підтверджуються листом КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна (інформаційної довідки) КВ-2014№83040 від 20.11.2014 року, наданого на запит державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що ОСОБА_2 значиться власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, позивачка позбавлена можливістю надати нотаріусу свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться в КП Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, на підставі якої було зареєстровано право власності за спадкодавцем.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, саме відсутність правовстановлюючих документів по оформленню свого права власності та реєстрації відповідного свідоцтва про право власності і спричинило подання спадкоємицею за заповітом позову про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку оформити своє право власності на спадщину вона позбавлена можливості.

Враховуючи усі обставини даної справи щодо документального підтвердження суб'єктивних прав позивачки як спадкоємиці, застосовуючи вимоги приведеного законодавства, суд приходить до висновку про відповідність обраного позивачкою способу судового захисту та визнання обґрунтованими її вимоги щодо визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 328, 331, 384, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадщину про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: