АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/102/2015 Головуючий в І інстанції Дічакова Т.І.
Категорія Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду першої інстанції з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк), посилаючись на порушення норм процесуального права, просить строк на оскарження зазначеної ухвали поновити, ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що згідно наданої відповіді Великоолександрівського районного сектору УДМС України в Херсонській області, відповідач ОСОБА_5 не значиться зареєстрованою по В.Олександрівському району Херсонської області, а тому вважав, що справа не підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 (а.с. 3, 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Строк оскарження, про який апелянтом заявлено вимогу в апеляційній скарзі про поновлення, не пропущено, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: