У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Дашковської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 8 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця ДВС Свалявського РУЮ про виділення в натурі 1/2 частки автомобіля,-

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець відділу ДВС Свалявського РУЮ звернулася до суду з поданням про виділення 1/2 частини автомобіля.

Ухвалою Свалявського районного суду від 08 вересня 2014 року у задоволенні вказаного подання відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила цю ухвалу в апеляційному порядку, просила її скасувати. Також просила винести ухвалу, якою визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної власності на автомобіль становить 1/2 частина.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянтка в судовому засіданні скаргу з наведених підстав підтримала.

Представник відділу ДВС Свалявського РУЮ в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд розглянув справу у його відсутності, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні подання державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні не надано доказів, що автомобіль Фіат, який належить ОСОБА_3 придбаний під час шлюбу, за спільні кошти подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що Свалявським районним судом видано виконавчий лист, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 91 919 грн., оплаченого судового збору 919 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. 17.10.2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження, винесено постанову на підставі ст.17,19,20,25 ЗУ "Про виконавче провадження". В обліковій картці зазначено, що ОСОБА_3 має у власності автомобіль Фіат (а.с.13а).

Згідно облікової картки реєстрації ТЗ право власності на автомобіль «Fiat Palio», 1999 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було зареєстроване за ОСОБА_3 10 серпня 2004 року (а.с.13-а).

Також, матеріалами справи встановлено, що згідно повідомлення ВРАЦС Свалявського РУЮ від 16.01.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994 року, актовий щапис №88 (а.с.6).

Суд першої інстанції в мотивувальній частині зазначив, що в судовому засіданні не надано доказів, що автомобіль Фіат, який належить ОСОБА_3 придбаний під час шлюбу, за спільні кошти подружжя.

Однак, зазначені доводи не були підставою подання державного виконавця, а тому суд першої інстанції, посилаючись на вищевказане, вийшов за межі своїх повноважень, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової про відмову в задоволенні подання.

Також слід зазначити, що апеляційна скарга в частинні визначення частки майна за ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки така вимога не заявлялась в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду від 8 вересня 2014 року - скасувати.

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про виділення в натурі 1/2 частки автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :