справа № 521/8540/15-ц
провадження № 2/521/3998/15
15 вересня 2015 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10 липня 2014 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 24 230,00 гривень, з терміном повернення до 01 грудня 2014 року.
У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, він вимушений звернутися з цим позовом до суду.
Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку трьох відсотків річних з простроченої суми та інфляційних витрат, за несвоєчасне виконання зобовязань, їх розмір становить 4595,02 гривень.
ОСОБА_3 таких обставин суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12 770,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики та 1149,30 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24 230,00 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики; 4595,02 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з простроченої суми та інфляційних витрат; а всього 28 825 гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1