Справа №442/1001/15-ц
Провадження №2/442/591/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дрогобицький завод автомобільних кранів - Бурмас Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об»єднання», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дрогобицький завод автомобільних кранів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об»єднання», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дрогобицький завод автомобільних кранів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відомчий гуртожиток на АДРЕСА_1 прийнятий у комунальну власність територіальної громади м.Дрогобич з балансу ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» відповідно до рішення сесії Дрогобицької міської ради від 31 січня 2013 року №924 «Про прийняття в комунальну власність міста відомчого житлового фонду (гуртожитку) на АДРЕСА_1». Вказаний вище гуртожиток знаходиться на балансі КП «Житлово-експлуатаційного об'єднання» Дрогобицької міської ради. Кімната № 201 (17) за вищевказаною адресою перебуває у його користуванні відповідно до договору найму. Дану кімнату він отримав у зв'язку із трудовими відносинами на заводі: він працював стропольщиком цеху №10. За вказаною адресою він зареєстрований та постійно проживає з 05.09.1989 року. У кімнаті проживає на підставі ордеру № 912 від 28.07.1989 року, виданого Дрогобицьким Автокрановим заводом. Окрім цього, за вказаною вище адресою з 18.05.2013 року зареєстрований ОСОБА_3, який в даній кімнаті не проживає. Він звернувся із письмовою заявою до КП "Житлово-експлуатаційне об"єднання" Дрогобицької міської ради з проханням створити комісію для складення актів про не проживання відповідача. Так, 25.07.2014року, 29.10.2014 року та 28.01.2015року проведено перевірку факту проживання гр.ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. В ході перевірки виявлено, що відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 з моменту прописки, тобто протягом 1,5 року. Окрім цього він ніколи його не бачив, а про його прописку дізнався після того, як звернувся в КП «ЖЕО». Факт не проживання в актах засвідчили сусіди: ОСОБА_4 (кім. НОМЕР_1), ОСОБА_5 ( кім.НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (кім. НОМЕР_3). Він роз"яснив працівникам КП "Житлово-експлуатаційне об"єднання" Дрогобицької міської ради , що відповідач з 2013 року не бере участі у сплаті за комунальні послуги, а усі витрати він справно оплачує одноособово, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали гр. ОСОБА_3 - немає. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.71 ЖК України збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відтак у нього виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що оскільки відповідач дійсно не проживає у спірній кімнаті, особистих речей немає, відповідач з 2013 року не бере участі у сплаті за комунальні послуги, а усі витрати він справно оплачує одноособово. Добавив, що відповідача він ніколи не бачив, а про його прописку довідався після того, як звернувся в КП «ЖЕО». Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об»єднання» в судове засідання не з»явився, однак від них поступила заява, в якій вони просять слухати справу у їх відсутності, вважають позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - представник Дрогобицького заводу автомобільних кранів - Бурмас Ю.Р. в судовому засіданні відносно заявлених позовних вимог поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із копії ордеру №141 від 24.04.2013р. на право проживання в гуртожитку Дрогобицький завод автомобільних кранів, що ОСОБА_3 надається житлова площа в гуртожитку на термін його роботи на даному підприємстві, організації, або на термін навчання в навчальному закладі, гуртожиток знаходиться в споруді підприємства, організації навчального закладу по адресі АДРЕСА_1.

Як вбачається із копії ордеру №912 від 28.07.1989р., ОСОБА_1 надається житлова площа в гуртожитку на термін його роботи на даному підприємстві, організації, або на термін навчання в навчальному закладі, гуртожиток знаходиться в споруді підприємства, організації навчального закладу по адресі АДРЕСА_1 на підставі рішення профкому комітету комсомола заводу.

Як вбачається із копії довідки за №17 від 29.01.2015р., виданої КП «ЖЕО», що станом на 29.01.2015р. заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та будинкових територій по АДРЕСА_2 - немає. .

Факт не проживання відповідача у спірній кімнаті підтверджується копіями актів від 25.07.2014р., 29.10.2014р., від 28.01.2015р., складених комісією КП «ЖЕО», з яких вбачається, що ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_1 з 2013р. по даний час не проживає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих речей повсякденного використання, які б належали останньому - немає.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 вже більше шести місяців не проживає в кімнаті за АДРЕСА_1, особистих речей та речей повсякденного використання немає, останній не бере участі у сплаті за комунальні послуги, тощо, його слід визнати таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням. А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою за адресою : АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________________ Гарасимків Л.І.