Провадження № 2/752/859/15
І м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Мотивував свої вимоги тим, що 31 січня 2014 року між стронами спору було укладено попередній договір за умовами якого позивач мав намір взяти у оренду квартиру АДРЕСА_1 строком на 12-ть місяців з правом пролонгації та щомісячною сплатою за оренду такої грошової суми у розмірі 1500 доларів США.
10 лютого між сторонами спору було укладено договір оренди за умовами якого щомісячна вартість оренди квартиру АДРЕСА_1 становила 1500 доларів США. Строк оренди 12 місяців з правом пролонгації.
Також зазначеним договором було визначено обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні платежі, а обов'язком ОСОБА_2 було визначено надати квартиру та майно у ній згідно додатку до договору в справному стані.
Відповідно до умов попереднього договору від 31 січня 2014 року та договору оренди квартири від 10 лютого 2014 року 500 доларів США передається ріелтору і включаються у вартість орендної плати, а також при підписанні договору оренди позивачка сплатила вартість оренди за перший та останній місяць проживання за вирахуванням суми передбаченої п. 4.1 попереднього договору від 31 січня 2014 року.
Приблизно 10 березня 2014 року на мобільний телефон позивача зателефонував чоловік відповідача і повідомив, що з квартири, яку орендує вона - ОСОБА_1 здійснюється залиття квартири, яка знаходиться поверхом нижче.
В подальшому, після діагностики системи водопостачання, водопостачання та постачання опалення у квартиру було припинено і фактично до 04 квітня 2014 року таких у орендованій квартирі не було.
Позивач кілька разів телефонувала власнику квартири, однак після незначного терміну на який було включно водпостачання у квартирі таке знову було припинено.
У зв'язку з тим, що стан квартири не відповідав тим домовленостям які було досягнуто під час укладення договору оренди, позивачем на адресу відповідача було надіслано кілька листів про необхідність зменшення розміру орендної плати, оскільки такий стан квартири вимагав вчинення позивачем та членами його родини додаткових витрат на організацію свого побуту, а оскільки відповідач не погодився на перегляд вартості оренди то 01 травня 2014 року квартиру було передано власнику.
Натомість після передачі квартири у зв'язку з розірванням такого за ініціативи позивача, відповідач не повернув завдатку згідно договору оренди.
Позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума к розмірі 1500 доларів США, а оскільки остання добровільно не погодилась повернути зазначену суму то позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також через опублікування оголошення у пресі.
Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 810 ЦК України, за договором найму житла одна сторона передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до ст. 812 ЦК України, предметом договору найму житла є придатне для постійного проживання помешкання у ньому.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 січня 2014 року було укладено попередній договір оренди квартири, а 10 лютого 2014 року і власне договір оренди за умовами яких вартість оренди квартиру АДРЕСА_1 становила 1500 доларів США. Строк оренди 12 місяців з правом пролонгації.
Крім того за умовами зазначених договорів було визначено обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні платежі, а обов'язком ОСОБА_2 було визначено надати квартиру та майно у ній згідно додатку до договору в справному стані.
Крім того, відповідно до умов попереднього договору від 31 січня 2014 року та договору оренди квартири від 10 лютого 2014 року 500 доларів США передається ріелтору і включаються у вартість орендної плати, а також при підписанні договору оренди позивачка сплатила вартість оренди за перший та останній місяць проживання за вирахуванням суми передбаченої п. 4.1 попереднього договору від 31 січня 2014 року
Позивач виконав свої зобов'язання за зазначеними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Суд вважає доведеним факт того, що відповідачем не було додержано умови договору у зв'язку з тим, що житло стало непридатним для проживання і такі недоліки не могли бути виявлені під час укладення договору оренди квартири, що і призвело до відмови від договору оренди та необхідності пошуку іншої квартири придатної для проживання.
Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розірвали договір за згодою сторін.
Позивачем доведено, що станом на 01 травня 2014 року квартиру АДРЕСА_1 та ключі від неї було повернуто власнику - ОСОБА_2
Відповідно до ст. 825 ЦК України, наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо воно стало непридатним для проживання.
Сума коштів сплачена позивачем за останній місяць проживання у розмірі 1500 доларів США є завдатком.
Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути завдаток.
На погляд суду, отримуючи завдаток у розмірі 1500 доларів США за останній місяць оренди квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 мала забезпечення зобов'язання, яке повинне бути повернуто позивачу ОСОБА_1, у зв'язку з допущеним відповідачкою порушенням зобов'язання за договором оренди квартири від 10 лютого 2014 року.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.
Задовольняючи позов частково та вирішуючи питання про стягнення суми коштів, суд вважає необхідним застосувати правила статті 533 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інших порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на 16 липня 2015 року офіційний курс Національного банку України гривні по відношенню до долара США складає 22 гривні 10 копійка.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку складають 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійку судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак