Справа № 309/87/15-ц
Провадження № 2/309/482/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 11.10.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хустського РУЮ за а/з № 205. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя, шлюб та сімю. Між сторонами відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. Сторони разом не проживають на протязі місяця, відповідач виїхав проживати по іншій адресі, вони фактично припинили шлюбні відносини. Позивач має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Вважає, що примирення та подальше спільне проживання є неможливим та недоцільним. Спроби налагодити шлюбні стосунки результатів не дали. Їхній шлюб існує лише формально та не виконує свого прямого призначення, а тому позивач просить строку на примирення не надавати та розірвати між ними шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій повідомляє, що з'явитися в судове засідання не має можливості. Позов підтримує, просить строку на примирення не надавати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року, який укладено у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 205. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Дана обставина стверджена оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 205 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.