Ухвала

іменем україни

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Прокуратура м. Вінниці, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 березня 2009 року 9/100 часток торговельного комплексу та офісу, що розташований по АДРЕСА_1, які складаються з приміщень будівлі А: І поверх - частина пр. № 2-1, площею 66,2 кв. м, пр. № 2-2, площею 30,8 кв. м, 4 пр. № 2-3, площею 1,4 кв. м, пр. № 2-4, площею 1,5 кв. м, загальною площею 99,9 кв. м, укладений між ОСОБА_4 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Прокуратура м. Вінниці, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана