Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-7898/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бобуйок І.А.
при секретарі - Орзіх Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № ГО-180208 Б від 18.02.2008 року у розмірі 11 125,52 грн., посилаючись на такі обставини.
18.02.2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ГО-180208 Б, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15 000,00 грн. на споживчі потреби. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 36 % річних від суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором,
18.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Однак ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, припинила здійснювати передбачені платежі, чим порушує істотні умови кредитного договору.
В судовому засідання представник позивача вимоги підтримав, а також надав заяву про додаткове стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми судових витрат, що становить 231,25 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.2008 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ГО-180208 Б, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15 000,00 гривень на споживчі потреби. Відповідно до п 1.5 даного кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 36 % річних від суми кредиту. За п 2.6 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з дати і до дати надання кредиту кожного календарного місяця. Днем надання кредиту є 1 8.02.2008 року, також сторони обумовили, що ОСОБА_1 має сплачувати до 18 числа кожного місяця (включно) платежі, рівними частинами у розмірі 885,71 грн., у якості погашення нарахованих відсотків за користування кредитом, та погашення основної суми кредиту.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором,
18.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно з п. 2 та п. З вказаного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, а також поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісії за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі, а також відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, таким чином, кредитна спілка виконала свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту, відсотків та пені за його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої за кредитним договором № ГО-180208 Б від 18.02.2008 року у розмірі 1 1 125,52 грн.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення* зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на ' умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити І проценти.
Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачами не було, вони порушили вимоги ст. І 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у і порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за] неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого] цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним* вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.
Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу ш підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-
Позов Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» заборгованість за кредитним договором сумі 11 125 (одинадцять тисяч сто двадцять пять) гривень 52 (пятдесят дві) копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і користь Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» сплачене державне мито у сумі 111 (с одинадцять) гривень 25 (двадцять пять) копійок та витрати на інформаційно-техніч забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявс відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальної порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ: І.А. Бобуйок