Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування в порядку другої черги за законом, визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 1994 року знаходився в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4, з якою проживали однією сім`єю за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1. Вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. У червні 2009 року у ОСОБА_4 була виявлена злоякісна пухлина лівої молочної залози, а 27 жовтня 2010 року встановлений діагноз: прогресуюче злоякісне утворення з метастазами в праву легеню, печінку та інші органи. Розуміючи, що жити залишилось недовго, ОСОБА_4 по своїй ініціативі склала та нотаріально посвідчила на його ім'я заповіт стосовно належної їй квартири АДРЕСА_2. За час її тяжкої хвороби, в період з червня 2009 по квітень 2012 року, він повністю забезпечував всі затрати на утримання та лікування, надавав психологічну підтримку. Ніхто із родичів, зокрема, ОСОБА_2, який є рідним братом, ніякої допомоги на утримання та лікування не надавали і не цікавились її станом здоров'я. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, всі затрати на поховання він узяв на себе.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої, крім квартири АДРЕСА_2 також увійшли: будинок АДРЕСА_3; земельна ділянка, площею 0,8013 га. для обслуговування житлового будинку, господарських споруд - 0,25 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,5513 га., розташована по АДРЕСА_3; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, площею 1,8681 га.

На підставі ч. 2 ст. 1259 ЦК України просив надати йому право на спадкування нарівні зі спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_2, оскільки він тривалий час опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані. Просив встановити факт постійного спільного проживання однією сім`єю в фактичних шлюбних стосунках більш ніж п`ять років до відкриття спадщини із ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з 1994 року по день смерті; визнати за ним право на спадкування за законом в порядку другої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_4; визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину будинку АДРЕСА_3; на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,8013 га. для обслуговування житлового будинку, господарських споруд - 0,25 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,5513 га., розташованої по АДРЕСА_3; на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, площею 1,8681 га.; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати в розмірі 1 954 грн 23 коп.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, позов задоволено.

Встановлено факт постійного спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу більш як п`ять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з 1994 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_3 право на спадкування за законом в порядку другої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_4, тобто разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування.

Визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4: на 1/2 частину будинку АДРЕСА_3; на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,8013 га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд - 0,25 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,5513 га., розташованої по АДРЕСА_3; на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, площею 1,8681 га.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування в порядку другої черги за законом, визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук