Справа № 426/2216/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року , Cватівський районий суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О. при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяви представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Половинки В.О. та заяву про самовідвід судді Половинки В.О. по цивільній справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

В провадження до судді Половинки В.О. знаходиться справа за заявою адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дана справа надійшла до Сватівського районного суду з апеляційного суду Харківської області, де ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2014 року, якою скасовано заходи забезпечення позову, які визначені ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 листопада 2014 року, в частині накладення арешту на заробітну плату ОСОБА_1, яку він отримує СФГ «Батьківщина», матеріали передано на новий розгляд до того ж суду.

Представниками ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід судді Половинки В.О. з тих підстав, що порушено порядок визначення судді для розгляду заяви.

Головуючим у справі заявлено самовідвід з тих же підстав.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого відводу та самовідводу головуючого по справі судді Половинки В.О., вважає заяви такими, що підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядує справу.

Згідно роз'яснень п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції судам надано роз'яснення, що за правилами частини першої статті 21 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі. Проте скасування іншої ухвали, якою не закінчувалося провадження у справі (про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу , забезпечення позову або скасування забезпечення позову, повернення заяви позивачеві (заявнику), відмову у відкритті провадження у справі, зупинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду тощо), не відстороняє суддю від повторної участі у справі.

Відповідно до п.3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2019р. з послідуючими змінами встановлено, що судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно ст.20 ЦПК України встановлено підстави для відводу (самовідводу ) судді та, зокрема п.5 ч.1 цієї статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи , встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.11-1, 20,21, 23, 24, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяви представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Половинки В.О. та заяву про самовідвід судді Половинки В.О. по цивільній справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка.