У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_5 на ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки є ухвала від 21 серпня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись із зазначеними судовими ухвалами, ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційними скаргами, в яких просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку (абзац 1 частини 3 статті 297 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_5 отримав 3 травня 2014 року, натомість апеляційну скаргу було подано 6 червня 2014 року (а.с. 78, 83).

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху в зв'язку з необхідністю подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Однак у поданих ОСОБА_5 клопотаннях не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року (а.с. 82, 96).

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків судді не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик