АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 409/1368/14-ц Головуючий 1-ї інстанції - Третяк О.Г.
Провадження № 22-ц/790/1099/15 Доповідач - Піддубний Р.М. Категорія: "договірні правовідносини"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Бровченка І.О.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (ПАТ "БМ Банк") звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним 05 квітня 2013 року між сторонами кредитним договором у розмірі 8 309 грн. 92 коп. Одночасно позивач зазначив, що ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 19 червня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання Артемівського районного суду м. Луганська було призначено на 02 липня 2014 року, однак було відкладено на невизначений термін у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в районі знаходження суду. Посилаючись на те, що розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних справ Артемівському районному суду м. Луганська, має здійснюватися Білокуракинським районним судом Луганської області, ПАТ "БМ Банк" просило призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "БМ Банк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, прийняти ухвалу, якою зобов'язати Білокуракинський районний суд Луганської області призначити до розгляду справу за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суддя виходив з того, що в провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Проте погодитись з таким висновком не можна з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається із матеріалів справи, у червні 2014 року ПАТ "БМ Банк" звернулося до Артемівського районного суду м. Луганська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту від 05 квітня 2013 року.

Ухвалою судді Артемівського районного суду м. Луганська від 19 червня 2014 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено судове засідання на 02 липня 2014 року, яке не відбулося у зв'язку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції.

Заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду визначені Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII.

Так, статтею 1 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечується розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 розгляд цивільних справ, підсудних Артемівському районному суду м. Луганська здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції вимог Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не врахував, внаслідок чого встановивши, що Артемівський районний суд м. Луганська знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що унеможливлює здійснення цим судом правосуддя, справа за позовом ПАТ "БМ Банк до ОСОБА_1 Артемівським районним судом м. Луганська до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалась, дійшов помилкового висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала судді - скасуванню, з направленням справи за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" задовольнити частково.

Ухвалу судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Білокуракинського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді