Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/8435/14-ц
Справа № 22-ц/778/3388/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Пільщик Л.В.,

Кочеткової І.В.,

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернуся до суду із вищевказаним позовом. Зазначав, що заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2014р. з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що після визначення судом розміру аліментів на утримання старшої доньки його матеріальне становище значно погіршилося, оскільки його молодшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано інвалідом дитинства і він потребує тривалого коштовного лікування, просив суд на підставі ст.192 СК України зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 з ? частки до 1/6 частки його заробітку щомісячно.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються за заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки усіх доходів ОСОБА_2 до 1/6 частки усіх доходів ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі про зміну судового рішення і визначення розміру аліментів у вигляді 1/5 частки всіх видів доходів платника аліментів ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Встановлено, що сторони являються батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4, на утримання якої заочним судовим рішенням від 16 липня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини (а.с.10).

ОСОБА_2 являється також батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на диспансерному обліку з діагнозом вроджена щілина м'якого піднебіння двостороння, епіфізарна остеохондродисплазія, аномальна хорда лівого шлуночка серця. З вересня 2014 року ОСОБА_5 визнано дитиною-інвалідом, він потребує довготривалого коштовного лікування, в тому числі оперативного (а.с.7).

У липні і вересні 2014 року, лютому 2015 року хлопчик проходив стаціонарні курси лікування в ортопедо-травматологічному і хірургічному відділенні Запорізької обласної клінічної лікарні (а.с.48-50).

Відповідно до довідки УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 09.12.2014 року № 395 ОСОБА_2 займає посаду міліціонера охорони об'єктів і його середній заробіток становить 3 146 грн. (а.с.8).

Середній дохід його дружини ОСОБА_6 за вересень-жовтень 2014 року становить 537, 50 грн. (а.с.9).

Задовольняючи позов і зменшуючи розмір аліментів з ? до 1/6 частки всіх видів заробітку платника аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_2 змінилося матеріальне становище, оскільки його сина, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в шлюбі з ОСОБА_6, визнано інвалідом. Дитина потребує тривалого коштовного лікування.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не врахований стан здоров'я старшої дитини позивача ОСОБА_4., яка також перебуває на диспансерному обліку у лікаря-ортопеда з приводу хронічного захворювання грудного відділу хребта, деформації стоп і потребує регулярного лікування, в тому числі санаторно-курортного, являються неспроможними.

Вказаній обставині дана оцінка в рішенні суду першої інстанції і додаткового роз'яснення вона не потребує. Апелянт не позбавлена права вимагати участі батька у додаткових витратах на дитину, що викликані її хворобою, в порядку ст.185 СК України.

Посилання апелянта на те, що визначений судом розмір аліментів становить 524 грн., що менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також не є підставою для зміни судового рішення, оскільки за змістом ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, як встановлено судом, дочка сторін фактично проживає з батьком позивача, який забезпечує дівчинці необхідні умови для нормального існування.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт має мінімальну заробітну плату, вагітна другою дитиною, а тому її матеріальне становище скрутне, також не є підставою для зміни судового рішення, оскільки у ОСОБА_2 не має обов'язку надавати утримання колишній дружині, яка перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком і яку влаштовує робота з мінімальною заробітною платою.

Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права, обмеження його можливості виступу у дебатах, висновків суду першої інстанції не спростовують. Всі свої доводи і міркування з приводу заявленого позову, оцінку зібраним у справі доказам відповідач і її представник мали можливість викласти в апеляційній скарзі і в суді апеляційної інстанції.

За змістом ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції дана належна оцінка зібраним у справі доказам, норми матеріального і процесуального права застосовані правильно, підстав для зміни судового рішення судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: