Справа № 452/253/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Вигода" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування вимог зазначила, що між кредитною спілкою та ОСОБА_1 11.04.2014 року був укладений кредитний договір №А25380 терміном на 12 місяців, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 2000грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 40,5% річних. Однак, вказану суму відповідач у добровільному порядку не повернула, постійно порушувала графік сплати кредиту. Згідно договору поруки від 11.04.2014 року №106, ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із вищевказаного кредитного договору. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано листи-претензії 09.12.2014 року №104 та №107. Станом на 31.01.2015 року заборгованість по кредитному договору від 11.04.2014 року №А25380 складає 1351,64грн., з яких 1205,80грн. - по основній сумі та 145,84грн. відсотки за користування кредитом. У зв'язку з наведеним КС "Вигода" змушена була звернутись до суду, оскільки відповідачами добровільно борг не був оплаченим.

Представник КС "Вигода" Васьків І.Я. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виклик в суд не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Як вбачається з кредитного договору від 11.04.2014 року №А25380 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 40,5% річних.

Згідно договору поруки від 11.04.2014 року №106, ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору від 11.04.2014 року №А25380. Відповідно п.3.2 даного Договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 вищевказаних сум коштів підтверджується видатковим касовим ордером №297 від 11.04.2014 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних їм.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11.04.2014 року №А25380 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 31.01.2015 року заборгували позивачу 1351,64грн., відтак, з відповідачів слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку з прийняттям такого рішення підлягає до задоволення також вимога КС "Вигода" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору, який був оплачений позивачем у зв'язку із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов КС "Вигода" задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, 1970 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, - в користь кредитної спілки "Вигода" (ПАТ "ВіЕс Банк", р/р 0095, МФО 325213, ЗКПО 20808253) 1351,64(одну тисячу триста п'ятдесят одну гривню 64 коп.)грн. заборгованості станом на 31.01.2015р. за кредитним договором №25380 від 11.04.2014 року та 243,6(двісті сорок три гривні 60коп.)грн. сплаченого судового збору, а ВСЬОГО: 1595,24(одну тисячу п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 24коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання копії рішення. На заочне рішення може бути подано заяву відповідачами про його перегляд протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан