Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/32/15-ц

25 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.07.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Надвірнянському райвідділі РАЦС Івано-Франківської області, актовий запис № 82. За час спільного сімейного проживання в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що він з дружиною за час спільного подружнього проживання не змогли створити і зберегти сім'ю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Відповідачка з його думкою не рахувалася, кожний з них жив своїми інтересами, через що між ними все частіше почали виникати сварки та непорозуміння. Поведінка їх по відношенню один до одного призвела до того, що вони припинили спільне проживання в листопаді 2014 року і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сім'ю надалі немає потреби, примирення між ним та відповідачкою неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги підтримав повністю, просить шлюб між його довірителем та відповідачем розірвати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання подала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення, зазначивши, що примирення між ними не можливе, згідна на розірвання шлюбу і просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти надання терміну для примирення сторони заперечують.

Неповнолітню дитину від даного шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо його місця проживання, слід залишити проживати з матір'ю.

За згодою відповідача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища "ОСОБА_3".

На підставі ст.ст. 105,110,112,113,160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213- 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, що був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області 27 липня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за актовим записом № 82 - розірвати.

Неповнолітню дитину від даного шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.