Справа № 333/6180/15-ц
Пр. № 2/333/2682/15
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 55306667 постачає електричну енергію ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі встановлених позивачем рахунків. 19.03.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне встановлення перемички, що шунтує коло струму між першою та другою клемами приладу обліку. Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення № 00134342 від 19.03.2014 року, складеного у присутності споживача ОСОБА_2
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06 року, п. 1.2, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж на суму 1 492 грн. 71 коп. На теперішній час загальна вартість недооблікованої електроенергії по вищезазначеному акту не сплачена.
Під час огляду справи у суді позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначивши, що станом на 06.10.2015 року у відповідачів рахується заборгованість за спожиту електроенергію, в розмірі 1 392 грн. 32 коп., за період з 11.08.2014 року по 08.09.2015 року. Посилаючись на вищезазначене просить стягнути з відповідачів суму недооблікованої енергії в розмірі 1 492 грн. 71 коп., суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1 392 грн. 32 коп. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до наданої суду заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 55306667 постачає електричну енергію ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі встановлених позивачем рахунків.
19.03.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне встановлення перемички, що шунтує коло струму між першою та другою клемами приладу обліку. Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення № 00134342 від 19.03.2014 року, складеного у присутності споживача ОСОБА_2 (а.с. 4).
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06 року, п. 1.2, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж на суму 1 492 грн. 71 коп. (а.с. 5). На теперішній час загальна вартість недооблікованої електроенергії по вищезазначеному акту не сплачена.
Крім того, станом на 06.10.2015 року у відповідачів рахується заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1392 грн. 32 коп., за період з 11.08.2014 року по 08.09.2015 року.
Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243 грн. 60 грн. суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.Б. Кулик