Провадження 2/389/1100/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Знамянського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Позивач просить забезпечити свій позов шляхом заборони відповідачу вивозити малолітню дитину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі міста Знамянка за будь-яких обставин та причин без згоди суду.

Розглянувши питання про забезпечення позову, дослідивши матеріали, цивільної справи вважаю, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії, а у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вважаю, що в забезпеченні позову належить відмовити, оскільки в матеріалів позову вбачається, що дитина проживає разом з позивачем, тобто у відповідача на даний час відсутня можливість вивезти дитину без дозволу батька, крім того до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано доказів, які підтверджують намір відповідача вивозити дитину.

Зазначені обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, та докази утруднення чи неможливість виконання рішення суду, що унеможливлює заборону вчиняти певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Знамянського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4