КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3684/15-ц
Провадження № 2/552/1539/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку. З квітня 2013 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подружнє життя не склалось через різні погляди сторін на шлюб та обовязки. Відповідач допускав подружні зради, зловживав алкогольним напоями, зявлявся вдома в стані алкогольного спяніння , що призводило до зясування стосунків та рукоприкладства. Примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, заперечує обставини викладені в позовній заяві . На його думку сімейне життя не склалось через поведінку позивача, яка не бажала жити в шлюбі з ним. На примирення не згоден.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2013 року, мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З квітня 2013 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачені при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,88,174, 212- 215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 20 березня 2013 року між ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище Яковлева) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 235 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кузіна Ж. В.