Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві за заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року по справі № ІБ-829/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з'явилася відповідач.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій заяві представник ПАТ «Ідея Банк» просить розглянути справу без участі представника заявника.

Відповідно положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Тропотяги Р.П. по справі № ІБ-829/15 від 20 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 26 885,64 грн. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 95,00 грн.

Як пояснила суду відповідач, рішення третейського суду нею не оскаржувалося, третейська угода недійсною не визнавалася, кредитна заборгованість за рішенням третейського суду не сплачувалася.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року у справі № ІБ-829/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" в сумі 26 885 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 64 коп. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 95 (дев'яносто п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва в частині визначення розміру судових витрат протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Виниченко