Справа № 666/1000/15-ц
Провадження № 2/666/897/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

23.02.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, яка визначає наслідки порушення правил підсудності, зазначений позов не підсудний цьому суду та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.110 ч.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст.110 ч.12 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст.110 ч.8 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідачі знаходяться у м.Києві, позивач в позові вказує, що звертається до Дніпровського районного суду м.Херсона на підставі ст.110 ч.5 ЦПК України та ЗУ «Про захист прав споживачів», тобто за місцем свого проживання.

Однак відповідно до п.10.4 кредитного договору, на підставі якого видано оспорюваний виконавчий напис, усі протиріччя, що можуть виникнути в процесі виконання даного договору або у зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. При не досягненні згоди, сторони цього договору домовились передавати суперечки на розгляд суду за місцезнаходженням банку.

Тобто, сторони погодили підсудність розгляду спорів між ними, за місцезнаходженням банку.

Крім того слід зазначити, що виконавчий напис, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення заборгованості, а не про звернення стягнення, як вказує позивач, тому і ст.114 ЦПК України, до даних позовних вимог не може бути застосована.

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська