У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2015 року скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області по виконанню рішення по виконавчому листу №2-587/11, виданому 24 вересня 2014 року.

Скасовано постанову відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області від 8 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2- 587 /11, виданому 24 вересня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області.

В поданій апеляційній скарзі відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вказує, що ухвала постановлена судом з порушення норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що стягувач пропустив строк для оскарження постанови державного виконавця, так як представник стягувача адвокат ОСОБА_2 отримав постанову у відділі ДВС 8.06.2015 року, а оскаржив її до суду 23.06.2015 року.

Зазначає, що державним виконавцем неодноразово надавався боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, однак під час здійснення виїздів по місцю виконання рішення було встановлено, що рішення суду у наданий термін не виконано, про що складались відповідні акти, а 5.06.2015 до Рокитнівської районної прокуратури направлено подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_3 не з'явився до відділу навіть після отримання ним 28.05.2015 року вимоги державного виконавця про його явку на 26.05.2015 року до приміщення ангару для прийняття на відповідальне зберігання майна, яке знаходиться в приміщенні. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В поданій скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує на невідповідність ухвали вимогам законодавства.

Зазначає, що судом не зазначено в оскаржуваній ухвалі про відсутність жодних дій відділу ДВС по виконанню рішення суду та не вирішено вимогу його скарги про зобов'язання відділу ДВС вжити заходи по виконанню рішення суду.

Просить оскаржувану ухвалу змінити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області підлягає закриттю, а апеляційна скаргапредставника заявника- ОСОБА_2. - частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачаєтся і це встановлено судом, що ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність державного виконавця по виконанню виконавчого листа, виданого 24 вересня 2014року Рокитнівським районним судом та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

24.09.2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-587/2011 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні приміщенням ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: звільнити зазначене приміщення і забезпечити вільний доступ до нього, по якому 25.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області відкрито виконавче провадження.

В ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем неодноразово складалися акти про невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку, накладалися на боржника штрафи та стягувався з нього виконавчий збір.

8.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з тим, що у повторно наданий термін рішення суду боржником не виконано без поважних причин.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів з примусового виконання рішення.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на вимогах ст.11, п.11 ч.1 ст.49, ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" та фактичних обставинах справи.

Разом з тим мотивувальна частина ухвали суду не відповідає її резолютивній частині.

Так, зазначаючи в мотивувальній частині судового рішення про обґрунтованість скарги, в резолютивній частині, в порушення ч.2 ст.387 ЦПК України суд не вказав про зобов'язання державного виконавця відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рокитнівським районним судом 24 вересня 2014року.

За наведеного ухвала суду першої інстанції підлягає зміні шляхом доповнення її резолютивної частини реченням відповідного змісту.

Доводи представника заявника - ОСОБА_2 про необхідність більш повного обґрунтування апеляційним судом мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції є безпідставними, оскільки статтями 307,309 ЦПК України таких повноважень апеляційному суду не надано.

У даній справі 20.07.2015р. ВДВС Рокитнівського РУЮ подана апеляційна скарга, яка підписана старшим судовим виконавцем цього відділу ДВС Маринич Г.П., по якій апеляційним судом 28.07.20105року відкрито апеляційне провадження.

В матеріалах справи відсутнє доручення від ВДВС Рокитнівського РУЮ на уповноваження цієї особи підписувати апеляційну скаргу у даній справі, вона не проводила жодних виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні, її дії чи бездіяльність не оскаржуються, не надані й докази про те, що вона є особою, відповідно до прав та посадових обов'язків якої, в межах законодавства надається право на підписання апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду представник ВДВС Рокитнівського РУЮ Маринич Г.М. чи інша посадова особа не з'явилися, підтверджуючих документів на право підписання апеляційної скарги старшим судовим виконавцем Маринич Г.М. не надано, ця особа не брала участі у справі, питання про її права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував, а тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.8 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 325, 383-387 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої службиРокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Резолютивну частину ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2015року змінити, доповнивши абзац третій реченням:

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Рокитнівського РУЮ вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рокитнівським районним судом 24 вересня 2014року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.