Справа № 572/5742/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Якутчик М.І., Жабчик Г.В.,

представника третьої особи - Томіловича Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, треті особи: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, Сарненська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації (далі - ВО Сарненської РДА) треті особи: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, Сарненська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Просить визнати незаконним та скасувати наказ № 192-к від 13.11.2014 року про звільнення позивача з посади директора Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів на підставі п.2 ст.36 КЗпП України - у зв'язку із закінченням строку дії контракту; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів та в цій частині допустити негайне виконання рішення суду. Також, просить визнати незаконним укладення контракту з ОСОБА_1 як з директором Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів та визнати що ОСОБА_1 перебуває із відповідачем ВО Сарненської РДА, у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснили, що вважають переведення ОСОБА_1, як і усіх інших директорів шкіл Сарненського району Рівненської області, на роботу по строковому трудовому договору незаконним. Вказали, що звільнення ОСОБА_1 з посади директора Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів відбулось із грубим порушенням трудового законодавства, а тому слід визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Сарненської РДА № 192-к від 13 листопада 2014 року, як такий, що винесений без достатньої правової підстави, поновивши позивача у займаній посаді. При прийнятті рішення про звільнення позивача з посади директора ВО Сарненської РДА та Сарненською районною радою не враховані вимоги ст. 22 КЗпП України та Конституції України. Укладення контракту із позивачем в порушення вимог ст. 21 КЗпП України слугує підставою для визнання відповідно до ст. 9 КЗпП України недійсними положень, які встановлювали строк перебування на посаді позивача, а по його закінченню стали протиправною підставою для її звільнення, погіршуючи становище працівника порівняно з законодавством України. Вважають звільнення незаконним, а тому просять поновити ОСОБА_1 на посаді директора Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів.

Представники відповідача Якутчик М.І., Жабчик Г.В. заявлені позивачем вимоги не визнали в повному обсязі, пояснили, що звільнення позивача із займаної посади відбулось через прийняття Сарненською районною радою рішення про відхилення погодження продовження терміну дії контракту, укладеного із позивачем - через ненабрання необхідної кількості голосів.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сарненської районної ради Томілович Г.В. заперечив проти заявлених ОСОБА_1 вимог, повністю підтримав позицію представників ВО Сарненської РДА.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 01 червня 1981 року працює на посаді директора Білятицької ВШ школи (01.03.2005 року навчальний заклад перейменовано у Білятицьку ЗОШ І-ІІ ступенів).

Відповідно до рішенням № 569 від 14.03.2013 року Сарненська районна рада за погодженням з сільськими радами прийняла у спільну власність територіальних громад Сарненського району в тому числі і Білятицьку ЗОШ І-ІІ ступенів.

Відповідно до рішенням № 570 від 14.03.2013 року Сарненська районна рада визначила укласти контракти з керівниками загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів спільної власності територіальних громад Сарненського району

Між ВО Сарненської РДА та ОСОБА_1, за погодженням з Сарненською районною радою згідно рішення № 638 від 13.09.2013 року, 13.11.2013 року був укладений строковий трудовий договір у формі контракту строком на 1 рік; ОСОБА_1 попереджено про зміну істотних умов праці.

Згідно рішення Сарненської районної ради від 12 листопада 2014 року № 977 «Про директора Білятицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Сарненської районної ради», відповідно до пункту 1 погоджено звільнення ОСОБА_1 з посади директора Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів Сарненської районної ради 13 листопада 2014 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору, яке є чинним, та в порядку, встановленому ч. 1 ст. 144 Конституції України підлягає до обов'язкового виконання.

Наказом № 192-к від 13.11.2014 року ОСОБА_1 звільнена в зв'язку із закінченням строку дії контракту відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду трудових спорів" власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України „Про освіту" навчальний заклад очолює його керівник (завідуючий, директор, ректор, президент тощо).

Керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими, районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Таким чином, ВО Сарненської РДА з ОСОБА_1 правомірно був укладений строковий договір у формі контракту, який був обумовлений характером роботи, а позивача віднесено до категорії працівників, які працюють за контрактом, яким передбачено строк роботи, а на момент звільнення позивач працювала на умовах договору, укладеного строком на 1 рік.

Пункт 2 ч.1 ст. 36 КЗпП України передбачає, що підставою для припинення трудового договору є закінчення строку (п. 2, п. 3 ст. 23).

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що відповідач вимагав припинення трудових відносин з ОСОБА_1, що виключає перехід строкового договору в безстроковий, укладений на невизначений термін, слід відмовити повністю в задоволенні позовний вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу № 192-к від 13.11.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів на підставі п.2 ст.36 КЗпП України - у зв'язку із закінченням строку дії контракту; поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів; визнання незаконним укладення контракту з ОСОБА_1 як з директором Білятицької ЗОШ І-ІІ ступенів та визнання такого, що ОСОБА_1 перебуває із відповідачем ВО Сарненської РДА, у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору.

Керуючись ст.ст. 21, 36 КЗпП України, ст. 65 Господарського кодексу України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :