АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/792/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_3, Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року було задоволено її позов. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1032 га за адресою: м. Хмельницький, вул. О. Кошового, 31 відповідно до варіанту ІІ додатку № 8 висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 202д/014 від 19 червня 2014 року, згідно з яким:

ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 0,0168 га, яка обмежена поворотними точками 36-35-34-33-32-31-30-37-38-40-41-18-17-16-15-14-36; земельну ділянку площею 0,0015 га, яка обмежена поворотними точками 47-56-55-57-58-48-47; земельну ділянку площею 0,0023 га, яка обмежена поворотними точками

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Сарбей В.Л. Провадження № 88-ц/792/1/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 47

44-51-52-53-54-45-44.

ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0151 га, яка обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1; земельну ділянку площею 0,00120 га, яка обмежена поворотними точками 23-22-50-49-59-58-57-60-61-62-23.

ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0224 га, яка обмежена поворотними точками 12-13-14-15-16-17-18-19-63-20-21-22-23-24-25-10-9-8-7-6-5-4-3-2-12; земельну ділянку площею 0,0010, яка обмежена поворотними точками 49-48-58-59-49;

ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0144, яка обмежена поворотними точками 26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-14-13-12-26; земельну ділянку площею 0,0039 га, яка обмежена поворотними точками 18-41-40-42-20-63-19-18; земельну ділянку площею 0,0041, яка обмежена поворотними точками 45-54-53-55-56-47-46-45.

В спільне користування ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_3

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_3, Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

17.12.2014 року ОСОБА_1 отримала в Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції правовстановлюючі документи на частку у будинковолодінні № 31, що знаходиться на земельній ділянці по вул. О. Кошевого, 31 в м. Хмельницькому, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.12.2014 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.12.2014 року. Вказані документи, на думку заявника, підтверджують, що вона є співвласником частки домоволодіння, а не власником окремої квартири, що суттєво впливає вирішення справи по суті та є нововиявленою обставиною. Зважаючи на такі обставини, ОСОБА_1, просила скасувати рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.1981 р. №1 (зі змінами на 25.05.1998 р.) "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які особа, що брала участь у справі, посилалась у своїх поясненнях чи апеляційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 10 ЦПК України, до нововиявлених не належать.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Апеляційного суду Хмельницької області, яке просить переглянути ОСОБА_1 ухвалено 25 вересня 2014 року.

Заявниця фактично ставить питання про невідповідність висновків в рішенні апеляційного суду обставинам справи, і що в даний час вона може спростувати такі висновки отриманими в реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції правовстановлюючими документами, а саме: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.12.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.12.2014 року, копії яких приєднані до заяви, тобто, заявницею не наводяться нововиявлені істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, а ставиться питання про подання додаткових доказів, які б спростовували судове рішення, після його ухвалення.

Виходячи з наведеного, та враховуючий той факт, що ОСОБА_1 нововиявлених обставин суду не надала, не встановлено таких і судом, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення її заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.09.2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 313, 314, 315, 317, 361 - 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко