Справа № 495/4488/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Украсиббанк» про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року

по цивільній справі № 495/3602/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Украсиббанк»

до:

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Украсиббанк» (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач-1), ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року по справі № 495/3602/14-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», юридична адреса 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 - заборгованість за кредитом в розмірі 125 729,24 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», юридична адреса 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750, рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005 - судові витрати в розмірі 1257,29 грн.

07.07.2015 року представник позивача ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року по справі № 495/3602/14-ц.

Так, заявник просить суд винести ухвалу суду, в якій розяснити судове рішення, по цивільній справі № 495/3602/14ц, в частині волюти, в якій повинна стягуватися заборгованість по справі, а саме розяснити, що зазначений у резолютивній частині рішення гривневий еквівалент доларів США у розмірі 125 729 грн. 24 коп. не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті 11 027 дол. 35 центів, а відображає лише величину заборгованості з урахуванням офіційного курсу до долара станом на 05.05.14 року, про що зазначено у мотивувальній частині самого рішення. Таким чином, рішення суду підлягає виконанню в доларах США, або в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу діючого на час погашення заборгованості, а не той курс, що виражений у рішенні суду.

У судове засідання сторони по справі не зявились, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно із ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для його виконання.

У відповідності до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Між тим, у зв'язку з тим, що зазначеним вище рішенням у резолютивній частині рішення гривневий еквівалент доларів США у розмірі 125 729 грн. 24 коп. не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті 11 027 дол. 35 центів, а відображає лише величину заборгованості з урахуванням офіційного курсу до долара станом на 05.05.14 року, про що зазначено у мотивувальній частині самого рішення, тобто рішення суду підлягає виконанню в доларах США, або в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу діючого на час погашення заборгованості, а не той курс, що виражений у рішенні суду.

Вказане вище рішення суду, яке просить розяснити Публічне акціонерне товариство «Украсиббанк», винесено у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 88,209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України. Дане рішення ніким не оскаржено, набрало законної сили та є чинним.

Згідно із ст.124 Конституції України та ст.14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, визначеному Законом «Про виконавче провадження».

Судове рішення суду відповідно до процесуального законодавства є обов'язковим уже з моменту його винесення і проголошення. З моменту набрання ним законної сили воно стає загальнообов'язковим, тобто обов'язковим не тільки для суду, не тільки для інших учасників цивільної справи, а й для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певна частина рішення суду викликає труднощі в їх зрозумінні та виконанні, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Украсиббанк» про розяснення рішення задовольнити.

Керуючись статтями 209, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Украсиббанк» про розяснення рішення задовольнити.

Розяснити, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2014 року по справі № 495/3602/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, у резолютивній частині рішення гривневий еквівалент доларів США у розмірі 125 729 грн. 24 коп. не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті 11 027 доларів США 35 центів, а відображає лише величину заборгованості з урахуванням офіційного курсу до долара станом на 05.05.14 року, про що зазначено у мотивувальній частині самого рішення, тобто рішення суду підлягає виконанню в доларах США, або в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу діючого на час погашення заборгованості, а не той курс, що виражений у рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко