Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2612/15-ц
Провадження №: 2/332/961/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання від 15.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів.

21 липня 2015 року до суду надійшли письмові зауваження позивачки ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання від 15.07.2015 року у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

На теперішній час рішення по справі не проголошено, але у зв»язку із завчасним надходженням зауважень позивача, суд вважає за можливе розглянути їх у цій стадії процесу, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Позивачка ОСОБА_1 в поданій нею заяві посилається на ті обставини, що секретарем судового засідання в журналі не відображено про заявлене нею клопотання про долучення до матеріалів справи заяви та ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року, заперечення відповідача, усна заява позивача щодо запропонування вирішити спір мировою угодою, шляхом надання відповідачем у встановлені строки договору про надання послуг, розяснення позивача на заперечення відповідача та зауваження того, що додані докази не по суті справи, а також відсутній сам договір про надання послуг, а також не вказана причина оголошення у справі перерви на 30 липня 2015 року, а саме з ціллю вирішення питання про мирову угоду за згодою відповідача.

Розглянувши подані позивачкою ОСОБА_1 зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 15.07.2015 року, співпоставивши їх з технічним записом судового процесу, приходжу до висновку, що ці зауваження є обґрунтованими, оскільки дійсно в судовому засіданні 15.07.2015 року позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи її заяви та ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року, проти чого представники відповідача заперечували, але судом заявлене клопотання було задоволено, однак це не найшло свого повного відображення в журналі судового засідання. Крім того, під час судового засідання позивачка ОСОБА_1 зробила усну заяву про вирішення спору мировою угодою, шляхом надання їй відповідачем, у встановлені строки, договору про надання послуг, проти чого представники відповідача не заперечували. Разом з тим, позивачка під час долучення представником відповідача письмових заперечень проти позову, надала пояснення, що долучені докази не стосуються суті спору, а також вказала про відсутність в додатках до заперечень самого договору про надання послуг. Враховуючи, що обидві сторони прийшли до висновку про можливість вирішення спору мировою угодою, з цієї причини по справі була оголошена перерва, але все це не знайшло свого відображення в журналі судового засідання від 15.07.2015 року, в зв»язку з чим подані зауваження є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Засвідчити правильність зауважень поданих позивачкою ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання від 15.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Доповнити зазначений журнал судового засідання інформацією щодо заявленого позивачкою клопотання про долучення до матеріалів справи її заяви та ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року, проти чого представники відповідача заперечували, та суд на місці ухвалив: заявлене позивачкою клопотання про залучення наданих письмових доказів задовольнити. Доповнити журнал судового засідання інформацією щодо зробленої усної заяви позивачки ОСОБА_1 з пропозицією відповідачу про вирішення спору мировою угодою, шляхом надання їй відповідачем, у встановлені строки, договору про надання послуг, проти чого представники відповідача не заперечували, а також інформацією про заперечення позивачки наданих під час долучення представником відповідача письмових заперечень проти позову, а саме її посилання на те, що долучені докази не стосуються суті спору, а також відсутність в додатках до заперечень самого договору про надання послуг. Враховуючи, що обидві сторони прийшли до висновку про можливість вирішення спору мировою угодою, по справі була оголошена перерва до 30.07.2015 року до 12.00 години для вирішення спору, за згодою сторін, мировою угодою, а тому журнал судового засідання слід доповнити інформацією наступного змісту: «суд на місці ухвалив: по справі оголосити перерву до 30.07.2015 року до 12.00години для надання сторонам часу щодо вирішення спору мировою угодою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.