ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/834/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Курс" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.10.2014 року звернувся до суду з позовом до ТОВ "Група "Курс" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що він працював у відповідача на посаді економіста з 04.01.2012 року по 01.10.2012 року; після звільнення він дізнався про те, що відповідачем його було оформлено не за трудовим договором, а за цивільно-правовою угодою; внаслідок проведених відповідних перевірок листом від 10.03.2014 року йому було повідомлено відповідачем про донарахування належної позивачу до виплати заробітної плати за період з 04.01.2012 року по 30.09.2012 року у розмірі 6216,76 грн., із пропозицією з"явитися на протязі чотирьох робочих днів для отримання коштів; у зв"язку з фактичною відмовою відповідача перерахувати донараховану заробітну плату на банківський рахунок позивача за його проханням та згодою, позивач звернувся до суду із заявою від 18.06.2014 року про видачу судового наказу; Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 26.08.2014 року, що набрав чинності 01.09.2014 року, про стягнення з ТОВ "Група "Курс" на користь ОСОБА_2 (позивача) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6216,76 грн. та суму індексації заробітної плати у розмірі 79,17 грн.

Також позивачем було направлено до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року - у зв"язку із невиконанням боржником судового наказу, рішення суду (судовий наказ) не виконане по теперішній час; тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з ТОВ "Група "Курс" на користь ОСОБА_2 (позивача) середній заробіток за весь період затримки розрахунку по заробітній платі, починаючи з жовтня 2012 року і по день постановлення рішення, виходячи з розміру мінімальної заробітной плати (середньоденна - 52,48 грн., середня заробітна плата на місяць - 1102,08 грн.) - у розмірі 27552,00 грн. (за розрахунком позивача за 25 місяців).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно записів у трудовій книжці АГ №875966 позивач ОСОБА_2 працював у ТОВ "Група "Курс" (відповідача) на посаді економіста з 04.01.2012 року по 01.10.2012 року (а.с.7).

Згідно судового наказу у справі №753/11329/14-ц від 26.08.2014 року Дарницького районного суду м. Києва та ухвали від 02.10.2014 року про виправлення описки в судовому наказі - з ТОВ "Група "Курс" () було стягнуто на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6216,76 грн. та суму індексації заробітної плати у розмірі 79,17 грн. (а.с.17-18).

Згідно наданої копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2014 року ВП №45035742 - державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу №753/11329/14-ц, виданого 17.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ТОВ "Група "Курс" на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу 6295,93 грн.

Як стверджує позивач, судовий наказ №753/11329/14-ц не виконано по теперішній час; фактичне місце знаходження відповідача на даний час невідоме.

Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з жовтня 2012 року, тобто з дати звільнення; при цьому, в запису №3 в трудовій книжці відсутній номер та дата наказу про звільнення позивача; про нарахування зазначеної суми до виплати за результатами перевірок підприємства контролюючими органами позивачеві було повідомлено листом від 10.03.2014 року (а.с.11); згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45035742 від 10.10.2014 року - судовий наказ видано судом 17.09.2014 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, після отримання від відповідача листа-повідомлення про донарахування суми 6216,76 грн. позивач не звертався до відповідача особисто з питання отримання донарахованої суми заробітної плати, а лише письмово повідомляв ТОВ "Група "Курс" про свою згоду та просив зарахувати зазначену суму на належний йому банківський рахунок; при цьому, копії зазначених заяв, дані рахунку та підтвердження належності цього рахунку саме позивачу, останнім до матеріалів справи не надано.

За встановлених обставин, а також, враховуючи те, що на момент донарахування суми заробітної плати позивач вже не був працівником ТОВ "Група "Курс", суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2012 року по день постановлення судового рішення, виходячи із середньоденного заробітку 52,48 грн., заявлена без достатніх підстав, є такою, що не доведена в судовому засіданні достатніми та належними доказами, тому в задоволенні позову ОСОБА_2 має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.21, 48, 94, 115-117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Курс" про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку - у розмірі 27552,00 грн. - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання

копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.