справа 278/231/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні, виділ частки в натурі, стягнення грошової компенсації з зарахуванням вимоги, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за змістом якої, серед іншого, просив суд визнати за ним право власності на 1/6 ідеальну частку будинковолодіння № 3 в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області по вул. Вишневій, а також право власності на 1/3 ідеальну частку земельних ділянок загальною площею 0,24 га, що розташовані за вищевказаною адресою.

До зазначеної заяви позивач додав також розрахунок ціни позову та розміру судового збору.

Дослідив направлену позовну заяву суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

Заявник, визначаючи ціну позову, в частині визнання права власності на 1/6 ідеальну частку будинку, виходив з вартості житлового будинку, що зазначена в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 19.09.2008 року.

Відповідно до правил "Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2013 року № 231 зазначено, що вартість об'єкту нерухомого майна має бути визначена як оціночна. В свою чергу, заявником не було надано відповідної оціночної документації стосовно нормативної грошової оцінки частини спірного у даній справі нерухомого майна.

Стосовно наданого позивачем розрахунку про визначення нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок слід зазначити, що такий звіт, з огляду на вищевказані правила за якими строк дії звіту про оцінку становить не більш як шість місяців з дати оцінки, є застарілим, адже виконаний 14.05.2007 року.

На теперішній час, зазначені обставини унеможливлюють суд дійти до висновку про реальну вартість спірного нерухомого майна, а отже не дають змоги визначити реальний розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні, виділ частки в натурі, стягнення грошової компенсації з зарахуванням вимоги - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян