Дата документу 25.05.2015
Провадження № 2/320/566/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 10, що розташований по вул. Комсомольській в с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28.08.2013 року з урахуванням виділення цієї долі в натурі відповідно до рішення місцевого суду Мелітопольського району Запорізької області від 05 листопада 2002 року справа № 2-117/2002 р.

03.03.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, в якому він просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 в будинку № 10, що розташований по вул. Комсомольській в с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області здійснити за свій рахунок в кімнаті 1-5 на місці віконного отвору влаштувати вхідні зовнішні двері, встановити віконний отвір, скласти кухонну плиту та переобладнати її в кухню, здійснити перемонтаж отвору водяного опалення та внутрішньої електропроводки, облаштувати окреме електровведення від вуличної електромережі згідно з правилами «Енерглнагляду», облаштувати окремий вхід на горище, прибудувати веранду розміром 2,0 х 3,0 м.

25.05.2015 року до суду від сторін надійшла укладена і підписана мирова угода з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від «06» квітня 2001 року ідентифікаційний код НОМЕР_2,

Відповідач за первісним позовом та зустрічним позовом: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; НОМЕР_3, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від 19 листопада 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4,

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом : ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; НОМЕР_5, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від 05.01.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6,

обговоривши між собою предмет первісного та зустрічного позову про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зобовязання вчинити дії, що перебуває в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду цього спору і укладення між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Ми, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнаємо за позивачкою ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 10 по вулиці Комсомольській у селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, а саме на:

- кімнату 1-4 площею 7,5 кв.м; кімнату 1-5 площею 6,8 кв.м; кімнату 1-6 площею 18, 3 кв.м; 17/50 частин кімнати 1-7 площею 19,3 кв.м. Безпосередньо до будинку виходячи з площі 49,5%. Контур водяного опалення, що проходить по вищевказаним приміщенням; гараж «В», підвал під гаражем «В»; сарай «Е», 17/25 частини вуличної огорожі № 1.

2. В свою чергу я, ОСОБА_1, що є спадкоємцем прав та обовязків померлої ОСОБА_4, приймаю на себе не тільки права спадкоємця в частині визнання права власності на ? частину житлового будинку № 10 по вулиці Комсомольській у селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, але й обовязки відносно успадкованої частини житлового будинку, що були покладені на спадкодавця ОСОБА_4 рішенням місцевого суду Мелітопольського району в справі № 2-117 від 05.11.2002р. та не виконані нею за її життя, а саме:

Зобовязуюсь за власний рахунок:

· в кімнаті 1-5 на місці віконного отвору влаштувати вхідні зовнішні двері; встановити віконний отвір, скласти кухонну плиту та переобладнати її в кухню;

· здійснити перемонтаж контуру водяного опалення та внутрішньої електропроводки;

· облаштувати окреме електровведення від вуличної електромережі згідно з правилами «Енергонагляду»;

· облаштувати окремий вхід на горище;

· прибудувати веранду розміром 2,0 х 3,0 м.

В звязку з цим, я, ОСОБА_3, відмовляюсь від зустрічних позовних вимог щодо зобовязання вчинити дії у повному обсязі.

3. Сторони дійшли згоди, що решта переобладнань для відокремлення приміщення проводиться відповідачем ОСОБА_3 у відповідності до рішення місцевого суду Мелітопольського району від 05 листопада 2002 року № 2-117 2002р.

4. Також я, ОСОБА_1, укладаючи дану мирову угоду, усвідомлюю, що без виконання прийнятих на себе зобовязань за даною мировою угодою, я фактично не маю змоги використовувати належну мені ? частину будинку № 10 по вулиці Комсомольській у селі Костянтинівка Мелітопольського району в звязку з відсутністю відокремленого входу до будинку. В звязку з цим зобовязуюсь не предявляти в подальшому до ОСОБА_3 будь-яких вимог щодо надання мені можливості користування належним мені майном, якщо мною не будуть виконані зобовязання, передбачені п. 2 даної мирової угоди.

В свою чергу ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкод ОСОБА_1 в доступі до нерухомих об`єктів, що заходяться у загальному користуванні.

5. Кожна Сторона заявляє про те, що вона вважає умови даної мирової угоди законними, справедливими, такими, що повністю відповідають її волевиявленню.

6. Дана мирова угода складена у 4-х примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для Мелітопольського міськрайонного суду.

7. Ми, сторони по цивільному провадженню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інших претензій матеріального характеру з питань предмету спору один до одного не маємо.

8. Ми, сторони по цивільному провадженню, свідчимо суду, що умови мирової угоди повністю відповідають діючому законодавству України та не порушують будь - яких прав, в тому числі майнових прав третіх осіб.

9. Ми, сторони по цивільному провадженню, погоджуємось, що мирова угода підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання її умов в добровільному порядку після набуття законної чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

10. З процесуальними наслідками укладення ОСОБА_5, передбаченими ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторони ознайомлені.

На підставі наведеного просять затвердити ОСОБА_5 та провадження по справі № 320/12779/14-ц, провадження № 2/320/566/15 - закрити.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду заяви про розгляд мирової угоди за їх відсутності. На затвердженні мирової угоди наполягають.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п.4 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3, відповідачем за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_1, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від «06» квітня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 право власності на ? частину житлового будинку № 10 по вулиці Комсомольській у селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, а саме: на кімнату 1-4 площею 7,5 кв.м; кімнату 1-5 площею 6,8 кв.м; кімнату 1-6 площею 18, 3 кв.м; 17/50 частин кімнати 1-7 площею 19,3 кв.м. Безпосередньо до будинку виходячи з площі 49,5%. Контур водяного опалення, що проходить по вищевказаним приміщенням; гараж «В», підвал під гаражем «В»; сарай «Е», 17/25 частини вуличної огорожі № 1.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, є спадкоємцем прав та обовязків померлої ОСОБА_4, яка померла 28.08.2013 року, та приймає на себе не тільки права спадкоємця в частині визнання права власності на ? частину житлового будинку № 10 по вулиці Комсомольській у селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, але й обовязки відносно успадкованої частини житлового будинку, що були покладені на спадкодавця ОСОБА_4 рішенням місцевого суду Мелітопольського району в справі № 2-117 від 05.11.2002р. та не виконані нею за її життя, а саме:

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за власний рахунок:

· в кімнаті 1-5 на місці віконного отвору влаштувати вхідні зовнішні двері; встановити віконний отвір, скласти кухонну плиту та переобладнати її в кухню;

· здійснити перемонтаж контуру водяного опалення та внутрішньої електропроводки;

· облаштувати окреме електровведення від вуличної електромережі згідно з правилами «Енергонагляду»;

· облаштувати окремий вхід на горище;

· прибудувати веранду розміром 2,0 х 3,0 м.

Прийняти у повному обсязі відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; НОМЕР_5, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від 05.01.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6, від зустрічних позовних вимог щодо зобовязання вчинити дії.

Визнати, що сторони дійшли згоди, що решта переобладнань для відокремлення приміщення проводиться відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; НОМЕР_5, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від 05.01.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6, у відповідності до рішення місцевого суду Мелітопольського району від 05 листопада 2002 року № 2-117 2002р.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, просп.. ОСОБА_6АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від «06» квітня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, укладаючи дану мирову угоду, усвідомлює, що без виконання прийнятих на себе зобовязань за даною мировою угодою, вона фактично не має змоги використовувати належну їй ? частину будинку № 10 по вулиці Комсомольській у селі Костянтинівка Мелітопольського району в звязку з відсутністю відокремленого входу до будинку.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, просп.. ОСОБА_6АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від «06» квітня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 не предявляти в подальшому до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; НОМЕР_5, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від 05.01.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6, будь-яких вимог щодо надання їй можливості користування належним їй майном, якщо нею не будуть виконані зобовязання, передбачені п. 2 даної мирової угоди.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; НОМЕР_5, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від 05.01.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, просп.. ОСОБА_6АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, від «06» квітня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, в доступі до нерухомих об`єктів, що заходяться у загальному користуванні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло