Ухвала

іменем україни

24 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 338, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У поданій касаційній скарзі Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого

2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 338, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова