ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6800/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представник відповідача Пустового М.В.;

третя особа не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудЯкість», про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» (далі по тексту - відповідач, ОСББ «Еверест») про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У березні 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрБудЯкість» було розроблено робочий проект, метою якого є впровадження обліку тепла належної позивачу житлової квартири, який був погоджений головою правління відповідача, а у квітні цього року вказаною організацією було змонтовано лічильник тепла для його обліку у квартирі позивача.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з заявою про взяття на абонентський облік вказаного лічильника, однак отримав відмову у вчиненні цих дій, а відтак вважає своє право порушеним та просить суд зобов'язати останнього забезпечити взяття на абонентський облік лічильник обліку тепла його квартири. Також вказує на те, що унаслідок протиправної бездіяльності відповідача зазнав душевних страждань, тому просить суд стягнути і моральну шкоду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою цього ж суду від 27 жовтня 2015 року залучено до участі у ній у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБудЯкість» (далі по тексту - третя особа, ТОВ «УкрБудЯкість»).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представники відповідачів, у свою чергу, заперечували проти задоволення позовних вимог, вважали їх незаконними та необґрунтованими, в зв'язку з чим просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали, справи суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач, у свою чергу, є зареєстрованим та здійснює свою діяльність у цьому багатоквартирному будинку.

У березні 2015 року ТОВ «УкрБудЯкість» з метою впровадження обліку тепла у квартирі позивача було розроблено робочий проект, який був погоджений головою правління відповідача, а у квітні цього ж року вказаною організацією було змонтовано лічильник тепла для його обліку у квартирі позивача та прийнято його до експлуатації, про що свідчить акт приймання в експлуатацію приладу теплової енергії від 01 квітня 2015 року.

В подальшому, зокрема 28 квітня 2015 року та 03 липня 2015 року позивач двічі звертався до відповідача з заявами про взяття на абонентський облік вказаного лічильника, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами з описом вкладення у цінний лист, однак жодних дій на виконання викладених у цих листах вимог відповідачем здійснено не було.

Водночас, відповідно до пп. 5 п. 29, пп.9 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік, а виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку.

Пунктом 9 зазначених Правил встановлено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198, встановлено, що усі системи теплопостачання і теплоспоживання повинні бути забезпечені вузлами обліку, відповідно до затверджених технічних умов і проектів (п. 7). Виконання технічних умов, виданих теплопостачальною організацією, є обов'язкове.

Відповідно до п. 7.2.44. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року №71, монтаж приладів обліку теплової енергії та об'єму (маси) теплоносія має виконуватися згідно з погодженим енергопостачальною організацією проектом.

Так, проектна документація на установку квартирного засобу теплової енергії обов'язково повинна відповідати технічним умовам, виданим теплопостачальною організацію, а відхилення від них повинні бути обґрунтовані з технічної точки зору та погоджена, та лише після цього прилад обліку може бути встановлений та взятий на облік.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, розроблений ТОВ «УкрБудЯкість» робочий проект впровадження обліку тепла належної позивачу житлової квартири відповідає технічним умовам на встановлення квартирного вузла обліку теплової енергії, погоджений відповідачем, а відтак дії останнього щодо не взяття на абонентський облік встановленого та введеного в експлуатацію приладу теплової енергії у квартирі позивача є неправомірними.

Суд не бере до уваги доводи представників відповідача стосовно не затвердження робочого проекту, а лише ознайомлення з ним, а також порушення позивачем порядку щодо встановлення зазначеного лічильника, оскільки вони не ґрунтуються на законі та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди за отримані ним душевні страждання внаслідок неправомірних дій останнього, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Так, позивачем не доведено наявність моральної шкоди та причино-наслідковий зв'язок між діями відповідача та моральною шкодою позивача, отже, правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 57-59, 88, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гришка, 9; ) забезпечити взяття на абонентський облік лічильник обліку тепла квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гришка, 9; ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.