Справа № 600/1327/14-ц
Справа № 2/600/440/2014
10 лютого 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.
при секретарі: Фещак Г.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача: Терлюка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської центральної районної комунальної лікарні, третьої особи на стороні відповідача Головного лікаря Козівської центральної районної комунальної лікарні Дзордзьо Юрія Павловича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
03 грудня 2014 року рішенням Козівського районного суду у справі ОСОБА_1 поновлено на посаді лікаря-інфекціоніста Козівської ЦРКЛ з 14 жовтня 2014 року, зобов'язано Козівську ЦРКЛ виплатити йому грошові кошти за час невиконання покладених на нього обов'язків лікаря - інфекціоніста Козівської центральної районної комунальної лікарні та стягнути з Козівської ЦРКЛ судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
28 січня 2015 року додатковим рішенням Козівського районного суду доповнено резолютивну частину рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської центральної районної комунальної лікарні, третьої особи на стороні відповідача Головного лікаря Козівської центральної районної комунальної лікарні Дзордзьо Юрія Павловича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, таким абзацом:
Стягнути з Козівської ЦРКЛ в користь ОСОБА_1 грошові кошти за час невиконання покладених на нього обов'язків лікаря-інфекціоніста Козівської ЦРКЛ в сумі 6312 /шість тисяч триста дванадцять/ грн. 20 коп.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягненні заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

29 січня 2015 року Позивач надав суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення , яким вирішити : обов'язковість виконання всіх трьох абзаців, а не одного додаткового рішення від 28 січня 2015 року ; задовільнити його позовні вимоги за час вимушеного прогулу у період з 03 грудня 2014 року по 28 січня 2015 року та зобов'язати відповідача Козівську ЦРКЛ виплатити йому середню заробітну плату за той проміжок часу; стягнути з відповідача Козівської ЦРКЛ йому моральну шкоду в сумі 50000 грн. за час вимушеного прогулу у період з 03 грудня 2014 року по 28 січня 2015 року; зобов'язати головного лікаря Козівської ЦРКЛ внести відомості у трудову книжку , що було викликано незаконним звільненням його з роботи. Посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні судових рішень допущені порушення вимог закону, не вирішено всіх позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить задоволити його вимоги зазначені у заяві.

Представник відповідача Терлюк І.Я. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог зазначених у заяві та пояснив , що вимоги є незаконними та необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи. Щодо вимоги Позивача задовільнити позовні вимоги за період з 3 грудня 2014р. по 28 січня 2015р. та стягнути з Козівської ЦРКЛ в користь ОСОБА_1 грошові кошти за час невиконання покладених на нього обов'язків лікаря-інфекціоніста Козівської ЦРКЛ за вказаний період, суперечить вимогам ст.220 ЦПК України, оскільки суд приймаючи додаткове рішення виходив з основного свого рішення, яке було прийняте 03 грудня 2014р. і приймаючи додаткове рішення суд усунув недоліки основного свого рішення, яке було прийняте 03 грудня 2014 р..

Суд приймаючи додаткове рішення правомірно виходив з того що усунув недолік основного рішення від 03 грудня 2014р., стягнув суму грошових коштів за час невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків лікаря-інфекціоніста Козівської ЦРКЛ за період з 15 жовтня 2014р. по 03 грудня 2014р., до постановлення основного рішення 03 грудня 2014р.. І видав відповідний виконавчий лист, оскільки на рішення від 03 грудня 2014р. відповідач Козівська ЦРКЛ звернулась з апеляційною скаргою в Апеляційний суд Тернопільської області, розгляд якої ще не відбувся.

Щодо вимоги Позивача стягнути з Козівської ЦРКЛ в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000 грн. за час невиконання покладених на нього обов'язків лікаря-інфекціоніста за період з 3 грудня 2014р. по 28 січня 2015р. Позовна вимога Позивача була розглянута судом і як зазначає Позивач у заяві - він просив вимогу з огляду на тяжкий фінансовий час залишити без розгляду. Проте Позивач заявляв під час розгляду справи за участю сторін щодо винесення додаткового рішення, що знайшло своє підтвердження в мотивувальній частині додаткового рішення від 28.01.2015р.

Щодо вимоги Позивача зобов`язати головного лікаря Козівської ЦРКЛ внести відповідні відомості в трудову книжку, які були викликані його незаконним звільненням з роботи, то дана вимога суперечить п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами трудових спорів »від 06.11.1992 № 9 в якому зазначено, що « стосовно до правил ст.24 КЗпПУ рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу».

Видання наказу про поновлення на роботу незаконно звільненого працівника покладається на власника або уповноваженим ним органу, а суд у рішенні визнає звільнення незаконним і зобовязує власника або уповноваженого ним органу поновити працівника на роботі без вказівки на видачу про це наказу про поновлення на роботу.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 220, пп. 2, 4 ст. 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської центральної районної комунальної лікарні, третьої особи на стороні відповідача Головного лікаря Козівської центральної районної комунальної лікарні Дзордзьо Юрія Павловича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, таким абзацом:

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається в Апеляційний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно