Справа № 452/1000/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинський І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №452/3362/13-ц, 2/4542/52/2014, виданого 24.09.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобовязання Самбірської міської ради надати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, рівнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 яке повинно складатися з не менше трьох кімнат загальною площею 98 кв.м. житловою 65,5 кв.м. у звязку із переселенням їх з житлового приміщення яке повернуте реабілітованому, та просить визнати цю постанову неправомірною і скасувати.

У скарзі посилається на те, що заходи, застосовані до боржника за невиконання рішення суду не дали належного результату, так як старший державний виконавець у своїй постанові не зазначив на кого саме накладено штраф за невиконання рішення суду, в який саме правоохоронний орган скеровано ним подання про невиконання рішення суду. Станом на 23 березня 2015 р. виконавчий лист не був виконаний і не виконаний до теперішнього часу.

В судове засідання заявник не зявилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги скарги підтримала і просила її задовольнити.

Старший державний виконавець Павлишин Т.І. або представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №44965512 в суд не представили, а тому суд розглядає справу без їх участі, на основі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 44965512 по примусовому виконанню виконавчого листа №452/3362/13-ц, 2/4542/52/2014, виданого 24.09.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобовязання Самбірської міської ради надати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, рівнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 яке повинно складатися з не менше трьох кімнат загальною площею 98 кв.м. житловою 65,5 кв.м. у звязку із переселенням їх з житлового приміщення яке повернуте реабілітованому.

23.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, у відповідності до ч.3 ст.75 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження, яка затверджена начальником відділу.

Ч.3 ст.75 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ч. 3, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно статті 89 Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи встановлені обставини, а також не надання старшим державним виконавцем Павлишиним Т.І. або представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області суду належним чином завіреної копії виконавчого провадження ВП №44965512, суд прийшов до переконання, що старший державний виконавець виконав вимоги ч.3 ст.75 Закону України Про виконавче провадження фактично формально, у звязку з чим не досягнута основна мета виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження, порушені права та законні інтереси скаржника.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що доводи скаржника є підставними, тому оскаржувана постанова старшого державного виконавця від 23 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №44965512 є неправомірною і її слід скасувати, а скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №452/3362/13-ц, 2/4542/52/2014, виданого 24.09.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобовязання Самбірської міської ради надати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, рівнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 яке повинно складатися з не менше трьох кімнат загальною площею 98 кв.м. житловою 65,5 кв.м. у звязку із переселенням їх з житлового приміщення яке повернуте реабілітованому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський