overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2020/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/67/15
05 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.
розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 525-526,629,903 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв Андрій Вікторович
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий нака
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року Справа № 522/1737/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/225/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2652 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 03 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 512/130/15-ц
Провадження 2/512/129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 лютого 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в натурі, визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та присадибну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в натурі, визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та присадибну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2015 року 09год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 523/6916/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

за участю:

заявника -ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2,

адвоката стягувача ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву старшого державного виконавця Висоцької Ганни Вікторівни про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 р. старший державний виконавець другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася з заявою про розяснення резолютивної частини рішення по справі №523/17432/14, яке видане Суворовським районним судом м.Одеси 26 березня 2015 р. в частині з відрахуванням обовязкових платежів.

В судовому засідання Старший державний виконавець підтримала заяву та просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 М,М. та його адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви посилаючись на те, що рішення є зрозумілим, а вказані відрахування підлягають обовязковій сплаті, відповідно до норм діючого законодавства.

Представник боржника підтримав заяву посилаючись на те, що незрозуміло про які відрахування йде мова, в такому випадку стягувач отримає меншу суму ніж вказано в рішенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної справи та справи №523/17432/14-ц, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 04 грудня 2014 р. Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. В той же день було прийнято додаткове рішення та виправлено описку в рішенні.

04 березня 2015 р. апеляційним судом Одеської області було прийнято рішення, яким вказані рішення Суворовського районного суду м.Одеси скасовані та прийнято нове про часткове задоволення позову та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати в розмірі 154286 грн. з відрахуванням обовязкових платежів, а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Отже, враховуючи вказану норму та приймаючи до уваги те, що остаточне рішення було прийнято апеляційною інстанцією, суд вважає, що подана заява повинна бути залишена без задоволення, оскільки рішення Суворовського районного суду м.Одеси було скасовано, а у суду першої інстанції відсутні повноваження по розясненню рішення апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.221,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Висоцької Ганни Вікторівни про розяснення рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 592/1321/15-ц
Провадження № 2/592/848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

12.02.2015 року позивачем до канцелярії суду було подано позовну заяву до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та в порушення ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, додавши відповідний розрахунок.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

В матеріалах позовної заяви відсутня довідка про ринкову вартість земельної ділянки, зазначену у позовних вимогах, на час звернення до суду, тому не можливо визначитись з ціною позову.

Відповідно до квитанцій про сплату судового збору, позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. за позов майнового характеру.

Позивачкем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити ціну позову та надати докази на підтвердження кожної обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/876/15-ц
Провадження № 2-н/577/18/15
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.

17 лютого 2015 року Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення 2324 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Тепловодпостач звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення 2324 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за період з жовтня 2011 року по листопад 2014 року.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14 зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Вимоги заяви ТОВ Тепловодпостач стосуються періоду з жовтня 2011 року по листопад 2014 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, оскільки із поданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності, яка може бути застосована судом лише за заявою заінтересованої сторони під час розгляду справи в позовному провадженні, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з тих підстав, що вбачається спір про право і заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення 2324 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, роз"яснивши заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/277/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку зареєстрована його мати-Царькова Г.П. та її колишній співмешканець- ОСОБА_2. Відповідач в жовтні 2013 року забрав свої речі та виїхав з вказаного житла. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації в будинку не бажає. Посилаючись на ці обставини, позивач просив постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, враховуючи те, що з 2003 року відповідач у вказаному будинку не проживає.

В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що відповідно до договору дарування житлового будинку та земельних ділянок позивачу належить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, що знаходяться в АДРЕСА_1 ( арк.с.5,6).

З довідки Підліснівської сільської ради від 10.10. 2014 року вбачається, що ОСОБА_2, який зареєстрований в буд. АДРЕСА_1, в будинку на даний час не проживає.( ар.с. 9).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні( ст.ст. 317, 321ЦК України).

Отже, оскільки позивач іншим чином захистити свої права власника не може, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин порушені права позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 217, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 588/169/15-ц
провадження № 2/588/117/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Маслова В.В., при секретарі - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанська сільська рада про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Зарічненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, у якій зазначила, що 12.11.2006 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зарічненскої сільської ради. Фактично після смерті ОСОБА_3 позивачка прийняла спадщину. Після смерті матері при огляд документів позивачка виявила розбіжності в написанні їх прізвища, так прізвище позивачки в свідоцтві про народження вказане "Вчерашня", а в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері позивачки зазначено, як "Вчорашня". Також, позивачка вказує, що пропустила шестимісячний строк для подачі заяви з поважних причин. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3; 2) визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двомісячний строк, для подачі до органів, що вчиняють нотаріальні дії заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася12.11.2006 після смерті матері - ОСОБА_3.

У ході судового розгляду справи до закінчення її розгляду представник позивачки - ОСОБА_4 покинула судове засідання і не подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанська сільська рада про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Маслов