АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5156/15 Справа № 180/441/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційними скаргами державного підприємства «Придніпровська залізниця» (далі по тексту ДП «Придніпровська залізниця») та приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі по тексту ПАТ «СГ «ТАС»),

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015р. ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 та ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що в результаті аварії, що сталася 12.10.2010р. на залізничному переїзді в с. Городище, в районі м. Марганець загинула мати неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5, у зв'язку з чим йому було завдано моральну шкоду, а тому позивач просив стягнути солідарно з ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 200 000грн., оскільки вони є власниками джерел підвищеної небезпеки, внаслідок взаємодії яких їй завдано шкоду, та стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» - 2 550грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто солідарно з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000грн. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - 2 550грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, ПАТ «СГ «ТАС» судовий збір на користь держави в розмірі 81,20 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ДП «Придніпровська залізниця» просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ДП «Придніпровська залізниця» скасувати, і ухвалити в цій частині нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про стягнення завданої позивачу моральної шкоди у солідарному порядку з відповідачів.

В апеляційній скарзі ПАТ «СГ «ТАС» просить рішення суду скасувати в частині стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 2 550грн. моральної шкоди та судового збору на користь держави в розмірі 81,20грн., посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, та грубо порушує норми чинного законодавства України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що 12.10.2010р. на залізничному переїзді в с. Городище, в районі м. Марганця, Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується актом розслідування причин та обставин ДТП, що сталася 12.10.2010р. на залізничному переїзді 115 км + 566 м перегону Нікополь-Марганець Криворізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці від 12-13 жовтня 2010р., відповідно до якого в результаті зіткнення електровоза ВЛ-8 № 1583 з рейсовим автобусом БАЗ-А079 «Еталон» загинуло 43 осіб та 10 осіб травмовано.

В результаті вказаного зіткнення загинула мати неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, від 03.02.1998р., копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 27.10.2010р.

Відповідно до акту розслідування автобус БАЗ-А079 «Еталон», держаний номер НОМЕР_1, належить ПП «Івасенко», перевізник ПП «Ремсервіс», ліцензія на перевезення АВ № 502351, дійсна до 29.11.2014р., видана на фізичну особу ОСОБА_4

Електровоз ВЛ-8 № 1583 приписаний до Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці.

Згідно Полісу ВЕ 0789663 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.11.2009р. з ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_4 застрахував цивільну відповідальність за шкоду, завдану третім особам під час ДТП. Строк дії з 20.11.2009р. до 19.11.2010р., забезпечений транспортний засіб - автобус БАЗ А 079-04, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з зазначеним полісом ПАТ «СГ «ТАС» несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із частиною 2 статті і 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до частини 1 статті 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Крім того, пунктом 8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК). У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування.

Суди мають розрізняти випадки, коли внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкоди завдано самим володільцям цих джерел, від випадків, коли шкоди завдано іншим особам (наприклад пасажирам, пішоходам). У цьому випадку особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (частина 2 ст. 1188 ЦК). При цьому солідарний боржник, який відшкодував спільно завдану шкоду, має право вимагати з кожного з інших завдавачів шкоди частку виплаченого потерпілому відшкодування. Оскільки боржник, який виконав солідарне зобов'язання, має право зворотної вимоги, тобто стає кредитором за регресним зобов'язанням до інших боржників, розподіл відповідальності солідарних боржників один перед одним (визначення часток) за регресним зобов'язанням здійснюється на загальних підставах за правилами статті 1191 ЦК, тобто у розмірі, що відповідає ступеню вини кожного з боржників.

Оскільки внаслідок зіткнення двох транспортних засобів - джерел підвищеної небезпеки (автобуса та поїзда) загинула мати неповнолітнього ОСОБА_3, яка була пасажиром автобуса, то володільці цих джерел підвищеної небезпеки несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Виходячи із встановлених фактів, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1188, 1190 ЦК України, з урахуванням вимог розумності та справедливості, обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги позивача та стягнув у солідарному порядку з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4 на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000грн., в цій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Також суд обґрунтовано стягнув з АТ «СГ «ТАС» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 2 550грн. страхового відшкодування, оскільки згідно Полісу ВЕ 0789663 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.11.2009р. ОСОБА_4 застрахував у ПАТ «СГ «ТАС» цивільну відповідальність за шкоду, завдану третім особам під час ДТП на строк з 20.11.2009р. до 19.11.2010р., і дорожньо-транспортна пригода трапилась під час дії страхового Полісу.

Доводи ДП «Придніпровська залізниця» в апеляційній скарзі про те, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про стягнення завданої позивачу моральної шкоди у солідарному порядку з відповідачів безпідставні та спростовуються наведеними положеннями законодавства, що регулює виниклі правовідносини, та роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Доводи АТ «СГ «ТАС» (приватне) в апеляційній скарзі про те, що рішення суду в частині стягнення моральної шкоди є незаконним та необґрунтованим, та грубо порушує норми чинного законодавства України, з посиланням на те, що рішенням Марганецького міського суду від 23.10.2014р. вже було стягнуто зі страхової компанії на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди не свідчать про незаконність судового рішення, оскільки за даним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - сина загиблої у ДТП ОСОБА_5, і судом стягнуті кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю ОСОБА_5 саме неповнолітньому ОСОБА_3

Таким чином рішення слід залишити без змін, а апеляційні скарги ДП «Придніпровська залізниця» та АТ «СГ «ТАС» (приватне) підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ДП «Придніпровська залізниця» та АТ «СГ «ТАС» (приватне) відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді