Справа № 212/9876/2012 Провадження № 22-ц/772/108/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ «СК Кардіф», за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19 липня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.11.2014 року відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений ним з поважних причин, оскільки про існування даної справи дізнався в листопаді 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.12.2014 року підстави вказані ОСОБА_5 для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, так як, з матеріалів справи вбачається, що обізнаність останнього про існування вказаної справи, оскільки 05.11.2012 року він уклав договір з ПП "Юридична агенція "ЮпПроф" для захисту його інтересів в суді. Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку, що свідчитимуть про поважність його пропуску, а також для сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у даній справі.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_5 отримав 10.01.2015 року (а.с.85, т.3).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, вказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_5 усунуті не були.

Відповідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ «СК Кардіф», за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: