АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3750/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Директора Дочірнього підприємства «КОД-Захист 2» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «КОД-Захист 2» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

26 січня 2015 року Директор «КОД-Захист 2»Мартич А.С. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що хоча представник відповідача був присутнім у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 17.12.2014 під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте після повторного клопотання про видачу рішення від 17.12.2014, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 16.01.2015 (а.с. 168), що унеможливлювало вчасну подачу обґрунтованої апеляційної скарги. Розглянувши клопотання та враховуючи, що вищезазначені обставини унеможливлювали подачу апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 243 грн 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Директора Дочірнього підприємства «КОД-Захист 2» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «КОД-Захист 2» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки розрахунку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.