Справа №652/483/15-ц
__________________2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.08.2006 року ОСОБА_3 отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 31.08.2015 року має заборгованість 42516,92 грн., яка складається з наступного: 7984,01 грн. заборгованість за кредитом; 34532,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 28026,19 грн., яка була задоволена рішенням Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2013 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 14490,73 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 724,54 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 15715,27 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15715 грн. 27 коп. за кредитним договором №б/н від 30.08.2006 року та судові витрати в розмірі 1218,00 грн., а також витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк», за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.22), надав до суду клопотання в якому позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на його задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» №203 від 31 жовтня 2015 року (а.с.43 на звороті), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії заочного рішення №211/881/13-ц від 13.05.2013 року (а.с.6-7) вбачається, що суддею Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28309,28 грн. Рішення набрало законної сили 05.06.2013 року.

- Із копії розрахунку заборгованості (а.с.8-11) вбачається, що відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 42516,92 грн., яка складається з наступного: 7984,01 грн. заборгованість за кредитом; 34532,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 28026,19 грн., яка була задоволена рішенням Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2013 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 14490,73 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 724,54 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 15715,27 грн.

- Із копії заяви позичальника №б/н від 30.08.2006 року (а.с.13) вбачається, що позивач надав ОСОБА_3 кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.12) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_3 народився 26.01.1963 року в м.Новоградовка Селідовського району Донецької області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.29).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до поданої заяви №б/н від 30.08.2006 року (а.с.13) отримав від позивача кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с.14-19), складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 31.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 42516,92 грн., яка складається з наступного: 7984,01 грн. заборгованість за кредитом; 34532,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 28026,19 грн., яка була задоволена рішенням Довгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2013 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 14490,73 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 724,54 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 15715,27 грн. (а.с.8-11).

Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання кредитного договору №б/н від 30.08.2006 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15715 грн. 27 коп.

Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1218,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1) та відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630 грн., що підтверджується копією платіжного документу (а.с.43).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50, МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570, рахунок №3111 погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2006 року в розмірі 15715 (П'ятнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 27 коп.; витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630 (Шістьсот тридцять) грн. 00 коп. та відшкодування судових витрат в сумі 1218 (Одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль