провадження №2/279/121/15
Справа № 279/7083/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Коростенське виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3, Коростенський районний сектор Управління Державної міграційної служби, про визнання втратившими право на житло та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконком Коростенської міської ради звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Коростенський сектор Державної міграційної служби зняти відповідачів з реєстраційного обліку. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що протягом останніх чотирьох років відповідачі в спірній квартирі не проживають.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги , просить визнати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись через газету «Урядовий кур'єр « від 17 лютого 2015 року.

Представник Коростенського районного сектору Державної міграційної служби в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі. Представник Коростенського ВЖРЕП №3 Хоміна Т.К. позовні вимоги підтримує, просить визнати відповідачів такими, що втратили право на житло.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутності відповідачів у заочному порядку.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги позивача частково, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 28 жовтня 2004 року виконкомом Коростенської міської ради був виданий ордер на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та членам його сім'ї : дружина - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4. За даними ВЖРЕП №3 наймач житлового приміщення ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а його дружина ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року .

По даний час в спірному житловому приміщенні залишаються зареєстрованими відповідачі :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, впродовж останніх чотирьох років у вказаній квартирі відповідачі не проживають, у власність їм вказана квартира не передавалась.

За правилами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки, провадиться в судовому порядку .

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірній квартирі безпричинно.

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 12.04.1985 року з наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про:

позбавлення права власності на житлове приміщення;

· позбавлення права користування житловим приміщенням;

· про виселення;

· про визнання особи безвісно відсутньою;

· оголошення особи померлою.

Системний аналіз вказаної статті дає підстави для висновку про те, що зняття з реєстрації можливе при винесенні судом рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно, на підставі рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідачі мають бути зняті з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України , 71,72 ЖК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Коваленко В. П.