Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2279/07, виданого 5 березня 2008 року на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2007 року, оскільки він був втрачений.

Зазначав, що з 26 березня 2008 року виконавчий лист знаходився на виконанні у ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова, на його підставі відбулося часткове стягнення коштів із боржника та постановою державного виконавця від 2 жовтня 2009 року був йому повернутий.

Однак виконавчий лист поштою отримала його дочка, яка забула передати його, а згодом втратила.

Посилаючись на те, що постановою державного виконавця було встановлено строк для повторного пред'явлення до виконання виконавчого листа до 2 грудня 2012 року та законом встановлено річний строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, просив заяву задовольнити.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 5 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по справі № 2-2279/07 про стягнення із Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області на користь позивача ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі - 45 630 грн та моральну шкоду у розмірі 25 тис. грн, поновлено строк пред'явлення його до виконання.

У касаційній скарзі Личаківський РВУ ГУ МВС України у Львівській області просить змінити ухвали судів попередніх інстанцій та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа від 5 березня 2008 року № 2-2279/2007, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, із висновком якого погодився апеляційний суд, застосувавши ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 31, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», правильно виходив із того, що виконавчий лист на підставі рішення суду від 25 грудня 2007 року не перебуває на виконанні, а оригінал виконавчого документу був втрачений.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Личаківському районному відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель