Справа № 212/686/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Водоп'янова С.М.,

при секретарі ; Комарчук С.М.

розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Черевика Олександра Миколайовича у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом, -

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 у своїй позовній заяві суду зазначив, що він в період з 03 червня 1982 року по 01 лютого 1995 року працював в ВАТ "ЦГЗК", правонаступником якого є ПАТ "ЦГЗК" по професії - помічник машиністу тепловозу.

17 квітня 2007 року рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту промислової медицини йому було встановлено два професійні захворювання - радикулопатія попереково - крижова та шийна на фоні спондилоартрозу та множиних гриж Шморля у поперековому відділі, з вираженим порушенням біомеханіки хребта і стійким больовим синдромом, периферичною ангіодистонією, нейродистрофією у вигляді плечолопаткового періартрозу другого ступеню, деформуючого артрозу ліктьових в сполучені з періартрозом. другого ступеню зі згинально - розгинальними контрактурами, деформуючий артроз колінних суглобів другого ступеню; Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії).

Відповідно Акту розслідування причин винекнення хронічного професійного захворювання, який складений 4 травня 2007 року, в пункті 17 встановлено, що причиною професійного захворювання явилась, саме робота в умовах перевищення гранично - допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, а саме фізичного перевантаження та пилу - маса вантажу, яка підіймалася та переміщувалася вручну до 56 кг при нормі 30 кг, робоча поза, у нахиленому положенні більше 30% - 37,8% при допустимих 25%, нахили корпусу за зміну до 240 разів при допустимих 100; запиленість - повітря робочої зони - вміст вільного двоокису кремнію - від 3.2 до 6.4 мг/м3 при нормі 2.0 мг/м3, по вивезенню руди та гірничої маси з кар'єру - 12.0 при нормі 2.0.

За висновком МСЕК первинно в 2007 році йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 60%, при наступному огляді 12 липня 2012 року підтверджено 60% втрати професійної працездатності та встановлена 3 група інвалідності.

В зв'язку з професійним захворюванням змінився його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань, він щоденно вимушений переносити хронічні фізичні страждання - погіршення стану здоров'я у нього відзначається з жовтня 2005 року, він почав звертатися з приводу лмбоішіалгії, лікувався стаціонарно в 8 - й міській лікарні, постійно страждав на простудні загострення, почастішали загострення попереково - крижової радикулопатії, приєднались біль та обмеження рухів у шийному відділі хребта, в результаті він регулярно одержував амбулаторне та стаціонарне лікування, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, на теперішній час його постійно непокоїть ниючий біль в попереково - крижовому відділі з іррадіацією в між лопаткову ділянку та ліву ногу, судоми в м'язах лівої ноги, біль та обмеження рухів в колінних, гомілковостопних та суглобах стоп, виникає гострий біль в хребті, має утруднену ходу, біль та обмеження рухів у ліктьових та плечових, колінних суглобах, відчуває постійне оніміння рук, непокоять приступи кашлю, які переходять у сухоти, турбують болі в грудній клітці.

Не має змоги нормально ходити, сидіти, рухатися, оскільки кожен рух характеризується гострими болями в спині, в суглобах, цей постійний дискомфорт змушує його повністю припинити активну діяльність в усіх сферах свого життя. В зв'язку з болями в попереку він не має змоги ходити, сидіти, відчуває гострі болі в тазовому відділі. Має проблеми з ходою, не має змоги фізично підійматися по сходам. Через приступи кашлю, в нього виникає задишка, у нього інколи починається відчуття нестачі повітря, змушений користуватися інгалятором. В зв'язку з негативними фізіологічними змінами у нього виникли незворотні зміни в організмі, тому для нього це є нервові щоденні потрясіння, які не потребують доказів. Він позбавлений нормального життя, негативні зміни вимагають від нього додаткових зусиль для продовження активного громадського життя та підтримання в належному стані здоров'я.

Додаткових моральних страждань та переживань спричиняє той факт, що по висновку лікарів йому для підтримання свого стану здоров'я рекомендовано: лікування у ортопеда - травматолога, невропатолога та терапевта, прийом медикаментів (протизапальних препаратів), щорічні курси амбулаторного та стаціонарного лікування, оздоровлення в санаторії - профілакторії в теплу пору року, санаторне - курортне лікування (Хмільник. Бердянськ, Приморськ). Для підтримання свого стану здоров'я він вимушений постійно лікуватися, бути не вдома що також спричиняє моральні страждання. При таких обставинах в нього змінився рівень життєвої діяльності, йому необхідно прикладати багато зусиль для організації свого життя.

Тому він просить суд постановити рішення яким стягнути з Публічного акціонерного Товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат " на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди - 243000 гривень 00 копійок.

Представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти

Представник відповідача в справі - Черевик О.М. вважає вимоги позивача незаконними і необґрунтованими, та вказав що позивач вже після звільнення з ПАТ «ЦГЗК» мав значний стаж роботи протягом 12 років у шкідливих умовах праці на іншому підприємстві, що неодмінно позначалося на виникненні у самого позивача професійних захворювання. Крім того після звільнення у 1995 році з ПАТ «ЦГЗК» та при подальшому працевлаштуванні на ВАТ «Суха Балка» позивач проходив первинний та періодичні медичні огляди та був визнаний медиками придатним до роботи у шкідливих умовах праці на ВАТ «Суха Балка» та опущений до роботи у встановленому законодавством порядку.

Суд, вислухав представника позивача та представника відповідача вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, про заподіяння моральної шкоди ОСОБА_2 внаслідок втрати ним працездатності при виконанні важкої праці на підприємстві відповідача в справі, та не створення належних умов відповідачем для виконання безпечної роботи для життя та здоров'я працівників, знайшли підтвердження у наданих позивачем письмових доказах.

Так, судом встановлено, що згідно рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 17 квітня 2007 року ОСОБА_2 було встановлено два професійні захворювання - радикулопатія попереково - крижова та шийна на фоні спондилоартрозу та множиних гриж Шморля у поперековому відділі, з вираженим порушенням біомеханіки хребта і стійким больовим синдромом, периферичною ангіодистонією, нейродистрофією у вигляді плечолопаткового періартрозу другого ступеню, деформуючого артрозу ліктьових в сполучені з періартрозом. другого ступеню зі згинально - розгинальними контрактурами, деформуючий артроз колінних суглобів другого ступеню; Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії).

Відповідно Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, який складений 04 травня 2007 року, в пункті 17 встановлено, що причиною професійного захворювання явилась, саме робота в умовах перевищення гранично - допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, а саме фізичного перевантаження та пилу - маса вантажу, яка підіймалася та переміщувалася вручну до 56 кг при нормі 30 кг, робоча поза, у нахиленому положенні більше 30% - 37,8% при допустимих 25%, нахили корпусу за зміну до 240 разів при допустимих 100; запиленість - повітря робочої зони - вміст вільного двоокису кремнію - від 3.2 до 6.4 мг/м3 при нормі 2.0 мг/м3, по вивезенню руди та гірничої маси з кар'єру - 12.0 при нормі 2.0.

За висновком МСЕК первинно в 2007 році йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 60%, при наступному огляді 12 липня 2012 року підтверджено 60% втрати професійної працездатності та встановлена 3 група інвалідності.

Причиною професійного захворювання є тривала робота в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, на які вказано вище.

Таким чином, та обставина, що позивач захворів професійними захворюваннями, внаслідок того, що відповідачем не були створені належні і безпечні для здоров'я працівників умови праці підтверджені документами - копією акту розслідування професійного захворювання, виписки з акту огляду МСЕК, копією виписки з історії хвороби, записами в трудовій книжці та іншими доказами.

Заподіяну моральну шкоду позивач оцінив в 243000 гривень 00 копійок.

Відповідно до статті -1167 Цивільного кодексу України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення особистих немайнових прав, право на життя, право на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

У відповідності зі ст.1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, за подіяного працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою яка її завдала.

З огляду на особливості захисту здоров'я потерпілого, поряд з відшкодуванням матеріальної шкоди (яку йому встановлено відшкодовувати), компенсується і моральна шкода, тому що є в наявності факт, заподіяння цієї шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам, яким є позивач в справі, не залежить від відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23 ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів захисту особистих немайнових прав працівників.

Згідно, рішення Конституційного суду від 27.01.2004 року, громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, завдають йому моральні і фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж працівник, що не втрачає професійної працездатності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума, яку він вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнув пропорційно від часу праці на підприємствах відповідача, з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 - 20 000 гривень 00 копійок.

Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала чинності 13.01.2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноваженого ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Оскільки позивач отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має бути відшкодована роботодавцем, який не створив безпечних умов праці.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В;

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ Центральний гірничо - збагачувальний комбінат " на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану в зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі 20 000гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ Центральний гірничо -збагачувальний комбінат " на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі - 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня виготовлення його повного тексту через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. М. Водоп"янов