Ухвала

іменем україни

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання статуту нікчемним, відсутність інституту уповноважених, визнання рішення уповноважених щодо затвердження правочинів скасованих рішенням суду незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства власників гаражів № 2 про визнання суперечливим законам України застосування Статуту товариства зі змінами від 25 січня 2014 року нікчемним правочином, а рішення зборів уповноважених за протоколом № 8 від 25 січня 2014 року про затвердження правочинів, скасованих рішенням Вінницького міського суду від 21 лютого 2013 року, незаконною дією.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення зборів уповноважених відповідно до протоколу № 8 від 25 січня 2014 року про затвердження правочинів, скасованих рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року -Статуту ТВГ-2 в редакції від 14 січня 2014 року, рішення зборів ТВГ-2 від 06 квітня 2002 року, склад уповноважених, затверджених списком від 09 грудня 2006 року, відсутність правомочності органів управління ТВГ-2 з 06 квітня 2002 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання статуту нікчемним, відсутність інституту уповноважених, визнання рішення уповноважених щодо затвердження правочинів скасованих рішенням суду незаконним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук