Справа № 2-3119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженніпо виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-3119/11 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При цьому заявник посилається на те, що 14 березня 2011 року на примусове виконання рішення від 16 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-3119/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 жовтня 2007 року.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 жовтня 2007 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відкритого відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник заявника та боржники до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі №2-3119/11, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 жовтня 2007 року в розмірі 1019652 (один мільйон девятнадцять тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 54 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 1700 грн.

14 березня 2011 року на примусове виконання вищезазначеного рішення суду від 16 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2-3119/11.

20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - Клієнт), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - Фактор), з іншої сторони, відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 18. Відповідно до п. 2.1., 2.2. та 2.5. Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р. Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору. Одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення.

Отже, судом на підставі доказів наданих заявником встановлено, що внаслідок укладення Договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року відбулась заміна кредитора за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 жовтня 2007 року, а саме на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Статтею 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2011 року у цивільній справі за № 2-3119/11 про стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 жовтня 2007 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

30.11.2015