АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4201/2015 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Звільнено з-під арешту та знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0848 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд не повно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва із заявою про відмову від апеляційної скарги на зазначене рішення на підставі ст. 300 ЦПК України у зв»язку з тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року на її майно накладена заборона відчуження, а тому, в потребі арешту майна у забезпечення виконання вимог за виконавчим написом нотаріуса на користь інших осіб немає.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом всього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Беручи до уваги, що зазначеною нормою цивільно-процесуального закону передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від неї, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю

Керуючись ст.ст. 218, 300, 303, 304, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Апеляційне провадження по даній справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: