г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4302/14-ц
Номер провадження 2-о/213/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа Територіальна громада в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу,

Про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, та просить суд винести рішення, яким встановити факт її проживання однією сім'єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3, з 2008 року і до дня відкриття спадщини, тобто не менше п'яти років.

Представник заінтересованої особи - Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала, та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла гр. ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 47/300 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №I-11 від 24.02.2010 року, виданого органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства.

Оскільки вона з 2008 року проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю, а інших спадкоємців у ОСОБА_3 немає, то вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги за законом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею не надано документального підтвердження підстав для закликання її до спадкування, а факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш, як п'ять років до дня відкриття спадщини, підлягає встановленню в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що з ОСОБА_3 вона познайомилася ще в 2008 році, коли приїжджала до своєї сестри, яка проживала в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 була одинокою, часто хворіла, тому запропонувала їй проживати разом, в квартирі ОСОБА_3 сімейного типу, в різних кімнатах. У ОСОБА_3 постійно боліли ноги, тому вона піклувалася про неї, готувала їжу, прала білизну, слідкувала за порядком, купувала необхідні речі, товари побутового вжитку, ліки, Коли ОСОБА_3 хворіла, то викликала лікарів, возила до лікарні, доглядала її. В літній період часу, вони проживали в селі Олександрівка Широківського району, де у заявника є будинок, а ОСОБА_3 дуже любила сільську місцевість. Проживаючи разом, вони спільно вирішували всі побутові питання. Заявниця особисто оплачувала комунальні послуги за кімнату в міській квартирі, яка належала померлій. Коли ОСОБА_3 померла, вона поховала її за власні кошти, тому вважає, що починаючи з 2008 року, тобто не менше п'яти років до часу відкриття спадщини вони проживали однією сім'єю, тому просить її вимоги задовольнити.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, вважає, що заявницею надано суду докази, яких достатньо для встановлення факту проживання спадкодавця та заявника однією сім'єю, не менш, ніж 5-ть років до часу відкриття спадщини, а встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки це надасть їй можливість реалізувати своє право на отримання спадщини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що померла ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 проживали однією сім'єю, спільно вели господарство з 2008 року та по день смерті ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_1 піклувалася про ОСОБА_3, готувала їжу, прала, вбирала, купувала необхідні речі, ліки. Восени та взимку вони проживали в АДРЕСА_1, а весною та влітку проживали в с.Олександрівка, Широківського району. Похорони та поминки ОСОБА_7 організувала ОСОБА_1 У померлої ОСОБА_3 близьких родичів не було.

Вислухавши заявника, його представника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 в 2008 році познайомилася та стала проживати разом з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. 25.06.2009 року ОСОБА_1 була офіційно зареєстрована в квартирі ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою/а.с.4/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №I-11 від 24.02.2010 року, виданого органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства на підставі розпорядження I-05 від 18.02.2010 року, 47/100 частка квартири, а саме кімнати АДРЕСА_1, належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (47/300), ОСОБА_3 (47/300), ОСОБА_8 (47/300) /а.с.6/.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 померла /а.с.5/, та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 47/300 частки приватизованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 24.02.2010 року, виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської ради /а.с.8/.

Судом встановлено, що з 2008 року ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3: в зимовий період за місцем реєстрації - АДРЕСА_1; в літній період - в с.Олександрівка Широківського району. Ця обставина, підтверджується актом обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.11/, довідкою про склад сім,ї ОСОБА_3 (а.с.9); а також поясненнями, які дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Про те, що заявник та померла ОСОБА_3 проживали однією сім'єю також свідчить факт спільної оплати комунальних послуг, погашення заборгованості з комунальних платежів /а.с.24-46/.

Судом також встановлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні /а.с. 22-23, 64-65/.

Також встановлено, що ОСОБА_1, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 та вже 09.12.2014 року звернулася до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, як спадкоємцю 4-ї черги. Але постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори від 09.12.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 їй було відмовлено, за відсутністю документів, які підтверджують наявність підстав для закликання до спадкування, оскільки факт проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до дня відкриття спадщини, як спадкоємця 4-ї черги, підлягає встановленню в судовому порядку /а.с.10/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, однією сім'єю з 2008 року по день її смерті, тобто більш ніж 5-ть років до часу відкриття спадщини, і відповідно до ст.1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги. Спадкоємці першої - третьої черги відсутні.

Визнання факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть їй змогу реалізувати своє право на отримання спадщини.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1220, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, проживали однією сім'єю більш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2008 року і по час відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя