Справа № 523/7026/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Стьопіну О.К.,

представника позивача - Ткаченка Б.Р.,

відповідача -ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 47000 доларів США строком до 20 червня 2029 року для придбання квартири, а остання повинна була повертати кредит зі сплатою нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 13,50% річних шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 565 дол.США відповідно до графіку платежів. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання були укладені договір поруки з відповідачем ОСОБА_4, який взяв на себе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, та договір іпотеки, предметом якої стала придбана за рахунок кредитних коштів квартира. Оскільки відповідачі свої обов'язки за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 15 грудня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 68307,09 доларів США, що еквівалентно 545766,84 грн., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь разом із сплаченим судовим збором.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка та її адвокат, не заперечуючи проти розміру заборгованості, позов не визнали, вказуючи на те, що строк дії договору закінчується в 2029 році, банк не звертався з вимогами про його розірвання, тому вимога про стягнення усієї суми є безпідставною. Заборгованість яка виникла перед банком пов'язана з погіршенням матеріального стану тому вона зверталася з заявою про реструктуризацію боргу.

Відповідач ОСОБА_4 в засідання не з'явився, судова повістка про його виклик поверталася у зв'язку з не проживанням за зареєстрованою адресою. За таких обставин відповідно до вимог абз.2 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові повістки були вручені їм належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

20 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке у подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с.5-9), відповідно до якого банк надає відповідачці грошові кошти у сумі 47000 доларів США зі сплатою 13,50% річних для придбання квартири АДРЕСА_1, строком до 20 червня 2029 року, а остання зобов'язана була щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом ануїтетними платежами у розмірі 565 доларів США відповідно до графіку платежів, що є невід'ємною частино договору (а.с.10-14).

Кредитні зобов'язання були забезпечені порукою відповідача ОСОБА_4.(а.с.15) та іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка придбана відповідачкою ОСОБА_2 за рахунок кредитних коштів (а.с.16-18).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту (а.с.30). У свою чергу відповідачка прийняла позику, використавши її за цільовим призначенням, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, позичальник сплачує банку додатково пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені (п. 8.1 кредитного договору).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою договірних зобов'язань станом на 15 грудня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 68307,09 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ (7,989 грн. за 1 долар США) 545766,84 грн., з яких заборгованість за кредитом - 46867,19 доларів США (374464,16 грн.); заборгованість за процентами - 18852,82 доларів США (150632,15 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 212,40 доларів США (1697,06 грн.), пеня за несвоєчасну сплату процентів - 2374,68 доларів США (18973,47 грн.)(а.с.19-29).

Відповідно до договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, останній взяв на себе зобов'язання солідарно у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до п.12.1 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачено право позивача вимагати від позичальника дострокового повернення позики і сплати процентів у разі порушення позичальником грошових зобов'язань та не виконання вимоги банку про дострокове повернення кредиту протягом 31 календарного дня з моменту отримання ним відповідної вимоги.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідачка ОСОБА_2 перерахувала 30 березня 2012 року -100 доларів та 20 березня 2013 року -150 доларів США., що підтверджується квитанціями №85, №90 (а.с.81,82).

Отже, заборгованість за основним та простроченим кредитом підлягає зменшенню на 250 доларів США., тобто не 374464,16 грн., що за курсом НБУ складало 46867,19 доларів США, а 372466,67 грн., в еквіваленті за курсом НБУ - 46617,19 доларів США, тому з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість розмірі 543769,35 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.12.2011 р. складає 68057,09 доларів США.

Заперечення відповідачки суд не приймає до уваги, оскільки умовами договору передбачено право банку вимагати росткового повернення усіх коштів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню в рівних частинах на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2823 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,інн.НОМЕР_1) та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,інн.НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код за , заборгованість за кредитним договором у розмірі 543769,35 грн., що в еквіваленті з курсом НБУ станом на 15.12.2011 р. складає 68057,09 доларів США, з яких заборгованість за основним та простроченим кредитом складає 372466,67 грн., в еквіваленті за курсом НБУ - 46617,19 доларів США, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 150632,15 грн., в еквіваленті за курсом НБУ - 18852,82 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1697,06 грн., в еквіваленті за курсом НБУ -212,40 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -18973,47 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ - 2374,68 доларів США, а також в рівних частинах судовий збір у розмірі 2823 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: