Головуючий у суді першої інстанції: Баратщук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Дзундза О.В., яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження зацікавленої особи ОСОБА_3

Крім цього, вважаю, що особа, яка подала апеляційну скаргу не надала належного підтвердження про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги, банком надано меморіальний ордер.

Разом з тим, такий платіжний документ не містить відомостей про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, затверджених підписами уповноважених осіб банку та скріплених круглою печаткою установи банку, що викликає у суду сумнів щодо надходження коштів на рахунок отримувача.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, Дзундза О.В., яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати оригінал належним чином оформленого платіжного документу про сплату судового збору, з відміткою про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 червня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: