КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2635/14-ц
Провадження № 2-с/552/5/15
У Х В А Л А

12.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий - суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2014 року посилаючись на те, що даним судовим наказом з неї стягнуто заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території. З судовим наказом не згодна, оскільки лише рішенням суду від 16 грудня 2014 року вона вселена в АДРЕСА_1. Зазначені обставини підтверджують той факт, що вона не проживала у даній квартирі з вересня 2013 року, а тому судовий наказ виданий безпідставно. Про судовий наказ дізналась 27 січня 2014 року з мережі Інтернету, а тому просила поновити строк на подання зави.

У судове засідання сторони не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.6 ст. 105 -1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 травня 2014 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 , як мешканців АДРЕСА_1 на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року в розмірі 1 066 грн. 08 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ направлявся для відома боржників за адресою АДРЕСА_1 та повернувся до суду без вручення.

22 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1, їй виданий даний судовий наказ.

Таким чином, суд приходить о висновку, що ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подачі заяви про скасування судового наказу, а тому такий строк підлягає поновленню.

ОСОБА_1 як на підставу для скасування судового наказу посилається на безпідставне нарахування боргу та на підтвердження надає рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року, яким її та її неповнолітню дочку вселено в АДРЕСА_1.

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу користування ОСОБА_1 послугами , що надавались КП «ЖЕО №2» за період з вересня 2013 року по березень 2014 року.

Зазначені факти є суттєвими обставинами для розгляду питання щодо стягнення заборгованості, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16 травня 2014 року виданого Київським районним судом м. Полтави

Судовий наказ № 552/2635/14 від 16 травня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1066 грн. 08 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий Кузіна Ж.В.