overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6329/14-ц
Провадження № 2/500/573/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Топтигіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106351грн. 04коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 106351грн.04коп. та судові витрати в розмірі 1063грн.51коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №6/521/395/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на видачу дублікату виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що 28.05.2003 року нотаріусом був виданий виконавчий напис за №3482 про стягнення з колишнього військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 8566 грн. в відшкодування заподіяної державі майнової шкоди.

Станом на 24.02.2006 року зазначений виконавчий напис №3482 на виконанні Першої ДВС у Малиновському районі відсутній.

18.07.2010 року та 04.05.2011 року військова частина зверталась до приватного нотаріуса Філімонової Г.В. за отриманням дублікату зазначеного виконавчого напису, однак, жодної відповіді не отримала.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив поновити йому строк на видачу дублікату виконавчого напису №3482 від 28.05.2003 року, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав:

Так, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, до яких відносяться виконавчі написи нотаріусів, які не потребують виконавчого листа для їх примусового виконання.
Згідно до положень Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчих написів, видача дублікатів посвідчених або виданих нотаріусом документів тощо є виключною компетенцією нотаріату в Україні (нотаріусів).

Зазначене узгоджується із статтями 370, 371 ЦПК України, за якими судом видаються, дублікати втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, як і регулюються повноваження суду виключно щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих судом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом та відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки діючим ЦПК України не передбачено повноважень суду щодо поновлення строків видачі дублікатів виконавчих написів нотаріусів та поновлення строків їх пред`явлення до виконання, заява військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованою.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на видачу дублікату виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.В. Маркарова
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2078/15-ц
Провадження № 2-н/520/582/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2045/15-ц
Провадження № 2-н/520/562/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 133/1881/15-ц
Рішення

Іменем України

06.08.2015 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення коштів на своє утримання з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2014 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_2 Від спільного проживання з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на її утриманні.

В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, а тому просить стягувати з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4) і від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трьох років, дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою № 376 від 07.07.2015 року, виданою Махаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області (а.с. 6).

Відповідач, являючись батьком дитини, працює, має стабільний заробіток, тому має можливість надавати дружині матеріальну допомогу, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. 84 СК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання до виповнення неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.07.2015 року і по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.08.2015 року
Справа № 572/2961/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 09:30 14 серпня 2015 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя:
У Х В А Л А

05.08.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 липня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015 р. о 08-15 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-6709/07
Провадження № 2зз/522/25/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.07.2007 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

02.09.2009 року Приморський районний суд м. Одеси задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики в повному обсязі.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.09.2013 року було видано виконавчий лист по справі № 2-38/09.

Заявником, ОСОБА_2, було надано Довідку Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № 1665 від 10.02.2015 року, з якої вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-38/09 до виконання не пред'являвся.

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на тих підставах, що вжиті заходи забезпечення позову, на теперішній час, не мають підстав для існування, так як провадження у справі закрито, а виконавчий лист у встановленому законом порядку не пред'являвся. Від ОСОБА_1 не надходило заяв про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 6, ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито або вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, що знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2007 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання в Першу одеську державну нотаріальну та до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

16.02.2015
Справа № 419/1159/15-ц
Провадження № 2/419/338/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з 11.08.2012 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ЕД №149213. Від шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не згоден. Позивач просить стягнути суму судового збору з відповідача в звязку з там що вона є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЗ № 368760.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодний.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову, він стягується з відповідача в дохід держави.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 174, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.08.2012 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 316 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до п. п. 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.Д. Добривечір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог статті 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, відсутній зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів відповідачу. Окрім того, позовну заяву не підписано одним із позивачів, а саме ОСОБА_3.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На момент подання позовної заяви до сплати підлягає судовий збір у загальному розмірі 243 грн. 60 коп.

Із вказаної позовної заяви, що написана від руки на 1 аркуші взагалі незрозуміло які обставини викладає позивач, про що йдеться у тексті цієї позовної заяви. Так почерк особи, що писала позовну заяву дуже нерозбірливий, речення містять набір незрозумілих слів чи фраз, де думку дописувача заяви зрозуміти неможливо. Не зрозуміло які вимоги ставить позивач і до кого, яким чином він хоче захистити своє право і на що.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків та сплати судового збору по справі, який складає пять днів з дня отримання ухвали.

31 липня 2015 року на адресу суду повернулось поштове відправлення без вручення. За час перебування справи в суді позивачі будь-якого інтересу не проявили, інших способів сповіщення позивачів про залишення позову без руху, не виявилося можливим

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, позивачі вказані недоліки не усунули, ухвалу суду не виконали, тому позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачам.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя