Справа № 2-3/11 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/1698/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 1 28.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення до виконання ,-

встановила:

У січні 2015 року заявниця звернулася з заявою до суду про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на таке.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено.

На підставі зазначеного рішення Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів у сумі 7638 грн. 58 коп. з терміном подачі його для виконання до 15 березня 2015 року.

Вказаний виконавчий лист ОСОБА_3 у листопаді 2014 року направила для виконання до відділу ДВС Яготинського районного управління юстиції у Київській області, по ньому відкрито виконавче провадження.

Заявник просила виправити описку у вказаному виконавчому листі в графі, що стосується строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також поновити їй строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання, оскільки вказане рішення суду неодноразово оскаржувалось, виконавчий лист вона отримала 16.09.2014 року.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2015 рокузаяву ОСОБА_3 задоволено.

Внесено у виконавчий лист виданий Яготинським районним судом Київської області по справі № 2-3/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, виправлення допущених описок, зазначивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання «до 15 березня 2012 року».

Поновлено ОСОБА_3 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд змінити вказану ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права, скасувавши її в частині поновлення строку виконавчого листа для виконання, а в частині внесення виправлення у виконавчий документ - залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції поновив заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з підстав, що на його думку не є поважними.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено.

На підставі зазначеного рішення Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів у сумі 7638 грн. 58 коп. з терміном подачі його для виконання до 15 березня 2015 року.

Вказаний виконавчий лист ОСОБА_3 у листопаді 2014 року направила для виконання до відділу ДВС Яготинського районного управління юстиції у Київській області.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ від 03 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/3/11 від 17 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів у сумі 7638 грн. 58 коп. , однак вказану постанову скасовано ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 3 лютого 2015 року.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування , підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на встій території України а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки виконавчий лист № 2-3/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 7638 грн. 58 коп. був виданий судом з невірно зазначеним терміном подачі його для виконання до 15 березня 2015 року, що суперечило вищевказаним вимогам закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність внесення в нього виправлень.

Стаття 24 вказаного Закону передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлюючи строк для пред»явлення до виконання виконавчий листа № 2-3/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 7638 грн. 58 коп., суд першої інстанції вірно врахував тривалий час перегляду вказаного заочного судового рішення судами першої та апеляційної інстанції, що, враховуючи помилку при видачі виконавчого листа, були об»єктивними поважними причинами пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм процесуального права в частині поновлення строку на пред»явлення виконавчого документу. Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді