Справа № 701/2-524/2010
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на ухвалу Берегівського районного суду від 14 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Берегівського районного суду від 05 травня 2010 року, яке набрало законної сили, його позовні вимоги до УПФ України в Берегівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії було задоволено. Строк предявлення ним виконавчого листа до виконання сплив 12 грудня 2012 року, однак виконавчий лист №2-524/2010 ним отриманий не був, і такий на його адресу не надходив, у звязку з чим він пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, а тому просив поновити такий.

Ухвалою Берегівського районного суду від 14 травня 2015 року заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-524/2010, виданого Берегівським районним судом 19 січня 2012 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 05 травня 2010 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в Берегівському районі ставить питання про скасування даної ухвали та винесенні нової про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Берегівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії було задоволено. Рішення набрало законної сили 12 грудня 2011 року (а.с. 34-37, 71-74).

На підставі вищевказаного рішення суду, 19 січня 2012 року Берегівським районним судом видано виконавчий лист №2-524/2010, строк предявлення якого сплив 12 грудня 2012 року (а.с. 81).

Вимогами ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також встановлено, що ОСОБА_1В отримав виконавчий лист №2-524/2010, виданий Берегівським районним судом 19 січня 2012 року, тільки 25 березня 2015 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання, що стверджується заявою останнього від 19 березня 2015 року (а.с. 79).

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у звязку з тим, що виконавчий лист був отриманий ним тільки 25 березня 2015 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відхиленню, оскільки суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді