Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/285/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 422394 грн. 66 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено передчасно з неповним зясуванням обставин справи, що призвело до помилкових висновків. Рішення суду було направлено на адресу: АДРЕСА_1, де проживає не він, а його теща. Повістки в судові засідання він отримував несвоєчасно після повернення з відряджень з 17 листопада 2014 року по 19 листопада 2014 року, та з 8 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року. З вищевказаних причин він не міг бути присутнім в судовому засіданні та надати свої заперечення.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча паро час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України від 20 жовтня 2014 року відповідач зареєстрований за адресою: м. Черкаси. АДРЕСА_2.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від21 жовтня 2014 року було відкрите провадження у справі, а справа призначена до розгляду на 18 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням була направлена ухвала про відкриття провадження по справі та позовна заява з додатками (а.с. 37). Підпис відповідача про отримання вказаних документів відсутня

18 листопада 2014 року відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з наданих до заяви посвідчень про відрядження, відповідач з 17 по 19 листопада та з 8 по 10 грудня 2014 року перебував у відрядженні в м. Кременчук.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду від 9 грудня 2014 року по справі за позовом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України

ухвалив:

Заочне рішення Придніпровського районного суду від 9 грудня 2014 року по справі за позовом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2