Справа № 638/480/15-ц
Провадження № 2-др/638/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

03.02.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого-судді - Гайдук Л.П.

при секретарі -Говор Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заява про винесення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, 3-ті особи: Департамент охорони здоров*я Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним відмови у прийнятті на роботу за переводом ,поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Встановив:

11 липня 2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова постановлене рішення по цивільній справі № 2011/18573/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, 3-ті особи: Департамент охорони здоров*я Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним відмови у прийнятті на роботу за переводом, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Згідно до вищевказаного рішення була визнана незаконною відмова директора Комунального закладу охорони здоров,я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 у прийнятті ОСОБА_1 у прийнятті на роботу на посаду фельдшера у зв,язку з переводом з Комунального закладу охорони здоров,я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та зобов*язано директора Комунального закладу охорони здоров,я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 укласти трудовий договір з ОСОБА_1 у зв,язку з переведенням останнього з Комунального закладу охорони здоров,я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 01.10.2013року та стягнуто з Комунального закладу охорони здоров,я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на його користь середній заробіток за період вимушеного прогулу з 1.10.2013року по день прийняття даного рішення в розмірі 25974грн.64коп. з врахуванням обов,язкових платежів до державного бюджету України та судовий збір до державного бюджету України 229грн.40коп.

20.01.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій останній просить постановити додаткове рішення оскільки відповідач при укладенні з ним трудового договору видав наказ та намагається укласти договір не про перевод його з посади фельдшера відділення швидкої невідкладної допомоги №9 КЗОЗ «ОКБ-ЦЄМК та МК» на посаду фельдшера 9 відділення КЗОЗ «ЦЕМД та МК», а про переведення його до Дергачівського відділення про що він вимоги не заявляв та просив саме поновити його трудові права та укласти трудовий договір саме про переведення до 9 відділення де він працював та куди подавав заяву про переведення оскільки в рішенні суду не визначено в яке саме відділення та на яку посаду він повинен був прийнятий за переводом.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача КЗОЗ «ЦЕМД та МК» заяву не визнав та вказав, що з позивачем укладено трудовий договір, рішення суду є виконаним тому підстав для винесення додаткового рішення не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статі 220 ЦПК України суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо суд,вирішивши питання про право не зазначив які дії треба виконати.

Як встановлено судом при вирішення справи позивачеві незаконно відмовлено у переводі на посаду фельдшера 9 відділення КЗОЗ «ЦЕМД та МК» та при зобов*язанні укладення трудового договору з останнім його місце роботи повинно бути визначено саме на посаді фельдшера у 9 відділенні, а не в м. Дергачах або в іншому населеному пункті. Волевиявлення позивача про його переведення з КЗОЗ «ОКБ-ЦЄМК та МК» було направлено на переведення саме до 9 відділення КЗОЗ «ЦЕМД та МК» та в межах цього предмету судом розглядалась справа тому саме при ухвалені рішення від 11.07.2014року та при зобов*язанні ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 трудовий договір суд не вказав що саме підставами для такого укладення трудового договору є заява ОСОБА_1 про переведення його з посади фельдшера на посаду фельдшера 9 відділення, а не до м. Дергачі чи іншого населеного пункту.

Таким чином в межах позовних вимог при ухваленні рішення суд не вказав про визнання незаконною відмови директора Комунального закладу охорони здоров,я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 у прийнятті ОСОБА_1 у прийнятті на роботу на посаду фельдшера саме 9 відділення у зв*язку з переводом з Комунального закладу охорони здоров,я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та зобов*язання директора Комунального закладу охорони здоров,я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 укласти трудовий договір з ОСОБА_1 у зв,язку з переведенням останнього з Комунального закладу охорони здоров,я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 01.10.2013року на посаду фельдшера 9 відділення КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» .

В даний час рішення суду не виконане в повному обсязі оскільки укладення договору передбачає також допущення до роботи позивача та позивач до роботи не допущений, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.220 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Визнати незаконною відмову директора Комунального закладу охорони здоров,я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 у прийнятті ОСОБА_1 на роботу на посаду фельдшера 9 відділення у зв,язку з переводом з Комунального закладу охорони здоров,я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та зобов*язати директора Комунального закладу охорони здоров,я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 укласти трудовий договір з ОСОБА_1 у зв,язку з переведенням останнього з Комунального закладу охорони здоров,я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 01.10.2013року на посаду фельдшера 9 відділення Комунального закладу охорони здоров,я»Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: