Справа № 2-2774/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство про індексацію несвоєчасно сплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить переглянути рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство про індексацію несвоєчасно сплаченої заробітної плати; винести нове рішення по справі, яким задовольнити його позовні вимоги, а саме: зобовязати ДСК «ЧМП» встановить посадові оклади ОСОБА_2 і нарахувати заробітну плату за період: з 01 січня по 31 грудня 2001 р. з розрахунку 955,00 грн. (785,00 х 21,7%), з 01 січня по 31 грудня 2002 р. з розрахунку 1162,00 грн. (955,00 х 21,7%), з 01 січня по 30 червня 2003 р. з розрахунку 1413,00 грн. (1162,00 х 21,6%), з 01 липня по 31 жовтня 2003 р. з розрахунку 1501,00 грн. (1413,00 х 6,2%), з 01 листопада 2003 р. по 04 червня 2005 р. з розрахунку 1900,00 грн. (1501,00 х 26,6%) з урахуванням індексації і компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату з вирахуванням виплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2001 р. по 04 червня 2005 року; зобовязати ДСК «ЧМП» нарахувати Єдиний Соціальний Внесок на дораховану заробітну плату і перерахувати його до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з метою перерахунку пенсії; нарахувати на виплачену заробітну плату з липня по листопада 1996 р. і стягнути з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_1 індексацію з липня по листопад 1996 р. з урахуванням рівня компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію на день винесення рішення, згідно наданого розрахунку, стягнути з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_2 витрати по суду.

При цьому посилаються на те, що при ухваленні судового рішення були неповно зясовані обставини по справі, не були витребувані документи (докази) у ДСК «ЧМП» з резолюціями президентів і посадових осіб, які були істотні для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі йому коли він звертався до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали наданої заяви суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2007 р. по цивільній справі № 2-2774/07 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство про індексацію несвоєчасно сплаченої йому заробітної платні з серпня 1991 року по листопад 1992 року, а також з липня по грудень 1996 року, скасування наказу ДСК „ЧМП від 09.09.2003 року № 68П про його деприміювання, стягнення надбавки за добросовісну працю з липня 2003 року з урахуванням рівня інфляції, а також зобовязання перерахувати посадовий оклад за період з 01.01.2001 по 04.06.2005 року, а також стягнення різниці в посадових окладах керівника і головного спеціаліста контрольно-ревізійної групи ДСК „ЧМП за розширення зони обслуговування за період з 03.07.2003 року по 23.09.2003 року, та стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2007 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18.11.2011 р. ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 р. за нововиявленими обставинами та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.01.2012 р. в задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.05.2012 р. ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13.01.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2012 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10.05.2012 р. в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.02.2007 р.

Як вбачається з довідки секретаря суду строк зберігання справи № 2-2774/07 закінчився та справу було вилучено до знищення.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ували, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, було предметом розгляду вищестоящих судів, якими було залишено без змін, а крім того підстави вказані заявниками не є нововиявленими.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.05.2015