Справа № 486/856/15-ц
Провадження № 2/486/462/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Мотивує свої вимоги тим, що перебували з відповідачем у шлюбі з 14 липня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Софію ІНФОРМАЦІЯ_2. У лютому 2015 року припинили з відповідачем шлюбні відносини. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути аліменти у розмірі 2 000 грн. на двох дітей щомісячно до повноліття дітей.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач направила до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказує, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи поідомлений шляхом рзміщення оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила у своїй заяві.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою участників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до представлених копій документів сторони по справі зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року (а.с. 3). Мають двох неповнолітніх дітей, сина сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Софію ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до представленої довідки діти подружжя ОСОБА_2 проживають з позивачкою (а.с.8).

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, що передбачено ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Алтайського краю Росії, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Софії ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 травня 2015 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Алтайського краю Росії, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5