У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Універсал-1», ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Універсал-1» та ОСОБА_3 про встановлення факту не перебування приміщення гаража площею 134,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у спільній власності та переведення прав і обов'язків покупця на ФОП ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 27 грудня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Універсал-1» та ОСОБА_3 та присудження грошової компенсації.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року, в позові відмовлено. Повернуто ФОП ОСОБА_2 кошти у розмірі 47 135 грн 86 коп., сплачені на депозитний рахунок згідно квитанції від 08 вересня 2014 року. Скасовано арешт накладений ухвалою суду від 24 червня 2014 року на 9/100 частки нежитлової будівлі по вул. Хмельницького, 8 в м. Жовква Львівська область.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Універсал-1», ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова