справа № 125/751/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Крисько О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву головного державного виконавця відділу ДВС Барського РУЮ про роз,яснення змісту виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні до суду головний державний виконавець відділу ДВС Барського РУЮ вказав, що у відділі виконавчої служби на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/125/129/2015 року виданого Барським районним судом 21.09.2015 року. Резолютивна частина виконавчого документа зазначає:

,, Визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля 2005 FIAT DOBLO 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, довідка-рахунок №282840 від 28.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль FIAT DOBLO 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, і виділити його їй в натурі, а ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частини вартості автомобіля 30000 грн.,,

22.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження, копії якого надіслано сторонам виконавчого провадження. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику наданий строк для самостійного виконання рішення Барського райсуду від 29.09.2015 року. Зміст резолютивної частини виконавчого листа не визначає спосіб виконання рішення та характер примусового виконання. Враховуючи викладене і керуючись ст. 11 ЗУ ,,про виконавче провадження,, просив суд роз,яснити зміст рішення суду від 21.09.2015 року та зазначити спосіб виконання рішення.

В судове засідання сторона звернення, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, хоча і були належним чином повідомленні про день розгляду справи, не з,явились і причини своєї неявки суду не повідомили.

ОСОБА_3В та іі представник адвокат ОСОБА_5Й просили суд роз,яснити рішення суду зазначивши в резолютивній частинні останнього: Вилучити автомобіль FIAT DOBLO 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_2 та передати його ОСОБА_3. Вказане обумовлено тим, що ОСОБА_3В не може користуватись своєю власністю, яка судом була визнана за нею.

Суд, заслухавши пояснення сторони ОСОБА_3, дослідивши заяву, вважає необхідним роз,яснити рішення Барського районного суду від 28 травня 2015 року справа № 125/751/14.

Так у відповідності до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз,яснює своє рішення. Дійсно 28 травня 2015 року Барський районний суд в справі № 125/751/14 прийняв рішення і вирішив: ,, Визнати недійсним договор купівлі продажу автомобіля 2005 FIAT DOBLO 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, довідка-рахунок №282840 від 28.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль FIAT DOBLO 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, і виділити його їй в натурі, а ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частини вартості автомобіля 30000 грн.,,

Натомість на даний час ОСОБА_3В позбавлена можливості користуватись своєю власністю автомобілем, останній знаходиться у ОСОБА_2В і до цього часу власнику не повернутий.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз,яснити рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року справа №125/751/14, виклавши резолютивну частину рішення слідуючим змістом:

Визнати недійсним договор купівлі продажу автомобіля 2005 FIAT DOBLO 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, довідка-рахунок №282840 від 28.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль FIAT DOBLO 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, і виділити його їй в натурі, а ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частини вартості автомобіля 30000 грн.

Вилучити автомобіль FIAT DOBLO 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_2 та передати його ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_3В 1016 грн 60 коп., понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб.

СУДДЯ: