overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/5583/15-ц
Провадження № 2/520/3232/15
УХВАЛА

27.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 вересня 2008року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1246.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб. Розяснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Оскільки у позовній заяві було зазначено тільки адресу представника позивача, вказана ухвала судді Київського районного суду м. Одеси була направлена на адресу представника позивача, яка отримана ним 14.05.2015року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2015року строк, суддя вважає позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 512/303/15-ц
Провадження 2/512/159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 квітня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона Савранський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона Савранський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2015 року 11год. 00хв..

Зобовязати сторони: надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 523/5787/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги визнав в повному обсязі про що направив до суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 11.09.2010р. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 11.09.2010 у Другому Суворовському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №253, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
Справа № 452/339/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" лютого 2015 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 14 січня 1989 року, який зареєстрований у Чайковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, які на даний час є вже повнолітні.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з самого початку подружнє життя склалося добре, але з часом вони погіршились у зв'язку із розбіжностями в характерах, перестали розуміти один одного, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, згідна з його задоволенням. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_2".

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 січня 1989 року у Чайковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1).

Від шлюбу сторони мають двоє дітей, які на даний час є вже повнолітні.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповідача , вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14 січня 1989 р. у Чайковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище "ОСОБА_2".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 456/4242/14-ц
Провадження № 2/456/226/2015
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

Встановив:

22.10.2014 р., в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій Позивач просить суд постановити рішення яким розірвати шлюб зареєстрований 01.10.1975р. у відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 11

В судовому засіданні Позивач позов підтримав та вказав на те, що спільного життя в них з відповідачем немає, проживають окремо вже більше 10 років, приходить до їхньої хати як квантирант, неведе з відповідачкою спільного господарства, миритись не бажає. При цьому пояснив суду, що в нього друга жінка з якою довший час живе в цивільному шлюбі і бажає зареєструвати з нею шлюб. З таких мотивів просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що прожила вже 60 років і в такому віці не бажає розводу . При цьому наголосила, що не бажає розлучення поки позивач невіддасть кредити і не перепише будинок . Пояснила , що дійсно позивач з нею неживе близико 2-х місяців так як живе в коханки. Просила в позові відмовити.

Поясненнями Позивача, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.11.1975р. уклали шлюб . Від шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.н.. Зі свідчень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 встановлено, що позивач з відповідачкою сварились за те, що позивач зловживав алкоголем та пішов з дому ще в жовтні 2014р. до коханки. З показів позивача встановлено, що дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки він не може облаштувати своє сімейне життя та узаконити свій цивільний шлюб з іншою жінкою, миритись Позивач не бажає, наполягає на розлученні. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 105, 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.1975 року , актовий запис № 11.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення .

Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " про стягнення заборгованості.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " м. Львів, вул..Наукова,7
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1)
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржника на користь держави - 121,80 грн. - судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Львів

Франківський районноий суд м. Львова в складі

Головуючого судді Кузь В.Я.,

За участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву боржника - відповідача у цивільній справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № Г15.100.70311 від 03.01.2008 року.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що рішення було прийнято передчасно, так як вона не прибула в судове засідання, у зв"язку із запізненням потягу та не мала можливості повідомити суд про причини своєї неявки. Про прийняте судом рішення їй стало відомо 27.11.2014 року. Разом з тим, вважає, що розгляд справи відбувся без урахування попередніх судових рішень та рішень виконавчої служби. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року заява прийнята до провадження.

В черговому судовому засіданні представник скаржника викладені у скарзі аргументи підтнримав, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки вважає, що позивач завищив суму заборгованості, не врахував попередні судові рішення, а відтак ці обставини підлягають перевірці в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув подав заяву про розгляд справи у його відсутноссті та додатково подав уточнення до позову, що на даній стадії цивільного судочинства не передбачено.

Дослідивши зміст та доводи, заяви, заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши заяви позивача, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду.

Так, судом встановлено, що на даній стадії судового розгляду відповідач заперечує позовні вимоги, та надав суду документи про його фактичне часткового виконання боргових зобов'язань, що на час розгляду справи судом не було враховано і підлягає перевірці.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що відповідач не прибув в судове засідання з поважних причин, а відтак подані ним докази, щодо перегляду заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справи, з урахувіанням завантаженості судді слід призначити на 09 квітня 2015 року об 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № Г15.100.70311 від 03.01.2008 року, скасувати, справу призначити до розгляду на 09 квітня 2015 року об 16 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 467/190/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У відділі РАЦС було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку з недосягненням ним шлюбного віку.

Посилаючись на те, що укладання шлюбу відповідає його інтересам, заявник просив про задоволення заяви.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, зазначивши про добровільність його намірів на укладання шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснив, що має намір вийти заміж за неповнолітнього ОСОБА_1 та створити сім'ю, що відповідає інтересам заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що являється матір"ю заявника, ОСОБА_3 знає тривалий час і шлюб з її сином не суперечитиме його законним інтересам.

Суд, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку - вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як слідує з копії паспорта, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто йому виповнилося 17 років на момент розгляду справи судом (а.с.3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), знаходиться в стані вагітності, що підтверджується довідкою Южноукраїнської СМСЧ (а.с.6).

ОСОБА_3, з якою бажає укласти шлюб заявник, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, що видно з копії паспорту, тобто є особою, яка досягла шлюбного віку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_3 відповідає його інтересам, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити. Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива