overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2015 року Справа № 186/500/15-ц
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення в розмірі 6 208,16 грн., за водопостачання та водовідведення в розмірі 3 948, 08 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 321,60 грн. та судовий збір з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2015 року Справа № 186/520/15-ц
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення в розмірі 4 629,56 грн. та судовий збір з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з ____________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/293/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак, станом на 27.11.2014 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вказаних зобов'язань та допустив заборгованість перед Банком в розмірі 3208,44 грн., що складається з суми заборгованості по кредиту - 456,47 грн., з суми простроченого тіла кредиту - 1462,62 грн. та з суми заборгованості по комісіям - 1289,35 грн.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту, є підставою для повного задоволення позову.
Також, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі - 3208,44 грн., що складається з суми заборгованості по кредиту - 456,47 грн., з суми простроченого тіла кредиту - 1462,62 грн. та з суми заборгованості по комісіям - 1289,35 грн., та 243,60 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 3452 (три тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Провадження №2/751/490/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування, вселення, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про визнання за ними права користування житловим будинком та господарськими спорудами розташованими за адресою: м. Чернігів, вулиця Спортивна, буд. № 95; вселення в житловий будинок № 95 із господарськими будівлями по вулиці Спортивній в м. Чернігові; зобовязання відповідача передати ключі від вхідних дверей житлового будинку № 95 по вулиці Спортивній в м. Чернігові; стягнення з відповідача судових витрат по справі. Мотивуючи вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5 житловий будинок № 95 по вул. Спортивній в м. Чернігові належав ОСОБА_1 на праві приватної власності. Разом із нею у будинку були зареєстровані та проживали її донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 28.02.2013 р. ОСОБА_1 перебуваючи під впливом тяжкої обставини і погодившись з пропозицією відповідача на вкрай невигідних для себе умовах, продала відповідачу спірний будинок та прилеглу земельну ділянку. На даний час відповідач решту коштів за будинок не повернув, почав вимагати звільнити будинок. 16.10.2013 р. відповідач з іншими особами приїхав до будинку, повибивали вікна, увірвалися до будинку, заламали їм руки, забрав ключі та силоміць вигнали на вулицю. Речі без згоди були викинуті на вулицю. На вхідних дверях у будинку та на дверях у внутрішню кімнату поставлені нові замки і відсутня можливість проживати.

Ухвалою суду від 07.11.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №751/11144/14 за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобовязання вчинити дії. Станом на 12.02.2015 року рішення набуло законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування, вселення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/124/15
Справа № 279/7118/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 квітня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заочно в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, своїх заперечень та клопотань не подав.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України , -
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Провадження № 2/742/395/15
Єдиний унікальний № 742/705/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Як вказує ОСОБА_1 в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 липня 1997 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя , вона просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав та вказав, що сім"я розпалася остаточно і підстави для примирення відсутні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі з 05 липня 1997 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області (а.с.4).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилися: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.5-6).

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів сторін у даній справі чи інших осіб.Подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено, підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,- В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, про що в складено відповідний актовий запис за № 196 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Провадження № 2-о/742/18/15
Єдиний унікальний № 742/559/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, зазначаючи, що вона має намір зареєструвати його з ОСОБА_2 від якого завагітніла і буде народжувати дитину. Але не досягнувши шлюбного віку, вона не може зареєструвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Заявниця в судовому засіданні підтримада заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: Орган опіки а піклування Прилуцької міськради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги.

Від представника відділу ДРАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника (а.с.20).

Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна, про що видана довідка Прилуцької ЦРЛ від 09.02.2015 року. Батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_4, який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку.

Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шіснадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22-24 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 2/742/318/15
Єдиний унікальний № 742/524/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 10 січня 2012 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено з червня 2013 року. На примирення сторони не згодні.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та доповнила що примирення між нею та відповідачем не може бути, і наданий судом строк на примирення не дав позитивних результатів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, 10 січня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02 (а. с. 4).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним.

За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, 10 січня 2012 року, актовий запис № 02.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Позивачці після припинення шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.І.Галич