Єдиний унікальний номер 266/2231/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/654/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про поновлення строку звернення до суду, внесення зміни формулювання причини звільнення у трудову книжку,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» (далі ТОВ БП «Азовмашпром») задоволено.

ОСОБА_1 поновлено строк звернення з позовом до суду.

Визнано формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з ТОВ БП «Азовмашпром» на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням таким, що не відповідає чинному законодавству.

Зобов'язано ТОВ БП «Азовмашпром» змінити формулювання причини звільнення а саме звільнити ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю та внести відповідні зміни в запис про звільнення до трудової книжки.

Стягнуто з ТОВ БП «Азовмашпром» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ТОВ БП «Азовмашпром» Аліпа О.Л. 26 травня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2015 року представник відповідача ТОВ БП «Азовмашпром» не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного судового рішення, його копію отримав 15 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.175). Отже останнім днем для подачі апеляційної скарги являється 25 травня 2015 року. Заяви про поновлення строку апеляційного оскарження до суду апелянтом не подано.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, апелянту ТОВ БП «Азовмашпром» за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року слід сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ТОВ БП «Азовмашпром» до апеляційного суду подано заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, відсутність коштів для виконання рішень судів та сплати судових витрат. До заяви апелянтом додано довідку АТ «УКРСИББАНК» від 19.03.2015 року про накладення органами державної виконавчої служби арештів на один з поточних рахунків відповідача (а.с.179).

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Як роз'яснено в п.29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Суддя вважає, що зазначена апелянтом обставина про звільнення від сплати судового збору в сумі 121,80 грн. у зв'язку з матеріальним станом не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору в сенсі положень ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали справи не містять відомостей про неможливість здійснити сплату судового збору в сумі 121,80 грн. Такі відомості також не надані апеляційному суду апелянтом.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ БП «Азовмашпром» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на рішення суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску; для сплати судового збору або надання відомостей про неможливість сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. у зв'язку з матеріальним станом, строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про поновлення строку звернення до суду, внесення зміни формулювання причини звільнення у трудову книжку, залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для подання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на рішення суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску, для усунення інших недоліків апеляційної скарги строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя : Т.Б.Ткаченко