гСправа № 358/465/15-ц Провадження № 2/358/226/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «ЗаРаЗ» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнили та просили, стягнути солідарно з ОСОБА_2 (далі-відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36104,12 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 361,04 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн., посилаючись на те, що 18.03.2014 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № КВ-00060/03-14/0810, згідно умов якого позивач зобовязується надати грошові кошти у кредит строком на 12 місяців у сумі 5000 грн., а відповідач 1 в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору, між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки від 18.03.2014 року.

Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем 1, передбачені кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.03.2014 року. Однак, відповідач 1 не виконує умови кредитного договору, оскільки жодного разу не погашав кредит та не сплачує проценти. Згідно розрахунку станом на 21.07.2015 року у відповідача 1 виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 36104,12 грн., яка складається: 4661,30 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10094,07 грн. загальна сума відсотків; 21348,75 грн. загальна сума пені. Крім того, позивач, щоб захистити свої права та інтереси, додатково витратив кошти на оплату послуг фахівця у галузі права, що підтверджується документами, доданими до позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2014 року він уклав з позивачем кредитний договір і отримав кошти в сумі 5000 грн. З умовами кредитного договору був ознайомлений. Він не виконував умови кредитного договору, оскільки не працював і тому не було грошей. Позовні вимоги позивача визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2015 року він уклав з позивачем договір поруки, з умовами якого був ознайомлений. Позивач надсилав йому вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але він кошти не сплачував. Позовні вимоги позивача визнає повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.03.2014 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № КВ-00060/03-14/0810, згідно умов якого позивач зобовязується надати грошові кошти у кредит строком на 12 місяців у сумі 5000 грн., а відповідач 1 в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.6-8, 12, 13).

З метою забезпечення виконання кредитного договору № КВ-00060/03-14/0810 від 18.03.2014 року, в цей же день було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем 2 (а.с.8).

Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем 1, передбачені кредитним договором №КВ-00060/03-14/0810 надавши кредит у розмірі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.03.2014 року (а.с.4)

Однак, відповідач 1 належним чином не виконав свої зобовязання перед позивачем щодо виконання умов кредитного договору КВ-00060/03-14/0810, і тому станом на 21.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 36104,12 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.55).

17.02.2015 року відповідачу 1 та відповідачу 2 було направлено повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором та вимогу про її погашення (а.с.37,51), однак відповідачі проігнорували вимогу позивача, оскільки не погасили заборгованість.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та вищевказані обставини справи, а саме: те, що відповідач 1 належним чином не виконав умови кредитного договору КВ-00060/03-14/0810 від 18.03.2014 року (а.с.4), зобовязання якого було забезпечене договорами поруки укладеним з відповідачем 2, та ігнорування відповідачами претензії позивача про погашення заборгованості в добровільному порядку, суд вважає за необхідне задовольнити позов стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 36104,12 грн., яка утворилась станом на 21.07.2015 року, оскільки для цього є всі законні підстави.

Згідно платіжного доручення № 516 від 04.03.2015 року (а.с.3) та квитанції №75 від 21.07.2015 року (а.с.52) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 361,04 грн.

Згідно платіжного доручення № 513 від 04.03.2015 року (а.с.15) вбачається, що позивач поніс витрати по отриманню правової допомоги у розмірі 2000 грн.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати та витрати, повязані з розглядом справи у загальній сумі 2361,04 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ЗаРаЗ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ» (Код , п/р №5397, в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023) заборгованість за договором в розмірі 36104,12 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 361,04 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього на загальну суму 38465 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_4