АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/195/15-ц
Провадження № 22-ц/790/5452/15 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Категорія поділ майна подружжя Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.

На рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, згідно з ч.1, п.8 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

П.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто апелянт має доплатити судовий збір у частині розгляду вимог майнового характеру.

Згідно матеріалів справи оспорювана сума позовних вимог ОСОБА_5, у задоволенні яких було відмовлено судом першої інстанції, складає 4 898 750 гривень (4 483 000 + 657 800/2 + 173 700/2), отже сума судового збору, що мала бути сплачена, - 1 827 гривень. Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 243 гривні 60 копійок (а.с. 135), таким чином, доплаті підлягає 1 583 грн. 40 коп. (1827-243,6).

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя