справа № 208/9942/14-ц
№ провадження 2/208/700/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В..

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» «Про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у кому позивачі просять суд:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 49 500,00 грн.;

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2 244,21 грн.;

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 126 733,38 грн.;

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн.;

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн.;

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2249,53 грн.

В ході розгляду справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду письмове клопотання про відмову від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 10.02.2015р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вищезазначене клопотання, а також суду зазначили (кожен), що, наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

В судове засідання представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» не з'явився, надав суду заперечення на позов, у якому також просив суд розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивачів - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання своїх довірителів. Відповідач ОСОБА_4 висловив думку розглянути вказане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, відмова позивачів від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальної шкоди не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, що охороняються законом, суд, керуючись ч. 2 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» «Про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.