Справа № 2-4996/09 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/126/15 Категорія: 43 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача Плеханова О.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2009 року в цивільній справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач підтримала апеляційну скаргу з підстав, в ній зазначених.

Представник позивача заперечив апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Залишаючи без розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, поважних причин його пропуску не навела та клопотання про поновлення строку не подавала.

Такі висновки суд першої інстанції зробив з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення від 22 вересня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області направив відповідачеві супровідним листом від 11 січня 2010 року за вих. № 656 (а.с. 39).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 подала 8 жовтня 2014 року, в якій покликається на ті обставини, що про наявність вказаного заочного рішення вона дізналася лише у вересні 2014 року під час виконавчих дій. Повісток про виклик в суд та копію заочного рішення згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення не отримувала, зазначає, що підписи на повідомленнях про вручення їй не належать.

Відповідно до п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

На бланках наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень зазначено прізвище адресата, проте відсутні її підписи (а.с. 30, 34, 40).

В матеріалах справи наявна заява відповідача від 1 жовтня 2014 року про видачу копії заочного рішення суду (а.с. 41).

У матеріалах оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження № 27658969 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4996, виданого 26 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про виселення ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 крім акту державного виконавця про виселення від 18 вересня 2014 року, відсутні будь-які інші достовірні дані про те, що ОСОБА_3 до її виселення в примусовому порядку було відомо про наявність заочного рішення в даній цивільній справі.

З урахуванням того, що повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким направлялась копія заочного рішення суду (а.с. 40), оформлене з порушенням вимог п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, будь-які інші належні докази про те, що відповідачу було вручено копію заочного рішення в період до 1 жовтня 2014 року в матеріалах справи відсутні, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду є передчасним.

Процесуальним законом не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати по суті заяву про перегляд заочного рішення, а тому в цій частині апеляційна скарга не може бути задоволена.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді