пр. № 2-п/759/23/15
ун. № 759/9532/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Лопатюк Н.Г.,

при секретарі: Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 746 грн. 65 коп., а також судовий збір.

12 січня 2015 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі, яку останній мотивує тим, що з вказаним заочним рішенням суду він ознайомився 18 грудня 2014 року. Про те, що існує борг, дізнався лише тоді, коли з його заробітної плати почали стягуватись грошові кошти ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Він тимчасово проживав за іншою адресою, виклик суду не отримував, а тому був позбавлений можливості з'явитись до суду та надати свої заперечення проти позову, оскільки ним взагалі не укладався кредитний договір з позивачем, свого підпису під договором він не ставив та жодних осіб не уповноважував, у зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності представника Банку.

Виходячи зі змісту ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення суду від 27 листопада 2013 року, оскільки відповідач дійсно не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим не з'явився в судове засідання та був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, враховуючи, що вони можуть мати істотне значення для ухвалення рішення, протилежному заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б відповідач надав свої заперечення та докази про розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у цивільній справі №2/759/4493/13 (759/9532/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 17 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.