Справа № 570/647/15-ц
Номер провадження 2-др/570/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

06 березня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і вона слухалась судом. Рішенням Рівненського районного суду від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за позивачами як спадкоємцями за заповітом право власності на спадкове майно. Ухвалою Рівненського районного суду від 23 травня 2014 року було виправлено описки у вказаному рішенні і виправлено в резолютивній частині рішення нумерацію та назви кімнат, на які визнано право власності за ОСОБА_1

Проте під час винесення вказаного рішення і ухвали про виправлення описок, суд, виходячи із позовних вимог, в резолютивній частині рішення не зазначив який саме ідеальний розмір (частка) спадкового майна кому із позивачів (спадкоємців) присуджений, оскільки позивачі подали заяви про слухання справи у їх відсутності і позовні вимоги підтримали, а суд не міг самостійно вказати такий розмір. За таких обставин виконання такого рішення є неможливим, позивачі не мають змоги зареєструвати за собою визнане судом право власності у Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким необхідно визначити розмір часток позивачів у спадковому майні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки не повідомили і від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Оскільки судом встановлено, що при винесенні рішення за позивачами визнано право власності на спадкове майно у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1, однак розмір їхніх часток в такому майні не був встановлений, ця обставина позбавляє їх можливості зареєструвати за собою право власності, то суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення і у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким визначити, що частка ОСОБА_2 в спадковому майні у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1 складає 44/100, а частка ОСОБА_1 у спадковому майні відповідно становить 56/100.

Керуючись ст.ст.220, 223, 294, 295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спадковому майні - будинковолодінні АДРЕСА_1 Рівненської області складає 44/100.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у спадковому майні - будинковолодінні АДРЕСА_1 Рівненської області складає 56/100.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.