Справа № 646/8023/14-ц
№пров.2/646/204/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунального підприємство "Жилкомсервіс", Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом, з урахуванням уточнених вимог, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку, в обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 16.09.1994 року ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2 на праві власності належить 3/8 ідеальних часток, ОСОБА_3 на праві власності належить ? ідеальних часток, ОСОБА_4 на праві власності належить 3/8 ідеальних часток. Особовий рахунок на зазначену квартиру відкритий на ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його частку ? квартири успадкували в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Однак, оскільки частки в квартирі не визначені,сторони не можуть ними розподілитися на власний розсуд, тому для чіткого визначення прав власників вказаної вище квартири виникла необхідність у виділі часток у спільній сумісній власності. Як вказують позивачі між ними склався фактичний порядок користування квартирою, а саме: в користування позивача ОСОБА_3, зі складом сім'ї - неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходиться кімната №3 площею 8,9 кв.м., в користування позивача ОСОБА_2, зі складом сім'ї - ОСОБА_8, знаходиться кімната №2 площею 14, 2 кв.м., в користуванні відповідача ОСОБА_4, зі складом сім'ї - неповнолітньої ОСОБА_7, кімната №3 площею 17, 5 кв.м.. підсобні приміщення коридору площею 8, 4 кв.м., кухні площею 6, 3 кв.м. вбиральні сполученої з ванною кімнатою площею 2,5 кв.м. знаходяться в спільному користуванні сторін, але у зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує обов'язок щодо сплати за користування житлово-комунальними послугами, просять суд установити порядок користування спірню квартирою та розподілити відповідні особові рахунки.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідачів просили суд ухвалити рішення в заочному порядку, а також просили встановити І варіант порядку користування квартирою, який був запропонований судовим експертом.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу зазначену у позові та адресу реєстрації судових повісток про виклик в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд прийняти рішення на власний розсуд, з урахуванням інтересів малолітніх дітей.

Представник третьої особи КП "Жилкомсервіс" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належить по 3/8 частки, ОСОБА_3 ? частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №2501 КП «Жилкомсервіс» дільниці №58 в спірній квартирі проживають: ОСОБА_2, 1971 р.н., ОСОБА_4, 1975 р.н., ОСОБА_7, 2001 р.н., ОСОБА_3, 1990 р.н., ОСОБА_5, 2007 р.н., ОСОБА_6, 2011 р.н., ОСОБА_8, 1982 р.н.

Як вбачається з технічного паспорту від 18.11.2014 року трьохкімнатна квартира №11 розташована на 3-му поверсі 4-ох поверхового житлового будинку та складається з наступних приміщень: коридору №1 площею - 8, 4 кв.м., житлової кімнати №2 - 14, 2 кв.м., житлової кімнати №3 - 17, 5 кв.м., житлової кімнати №4 - 8, 9 кв.м., кухні №5 - 6, 3 кв.м., вбиральні сполученої №6- 2, 5 кв.м. та балкону 3, 9 кв.м., загальна площа квартири складає 59, 0 кв.м., в тому числі житлова площа 40, 6 кв.м.

З метою встановлення можливих порядків користування спірною квартирою було проведено судову будівельно-технічну експертизу №820 від 31.03.2015 року. Згідно висновку зазначеної експертизи суду було запропоновано 2 варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до І- го варіанту співвласнику ОСОБА_3 на ? пропонується виділити в індивідуальне користування житлову кімнату №4 - 8,9 кв.м. у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 12, 68 кв.м., що на 2, 07 кв.м. менше ніж покладено; співвласнику ОСОБА_4 н 3/8 частки пропонується виділити в індивідуальне користування житлову кімнату «3» - 17, 5 кв.м., балкон - 1, 2 кв.м., у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 26, 09 кв.м., що на 3, 97 кв.м. більше ніж покладено; співвласнику ОСОБА_2 на 3/8 частки пропонується виділити житлову кімнату «2» площею 14, 2 кв.м. у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 20, 22, що на 1, 9 кв.м. менше ніж покладено.

Відповідно до ІІ- го варіанту співвласнику ОСОБА_3 на ? пропонується виділити в індивідуальне користування житлову кімнату «4» - 8,9 кв.м. у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 12, 68 кв.м., що на 2, 07 кв.м. менше ніж покладено; співвласнику ОСОБА_4 н 3/8 частки пропонується виділити в індивідуальне користування житлову кімнату «2» - 14, кв.м., у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 20,22 кв.м., що на 1, 9 кв.м. менше ніж покладено; співвласнику ОСОБА_2 на 3/8 частки пропонується виділити житлову кімнату «3» площею 17, 5 кв.м. та балкон 1, 2 кв.м. у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 26, 09, що на 3, 97 кв.м. менше ніж покладено.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/, належить їм на праві спільної власності /спільне майно/. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник зобов'язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна.

Положення ст.ст. 151, 156, 162 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладають на співвласників (користувачів) житла обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

На підставі викладеного, аналізуючи запропоновані експертом варіанти користування спірною квартирою враховуючи, те що позивачі обрали І варіант користування, який є таким, що не порушує права співвласників квартири, зазначені вище вимоги Закону, враховуючи розмір часток співвласників та порядок користування квартирою, який фактично склався між сторонами на даний час, суд приходить до висновку, що позов в частині встановлення порядку користування квартирою та розподілу особових рахунків є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про припинення сумісної власності та про визначення часток у спільній квартирі, то суд вважає в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки частки в квартирі вже визначені, однак останні не виділенні кожному зі співвласників в натурі, а тому квартира АДРЕСА_1 зберігає статус майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.319, 321, 358, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши:

у користування ОСОБА_3 зі складом сім'ї - неповнолітні сини ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнату №4 площею 8, 9 кв.м;

у користування ОСОБА_2, зі складом сім'ї - чоловік ОСОБА_8 кімнату №2 площею 14, 2 кв.м.;

у користування ОСОБА_4 зі складом сім'ї - неповнолітня донька ОСОБА_7 кімнату №3 площею 17, 5 кв.м., балкон площею 1, 2 кв.м.;4

підсобні приміщення коридор №1, кухня №5, вбиральню сполучену №6 - залишити у спільному користуванні.

Розподілити особові рахунки між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по оплаті житлово-комунальних послуг, згідно з порядком користування у квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя- М.Ю.Міндарьова