Справа №591/6726/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 22-ц/788/67/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про визнання неправомірними дій

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 20 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" борг за спожитий природній газ в розмірі 21974,76 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині задоволення позову ПАТ "Сумигаз" і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затв. постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, ПАТ "Сумигаз" надає фізичним особам-споживачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання.

Судом встановлено, що в жовтні 2005 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 було встановлено газовий лічильник Візар G-6 № 0162826 та зі

споживачем ОСОБА_4 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання.

Згідно п. 3.10 вказаного договору споживач ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання по забезпеченню збереження і цілісності лічильників газу та пломб на них, при цьому п. 11 договору було передбачено, що у випадку порушення пломб або пошкодження лічильника його показання вважаються недійсними і розрахунки за газ здійснюються згідно норм, цін і тарифів, встановлених для населення, що не має лічильників.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. До приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу звернувся її син - ОСОБА_3, який прийняв спадщину (а.с. 31).

Після прийняття спадщини ОСОБА_3 не укладав з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" договір про надання населенню послуг з газопостачання.

13.05.2014 р. в помешканні ОСОБА_3 представником ПАТ "Сумигаз" було виявлено порушення пломби повірника на лічильнику газу Візар G-6 № 0162826; з цього приводу був складений відповідний акт (а.с.10).

Для спростування (або підтвердження) виявлених порушень, що були зазначені в акті, та у відповідності з Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затв. Наказом Міністра палива та енергетики України № 619 від 27.12.2006 р. представниками ПАТ "Сумигаз" 21.05.2014 р. було демонтовано лічильник газу Візар G-6 № 0162826 для проведення експертизи та складено відповідний акт (а.с.44)

Вказаним актом було засвідчено, що демонтаж лічильника газу Визар G-6, заводський № 162826, з показниками 47283 м. куб. здійснено у присутності споживача представниками товариства та опломбовано печаткою ПАТ "Сумигаз" і направлено на експертизу.

23.05.2014 р. експертною комісією ПАТ "Сумигаз" у присутності ОСОБА_3 було встановлено що:

по-перше, відтиск повірочного тавра на лічильнику газу Візар G-6 № 0162826 неможливо прочитати (відтиск відсутній) та встановлено порушення пломби заводу-виробника;

по-друге, в результаті визначення відносної похибки лічильника, здійсненої у відповідності до регламенту, передбаченого рекомендаціями Держстандарту України "Лічильники газу побутові" Р50-071-98 (п.6.9.1), встановлено перевищення відносної похибки (Акт експертизи лічильника газу № 229, ас.30).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ "Сумигаз" про стягнення заборгованості за спожитий газ та про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 Висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги про протилежне не можна визнати обґрунтованими. При цьому виходить з наступного.

Спірні правовідносини між газопостачальним (газотранспортними) організаціями та громадянами (споживачами газу) регулюються, зокрема, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року (далі-Правила).

Згідно пункту 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Пунктом 29 Правил передбачається, що споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них;

Пунктом 34 Правил передбачається, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника .

Згідно з вимогами п. 35 Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Механізм та порядок притягнення споживача до відповідальності за порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання визначений чинним на час виникнення спірних правовідносин "Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання" затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. N 475 ( долі - Порядком відшкодування збитків).

Відповідно до п. 2.2. Порядку відшкодування збитків у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619.

У відповідності до п.2.2 Порядку відшкодування збитків в червні 2014 року ОСОБА_3 було нараховано збитки в розмірі 21974 грн. 76 коп. Нарахування було здійснено за шість місяців починаючи з дати контрольного зняття представником газопостачальної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, з урахуванням кількості підключених газових приладів (пристроїв), розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, відповідно до норм споживання. Розрахунок названої суми міститься в матеріалах справи на ас. 40.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України роз'яснила представнику ОСОБА_3 його права та обов'язки та попередила про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також використала всі передбачені процесуальним законодавством можливості для перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_3

Зокрема, колегія суддів допитала у якості свідків учасників комісії, яка складала Акт експертизи лічильника газу № 229, а саме, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які показали, що добре пам'ятають випадок проведення експертизи лічильника, який належав ОСОБА_3, та підтвердили, що у цьому лічильнику відтиск тавра повірника був відсутній, пломба заводу-виробника пошкоджена.

Колегія суддів вважає, що покази названих свідків заслуговують на довіру, оскільки вони пояснили про те, за яких причин вони запам'ятали випадок проведення експертизи лічильника ОСОБА_3 і ці пояснення виглядають переконливими, а також дуже детально описали виявлені у цьому лічильнику недоліки.

Колегія суддів вважає, що наявними в матеріалах справи докази, а також показами допитаних свідків підтверджується факт відсутності відтиску тавра повірника та пошкодження пломб заводу-виробника на лічильнику ОСОБА_3, який був предметом дослідження відповідної комісії 23 травня 2014 року .

З пояснень представника ПАТ "Сумигаз" та показів свідків вбачається, що повірочне тавро - це знак встановленої форми, що його наносять на засоби вимірювальної техніки, які визнано придатними для застосування в результаті їх повірки. Відсутність повірочного тавра (порушення цілісності) надає можливість доступу споживача безпосередньо до лічильного механізму приладу обліку газу.

Відповідно до висновку експертної комісії виявлені на лічильнику недоліки (відсутність відтиску тавра повірника та пошкодження пломб заводу-виробника) могли призвести до заниження показників лічильника, а тому було рекомендовано провести аналіз споживання газу по домоволодінню.

З наданої ПАТ "Сумигаз" інформації щодо кількості спожитого газу по будинку за адресою АДРЕСА_1 вбачається наступне :

у 2010 р. спожито за рік - 4339 куб. м; за період 31.10.2009 по 31.05.2010 - 4987 куб. м;

у 2011 р. спожито за рік - 3481 куб. м; за період 31.10.2010 по 31.05.2011 - 2863 куб. м ;

у 2012 р. спожито за рік - 3360 куб. м; за період 31.10.2011 по 31.05.2012 - 3480 куб. м;

у 2013 р. спожито за рік - 3779 куб. м; за період 31.10.2012 по 31.05.2013 - 2419 куб. м;

у 2014 р.спожито до 31.05. - 3126 куб. м; за період 31.10.2013 по 31.05.2014 -4941 куб. м .

Таким чином вбачається, що :

- у 2011, 2012, 2013 роках споживання газу було на 700 -1000 куб. м меншим, ніж у 2010 році ;

- у зимово-весняні періоди 2010-2011 рр., 2011-2012 рр., 2012-2013 рр. споживання газу також було суттєво меншим ( на 2124 куб. м, на 1507 куб. м, на 2568 куб. м ), ніж за аналогійний зимово-весняний період 2009-2010 рр.

За наведених обставин у ПАТ "Сумигаз" були підстави для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності відповідно до п. 2.2 "Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання" затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. N 475.

З матеріалів справи вбачається, що при нарахуванні збитків ПАТ "Сумигаз" враховувало опалювальну площу домоволодіння в розмірі 283,2 кв. м.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що під час розрахунків необхідно брати площу домоволодіння, яка зазначена у довідці-характеристиці БТІ від 01.10.2013 р. - у розмірі 154,6 кв.м. При цьому виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. :

опалювана площа - загальна площа квартири (будинку) без урахування площі лоджій, балконів, терас, а також площі приміщень, де відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з'єднані з опалюваними приміщеннями дверними та іншими отворами.

Із наданого ОСОБА_3 технічного паспорта, складеного фахівцями КП "Сумське міське БТІ" станом на 10.11.2009 р., вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з першого поверху, мансарди та підвалу.

Враховуючи вимоги п. 2 Правил ПАТ "Сумигаз" виходило з того, що опалювальна площа будинку за вказаною адресою складається з:

перший поверх - приміщення № 6, 7, 8, 9, 10, 12 площею 144,3 кв.м;

мансарда - приміщення № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 площею 139,2 кв.м.

Таким чином опалювальна площа будинку становить 144,3 + 139,2 = 283,5 кв.м. (ас. 131,132).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представнику ОСОБА_3 двічі ( під час перерв між судовими засіданнями) надавалась можливість разом з працівником ПАТ "Сумигаз" зробити огляд будинку по АДРЕСА_1 для доведення своїх доводів про те, що опалювальна площа у названому будинку є меншою, ніж зазначено у розрахунках ПАТ "Сумигаз". Проте такою можливістю представник ОСОБА_3 не скористався, а тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними.

При цьому слід зазначити, що представник ПАТ "Сумигаз" пояснив, що при підрахунку опалювальної площі ПАТ "Сумигаз" не враховувались наступні приміщення : житлова кімната № 21 мансарди (28,5 кв.м), гараж № 11 перший поверх (26,8 кв.м), більярдна № 2 підвалу (50,1 кв.м). При дослідженні будинку по АДРЕСА_1 з метою визначення приміщень, у яких встановлені тепловіддавальні поверхні (радіатори, трубопроводи системи опалення) та визначення приміщень, які з'єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами, опалювальна площа могла б бути збільшеною за рахунок названих приміщень.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були повно та всебічно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -