Справа №521/6727/15-ц
Провадження №2-п/521/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків.

Згідно заочного рішення суду від 01 липня 2015 року заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Від представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилається, що відповідач належним чином не повідомлялась про судове засідання, копію заочного рішення своєчасно не отримував. Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив представлену заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання зявилась, заявлені вимоги не визнала, просила суд в задоволенні заяви відмовити.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак з огляду на представлену заяву та ураховуючи матеріали справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлялось судом про розгляд справи.

Сторона відповідача не була позбавлена права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст. 169 ЦПК України у випадку неможливості явки до судового засідання, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено.

Тому доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у звязку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відтак, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: