Справа № 588/686/15-ц
№ провадження 2/588/280/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. 12.05.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 31.08.2011 сторони уклали кредитний договір №ВLaЖГА00068719 та відповідач отримав на поточні потреби кредит у розмірі 12000 грн., термін повернення кредиту - 31.08.2014 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 04.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 13016,25 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника позивача, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.39).

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що дійсно не в повній мірі виплатив заборгованість за кредитним договором, має борг за кредитом та процентами, проте у судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру пені, яке мотивував тим, що не працює, отримує пенсію та соціальну допомогу як інвалід з дитинства, живе разом з матір'ю, яка перенесла інсульт, і яку доглядає, крім того, з його невеликих доходів за рішенням суду стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 31.08.2011 року сторони уклали кредитний договір №ВLfЖГА00068719 (далі - Договір), за умовами якого відповідач отримав на поточні потреби кредит у розмірі 12000 грн., термін повернення визначено 31.08.2014 року (а.с.11-19). Відповідно до вимог пункту 2.5.2 Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також сумах комісії за управління кредитом. Проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом (п.2.4.2 Договору).

Згідно з пунктами 3 та 4 Спеціальної частини Договору процентна ставка за договором установлена на рівні 15 % річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом - в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

За змістом пункту 4.3 Договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплачувати пеню, що розраховується від невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідно до пункту 9 Спеціальної частини Договору пеня розраховується за методом «факт/360» за ставкою 0,5%.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором (а.с.9-10) відповідач станом на 04.05.2015 року має заборгованість на загальну суму 13016 грн. 25 грн., яка складається з простроченої суми кредиту - 3416 грн. 02 коп., процентів за користування кредитом - у сумі 137 грн. 40 коп. та пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 9462 грн. 83 коп.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін повернення відповідачем коштів за Договором закінчився 31.08.2014.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом та процентами складає 3553 грн. 42 коп. (3416 грн. 02 коп. + 137 грн. 40 коп.) та ураховуючи, що відповідачем визнано вказану суму заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача указаної суми простроченого кредиту та процентів за користування кредитом.

Вирішуючи позов у частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 9462 грн. 83 коп., суд виходить з такого.

Відповідач, не оспорюючи невиконання у повному обсязі обов'язків за кредитним договором, просив суд зменшити розмір пені.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Згідно із пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» року істотними обставинами в розумінні частини 3 статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Судом установлено, що відповідач проживає разом з матір'ю ОСОБА_5, 1944 року народження, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 2010 року народження та ОСОБА_7, 2012 року народження. Мати відповідача страждає на ішемічну хворобу серця (дифузний кардіосклероз фібріляція передсердь постійна тахісистолічна форма СН ІІА (два), вторинна артеріальна гіпертензія ІІ ст, ст.2, ризик дуже високий). За даними Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України відповідач у період з 01.01.2014 по 31.03.2015 доходів не мав. За січень-червень 2015 року отримав пенсію у разі втрати годувальника в сумі 5944,33 грн., з якої у червні 2015 року утримано аліменти в сумі 349,67 грн. Крім того, управлінням соціального захисту населення у Тростянецькому районі відповідачу за січень-червень 2015 року нараховано 5694 грн. соціальної допомоги як інваліду з дитинства 3 групи, з якої утримано у червні 313,17 грн. на сплату аліментів. За даними відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції станом на 10. Липня 2015 року на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист 2/588/149/15 від 24.03.2015, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 11.02.2015 (а.с.53-60).

На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором №ВLaЖГА00068719 судом установлено, що із 12000 грн. отриманого кредиту відповідач сплатив 8583 грн. 53 коп., тобто зобов'язання за тілом кредиту виконав на 72%. У рахунок погашення суми відсотків за користування кредитом ОСОБА_3 сплатив 4051 грн. 97 коп., ураховуючи, що залишок несплачених відсотків склав 137 грн. 40 коп., відповідач виконав зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом на 97%. Зобов'язання зі сплати комісії відповідач виконав у повному обсязі. Всього відповідачем за період з жовтня 2011 року по лютий 2015 року за Договором позивачу сплачено 23535 грн. 28 коп. (8583 грн. 53 коп. + 4051 грн. 97 коп. + 7356 грн. 56 коп. + 3542 грн. 77 коп.) (а.с.9)

Позивач за несвоєчасне погашення кредиту нарахував пеню в сумі 9462 грн. 83 коп., що у два з половиною рази перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками.

Таким чином, на підставі викладених обставин суд дійшов висновку, що нарахована сума пені, яку позивач просить стягнути суд з відповідача значно перевищує розмір збитків, понесених позивачем, а тому сума пені, яку слід стягнути з відповідача підлягає зменшенню.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов'язань за Договором, фактичну суму сплачених ОСОБА_7 коштів, майновий стан відповідача, який на цей час не працює, отримує пенсію та соціальну допомогу щомісячно в загальній сумі 1998 грн., з яких щомісячно утримується частина коштів у рахунок сплати аліментів, доглядає за матір'ю, яка хворіє, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 2000 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ураховуючи, що позов подано особою, яка звільнена від сплати судового збору, а задоволена частина вимог у цій справі складає 43 %, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог в сумі 104 грн. 75 коп. (43 % від мінімальної ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір» для позовів майнового характеру).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № ВLaЖГА00068719 від 31 серпня 2011 року у cумі 5553 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 42 коп., у тому числі прострочену суму кредиту - 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 02 коп.; суму прострочених процентів за користування кредитом - 137 (сто тридцять сім) грн. 40 коп.; суму пені за несвоєчасне погашення кредиту - 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 104 (сто чотири) грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко