Справа № 133/95/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Козятин

скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови відділу ДВС «про відмову у відкритті виконавчого провадження», визнання дії заступника начальника ВДВС Козятинського МРУЮ неправомірними, зобов'язання посадової особи відділу ДВС вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до заступника начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ, в якій просить визнати дії заступника начальника ВДВС Козятинського МРУЮ неправомірними, скасувати постанову від 13.01.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2 прийняти від нього до виконання виконавчий документ - виконавчий лист, винести окрему ухвалу суду відносно ОСОБА_2

Скаргу мотивовано тим, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення скаржника до квартири АДРЕСА_1 - задоволено. Рішення набрало законної сили 12.12.2014 р.

12.01.2015 р. представником стягувача - ОСОБА_6 на ім'я начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ подано заяву про прийняття виконавчого листа № 133/2764/14-ц, виданого Козятинським міськрайонним судом від 09.01.2015 р. на виконання.

13.01.2015 р. заступник начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», так як при ухваленні рішення проти кількох відповідачів, у виконавчому документів зазначаються один боржник та один стягувач.

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі не визнав, заперечив проти її задоволення, посилаючись на норми ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,а саме на те, що скаржником при поданні виконавчого листа не дотримані вимоги до виконавчого документа.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2015 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по цивільній справі № 133/2764/14-ц видано виконавчий лист про вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності.

У виконавчому листі божниками зазначено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягувачем вказано - ОСОБА_1 (а.с.6).

12.01.2015 р. представником стягувача - ОСОБА_6 на ім'я начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ подано заяву про прийняття виконавчого листа № 133/2764/14-ц, виданого Козятинським міськрайонним судом від 09.01.2015 р. на виконання (а.с.5).

13.01.2015 р. заступником начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ Шумський О.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій скарзі, суд вважає, що дії заступника начальника ВДВС Козятинського МРУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є правомірними, а тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Таким чином, у задоволенні вимог скаржника слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги. Таким чином, судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 208-210, 368, 388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання постанови відділу ДВС «про відмову у відкритті виконавчого провадження», визнання дії заступника начальника ВДВС Козятинського МРУЮ неправомірними, зобов'язання посадової особи відділу ДВС вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

09.02.2015