Справа № 2-227/2010
Провадження № 6/450/7/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року ПАТ Комерційний банк Надра звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ Комерційний банк Надра про видачу дубліката виконавчого листа, з підстав, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заяви про розгляд справи у їх відсутності також відсутні, а справу розглянуто у відсутності сторін та справа направлена для продовження судового розгляду Пустомитівський районним судом Львівської області.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.01.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача було задоволено. Вирішено стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 125707,83 грн. та судові витрати.

Зазначає, що 07.07.2010 року ним скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження у ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області, а 17.07.2010 року Пустомитівським ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зважаючи на тривалий термін часу, що пройшов і відсутність будь-якої інформації стосовно ходу виконавчого провадження банком 04.09.2013 року було надіслано запит №49/8/2-5961 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по вказаному виконавчому листі. Згідно відповіді ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області від 14.10.2013 року заявнику стало відомо, що 28.10.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку направлено на його адресу з виконавчим документом та з правом повторного предявлення до 28.10.2014 року. При цьому заявник зазначає, що в результаті перевірки книг вхідної кореспонденції Львівського РУ відділення ПАТ Комерційний банк Надра було встановлено, що в період з 28.10.2011 року по 06.02.2014 року постанова державного виконавця не надходила, через, що є всі підстави вважати що виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви ПАТ Комерційний банк Надра оглянувши матеріалів цивільної справи № 2-227/10 за позовом ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

03.06.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист на виконання рішення від 21.01.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області № 09-20/14604 від 30.09.2013 року, виконавче провадження № 20513248 з виконання виконавчого листа у цій справі, було повернуто стягувачу згідно даних ЄДРВП на підставі ст. 47 ч.1 п.8 ЗУ Про виконавче провадження, а саме коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п.4 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У відповідності до положень ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Всупереч цим вимогам заявником не надано жодного доказу, на підтвердження того, що оригінал виконавчого документу був втрачений та не надходив у Львівське РУ відділення ПАТ КБ «Надра».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2