У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_3, про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Мазура В.І. від 28 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 8 травня 2014 року.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Мазура В.І. про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 січня 2015 року з примусового виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 8 травня 2014 року в частині накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 3 тис. кв.м та земельної ділянки площею 0,86 га, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_3, про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун