АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3489/15
Справа № 646/3134/15-ц Головуючий 1 інстанції: Чудовський Д.О.
Категорія: окреме провадження Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій вона просила оголосити ОСОБА_5 померлим, а також зобов'язати Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області внести відомості про смерть ОСОБА_5

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що її заява про оголошення особи померлою не має ніякого відношення до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

Погодитись з такими висновками суду не можна.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій вона просила оголосити ОСОБА_5 померлим.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 3 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньої чи оголошення її померлою (пункт 3 частини 2 статті 234 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 249 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Посилання в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження у справі на ч. 4 ст. 256 ЦПК України є безпідставним, оскільки вказана норма закону регулює розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а не визнання особи померлою.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді