АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишуканий смак», товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Паблішинг», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із порушенням особистих немайнових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вишуканий смак», ТОВ «Пан Паблішинг», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із порушенням особистих немайнових прав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, у якому просить забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «Вишуканий смак» та ТОВ «Пан Паблішинг» вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення записів щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а також заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та про проведення державної реєстрації

припинення ТОВ «Вишуканий смак» та ТОВ «Пан Паблішинг» до вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вишуканий смак» ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подане представником позивача клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

____________________________________________________

Справа № 761/17727/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/2039/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Представником позивача у клопотанні належним чином не обґрунтовано, в чому полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

Крім того, такий вид забезпечення позову, як заборона двом незалежним юридичним особам вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення записів щодо проведення державної реєстрації припинення, може порушити інтереси не тільки відповідачів, але й інших осіб. Крім того, такий вид забезпечення позову створює перешкоди законній підприємницькій діяльності ТОВ «Вишуканий смак» та ТОВ «Пан Паблішинг».

Колегія суддів не бере до уваги доводи заявника про те, що розмір статутного капіталу відповідачів співмірний із заявленими позовними вимогами, оскільки такі посилання є безпідставними та юридично не значимими для вказаного виду забезпечення позову.

Тобто, зазначений вид забезпечення позову всупереч вимогам частини третьої статті 152 ЦПК України не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М. Вербова

Судді : Г.М. Кирилюк

М.М. Панченко