АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поїхали з нами», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

3 липня 2015 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, вона підписана від її імені ОСОБА_5, що свідчить про те, що апеляційну скаргу було подано ОСОБА_5, а не ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Однак, у порушення даної норми процесуального права, особа, яка подала апеляційну скаргу, не зазначена в апеляційній скарзі.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ФОП ОСОБА_3- ОСОБА_6, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ФОП ОСОБА_3- ОСОБА_6 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, вказавши в ній прізвище, ім'я та по батькові, а також місце проживання чи місцезнаходження особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги

- 2 -

відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя