У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі:Саповець Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти ухвалу про повернення позову позивачу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді принята з порушенням норма процесуального права, а саме порушено правило підсудності, так як відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Апелянт зазначає, що місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1, що віднесена до Новозаводського району м. Чернігова.

Апелянт ОСОБА_5, якій на зазначену нею адресу надсилалася судова повістка про день, час і місце судового засідання, до суду не з»явилася, і до суду повернувся повторно не врученим ій рекомендований лист з повісткою на 29 липня 2015 року, який повернутий відділенням поштового зв»язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з актом складеним судовим розпорядником апеляційного суду, таким було здійснено виїзд за відомою суду адресою, однак адресовану судову повістку ОСОБА_5 не було вручено за відсутністю останньої .

Частиною 3ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов»язки.

Проте завідомо знаючи про перебування в провадженні апеляційного суду справи за її скаргою, в якій вона є стороною, всупереч положенням ч.1ст.77 ЦПК України ОСОБА_5 не повідомила суд про зміну свого місця проживання(перебування, знаходження) або місцезнаходження, вчинила дії направлені на невиправдане затягування судового процесу, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку; а тому колегія суддів виходячи з положень ч.1 ст.77 ЦПК України вважає що неявка ОСОБА_5 не перешкоджає розглядові справи, оскільки повістка надсилалася апелянту на відому судові адресу і вважається доставленою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів з огляду на положення ч.2ст.300 ЦПК України вважає безпідставною для задоволення заяву ОСОБА_5 до апеляційного суду від 16 липня 2015 року, про повернення їй апеляційної скарги, у зв»язку з тим що законом надано право особі яка подала апеляційну скаргу відкликати(повернути) її до початку розгляду справи в апеляційному суді

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя суду перщої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

З даним висновком суду, колегія апеляційного суду погоджується, виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 листопада 2007 року та Договору поруки №30007Р304 від 23 листопада 2007 року вбачається, що згідно з паспортними даними позичальник - ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,поручитель- ОСОБА_5., АДРЕСА_2.

Згідно з положеннями ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Навіть за умови доведеності апелянтом проживання одного з відповідачів по справі в різних районах м. Чернігова, позивач у даній справі ПАТ «УкрСиббанк» мав право вибору підсудності, та подати заяву до Деснянського районного суду м. Чернігова, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_5

Враховуючи зазначене, що при відкритті провадження по справі, суддя не порушив вимог закону, тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Оскільки ухвалою судді від 03 липня 2015 року було відстрочено ОСОБА_5 сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп., за подання нею апеляційної скарги до ухвалення судового рішення і пільги по сплаті такого у неї відсутні, необхідно в порядку ст.ст.82,88 ЦПК України стягнути з неї судовий збір за реквізитами зазначеними в ухвалі судді від 15 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.88, 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 121 грн. 80 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: