Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження Справа № 22-ц-778/543/15 Головуючий у 1 інстанції: Пелеп Ю.К.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів: Бабак А.М.

Полякова О.З.,

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на судовий наказ виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 31 липня 2014 року

у справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01 серпня 2001 року по 01 липня 2014 року в розмірі 1662, 92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» судовий збір у сумі 121, 80 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31 липня 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись із судовим наказом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій, посилається на те, що удовий наказ є незаконним та необґрунтованим, виданий з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не враховано що він не погоджується із сумою та періодом за який нарахована заборгованість, тому вбачається спір про право. Просить скасувати судовий наказ, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 31 липня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового наказу та доводи апелянта колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.309-1 судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між споживачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першого ст.96 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду із завою про судачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Обґрунтовуючи свою заяву про скасування наказу ОСОБА_3 посилався на те, що між ним та стягувачем наявний спір про право, оскільки нарахування здійснені за декілька осіб, а фактично вимоги пред'явлені до нього, тому розмір заборгованості завищений (а.с.16).

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування наказу, суд виходив з того, що заявником не надано доказів, які б були підставою для прийняття іншого рішення. Тому, підстав для скасування судового наказу немає.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують право вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Враховуючи, що сума боргу оспорюється боржником та він не погоджується з нарахованою заборгованістю, колегія суддів приходить до висновку про наявність спору про право, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 309-1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Красноармійський центр єдиного замовника», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті з додержанням правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: