Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірним підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 435 839,43 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 грн, а всього стягнуто - 1 439 058,43 грн. У задоволені решти позову ПАТ «Укрсиббанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_3 за договором поруки № 170838 від 27 грудня 2012 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 припиненою з 31 березня 2008 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного м. Києва від 07 квітня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором змінено, зменшено суму заборгованості з 1 435 839,43 грн до 1 397 149,96 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсиббанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірним підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева