Справа № 456/4613/14-ц
Провадження № 2/456/287/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-13030-140307, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 14.03.2007 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний банк "Дельта") та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №004-13030-140307. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1440,00 грн. на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1440,00 грн. Станом на 19.08.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.08.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору №004-13030-140307 від 14.03.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1062,40 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 956,13 грн.; заборгованість за відсотками: 28,87 грн.; заборгованість за комісіями: 77,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги думку представника позивача, тому судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору №004-13030-140307 від 14.03.2007р., ТОВ "Комерційний банк "Дельта" надає ОСОБА_1 грошові кошти на придбання останнім майна (послуг) у сумі 1440,00 грн. Кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном погашення та сплати всіх плат не пізніше 13.03.2008р. на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені цим договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

З меморіального ордеру №8564296 від 14.03.2007р. вбачається, що ТОВ КБ "Дельта" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1440,00 грн., сплативши зазначену суму за нього згідно кредитного договору №004-13030-140307 від 14.03.2007р. та рахунку фактури №129 від 14.03.2007р.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, станом на 19.08.2014р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" по кредитному договору №004-13030-140307 від 14.03.2007р. складає 1062,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у зв'язку з укладеним 14.03.2007р. кредитним договором №004-13030-140307 між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

Позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, чим самим допустив заборгованість перед кредитодавцем станом на 19.08.2014р. на загальну суму 1062,40 грн.

Враховуючи, що заборгованість по даний час залишається не погашеною, тому позовні вимоги слід задоволити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 4700, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №004-13030-140307 від 14.03.2007р. у розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський