АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9864/2015 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2015 року в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ТзОВ «Інвест Кредит Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником. Крім того, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що останній пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 12.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва 12.05.2015 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Як свідчить супровідний лист на а.с. 172 т. 2 копія оскаржуваної ухвали направлялась на адресу заявника 13.05.2015.

Разом з тим, будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали ТзОВ «Інвест Кредит Капітал» матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали пропущений з поважних причини, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.