Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/792/15-ц
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

04 серпня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву голови СФГ «Золотий Колос» ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року позивач по справі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд визнати за СФГ «Золотий Колос» право власності на пшеницю, яка належить ОСОБА_2 Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 матеріальну шкоду, а також судові витрати.

Представник позивача при подачі позову подала заяву про забезпечення зазначеного позову, якою просить вжити заходів забезпечення позову по справі шляхом передачі ТОВ «Гутянський елеватор» на відповідальне зберігання зібраної пшениці з земельної ділянки ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано достатньо доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що пшениця, відносно якої виник спір, в даний час знаходиться не у сторін по справі, а на ТОВ «Гутянський елеватор» згідно комісійного акту від 01 серпня 2015 року, складеного о 14 годині 45 хвилин. При цьому у заяві про забезпечення позову не вказано конкретних посадових осіб ТОВ «Гутянський елеватор», які візьмуть на себе обовязок відповідального зберігання спірної пшениці, не надано їх згоди щодо вказаних дій, що може мати наслідком втрату спірного майна під час забезпечення позову.

Враховуючи, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає як інтереси позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника позивача. керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - голови СФГ «Золотий Колос» ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя: С.М. Стеганцов