У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та встановлення порядку побачення з дитиною,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що відповідач є батьком їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2011 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею.

03 липня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення аліментів, проте відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріального утримання, виховання, розвитку дитини, спілкування з нею. На підставі вищевказаного позивачка просила позов задовольнити та позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх спільного сина ОСОБА_3

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною, її вихованні та встановлення порядку побачень з дитиною.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_5 посилався на те, що після розірвання шлюбу їх спільний син ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, яка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином та участі в його вихованні, а тому порушує його батьківські права, чим наносить шкоду психічному здоров'ю дитини та його моральному розвитку. На підставі вищевказаного ОСОБА_5 просив зустрічний позов задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня

2014 року, в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, - ОСОБА_4, з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні представником заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, - ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовів про позбавлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та встановлення порядку побачення з дитиною, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, - ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 09 жовтня 2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та встановлення порядку побачення з дитиною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк