Номер провадження: 22-ц/785/2075/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, прибудинковою територією, зобов'язання знести літній душ та туалет, -

встановив:

09.10.2014 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

28.10.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У грудні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що хоча в судовому засіданні під час проголошення судового рішення представник апелянта був присутнім, проте копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 15.10.2014 року, а апеляційну скаргу подано 25.10.2015 року, згідно доданої копії з відміткою поштового відділення про прийняття кореспонденції та штампу, вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1654,50 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, прибудинковою територією, зобов'язання знести літній душ та туалет, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 10.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш