Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/38/2015 Справа № 641/4782/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю: секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи - ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 21.04.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та скасування цієї постанови.

В обґрунтування скарги посилається на те, що старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_7 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 також підтримали скаргу ОСОБА_1 та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» ОСОБА_9 проти скарги заперечував, вважав її неогрунтованою, просив відмовити в задоволенні скарги. При цьому пояснив, що ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження в строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», а тому дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є законними.

Старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення проти скарги, просив в її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Комінтернівським районним судом м. Харкова 15.04.2014 року виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованності в сумі 850 058, 51 грн. на підставі рішення Комінтернівського ріойнного суду м. Харкова, яке набрало законної сили 25.03.2014 рок згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2015 року стягувач ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» направив до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції зазначений виконавчий лист для примусового виконання.

Вказані обставини підтверджуються наданими конвертом та відбитком поштового штампу на опису вкладення у поштове відправлення.Таким чином, стягувачем ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» був направлений виконавчий документ у строк, встановлений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України Про виконавче провадження визначено підстави для відкриття виконавчого провадження. Так, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, при винесенні постанови від 21.04.2015 р. про відкриття виконавчого провадження старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, отже підстав для визнання його дій неправомірними та скасування вказаної постанови немає.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відновити проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2020/1082/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 15.04.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_4» суми боргу в розмірі 850058,51 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_10