У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Московський ВДВС ОСОБА_2 Вікторівна про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить відстрочити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2014р. про виселення та зняття з реєстраційного обліку до 01.05.2015р.

Обґрунтовуючи доводи заяви, ОСОБА_3 зазначає, що на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2014р. позов ОСОБА_4 задоволено та виселено і знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1. Про вказане рішення заявнику було невідомо, повістки не надходили, тому заявник зверталася до суду про перегляд заочного рішення, однак було відмовлено. Виконавчий лист ОСОБА_4 видано до набрання рішення до законної сили. У квартирі окрім заявниці ще мешкає син ОСОБА_5 з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 Заявник є інвалідом, людиною похилого віку, перенесла інсульт тощо. Іншого житла не мають, а у звязку з тим, що триває зима, опалювальний сезон не закінчився, для пошуку іншого житла потрібен час, просить відстрочити виконання рішення суду до закінчення опалюваного сезону, тобто до 01.05.2015р.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не зявились, будучи повід соленими про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали, тому суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.07.204р. виселено та знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, усунувши тим самим ОСОБА_4 перешкоди в користуванні її власністю.

Вказане рішення набрало чинності і на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

Встановлено, що рішення суду не виконано.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні в викликом сторін і у випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Доводи заявника з посиланням на зимовий період і продовжування опалюваного сезону, як на підставу для відстрочки виконання судового рішення, не є підставами для відстрочки виконання рішення суду.

Наявність інвалідності, хронічних захворювань тощо, хоча і зазначені як підстави у положеннях ст.. 373 ЦПК України, не є на думку суду, такими обставинами, що стосуються предмету позову за рішенням суду.

Невиконання рішення суду порушує права та інтереси ОСОБА_4

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для відстрочення виконання рішення суду від 02.07.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в:

В задоволені вимог заяви про відстрочення рішення суду від 02.07.2014р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя