У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що в провадженні міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 19-190 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-3980 від 04.02.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 800.00 гривень щомісячно починаючи з 21.05.2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

17.12.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого .

26.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відносно всього майна боржника.

Державний виконавець зазначає у поданні, що рішення суду боржником не виконане не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням і станом на 19.04.2014 рік заборгованість ОСОБА_1 становить 93854,33 гривні.

Для належного виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено вихід за місцем фактичного проживання боржника за адресою : АДРЕСА_1, але не отримав доступу до квартири з метою проведенню виконавчих дій, про що було складено відповідний акт.

В зв'язку з цим державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПРК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у ній майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Як видно з подання державного виконавця він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 з метою проведення опису й арешту майна боржника за місцем його реєстрації.

Разом з тим до вказаного подання державний виконавець не додав ніяких документів, які підтверджують факт проживання боржника за вказаною в поданні адресою або належність боржникові на праві власності вказаного житла, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, крім того, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, із змісту ч. 1 ст. 376 ЦПК України випливає, що для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.