УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Руденко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015р. до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою про визначення строку для прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, мотивуючи її тим, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, який помер 29.08.2014р. за заповітом, засвідченим нотаріусом горлівської нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №6892.

Після смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових коштів на рахунку №9760/91551240 в Ощадбанку України.

Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, вона не звернулася вчасно до нотаріальної контори, тому що хід військових дій як за місцем її мешкання, так і в зоні АТО перешкоджали їй вчасно звернутися до нотаріуса. В м. Горлівка нотаріальна контора взагалі не працює з серпня 2014 року, можливості добратися до іншого місця, де можна було б подати заяву про відкриття спадщини у неї не було. Саме з цих причин не подано вчасно заяву до нотаріальної контори.

Згідно з п. 24 постанови ПВС України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ за позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На її звернення у березні 2015 р. до державного нотаріуса Другої Артемівської державної нотаріальної контори дати їй відповідну відповідь щодо відмови з її боку вчинити нотаріальну дію, а саме, прийняття заяви про прийняття спадщини , їй було в усній формі роз»яснено, що прийняття заяви про прийняття спадщини ні є нотаріальною дією і було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вона вважає, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю що, даний позов, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, не відповідає вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

Стаття 1 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому чим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона зверталася до Другої Артемівської державної контори, однак ніяких доказів її звернення до позовної заяви не надала.

Звертаючись до Горлівської міської ради Донецької області з даним позовом ОСОБА_1 не вказала у чому полягає спір між нею та відповідачем.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві представник позивача не в повній формі вказав своє ім»я відсутнє ім»я та по-батькові, також відсутні дані щодо засобів зв»язку з Горлівською міською радою (на даний час поштові відправлення до м. Горлівка не приймають).

Крім того, в обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 не надала, як доказ відмови, постанову про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини, або інший документ, який би вказував на те, що державний нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви та реєстрації у єдиному державному реєстрі.

Також, в резолютивній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила визначити їй 6-ти місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини …, але не вказано, що це за строк.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1, 241 ч.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, до 14 травня 2015року, включно.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Суддя :