У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишаку Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати бездіяльність міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та зобов'язати міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати запит до Мукачівського МВ ГУМВС України про встановлення місця проживання ОСОБА_1 та арештувати його майно за місцем реєстрації в АДРЕСА_1.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права просила скасувати оскаржувану нею ухвалу й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Межі доводів апеляційної скарги - на отриману повторну судову повістку про призначення судового засідання на 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 10 листопада 2014 року надіслала до суду заяву про розгляд справи за її скаргою в її відсутності, що підтверджується квитанцією про відправку рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто у відсутності нез'явившися сторін, повідомлених про час і місце розгляду справи, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК країни сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується; якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В ухвалі про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця суд зазначив, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутності до суду не подавала.

Доводи апеляційної скарги про надіслання суду заяви про розгляд справи в її відсутності не заслуговують на увагу, оскільки із заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2014 року вбачається, що вона просила видати копію рішення суду від 10 листопада 2014 року за її скаргою на дії державного виконавця, прохання розглянути справу в її відсутності немає (а.с.14).

З урахуванням положень ст. ст. 11, 386 ЦПК України суд першої інстанції обгрунтовано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишив без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, роз'яснивши при цьому заявниці право повторно звернутися зі скаргою до суду на загальних підставах.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану й залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: