Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області

від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (далі - ПАТ «Банк Кіпру») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що

24 липня 2008 року банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-83/2008 на відкриття кредитної лінії в сумі 3 947 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % річних строком до 23 липня 2018 року.

11 вересня 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою збільшено суму кредитної лінії до 5 890 000 грн та внесено зміни до графіку погашення кредиту.

11 листопада 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка площею 10,697 га, кадастровий номер :00:028:0023, яка розташована на території Макарівської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, станом на 06 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 5 018 576 грн 44 коп., з яких залишок за кредитом - 3 435 840 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 736 046 грн 32 коп.; нараховані проценти за кредитом - 33 171 грн 35 коп.;прострочені нараховані проценти за кредитом - 787 934 грн 80 коп.

На підставі наведеного, ПАТ «Банк Кіпру» просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 10,697 га, що розташована та території Макарівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :00:028:0023, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 30 серпня 2007 року серія ЯД № 949913 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2008 року №002-83/2008 в сумі 5 018 576 грн 44 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

06 серпня 2014 року ПАТ «Банк Кіпру» змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» (далі - ПАТ «Неос Банк»).

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області

від 06 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, позов ПАТ «Неос Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки − земельну ділянку площею 10,697 га, що розташована та території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :00:028:0023, що належить на праві приватної власності

ОСОБА_2 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 949913, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів Київської області 30 серпня 2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за

№ 61, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2008 року № 002-83/2008 у сумі

5 018 576 грн 44 коп., з яких: залишок за кредитом - 3 435 840 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 736 046 грн 32 коп.; нараховані проценти за кредитом - 33 171 грн 35 коп.; прострочені нараховані проценти за кредитом - 787 934 грн 80 коп.; пеня - 25 583 грн 97 коп., шляхом продажу земельної ділянки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу, встановленою на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову банку відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про іпотеку» та п. 41 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська