Справа № 639/1565/15-ц
№ 2/639/959/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення доказів та позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 37/100 частин комунальної квартири.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів та позову і надано письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 стосовно виклику свідків у прийнятті рішення покладався на розсуд суду, стосовно витребування інформації з держреєстру речових прав на нерухоме майно інформації про зареєстроване право власності на спірну квартиру, вважав це за недоцільне, оскільки така інформація міститься в додатках до позову . Проти забезпечення позову заперечувала, оскільки наміру проводити реалізацію спірного житла відповідач не має.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення зазначених клопотань не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків та витребуван6я доказів.

Враховуючи, що у позивача є певні труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати свої вимоги суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків і витребування інформації про осіб, за якими зареєстровано право власності на спірне житло.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд розглядаєзаяву про забезпечення позову впорядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день їїнадходження, без повідомленняосіб, щоприймають участь у справі.

Як вбачається з наданої до позову копіївитягу про державну реєстрацію прав КП «ХМБТІ» 56/100 частин комунальної квартири № 45 по будинку 65 тпо вул.. Комсомольське шосе зареєстровано станом на 189.12.2012 року за ОСОБА_2 ( а.с.8), підтвердили цю обставину вона і у судовому засіданні.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження АДРЕСА_1, , щоналежить на праві власності ОСОБА_2

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 133-136,151-153 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів та позову задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою м. Харків вук. Героїв праці,28, БондаренкаВіктораВолордимировича, який мешкає м. Харків вул.. Полтавський шлях, 175, ОСОБА_5 Петроваича який мешкає м. Харків Полтавський шлях, 153

Витребувати із держреєстру речових прав на нерухоме майно РС ХМУЮ ( м. Харків вул.. Короленко,19) інформацію за ким на праві власності зареєстрована комунальна квартира АДРЕСА_2 станом на 30.06.2015 року.

Накласти заборону на відчуження 56/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада2012 року до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до РС ХМУЮ, а також до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення позову до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк після отримання їх копії.

Суддя І.І.Срокіна