№ 207/5045/14-ц
№ 2/207/218/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки на підставі свідоцтва про право власності на житло від 2 листопада 1995 року власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Власником іншої частки квартири є ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка є її бабою . Її батько ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як спадкоємець за правом представлення 25 березня 2014 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , її брат ОСОБА_3 25 березня 2014 року відмовився від прийняття спадщини на її користь . 13 серпня 2014 року нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії відмовлено , оскільки не надано документів , що підтверджують право власності померлого на спадкове майно .

Позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала та пояснила , що після смерті її бабусі ОСОБА_4 залишилася спадщина . Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_2 . Другий син , який є її батьком та батьком відповідача ОСОБА_3 , помер у 2006 році . Є спадкоємицею частки свого батька в розмірі 1/4 часки квартири . У встановлений строк звернулася до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини , відповідач ОСОБА_3 відмовився від своєї частки спадкового майна на її користь .

Представник позивача ОСОБА_6 заявлений позов підтримав повністю та пояснив , що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за правом представлення . Вони зверталися до нотаріальної контори в шестимісячний строк , де відповідач відмовився від своєї частини спадщини на користь позивачки . Таким чином , позивач ОСОБА_1 має право на спадкування за законом ? частки квартири .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та пояснив , що його мати ОСОБА_4 та він були власниками квартири по АДРЕСА_1 . Після смерті матері звертався в шестимісячний строк до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини . Про те , що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також зверталися до нотаріуса - не знав . Вважає , що позивачка ОСОБА_1 не має права на спадкування .

Представник відповідача ОСОБА_7 заявлений позов визнав частково та пояснив , що частина спадкового майна , від якої відмовився ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 не може їй належати . Вважає, що позивачці по праву представлення може належати 1/8 частка квартири .

Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнав та пояснив , що звертався разом з позивачем ОСОБА_1 до нотаріальної контори в шестимісячний строк після смерті баби , де відмовився від своєї частини спадку на користь позивачки .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 2 листопада 1995 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1261 ЦК України 2003 року у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки .

Згідно ст. 1266 ЦК України 2003 року внуки , правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини , яка належала б за законом їхнім матері , батькові , бабі , дідові , якби вони були живими на час відкриття спадщини .

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги є її син ОСОБА_2, який отримав свідоцтво про право на спадщину від 13 травня 2014 року ( а.с. 47 ) та ОСОБА_1 за правом представлення . Батько позивачки ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 17 - 18 ) . Як спадкоємець за правом представлення 25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ( а.с. 39 ) , брат позивачки ОСОБА_3 25 березня 2014 року відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки ( а.с. 38 ) . 13 серпня 2014 року нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії відмовлено , оскільки не надано документів , що підтверджують право власності померлого на спадкове майно ( а.с. 27 ) .

Таким чином , спадкувати належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 частку квартири мають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках, тому за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки .

Керуючись ст. 1220 , 1261 , 1266 - 1268 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,9 метрів квадратних , житловою площею 28,2 метрів квадратних в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 482 гривні 30 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба