АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

секретаря: Давньої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору і доручення та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору і доручення та відшкодування збитків визнано неподаною та повернуто.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ним не отримано ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.12.2014 про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків. У зв'язку з цим він не мав можливості виконати вказану ухвалу.

З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року з підстав невідповідності нормам процесуального права. Вважає її незаконною, такою, що постановлена при неповному з'ясуванні обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього 22ц-307/15 Головуючий в І інстанції Єфтеньєв О.Г.

категорія 20 Доповідач Бреславський О.Г.

Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За вимогами, встановленими ст.74 ЦПК України, копія ухвали разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а ухвалою цього ж суду від 19 грудня 2014 року вказану позовну заяву було визнано неподаною та повернуто у зв'язку з тим, що позивач в зазначений судом термін не усунув недоліки позовної заяви.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем, або його представником, ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року про залишення його позовної заяви без руху.

Водночас, поза увагою судді залишилася заявка надана суду представником позивача ОСОБА_5 про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді (а.с. 4).

Таким чином, ухвала від 19 грудня 2014 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_1 постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому, на підставі п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження по цивільній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2014 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: