Номер справи 2016/936/2012
Номер провадження 6/623/21/2015
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», відділ Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( далі Заявник) звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом 2016/936/2012 від 05.06.2012 року публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» ( далі ПАТ «ПІБ») на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Заявник посилається на те, що у звязку з укладенням 17.12.2012 року між ПАТ «ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору відчуження заявник отримав право вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, звернення стягнення за зобовязаннями позичальника на заставлене майно.

Розгляд заяви просить провести без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Зацікавлена особа, ПАТ «ПІБ», в судове засідання не зявився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відділ ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу без не зявившихся сторін та заінтересованих осіб у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2012 року було задоволено позовну заяву ПАТ «ПІБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 99.927,13 гривень ( а.с.81).

05 червня 2012 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ПІБ» 99.927,13 гривень заборгованості і судовий збір ( а.с.82).

Постановою від 05.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження ( ВП № 43542241) з примусового виконання даного виконавчого листа ( а.с.83).

17.12.2012 року між ПАТ «ПІБ» та ТОВ « Кредитні ініціативи»укладено договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, включно з правом вимогати від позичальників належного виконання всіх правочинів та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитним договором та договором забезпечення.

Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та договором застави, які були укладені між ПАТ «ПІБ» та ОСОБА_2 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» ( а.с.87-109).

17 січня 2012 року між ПАТ « ПІБ» і ТОВ « Кредитні ініціативи» був укладений договір про передачу прав за договором забезпечення.

Додаток № 1 до договору забезпечення: «відбулося відступлення права вимоги застави нерухомого майна, що було укладено між ПАТ « ПІБ» та ОСОБА_2 на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» ( а.с.110-119).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України ч. 5 ст. 83 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦПК України встановлено, що кредитор у зобовязанні може бути залучений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При таких даних заява ТОВ « Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню, оскільки усі права кредитора за кредитним договором та за договором застави , що були укладені між ПАТ « ПІБ» та ОСОБА_2 , належить ТОВ « Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2016/936/2012 виданого 05.06.2012 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» 85.293,37 гривень заборгованості за кредитом, 10.324,18 гривень заборгованості по процентам, 1.336,25 гривень пені (подвійна облікова ставка НБУ), 989,37 гривень судовий збір, а всього 99.927,13 гривень, перерахувавши їх на рахунок ПАТ « ПІБ», а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» ( , місце знаходження 07400 Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) та визначити, що сума боргу підлягає перерахуванню на рахунок ТОВ « Кредитні ініціативи» р/р 2001 у ПАТ « Альфа Банк» у м. Києві, МФО 300346, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун