АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/655/15 Головуючий в І інстанції: Соляник Н.І.
Категорія: 20 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року та додаткове рішення від 12 травня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» до спілки співвласників майна «Перемога», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» звернулося до суду з позовом до спілки співвласників майна «Перемога», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, обґрунтовуючи його тим, що 01.12.2008 року між товариством та спілкою співвласників майна «Перемога» укладено договір купівлі - продажу будівель та споруд зернотоку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною продажу 297000 грн.

01.12.2008 року між сторонами договору складений акт приймання - передачі та укладено договір про нотаріальне посвідчення за умовами, якого сторони зобов'язувалися нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу до 03.12.2008 року, проте договір так і не було посвідчено.

Посилаючись на викладене, товариство просило суд визнати за ним право власності на будівлі та споруди зернотоку, що складаються: із контори літ. А-1, площею 47,0кв.м.; тамбуру літ. А, загальною площею 11,0кв.м.; складу літ. Б, загальною площею 200,0кв.м.; складу (майстерня) літ. В, загальною площею 68,8кв.м.; вбиральні літ. Г, загальною площею 1.4кв.м.; складу літ. Д, загальною площею 1585,8кв.м.; складу літ. Ж, загальною площею 1520,4кв.м.; складу літ. З, загальною площею 846,3кв.м.; навісу літ. К, площею 4947,6кв.м.; складу літ. М загальною площею 1113,0кв.м; навісу літ. Н, загальною площею 57,2кв.м.; вагової літ. О, загальною площею 53,3кв.м.; навісу літ. П, загальною площею 30.2кв.м.;навісу літ. С, загальною площею 25.5кв.м.; сторожки літ. Р, загальною площею 34,0кв.м.; навісу літ. Ф, загальною площею 22,2кв.м.; ЗАВ- 40, літ. У загальною площею 85,1кв.м.; споруди №1-16.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року позов задоволено.

Судом визнано дійсним договір купівлі - продажу будівель і споруд зернотоку, розташованого в АДРЕСА_1, укладений 01 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» та спілкою співвласників майна «Перемога».

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» право власності на будівлі та споруди зернотоку, розташованого в АДРЕСА_1, які складаються: із контори літ. А-1, площею 47,0кв.м.; тамбуру літ. А, загальною площею 11,0кв.м.; складу літ. Б, загальною площею 200,0кв.м.; складу (майстерня) літ. В, загальною площею 68,8кв.м.; збиральної літ. Г, загальною площею 1.4кв.м.; складу літ. Д, загальною площею 1585,8кв.м.; складу літ. Ж, загальною площею 1520,4кв.м.; складу літ. З, загальною площею 846,3кв.м.; навісу літ. К, площею 4947,6кв.м.; складу літ. М загальною площею 1113,0кв.м; навісу літ. Н, загальною площею 57,2кв.м.; вагової літ. О, загальною площею 53,3кв.м.; навісу літ. П, загальною площею 30.2кв.м.; навісу літ. С, загальною площею 25.5кв.м.; сторожки літ. Р, загальною площею 34,0кв.м.; навісу літ. Ф, загальною площею 22,2кв.м.; ЗАВ- 40, літ. У загальною площею 85,1кв.м.; споруди №1-16.

Додатковим рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 травня 2009 року в резолютивній частині рішення суду від 15 січня 2009 року змінено площі зазначених будівель нерухомого майна: будівлі і споруди зернотоку, розташованого по АДРЕСА_1, що складаються із: контори літ. А, площею 30,2кв.м.; тамбуру літ. а, площею 8,4кв.м; складу літ. Б, площею 166,6кв.м.; складу літ. В, площею 46,9кв.м; вбиральні літ. Г, площею 1,2кв.м.; складу літ. Д, загальною площею 1520,4кв.м.; складу літ. Є площею 37,5кв.м.; складу літ. З, площею 765,1кв.м.; складу літ. Л. площею 767кв.м.; навісу літ. К, площею основи 4947,6кв.м.; складу літ. М, площею 1003,8кв.м.; навісу літ. Н, площею 57,2кв.м.; вагової літ. О, площею 78,3кв.м.; навісу літ. П, площею 30,2кв.м.; навісу літ. С, площею 25,5кв.м.; навісу літ. Т, площею 144,5кв.м.; сторожки літ. Р, площею 26.2кв.м.; навісу літ. Ф, площею 22,2кв.м.; ЗАВ - 40, літ. У, площею 85,1кв.м.; складу літ. Х, площею 22,9кв.м.; споруди №1-5, № 7-17.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» право власності на будівлі та споруди зернотоку, розташованого в АДРЕСА_1, які складаються із: контори літ. А, площею 30,2кв.м.; тамбуру літ. а, площею 8,4кв.м; складу літ. Б, площею 166,6кв.м.; складу літ. В, площею 46,9кв.м; вбиральні літ. Г, площею 1,2кв.м.; складу літ. Д, загальною площею 1520,4кв.м.; складу літ. Є, площею 37,5кв.м.; складу літ. З, площею 765,1кв.м.; складу літ. Л, площею 767кв.м.; навісу літ. К, площею основи 4947,6кв.м.; складу літ. М, площею 1003,8кв.м.; навісу літ. Н, площею 57,2кв.м.; вагової літ. О,. площею 78,3кв.м.; навісу літ. П , площею 30,2кв.м.; навісу літ. С, площею 25,5кв.м.; навісу літ. Т, площею 144,5кв.м.; сторожки літ. Р, площею 26.2кв.м.; навісу літ. Ф, площею 22,2кв.м.; ЗАВ - 40, літ. У, площею 85,1кв.м.; складу літ. Х, площею 22,9кв.м.; споруди №1-5, № 7-17.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який не брав участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, як члена спілки співвласників майна «Перемога», просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи на нормам матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Цивільна справа переглядається в апеляційному порядку вдруге, скасовуючи рішення апеляційного суду та передаючи справу на новий апеляційний розгляд суд касаційної інстанції зазначав, що приймаючи до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 і розглядаючи її по суті, апеляційний суд не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 брав участь у розпаюванні майна КСП «Перемога» та мав право власності на майновий пай на час укладення договору, про визнання якого дійсним був поданий позов і таке його право порушене цим договором, яким судом був визнаний дійсним.

Відповідно до вимог ч.4 ст.338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення суду першої чи апеляційної інстанції є обов'язковими при новому розгляді справи.

У ході розгляду справи колегією суддів за клопотанням представника апелянта про витребування доказів, були витребувані відомості про те чи був ОСОБА_2 членом спілки співвласників майна «Перемога» і чи виділялася йому частка у майні - споруді зернотоку, розташованого по АДРЕСА_1, а також відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи спілки співвласників майна «Перемога» та відомості про спільне майно членів спілки до складу якого, як зазначено в Положенні про спілку співвласників «Перемога» включено майно колишнього КСП «Перемога».

Однак, отримана на запит інформація не містить жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 брав участь у розпаюванні майна КСП «Перемога» та мав право власності на майновий пай на час укладення спірного договору, а також те, що він був членом спілки співвласників майна «Перемога».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що немає підстав вважати, що ОСОБА_2 у даному спорі про визнання дійсним договору купівлі - продажу, укладеного 01 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» та спілкою співвласників майна «Перемога» є особою, питання про права якої на спірне майно вирішені судом.

Згідно до положень процесуального закону право оскарження рішення надане сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки ( ч.1 ст.292 ЦПК України).

Таким чином, у даній справі ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до процесуального закону наділена правом апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України, права на апеляційне оскарження, в т.ч. особою, яка не брала участі у справі, про права і обов'язки, якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України, постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, апеляційний суд помилково прийняв апеляційну скаргу до розгляду від особи, про права і обов'язки, якої суд першої інстанції рішення не ухвалював, і що було встановлено лише в судовому засіданні, тому, виходячи із норм чинного законодавства та судової практики, судова колегія повинна закрити апеляційне провадження у справі за даною скаргою.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, а тому його належить закрити, оскільки розгляд апеляційної скарги, поданої з порушенням передумов права на апеляційне оскарження є порушенням засадничих положень цивільного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 297, 304, 307, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2009 року та додаткове рішення від 12 травня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна» до спілки співвласників майна «Перемога», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: