АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/3385/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1078/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі: Гриньовій А.М.,

з участю: сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року, ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, справа про розірвання шлюбу перебуває у Хмельницькому міськрайонному суді.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не досягли згоди щодо участі відповідача в у триманні дитини. Тому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 липня 2014 року до повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його змінити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, посинаючи з 20 липня 2014 року до повноліття дитини.

Вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням

норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. На думку апелянта судом не враховано, що при подачі позову про розірвання шлюбу у липні 2014 року нею було подано також і позов про стягнення аліментів, який не був належно зареєстрований у суді, що зумовило необхідність повторного звернення з цим позовом у лютому 2015 року.

При визначенні розміру аліментів суд не прийняв до уваги, що позивач не надав доказів неможливості надання матеріальної допомоги на утримання доньки, при цьому працює на державній службі і має стабільну і високу зарплату. Натомість вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та вимушена винаймати житло, тому присуджений розмір аліментів є замалим.

В засіданні апеляційного суду апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Відповідач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Сторони не домовилися в добровільному порядку про участь батька в утриманні дитини. Відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців не має, має постійне місце роботи зі стабільним заробітком.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що виходячи з вимог закону, обставин справи, аліменти підлягають стягненню у розмірі ? частини заробітку відповідача.

Посилання апелянта на недостатність призначеного розміру аліментів є безпідставними і не спростовують висновків суду.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців, стан здоровя та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення.

З врахуванням середньомісячного заробітну відповідача, що складає близько 2700 грн., наявності у нього тяжкого хронічного захворювання, також його регулярних витрат на утримання дитини у добровільному порядку (внесення плати за перебування в дитсадку, відвідування гуртка тощо), визначений судом розмір аліментів у розмірі ? частини заробітку відповідача є достатнім та відповідає інтересам дитини.

Водночас безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що призначені аліменти слід стягувати з 20.07.2014 року часу подачі позовів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту звернення позивачки до суду з позовом про стягнення аліментів у липні 2014 року. Навпаки, позовна заява датована 16 лютого 2015 року та зареєстрована 17.02.2015 року, що спростовує твердження апелянта.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1078/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50