Справа № 2-1316/1664/11 Провадження № 8/450/2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року по справі №2-1316/1664/11, яке набрало законної сили 19.03.2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнив, в якому просить суд : визнати за ним право користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 0,1170 га, по АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення ХХIV сесії V демократичного скликання Пасіки-Зубрицької сільської ради, Пустомитівського району Львівської області „Про передачу земельних ділянок у власність відповідачці ОСОБА_1 від 27.03.2009 року; визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 15.04.2010 року, виданий на ОСОБА_1.В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на такі обставини:01.12.2006 року, Пустомитівський районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частину житлового будинку , що знаходиться на АДРЕСА_1. Право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку за ОСОБА_2 зареєстровано 15.12.2006 року, Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12919645 від 15.12.2006 року. За даним житловим будинком закріплена земельна ділянка площею 0,1170 га., яка по 1/2 частинах знаходиться в фактичному користуванні позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_1, що стверджується довідкою Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району № 891 від 22.10.2008 року.Позивач вказує, що незважаючи на це, 27.03.2009 року, XXIV серією V демократичного скликання Пасіки-Зубрицької сільської ради, Пустомитівського району винесення рішення „Про передачу земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1." на підставі якого передано останній у власність земельну ділянку у с. Пасіки-Зубрицькі, для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1170 га.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пасіки - Зубрицька сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області про визнання права користування 1/2 частини земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення та державного акту позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право користування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1170 га, що за адресою АДРЕСА_1. Визнано незаконним та скасовано рішення 24 сесії 5 демократичного скликання сільської ради с. Пасіки - Зубрицькі "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1.", від 27.03.2009 року в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1170 га під обслуговування житлового будинку та виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27.04.2010 року, площею 0,1170 га. виданого на ім'я ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. У поданій до суду заяві посилається на те, що 05 грудня 2011 року рішенням Пустомитівського суду Львівської області (справа №2-1316/1664/11 задоволено позов ОСОБА_2 до неї та сільської ради с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області та визнано за позивачем право користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 0,1170 га по АДРЕСА_1, визнано незаконним та скасовано рішення сесії Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області 27 березня 2009 року «Про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_1.» та відповідно державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2010 року, площею 0.117 га, виданого на ім'я ОСОБА_1 Дане рішення переглядалося в апеляційному порядку колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області (Справа №13/2-1664/11, провадження №22ц-/1390/2127/12) від 19.03.2012 року та прийнято рішення згідно якого рішення першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 права на користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 0,1170 га скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволені цієї позовної вимоги. В решті рішення Пустомитівського районного суду залишено без змін. Рішення від 05.12.2011 року набрало законної сили 19 березня 2012 року. ОСОБА_1 було подано заяву по перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.03.2012 року. Однак ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року прийнято ухвалу, якою її відмовлено у перегляді рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що таку заяву потрібно подавати у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Свою позицію апеляційний суд обґрунтовує тим, що Апеляційним судом Львівської області 19 березня 2012 року винесено рішення по справі лише в частині визнання за ОСОБА_2 права на користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 0.1170 га скасовано в цій частині рішення першої інстанції. Щодо вимоги про визнання незаконними та скасування ухвали сільської ради та правовстановлюючих документів на земельну ділянку судом апеляційної інстанції приймалася ухвала щодо залишення рішення першої інстанції в силі. А обстави наведені нею як нововиявлені стосуються саме цієї позовної вимоги. Тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами потрібно подавати в суд, який приймав рішення в цій частині по суті, а саме Пустомитівський районний суд Львівської області.

Представник заявниці в судовому засіданні надала поясненняна підтримку заяви, просить її задоволити з наведених у ній підстав.

В судове засідання, призначене на 11.02.2015 р., не з'явилися, на адресу суду подали заяви про завершення розгляду справи за їх відсутності.

Преставник позивача у справі ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви. Вважає її необрунтованою, безпідставною, та такою, що не підлягає до задоволення.

В судове засідання, призначене на 11.02.2015 р., ОСОБА_4 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, належить задоволити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що Пустомитівський районний суд Львівської області від 05.12.2011 року ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пасіки - Зубрицька сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області про визнання права користування 1/2 частини земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення та державного акту, позовні вимоги позивача задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право користування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1170 га, що за адресою АДРЕСА_1. Визнано незаконним та скасувано рішення 24 сесії 5 демократичного скликання сільської ради с. Пасіки - Зубрицькі "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1.", від 27.03.2009 року в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1170 га під обслуговування житлового будинку та виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27.04.2010 року, площею 0,1170 га. виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повністю. Визнано незаконною та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 15 грудня 2006 року, реєстраційний номер 16500970, номер витягу 12919645, визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.12.2006 року, номер витягу 12919645. Зобов'язано відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області внести запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 15 грудня 2006 року, реєстраційний №16500970 номер витягу 12919645.

Дане рішення від 05 листопада 2013 року було скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області 13 лютого 2014 року. Однак, ухвалою Вищого педалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 серпня 2014 року рішення апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року скасовано, залишено в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 6 серпня 2014 року встановлено, що державна реєстрація за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно проведена на підставі рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 15 грудня 2006 року, правовою підставою якого стало рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2006 року за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судом касаційної інстанції встановлено, що згідно довідки Пустомитівського районного суду Львівської області по алфавітних показчиках цивільних справ у 2006 році цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в Пустомитівському районному суді не зареєстрована та рішення у цій справі не ухвалювалося.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин, воно не може бути предметом перевірки його законності в порядку, визначеному ЦПК України, з огляду на те, що в порядку встановленому ЦПК України справа не заводилась, предметом розгляду в суді не була і рішення в ній не ухвалювалося. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2006 року, було підставою для ухвалення судового рішення що переглядається у звязку із нововиявленими обставинами.

За правилами ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Дана обставина існувала на час прийняття рішення Пустомитівського районним судом Львівської області та вона входить до предмета доказування у справі та могла вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

В ході судового розгляду встановлено, що правовою підставою для задоволення позову, рішення, постановлене 05.12.2011року, яке переглядається за нововиявленими обставинами, зокрема в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення 24- сесії 5-демокритичного скликання сільської ради с.Пасіки-Зубрицькі «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1, від 27.03.2009 року в частині передачі ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 0,1170 га під обслуговування житлового будинку та виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визання ненезаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 27.04.2010 року, площею 0,1170 виданого на ім'я ОСОБА_1 є право власності позивача на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку за ОСОБА_2, яке зареєстроване 15.12.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12919645 від 15.12.2006 року на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2006 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 06.08.2014 року скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 13.02.2014 року та залишено в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2013 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано незаконною та скасовано рішенням про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.12.2006 року, реєстраційний номер 16500970 , номер Витягу 12919645; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.12.2006 року, номер витягу 12919645; зобов'язано відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області внести запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.12.2006 року, реєстраційний номер 16500970, номер Витягу 12919645. Рішення набрало законної сили 06.08.2014 року.

Звідси слідує, що на момент розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у позивача відсутнє право власності на частину вищевказаного будинку.

Згідно вимог ч.1 ст.377 УК України , згідно якої особа ,яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на які вони розміщенні, без зміни її цільового призначення та на умовах, встановлених попереднього землевласника (землекористувача).

З огляду на вищенаведне, у позивача не виникло право фактичного користування земельною ділянкою, а тому не має підстав вважати, що ОСОБА_1 неправомірно оформила на підставі рішення ХХIV сесії V демократичного скликання Пасіки-Зубрицької сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області від 27.03.2009 року, право власності на дану земельну ділянку в повному об'ємі , тобто 0,1170 га, та отримала державний акт серії НОМЕР_2 від 15.04.2010 року.

Разом з тим рішенням, рішенням 24 сесії 5 демократичного скликання сільської ради с. Пасіки-Зубрицькі «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1.» від 27.03.2009 року в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1170 га під обслуговування житлового будинку та виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, жодним чином не порушено право позивача на користування земельної ділянкою. А відтак зазначена позовна вимога, як і похідна від неї щодо визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий на підставі цього рішення, до задоволення не підлягає.

За таких обставин суд приймає рішення про скасування рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пасіки - Зубрицька сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту, у зв'язку із нововиявленими обставинами з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача.

В частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 0,1170 по вул. Л.Українки, 48 у с.Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області то в задоволенні таких відмовлено рішенням апеляційного суду від 19.03.2012 року, постановленого за результатами апеляційного перегляду рішення Пустомитівського районного суду від 05.12.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 30, 61, 62, 209, 212-218, 361-365 ЦПК України, ст.ст. 377 ЦК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пасіки - Зубрицька сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області про визнання права користування 1/2 частини земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення та державного акту - скасувати у зв'язку із нововиявленими обставинами.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пасіки - Зубрицька сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області в частині визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. І. Мельничук