Справа № 127/2-2642/09
Провадження 6/127/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №127/2-2642/09 за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №127/2-2642/09 за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Заява мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці 16.09.2009 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 109 233,19 доларів США, що станом на 15.03.2009 р. за курсом НБУ становить 841 095,56 грн. На виконання рішення суду, Ленінським районним судом м. Вінниці 09.11.2009 р. видано виконавчий лист. В 2009 році Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького МУЮ було відкрито виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 841 095,56 грн. та судові витрати 1730 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк». 11.05.2011р. Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчий документ направлено на виконання до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, тобто за місцем знаходження предмета іпотеки, а саме: житловий будинок, що розташований в с. Агрономічне по вул. Гагаріна 20, Вінницького району. Всупереч нормам ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу не повідомлялось про хід виконавчого провадження. Тому, 30.09.2014 р. до відділу ДВС Вінницького РУЮ подано запит про хід виконавчого провадження. Відділом ДВС Вінницького РУЮ повідомлено листом за №16769/02-25/14 від 29.10.2014 р. про те, що 30.05.2011 р. державним виконавцем Сичуком B.C. було відмовлено у прийнятті виконавчого провадження згідно п.8 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» і виконавчий документ було надіслано назад до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ.

Заявник вказує, що Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ листом № 18975/08-31 від 17.11.2014 р. повідомлено, що виконавче провадження до відділу не надходило. Отже, при пересилці виконавчий лист було втрачено. Строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-2642/09 від 09.11.2009 р. один рік, тому цей строк пред'явлення до виконання виконавчого листа вже сплив. До втрати виконавчого документа стягувач немає ніякого відношення, але несе збитки у звязку з неможливістю провести стягнення заборгованості.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що листом відділу ДВС Вінницького РУЮ за №16769/02-25/14 від 29.10.2014р. представника заявника повідомлено про те, що 30.05.2011 р. державним виконавцем Сичуком B.C. було відмовлено у прийнятті виконавчого провадження згідно п.8 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» і виконавчий документ було надіслано назад до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ.( а. с. 77)

Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ листом № 18975/08-31 від 17.11.2014 р. представника заявника повідомлено що вказане вище виконавче провадження до відділу не надходило. ( а. с. 78)

Згідно ч. 1. ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з п. 2 ст. 24. Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду причини вказані в заяві є поважними, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №127/2-2642/09 за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України, ст. 24. Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 09.11.2009 р. по справі №2-2642/09 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», ( , м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, 01032) заборгованості за кредитним договором в сумі 109233,19 доларів США, що станом на 15.03.2009р. за курсом НБУ становить 841 095,56 грн. та судові витрати 1730 грн.

Поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа від 09.11.2009р. по справі №2-2642/09 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», ( , м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, 01032) заборгованості за кредитним договором в сумі 109 233,19 доларів США, що станом на 15.03.2009 р. за курсом НБУ становить 841 095,56 грн. та судові витрати 1730 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: