У х в а л а

09 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Луспеника Д.Д.,
суддів: Кадєтової О.В.,Лесько А.О.,
Кузнєцова В.О.,Червинської М.Є.,-
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання довіреності недійсною та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсною довіреність від 21 січня 2012 року, видану від його імені на ім'я громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_9, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Також просив застосувати наслідки недійсності правочину, вилучивши з відповідного реєстру запис про реєстрацію цієї довіреності. Крім того, позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») 355 250 дол. США за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення суду.

Позивач посилався на те, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було відкрито поточний рахунок на його ім'я, на який ним було внесено грошові кошти у розмірі 355 250 дол. США. У подальшому ОСОБА_8 дізнався, що під час його перебування за межами України, а саме 23 січня 2012 року, з банківського рахунку позивача було видано грошові кошти ОСОБА_7 Нірушану на підставі довіреності, яку він не підписував. З приводу зазначених шахрайських дій за його заявою було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року ОСОБА_7 був визнаний винним у скоєнні вказаного злочину та йому визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Також вироком з підсудного на його користь стягнуто 2 840 000 грн, однак вирок не набрав законної сили. Позивач стверджував, що кримінальна справа не охоплює всіх питань, щодо яких існує порушення його цивільних прав, оскільки довіреність, яку він не підписував, на даний час є чинною і ніким не скасована, а банківська установа, на його думку, має відповідати за те, що з вини посадових осіб банку відбулось неправомірне списання з його рахунку великої суми грошових коштів, тобто йому як споживачу банківських послуг ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» завдано збитки, а тому просив задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_8 355 250 дол. США. Провадження в справі в частині позовних вимог про визнання довіреності недійсною закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року касаційні скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_8 відхилено, рішення колегії суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року залишено без змін.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить поновити строк подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року у допуску справи до Верховного Суду України відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку, зазначені заявником, з урахуванням доданих до заяви матеріалів можна визнати поважними, вказане клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У заяві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на неоднакове застосування касаційним судом положень ст.ст. 1066, 1073 ЦК України.

До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 травня 2014 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року, оскаржуваної ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2013 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 356, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання довіреності недійсною та стягнення коштів, за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
А.О. Лесько
М.Є. Червинська