Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1154/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року по справі № 528/859/14-ц,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2015 року відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Гребінківським районним судом Полтавської області 12 жовтня 2015 року по справі № 528/859/14-ц. Ухвалою від 02 листопада 2015 року заява прийнята до розгляду.

Заявник посилається на те, що він не прибув у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 року, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Внаслідок цього було ухвалено заочне рішення, що не дозволило ні йому, ні його представнику реалізувати свої процесуальні права. Також вказав, що сутність викладених в позовній заяві вимог необхідно зясовувати та розглядати в судовому засіданні з метою прийняття обґрунтованого, обєктивного та законного рішення по справі. З огляду на вказане, просить заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, які беруть участь у справі до суду не зявилися. Заявник 19.11.2015 року подав суду заяву, згідно якої просив розглянути заяву без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, що належним чином повідомлені про час і місце засідання, оскільки їх неявка відповідно до положень ч. 1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказаною статтею законодавець закріпив юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що заявник посилається на те, що він був необізнаний про судовий розгляд справи, в результаті чого розгляд справи без його участі позбавив його можливості представити суду докази, які є істотними для розгляду відповідної справи, суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справи відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року по справі № 528/859/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення відповідної справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Жовтнева, 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3