У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

18 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до наказу № 180-к від 02.07.2009 року ОСОБА_4 було прийнято на посаду водія автотранспортних засобів у Державному підприємстві науково-виробничий комплекс «Фотоприлад».

Наказом № 68 від 25.06.2013 року ОСОБА_4 був звільнений з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України з посади водія у зв'язку із скороченням штату працівників.

Вказуючи, що на момент звільнення з ним не було повністю проведено розрахунок, позивач просив стягнути з ДП НВК «Фотоприлад» на свою користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку належних ОСОБА_4 сум, а саме в період з 25 червня 2013 року по 27 червня 2014 року в розмірі 29 100 грн. та стягнути з ДП НВК «Фотоприлад» моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 3231,82 грн., моральну шкоду 500 грн., а всього 3731,82 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Вирішуючи справу, суди дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик