Справа № 666/174/15-ц
Провадження № 2/666/571/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову ОСОБА_2 у наданні згоди на проведення газифікації 21/50 частини житлового будинку за адресою м.Херсон, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" надати технічну документацію на газифікації 21/50 частини житлового будинку за адресою м.Херсон, АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_2; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" розробити технічно-кошторисну та технічно-проектну документацію на газифікацію 21/50 частини житлового будинку за адресою м.Херсон, АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_2.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29.01.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654грн. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом, посилаючись на порушення прав споживача. Зі змісту позовної заяви не вбачається правовідносин між сторонами, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", відповідно - позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". На підставі вищенаведеного, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд вважає необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормах закону України "Про захист прав споживачів". Отже, є всі підстави вважати, що позивачем не сплачено судовий збір без підстав, передбачених законом України "Про судовий збір".

07.02.2015 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.01.2015 року, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А. А. Іванищук