Справа №478/2373/14-ц пров. №2/478/70/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача Подгурської Н.Л.

прокурора Москалика О.П.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Єни Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

15.12.2014 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій посилаючись на ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, просив позбавити останню батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Подгурська Н.Л. пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.12.2013 року у відповідачки ОСОБА_2 відібрано неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав та стягнуто з останньої аліменти на утримання дітей. Неповнолітній ОСОБА_4 перебуває під опікою рідної тітки ОСОБА_7 та проживає в її родині. Неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 влаштовані і проживають в прийомній сім'ї подружжя ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в с. Висунськ Березнегуватького району Миколаївської області. Відповідачка ОСОБА_2 по теперішній час не зверталася до суду з заявою про повернення їй дітей. За весь час перебування неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в прийомній сім'ї відповідачка ОСОБА_2 про дітей не турбується, ніякої участі у вихованні дітей не приймає, не цікавляться здоров'ям, матеріальної допомоги не надає, жодного разу не відвідувала дітей. З неповнолітнім ОСОБА_4, який проживає по сусідству в сім'ї тітки ОСОБА_7 відповідачка ОСОБА_2 не спілкується, не приймає участі у навчально-виховному процесі, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не цікавиться його здоров'ям, матеріальної допомоги не надає. До теперішнього часу поведінка відповідачки та її відношення до участі у вихованні дітей не змінилася, з дітьми не зустрічається, не намагається спілкуватися з ними, не проявляє батьківської турботи, зловживає алкоголем, тому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні прокурор Москалик О.П. підтримав заявлені вимоги, вважає за доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник служби у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Єна Л.В., яка діє на підставі доручення від 12.01.2015 року, підтримала письмовий висновок цього органу щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що рішенням Казанківського районного суду у неї було відібрано неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав. Протягом року з доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкувалася по телефону, але жодного разу не зустрічалася, з сином ОСОБА_4 спілкується постійно, оскільки він проживає у її сестри ОСОБА_7. Має бажання займатися вихованням своїх дітей, але вирішити питання щодо їх повернення в сім'ю не встигла за відсутністю вільного часу, матеріальної допомоги для утримання дітей не надавала, подарунки на день народження не купувала, просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Пояснення представника позивача Подгурської Н.Л., а також інші матеріали справи вказують на те, що відповідачка ОСОБА_2, згідно до свідоцтв про народження (копії) серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області 17.09.2014 року, серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області 17.09.2014 року, серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 26.11.2007 року, є матір'ю неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (відомості про батьків дітей записані за вказівкою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України).

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.12.2013 року відібрано у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на їх утримання в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) на кожного, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з дня відібрання дітей і до досягнення ними повноліття.

З повідомлення Березнегуватського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 19.11.2014 року за №01-11/397 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27.01.2014 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 14.02.2014 року влаштовані в прийомну сім'ю ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Навчаються у 1 та 2 класі Висунської ЗОШ І-ІІІ ступенів. За час перебування дітей в прийомній сім'ї біологічна мати ОСОБА_2 один раз зателефонувала до прийомної матері ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та просилася приїхати в гості до дітей, але прийомна мати не дозволила спілкуватися з дітьми в такому стані та запропонувала зустрітися на нейтральній території. Після цього мати не повідомляла про себе, діти не бажають бачитися, спілкуватися зі своєю рідною матір'ю, а мати не проявляє ініціативи у спілкуванні з ними. Адаптація дітей до прийомної сім'ї проходить добре, прийомних батьків називають мамою та татом. Між прийомними батьками та дівчатками склалися теплі та довірливі відносини, діти зрозуміли, що таке сімейні традиції, взаємоповага та взаємодопомога.

З інформаційної довідки виданої Веселобалківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів щодо опікунства ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 проживає з тіткою ОСОБА_7, яка є його опікуном, санітарні умови проживання сім'ї задовільні. Хлопчик ходить до школи охайним з необхідним шкільним приладдям, вдягнений по сезону. Опікун ОСОБА_7 за необхідності виходить на контакт з класним керівником та адміністрацією школи, цікавиться навчанням і поведінкою ОСОБА_4 у школі. Зі слів хлопчика йому подобається проживати в родині тітки ОСОБА_7, спілкування з рідною матір'ю ОСОБА_2 негативно позначається на його самопочутті.

З довідки виданої відділом ДВС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області від 18.11.2014 року за №4777/4 вбачається, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно виконавчого листа №2/478/406/2013 виданого Казанківським районним судом Миколаївської області.

З характеристики виданої виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області відносно громадянки ОСОБА_2, 1982 року народження вбачається, що за період проживання на території Веселобалківської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони: безвідповідальна, нещира, байдужа, схильна до вживання алкогольних напоїв, підтримує стосунки з особами сумнівного типу, байдужливо реагує на критику. У громадянки ОСОБА_2 немає почуття материнства - тепла, любові, ласки до дітей. Протягом року жодного разу не відвідала дітей, не цікавилася їхнім здоров'ям, життям та навчанням.

З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї відповідачки ОСОБА_2 від 03.09.2014 року та 19.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, з пічним опаленням, має земельну ділянку площею 0,25 га, яку не обробляє, господарство не тримає, зі слів останньої проживає за рахунок заробітної плати, в помешканні є предмети першої необхідності та проведено поточний ремонт.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає в її родині та знаходиться під її опікою. За час проживання хлопчика в її сім'ї його емоційно-психологічний стан покращився, повертатися до матері ОСОБА_2 та спілкуватися з нею дитина не бажає.

До теперішнього часу поведінка відповідачки та її відношення до участі у вихованні дітей не змінилася, до дітей не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Досліджені докази в справі вказують на обґрунтованість вимог позивача щодо позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому маються підстави для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 належить стягнути судові витрати в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, - задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, позбавити батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, виконавчого комітету Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (місце реєстрації народження дітей).

Суддя