Справа № 461/2311/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3357/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі прокурора Заяць І.Є., представника позивача Львівської обласної ради - Мельника А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2011 року у справі за позовом Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах Туринківської сільської ради, Жовківської районної ради, Львівської обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_5 53191 грн. втрат сільськогосподарського виробництва на спеціальні рахунки місцевих бюджетів, а саме: Туринківської сільської ради 60% - 31914,60 грн., Жовківської районної ради 15% - 7979,65грн., Львівської обласної ради 25% - 13279,75грн. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_5

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та закрити провадження у справі. Вважає рішення необґрунтованим та незаконним у зв'язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильних дослідження та оцінки доказів, неправильно застосовано норми матеріального права, а також порушені норми процесуального права. Зазначає, що позивачем по справі введено суд в оману, оскільки пунктом 1 рішення Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області №14 від 09 вересня 2010 року «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5» відмінено рішення №30 від 02 червня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка є у власності гр. ОСОБА_5 для ведення ОСГ під влаштування ставка та відпочинкового комплексу в АДРЕСА_1» у зв'язку із добровільною відмовою. Також, зазначає, що пунктом 3 вищезазначеного рішення було передбачено звернення Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області з відповідним клопотанням в Головне управління держкомзему у Львівській області щодо відкликання нарахування витрат сільськогосподарського виробництва на вищезгадану земельну ділянку. Крім цього, зазначає, що порушення вимог законодавства при ухваленні рішення стали можливими, також, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення приймалось невірно заочно та із рядом інших порушень норм процесуального права.

В судове засідання окрім прокурора Заяць І.Є. та представника позивача Львівської обласної ради - Мельника А.І. решта осіб, що беруть участь у справі (їх представники) не з'явилися, причин неявки не повідомили. Однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причин їх неявки (неявки їх представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України та те, що інтереси позивача Львівської обласної ради у судовому засіданні захищав представник.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що рішенням Туринківської сільської ради відповідачу затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що є у його власності для ведення особистого селянського господарства під влаштування ставка та відпочинкового комплексу. Відшкодування ж втрат сільськогосподарського виробництва здійснюється громадянами і юридичними особами незалежно від того у якій власності перебувають зазначені угіддя, оскільки рілля, багаторічні насадження, перелоги, сінокоси, пасовища, лісові землі та землі перед чагарниками втрачають свою функцію головного засобу виробництва та вибувають з господарського обігу. Відповідач не відноситься до категорії осіб, звільнених від відшкодування втрат, згідно ст. 208 ЗК України. Тому, враховуючи проведений у відповідності до вимог закону розрахунок втрат, з відповідача слід стягнути на спеціальні рахунки місцевих бюджетів відповідачів розмір таких втрат.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду зроблені без повного та всебічного з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, суперечать обставинам справи та вимогам закону.

Дійсно, главою 36 Земельного кодексу України (ст.ст. 207-209) передбачено підстави та порядок відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Зокрема ст. 207 ЗК України вказує, що втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Відшкодуванню підлягають також втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв'язку з виключенням сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон. Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також, чинною є і Постанова Кабінету Міністрів України «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» №1279 від 17.11.1997 року, якою зокрема встановлено таке.

Втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ) для використання їх у цілях, не пов'язаних із веденням сільського господарства, визначаються на основі нормативів цих втрат по Автономній Республіці Крим, областях, містах Києву та Севастополю за відповідною формулою (п.1 Порядку).

Відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання (п.4 Порядку).

Однак з матеріалів справи вбачається таке.

Відповідачу, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 1.11.2007 року належить земельна ділянка площею 1,3000 га в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області №30 від 2.06.2009 року було вирішено: 1. затвердити проект із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка є у власності гр. ОСОБА_5 для ведення ОСГ, під влаштування ставка та відпочинкового комплексу в АДРЕСА_1. Оформити державний акт на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 1,3000 га під влаштування ставка та для відпочинкового комплексу. 3. вищезгаданому громадянину звернутися в Управління держкомзему у Львівській області для нарахування втрат сільськогосподарського виробництва на земельну ділянку під влаштування ставка та відпочинкового комплексу. 4. Вилучити вищезгадану земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення та перевести її в землі рекреаційного призначення. 5. Вищезгаданому громадянину звернутися в ліцензовані землевпорядні організації для видачі державного акту на вищезгадану земельну ділянку (а.с. 4).

Однак вказане рішення реалізоване не було. Відповідачем ставка та відпочинкового комплексу влаштовано не було, нового державного акту ним не отримано. Жодних доказів про це суду не представлено, про такі не вказано та клопотань про витребування таких не заявлено.

Навпаки, рішенням №14 від 9.09.2010 року на підставі заяви відповідача Туринківською сільської ради Жовківського району Львівської області було вирішено: 1. відмінити рішення №30 від 2.06.2009 року Туринківської сільської ради «Про затвердження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка є у власності гр. ОСОБА_5 для ведення ОСГ, під влаштування ставка та відпочинкового комплексу в АДРЕСА_1», у зв'язку із добровільною відмовою. 2. Земельна ділянка в АДРЕСА_1 площею 1,3000 га буде використовуватись для ОСГ. 3. Звернутися з відповідним клопотанням в Головне управління держкомзему у Львівській області щодо відкликання нарахування втрат сільськогосподарського виробництва на вищезгадану земельну ділянку.

Таке рішення є чинним, ніким не скасованим та таке ніким не оскаржувалось.

Зважаючи на вказане, а саме те, що ділянка відповідача для сільськогосподарського призначення не змінила свого цільового призначення, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни її цільового призначення - скасоване, підстав для відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, які фактично не мали місця - немає.

Тому вимоги позову не слід вважати обґрунтованими, а рішення про їх задоволення таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи. Тому таке слід скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Вказаним слід визнати частково обґрунтованими вимоги апеляційної скарги та таку задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2011 року - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2011 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах Туринківської сільської ради, Жовківської районної ради, Львівської обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник