Справа № 361/9824/14-ц
Провадження № 2/361/332/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

за участю прокурора - Кравець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що він є рідним дядьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матір'ю дитини є відповідач ОСОБА_1, а батько дитини, відповідно до ч.1 ст.135 СК України, записаний зі слів матері.

Від народження і до теперішнього часу вихованням та утриманням дитини займається позивач та його дружина ОСОБА_4, яка останні тижні вагітності та під час пологів була разом та підтримувала відповідача ОСОБА_1.

Відповідач свідомо відмовляється від виховання дитини, не турбується про неї, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вона ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, після народження дитини побула з нею лише два тижні і кудись поїхала, залишивши доньку позивачу. Додому повернулася через місяць, а в березні 2014 року вночі забрала хвору дитину та втекла з нею на електричці до Ніжину. Позивач наздогнав відповідача та повернув хвору дитину додому.

Позивач із своєю дружиною ОСОБА_4 з самого народження виховують та утримують малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносяться до неї як до своєї дитини, їхні рідні діти син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 люблять дитину. Всі разом вони проживають за адресою: АДРЕСА_1, де також зареєстровані та проживають батьки позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Дитина сприймає позивача як свого рідного тата, а його дружину - як свою рідну маму, тому вони вирішили взяти опіку над дитиною ОСОБА_3, щоб забезпечити їй гідне життя та нормальний розвиток. У цьому їх підтримують бабуся та дідусь малолітньої дитини.

Мати не приділяла та не приділяє належної уваги дитині через зловживання спиртними напоями та веденням аморального способу життя, у зв'язку з негативним ставленням до доньки, позивач звернувся до органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації з заявою про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку комісії від 17 жовтня 2014 року №1382/07-12, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, життям та здоров'ям дитини не цікавиться.

З самого народження відповідач не проявляє до дитини материнської турботи, не цікавиться її життям, здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться успіхами дитини в навчальному закладі.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із тим, що вона ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №21 (5395) від 05 лютого 2015 року.

В судове засідання представник третьої особи органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області Мельниченко О.М. не з'явилася, про час та розгляд справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір'ю неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Батьком дитини, відповідно до ч.1 ст.135 СК України, записаний зі слів матері ОСОБА_10, громадянин України (а.с.7).

Мати не приділяла та не приділяє належної уваги дитині через зловживання спиртними напоями та веденням аморального способу життя, у зв'язку з негативним ставленням до доньки, позивач звернувся до органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації з заявою про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку комісії від 17 жовтня 2014 року №1382/07-12, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, життям та здоров'ям дитини не цікавиться (а.с.13).

Згідно довідки з місця проживання №423 від 09.10.2014 р., неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в трикімнатній квартирі разом із бабусею - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, дідусем - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, дядьком - позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, його дружиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та їхніми дітьми - сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1. Технічний стан житлового будинку та характеристика житлової площі - задовільний (а.с.9).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області Чайковським В.О., в присутності сусідів, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Умови проживання добрі. В квартирі створена дитяча кімната, яка облаштована ліжком та іграшками. Стосунки у сім'ї дружні та родинні (а.с.10).

Згідно довідки Руднянської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини №261 від 06.10.2014р., виданої сімейним лікарем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, здоров'ям своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться, при захворюваннях дитини у медамбулаторію за допомогою зверталася її тітка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.12).

Прокурор Кравець Я.В. надала суду заяву, в якій дала згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд, з врахуванням викладеного, приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 57, 60, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський