Справа № 456/1461/14 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/963/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ і ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просив суд зобов'язати відповідачів передати йому майно, яке згідно акту від 05.01.2012 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ було передано без його відома на збереження ОСОБА_5, а саме: майно, що без опису закрито в опечатаній кладовій; обслуговування стін залу ресторану та коридору кафе; меблі роздягальні та туалетних кімнат; газовий конвекор б/у «Вегетта» білого кольору працюючий; вішалки - 5 шт. чорного кольору б/у; барну стійку світлокоричневого кольору б/у трьох секційну; лампи бра 3 шт. (2 лампи); вазу керамічна б/у розбитий верх; батереї опалення - 8 шт.; столи - 20 шт. б/у; бра - 20 шт., з яких 2+1 - без плафонів; картини - 2 шт. на стінах; кондиціонер настінний - 2 шт. білого кольору; крісла 96 шт - бежевого кольору; телевізор "Оріон" сірого кольору б/у - 1 шт.; тюнер б/у „Оріон" сірого кольору; музичні колонки СКВ - 2 шт. чорного кольору; музичний центр "Філіпс" чорно-сірого кольору б/у - 1 шт; ялинку штучну близько 3 м. висоти - 1 шт.; карнізи 15 шт. - б/у; стійку для мікрофона - 1 шт. чорного кольору; стійку для синтезатора - 2 шт. чорного кольору; штучні вазони - 5 шт.; ікебану - 2 шт. - сушену; скатертини бурдового кольору б/у на столах - 15 шт.; ролеві занавіски - 8шт. б/у + 1 шт. Б/У, бежевого кольору; штори б/у - 8 шт.; вішаки - стояки - 2шт; надвіс музичного кута 3-ох секційний;.майно приміщення кафе-бару, а саме: барну стійку б/у - 1 шт.; столи - 6 шт. світлокоричневого кольору круглі; крісла 23 шт. зеленого кольору; кондиціонер ХАІР - б/у білого кольору; вішак стояк - 1 шт. б/у; лампи-бра 3 шт.; картини настінні - 7 шт.; холодильник для напитків б/у - 1 шт. білого кольору; колонки музичні б/у чорного кольору - 2 шт. "СВЕН"; музичний програвач - 1 шт. сірого кольору б/у; батерею настінну білого кольору б/у; барну стійкк пристінну б/у - 1 шт. світлокоричневого кольору; міжстінні перегородки б/у - 3 шт.; кавовий апарат - б/у "СДЕКО" - 1 шт. чорно-сірого кольору; стелажі барні - 2 шт.; барну тумбочку 3-ох секційну б/у; підсвічники - 4 шт.; майно складського приміщення, а саме: стільці - 11 шт. б/у; столи -5 шт. б/у; холодильник "Норд" однокамерний білого кольору б/у; майно кухні, а саме: газову колонку б/у "Юнкерс" білого кольору - 1 шт.; холодильник 2-ох дверний б/у - 1шт. "Колд" білого кольору; холодильник "Лібхер" б/у 2-ох камерний білого кольору 1 шт.; 3 холодильники б/у; одну морозильну камеру б/у; 10 крісел зеленого кольору б/у; протирочну машинку б/у - 1 шт.; електром'ясорубку - б/у -1 шт.; газову плиту - 4 шт. б/у; світильники вентилятор - 2 шт.; денні лампи - 5 шт.; вагу для продуктів б/у; сейф 2-ох дверний 1 шт. кольорового кольору з документами опечатаний; мікрохвильову пічку - б/у -1 шт. білого кольору; столи кухонні алюмінієві - 3 шт. б/у; тумби кухонні - 7 шт. б/у коричневі; телефон "Панасонік" -1 шт. чорного кольору; годинник настійний - 1 шт. б/у не робочий; лампи денні настінні - 2 шт. б/у; стіл деревяний - 1 шт. б/у; вішак стояк - 1 шт. б/у; дзеркало овальне - 1 шт б/у; стіл сірого кольору - 1 шт.; крісла - 2 шт. зеленого кольору; денну лампу - 1 шт.; фрітюрницю - б/у; електром'ясорубку - 1шт; стіл кухонний білого кольору б/у; газовий лічильник - показник 09849 на 11 год. 55 хв. 05.01.2012 року; майно кладової, а саме: кондиціонер настінний б/у білого кольору; мікрохвильову пічку - б/у; стелаж кладовий 24-ох дверний коричневого кольору б/у; пральну машинку білого кольору 1 шт «OLQ»; посудомийну машинку б/у білого кольору «БЕКОН»; вагу харчову велику б/у - 1 шт.; денну лампу 1 шт.; умивальники - 3 шт. алюмінієві; вішак стояк - б/у; стелаж (двох поличний) - 1шт.; щитову пожежної сигналізації б/у; тубурет кухонний б/у - 1шт.; майно туалету, а саме: дзеркало - 2 шт. - одне велике і одне мале, б/у; сушку для рук - 1 шт. - б/у; + 1 шт.; мильний дозатор - 1 шт. б/у; полицю б/у -1 шт.; умивальник в туалеті розбитий; горшки для вазонів - великі пластикові; гладильну дошку саморобну б/у; електрощитову - б/у; тумбу для посуду - 1 шт. (без шухляд); образ -1 шт.; водяний насос б/у - 1 шт.; крісло - 1 шт. зелене; корзини для білизни - 2 шт. без кришок; витяжку кухонну саморобну б/у - 2 шт.; мильний дозатор - 1шт. б/у; драбину б/у дерев'яну саморобну; дзеркало б/у (в подальшому все разом - „спірне майно").

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що 05 січня 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ Витвицька М.В. - без участі ОСОБА_4 та без його повідомлення про вчинення виконавчих дій - на виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 2-259-09 передала згідно акту від 05 січня 2012 року спірне майно на відповідальне збереження відповідачці ОСОБА_5 Крім цього, стверджувалося, що частина майна взагалі була не описаною і не переданою (басейн, картини, дубові вироби, оздоблення стін та панелі, люстри, газове обладнання тощо). Будь-якої оцінки переданого на зберігання майна не проводилось. Позивач ОСОБА_4 неодноразово усно і письмово звертався, як до ОСОБА_5, так і у відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ, з вимогою повернути йому спірне майно, однак станом на грудень 2013 року (протягом двох років) майно йому не повернуто, а державний виконавець відділу ДВС Витвицька М.В з приводу повернення цього майна скеровує позивача до ОСОБА_5, а ОСОБА_5 навпаки - до ВДВС (а.с. 2-5).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 85-87).

Дане рішення оскаржив позивач ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Стверджує, що в дати, призначені самою ОСОБА_5 для передачі спірного майна, згадана відповідачка на місце передачі цього майна не з'являлася (а.с.91-93).

Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ надіслав на адресу суду заяву про апеляційний розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 104).

ОСОБА_3, представник апелянта ОСОБА_4, в ході апеляційного розгляду справи фактично відмовився від дачі пояснень на підтримання доводів апеляційної скарги, оскільки на всі пропозиції суду надати такі пояснення висловлював лише вимоги про відвід від участі у розгляді справи, як судді-доповідача Цяцяка Р.П., так і колегії суддів в цілому: незважаючи на те, що його заяви про такі відводи колегією суддів вже були вирішеними з постановленням відповідних ухвал про їх відхилення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи безспірно стверджується той факт, що відповідачка ОСОБА_5 (якій майно, яке є предметом позовних вимог, державним виконавцем по акту від 05.01.2012 року було передано на відповідальне зберігання - а.с. 6-11) неодноразово виступала ініціатором звільнення приміщень на АДРЕСА_1, які їй належать на праві власності, від цього майна, надсилаючи відповідні заяви-вимоги до ВДВС (а.с. 24-26).

ВДВС, в свою чергу, неодноразово призначав час і місце передачі спірного майна від відповідачки ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_4, однак (як вбачається з актів складених державним виконавцем за участю згаданих осіб) ОСОБА_4 прийняття ним спірного майна пов'язував додатково з іншими обставинами, які не пов'язані зі спірним майном, зокрема - зі знятям зовнішньої реклами, оздоблення стін, дерев'яних панелей, вікон та дверей з приміщень на АДРЕСА_1, які не зазначені, як майно, що передане державним виконавцем на відповідальне збереження ОСОБА_5 по акту від 05.01.2012 року (а.с. 67-73).

За вище наведених обставин доводи апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та є надуманими.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: