Номер провадження: 22-ц/785/4728/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як особи, яка вважає, що прийнятим рішенням порушені її права на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року,-

встановила:

01.10.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Одеської міської ради, посилаючись на те, що 28 лютого 2011 року помер ОСОБА_5, який був його другом та який ще за життя склав заповіт на його імя, посвідчений 23 листопада 2010 року. Однак, він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори в звязку з тим, що за своєю діяльністю більший час знаходиться за кордоном, а тому не мав можливості подати заяву у встановлений законом строк. Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Справу розглянуто у відсутність відповідача та третьої особи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

ОСОБА_4, як особа, яка вважає, що прийнятим рішенням порушені її права, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надала до суду апеляційну скаргу про скасування рішення та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28 лютого 2011 року помер ОСОБА_5 /а.с.3/ та після його смерті залишилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1. 23.11.2010 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів ОСОБА_2Д./а.с.4, 122/.

Позивач ОСОБА_2, який є спадкоємцем за заповітом, в установлений законом шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Згідно листа № 120/01-16 від 30 вересня 2014 року приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишив заповіт на імя ОСОБА_2, та позивачу розяснено про пропуск шестимісячного строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини (згідно ст. 1268,1269 ЦК України). Вказаним листом рекомендовано звернутися з позовом до суду про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.4/.

З листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 124/01-16 від 06 жовтня 2014 року вбачається, що спадкова справа після померлого 28 лютого 2011 року ОСОБА_5 не заводилась /а.с.10/.

Заслуговують на увагу доводи позивача в тій частині, що він не знав про існування заповіту та йому було не відомо про смерть ОСОБА_5

Згідно листа ОАО «Консейлерс Сьюиссе» від 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 працює на даному підприємстві, яке знаходиться в Швейцарії, м. Цюріх, вул. Флюрштрассе,30 /а.с.37, 119-120/.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Задовольняючи позов та визначаючи додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходив з того, що позивач пропустив строк подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин. Такий висновок суду підтверджується встановленими обставинами справи та доказами, яким суд дав правильну оцінку.

Відповідно до розяснень, вказаних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами, для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку, на думку колегії суддів, є поважними, оскільки вони повязані з обєктивними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Посилаючись на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року, залишеним без змін апеляційним судом Одеської області від 16.10.2013 року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року, представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 вважає, що оскаржуване ними рішення стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_4

Доводи представника ОСОБА_4, що ОСОБА_2 був притягнутий до слухання у справі за позовом ОСОБА_4 в якості третьої особи за його власною ініціативою та йому було відомо про факт смерті, не заслуговують на увагу, оскілки в матеріалах справи будь-які докази на підтвердження цих доводів відсутні.

Додані до апеляційної скарги копії судових рішень різних інстанцій містять дані про залучення ОСОБА_2 до слухання справи в якості третьої особи. Однак, чи викликався ОСОБА_2 в судові засідання належним чином, дані в матеріалах справи відсутні.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про надання приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в листі від 06.10.2014р. неправдивої інформації, що спадкова справа після померлого ОСОБА_5 не заводилась, оскільки така справа заведена Одеською державною нотаріальною конторою №4 /а.с.10, 58/.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Скаржник не надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_7