Справа № 161/1148/15-ц
Провадження № 2/161/1114/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 27.08.2008 року укладено кредитний договір №VOY0A800006055 відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі - 49 474 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 11.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 95 057,67 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 95 057,67 грн., згідно кредитного договору № VOY0A800006055 від 27.08.2008 року та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Коняхіна М.К. в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № VOY0A800006055 від 27.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останньому надано кредит в розмірі - 49 474 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-12).

Згідно п.п. 5.2.1.- 5.2.4. кредитно-заставного договору позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, зазначені в ст. 16.1.3 договору, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити банку винагороди, визначені ст. 15.9, 15.10, 16.1.7 договору та погасити іншу заборгованість згідно з вимогами договору, погасити кредит в порядку, в сумках і в строки, що передбачені ст. 11.2.6 та 16.1.5 договору (а.с. 8).

Відповідно до п. 13.2 кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником зобов'язаннь, передбачених ст. 5.2.2 та 5.2.3 договору, щодо сплати винагороди та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки (а.с. 10 зворот).

Згідно п. 13.3 кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 5.2.4 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого прострочення платежу додатково до вищезазначеної пені не нараховуються (а.с. 10 зворот).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 11.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 95 057,67 грн., з яких: 13 954,62 грн. - борг за кредитним договором, 7053,43 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 17 365,53 грн. - борг по комісії за користування кредитом, 56684,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 5-6).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість по пені (56684,09 грн.) значно перевищує розмір боргу по тілу кредиту та по відсоткам за кредитом (21 008,05 грн.), а тому суд приходить до висновку про необхідність зменшення на підставі ч. 3 ст. 551 ЦПК України сум нарахованих штрафів до 21 008,05 грн., враховуючи принцип співрозмірності суми основного боргу і боргу по сплаті неустойки.

Враховуючи наведені обставини, загальна сума заборгованості по кредитному договору, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, становить 59 381,63 грн., в тому числі: 13 954,62 грн. - борг за кредитним договором, 7053,43 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 17365,53 грн. - борг по комісії за користування кредитом, 21 008,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 59 381,63 грн. та судові витрати в розмірі 593,81 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість в розмірі - 59 381 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 63 коп. згідно кредитного договору №VOY0A800006055 від 27.08.2008 року (в тому числі: 13 954,62 грн. - борг за кредитним договором, 7053,43 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 17365,53 грн. - борг по комісії за користування кредитом, 21 008,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк