Справа №812/5269/12
Провадження №2-п/333/11/15
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №812/5269/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 551927,34 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №812/5269/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 268529 гривень 37 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту, 14868 гривень 60 копійок - сума заборгованості за нарахованими процентами, 268529 гривень 37 копійок - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань, а разом 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року, та солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 268529 гривень 37 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту, 14868 гривень 60 копійок - сума заборгованості за нарахованими процентами, 268529 гривень 37 копійок - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань, а разом 551927 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором №МL-200/645/2006 від 28.12.2006 року. Крім того, зазначеним рішенням суду було солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3219 гривень витрат по сплаті позивачем судового збору.

30.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня на судових засіданнях, так як за місцем реєстрації не проживала, судові повістки не отримувала, про розгляд справи не знала. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору. Так, порука за договором поруки, укладеного з нею банком, є припиненою. Також в матеріалах справи відсутній більш детальний розрахунок заборгованості. Таким чином, вона була позбавлена можливості скористатися правами, передбаченими ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема правом надавати суду докази та приймати участь у досліджені доказів.

Заявник, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання 31.07.2012 року, 20.09.2012 року, 14.11.2012 року направлялися на адресу реєстрації ОСОБА_1, однак були повернуті за закінченням терміну зберігання. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що за місцем реєстрації не проживає. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з'являлася у судові засідання з поважних причин, так як про розгляд справи не знала.

Також заявником зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №812/5269/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 551927,34 гривень та судових витрат - задовольнити повністю.

Заочне рішення від 14.11.2012 року у цивільній справі 812/5269/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 551927,34 гривень та судових витрат - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-00 годину 19 лютого 2015 року у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков