АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/926/15 Справа № 183/232/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за угодами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, про стягнення заборгованості за угодами відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянтів до апеляційного суду із заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянтам 29 грудня 2014 року та повторно 15 січня 2015 року. Копію ухвали отримано 20 січня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання такої ухвали.

17 лютого 2015 року апелянти надали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апелянти вважають, що строк на апеляційне оскарження розпочався з 26 листопада 2014 року, тобто з моменту отримання копії ухвали від 20 жовтня 2014 року про виправлення описки в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 07 серпня 2014 року. Копію оскаржуваного рішення апелянти отримали 13 серпня 2014 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року виправлено описку в оскаржуваному рішенні.

Апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року подано 05 грудня 2014 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянти зазначили, що строк на оскарження рішення розпочався з 26 листопада 2014 року, тобто з моменту отримання копії ухвали про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Однак, такі причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки ухвала про виправлення описки рішенні та оскаржуване рішення ніяким чином не пов'язані між собою.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що копію оскаржуваного рішення апелянтами отримано 13 серпня 2014 року, а апеляційну скаргу подано 05 грудня 2014 року, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк