Ухвала

іменем україни

20 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Дербенцевої Т.П.,Остапчука Д.О.,Нагорняка В.А.,Маляренка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до ОСОБА_6 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі (далі − УПФ України в м. Прилуках та Прилуцькому районі) звернулося до суду із позовом у якому просило суд стягнути на користь УПФ України в м. Прилуках та Прилуцькому районі з ОСОБА_6 надміру виплачену пенсію в сумі 13 327 грн 40 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФ України в м. Прилуках та Прилуцькому районі за період з 26 квітня 1986 року по 1 грудня 2011 року Прилуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією встановлено випадок необґрунтованої видачі відповідачці посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки факт перебування відповідачки в зоні відчуження в період з 09 по 11 вересня 1986 року документально не підтверджений, а тому підстави для надання відповідачці статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії і нарахування додаткової пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відсутні.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь УПФ України в м. Прилуках та Прилуцькому районі 13 327 грн 40 коп. безпідставно отриманих коштів.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до зазначеної норми відрахування можливе лише за двох умов, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Судами встановлено, що УПФ України в м. Прилуках та Прилуцькому районі позивачу було призначено пенсію за віком, а також додаткову пенсію як особі, яка віднесена до категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Прилуцькою об'єднаною державною фінасовою інспекцією проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФ України в м. Прилуках та Прилуцькому районі в частині правильності призначення пенсій, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсій, допомог та компенсацій за період з 26 квітня 1986 року по 01 грудня 2011 року.

Перевіркою встановлено, що факт перебування ОСОБА_6 в зоні відчуження в період з 09 по 11 вересня 1986 року документально не підтверджено, а згідно з наказом по ВРП № 6 від 14 серпня 1986 року № 107-к ОСОБА_6 перебувала у відпустці з 18 серпня по 17 вересня 1986 року, тому відповідачці безпідставно було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії (а. с. 6−8).

Рішенням комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, від 24 квітня 2012 року було визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3 ОСОБА_6 та це посвідчення вилучено (а. с. 5).

Однак згідно з листом Прилуцького міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Чернігівській області від 10 грудня 2012 року № 102 не встановлено факти підробки документів з боку ОСОБА_6 (а. с. 72).

Крім того в матеріалах справи відсутній вирок суду, або інший документ, який підтверджує вину ОСОБА_6 в отриманні зайво нарахованої пенсії.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» судом не встановлено зловживань з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних, документи, що подані ОСОБА_6 для призначення додаткової пенсії, не містять відомостей, що давало б підстави вважати, що відповідачкою при зверненні до УПФ України в м. Прилуках та Прилуцькому районі дійсно умисно вчинені дії, які становлять зловживання з її боку.

Таким чином, апеляційним судом скасоване законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням у силі помилково скасованого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційний суд помилково скасував правильне рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яке не відповідає вимогам закону, останнє підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції − залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року скасувати та залишити в силі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.А. Нагорняк А.В. Маляренко