У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про стягнення недоплаченої орендної плати, збитків в частині неотриманого доходу, завданих в результаті несвоєчасного повернення земельної ділянки, та пені у зв'язку з затримкою виплати орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до якої приєднався їх представник - ОСОБА_8, на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що у грудні 2008 року кожен з позивачів передали свою земельну ділянку сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (далі - СТОВ «Агрофірма Колос») в оренду строком на 5 років, підписавши при цьому договір оренди. Відповідно до договорів строк оренди закінчився 25 грудня 2013 року. Про свої наміри щодо не продовження договору оренди землі із СТОВ «Агрофірма Колос» та припинення з ним співпраці, позивачі письмово повідомили відповідача. Проте відповідач земельні ділянки не повернув, надіслав позивачам листи з вимогою про виготовлення технічної документації і виділення земельних ділянок в натурі та попередив про компенсацію за обробку земельних ділянок з розрахунку 500 грн за 1 га земельної ділянки. Таким чином, позивачі просили, з урахуванням уточнень, усунути перешкоди у користування земельними ділянками, які належать їм на праві власності, стягнути розмір орендної плати за 2013 рік та неотриманий дохід за самовільне користування земельними ділянками.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з СТОВ «Агрофірма Колос» на користь ОСОБА_4 3 437 грн 70 коп. недоплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки за 2013 рік, 210 грн 92 коп. пені за несвоєчасний розрахунок по орендній платі, 22 241 грн 30 коп. вартості неотриманого прибутку за 2014 рік.

Стягнуто з СТОВ «Агрофірма Колос» на користь ОСОБА_5 1 781 грн 06 коп. недоплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки за 2013 рік, 104 грн 62 коп. пені за несвоєчасний розрахунок по орендній платі, 11 121 грн 82 коп. вартості неотриманого прибутку за 2014 рік.

Стягнуто з СТОВ «Агрофірма Колос» на користь ОСОБА_6 1 647 грн 06 коп. недоплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки за 2013 рік, 104 грн 62 коп. пені за несвоєчасний розрахунок по орендній платі, 11 121 грн 82 коп. вартості неотриманого прибутку за 2014 рік.

Стягнуто з СТОВ «Агрофірма Колос» на користь ОСОБА_7 1 776 грн 49 коп. недоплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки за 2013 рік, 105 грн 46 коп. пені за несвоєчасний розрахунок по орендній платі, 11 210 грн 65 коп. вартості неотриманого прибутку за 2014 рік.

У решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 8 грудня 2014 року рішення районного суду змінено та ухвалено нове рішення, яким скасовано рішення в частині стягнення з ТОВ «Агрофірма Колос» неотриманого прибутку за 2014 рік на користь ОСОБА_4 у розмірі 22 421 грн 30 коп., на користь ОСОБА_5 у розмірі 11 121 грн 82 коп., на користь ОСОБА_6 у розмірі 11 121 грн 82 коп., на користь ОСОБА_7 у розмірі 11 210 грнр 65 коп. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у задоволенні вимог про стягнення неотриманого прибутку (шкоди), заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до якої приєднався їх представник ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), посилаючись на норми Закону України «Про оренду землі», ст. 412 ЦК України дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до якої приєднався їх представник - ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2014 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта