ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2854/15-ц
провадження № 2-зз/753/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 16 та 30 січня 2014 р., на належний йому автомобіль Volkswagen моделі Passat 1.9 D, номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послався на те, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 суд наклав арешт на належний йому автомобіль. Оскільки рішенням суду від 6 листопада 2014 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 р., у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, арешт підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з*явилися. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, а представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду заяви пославшись на зайнятість в іншій справі.

Проте підстав для відкладення розгляду заяви суд не вбачає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/20935/13, суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою, виходячи з наступного.

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 16 та 30 січня 2014 р. суд забезпечив позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсними шлюбу та довіреності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, наклавши арешт на належний відповідачу ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen моделі Passat 1.9 D, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи, що рішенням суду від 6 листопада 2014 р., яке набрало законної сили 22 січня 2015 р., у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, підстави для забезпечення позову відпали.

З огляду на те, що окрім арешту автомобіля позов ОСОБА_3 забезпечувався також забороною нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 (ухвала від 17 грудня 2013 р.) наявні підстави для скасування і вказаного заходу забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 р., 16 січня 2014 р. та 30 січня 2014 р. у цивільній справі № 753/20935/13.

Скасувати заборону приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім*я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., накладену ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 р.

Зняти арешт з автомобіля Volkswagen моделі Passat 1.9 D, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, накладений ухвалами Дарницького районного суду м. Києва 16 січня 2014 р. та 30 січня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: