У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, Товариства з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27» за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2002 року проживає за адресою АДРЕСА_1. Дане приміщення було видане позивачу на підставі заяви від 01 грудня 2002 року, адресованої Відкритому акціонерному товариству «Київське ШБУ-27». В подальшому 01 травня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Київське ШБУ-27» та позивачем було укладено договір щодо проживання у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2. Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25 травня 2005 року будинок АДРЕСА_1 визнано жилим будинком з загальними квартирами. У 2006 та 2007 роках зверталась з відповідними заявами до ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві з проханням зареєструвати місце проживання, на що отримала відмови. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2012 року було встановлено факт проживання позивача за адресою АДРЕСА_1. Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві вуд 17 лютого 2014 року № 73 позивача та її малолітнього сина ОСОБА_2 було зараховано на квартирну чергу. В подальшому звернулась до Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про отримання ордеру на житлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, про що отримала відмову, яка була обгрунтована тим, що за вказаною адресою з 05 листопада 2007 року зареєстрована ОСОБА_3 та приміщення не вважається вільним. У зв'язку з чим просить суд визнати за нею та за її малолітнім сином право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати Дніпровську районну державну адміністрації у м. Києві видати ордер на дане житлове приміщення та стягнути на користь позивача судові витрати..

В судові засідання призначені 19 жовтня 2015 та 25 листопад 2015 року позивачі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, Товариства з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27» за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна