пр. № 6/759/49/15
ун. № 2608/7103/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2/2608/4269/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 103 249,77грн. до виконання, посилаючись на те, що в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредитської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшила кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ "КБ "Надра" в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2

Також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стало велика кількість звільнень співробітників за цей період також перебування в суді великої кількості справ, близько 400, за позовом ПАТ "КБ "Надра", що знаходяться в Святошинському районі м. Києва, вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ «Надра» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справ повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2014 року ПАТ «КБ «Надра» надіслав до суду заяву про направлення виконавчого листа по справі 2/2608/4269/12 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак строк пред'явлення листа до виконання вже був пропущений.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для пред'явлення виконавчого листа № 2/2608/4269/12 до виконання був пропущений з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» строк пред'явлення виконавчого листа № 2/2608/4269/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 103 249,77грн., судового збору в розмірі 1 032,50грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя