АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/478/2015 Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.
Категорія 48 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 1 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2014 року ОСОБА_6 звернулася з в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, однак шлюб між ними розірваний, вони проживають окремо, дочка перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного лімфоаденіту, відповідач в даний час постійної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Просила стягнути з ОСОБА_5 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Справа судом розглядалася повторно після задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення і його скасування.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 1 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 16 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_5 в доход держави 243,6 0 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач ОСОБА_5 просить його змінити, визначити розмір аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, судові витрати покласти на позивачку, звільнивши його від їх сплати. Посилається на те, що не має постійного заробітку, тимчасові доходи незначні, а тому він не спроможний сплачувати по 800 грн. щомісячно на утримання дочки. Про це ним зазначалося в запереченні на позов, однак суд першої інстанції не врахував зазначених обставин і ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 є її батьком (а.с.7).

На даний час шлюб між сторонами розірваний, відповідач проживає в м. Вінниця, а позивачка в с. Надеждівка Чаплинського району, дитина проживає з позивачкою, яка здійснює догляд за нею, а також утримує її.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4 )інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, нестабільний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини та визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ч.1 ст.184 СК України та встановлених судом обставин щодо нерегулярного, нестабільного доходу відповідача.

Доводи апелянта про те, що при визначенні розміру аліментів судом не було враховано його матеріальне становище, так як в даний час він не має постійного місця роботи та постійного заробітку та будь-якого іншого доходу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів. Крім того, та обставина, що відповідач будучи молодою, працездатною особою не має постійного місця роботи та заробітку не може визнаватися як неспроможність матеріально утримувати малолітню дитину, яка потребує такої допомоги та яку відповідач зобов'язаний надавати.

Не доведено також відповідачем, що він має інших утриманців, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу.

Не звільняє від обов'язку ОСОБА_5 утримувати свою дитину і посилання на те, що позивачка підтримує стосунки з іншим чоловіком, який, як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, фактично утримує позивачку та його дочку, оскільки докази щодо усиновлення дитини не надані, зазначені доводи є припущенням, яке не може бути підставою для зміни чи скасування рішення.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка заперечила той факт, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

Отже рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 1 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді