Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

з а о ч н е

05 лютого 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ 08 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 23.07.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» з державним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вказував, що на дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина підтверджується рішенням суду.

У зв'язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32659,00 грн. та 250,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Тому позивач, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 32909 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2011 року о 19-00 год. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21099,3 державний номерний знак НОМЕР_1, на 202 км. автодороги Київ-Харків допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ДЕО» з номерним знаком НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 2408/08/11 від 04.08.2011 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Део» з номерним знаком НОМЕР_2, внаслідок ДТП від 23.07.2011 року, становить 38895,37 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Вартість працездатних та ліквідних складових відповідно до Звіту № 2408-2/08/11 від 08.11.2011 р. складає 6236,37 грн.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Як встановлено судом, у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 09.12.11 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32659,00 грн. та 250,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягнення сума коштів в розмірі 32909 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 329 грн.

Керуючись ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 04.07.1996 року, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 32909 грн. 329 грн. 09 коп. судових витрат, а всього стягнути 33238 грн. 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

05.02.2015