Провадження № 760/2568/15 Справа № 2- 2471/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської організації Товариства сприяння обороні України про визнання позачергової конференції Київської міської організації про визнання позачергової конференції такою , що не відбулась та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської організації Товариства сприяння обороні України про визнання позачергової конференції Київської міської організації про визнання позачергової конференції такою , що не відбулась та скасування рішення у якому позивач просить визнати незаконною та скасувати позачергову конференцію Київської міської організації Товариства сприяння обороні України від 29.01.2015 року, а саме:

про обрання головою ОСОБА_3;

про уповноваження ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію змін, пов`язаних з обранням голови;

про припинення повноважень членів Бюро Комітету товариства;

про визнання недійсною печатки товариства з 29.01.2015 року;

про прийняття зразку дизайну нової печатки товариства, направлення на затвердження до Бюро Центрального комітету Товариства сприяння обороні зразок дизайну нової печатки та про надання ОСОБА_3 повноважень для виготовлення та отримання нової печатки товариства;

про зобов`язання ОСОБА_4 передати у триденний строк печатку та статутні документи ОСОБА_3

Таким чином заявлені вимоги є немайнового характеру.

Одночасно із поданням позову через канцелярію суду представником позивача подано заява про забезпечення позову у якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно Київської міської організації Товариства сприяння обороні Україні; заборонити голові Київської міської організації Товариства сприяння обороні Україні ОСОБА_3 виконувати організаційно - розпорядчі та адміністративні функції до моменту вирішення справи по суті; заборонити Реєстраційній службі Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно майна, що належить на праві власності чи перебуває у користуванні на праві оренди у Київської міської організації Товариства сприяння обороні України.

Відповідно до ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи наведене, дослідивши зміст позовних вимог, які не є майновими, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заходи , які просить вжити позивач не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

При цьому вимоги щодо заборонити вчинення дії голові Київської міської організації Товариства спрямовані на фактичне вирішення справи по суті, а тому обираючи такий спосіб забезпечення спору, суд фактично вирішить спір , чим порушить приписи процесуального законодавства та наперед оцінить докази на які спирається позивач.

З тих же підстав не підлягають задоволенню вимоги про заборону вчинення певних дій органу реєстрації.

Також суд вважає ,що позивачем жодним чином не обґрунтовано те, що невжиття заходів забезпечення утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152 ,210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Київської міської організації Товариства сприяння обороні України про визнання позачергової конференції Київської міської організації про визнання позачергової конференції такою , що не відбулась та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, мають право на ії оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя