УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву представника відповідача Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року по цивільній справі №461/11077/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру в його користь 2646, 51 грн. заборгованості та 243, 60 грн.

12.12.2014 року до суду надійшла заява представника відповідача Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що не міг бути присутнім в судових засіданнях, призначених для розгляду справи по суті, у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Просить заяву задоволити. Також вказав, що судом не з'ясовані всі обставини у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним у заяві про перегляд заочного рішення суду. Просить заяву задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили відмовили у задоволенні заяви, мотивуючи її необґрунтованістю.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про стягнення коштів. Ухвалою судді від 24.09.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач двічі належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду вказаної справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 16, 28).

Так, заявник стверджує, що копію заочного рішення суду отримав 10.12.2014 року та просить переглянути таке, оскільки не мав можливості з'явитись в судове засідання, оскільки перебував у відрядженні, про що подав копію посвідчення про відрядження.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Доводи представника відповідача про те, що заочне рішення суду підлягає перегляду, оскільки, у зв'язку з відрядженням не мав можливості з'явитись в судове засідання, 04.12.2014 року, у якому судом постановлено дане заочне рішення, не заслуговують на увагу суду, так як він був належним чином повідомлений про дату, час та місце кожного призначеного судового засідання для розгляду справи, проте, не з'явився, а причину своєї неявки повідомив суд факсимільним зв'язком вже під час розгляду справи по суті.

За таких обставин та в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає неявку представника відповідача, як без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення, дійшов висновку, що вони не є істотними для правильного вирішення справи, відтак заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.228,231 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника відповідача Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року по цивільній справі №461/11077/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про стягнення коштів- відмовити за безпідставністю вимог.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: А.В. Государський