ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1666/15-ц
Провадження № 2/362/1347/15
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, Національний університет біоресурсів і природокористування України, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Київське обласне та по м. Києву управління лісового і мисливського господарства, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки фізичною особою,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, Національний університет біоресурсів і природокористування України, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Київське обласне та по м. Києву управління лісового і мисливського господарства, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки фізичною особою.

У судовому засіданні представником позивача порушено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Прокурор в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відстуності не надіслала.

Представник Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області не заперечував щодо призначення експертизи.

Представник Національного університету біоресурсів і природокористування України не заперечувала щодо призначення експертизи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи .

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають розроблена технічна документація (її складові) із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 17,0268 га на території Дзвінківської сільської ради, виданий на підставі рішення 18 сесії 4 скликання Дзвінківської сільської ради № 202 від 24 березня 2006 року, Національному аграрному університету серії ЯЯ № 383908 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04 від 05 вересня 2008 року та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який розмір земельної ділянки та її конфігурація необхідний для розташування приватного домоволодіння ОСОБА_1 та її обслуговування, що розташоване в с. Дзвінкове по вул. Лісова, 1, Васильківського району Київської області?

3. Чи перебуває земельна ділянка для розташування приватного домоволодіння ОСОБА_1 та її обслуговування в с. Дзвінкове по вул. Лісова, 1, Васильківського району Київської області в межах державного акту Національного аграрного університету серії ЯЯ № 383908 від 05 вересня 2008 року на право постійного користування на земельну ділянку площею 17,0268 га?

У задоволенні решти питань відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко