РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт,

встановив:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 лютого 2013 року між ним та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №3 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» доручив, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання щодо проведення інвентаризації майна ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» та представництва інтересів в органах державної влади. За виконану роботу відповідач мав сплачувати позивачу 3000 гривень на місяць. Відповідно до умов договору на протязі жовтня-листопада 2014 року ОСОБА_1 виконував відповідні роботи, передбачені договором, проте відповідач не здійснив оплату за виконану роботу. Тому позивач просив суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на його користь заборгованість за договором на виконання робіт у розмірі 4877 гривень 40 копійок. Крім того, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на його користь борг за договором на виконання робіт за грудень 2014 року у розмірі 2438 гривень 70 копійок, а всього 7316 гривень 10 копійок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» Ваховський А.Р. позов визнав в повному обсязі та зазначив, що на даний час заборгованість перед ОСОБА_1 не погашено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №3 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання щодо проведення інвентаризації майна ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» та представництва інтересів товариства в органах державної влади України. За виконану роботу ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» зобов'язався сплачувати 3000 гривень на місяць (а.с.4-5).

На протязі жовтня-грудня 2014 року ОСОБА_1 виконував роботи, передбачені вищевказаним договором. Факт виконання робіт підтверджується актами виконаної роботи від 31 жовтня 2014 року, від 28 листопада 2014 року та від 31 грудня 2014 року (а.с.11,12,20).

Станом на день судового розгляду відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті послуг позивача за виконані роботи за період з жовтня по листопад 2014 року у розмірі 4877 гривень 40 копійок, а також за грудень 2014 року - у розмірі 2438 гривень 70 копійок, що підтверджується довідкою ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» №4.2-138 від 10 грудня 2014 року та довідкою ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» №4.2-143 від 05 січня 2015 року (а.с.10,21).

У відповідності до ст.526, ст.610, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором на виконання робіт за період жовтень-грудень 2014 року у розмірі 7316 гривень 10 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції №9692179-1 від 15 грудня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ОСОБА_1 задоволений. З огляду на це, з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.526, ст.610, ч.1 ст.625 ЦК України,ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», розташованого в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість за договором на виконання робіт у розмірі 7316гривень 10 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок, а всього 7559,7 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка