Справа № 444/2933/14-ц
Провадження № 2/444/90/2015
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом

та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом

та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Виконкому Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог : Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом про виділення частки із майна. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.08.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вона є власником ? частки будинку за адресою Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул.І.Підкови, 44., загальною площею 269,9 м.кв. вона користується приміщенням 1-3, 8,0 м.кв., 1-4, 15 м.кв., II-18,8 м.кв., 1-8, 8,7 м.кв, 1-21, 3,2 м.кв., 1-22, 7,9 м.кв., загальна площа 124,6 м.кв.

Відповідач користується приміщенням 1-1, 7,9 м.кв., 1-2, 14,8 м.кв, 1-22,8 м.кв,1-5, 8,1 м.кв, 1-6, 16,1 м.кв., 1-7, 23,9 м.кв, 1-11, 8,2 м.кв, 1-13 2,7 м.кв, 1-12 3,1 м.кв., 1-14 4,6 м.кв., 1-15 14,8 м.кв., 1-16 13,3 м.кв, загальна площа 125,5 м.кв.

В зв»язку із вже установленим користуванням , просить суд виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги підтримала, та просить призначити судову інженерно-технічної експертизу, мотивуючи таке тим, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно зясувати питання чи технічно можливо здійснити реальний поділ житлового будинку в м.Дубляни, вул.І.Підкови, 44, Жовківського району, Львівської області, яка належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі, та чи такий поділ відповідатиме вимогам Державних будівельних норм, а для зясування даних питань необхідні спеціальні знання.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримав думку позивача.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання не заперечила, додатково подала додаткове запитання для експертів.

Інші сторони в судове засідання не прибули, своєї думки не висловили, хоча про час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином. Однак суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме, чи технічно можливо здійснити реальний поділ житлового будинку в м.Дубляни, вул..І. Підкови, 44, Жовківського району, Львівської області, який належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі, та чи такий поділ відповідатиме вимогам Державних будівельних норм, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання позивача слід задоволити і призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні інженерно-будівельної експертизи наполягає позивачка, то по даній справі і обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивачку.

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.88,143,144,149,202,203,293 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Виконкому Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог : Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Визначити дійсну вартість житлового будинку в м.Дубляни, вул..І.Підкови, 44, Жовківського району, Львівської області.

2. Враховуючи, що житловий будинок в м.Дубляни, вул.І.Підкови, 44, Жовківського району, Львівської області будувався для двох співвласників і він розділений капітальною несучою стіною на дві половини, які мають окремі входи, визначити чи розподіл будинку по цій несучій стіні буде складати ? частини будинку вертикально.

3. Якщо при поділі будинку в м.Дубляни, вул.І.Підкови, 44, Жовківського району, Львівської області по капітальній несучій стіні, на дві половини, вертикально, які мають окремі входи, частки не будуть відповідати ? частині визначити розмір грошової компенсації цьому співвласнику, який отримає меншу половину.

4.Визначити поверховість будинку в м.Дубляни, вул.І.Підкови, 44, Жовківського району, Львівської області.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 444/2933/14-ц , провадження № 2/444/90/2015 Жовківського районного суду Львівської області та оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок, який знаходиться в м.Дубляни, вул.І.Підкови, 44, Жовківського району, Львівської області , на 48-ми аркушах.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.