Провадження № 2-6452/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розподіл майна та визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

22.09.2015, ухвалою судді, у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

06.10.2015 сторонам надано строк на примирення два місяці. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 року.

14.12.2015, в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по розподіл майна та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши первісний позов та зустрічну позовну заяву, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду справи по суті, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши первісний позов ОСОБА_2, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, предмет та підстави обох позовів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки суд дійшов висновку, що позови, хоча і виникають з одних правовідносин, проте не пов'язані між собою, зокрема, вимоги за позовами не можуть зараховуватися і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з цього, а також враховуючи, що прийняття зустрічного позову призведе не інакше як до затягування розгляду первісного позову, т.я., для підготовки справи за зустрічним позовом в частині вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини необхідно провести ряд процесуальних заходів (залучити до участі у справі орган опіки та піклування, сторонам - зібрати пакети документів для подання до органу опіки та піклування, який, в свою чергу, проводить обстеження житлових умов сторін, розглядає питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини на комісії та подає суду відповідне подання) суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

При цьому, суд роз'яснює відповідачеві, що він має право звернутися з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення місця проживання малолітньої дитини в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розподіл майна та визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: