Справа № 712/4375/13-ц
Провадження № 8/712/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 712/4375/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Міськрайонне управління держкомзему в місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30.04.2015р. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 712/4375/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Міськрайонне управління держкомзему в місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує ОСОБА_1, що вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме вирішено: «Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Благовісній, 145 в м. Черкаси, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести самовільно збудований сарай та зобов'язати ОСОБА_2 засипати яму , яка переходить на територію земельної ділянки ОСОБА_3». У задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_3, треті особи міське управління Держкомзему в м. Черкаси та Черкаській області, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а саме : про визнання недійсним рішення виконкому Черкаської міської ради від 14.05.200. року № 509 про надання земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Благовісна, 145 в м. Черкаси, розміром 920 кв.м у приватну власність; про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за № 61 від 10.07.2008 р.; про відновлення розміру земельної ділянки, яка перебуває в моєму користуванні за адресою: м. Черкаси вул. Благовісна, 143 відповідно до первісних розмірів, які зазначені в право установчих документах. Рішення набуло чинності.

Нововиявленою обставиною, якою обґрунтовується вимога про перегляд вищевказаного рішення є той факт, що приватизація земельної ділянки домоволодіння № 145 по вул. Благовісній в м. Черкаси, власником якої була бабуся позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відбулася без визначення та погодження меж взагалі , що є суттєвим порушенням норм чинного на той час ( 2000р.- 2001 р.) земельного законодавства, яким передбачено порядок безоплатної передачі у власність громадян земельних ділянок, а саме ст. ст.. 17, 22 Земельного Кодексу України від 18.12.1990 р. Виникнення права власності та права користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі передача у приватну власність, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради 15 травня 2001 року рішенням № 509 п.1.9 передав у приватну власність земельну ділянку розміром 920,4 кв.м ОСОБА_4 без визначення і погодження меж з ОСОБА_2 як суміжним землекористувачем.

03.04.2015 року заявнику стало відомо про те, що спір між мною та ОСОБА_4 про визначення меж ніяким чином не розглядався органами місцевого самоврядування (відповідно до ч.1 п. 5 ст. 33 Закону України від 21.05.1997 р. « Про місцеве самоврядування» та ст.ст. 103, 107,108 ЗК України від 18.12.1990 р.).

Соснівським районним судом м. Черкаси цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем, про визнання відмови суміжного землекористувача в підписанні акту погодження меж безпідставною, судом протягом 2000-2001 р.р. не розглядалася.

Крім того, на момент визначення та узгодження меж земельної по вул..Благовісна, 145 в м.Черкаси (підписання Акту визначення та узгодження меж ), тобто на січень 2000 року, за вказаним домоволодінням, власником якого була ОСОБА_4, обліковувалася лише земельна ділянка розміром 862 кв.м (рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 33 від 24.02.1962 року).

22.05.2000р., вже після складання Акту визначення та погодження меж домоволодіння № 145 по вул. Благовісній в м. Черкаси, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 497 громадянці ОСОБА_4 надано в постійне користування земельну ділянку площею 58,4 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Після чого загальна площа землекористування за цією адресою стала 920,4 кв.м.

Отже, розмір земельної ділянки домоволодіння № 145 по вул. Благовісна в м. Черкаси, яку ОСОБА_4 бажала приватизувати, змінився, тому вона повинна була знову визначити і погодити межі земельної ділянки з урахуванням вказаного збільшення. Проте, цього зроблено не було.

Про існування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 497 від 22 травня 2000 року «Про впорядкування землекористування домоволодінь», яким збільшено розмір земельної ділянки з 862 кв.м на 58,4 кв.м до 920,4 кв.м, заявнику не могло бути відомо і не було відомо. Лише 10.04.2015 року була отримана копія вищевказаного рішення.

Таким чином, є дві нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи, але не були і могли бути відомі заявнику, а їх наявність впливає на суть рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підтримали та просили її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_3 та представник третьої особи - Черкаської міської ради ОСОБА_5 проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечували. Суду пояснили, що питання погодження меж земельної ділянки № 145 по вул..Благовісна в м.Черкаси в ході її приватизації ОСОБА_4 було предметом розгляду під час ухвалення рішення суду від 08.04.2014р. Щодо зміни розміру земельної ділянки ОСОБА_4 в зв»язку з передачею їй лишків за рішенням Черкаського міськвиконкому № 497 від 22.05.2000р. представник Черкаської міської ради пояснила, що обміри земельної ділянки для передачі її громадян у власність, в даному випадку земельної ділянки ОСОБА_4, здійснюються по фактичному користуванню. Закріплення за ОСОБА_4 лишків ніяким чином не вплинуло на результати обміру земельної ділянки, так як вони фактично вже перебували у користування ОСОБА_4 і увійшли у загальний розмір земельної ділянки № 145 по вул..Благовісна в м.Черкаси.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши подані документи, перевіривши матеріали справи № 712/4375/13-ц, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку за нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 п. 5, 6 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Аналізуючи викладене суд доходить до висновку про відсутність обставин, які є нововиявленими, оскільки, як вбачається з рішення суду від 08.04.2014р., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Міськрайонне управління держкомзему в місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку судом було досліджено інвентарні справи на будинковолодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановлено, що всі схематичні плани, які містяться у інвентарній справі на будинковолодіння по вул. Благовісній, 145 містять дані про те, що межа, яка проходить між суміжними земельними ділянками складає 16, 45 м. Як зазначено вище, приватизація земельної ділянки по вул. Благовісній, 145 була здійснена не позивачем, а ОСОБА_4 (бабусею позивача) ще 15.05.2001 року. При цьому, дійсно відповідач ОСОБА_2 відмовлявся підписати акт визначення та погодження меж, проте дану відмову обґрунтовував тим, що вздовж його приватного будинку до будинку ОСОБА_4 проходить водопровід, на якому внаслідок тривалого терміну використання восени 1994 року стався порив труби, який усунули тільки весною 1998 року. Умовою підписання акту ОСОБА_2 була вимога до ОСОБА_6 взяти на себе зобовязання на проведення робіт по укріпленню фундаменту та усунення недоліків його просідання. Інших претензій до ОСОБА_4 в тому числі і стосовно існуючого порядку користування та меж суміжної земельної ділянки ОСОБА_7 не висловлював( акт від 19.01.2000 року складений комісією у складів голови громадської ради мікрорайону Соснівського району м. Черкаси та голів квартальних комітетів).

Таким чином, обставини щодо відсутності погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 відповідачем ОСОБА_2 та порушення вказаної межі з боку домоволодіння № 145 по вул..Благовісна в м.Черкаси ретельно досліджувалися судом в ході розгляду справи.

Ні в матеріалах вище вказаної цивільної справи, ні в матеріалах про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не міститься належних та допустимих доказів щодо порушення суміжної межі між домоволодіннями №143 та №145 по вул..Благовісна в м.Черкаси власниками домоволодіння № 145.

Стосовно передачі ОСОБА_4 лишків в розмірі 58,4 кв.м за рішенням Черкаського міськвиконкому № 497 від 22.05.2000р. Судом з»ясовано, що вказані лишки перебували у фактичному користуванні ОСОБА_4 та під час обміру земельної ділянки № 145 по вул..Благовісна в м.Черкаси для передачі її у власність були враховані у загальний розмір цієї ділянки з відображенням її конфігурації, що зафіксовано у схемі земельної ділянки від 29.05.2000р. (а.с.26). Як зазначалося вище, судом під час вирішення цивільного спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вивчалися матеріали інвентарних справ на обидва домоволодіння та встановлено, що всі схематичні плани, які містяться у інвентарній справі на будинковолодіння по вул. Благовісній, 145 містять дані про те, що межа, яка проходить між суміжними земельними ділянками складає 16, 45 м. Тобто, відсутні будь-які порушення з боку власників домоволодіння № 145 по вул..Благовісна в м.Черкаси. Наявність рішення Черкаського міськвиконкому № 497 від 22.05.2000р. про передачу ОСОБА_4 лишків ніяким чином не впливає суть заявлених позовних вимог ОСОБА_2, не є істотною та не являється нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_2 необґрунтована, а тому відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 364, 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 712/4375/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Міськрайонне управління держкомзему в місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.О.Мельник