Справа №463/1268/15-ц
Провадження №2/463/921/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов мотивує тим, що 25 жовтня 2007 року приблизно о 23 год. біля будинку №140 по вул. Б.Хмельницького в м.Львові, відповідач ОСОБА_3 наніс йому удар своєю ногою в праву ногу, внаслідок чого спричинив йому закритий уламковий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки, синяки на правій гомілці в нижній третині. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №891/2007 від 30.10.07. у позивача виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Протиправними діями відповідача ОСОБА_3, позивачу заподіяна моральна шкода розмірі 43528 грн., що підтверджується рішенням Личаківського районного суду м.Львові від 23.06.2014 р. Проте відповідач не відшкодував позивачу заподіяних збитків. На звернення позивача до відповідача про виплату боргу, жодної відповіді не отримав.

Тому згідно ст. 625 ЦК України просить суд ухвалити, яким стягнути з відповідача на його суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої сумив розмірі 62 854,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди позивача, та його представника вирішив ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушенняобов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 43 528 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.3-5).

Даним рішенням суду встановлено,що 25.10.2007 року, приблизно о 23:00 год. відповідач ОСОБА_3, перебуваючи неподалік житлового будинку № 140 по вул. Б.Хмельницького в м.Львові наніс позивачу удар в праву ногу, чим спричинив йому закритий уламковий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки, синяки на праві гомілці в нижній третині, на повіках лівого ока, садно на праві скроневій ділянці.

Відповідно до висновку експерта №83/10 від 03.03.2010 отримана позивачем травма відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем ОСОБА_3 не виконано зобов»язання про відшкодування позивачу моральної шкоди згідно рішення суду від 23.06.2014року, а відтак відповідач зобов»язаний сплатити позивачу суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, що за період з 01 листопада 2007 року по 28 лютого 2015 року, розмір якого згідно позовних вимог становить 62 854,77 грн., тому суд приймає рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 11,15,16, 625,Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 62 854 (шістдесят дві тисячі вісімсот п»ятдесят чотири) гривні, 77 копійок боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 55 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.