У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_3, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за касаційною скаргою Демічевої Юлії В'ячеславівни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» (далі - ПрАТ СК «Теком») звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу у зв'язку з чим останній виплатив страхове відшкодування. Так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - СТДВ «Гарантія») до якого позивач звертався, але не отримав відповіді, просив задовольнити позов, стягнути з СТзДВ «Гарантія» 442 грн 50 коп. виплаченого страхового відшкодування, з ОСОБА_3 суму франшизи у розмірі 1000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ СК «Теком» виплачене страхове відшкодування у розмірі 1 000 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Демічева Ю.В., яка діє від імені ПрАТ «Теком», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні позову до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, був застрахований ПрАТ СК «Теком» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 125-12 Д/Т/AT від 24 квітня 2012 року, строк дії договору до 23 квітня 2013 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована СТзДВ «Гарантія» за полісом № АС/1597171 (розмір франшизи - 1000 грн), чинним на час ДТП, яка відбулась о 8 год 39 хв 22 квітня 2013 року з вини ОСОБА_3

Останній керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, у м. Одесі по вул. Л. Шмідта, виконуючи поворот ліворуч на вул. В. Арнаутська не витримав безпечний інтервал з автомобілем НОМЕР_1, що зупинився, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Розмір виплаченого страхового відшкодування позивачем власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_3 склав 1442 грн 50 коп.

Вирішуючи по суті спір у частині вимог приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» суди виходили із того, що він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак з такими висновками судів погодитися не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспрюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між приватним акціонерним товариством страхова компанія «Теком» та страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства, він мав вирішуватись господарським судом.

За правилами ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню у частині вирішення вимог приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» із закриттям провадження у справі у цій частині відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

В іншій частині оскаржувані судові рішення не оскаржуються, тому суд касаційної інстанції їх законність не перевіряє.

Керуючись ст.ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Демічевої Юлії В'ячеславівни, яка діє від імені приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року у частині вирішення позову приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» скасувати.

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення виплаченого страхового відшкодування закрити.

Повідомити Демічевій Юлії В'ячеславівні, яка діє від імені приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», що розгляд справи приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення виплаченого страхового відшкодування віднесено до юрисдикції господарських судів.

В іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова М.І. Наумчук А.С. Олійник