Справа № 587/563/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сумська районна державна адміністрація звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка після народження сина написала заяву про тимчасове влаштування дитини до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. З моменту влаштування до державного закладу дитини, відповідачка жодного разу не зверталася з питання повернення дитини в родину. Відповідачка сина не відвідувала, не цікавилася його станом здоров»я, не брала участі у його вихованні. Згідно актів обстеження відповідачка проживає у власній квартирі разом з сином ОСОБА_5, 2002 року народження. За цією ж адресою зареєстрована, але не проживає її донька ОСОБА_2. На даний час донька проживає у бабусі та батька у смт. Краснопілля. Відповідачка вихованням та розвитком двох молодших дітей не займається. Сумська районна державна адміністрація просила постановити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей та стягнути аліменти на утримання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не запересувала проти задоволення позову в частині позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1, в іншій частині позов не визналда.

Третя особа-ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області як орган опіки та піклування , підтримав позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей( арк.с.6,9).

26.08.2014 року відповідачка написала заяву про тимчасове влаштування дитини до державного закладу терміном на 6 місяців( арк.с.10).

28.08.2014 року виконавчим комітетом Степанівської сільської ради було винесене рішення № 41 про тимчасове влаштування новонародженої дитини ОСОБА_3 до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини( арк.с.12)

Відповідно до повідомлення Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, протягом перебування ОСОБА_1 в будинку дитини, мати дитини не відвідувала, станом здоров»я не цікавилася, участі у вихованні не брала( арк. с.17).

За таких обставин суд вважає встановленим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_1, тому позов в цій частині підлягає у задоволенню.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3, проведеного представниками Степанівської сільської ради, відповідачка проживає у власній квартирі разом з сином ОСОБА_5, 2002 року народження, за цією ж адресою зареєстрована, але не проживає її донька ОСОБА_2. На даний час донька проживає у бабусі та батька у смт. Краснопілля( арк.с.14-16).

Відповідно до характеристики наданої Степанівською сільською радою на ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно( арк. с.13).

Донька ОСОБА_2 проживає разом з батьком ОСОБА_4 в смт. Краснопілля та має всі необхідні умови для проживання, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, довідкою характеристикою( арк.с.20,21).

Батько дитини ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання(арк.с.21).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створити належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності з ст. ст. 141, 161 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов*язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров*я та інші обставини, що мають істотне значення.

З висновку служби у справах дітей Сумської районної держадміністрації від 11 березня 2015 року та висновку служби справах дітей Краснопільської районної держадміністрації від 21 березня 2015 року вбачається, що, служби у справах дітей вважають, що неповнолітню ОСОБА_2 доцільно залишити на виховання батькові - ОСОБА_4.( арк..с.31)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що на даному етапі більш доцільне проживання дитини з батьком, оскільки саме в цьому випадку будуть враховані інтереси неповнолітньої дитини. При цьому суд виходить з того, що вразі задоволення позову не будуть ущемлені і права матері, відповідачки по справі, яка у відповідності з законом має рівне з позивачем право на спілкування з дітьми, участь у їх вихованні і утриманні, тощо.

Що ж стосується вимог про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно дочки ОСОБА_2, то в цій частині суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачки судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис від 29 серпня 2014 року № 1165).

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Суми, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 лютого 2015 року і до повноліття дитини, перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини в установах Ощадного Банку України.

ОСОБА_1 залишити на вихованні у державному виховному закладі на повному державному утриманні.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, залишити на вихованні батька ОСОБА_4.

Відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, попередивши ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_3 243 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя