Справа №442/1365/15-ц
Провадження №2/442/722/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третьої особи - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, в якому посилається на те, що 10 липня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу, якою його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментних зобов'язань на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до виконавчого листа №2-3308, виданого 13.01.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом.

Вказує, що дана заборгованість по аліментах виникла внаслідок того, що він на той час не мав постійної роботи, а роботи, які він виконував були тимчасовими. Однак, після повернення із сезонних заробітків, вся сума боргу по аліментах ним була сплачена в повному обсязі.

Крім цього, на даний час він офіційно працевлаштований і з його заробітку щомісячно стягуються аліменти на сина, заборгованість по аліментних платежах відсутня, а тому просить суд постановити рішення, яким скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2009 року, справа № 6-108/09.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивач позов підтримує, представник відповідача з приводу задоволення позову не заперечує, оскільки боржником - позивачем рішення суду виконується і заборгованості по аліментних платежах за ним не рахується.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Так, як вбачається з копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2009 року, Тиць кого Р.О. тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментних зобов'язань на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до виконавчого листа №2-3308, виданого 13.01.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом.

Факт відсутності заборгованості та відсутність ухилення від сплати аліментних зобов'язань позивача ОСОБА_1 стверджується розрахунком заборгованості по аліментах за період з 01.02.2014 року по 01.02.2015 року, складеним державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Харівим М.І.

Крім цього матеріалами справи встановлено, що позивач на даний час офіційно працевлаштований і ним вчасно виконуються аліментні зобов'язання (довідки КП ЖЕО Дрогобицької міської ради №101 та №119 від 23.02.2015 року).

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Разом з тим, пунктом 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобов'язань, покладених на них судовими рішеннями - до виконання зобов'язань.

Таким чином судом встановлено, що позивачем виконується рішення суду по аліментних зобов'язанням, останній не ухиляється від їх виконання, а відтак на даний час відпали підстави, які слугували для його тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. При таких обставинах суд знаходить підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", ст. 33 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2009 року, справа № 6-108/09.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя