Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/3093/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_3

05 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ. Стягнуто з боржника ОСОБА_3 заборгованість за спожиті та використанні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 1701,84 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 05 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді .

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п3) ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останій порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Повертаючи заяву ОСОБА_3 заявнику, суддя виходив із того, що заявник не усунув недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі від 13 січня 2015 року, у визначений судом строк не зазначив в заяві ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження та додав до заяви наказу, що оспорюється.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 13 січня 2015 року про залишення заяви без руху направлена ОСОБА_3 13 січня 2015 року, згідно супровідного листа № 2-с/334/5/15 (а.с. 23), проте відомостей про отримання ОСОБА_3 вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Отже заявник не був належним чином повідомлений про постановлення ухвали судді від 13 січня 2015 року про залишення його заяви без руху,що унеможливило усунення недоліків його заяви.

Враховуючи зазначені обставини, висновок судді про наявність достатніх підстав для визнання заяви неподаною та застосування до неї передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України наслідків не є обґрунтованим.

У зв'язку з цим оскаржувану ухвалу судді від 25 лютого 2015 року не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу скасувати, питання про прийняття заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: