Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 01 вересня 2004 року його було прийнято на роботу за спеціальністю «Обслуговування комп'ютерних та інтелектуальних систем і мереж» у Кіровоградський національний технічний університет (далі - Кіровоградський НТУ).

11 травня 2011 року йому було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, у зв'язку з чим позивачу було завдано моральну шкоду.

ОСОБА_2 просив суд визнати незаконним наказ від 11 травня 2011 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнути з відповідача на його користь відшкодування за завдану моральну шкоду у сумі 100 тис. грн.

До початку розгляду справи, змінивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд визнати правочин, вчинений Кіровоградським НТУ у вигляді наказу від 11 травня 2011 року про накладення дисциплінарного стягнення, недійсним.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази, а також, врахувавши обставини справи, дійшов правильного висновку про те, що відповідно до вимог ст. 202 ЦК України наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді догани не є правочином, а тому підстави для визнання даного наказу недійсним на підставі вимог ст. 203 ЦК України, відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська