У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку терміном три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, яка доводиться їй рідною сестрою. Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 нею пропущений внаслідок її юридичної необізнаності.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Визначено ОСОБА_6 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її рідної сестри по матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 6,32 га, яка розташована на території Новостародубівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та на майновий пай вартістю 6 242 грн пайового фонду майна КСП імені 40-річчя Жовтня.

Позивач ОСОБА_6 доводиться спадкодавцю ОСОБА_7 рідною сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про одруження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844378/ed_2012_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1>, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844378/ed_2012_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1> за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 292 ЦПК України).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що оскаржуваним рішенням порушено права спадкоємців іншої черги, які прийняли спадщину, проте які до участі у справі не були залучені. Оскільки від вирішення питання щодо визначення позивачу, як спадкоємцю другої черги за законом, додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини залежить питання залучення до спадкування ОСОБА_9, як спадкоємця п'ятої черги за законом, суд першої інстанції фактично вирішив питання про її права без залучення останньої до участі у справі, розглянув справу за участю Новостародубівської сільської ради, яка є неналежним відповідачем, чим порушив норми процесуального права. Апеляційним судом вірно зауважено, що повноваженнями щодо залучення до участі у справі осіб, які не брали участі у розгляді справи у суді першої інстанції він не наділений, що в свою чергу передбачає відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук