Справа № 219/6548/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи - Відділ Держземагенства в Артемівському районі Донецької області, ОСОБА_4 В,ячеславівна, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи - Відділ Держземагенства в Артемівському районі Донецької області, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, який в подальшому уточнила та в якому зазначила, що у позивача 14.03.2014р. помер син ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді: квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі договору купівлі-продажу; земельної ділянки розміром 0,0743 га, яка належала останньому на підставі договору дарування землі та знаходиться в СТ «Чорнобилець» на території Красненської сільради Артемівського району Донецької області. За життя ОСОБА_6 склав заповіт, за яким все своє майно заповідав ОСОБА_1

Після смерті сина позивачка в установлені законом строки звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки, ОСОБА_6 за життя не зареєстрував право власності на ? частку вищевказаної квартири у встановленому законом порядку, а також, відсутні оригінали правоустановчих документів на квартиру та відсутній оригінал Державного акту на вищевказану земельну ділянку, тому, з урахуванням наявності у спадкодавця неповнолітньої дитини, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частки квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,0743 га, яка розташована в САТ «Чорнобилець» Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області, які залишились після смерті ОСОБА_6, який помер 14.03.2014р.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/4 обов,язкову частину квартири та земельної ділянки, який в подальшому уточнила та в якому зазначила, що 14.03.2014р. помер ОСОБА_6, який є батьком її дитини ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено нотаріально 29.05.2007р., та земельної ділянки площею 0,0743га, розташованої в САТ «Чорнобилець» Красненської сільської ради . Вважає, що її неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем першої черги. На теперішній час їй стало відомо, що ОСОБА_6 згідно заповіту від 21.10.2013р. заповів все своє майно ОСОБА_1 Таким чином, вважає, що її син ОСОБА_3 спадкує незалежно від змісту заповіту, обов,язкову частку у вищевказаній спадщині, відмови від прийняття спадщини вона, як законний представник малолітньої дитини, в установленому законом порядку не заявляла. Вона зверталась до нотаріуса в інтересах сина щодо оформлення спадкових прав, однак, її відмовили, оскільки, в неї відсутні оригінали документів на право власності на квартиру та земельну ділянку. Просить визнати за ОСОБА_3 право власності на ? обов,язкову частку квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0743, розташованої в САТ «Чорнобилець» Красненської сільської ради, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 14.03.2014р.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, зустрічний позов визнала та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог, на зустрічному позові наполягає та просить справу розглянути її відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом..

Представник третьої особи за первісним позовом Відділу Держземагенства в Артемівському районі та третя особа за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи від них не надійшли, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна від 12.03.2015р., довідки КП «Артемівське БТІ», нотаріально посвідченої копії договору про розподіл часток квартири від 28.05.2007р., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є власниками по ? частки кожний квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-3782-2006 від 27.03.2006р. та зазначеного договору про розподіл часток квартири (а.с.131-133,147,150189-192).

Також, згідно до нотаріально посвідченої копії договору купівлі-продажу квартири (1/2 її частини) від 29.05.2007р. ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 ? частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.151).

Відповідно до технічного паспорту на житло , довідки № 198 від 06.03.2015р., ОСОБА_6 зазначений власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.16,119).

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2006р. знято арешт на квартиру АДРЕСА_2 ( а.с. 188).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 14.03.2014р. (а.с.19).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю І-ДН № 118996, виданого 06.09.1999р. на підставі договору дарування землі, посвідченого Другою Артемівської держнотаріальною конторою, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,0743га для ведення садівництва, яка розташована на території Красненської сільської ради у товаристві «Чорнобилець» (а.с.3).

Згідно до листа відділу Держземагенства в Артемівському районі Донецької області відповідно до других ( архівних) примірників державних актів на право приватної власності на землю, за гр.. ОСОБА_6 рахується Державний акт на право приватної власності на землю І-ДН № 118996, виданий 06.09.1999р.( а.с.71).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився 11.10.1976р., матір,ю зазначена ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 28.01.2011р., батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.117).

Згідно довідки квартального комітету № 28 від 26.02.2015р., ОСОБА_2, 02.01.1986р.н., проживає разом з сином ОСОБА_3, 28.01.2011р.н., за адресою: м.Артемівськ вул.Дзержинського,28-а (а.с.118).

Згідно заповіту від 21.10.2013р., що посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі за № 3121, ОСОБА_6 заповів все своє майно, що буде йому належати на час смерті, ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до листа Другої Артемівської державної нотаріальної контори від 15.12.2014р. та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.12.2014р., після смерті ОСОБА_6, померлого 14.03.2014року, спадкова справа не заведена (а.с.50-51).

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов,язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1296 ч.1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні діти спадкодавця спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом ( обов,язкова частка).

Згідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають , у т.ч., діти спадкодавця та батьки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_3; на 3/4 частки земельної ділянки 805, площею 0,0743 га, яка розташована на території Красненської сільської ради в товаристві «Чорнобилець» згідно Державному акту І-ДН № 118996, що залишились після смерті ОСОБА_6, який помер 14.03.2014р, та визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3; на 1/4 частку земельної ділянки 805, площею 0,0743 га, яка розташована на території Красненської сільської ради в товаристві «Чорнобилець» згідно Державному акту І-ДН № 118996, що залишились після смерті ОСОБА_6, який помер 14.03.2014р.

Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.5,6,10,11,60,88,107,174,208-209,215 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1216,1225 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_3; на 3/4 частки земельної ділянки 805, площею 0,0743 га, яка розташована на території Красненської сільської ради в товаристві «Чорнобилець» згідно Державному акту І-ДН № 118996, що залишились після смерті ОСОБА_6, який помер 14.03.2014р.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3; на 1/4 частку земельної ділянки 805, площею 0,0743 га, яка розташована на території Красненської сільської ради в товаристві «Чорнобилець» згідно Державному акту І-ДН № 118996, що залишились після смерті ОСОБА_6, який помер 14.03.2014р.

Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко