ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Радіовимірювач» на рішення та дії державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві,-

встановив:

Державне підприємство «Радіовимірювач» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на рішення та дії державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить поновити строк на оскарження рішення державної виконавчої служби та прийняти до провадження скаргу, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 05.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва закрити виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника Державного підприємства «Радіовимірювач»- Дєдуша Сергій Віталійович підтримав скаргу, просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києві - Валявський Олександр Анатолійович проти задоволення скарги заперечував та просив залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження вважає, що скарга Державного підприємства «Радіовимірювач» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного підприємства «Радіовимірювач», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 50) та направлено боржнику до виконання, стягувану до відома.

05.09.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 55) та вимогу щодо негайного виконання рішення суду та зобов'язано боржника надати відомості про виконання у триденний термін з моменту отримання (а.с. 56).

15.09.2014 р. до відділу надійшов лист від боржника ДП «Радіовимірювач», про те що ними подано касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва (а.с. 57).

17.09.2014 р. державним виконавцем складено акт про невиконання боржником вимоги державного виконавця від 05.09.2014 року (а.с. 58).

18.09.2014 р. державним виконавцем у зв'язку з невиконанням боржником вимоги від 05.09.2014 року винесено постанову про накладення штрафу (а.с. 61).

18.09.2014 р. державним виконавцем направлено вимогу боржнику та зобов'язано надати відомості про виконання в триденний термін (а.с. 62).

29.09.2014 р. до відділу боржником направлено лист з документами щодо виконання виконавчого листа, а саме довідкою, однак яка не відповідає вимогам згідно рішення суду (а.с. 64).

10.10.2014 р. державним виконавцем складено акт про невиконання вимоги державного виконавця та рішення суду (а.с. 65).

10.10.2014 р. ОСОБА_4 подано до відділу заяву про невідповідність наданої довідки ДП «Радіовимірювач» вимогам рішення суду (а.с. 70).

10.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі (а.с. 68).

10.10.2014 р. державним виконавцем направлено вимогу боржнику та зобов'язано надати відомості про виконання в триденний термін, з попередженням про кримінальну відповідальність (а.с. 69).

21.10.2014 р. до відділу надійшов лист від ДП «Радіовимірювач» з довідкою від 17.10.2014 р., однак довідка не відповідає вимогам рішення суду (а.с. 84).

31.10.2014 р. державним виконавцем направлено подання до Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення боржника - посадових осіб до кримінальної відповідальності (а.с. 85-87).

05.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 89).

05.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 91).

Відповідно до п. 2.1.2. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону.

У відповідності п. 4.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» державний виконавець, починаючи виконувати рішення повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідо до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на виконання судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 05 листопада 2014 року винесена з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а отже підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 369, 383, 384 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 11, 22, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги Державного підприємства «Радіовимірювач» на рішення та дії державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: