Справа № 741/1434/14-ц Провадження № 22-ц/795/416/2015 Головуючий у I інстанції: Дикий В. М.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Харечко Л.К., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Носівському районі про скасування рішень сільської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у Носівському районі задоволено, скасовано рішення Плосківської сільської ради від 05 лютого 2008 року та від 22 квітня 2008 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації по видачі державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2539 га та відповідно в частині затвердження технічної документації та надання останньому у власність земельної ділянки площею 0,2539 га. Визнано недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2539 га.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення районного суду з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на підтвердження виділення ОСОБА_1 спірної земельної ділянки в користування та невірне застосування судом норм матеріального права, що визначають правила застосування позовної давності.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що спірну земельну ділянку було виділено в користування сім"ї ОСОБА_1 рішенням загальних зборів членів колгоспу у 70-80-х роках минулого століття, як було передбачено положеннями ст. 64 Земельного кодексу Української РСР, який був чинним на час виникнення вказаних правовідносин. На підтвердження наведених обставин, в матеріалах справи мається витяг з погосподарської книги № 3 Плосківської сільської ради станом на 2006-2010 роки (а.с.45), згідно з даними якої в користуванні ОСОБА_1 станом на 2006 рік перебувала земельна ділянка площею 0,49 га, в тому числі 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, 0,24 га для ведення особистого селянського господарства. Дані зазначеної книги, незважаючи на те, що документи про виділення спірної земельної ділянки та земельно-шнурові книги колгоспу, попередні погосподарські книги представлено не було, підтверджують той факт, що спірна земельна ділянка виділялась в користування задовго до початку ведення погосподарської книги № 3 за 2006-2010 роки, саме сім"ї позивача та на законних підставах не вилучалась у неї.

Наведені обставини у даній справі підтверджені показаннями численних свідків.

За таких обставин, на підставі положень ст. 152, 210 ЗК України, суд першої інстанції прийшов до правомірного та справедливого висновку про те, що рішення Плосківської сільської ради від 05 лютого 2008 року та від 22 квітня 2008 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації по видачі державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2539 га та відповідно в частині затвердження технічної документації та надання останньому у власність земельної ділянки площею 0,2539 га є незаконними, оскільки прийняті без врахування права ОСОБА_1 Законно та обґрунтовано визнано судом недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2539 га, як правовстановлюючого документу за угодою, укладеною з порушенням встановленого законом порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, відтак підстав для скасування рішення суду апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :