У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом Голови гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання передати власність кооперативу,

в с т а н о в и в :

ГБК «Березняки» в особі голови ГБК «Березняки» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання передати власність кооперативу, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду від 07 грудня 2012 року було визнано недійсним рішення зборів уповноважених ГБК «Березняки» від 26 березня 2011 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року залишено без змін. Таким чином, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року було визнано недійсними збори від 26 березня 2011 року, на яких був обраний новий голова кооперативу ОСОБА_2 і нове правління кооперативу. Після того, як рішення суду набрало законної сили, обрані 26 березня 2011 року голова кооперативу ОСОБА_2 і нове правління кооперативу втратили свої повноваження з 27 лютого 2013 року (час набуття чинності рішення суду) і повинні були передати всі свої повноваження. На законну вимогу передати печатку та всі документи кооперативу голові кооперативу ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 переніс всі документи кооперативу поза приміщення кооперативу в невідоме місце та відмовляється віддати документи кооперативу попередньому законному голові кооперативу.

Позивач просив суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 - голові Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» документи кооперативу: Статут 1997 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про взяття на облік платника податку, свідоцтво про право сплати ЄП, повідомлення про реєстрацію страхувальника, страхове свідоцтво, ліцензію на використання символіки, технічний звіт, чекові книжки (використані), чекова книжка (діюча), штатний розклад кооперативу, книги наказів (архівні), книгу наказів (діюча), книгу обліку наказів діюча, книги обліку протоколів зборів та правління, протоколи зборів на окремих аркушах, особисті справи всіх членів кооперативу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, позов Голови ГБК «Березняки» ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ГБК «Березняки» в особі Голови ОСОБА_3 документи кооперативу: Статут 1997 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про взяття на облік платника податку, свідоцтво про право сплати ЄП, повідомлення про реєстрацію страхувальника, страхове свідоцтво, ліцензію на використання символіки, технічний звіт, чекові книжки (використані), штатний розклад кооперативу, книги наказів (архівні), книгу наказів (діючу), книгу обліку наказів (діючу), книгу обліку протоколів зборів та правління, протокол зборів на окремих аркушах, особисті справи всіх членів кооперативу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року, яке набрало законної сили, збори уповноважених ГБК «Березняки» від 26 березня 2011 року визнано такими, що не відбулися, у зв'язку з чим чинним головою ГБК «Березняки» є ОСОБА_3, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Оскільки відповідно до акту прийняття-передачі посади від 31 березня 2011 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 печатки, штампи, статутні та інші документи ГБК «Березняки», а відповідач після набрання зазначеним вище рішенням законної сили та одержання вимоги позивача відмовився повернути вказані документи, суди попередніх інстанцій дійшли законного та обґрунтованого висновку про задоволення цієї частини позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача передати чекову книжку (діючу), суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що , оскільки зазначена чекова книжка відповідно до акту прийняття-передачі посади від 31 березня 2011 року перебуває у бухгалтера та ОСОБА_2 не отримувалась.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Голови гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання передати власність кооперативу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова