УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6755/15-ц

Провадження № 2-с/638/182/15

10.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 23.04.2015 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, вказавши, що 09.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2012 року по вересень 2014 року у розмірі 4273 грн. 90 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Судовий наказ вона отримала 17.04.2015 року, про свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У звязку з тим, що договір про надання послуг є двостороннім та заявником не підписаний; судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості, проте матеріали справи не містять доказів того, що боржнику було повідомлено про наявність заборгованості та заявлено вимогу про сплату нарахованих вимог, заявник вважає судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, в розрахунку заборгованості, що подана Виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» не вказані платежі, які були здійснені до подання заяви про видачу судового наказу та винесення судового наказу про стягнення заборгованості. 16 грудня 2014 року боржником була внесена сума авансу за майбутні платежі житлово-комунальних послуг. Просить суд заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у заяві про скасування наказу просив заяву розглядати за його відсутності.

Представник Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» у судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було видано судовий наказ, матеріали, додані до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/17544/14-ц, 2-н/638/5056/14 від 09 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2012 року по вересень 2014 року у розмірі 4273 грн. 90 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: