overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/8289/15-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1021/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі

Попереднє судове засідання призначити о 08:50 год 22.06.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 357/5843/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 30 червня 2015 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6497/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , ., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви .

На підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1П . її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення суми разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/359/987/2015
Справа №359/1864/15-ц
15 травня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б. ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з'явилася. Надав заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про своє ставлення до пред'явленого позову, а також про причини неявки у судове засідання вона суд не повідомила.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення від 18.02.2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривні. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривні.
Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка
Васильківський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року Справа № 362/2788/15-ц
Провадження № 2-н/362/140/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1 359 грн. 01 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
____________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Лебідь-Гавенко Галина Михайлівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 162/1309/14-ц
Провадження № 2/162/20/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 лютого 2015 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Глинянчука В.Д.,
при секретарі Оласюк Л.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ветлівської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Любешівським районним судом Волинської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В ході судового розгляду судом досліджувались документи Ветлівської сільської ради, які за змістом суперечать одне одному.
Так, відповідно до довідки Ветлівської сільської ради № 390 від 15 квітня 2014 року вбачається, що земельна ділянка по вулиці Парковій, 4 перебуває у користуванні ОСОБА_1. Разом з тим, згідно з рішенням ради № 31/4 від 16 березня 2014 року земельну ділянку за цією адресою площею 0,2500 гектара передано у власність ОСОБА_4.
Крім цього, довідкою Ветлівської сільської ради № 1148 від 10 грудня 2014 року стверджено, що ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_5 15 листопада 2014 року проживала разом з нею по вулиці Парковій, 4 села Ветли. У довідці № 14/2.20 від 20 січня 2015 року уже зазначено, що ОСОБА_3 проживає за цією адресою з 01 січня 1995 року.
Наведене вище може вказувати про неналежний рівень діловодства або ж про наявність в діях посадових осіб Ветлівської сільської ради ознак протиправності.
З метою усунення причин, що призводять до виникнення цивільно-правових спорів, запобіганню вчинення правопорушень, суд вважає за доцільне про зазначене інформувати Любешівського районного прокурора для організації перевірки та вжиття передбачених законом заходів.
Керуючись статтею 211 ЦПК, суд
Про зазначені в описовій частині окремої ухвали обставини інформувати Любешівського районного прокурора для організації перевірки та вжиття передбачених законом заходів.
Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити суд протягом місяця з дня її надходження.
Окрема ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На окрему ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
02.06.2015 Єдиний унікальний № 371/829/15-ц
Провадження 2/371/304/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 червня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Росавська сільська рада Миронівського району Київської області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Росавська сільська рада Миронівського району Київської області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м. Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 червня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 163/302/15-ц
Провадження № 2/163/81/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1, просить постановити рішення про визнання її власником розташованого по АДРЕСА_1 житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2. Вимоги обґрунтувала тим, що спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. При обстеженні встановлено, що будівлі придатні для експлуатації і проживання.

В судове засідання сторони не з'явились. При цьому у своїй заяві позивачка свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Підгородненський сільськиій голова позов визнав в повному об'ємі, просив розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом власником нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку А-1, та прибудови - а.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Справа № 164/76/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

21 січня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника структурна одиниця Містобудівельний загін № 60 Публічного акціонерного товариства Мостобуд,-

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 9 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом та була отримана ним 11 січня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу заявник ОСОБА_2 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліків заяви, а саме: не подав суду письмові докази, які є оригіналами або належним чином завіреними копіями, а також на підтвердження своїх вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не приєднав доказ про наявність такої заборгованості.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника структурна одиниця Містобудівельний загін № 60 Публічного акціонерного товариства Мостобуд - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3