Справа № 443/1758/15-ц Провадження № 2/443/839/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівськоїобласті

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.05.2015 року з відповідачем було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № НОМЕР_1 ГМ/2015-05. Відповідно до Кредитного договору відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 2000,00 грн., строком до 30.06.2018 року. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23 жовтня 2015 року становить 2 200,09 грн.(1982,71 грн. боргу з повернення кредиту, 209,69 грн. заборгованість за відсотками; 2,39 грн. пені за прострочення повернення кредиту; 5,30грн. пені за прострочення сплати процентів). Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві позивач просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно розрахунку станом на 23 жовтня 2015 року відповідач має прострочену заборгованість на суму 2200,09 грн.(1982,71 грн. боргу з повернення кредиту, 209,69 грн. заборгованість за відсотками; 2,39 грн. пені за прострочення повернення кредиту; 5,30 грн. пені за прострочення сплати процентів), яка підлягає стягненню.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в користь ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України(03150, м.Київ, вул.Горького,127, індифікаційний код(код за ) заборгованість за договором кредиту в сумі 2200,09 грн. та судові витрати в сумі 1218.00 грн., а всього 3418.09 грн.

Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/1758/154