Провадження № 2/263/248/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитного спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 27.10.2005 року відповідач є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 14.01.2014 року відповідач надала заяву про надання їй кредиту. Між філією № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» та відповідачем був укладений 14.01.2014 року кредитний договір № 196/14-Ф2, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7 000 гривень, строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою 0,13% від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, заборгованість за кредитом станом на 01.12.2014 року становить 4561,65 грн., з яких 3872,04 залишок по кредиту та 689,61 грн. відсотки. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань, позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 4561,65, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,6 грн., а всього 4805,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими та просила у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року між Кредитною спілкою та відповідачем був укладений кредитний договір кредитний договір № 196/14-Ф2, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7 000 гривень, строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою 0,13 % від суми залишку за кредитом за кожний день користування кредитними коштами.

Позивач свої зобов'язання за кредитними договорами виконав надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач в свою чергу, взяті на себе зобов'язання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 4561,65 грн., з яких 3872,04 залишок по кредиту та 689,61 грн. за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу Украйни.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобов'язань щодо повернення кредитної заборгованості у строки, встановлені кредитним договором, порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів щодо належного виконання зобов'язання відповідачем суду не надано. Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 651, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 196/14-Ф2 від 14.01.2014 року, укладений між Кредитною спілкою «Азовська Кредитна компанія» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» (р/р 2650533 ПАО ПУМБ, МФО 334851, отримувач - філія № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія», код ОКПО 25773984) суму заборгованості по кредитному договору № 196/14-Ф2 від 14.01.2014 року в розмірі 4561,65 грн., судовий збір в розмірі 243,6 грн., а всього 4805,25 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик