Справа № 310/5153/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

Встановив:

ПАТ КБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 29. 03. 2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено договір № 07/Ж/07-К, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 48 000,00 доларів США.

Виконання зобов'язання з ОСОБА_4 забезпечено укладеним з ОСОБА_3 29. 03. 2007 року договором поруки, відповідно до умов якого остання поручається перед Банком за виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором.

ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором не погашає, станом на 22. 05. 2013 року сума боргу склала 517 341,62 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судове засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про день слухання справи сповіщений, заперечень проти позову не надав, і суд розглядає справу на підставі наявних доказів за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і просить відмовити у стягненні суми боргу з неї, як поручителя.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим на тих підставах, що Банком в односторонньому порядку відбулося збільшення обсягу відповідальності, змінена ставка за користування кредитом з 12, 5 до 14% без її на це згоди і повідомлення. Крім того, відповідач за зустрічним позовом не повідомляв її про невиконання боржником ОСОБА_4 умов кредитного договору.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що вони з ОСОБА_4 розлучилися у 2008 році, вона мешкає в іншому місці і їй не було відомо про те, що він не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, банк її про це та про збільшення процентної ставки не повідомляв, її згоди не отримував, хоча її нова адреса у банка є.

Вислухавши відповідачку за основним позовом, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення основного позову і задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії кредитного договору 29. 03. 2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено договір № 07/Ж/07-К, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 48 000,00 доларів США.

Виконання зобов'язання з ОСОБА_4 29. 03. 2007 року забезпечено укладеним з ОСОБА_3 договором поруки, відповідно до умов якого остання поручається перед Банком за виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Банк свої зобов'язання виконав повністю, відповідач зобов'язання перед банком порушив.

Станом на 22. 05. 2014 року відповідач ОСОБА_4 має прострочену заборгованість на загальну суму 517 341 грн. 62 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 29. 03. 2007 р., таким чином сума заборгованості повинна стягуватися з ОСОБА_4 одноособово.

Аналізуючи зустрічний позов, суд враховує той факт, що Банком в односторонньому порядку було здійснено збільшення обсягу відповідальності за кредитним договором, тобто відсоткова ставка за користування кредитом збільшилася з 12, 5 % до 14%, що підтверджено розрахунком заборгованості.

Проте додаткової угоди про це відповідач з поручителем не укладав, його згоди на це не отримував і навіть не повідомляв ОСОБА_3 про таке збільшення.

У відповідності до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується його відповідальність.

Відповідач на зустрічний позов заперечень не надав, викладені в ньому обставини не спростував, доказів на підтвердження підстав для стягнення з ОСОБА_3, як з поручителя, суми боргу за кредитним договором не надав, тому зустрічний позов підлягає задоволенню, а договір поруки - визнанню припиненим.

Керуючись ст. ст. 526,525,559, 599,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 517 341 грн. 62 коп. і судовий збір 3654,00 грн.

В решті позову відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки від 29. 03. 2007 року, укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. А. Троценко