печерський районний суд міста києва
Справа № 757/655/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду зі заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2479/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Кредитної спілки «Аккорд» з ОСОБА_2.

21.06.2011 року Печерським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

29.09.2011 року на підставі вище зазначеного рішення Печерським районним судом м. Києва за заявою представника Кредитної спілки «Аккорд» було видано представник Хобошу О. О. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15427 грн. 23 коп., 154 грн. 27 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування вимог представник заявника Кредитної спілки «Аккорд» зазначає, що на виконанні ВДВС Печерського МУЮ м. Києва перебував виконавчий лист виданий Печерським районним судом м. Києва по справі № 2-2479/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 15 701 грн. 50 коп.

21.03.2013 р. державним виконавцем відділу у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом направлено заявникові простою кореспонденцією, що підтверджується довідкою відділу вих. б/н від 28.11.2014 р., що міститься в матеріалах справи.

Виконавчий лист разом з постановою, заявнику не надходив, що підтверджується актом від 16.12.2014 р. про виявлення поштових відправлень, що надійшли на адресу Кредитної спілки «Аккорд» від ВДВС Печерського РУЮ м. Києва за період з 21.03.2013р. по 16.12.2014 р., що долучений до матеріалів справи.

Враховуючі положення п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 звертатися до поштового відділення за для отримання інформації про надходження поштового відправлення є недоцільним, оскільки просте поштове відправлення приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Проте виконавчий документ виданий Печерським районним судом м. Києва по зазначеній вище справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15427 грн. 23 коп., 154 грн. 27 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи втрачений, що підтверджується актом про втрату документа та на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не перебуває, заборгованість перед стягувачем не сплачена, відповідно рішення Печерського районного суду м. Києві від 21.06.2011 року по цивільній справі № 2-2479/11 не виконано.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, що не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 14 та ст. 370 ЦПК України, суд, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал був втрачений відповідно до акту від 16.02.2014 року про втрату документа складено працівниками Кредитної спілки «акорд», а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк пред'явлення виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15427 грн. 23 коп., 154 грн. 27 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя