АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4764/15 Справа № 206/1636/15 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015р. про повернення ОСОБА_2 заяви, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2015р. заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки було повернуто заявнику на підставі п.4, ч.3, ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, та встановлення над ним опіки, зазначивши в заяві, що ОСОБА_3 з лютого 2015р. перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходяться на території Самарського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч.1, ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_2, суд послався на те, що за загальним правилом заяви про визнання осіб недієздатними подаються за місцем проживання такої особи, а можливість розгляду такої заяви за місцезнаходженням психіатричного закладу передбачено на випадок звернення із заявою відповідного закладу.

Проте ст. 236 ЦПК України такого обмеження по суб'єкту звернення до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздатною не містить, а тому вирішуючи питання про повернення заяви суд порушив порядок розгляду питання про повернення заяви, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_2 до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015р. скасувати, передавши питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: