Справа № 180/486/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого: судді Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнення коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнення коштів, посилаючись на наступні обставини:
19 листопада 2013 року між ним та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" був укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 246285 «Постійний вкладник» з відкриттям депозитного рахунку вкладника НОМЕР_2.
Згідно з п.2 договору датою внесення суми вкладу є 19 листопада 2013 року а датою повернення суми вкладу є 24 листопада 2014 року.
Згідно договору банк зобов'язаний зберігати вклад, нараховувати та сплачувати по ньому проценти, а також повернути вклад в порядку передбаченому договором.
Відповідач неналежним чином виконував умови договору у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість яка станом на 27 квітня 2015 року становить суму - 453564 гривні 92 копійки, яка складається з:
заборгованість по відсоткам за прострочений строк виконання договору - 6416 грн. 42 коп.
три відсотки річних від простроченої суми - 980 грн. 96 коп.
пеня у розмірі 3% вартості послуги - 350766 грн. 15 коп.
Стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 на підставі пункту 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» пеню у розмірі трьох відсотків вартості послуги за кожний день прострочення виплати йому з його поточного рахунку суми банківського вкладу (депозиту) - у сумі 350766 гривень 15 копійок, а саме з 24.11.2014 по день фактичної виплати вкладнику суми банківського вкладу (депозиту) з його поточного рахунку.
Стягнуту з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» пеню - у сумі 350766 гривень 15 копійок терміново виплатити ОСОБА_1 готівкою через касу ПАТ КБ «Фінансова ініціатива».
Стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» моральну шкоду у розмірі 5000 гривень на користь ОСОБА_1 за завдання йому душевних страждань, що виникли у нього у зв'язку із довгостроковим більше двох місяців не наданням йому посадовими особами ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» як відповіді на його звернення від 08.12.2014 та від 09.12.2014 так і порушенням цими особами вимог ст.40, 68 Конституції України та ст.20 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді його відповідних звернень, а також за несвоєчасне виконання цими особами грошового зобов'язання по договору банківського вкладу (депозиту) відносно ОСОБА_1.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, належним чином повідомлений про слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного:
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 19 листопада 2013 року між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" був укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 246285 «Постійний вкладник» з відкриттям депозитного рахунку вкладника НОМЕР_2.
Згідно з п.2 договору датою внесення суми вкладу є 19 листопада 2013 року а датою повернення суми вкладу є 24 листопада 2014 року.
Згідно договору банк зобов'язаний зберігати вклад, нараховувати та сплачувати по ньому проценти, а також повернути вклад в порядку передбаченому договором.
Відповідач неналежним чином виконував умови договору у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість яка станом на 27 квітня 2015 року становить суму - 453564 гривні 92 копійки, яка складається з:
заборгованість по відсоткам за прострочений строк виконання договору - 6416 грн. 42 коп.
три відсотки річних від простроченої суми - 980 грн. 96 коп.
пеня у розмірі 3% вартості послуги - 350766 грн. 15 коп.
За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, згідно вимог ст. 625 ЦК України.
Згідно ст. 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
Відповідно до змісту ч. 2 цієї статті, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
08 грудня 2014 року та 09грудня 2014 року позивачем подано заяви про переведення його рахунку для обслуговування до відділення №11 ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" м.Дніпропетровська.
Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Оскільки, відповідно до договору банківського вкладу позивачу відкритий рахунок на умовах повернення коштів на вимогу останнього, то в силу ч. 2 ст. 1060 ЦК України, відповідач був зобов'язаний повернути позивачу суму банківського вкладу на вимогу останнього, але у порушення умов договору банківського вкладу та вимог чинного законодавства України відповідач суму банківського вкладу позивачу не повернув.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. А відповідно до ч. 6 цієї статті, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу.
Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по депозиту у сумі 453564 гривні 92 копійки, яка складається з:
заборгованість по відсоткам за прострочений строк виконання договору - 6416 грн. 42 коп.
три відсотки річних від простроченої суми - 980 грн. 96 коп.
пеня у розмірі 3% вартості послуги - 350766 грн. 15 коп.
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. ст. 15, 16 ч. 2 п. 9, 23, 611 п. 4 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом відшкодування моральної шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Нормами ЦК України не передбачена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді відшкодування моральної шкоди, а тому достатніх підстав для задоволення вимог позивача про стягнення моральної шкоди немає.
Також не підлягає задоволенню вимога позивача, щодо термінової виплати йому заборгованості готівкою через касу ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», оскільки стаття 367 ЦПК України дає вичерпний перелік справ у яких рішення підлягає негайному виконанню. Справи про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по депозиту в даний перелік не входить, отже підлягають загальному порядку виконання судових рішень, після набрання рішенням законної сили.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1058,1060, 1061,1074 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) № 246285 від 19 листопада 2013 року у сумі- 453564 (чотириста п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят чотири) гривні 92 копійки, яка складається з:
-заборгованість по відсоткам за прострочений строк виконання договору - 6416 грн. 42 коп.
-три відсотки річних від простроченої суми - 980 грн. 96 коп.
-пеня у розмірі 3% вартості послуги - 350766 грн. 15 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула