Справа № 295/8246/13-ц
УХВАЛА

22.01.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали заяви представника ОСОБА_1,

про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира

прийнятого 25.07.2014 р. по цивільній справі № 295/8246/13-ц,

за позовом ПАТ Дельта Банк,

до ОСОБА_1,

та ОСОБА_2,

про стягнення у солідарному порядку заборгованості у сумі 113693 грн. 23 коп. згідно

договору споживчого кредиту за № 0 від 21.12.2007 р.,

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 25.07.2014 р. позов ПАТ Дельта Банк задоволено повністю та стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.12.2007 р. станом на 09.04.2013 р., що у сумі становить 113693 грн. 23 коп., а також стягнуто судовий збір у сумі 568 грн. 46 коп. з кожного відповідача. /а.с. 124-126/

18.09.2014 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд наведеного вище заочного рішення суду по цивільній справі № 295/8246/13-ц. /а.с. 132-134/

Належним чином завчасно повідомлені судом про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання 22.01.2015 р. не зявились. У відповідності із ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд відхиляє заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із систематичними його неявками як під час розгляду позовної заяви так і заяви про перегляд заочного рішення, що розцінюється судом як навмисне затягування розгляду справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас, зясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що судом з метою реалізації своїх процесуальних прав, були прийняті всі міри для явки відповідачів та їх представників у судове засідання, що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема: розписками про одержання повісток про зявлення до суду /а.с. 61, 69, 77/, заявами про відкладення судового розгляду справи /а.с. 41, 52, 66, 71, 83, 92, 99, 115/, повернутими на адресу суду рекомендованими листами у звязку із закінченням терміну зберігання, а також повідомленням з відміткою про отримання рекомендованих поштових відправлень суду /а.с. 44-51, 63-64, 78-79, 81-82, 96-98/.

Посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Небажання відповідачів надавати доказів в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Посилання представника заявника на те, що судом не зясовано, коли саме виникла прострочена заборгованість і на які чергові платежі, що позбавило відповідачів заявити клопотання про застосування строків позовної давності, не узгоджується із фактичним перебігом подій при розгляді справи.

Так, на вимогу представника відповідача судом у позивача витребуваний детальний розрахунок боргу та інші документи, однак ні відповідачі ні їх представники протягом наступних судових засідань не скористалися своїм правом заявляти клопотання та захищати свої права та інтереси шляхом надання належних і допустимих доказів, а також власних розрахунків.

Байдужість у реалізації прав свідчить про зловживання своїми процесуальними правами задля відстрочення виконання судового рішення. Можливість/не можливість у подальшому заявити клопотання про застосування строків позовної давності не може бути поставлена у залежність від скасування заочного рішення.

Всі інші обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1, досліджені судом та не містять підстав, за якими рішення підлягає зміні повністю або частково.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228-231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.07.2014 р. по цивільній справі № 295/8246/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості згідно договору кредиту від 21.12.2007 р. залишити без задоволення.

Довести до відома відповідачам, що згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька