Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, просила вселити її у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача надати ключі для доступу та користування цією квартирою та розподілити судові витрати. В обґрунтування позову позивач послалась на ті обставини, що після останнього вселення на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2013 року, відповідач продовжує чинити перешкоди у користуванні належної їй (ОСОБА_1П.) на праві власності 1/2 часткою у спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач позов та її представник підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач проти позову заперечувала з тих підстав, що ОСОБА_1 не несе витрат з утримання спірної квартири та оплати комунальних платежів. Крім цього, як на думку відповідача, позивач набула права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 незаконно з використанням корупційних схем.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2013 року, постановленого в цивільній справі № 490/4885/13-ц, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, при цьому частки співвласників є рівними, тобто кожному з них належить по 1/2 частині. Цим же рішенням на ОСОБА_3 покладений обов'язок усунути перешкоди у користуванні та не перешкоджати вселенню ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної та на його підставі Центральним районним судом м. Миколаєва 17 жовтня 2013 року виданий виконавчий лист.

Постановою Центрального ВДВС ММУЮ від 15 грудня 2014 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчене повним фактичним виконанням рішення суду.

Проте, як слідує з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, після виконання рішення суду та вселення позивача, відповідач відмовилась передати їй ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Свою відмову від передачі ключів від спірної квартири позивачу відповідач підтвердила і в судовому засіданні, що свідчить про те, що ОСОБА_3 і після виконання рішення про вселення продовжує перешкоджати позивачу в користуванні власністю, що потребує окремого судового розгляду.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За такого, вимоги позивача про її вселення у квартиру АДРЕСА_1 та покладення на відповідача обов'язку надати комплект ключів від квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на ті обставини, що позивач не несе витрат з утримання спірної квартири та не бере участі в оплаті комунальних платежів не спростовують висновків суду в межах заявлених позовних вимог.

ОСОБА_3 вправі звернутись до суду в загальному порядку з самостійним позовом до ОСОБА_1 про стягнення половини сплачених нею коштів за утримання квартири АДРЕСА_1. Право власності позивача на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 також може бути оскаржене ОСОБА_3 шляхом подачі самостійного позову до суду у загальному порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1544 грн. 00 коп. судових витрат, а на користь держави - 243 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 один комплект ключів від квартири АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири) грн. 00 коп. судових витрат, а на користь держави - 243 (двісті сорок три) 20 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко