Справа № 219/6607/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення строку позовної давності та визнання угоди дійсною,
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання угоди дійсною, в якій зазначили, що 02.11.2001 року між ними та відповідачами було укладено біржовий контракт (договір міни квартири) № 352-Н, відповідно до якого сторони здійснили обмін квартирами, які їм належать, а саме, позивачі обміняли квартиру № 69 , загальною площею 50,12 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, по АДРЕСА_1 на квартиру № 42, загальною площею 50,35 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, по АДРЕСА_2.
Відповідно до п.6 біржового контракту № 352-Н від 02.11.2001р. угода, яка зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню, угода вважається здійсненою з часу її реєстрації на біржі.
У теперішній час позивачам необхідно розпорядитись своїм майном, однак, нотаріус відмовляється оформляти документи, оскільки, вказаний біржовий контракт нотаріально не посвідчено, про що позивачі раніше не знали, тому, просять визнати угоду договір міни біржовий контракт № 352-Н від 02.11.2001р., зареєстрований Артемівською філією Донецької товарної біржі, двокімнатної квартири № 42, загальною площею 50,35 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2, на двокімнатну квартиру № 69, загальною площею 50,12 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1, яка укладена між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дійсною та визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та поновити цей строк.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові, просить судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшла, суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність позивачів, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Відповідачі повторно в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи згідно до поданих заяв, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до біржового контракту № 352-Н від 02.11.2001р., посвідченого Артемівською філією Донецької товарної біржи, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обміняли квартиру № 69 , загальною площею 50,12 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, по АДРЕСА_1 на квартиру № 42, загальною площею 50,35 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.5).
Згідно свідоцтва про шлюб 14.01.2014р. між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.30), згідно свідоцтва про шлюб 31.08.2002р. укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_4, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_4» (а.с.26), згідно свідоцтва про шлюб 12.08.2014р. між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_4» (а.с.27).
Відповідно до вимог ст.227 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Аналогічні положення містить чинний на теперішній час ЦК України, згідно до ст.657 якого, договір купівлі-продажу…житлового будинку, квартири чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Однак, разом з тим, згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 2001 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується.
Факт здійснення сторонами своїх обовязків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою біржовим контрактом , який визнаний сторонами та зареєстрований органах БТІ.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим поновити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк позовної давності для звернення до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з позовом про визнання угоди дійсною.
Враховуючи викладене, те, що згідно умов договору сторони виконали умови угоди за біржовим контрактом, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, суд вважає можливим визнати договір міни квартири № 42, загальною площею 50,35 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2, на квартиру № 69, загальною площею 50,12 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1, за Біржовим контрактом № 352-Н від 02.11.2001р., укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дійсним.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ,224-226, 267 ЦПК України, ст.ст.202, 203, 220, 224, 316, 317, 318, 319, 321, 334, 655, 657 ЦК України, суд -
Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк позовної давності для звернення до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з позовом про поновлення строку позовної давності та визнання угоди дійсною.
Визнати договір міни квартири № 42, загальною площею 50,35 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2, на квартиру № 69, загальною площею 50,12 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1, за Біржовим контрактом № 352-Н від 02.11.2001р., укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дійсним.
Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко