Номер провадження 2/754/263/15
(повне заочне рішення суду виготовлено 15.05.2015 року)
15.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання та за адресою вибуття, як поштою, так і через оголошення у пресі, що підтверджується наявним у матеріалах справи, письмовими доказами.
Представник позивача вважає, що відповідач не з'явився без поважних причин.
Суд також вважає, що відповідач не з'явився без поважних причин.
Представник позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
15.10.2013 року між позивачем і відповідачем укладено договір-анкета до договору про комплексне обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк» / загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, за умовами якого, відповідачу було надано два кредити, один за кредитним договором за програмою «Персональний кредит», а другий за кредитним договором за програмою «Кредитна картка».
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредитів та відсотків за користування ними.
Відповідно до умов зазначених кредитних договорів за програмами: «Персональний кредит» і «Кредитна картка», кредитор має право за порушення умов договорів щодо своєчасного повернення кредитів і відсотків щомісячними платежами, достроково стягнути непогашену заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та штраф.
Визначена позивачем станом на 10.09.2014 року і перевірена судом, сума заборгованості у відповідача за кредитним договором за програмою «Кредитна картка», становить: 9402 грн. 43 коп. і складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії та штрафу.
Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: