overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 10.09.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1233.

При цьому посилається на те, що 10.09.2010 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. В зв'язку з тим, що їхнє життя не склалося, вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету, а с початку 2014 року вони фактично не проживають разом та з цього часу не підтримують шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини на даний час між ними не існує.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 10.09.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 1233.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 10.09.2010 р., про що зроблений актовий запис № 1233.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

05.02.2015
Справа № 727/3234/15-ц
Провадження № 2-н/727/154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за користування житлом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 4046 грн. 27 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.В. Семенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
Справа № 588/2028/14-ц
провадження № 2/588/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.06.2013 зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На час подачі позову шлюбні стосунки з дружиною фактично припинилися, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.06.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №66.

В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Через сімейні конфлікти шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися.

Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1990 р.н і ОСОБА_2 1993 р.н., зареєстрований 18.06.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №66.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 314/2694/15-ц
Провадження № 2-н/314/387/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 587/76/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головування судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю: позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. .Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки ОСОБА_3, а тому вона просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно і до повноліття дитини. В уточненій позовній заяві вона змінила свої позовні вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі однієї тисячі гривень, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні позивачка змінені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати п*ятсот гривень на утримання доньки, щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підялгає частковому задоволенню.

В суді встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9). Шлюб між сторонами розірваний згідно рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/77/14-ц від 24 січня 2014 року ( а.с.3). Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні ( а.с.8). Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки ОСОБА_3.

Тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища сторін та дитини з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2015 року і до повноліття дитини.

Позивачка не надала суду доказів того, що відповідач має реальну можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі однієї тисячі гривень.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 180,182 та 183 СК України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.В.Сироватка Сумського району, Сумської області, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 ( п*ятсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 січня 2015 року і до її повноліття, відмовивши їй в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 647/185/15-ц
№ провадження 2-о/647/10/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особа: Управліннґя пенсійного фонду України у Бериславському районі, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин його як сина з померлим його батьком ОСОБА_2. Дане необхідно ОСОБА_1 для отримання допомоги на поховання та батьківської пенсії відповідно до Постанови КМУ від 31.01.2007р. №99 « про затвердження Порядку надання допомоги на поховання деяких категорій осіб виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов,язана поховати померлого» та ЗУ « Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування». Звернувшись до пенсійного фронду для отримання допомоги на поховання та батьківської пенсії отримав відмову. Підставою для відмови стала невідповідність запису прізвища батька у свідоцтві про смерть де він зазначений як «ОСОБА_2», запису прізвища заявника як сина у свідоцтві про народженні та поспорта де він зазначена як « ОСОБА_2», а тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2 як його батьком.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити із підстав викладених в заяві.

Представник пенсійного фонду в судове засідання не з.явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника законні й обґрунтовані.

Той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 підтверджується наданими суду - свідоцтвам про народження ОСОБА_1 де в графі батько померлий ОСОБА_2 зазначений як « ОСОБА_2, що відповідає імені та по батькові зазначений відносно померлого у свідоцтві про смерть та підтверджується довідкою Кіровської сільської ради, що ОСОБА_2 до моменту смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 та проживав за вказаною адресою зі своїм сином ОСОБА_1, онуком ОСОБА_2.

Таким чином, факт визнання померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 батьком ОСОБА_1 знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для заявника має юридичне значення, по скільки з ним пов'язано отримання допомоги на поховання батька.

Керуючись ст. ст. 7,10,11,60, 212-218, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2, як батьком - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2015 рокуСправа № 322/557/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

третя особа: відділ державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

про: зняття арешту з майна,

встановив:

21 травня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- скасувати арешт на автомобіль ГАЗ 270520, державний номер 19250НЕ.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 05.06.2015 було відкрито провадження у справі.

13.07.2015 позивачем подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, яку позивач просив розглянути за його відсутності.

У судове засідання 13.07.2015 особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилом пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана позивачем заява від 13.07.2015 є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 461/3954/15-ц
Провадження № 2/461/1148/15
У Х В А Л А

13.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі

представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідачів ОСОБА_3,

представника третьої особи управління охорони

історичного середовища Львівської міськради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, треті особи Львівське комунальне підприємство «Княже місто», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити експертизу у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, треті особи Львівське комунальне підприємство «Княже місто», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Проведення експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи призвело влаштування дверного прорізу у віконному прорізі в квартирі № 4б буд. 19 по вул. Дудаєва у м. Львові до порушення конструктивних еліментів кухні на балконі загального користування другого поверху даного будинку?

2. Чи відповідає вимогам нормативних документів якість виконаних робіт з улаштування дверного прорізу у віконному прорізі на балконі загального користування другого поверху у квартирі № 4б буд. 19 по вул. Дудаєва у м. Львові.

3. У якому технічному стані на даний час перебуває влаштований дверний проріз у віконному та чи придатний він для експлуатації, чи є він в аварійному стані?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за участю зацікавлених осіб. За потреби надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складений 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова