МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2п/521/38/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського райсуду м. Одеси від 27.11.2014 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 12995,47 грн., судові витрати у загальному розмірі 1131,05 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та 121,80 грн. - судові витрати.

Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 14.01.2015 року подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, вказуючи, що таке рішення є необґрунтованим. Представник відповідача зазначив, що судом при ухваленні рішення не були враховані письмові заперечення відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» вих. №1286-ю від 26.07.2014 року. Відповідач також вважає, що судом необґрунтовано не взяті до уваги подані відповідачем докази щодо розміру майнової шкоди позивача, зокрема, ремонтну калькуляцію, а прийнято висновок №29/14 експертного, автотоварознавчого дослідження, складеного СПД судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_5 від 13.06.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що про виклик у судове засідання на 27.11.2014 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» належним чином повідомлялось, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням №996 про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 27.11.2014 року о 11.50 годин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що у поданій ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» заяві про перегляд заочного рішення не зазначено докази, що спростовують обставини встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи. Крім того, такі докази не зазначені також у письмових запереченнях ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» вих. №1286-ю від 26.07.2014 року, які надішли на адресу суду 03.12.2014 року, тобто вже після ухвалення судом рішення по справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

СУДДЯ: Л.В. Жуган