Єдиний унікальний номер 448/246/15-ц
Провадження № 2/448/120/15
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015р. представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 04.12.2012р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, у відповідності до якого відповідач отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що згідно умов зазначеного вище Договору такий складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, а також Тарифів банку, що викладені на сайті Приватбанку.

Зазначає, що відповідач, уклавши з позивачем ОСОБА_4 та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 31.12.2014р. відповідач ОСОБА_2 заборгував Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 35876 грн. 94 коп., з яких: 23850, 82 грн. заборгованість за кредитом, 9441, 50 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 400 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина); 1684, 62 грн. штраф (процентна складова).

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 35876 грн. 94 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності.

Так, із повідомлення Мостиського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області, отриманого 13.03.2015р. у відповідь на запит суду, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації та вибув 06.03.2014 р. на постійне місце проживання у м.Євпаторія АРК Крим.

До такої категорії справ позовного провадження як стягнення заборгованості за кредитним договором застосовуються загальні правила підсудності, передбачені ст.109 ЦПК України, - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав застосовувати положення, передбачені ст.110 ЦПК України, зокрема правила альтернативної підсудності за вибором позивача, суд не вбачає.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено правила підсудності, тобто дана справа не підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на наведене вважаю, що на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути ПАТ КБ «Приватбанк» та розяснити право на подання даного позову до суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 358, 77 гривень відповідно до платіжного доручення за №BOJ66B0OKI від 16.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 109-110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк».

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 358 (триста пятдесят вісім) гривень 77 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №BOJ66B0OKI від 16.02.2015 року, яке надійшло на р/р 0252, МФО 825014 (одержувач УДКСУ у Мостиському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області в м.Львів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"__"__________________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик