Справа № 716/51/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді -Угриновської Л.Я.

при секретарі Кулька О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна заяву В.о. начальника ВДВС Городенківського РУЮ в Івано-Франківській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ВДВС Городенківського РУЮ звернувся до суду із заявою , в якій просить надати дозвіл на реалізацію квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. В мотивування заяви посилається на те, що 22.07.2014 року на виконання ВДВС Городенківського РУЮ в Івано-Франківській області надійшов виконавчий лист №726/51/2013, виданий 22.03.2013 року Заставнівським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 36576 грн.. 23.07.2014 року відкрито провадження по вказаному виконавчому листу. Заявник посилається на те, що у зв"язку із відсутністю в боржника іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення 12.11.2014 року державним виконавцем проведено опис і арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_2. В процесі вчинення виконавчих дій стало відомо, що у вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти , що не дає можливість реалізувати квартиру.

В.о. начальника ВДВС Городенківського РУЮ в судове засідання не з"явився, в заяві просить заяву розглядати без представника ВДВС.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явились.

Згідно судового рішення Заставнівського районного судового рішення від 26.02.2013 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок боргу за договором позики стягнуто 36576 грн.. 22.03.2013 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в

судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення- це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій спрямованих на виконання припису рішення суду.

Відповідно до ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Встановлено, що 22.07.2014 року на виконання ВДВС Городенківського РУЮ в Івано-Франківській області надійшов виконавчий лист №726/51/2013, виданий 22.03.2013 року Заставнівським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 36576 грн.. 23.07.2014 року у відповідності до ст.ст.17.19.20.25 Закону України "Про виконавче провадження" внесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.11.2014 року державним виконавцем проведено опис і арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_3. Встановлено, що у вказаній квартирі зареєстровані діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено , що ВДВС Городеківського РУЮ надіслано запит до служби у справах дітей та піклування у справах дітей Городенківської РДА про ндання дозволу для передачі арештованого майна на реалізацію. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Городенківської РДА , останній не надали згоди на реалізацію арештованого майна для погашення богру перед ОСОБА_2 у зв"язку із порушенням прав та законних інтересів неповнолітніх дітей(а.с. 22-23). Судом встановлено, що в арештованій квартирі проживає бувша дружина боржника та двоє неповнолітніх дітей.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність У нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому Верховний Суд України не дає чітких роз'яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці цих обставин, що, у свою чергу, не сприяє забезпеченню правильного й однакового

застосування відповідного законодавства.

Заява державного виконавця може бути задоволена у випадках, якщо не доведено доцільність і необхідність зміни, а також спосіб захисту громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вз адоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.373, 293 ЦПУ України, ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження" , суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви В.о. начальника ВДВС Городенківського РУЮ в Івано-Франківській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п»яти днів з часу проголошення.

Суддя