Номер провадження: 22-ц/785/792/15
Головуючий у першій інстанції Сивоконь Т. І.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Черевко П.М.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

за участю представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про нарахування та стягнення пені по заборгованості по сплаті аліментів ,-

встановила:

01 жовтня 2014 року позивачка звернулась з вказаним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що відповідач не сплачує аліментів, в наслідок чого виникла заборгованість. В відповідності до ст. 196 СК України просить стягнути пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Ухвалою суду першої інстанції від 28 листопада 2014 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення пені по заборгованості по аліментам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи для подальшого розгляду .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд першої інстанції виходив із того , що набрало законної сили рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 липня 2013 року, яким вирішено по суті пред'явлені вимоги, що заявила позивачка.

Судова колегія не може погодитися з вказаним висновком з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Закриття провадження у справі у цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції не врахував, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року ухвалювалося з приводу стягнення заборгованості по аліментам та пені за період з 27 липня 2009 року по 01 січня 2013 року. В теперішній час позивачка заявила вимоги про стягнення пені з 12 травня 2010 року по квітень 2014 року. Тобто , суд прийшов до помилкового висновку, що позов стосується одного і того ж періоду , з приводу якого позивачка ставить питання про стягнення пені.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу, порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року - скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко