УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №8-26/11

Пров. №6/668/59/15

25.02.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.04.2012 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, скасувано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 347181 грн. 05 коп., що еквівалентно 43835,99 доларів США в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/5150/9/22964 від 15.09.2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в решті вимог Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення суду стосовно заміни стягувача, посилаючись на те, що згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк», зареєстрованого 30.12.2013 року, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.04.2012 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, скасувано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 347181 грн. 05 коп., що еквівалентно 43835,99 доларів США в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/5150/9/22964 від 15.09.2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в решті вимог Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» відмовлено, та постановою державного виконавця Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 19.09.2014 року виконавчий лист № 8-26/11, виданий 24.05.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість у сумі 349001 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк», зареєстрованого 30.12.2013 року, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

За вказаних обставин заява ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки заявником надано підтвердження того, що ПАТ «Фідобанк» є стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.04.2012 року стосовно заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3