печерський районний суд міста києва
Справа № 757/659/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Акорд» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-2482/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» коштів в розмірі 6 199 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Кредитна спілка «Акорд» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-2482/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» коштів в розмірі 6 199 грн. 52 коп., у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа, у зв'язку з чим поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу до судового засіданні не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачено, що стверджується відповідним актом ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві (а.с. 65), то слід видати його дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (через втрату його оригіналу), то суд дійшов висновку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 210, 293, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Акорд» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-2482/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» коштів в розмірі 6 199 грн. 52 коп. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № -2482/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» коштів в розмірі 6 199 грн. 52 коп.

Поновити Кредитній спілці «Акорд» строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» коштів в розмірі 6 199 грн. 52 коп. - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБатрин О.В.