overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2015 року Справа № 189/514/15-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2 161 грн. 20 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Покровським РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області 30.05.1996 року, ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою АДРЕСА_1, борг в розмірі 2 161 (дві тисячі сто шістдесят одна) гривень 20 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/1094/14-ц
Провадження № 2/188/20/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.08.2011 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складала між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має загальну заборгованість 13493.49 грн. , яка складається з наступного:

7704.03 грн. - заборгованість за кредитом;

3326.90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1343.82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

618.74 грн.- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
№336/1292/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.02.2015 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою, справу передано в провадження судді 03.02.2015 року.

27.02.2015 року представником заявника надано до матеріалів справу заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду, додаткових пояснень не надав (а.с.28).

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання заявника за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення заяви без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що особа, скарга якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 336/1401/15-Ц
Провадження № 2/336/1155/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Кляшторного В.С.

при секретарі: Ведмедьовій В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 17.10.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання 13.03.2015 року сторони не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначив, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідачка у своїй заяві зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить ухвалити рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 17.10.2008 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідачка позов визнала, просила розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 17.10.2008 року, про що зроблено актовий запис № 677.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/81/15-ц
Провадження № 2-сз/327/3/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.03.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року заява надійшла до суду, в якій ОСОБА_1 просить повернути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який було нею сплачено на розрахунковий рахунок 0293, МФО 813015, за квитанцією №0.0.344837060.1 від 04 лютого 2015 року, оскільки судом було відмовлено у відкриття провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, 04 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено на розрахунковий рахунок 0293, МФО 813015 згідно з квитанцією №0.0.344837060.1 від 04 лютого 2015 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI із змінами та доповненнями (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ №270378, виданий 02 жовтня 2012 року Розівським РС УДМС України в Запорізькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок згідно з квитанцією №0.0.344837060.1 від 04 лютого 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: Т.М. Кущ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/9858/14-ц

2/336/482/15

м. Запоріжжя 16 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з 03.04.2005 року по 26.06.2009 року надав відповідачам послуги з постачання електричної енергії у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, проте боржники не здійснили належно оплату за надані послуги.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів виниклу заборгованість в розмірі 1277,39 гривень та судові витрати.

В судове засідання з розгляду цієї справи зявився представник позивача.

Суд поставив на обговорення питання передачі справи на розгляд іншому суду за правилами підсудності, на що представник позивача не мав заперечень.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд до початку судового розгляду у справі по суті доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Так, за ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За результатами отриманої судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації встановлено, що в Шевченківському районі м. Запоріжжя немає зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як натепер, так і на день відкриття провадження по справі.

При цьому, за результатами отриманої судом також в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 це адреса в Запорізькому районі (с. Наталівка, вул.. 8 Березння, 1).

При цьому судом не встановлено і підстав для застосування правил виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України), оскільки позов не виник з приводу нерухомого майна.

Згідно вимог ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Інформація щодо відповідача ОСОБА_2 була отримана судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України вже після відкриття провадження у цій справі, а, отже, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу передати на розгляд іншому суду Запорізькому районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

Справа № 336/643/15-ц

Провадження 2/336/870/2015

16 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що йому на праві власності належить 1/4 частина кварти АДРЕСА_1. У даної квартирі зареєстрована колишня дружина його сина ОСОБА_3 - відповідачка ОСОБА_5, яка в квартирі не проживає з березня 2013 року , місцезнаходження її не відомо.

У зв'язку з тим, що позивач та треті особи змушені платити за відповідачку комунальні послуги, дана реєстрація відповідачки перешкоджає їм в розпорядженні та користуванні власністю , у зв'язку з чим позивач просить усунути перешкоди в користування своєю власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

Місце перебування відповідачки невідомо, але вона повідомлена про час розгляду справи через газету «Запорізька правда». В судове засідання відповідачка не з'явився, позов не оспорила.

Позивач просить розглядати справу за його відсутності. Треті особи проти позову не заперечують, просять розглядати справу за їхньої відсутності, про що надали суду свої заяви. Суд вважає можливим розгляд справи заочно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Той факт, що позивач є власником ? частини, а треті особи є власниками ? частин квартири, підтверджується правовстановлюючим документом на квартиру, а саме: свідоцтвом про право власності № 3218., свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Відповідачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, шлюб розірваний в березні 2013 року, після чого відповідачка в спірній квартирі не проживає, квартирну плату не вносить, її майно в квартирі відсутнє.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивач мають право вимагати зняття відповідачки з реєстрації, яка є перешкодою у здійсненні ним права розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад одного року , і таким чином відповідачка втратила право користування житловою площею у спірній квартирі.

Керуючись ст. ст. 209,215. 224-226 ЦПК України, ст. 391, ч.3 ст. 405 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1. ОСОБА_5 визнати такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 438/155/15-ц
Номер провадження 2-о/438/12/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що з ОСОБА_2 вона знайома ще з 2012 року, з того часу вони почали зустрічатись та покохали один одного і вирішили одружитися за згодою батьків.

Він є матеріально забезпечений і спроможний утримувати сім»ю.

У вересні цього року вони вирішили одружитися і звернулися до відділу реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції.

Однак, у прийнятті заяви та реєстрації шлюбу їм відмовлено у зв»язку з тим, що їй виповнилося лише 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду.

У відповідності з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 повністю відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного.

Її батьки не заперечують проти реєстрації їхнього шлюбу.

Заяву просить задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить заяву заявника ОСОБА_1 задоволити, оскільки він любить ОСОБА_1

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - батьки заявника ОСОБА_1, просять надати їх дочці право на шлюб з ОСОБА_2, яка любить ОСОБА_2

Копією свідоцтва про народження заявниці, копією її паспорта стверджено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Копією паспорта ОСОБА_2 стверджено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайома із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2012 року і з цього часу вони почали зустрічатися та покохали один одного і вирішили одружитися. Батьки заявниці не заперечують проти надання їй права на щлюб із ОСОБА_2, тому надання заявниці ОСОБА_1 права на шлюб із ОСОБА_2 відповідає інтерасам заявниці.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.234 ЦПК України, ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України

суд,

В И Р І Ш И В: Заяву задоволити -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Борислава Львівської області, надати право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Борислава Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: