Справа № 234/501/15-ц
Провадження № 2/234/1134/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Чаплик Ю.Ю.,
за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про розірвання договору, стягнення депозиту та відсотків по ньому,
В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про розірвання договору, стягнення депозиту та відсотків по ньому.
В своїй позовній заяві в зазначено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі КС «Мрія» 27.12.2012 року було укладено депозитний договір № 0390/2012, за умовами якого позивачка внесла в касу спілки 7186,69 грн. терміном на 30 місяців з виплатою 27 відсотків річних в кінці терміну договору. 29.04.2013 року вона звернулася до відповідача про зняття частини грошей з депозиту, однак, їй відмовили у їх видачі, посилаючись на те, що вони тимчасово не можуть видати дані кошти. Цього ж дня їй запропонували укласти депозитний договір № 0309/2013 на суму 7829,94 грн., тобто на раніше вкладену нею суму 7186,69 грн. та нараховані на неї проценти. Після спливу терміну договору вона знову звернулася до відповідача для повернення грошей, зайти до приміщення не змогла, оскільки двері були зачинені. Станом на 29.12.2014 року її вклад зберігається у спілці протягом 20 місяців. Відсотки за цей період становлять 2935,88 грн.: відповідно до договору річна процентна ставка 22,5 %, а місячна 22,5 % розділена на 12 становить 1,875 % (146,79 грн. * 20). Просить розі варти депозитний договір № 0309/2013 від 29.04.2013 року та стягнути з відповідача суму вкладу 7829 грн. та нараховані проценти в сумі 2935,88 грн..
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від нього також не надходило.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2012 року між ОСОБА_1 та КС «Мрія» було укладено договір № 0390/2012 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 7186,69 грн., на 4 місяця з виплатою 27% річних з виплатою відсотків щомісячно (а.с. 5-6). Факт внесення коштів в сумі 7186,69 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 4622. (а.с. 6)
29.04.2013 року між ОСОБА_1 та КС «Мрія» було укладено договір № 0309/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 7829,94грн., на 13 місяців з виплатою 22,5% річних з виплатою відсотків в кінці терміну договору (а.с. 4).
Сума не отриманих процентів складає за договором № 0309/2013 - 146,79 грн. * 20 місяців = 2935,88 грн..
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так, позивач в позові просить стягнути суму вкладу за депозитним договором № 0309/2013 від 29.04.2013 року в сумі 7829 грн., але відповідно до даного депозитного договору (а.с. 4) сума вкладу складає 7829,94 грн., враховуючи те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути суму в кладу в розмірі 7829 грн.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, розірвати депозитний договір № 0309/2013 від 29.04.2013 року укладений між позивачкою та відповідачем, стягнувши з відповідача на її користь суму внеску за договором № 0309/2013 - в розмірі 7829 грн. з нарахованими процентами в сумі 2935,88 грн.
Відповідно до п. 9 ст 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, оскільки вона є інвалідом другої групи. (а.с. 8).
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611ЦК України, ЗУ «про судовий збір», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про розірвання договору, стягнення депозиту та відсотків по ньому - задовольнити повністю.
Розірвати договір депозитного договору № 0309/2013 року про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 26.04.2013 року укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Мрія" м. Краматосрьк Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: