Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8129/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Андрієнко А.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження. Вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а в даному випадку суддею не взято до уваги, що ні позивачем ні представниками позивача не надано жодних документів щодо основної частини спадкового майна і не перевірено того факту чи має позивач вказані документи чи відомості. Зазначає, що цивільним законодавством не передбачено перекладання доказування порушених прав позивача на суд, тому суд повинен був відмовити у відкритті провадження у справі.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 і позивач не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, просила ухвалити рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відкриваючи провадження в даній справі, суд виходив з того, що позов пред'явлений з дотриманням правил підсудності.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та положенням ст. 114 ЦПК України, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано доказів та відомостей щодо іншого нерухомого майна для визначення підсудності в порядку ст. 114 ЦПК України за місцем знаходження основної частини майна, судова колегія відхиляє, оскільки позивачем заявлені вимоги лише на частину квартири, яка знаходиться в Печерському районі м. Києва, отже судом провадження відкрите з дотриманням правил підсудності.

Інші доводи скарги щодо відсутності підстав для відкриття провадження в справі у зв'язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження позовних вимог не можуть бути взяті до уваги, зважаючи на те, що ухвала про відкриття провадження в справі в справі відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: