Справа №498/2445/13-ц
Провадження №2/498/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2015 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Теренчук Н.С.

при секретарі Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки 31 790,68 грн. заборгованості за кредитним договором № 119 від 11 листопада 2004 року та додатковими угодами до нього.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка за вказаними договорами отримала від нього кредит в сумі 23700 грн. зі сплатою процентів у розмірі 25% річних, але своїх зобовязань не виконала.

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2013 року у справі № 2/498/34/2013 з відповідачки на користь позивача було стягнуто заборгованість по кредиту та штрафні санкції по кредитному договору № 119 від 11.11.2004 року та додатками 31 796 грн. та судові витрати.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду від 21 листопада 2013 року вказане заочне рішення було скасоване і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Позивач 20 липня 2015 року подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у яких просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вказаним кредитом станом на 01.07.2015 року в розмірі 53 891,62 грн., з яких:

-прострочений основний борг по кредиту 18 241,25 грн.;

-прострочені проценти за користування кредитом 21 614,17 грн.;

-пеня за прострочений основний борг по кредиту 6 760,25 грн.;

-пеня за прострочені проценти за користування кредитом 7 275,95 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду від представника відповідачки надійшла заява, в якій він просив судове засідання, призначене на 29 липня на 15:00 годину проводити у їх відсутність, згідно наданих раніше в судовому засіданні пояснень, позов не визнали і суду пояснили, що відповідачка кредит не отримувала, договір з позивачем та додаткові угоди до нього не підписувала, грошей за цими договорами від позивача не отримувала, а на кредитному договорі, додаткових договорах до нього і заявах на видачу готівки підпис від її імені виконаний не нею, а іншою особою. Надана також письмова заява про застосування позовної давності.

Вислухавши відповідачку та її представника, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У кредитному договорі № 119 від 11.11.2004 року вказано, що він укладений між позивачем та Позичальником ОСОБА_2, паспорт КК № 401206 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 6 січня 2000 року, адреса ОСОБА_4, Ватутіна 14, Одеська область.

За умовами договору банк зобовязався надати Позичальнику кредит готівкою в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.11.2007 року, який належить погашати щомісячно в сумі 111,1 грн. та щомісячною сплатою відсотків згідно з відомістю нарахованих відсотків, яка складається банком (пункти 1.1. - 1.4., 1.6.1.3.). За порушення зобовязань по поверненню кредиту та своєчасної сплати відсотків Позичальник зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення (пункт 4.1.1.).

Додатковим договором до вказаного договору за № 1 від 16.05.2007 року розмір кредиту збільшено до 6700 грн., щомісячний платіж на його погашення до 114 грн. на строк не пізніше 15.05.2010 року. Паспорт Позичальника, як ОСОБА_2, вказаний КК № 401206 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.2004 року, адреса ОСОБА_4, Ватутіна 14, Одеська область.

Додатковим договором до вказаного договору за № 2 від 19.02.2008 року розмір кредиту збільшено до 7700 грн., щомісячний платіж на його погашення до 140 грн. на строк не пізніше 12.02.2011 року. Паспорт Позичальника, як ОСОБА_2, вказаний КК № 401206 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.2004 року, адреса ОСОБА_4, Ватутіна 14, Одеська область.

Додатковим договором до вказаного договору за № 3 від 05.03.2008 року розмір кредиту збільшено до 13700 грн., щомісячний платіж на його погашення до 278 грн. на строк не пізніше 04.03.2011 року. Паспорт Позичальника, як ОСОБА_2, вказаний КК № 401206 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.2004 року, адреса ОСОБА_4, Ватутіна 14, Одеська область.

Додатковим договором до вказаного договору за № 4 від 04.09.2008 року розмір кредиту збільшено до 18700 грн., щомісячний платіж на його погашення до 400 грн. на строк не пізніше 03.09.2011 року. Паспорт Позичальника, як ОСОБА_2, вказаний КК № 401206 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.2004 року, адреса ОСОБА_4, Ватутіна 14, Одеська область.

Додатковим договором до вказаного договору за № 5 від 26.11.2008 року розмір кредиту збільшено до 23700 грн., щомісячний платіж на його погашення до 525 грн. на строк не пізніше 25.11.2011 року. Паспорт Позичальника, як ОСОБА_2, вказаний КК № 401206 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.2004 року, адреса ОСОБА_4, Ватутіна 14, Одеська область.

Позивачем до суду надавались оригінали заяв на видачу готівки, в яких отримувачем вказана ОСОБА_2 і «зміст операції» - видача кредиту:

№ 1/44 від 05 березня 2008 року на суму 6000 грн., предявлений документ паспорт серія КК № 327621 виданий ВМихайлівським РВ УМВС 03.11.2000 р.;

№ 3/165 від 04.09.2008 року на суму 5000 грн., предявлений документ паспорт серія КК № 527621 виданий ВМихайлівським РВ УМВС 03.11.2000 р.;

№ 1/224 від 26.11.2008 року на суму 5000 грн., предявлений документ паспорт серія КК № 401206 виданий ВМихайлівським РВ УМВС 07.04.2002 р.;

а також світлокопії заяв на видачу готівки, у яких отримувачем вказана ОСОБА_2 і «зміст операції» - видача кредиту:

6/89 від 16 травня 2007 року на суму 2700 грн., предявлений документ паспорт серія КК № 401206 виданий ВМихайлівським РВ УМВС;

№ 2/29 від 13 лютого 2008 року на суму 1000 грн., предявлений документ паспорт серія КК № 401206 виданий ВМихайлівським РВ УМВС.

Позивачем надані розрахунки нарахованих процентів та пені за несвоєчасне погашення кредиту і сплату процентів починаючи, у яких зазначено про залишок від видачі кредиту і фактичну заборгованість за ним у вказаний період в сумі 18 241,25 грн. та нарахування пені за період з 01.07.2014 року 01.07.2015 року в сумі 6 760,25 грн., нарахування процентів за період з 01.03.2010 року до 01.07.2015 року в сумі 24 325,74 грн. і часткову сплату процентів у період з 17.03.2010 року до 01.06.2013 року в загальній сумі 4 226,18 грн. та нарахування пені за період з 01.07.2014 року 01.07.2015 року в сумі 7 275,95 грн..

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого на підставі відповідного запису за № 49 складеного 21 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайліського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_1 і після одруження їй присвоєне прізвище ОСОБА_1.

Паспорт ОСОБА_5 КМ № 445540 виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 12 лютого 2007 року з відміткою про зазначену вище реєстрацію шлюбу та реєстрацію її місця проживання з 26 лютого 2007 року по вулиці Центральна 76 в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області.

За висновком № 4406/02 від 25.05.2015 року експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вирішити питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у зазначених вище оригіналах кредитного договору і додаткових договорах до нього, а також оригіналах заяв на видачу готівки самою ОСОБА_2 або іншою особою не виявилося можливим, оскільки при порівнянні описаних підписів зі зразками підписів ОСОБА_2 у кожному випадку були встановлені збіги загальних та варіантів окремих ознак. Одночасно зі збігами були виявлені розбіжності загальних та варіантів окремих ознак. Оцінкою результатів порівняльного дослідження встановлено, що ні збіжні, на розбіжні ознаки в жодному з порівнянь не утворюють сукупності, достатньої для якого-небудь (позитивного чи негативного) висновку про виконання досліджуваних підписів самою ОСОБА_2. Підписи від її імені у зазначених вище світлокопіях заяв на видачу готівки експертом визнані непридатними для почеркознавчого дослідження, оскільки вони є конструктивно простими, а також неможливо однозначно встановити ряд окремих ознак.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 цієї статті також визначено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оцінюючи надані сторонами докази суд вважає, що позивач не довів факт укладення ним з відповідачкою кредитного договору № 119 від 11.11.2004 року та додаткових договорів до нього, а також не довів факт надання їй за вказаними договорами грошових коштів.

Цей висновок ґрунтується на тому, що відповідачка заперечує вказані факти та підписання нею вказаних договорів і заяв на видачу готівки, а висновком експерта не підтверджено виконання підписів на цих документах від імені ОСОБА_2 (ОСОБА_5Є.) самою ОСОБА_2.

Крім цього, зазначені обставини підтверджуються також і тим, що станом на 12 лютого 2007 року відповідачка вже змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_5, а з 26 лютого 2007 року була зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мала паспорт з відповідними записами.

Виходячи з цього, суд не вважає встановленим факт підписання відповідачкою додаткових договорів до кредитного договору та заяв на видачу готівки, оскільки вони датовані починаючи з 16 травня 2007 року, тобто після отримання відповідачкою зазначеного вище паспорту, проте містять відомості про особу Позичальника як ОСОБА_2 та мають посилання на інші серію, номер і дату видачі паспорту, а також про інше місце проживання Позичальника ніж те, що було на той час у відповідачки ОСОБА_5.

Керуючись статтями 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у позові до ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук

Повний текст рішення виготовлено 03 серпня 2015 року.

Суддя Н.С.Теренчук