справа № 2-3208/11
УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова у справі за позовом АТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Зі змісту ч. 5 ст. 119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір.

Згідно із п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. Однак, в порушення вимог даної норми заявником не зазначено доказів на підтвердження факту, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Крім цього, у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, у поданій позовній заяві відсутні номери засобів звязку сторін.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчих листів та не додано копій заяви та документів, що додаються до неї для всіх осіб, які братимуть участь у справі, а тому заяву представника ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки подання. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, воно вважатиметься поданим в день первісного її подання до суду. Інакше така буде вважатись неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.