Справа № 181/229/15-ц
Провадження № 2/181/124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю прокурора Яцури А.В., представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування виконкому Райпільської сільської ради Межівського району в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила сина ОСОБА_3. В зв'язку з тим, що вати мала невпорядковане житло, в якому не було створено умов для проживання новонародженої дитини, та була матір'ю-одиначкою, розпорядженням голови Межівської районної державної адміністрації від 20 липня 2010 року № 408-р-10 за заявою ОСОБА_2 малолітній ОСОБА_3 був влаштований до комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" без позбавлення матері батьківських прав до 4-х років на повне державне утримання.

Розпорядженням голови Межівської районної державної адміністрації від 04 березня 2014 року № Р-64/0/313-14 малолітнього ОСОБА_3 повернуто в родину.

ОСОБА_2 з моменту влаштування старшого сина, співмешкаючи з ОСОБА_4, народжує ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, має встановлену ІІ групу інвалідності, діагноз: олігофренія. ОСОБА_2 отримує виплати в управлінні соціального захисту населення в розмірі 3015,50 грн. щомісячно, але планувати сімейний бюджет, вести домашнє господарство не вміє, свої батьківські обов'язки відносно старшого сина ОСОБА_3 виконує всупереч інтересам дитини, не приділяючи належної уваги.

Так, 16 березня 2015 року Райпільським сільським головою та головою ради опіки та піклування ОСОБА_1 повідомлено працівників служби у справах дітей, що в дитячому садку "Пролісок" с. Райполе завідуючою Перепьолкіною Л.М. виявлено сліди фізичного насилля (синці та забої) на тілі малолітнього вихованця ОСОБА_3. Сімейний лікар при огляді дитини встановив факт багаточисленних забоїв та синців різного ступеню давності на тулубі, шиї, сідницях, нижніх та верхніх кінцівках малолітнього. З усних пояснень про ушкодження дитина пояснила, що його била мама, тому що він не хотів складати іграшки.

17 березня 2015 року рішенням виконкому Райпільської сільської ради Межівського району за № 03 малолітнього ОСОБА_3 вилучено з родини, де він зазнав фізичного насилля, та поміщено до дитячого відділення КЗ "Межівська центральна районна лікарня" ДОР", де йому встановлено діагноз: множинні садни голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Просять суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні до її малолітнього сина та стягнути з неї аліменти.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, думку прокурора, докази, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити.

В матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження, яка свідчать про те, що відповідачка являється рідною матір'ю малолітньої дитини (а.с.5). Зокрема, необхідно зазначити, що витяг з протоколу № 10 від 21.11.2014 року комісії з питань захисту прав дитини Межівської районної державної адміністрації (а.с.6); доповідна завідуючої ДНЗ "Пролісок" від 16.03.2015 року (а.с.7); довідка сімейного лікаря Халемендика В.А. від 16.03.2015 року (а.с.8); рішення виконавчого комітету Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області № 03 від 17 березня 2015 року про вилучення із сім'ї малолітнього ОСОБА_3 (а.с.9); повідомлення головного лікаря КЗ "Межівська ЦРЛ" ДОР" № 292 від 17.03.2015 року (а.с.10); характеристика вихованця Райпільського СКДНЗО "Пролісок" ОСОБА_3 від 19.03.2015 року (а.с.13); характеристика на ОСОБА_2 (а.с.14); висновок служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації № 93 від 19.03.2015 року (а.с.15); пояснення депутата Райпільської сільської ради Сомика О.П. № 366 від 19.03.2015 року (а.с.17); інформація Межівського районного центру СССДМ № 53 від 20.03.2015 року (а.с.19); психологічна характеристика на вихованця КЗ СЗ ЦСПРД ОСОБА_3 (а.с.31) та повідомлення КЗ СЗ ЦСПРД № 01-23/76 від 21.04.2015 року (а.с.32) є підтвердженням того, що ОСОБА_2 свої батьківські обов'язки виконує всупереч інтересам дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Встановлено, що ОСОБА_2 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 25 вересня 2013 року, ніде не працювала, має ІІ групу інвалідності та діагноз: олігофренія. Співмешканець ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, а ОСОБА_2 підтримує його в цьому, купуючи спиртне. До менших дітей батьки ставляться турботливо, проте байдуже відносяться до свого старшого сина ОСОБА_3, який з 20 липня 2010 року по 21 березня 2014 року не проживав у родині. В міру своєї освіченості мати не може займатися вихованням сина так, щоб він її розумів і набував життєвих навиків у сімейному оточенні. За різні дитячі витівка, пустощі сина фізично карали, жорстоко поводжуючись з ним. Мати, ОСОБА_2 неодноразово попереджалася за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, за жорстоке поводження з сином, проте позитивних висновків не зробила.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов'язані поважати дитину.

Судом встановлено, що відповідачка всупереч вимогам закону не додержується зобов'язань, які перераховані вище щодо виховання, піклування та поваги до дітей, тобто ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, що є підставою для позбавлення останньої батьківських прав, що передбачено п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, яка обумовлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом.

У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.164, ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2015 року, на користь опікунів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу, державних закладів за місцем знаходження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0162 ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 37909010, код платежу 22030001 у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Відділу реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова