Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1981/2015 Справа № 641/7084/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів - договору позики та договору іпотеки удаваними в частині визначення позичальника ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому просить: визнати удаваним в частині визначення позичальника договору позики від 17 вересня 2010 року ,укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2924 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та договору іпотеки від 17 вересня 2010 року ,укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2926 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 ; визнати позичальником за договором позики від 17 вересня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2924 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 ОСОБА_2; визнати іпотекодавцем за договором іпотеки від 17 вересня 2010 року зареєстрованого в реєстрі за №2926 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4- ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна , пред,являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається з матеріалів справи , предметом договору іпотеки від 17 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2926 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , є квартира №23 в м. Харкові , бульвар Хмельницького Богдана , 12 .

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 відноситься на території Фрунзенського району м. Харкова , а тому справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір .

Керуючись ст. ст. 109, 100, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів - договору позики та договору іпотеки удаваними в частині визначення позичальника - повернути позивачеві, розяснивши їй , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна або основної його частини.

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції №54 від 07.07.2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6