Справа № 357/4269/14-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 357/4269/14-ц за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що засобами поштового зв'язку, простим листом, нею був отриманий виклик до державного виконавця ДВС Білоцерківського МРУЮ, де їй стало відомо про стягнення заборгованості на користь КП БМР "Білоцерківтепломережа" відповідно до судового наказу від 24.04.2014 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Вимоги зазначені в судовому наказі вважає необгрунтованими з причин, що не зазначений період за який стягується заборгованість, відсутній розрахунок заборгованості на час видачі судового наказу та вказана заборгованість вже була стягнута. Копію судового наказу отримала 19 січня 2015 року. Просить скасувати судовий наказ № 357/4269/14-ц від 24.04.2014 року у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали судового наказу № 357/4269/14-ц від 24.04.2014 року, прийшов до висновку що заява підлягає задоволенню.

Так з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, який підлягає розгляду судом в загальному порядку цивільного судочинства, про що слід роз'яснити стягувачу.

Суд визнає, що копія судового наказу отримана заявником 19 січня 2015 року, що підтверджується довідкою з відділення Укрпошти про неотримання ОСОБА_2 рекомендованої кореспонденції за період з 24.04.2014 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: судовий захист цивільного права і інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Здійснюючи правосуддя, уд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений Законом.

Суд вважає, що скасування судового наказу буде належним способом захисту прав та інтересів заявника, відповідає загальним засадам цивільного законодавства вказаним ст. 3 ЦК України, вимогам ст. 55 Конституції України про захист прав судом.

На підставі викладеного, ст. 55 Конституції України, ст. 3 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 105-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 357/4269/14-ц від 24.04.2014 року, скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області