Справа № 308/2124/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готра Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Кондор Р.Ю.

при секретарі: Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Національного банку України про визнання договору неукладеним,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року, якою справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Національного банку України про визнання договору неукладеним передано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи по суті.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а справу направити до Ужгородського міськрайонного суду для продовження розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала, просила таку відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Національного банку України про визнання договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь «Дельта Банку» від 30 червня 2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України в частині передачі права вимоги первісним кредитором ТОВ «Укрпромбанк» на користь нового кредитора ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №408ФКВ-07 від 22.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк», - неукладеним.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляють в суд за їхнім місцезнаходженням.

Конституційний суд України у рішенні від 10 листопада 2011 року у справі №1-26/2011 зазначив, що положення п. 22, 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року з наступними змінами у взаємозвязку з положеннями ч.4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення так і на виконання такого договору.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 згідно кредитного договору №408ФКВ-07 від 22.11.2007 року, укладеного між нею і ТОВ «Український промисловий банк», отримала споживчий кредит, отже вона є споживачем банківських послуг, а тому на її правовідносини з ТОВ «Український промисловий банк» за вказаним кредитним договором, що виникають під час його виконання, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Судді :