Справа № 2-1241/2010
Провадження № 6/316/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Ухвалою Енергодарського міського суду запорізької області від 10.12.2014 року подання державного виконавця задоволено.

У травні 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

В обгрунтування свої вимог зазначив, що 10.12.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області була винесена ухвала про обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання аліментних за виконавчим листом, виданим 13.07.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з нього ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Сума заборгованості на час його звернення з заявою погашена ним ОСОБА_1 в повному обсязі, та просив скасувати обмеження відносно нього, щодо заборони виїзду за межі України та зняти арешти з рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.06.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України - відмовлено.

08.06.2015 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.06.2015 року скасована.

У судове засідання заявник, заінтересовна особа не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується копіями судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Положення ст.377-1 ЦПК України визначають повноваження суду щодо розгляду подань державних виконавців, погоджених з начальниками відділів державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), тобто зазначеною процесуальною нормою на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження виїзду.

Крім того, пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 року, передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням, та у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч.1 п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обовязковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

З аналізу зазначених вище правових норм слідує, що ст.377-1 ЦПК України передбачає повноваження суду виключно щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), в той час, як припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням боржником обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Разом з цим, підставою для зняття з контролю Адміністрацією Державної прикордонної служби України осіб (боржників), які мають невиконані зобовязання, покладені на них за рішенням судів, та які знаходяться в базі даних Державної прикордонної служби України як особи, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, - є виконання боржником своїх зобовязань та копія постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» або відповідне судове рішення про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України, яке в контексті зазначеного вище, слід розуміти як судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено повноважень суду щодо припинення обмеження виїзду (скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України) у звязку з виконанням боржником обовязку за рішенням суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду у непередбачений процесуальним законом спосіб, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.122, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про скасування обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко