Провадження № 2-138/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовська А.І.

при секретарі Ковальчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17.02.2003 року за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Бавовнянка» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Відповідно до рішення суду, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Бавовнянка» заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги за період з грудня 1999 року по травень 2002 року в сумі 1 927 грн. 42 коп., держмито в сумі 51 грн., а всього 1 978 грн. 42 коп.

01.10.2003 року квартира АДРЕСА_1 м. Києві була приватизована на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? в рівних долях.

09.09.2009 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та взяла прізвище свого чоловіка - ОСОБА_2.

ОСОБА_3 не прописана та не проживає в цій квартирі з жовтня 2003 року.

Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову від 07.01.2004 року про відкриття виконавчого провадження. В рамках виконавчого провадження накладено арешт на майно боржників, а саме на квартиру АДРЕСА_1

До цього часу арешт з майна не знятий, тому позивачі не можуть розпоряджатися своєю власністю.

З огляду на таке Позивач просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, в м. Києві, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Представники позивачів в судовому засіданні заявлений позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17.02.2003 року за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Бавовнянка» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що арешт з майна до цього часу не знято, позивачі не можуть розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав для зняття арешту з майна. У разі незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, належного Позивачам, порушує їх права, що дає підстави для їх судового захисту.

Спосіб захисту, запропонований Позивачами у вигляді звільнення майна з-під арешту передбачений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим.

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтею 321 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, а саме: квартира АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Демидовська