452/3138/14-ц 2/441/77/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

в с т а н о в и в :

17.10.2014р. Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (далі ТДВ «Альянс Україна») звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 97 339 грн. 98 коп., на відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 01.04.2014р. між ТДВ «Альянс Україна» та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Формула» № MOD 3387, за яким було застраховано транспортний засіб «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2.

21.04.2014р. сталась ДПП за участю автомобілів «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 і «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, останнього постановою суду визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адмінстягнення. ТДВ «Альянс Україна» скеровано автомобіль «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2 на СТО для відновлювального ремонту, за який позивач оплатив 97 339 грн. 98 коп., які просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з мотивів наведених у ньому, просить про стягнення із відповідача 97 339 грн. 98 коп. витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та судовий збір.

Представник відповідача позову не визнав, мотивуючи його безпідставністю, через відсутність у такому відомостей про те, що Страхувальник був направлений Страховиком для надання технічного обслуговування саме до ФОП ОСОБА_5, що в платіжному дорученні та в наказі на виплату страхового відшкодування ТДВ «Альянс Україна» зазначено номер договору копії якого у справі немає, інше, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_4 визначеної позиції по суті спору не висловив. Пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди відновлювальний ремонт його автомобіля «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2 здійснено ФОП ОСОБА_5

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково.

За положенням ст. 11, ст. 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, є джерелом підвищеної небезпеки; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За положеннями ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої відшкодовується винною особою.

Із оглянутої в суді адміністративної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 3/441/294/2014 на ОСОБА_3 по ст. ст. 124 і 130 КУпАП убачається, що 21.04.2014р. на 46 км+700м а/д Львів-Самбір-Ужгород, з вини останнього, котрий у порушення вимог п.п.1.5, 2.9«а», 9.4, 10.4 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_3, сталась ДТП в якій пошкоджено автомобіль «Subaru Outback» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

ОСОБА_3 постановою судді від 12.05.2014р. піддано адміністративному стягненню по ст. 124 і 130 КУпАП на 3400 грн. штрафу, постанова порушником не оскаржена, штраф сплачено 14.05.2014р.

Згідно ч. 3 і 4 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Із звіту № 656/14 про оцінку автомобіля «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2 і пояснювальної записки до звіту № 656/14 від 21.01.2015р. (а.с.15-17,111) убачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля через пошкодження в ДТП 21.04.2014р., становить 96 358 грн. 75 коп., вартість відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу його складових складає 54 941 грн. 99 коп.

Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспорту «Формула» № MOD 3387 від 01.04.2014р. автомобіль «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 застрахований ТДВ «Альянс Україна», договір набув чинності 16.04.2014р. (а.с.5,91).

Як убачається із пояснень представника позивача, третьої особи, страхового акту № 9-14 від 01.04.2014р., кошторису витрат на ремонт транспортного засобу, наказу №914 від 03.06.2014р., платіжного доручення № 7515 від 04.06.2014р., (а.с.49-53) ТДВ «Альянс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 97 339 грн. 98 коп., шляхом перерахування коштів на рахунок СТО ФОП ОСОБА_5, яке здійснювало ремонт транспортного засобу «Subaru Outback» н.з. НОМЕР_2.

З пояснень представника позивача, долучених до справи копій претензій № Н-458/07 від 21.07.2014р. і № Н-620 від 19.09.2014р. (а.с.54-55) видно, що ТДВ «Альянс Україна» після сплати витрат за ремонт, пошкодженого в ДТП 21.04.2014р., автомобіля «Subaru Outback» н.з. НОМЕР_2, зверталось до відповідача із вимогою відшкодувати 97 339 грн. 98 коп., цієї вимоги відповідач не виконав.

За наведеного, суд приходить до висновку, що ТДВ «Альянс Україна» вправі вимагати стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Разом з тим, згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як видно із звіту № 656/14 про оцінку автомобіля «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2 і пояснювальної записки до звіту № 656/14 від 21.01.2015р. (а.с.15-17,111) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 54 941 грн. 99 коп.

Оскільки страхувальником має відшкодовуватися завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу тільки пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, з урахуванням зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей, то відповідно ТДВ «Альянс Україна»» має право на стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 54 941 грн. 99 коп., а не заявлених у позові - 97 339 грн. 98 коп.

Покликання представника відповідача, що договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 01.04.2014р., укладений між ТДВ «Альянс Україна та ОСОБА_4 не набув чинності, або ж, що в платіжному дорученні, у наказі на виплату страхового відшкодування ТДВ «Альянс Україна» зазначено договір копії якого у справі немає, суд, з огляду на пояснення з цього приводу в суді представника позивача та виписку по особовому рахунку (а.с.78,91) розцінює, як безпідставні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ТДВ «Альянс Україна» 549 грн. 42 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 159, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., прож. на АДРЕСА_1, зареєстр. с. Дубаневичі Городоцького р-ну Львівської обл., ІПН НОМЕР_1) в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна, 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 «г», ідентифікаційний код 32253696) 54 941 грн. 99 коп. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 549 грн. 42 коп. судового збору, а всього 55 491 грн. 41 коп.

В задоволенні решти вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_3 - відмовити, за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.