Справа №577/1559/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1097/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» Бідної Оксани Іванівни

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2015 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель - потягів», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни

про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2015 року відкрите провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ліквідатор Бідна О.І. просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову - про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір підвідомчий господарському суду, в якому перебуває справа про банкрутство юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а справа - поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як роз'яснено у пунктах 2, 3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114 ЦПК України).

Вищий Господарський суд України в п.1 постанови Пленуму «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року №10 також визначив, що підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст.12 ГПК України). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (ст.ст.13, 15 і 16 ГПК).

Отже юрисдикція (підвідомчість) та підсудність це різні поняття, недотримання процесуальних положень щодо яких тягне за собою різні правові наслідки.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Якщо вже після відкриття провадження виявлено, що порушено правила підвідомчості, суд своєю ухвалою закриває провадження з визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України підстав та відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України повідомляє заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

А в силу положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Якщо порушення правил підсудності виявиться після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду, місцевий суд згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передає справу на розгляд іншому суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала місцевого суду про відкриття провадження у справі оспорюється лише з підстав порушення юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього кодексу. Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Норми ст.293 ЦПК України не передбачають можливості окремого від рішення суду оскарження ухвал з підстав недотримання правил юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду про відкриття провадження у даній справі не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому разом з матеріалами цивільної справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі закрити.

Дану справу з апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» Бідної Оксани Іванівни на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2015 року про відкриття провадження повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -