Справа № 521/4903/15-ц
Провадження №2/521/3158/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю представника позивача Дергачевої А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (далі - КП «ЖКС «Черьомушки», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що КП ЖКС «Черьомушки» створено рішенням Одеської Міської ради №1449-У зі змінами №1165-Увід 05.04.2007 року на базі комунальної власності територіальної громади м. Одеса відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні». Засновником є Одеська міська рада. Підприємство є неприбутковою організацією, рахунки поповнюються за рахунок добросовісних жителів міста, та міського бюджету. Розпорядженням міського голови №97-0р від 28.01.03 КП ЖКС «Черьомушки» та статуту є балансоутримувачем жилих будинків у Малиновському районі м. Одеси. Рішенням Одеської міської ради №1173-У від 05.04.2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» КП ЖКС «Черьомушки» проводе збір з населення тільки за утримання будинків та прибудинкової території.

На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1285 від 25.11.2008 року «Про встановлення тарифів на послуги по вивозу твердих побутових відходів для населення», з 1 січня 2009 року встановлено тариф на послуги по вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6,50 грн. (з ПДВ) на 1 мешканця в місяць, для населення, що проживає в будинках комунальної власності територіальної громади міста Одеси. ОСОБА_2 сумісно з дружиною ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_6 мешкають у АДРЕСА_1. Квартира має 4 кімнати площею 76,50 кв.м. Відповідачі мають на дану квартиру рахунок № НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки тобто з 01.04.2012 року. Раніше наказом № 2н-521/4678/14ц від 02.04.2014 року було стягнуто з відповідача 8995,98 грн., заборгованість по комунальним послугам. Наказ скасований 28.05.2014 року. Таким чином заборгованість по СДПТ складає 4044,98 грн., сплата за ліфт 455,35 грн., вивіз сміття 903,50 грн., борг по строку позовної давності складає 5403,83 грн.

Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 5 403,83 грн. на користь КП «ЖКС «Черьомушки», а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Дергачева А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 410,40 грн., а саме за «прибирання прибудинкової території» - 200, 88 грн., «освітлення місць загального користування, підвалів та підкачка води» - 44,28 грн. та «електроенергія ліфтів» - 165,24 грн., в іншій частині позов не визнав і надав суду письмові заперечення в яких вказав, що послуги позивачем не надавалися і його вимоги на стягнення уявної заборгованості в судовому порядку є необґрунтованими і не підтвердженими. Оскільки між позивачем та відповідачем було укладено договір №18-34 від 19.10.2009 року з додатком 1. В додатку до договору встановлені 12 видів послуг, що будуть надаватися позивачем, за які відповідно до умов договору повинен сплачувати відповідач по справі. За надання всіх вказаних послуг в повному обсязі, встановлений тариф для сплати - 1,99 гривень за 1 м2 . Розмір щомісячної сплати, при умові надання всіх заявлених послуг в повному обсязі, становитиме 152,24 грн. Вважає, що фактично послуги позивачем не надавалися в повному обсязі, а нарахування для сплати проводяться як за 100 % наданих послуг. Також зазначив, що позивач бажає ввести суд в оману, оскільки ним були надані документи, які не мають відношення до розгляду цієї справи. Вказав, що на протязі всього строку не надавались наступні послуги: прибирання сходових кліток, тариф 0,25 грн./м2 , прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель, тариф 0,01 грн./м2 , обслуговування систем диспетчеризації, підтримання в робочому стані системи у ліфті, біля входу до ліфта, тариф 0,7 грн./м2, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, столярних виробів, тариф 0,24 грн./м2, дератизація, тариф 0,01 грн/м2, дезінсекція, тариф 0,01 грн./м2, обслуговування димовентиляційних каналів - 0,02 грн./м2, поточний ремонт конструкційних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів благоустрою, тариф 0,89 грн./м2, загальна сума послуг, що не надавалися в тарифному виражені - 1,49 грн./м2. Послуги, які надавались частково: прибирання прибудинкової території, тариф 0,14 грн./м2, освітлення місць загального користування, підвалів та підкачка води, тариф 0,11 грн./м2. Прибирання прибудинкової території виконується безсистемно, працює двірник не більше однієї години на день і тільки вранці. В зимовий період, коли випадає сніг або ожеледь прибирання не проводиться взагалі. Територія очищається від снігу природним шляхом без участі комунальних служб. Крім того, на його запит була надана позивачем схема закріпленої за будинком прибудинкової території загальною площею 4500 м2 . Із цієї площі формувався тариф 0,14 грн./м2. У площу включені торговий магазин - 80 м2, торгівельно-офісний центр зі своєю виділеною територією - 2100 м2, трансформаторна підстанція - 96 м2. Разом 2276 м2. На його звернення позивач визнав факт і запевнив, що прибудинкова територія буде скорочена і становить 1431 м2, тобто зменшена в 3,2 рази від розрахункової. При цьому тариф залишився колишній 0,14 грн./м2, а повинен бути зменшений пропорційно і має бути - 0,044 грн/м2. Методика формування тарифу встановлена Постановою КМУ №560 від 12.06.2005 року. Послуги по дератизації не надавались та роботи не виконувались. У будинку проектом передбачено 42 точки освітлення місць загального користування. Фактично, освітлення виконується тільки в 6 точках, які мешканці обслуговують самостійно. Система підкачки води в будинку відсутня взагалі, проектом не передбачено. Методика начислень не надається, прозорість тарифу відсутня. Щодо нарахувань на послуги з вивезення твердих побутових відходів, то в будинку по зазначеній адресі, смітникові камери не використовуються за призначенням, сходові приймачі заблоковані. Смітникові камери використовуються невідомими йому особами для приватного використання як складські приміщення для зберігання особистого майна. Він звертався до позивача з проханням не нараховувати йому сплату за послуги з вивезення твердих побутових відходів, якими він і члени його родини не користуються, тому, що твердих побутових відходів не мають. Послуги з водовідведення та каналізації сплачують щомісячно «Інфоксу». Щомісячне нарахування «ліфт» в договорі надання такої послуги відсутнє. Поточний ремонт покрівлі будинку, системи водовідведення, та ін. мешканці будинку змушені самостійно за свої кошти своїми силами, усувати неполадки для підтримання належного санітарно-гігієнічного та технічного стану будинку. Про виконання таких робіт самостійно мешканцям підтверджує позивач. Ним також 22.08.2009 року за свої кошти виконані роботи з ремонту покрівлі площею 100 м2, та роботи гідроізоляції зовнішніх стін для усунення вогкості на суму 2490 грн. Фінансові документи про витрати були передані позивачу з заявою зарахувати витрати в рахунок сплати послуг. На що позивач відмовив. У зв'язку з цим вказує, що станом на 01.04.2015 року за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року заборгованість відповідачів складає 410,40 грн. та витрачено відповідачем для виконання поточного ремонту особистих коштів- 2550 грн. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 90-93, 117-119).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутністю, заперечували проти задоволення позову, письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що КП ЖСК «Черьомушки» створено рішенням Одеської Міської ради №1449-У зі змінами №1165-Увід 05.04.2007 року на базі комунальної власності територіальної громади м. Одеса відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996 року, АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3. ОСОБА_4 (а.с. 150-151).

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад родини та реєстрації (а.с. 12), а також з довідок адресно-довідкового бюро (а.с.76-79)ОСОБА_2 з 26.05.1995 року, ОСОБА_3 з 26.05.1995 року, ОСОБА_4 з 23.07.2003 року та ОСОБА_6 з 06.12.2005 року проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1.

Сторонами визнано у судовому засіданні, що квартира відповідачів АДРЕСА_1 балансоутримувачем якого та виконавцем житлово-комунальних послуг є КП «ЖКС Черьомушки» відповідно до розпорядження Одеського міського голови №97-0р від 28.01.03 року.

Таким чином, між позивачем та відповідачами склалися правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються ЦК України, Житловим кодексом України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

19.10.2009 року, між ОСОБА_2 та КП «ЖКС Черьомушки» було укладено договір №18-34 від 19.10.2009 року разом з протоколом розбіжностей до договору від 22.10.2009 року для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку і споруди та прибудинкової території (а.с. 95-98).

Свобода договору, закріплена у статтях 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною. У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч.3 ст.6 ЦК). Зокрема ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України 10.10.2012 року при розгляді справи № 6-110цс12.

В судовому засіданні встановлено, що КП ЖКС «Черьомушки» надаються житлово-комунальні послуги, у тому числі і за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується актами та реєстрами зданих актів (а.с.18-47).

Нормами ст.162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Крім цього, п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків та гуртожитків», затверджених постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами від 14.01.2009 р. № 5, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1285 від 25.11.2008 року «Про встановлення тарифів на послуги по вивозу твердих побутових відходів для населення», з 1 січня 2009 року встановлено тариф на послуги по вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6,50 грн. (з ПДВ) на 1 мешканця в місяць, для населення, що проживає в будинках комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги за адресоюАДРЕСА_1 станом на 01.04.2012 року складала 5 437,27 грн., крім того за період з 01.04.2012 року до 01.03.2015 року було нарахована заборгованість у сумі 5 403,83 грн., загальна сума нарахованої заборгованості складає 10841.10 грн. (а.с. 8-11).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги у межах строків позовної давності, таким чином заборгованість по СДПТ складає 4044,98 грн., сплата за ліфт 455,35 грн., вивіз сміття 903,50 грн., борг по строку позовної давності складає 5403,83 грн.

Згідно п. 6 Договору №18-34 від 19.10.2009 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Ці строки оплати послуг, наданих в період з 01.04.2012 року до 01.04.2015 року сплинули. Проте, відповідачі свій обов'язок по сплаті житлово-комунальних послуг не виконують, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість з 01.04.2012 року в розмірі 5403,83 грн.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було стверджено, що позивач не надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1, а деякі з передбачених договором послуг надає не в повному обсязі.

Суд вважає безпідставними доводи відповідачів щодо ненадання їм частини житлово-комунальних послуг, плата за які нараховується позивачем.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

У встановленому законом порядку споживачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» щодо ненадання послуг або неналежної якості житлово-комунальних послуг, за період з 01.04.2012 року по 01.03.2015 року, не звертались і суду акти-претензії, складені відповідно до ст. 18 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» не надані.

Як вбачається з розрахунків заборгованості, позивачем періодично самостійно проводився перерахунок плати через надання послуг не в повному обсязі (а.с. 8-11).

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них зобов'язання, суд находить можливим стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача вищевказану суму заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.04.2012 року в розмірі 5403,83 грн. в рівних частках.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 6,627 ЦК України, ст.162 ЖК України, ч. 1 ст. 1, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків та гуртожитків», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (п./р. №0601 у АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 1350,95 грн. та судові витрати в сумі 60,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (п./р. №0601 у АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 1350,95 грн. та судові витрати в сумі 60,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (п./р. №0601 у АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 1350,95 грн. та судові витрати в сумі 60,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (п./р. №0601 у АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 1350,95 грн. та судові витрати в сумі 60,9 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя