Справа № 214/6135/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про призначення судових автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та розділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку представника позивача було надано клопотання про призначення по справі судових автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз для обґрунтування своїх уточнених позовних вимог та для повного і об'єктивного розгляду даної справи, поставивши на вирішення автотоварознавчої експертизи питання щодо вартості спірного автомобіля марки «Шеврове Авео», зобов'язавши відповідача ОСОБА_4, в якого знаходиться вказаний автомобіль, надати останній експерту для дослідження, а в разі відсутності автомобіля провести експертизу за довідкою Криворізького Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_8, а на вирішення будівельно-технічної експертиз поставивши питання щодо вартості спірної квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-р СонячнийАДРЕСА_1, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_9

Відповідач та представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась.

Заслухавши думки сторін, суд уважає за можливе клопотання задовольнити та призначити по справі авто товарознавчу та будівельно-технічну експертизу для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільним майном подружжя та розділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість на теперішній час автомобіля марки «Шеврове Авео», 2007 року випуску, красного кольору, державний реєстраційний АЕ9234НН кузов KL1SF69YE8B014902, зобов'язавши відповідача ОСОБА_4, в якого знаходиться вказаний автомобіль, надати останній експерту для дослідження, а в разі відсутності автомобіля провести експертизу за довідкою Криворізького Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 19.

Також призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка ринкова вартість на теперішній час квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-р СонячнийАДРЕСА_1, зобовязавши відповідача ОСОБА_6 надати експерту доступ до цієї квартири.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32/1 тел. (0569)71-68-75.

Попередити експертів, кожного окремо, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_5.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.