Єдиний унікальний номер 725/412/14-ц
Номер провадження 2-зз/725/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанаси та Кредит» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.02.2014 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено заборону на відчуження, передачу в оренду та вчинення будь-яких дій щодо транспортного засобу марки «Део Ланос», чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 до ухвалення судом рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

Вважає, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.02.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.02.2014 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено заборону на відчуження, передачу в оренду та вчинення будь-яких дій щодо транспортного засобу марки «Део Ланос», чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 до ухвалення судом рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

В подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.06.2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна було відмовлено.

Зазначене рішення суду на час розгляду поданого клопотання є чинним та набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» було відмовлено, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.02.2014 року, а саме: шляхом скасування накладеної заборони на відчуження, передачу в оренду та вчинення будь-яких дій щодо транспортного засобу марки «Део Ланос», чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, МРЕВ управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун