overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1118/15-ц
Провадження № 2-н/646/106/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Олізаренко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Олізаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/1081/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 19 грудня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, з елементарних питань, щодо домашнього побуту постійно виникають конфлікти. З дружиною проживають окремо, ведення спільного господарства припинено, не підтримують шлюбні відносини.

Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в заяві на імя суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що з 2011 року з позивачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З 19 грудня 2003 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 064043 виданого 19 грудня 2003 року Устянською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №11.

Від спільного життя дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони з 2011 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружні стосунки.

При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2003 року в Устянській сільській раді Корецького району Рівненської області, актовий запис №11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2285/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/302/15-ц Попов О.Г.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок надання неякісних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому посилаючись на надання їй неякісних послуг, пов»язаних з пересиланням Українським державним підприємством поштового зв»язку «Укрпошта» її міжнародного поштового відправлення, просить визначити у справі відповідача від Держави Україна та відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2015 року вказана позовна заява позивача залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та їй надано строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу також роз»яснені наслідки невиконання вимог, вказаних в зазначеній ухвалі судді.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України з таких підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду та відповідно до вимог п.9 зазначеної норми ЦПК , окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Між тим. як свідчить оскаржувана позивачем ухвала судді від 30.01.2015 року, позовна заява позивача залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, а не у зв»язку з несплатою нею судового збору.

Оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо залишення позовної заяви без руху вказаною нормою ЦПК України не передбачено .

Згідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 , ч.7 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок надання неякісних послуг.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : І.Г.Гальянова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9055/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

03 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2Г про розірвання шлюбу мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, Разом не проживають з 29 серпня 2015 року, шлюбних відносин не підтримують. Примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення надавати непотрібно. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 19 жовтня 2013 року зареєстрували шлюбу в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 313.

Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 313- розірвати.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_1

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 703/6001/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння,-

встановив:

У 1963 році позивачка разом зі своїм чоловіком, який на сьогоднішній день є померлим, побудували домоволодіння № 1 по вул. Терешкової в с.Березняки Смілянського району Черкаської області.

З часу забудови і по даний час ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована у домоволодінні за вказаною адресою.

Маючи намір розпорядитися нерухомим майном, що належить їй на праві приватної власності позивачка звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про реєстрацію права власності на зазначене домоволодіння. На вказане звернення одержала відмову, тому що рішення про відведення земельної ділянки для будівництва даного житлового будинку не збереглось.

Посилаючись на те, що вирішити спір в позасудовому порядку не вбачається можливим, позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 1 по вул. Терешкової в с.Березняки Смілянського району Черкаської області, оскільки в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, вона позбавлена можливості розпоряджатись належним їй майном.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З виписки з погосподарської книги №6, Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області від 07 вересня 2015 року №915 вбачається, що позивачці належить домоволодіння № 1 по вул. Терешкової в с.Березняки Смілянського району Черкаської області.

За таких обставин за позивачкою слід визнати право власності на зазначене домоволодіння.

На підставі наведеного, ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 1 по вул. Терешкової в с.Березняки Смілянського району Черкаської області, яке згідно технічної документації складається з житлового будинку під літ. «А-1», прибудови під літ. «а», сараю-літньої кухні під літ. «Б», сараю під літерою «В», навісу під літ. «Г», сараю під літерою «Д», вбиральні під літерою «Ж», погребу з шийкою під літерою «К», огорожі №1-4, колодязя №5, замощення №1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 727/362/15-ц
Провадження № 2-н/727/22/15
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1527 грн. 35 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8511/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, втрачено почуття любові та довіри, шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1983 року, про що зроблено актовий запис № 259 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва (а.с. 7) .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 29 січня 1983 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис 259 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
№2/263/849/2015
№263/1491/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 жовтня 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого дітей не мають. Фактично сімейні відносини з відповідачем припинені з серпня 2014 року, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав письмову заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15.10.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Серії НОМЕР_1 виданим 15.10.2011 року, актовий запис №940 зареєстрований 15.10.2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1.

Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 жовтня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №940 - розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_1» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_1».

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко