Справа № 2-3653/11
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 (далі державний виконавець відділу ДВС) про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець у своєму поданні просить надати дозвіл про примусове входження до буд. № 39 по вул. Джерельній в м. Рівне, в якому проживає ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-3653 виданого Рівненським міським судом 12 лютого 2013 року.

У поданні вказується, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3653 виданого 12.02.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 29 4022,83 грн. 21.02.2013 року відкрито виконавче провадження. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідно до картотечних даних 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області та бази даних АІПС «Автомобіль» за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, який оголошено в розшук 01.03.2013 року. З метою повного своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем 20.05.2014 року було здійснено вихід по місцю проживання боржника: м. Рівне, вул. Джерельна 39. Однак провести опис майна не вдалося, оскільки на той час нікого не було дома, про що складено акт державного виконавця.17.06.2014 року боржнику було надіслано повідомлення про те, що 02.07.2014 року о 11 год. 00 хв. буде проведено опис майна та зобов'язано боржника бути присутнім 02.07.2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою м.Рівне, вул. Джерельна 39. При виході за вищезазначеною адресою провести опис майна не вдалося, оскільки боржник був відсутній і двері до квартири ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено акт. 22.07.2014 року боржнику надіслане повторне повідомлення про те, що 12.08.2014 року о 11 год. 00 хв. буде проведено опис майна належного йому на праві приватної власності та зобов'язано бути присутнім 12.08.2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою м.Рівне, вул. Джерельна 39. При виході за вищезазначеною адресою провести опис майна не вдалося, оскільки боржник був відсутній і двері до квартири ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено акт. Боржник на вимоги державного виконавця не реагує і державним виконавцем неодноразово робились спроби потрапити до будинку № 39 по вул. Джерельна в м. Рівне, в якій проживає боржник, для перевірки його майнового стану та опису майна, з метою його подальшої реалізації для погашення існуючої заборгованості. Проте потрапити до будинку не вдалося, оскільки двері ніхто не відчиняв.

В судове засідання державний виконавець викликався, але не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності державного виконавця на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житлачи іншого володіння боржника - фізичної особиабо особи, у якої знаходиться майноборжника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документпро її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Вимога про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи може мати місце в тому випадку, коли боржник своїми діями перешкоджає або робить неможливим вільний доступ до нього державному виконавцю.

Примусове входження до житла, це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Державний виконавець у своєму поданні вказує про неможливість описати майно боржника, у звязку з неможливістю потрапити до житла через те, що двері їм ніхто не відчиняє, а також, що боржник на вимоги державного виконавця про необхідність бути присутнім у визначений день та час за місцем проживання не реагує.

Разом з цим, державним виконавцем окрім копій виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження до подання не долученого жодного доказу що підтверджує наведені обставини.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 311, 356 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку № 39 по вул. Джерельній в м. Рівне, в якому проживає ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-3653 виданого Рівненським міським судом 12 лютого 2013 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.