Справа № 628/2621/15
Провадження №2/628/1050/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_2,

представника 3-ї особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 3-я особа: Купянський відділ Державної виконавчої служби, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, яки стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитини повноліття, звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в сумі 8 195, 32 грн.

ОСОБА_5 подала зустрічний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 34 616, 28 грн.

ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме, про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання кордону України з Росією ОСОБА_4 в період з січня 2014 року по жовтень 2015 року, вказавши дати виїзду з України в Росію, дати виїзду з Росії в Україну, а також, на якому виді транспорту ОСОБА_4 перетинав кордон. Додатково позивачка пояснила, що ці доказі необхідні для зясування, чи не працював ОСОБА_4 з січня 2014 року по жовтень 2015 року на території Росії, оскільки за період спільного життя, він постійно виїжджав працювати до Росії.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 доводи клопотання підтримала, пояснивши, що вказані в клопотанні докази саме за період з січня 2014 року по жовтень 2015 року, тобто з часу, коли ухвалено рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 аліментів, необхідні для всебічного розгляду справи.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_1 проти клопотання заперечували.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Заслухав доводи сторін, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Суд не вбачає перешкод для розгляду вказаного клопотання, оскільки справа знаходиться в провадженні суду вже значний час, неодноразово відкладалася у звязку з неявкою сторін, і по суті ще не розглядалася. Суд вважає, що не будуть порушені їх права при розгляді вказаного клопотання в судовому засіданні, але до початку розгляду справи по суті.

.

Суд вважає, що при отриманні вказаних у клопотанні доказів у позивачки та її представника дійсно можуть виникнути складнощі, а наявність цих доказів необхідна для всебічного та обєктивного розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання кордону України з Росією ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з січня 2014 року по жовтень 2015 року, вказавши дати виїзду з України в Росію, дати виїзду з Росії в Україну, а також, на якому виді транспорту ОСОБА_4 перетинав кордон .

Попередити, що особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.О. Волчек