Справа № 372/1153/15-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/3140/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 18 28.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року по справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 подана у відповідності до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Обухівському районному суду Київської області, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення коштів у розмірі 442 616,40 грн., сплачених позивачем відповідачу за попереднім договором купівлі - продажу, а також штрафу та інфляційного збільшення заборгованості.

З урахуванням того, що у зазначеному попередньому договорі купівлі - продажу не визначено місце його виконання, в даному випадку на спірні правовідносини розповсюджується загальне правило визначення підсудності, визначене ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 25.03.2015 року (а.с.21) на запит суду (а.с.20) відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає на території Обухівського району Київської області, підстав для застосування правил визначення підсудності за місцем виконання договору згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України немає, висновок судді про підсудність справи Обухівському районному суду Київської області та відкриття в зв»язку з цим в справі провадження є необґрунтованим та таким, що порушує норми процесуального права.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали про відкриття провадження допустив порушення порядку, встановленого для вирішення даного питання, ухвала від 30 березня 2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст .ст. 303, 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: