Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 Справа №607/113/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 19471,23 швейцарських франків (далі СНF), що еквівелентно 318120,96 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 22.02.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» ( далі Банк) укладено кредитний договір № 0 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 30833,00 франків Швейцарії з відсотковою ставкою 9,2 відсотків річних та строком остаточного повернення не пізніше 20 лютого 2014 року. 11 червня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу №4, відповідно до якого Банк свої права вимоги за зобов'язаннями по кредитних договорах відступив ТОВ «Кей-Колект». Станом на 01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 становить: по тілу кредиту 15708,30 СНF, по процентах - 3762,93 СНF, а всього на загальну суму 19471,23 швейцарських франків (далі СНF), що еквівелентно 318120,96 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути в його користь вищезазначену заборгованість, а також судовий збір з відповідача. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кей-Колект» позов підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір № 0 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 30833,00 франків Швейцарії з відсотковою ставкою 9,2 відсотків річних та строком остаточного повернення не пізніше 20 лютого 2014 року. В судовому засіданні встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 вищевказаний кредит, що підтверджується меморіальним ордером № від 23.02.2007р.

11 червня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу № 4, відповідно до якого права вимоги заборгованості ( включаючи суму наданого кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі) за кредитним договором відступлені ТОВ «Кей-Колект» в тому числі і кредитним договором укладеним 22.02.2007 року з ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Додатку №1 до зазначеного Договору факторингу.

Відповідно до поданої позивачем довідки-розрахунку станом на 01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №0 становить 19471,23 СНF, що за курсом НБУ станом на 15.12.2014 року еквівалентно 318120,96 грн. з яких: 15708,30 СНF, що еквівалентно 256642,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3762,93 СНF, що еквівалентно 61478,75 грн. - заборгованість за процентами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору №0 від 22.02.2007 року в розмірі 19471,23 СНF, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.12.2014 року становить 318120,96 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 514, 516, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за Кредитним договором №0 від 22.02.2007 року в розмірі 19471,23 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 15.12.2014 року еквівалентно 318120,96 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» 3181,21 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяР. М. Грицак