У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Савченко

і кримінальних справ