Справа № 713/1570/15-ц
Провадження №2/713/613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що є сумніви щодо повноважень представника позивачак ОСОБА_2. Стверджував, що позивач утримується в будинку.

Вважає, що 30.07.2015 року, під час посвідчення довіреності у 2-й Чернівецькій державній нотаріальній конторі, ОСОБА_4 перебувала у м. Хотин.

Відповідач ОСОБА_1 разом із сестрою ОСОБА_6 відвідали матір у м. Хотин, але ОСОБА_2 не дозволила поспілкуватися із матір'ю, навіть близько підійти, від чого склалося враження, що ОСОБА_4 залякана і насильно утримується у будинку.

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Вижницького РВ про те, що його племінниця ОСОБА_2, насильно утримує у своєму господарстві у м. Хотин, вул. Вишнева, 7, його матір ОСОБА_4. Вижницьким РВ матеріали перевірки скеровані для розгляду до ОСОБА_7 Однак, до цього часу ОСОБА_1 відповіді не отримав.

Стверджував, що ним направлений адвокатський запит до нотаріальної контори з проханням повідомити чи посвідчувалася 30.07.2015 року довіреність, бланк НАО №286079, реєстровий №947, де довірителем є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а повірений - ОСОБА_2 і чи була присутня особисто, при вчиненні даної нотаріальної дії, ОСОБА_4 Однак, на цей запит отримано відмову нотаріуса.

Крім того незважаючи на судові виклики, позивач жодного разу не з'явилася до суду, що також підсилює викладені вище сумніви, тому до початку розгляду справи по суті вважає за необхідне встановити дійсну волю ОСОБА_4, можливо вона взагалі не знає про існування такого позову від її імені, після чого продовжити слухання справи.

Просив зобов'язати державного нотаріуса ОСОБА_8.Д. 2-ї Чернівецької державної нотаріальної контори м. Чернівці надати суду інформацію про обставини посвідчення 30.07.2015р. довіреності, бланк НАО №286079, реєстровий № 947, де довірителем є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а повірений - ОСОБА_2 та визнати обов'язковою присутність позивача ОСОБА_4, хоча б у одному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 неможливо доставити у суд, оскільки вона є інвалідом І групи, у зв'язку з хворобою прикута до ліжка. Щодо витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів необхідно задовольнити частково для повного зясування обставин справи, оскільки судом встановлено, що з оглядом доказів, які він просить витребувати виникли об'єктивні складнощі (відмова державного нотаріуса 2-ї Чернівецької державної нотаріальної контори м. Чернівці ОСОБА_8 №509/01-16 від 17.11.2015 року).

При цьому визнати обов'язковою присутність позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні неможливо, оскільки вона є інвалідом першої групи загального захворювання безтерміново, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААВ №935959, яка міститься в матеріалах справи. З показів представника позивача встановлено, що ОСОБА_4 у зв'язку з хворобою прикута до ліжка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від державного нотаріуса Другої Чернівецької державної нотаріальної контори м. Чернівці ОСОБА_8, юридична адреса: вул. Хотинська, 4-«М», м. Чернівці, інд.58007:

- інформацію про обставини посвідчення 30.07.2015 року довіреності, бланк НАО №286079, реєстраційний №947, де довірителем є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а повірений ОСОБА_2 та належно завірену копію вказаної довіреності.

Ухвалу виконати до 10.12.2015 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк