Справа № 500/5551/14-ц
Провадження № 2/500/190/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, та внесення змін до актового запису про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про виключення його з актового запису про народження дитини як батька. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебував з відповідачкою в інтимних стосунках з вересня 2010 року без реєстрації шлюбу. 11.03.2011 року відповідачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого записано його. Зазначає, що з квітня 2012 року він не підтримував з відповідачкою ніяких стосунків, оскільки відносини в них не склалися. Крім цього, як вказує позивач, навесні 2014 року він зустрівся в м.Ізмаїлі з відповідачкою, та в розмові з нею дізнався, що батьком ОСОБА_5 є інша особа. У звязку з тим, що йому стало відомо, що батьком ОСОБА_5 є інша особа, він вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, направивши представника з належним чином посвідченими повноваженнями.

У судовому засіданні представник позивача, не обмежений у повноваженнях, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка, будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивач свідомо записав себе батьком, знаючи, що дитина не від нього. В останнє судове засідання представник третьої особи не зявилася.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, що зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя.

За змістом ч.ч.1-3 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Так, у судовому засіданні встановлено, 11.03.2011 року відповідачка народила сина- Чигіна Даніїла Олександровича, батьком якого записаний відповідач.

Дитина зачата в період, коли інтимні стосунки між сторонами ще не існували, кровне споріднення між дитиною і позивачем відсутнє.

Викладене підтверджується висновком експерта №57 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові по марлі, відповідно до якої молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в абз.3 п.24 постанови Пленуму за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги викладене, ту обставину, що відповідачка безумовно визнала позов, її визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст.10, 11, 57-64, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, та внесення змін до актового запису про батька дитини, - задовольнити.

Виключити з актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Одеської області №205 від 18 березня 2011 року серії 1-ЖД №253566 про народження 11.03.2011 року ОСОБА_5, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Копію рішення надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6