Провадження №2/592/533/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримав її представник та мотивує тим, що 24.05.2013р. між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання виготовити по індивідуальному замовленню меблі для кухні, згідно з конфігурацією та розмірами, що вказані в додатку, здійснити доставку та монтаж продукції. Згідно умов договору, ФОП ОСОБА_3 повинен був виготовити продукцію до 21.06.2013р., та здійснити її доставку і монтаж до 03.07.2013 року. На виконання умов договору, ОСОБА_2 сплатила ФОП ОСОБА_3 9000 грн. - 24.05.2013 року, і 1075 грн. - 27.06.2013р., але відповідач умови договору не виконав. Тому просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_3 10075 грн., сплачених на виконання умов договору, інфляційні збитки в розмірі 2538 грн., штраф в розмірі 65700 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. на користь ОСОБА_2, а також судові витрати по справі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 24.05.2013р. між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання виготовити по індивідуальному замовленню меблі для кухні, згідно з конфігурацією та розмірами, що вказані в додатку, здійснити доставку та монтаж продукції. Згідно умов договору, відповідач повинен був виготовити продукцію до 21.06.2013р., та здійснити її доставку і монтаж до 03.07.2013 року. На виконання умов договору, ОСОБА_2 сплатила ФОП ОСОБА_3 9000 грн. - 24.05.2013 року, і 1075 грн. - 27.06.2013р., але ФОП ОСОБА_3 умови договору не виконав.(а.с. 4-5)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 4.1 договору, укладеного між сторонами, встановлена відповідальність відповідача за порушення строків виготовлення, доставку та монтажу продукції - штраф в розмірі 1,5% від вартості виготовлення, доставки та монтажу за кожен день прострочення.

Пунктом 2.1. визначена ціна договору - 12000 грн.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальнотсі, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заборгованість відповідача в розмірі 10075 грн., штраф в розмірі 65700 грн., та інфляційні витрати за період з 04.07.2013р. по 01.01.2015р. в розмірі 2538,90 грн. підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 ч.2 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно вимог ст.4 ч.1 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров"я людей продукцією, у випадках передбачених законодавством.

Позивач мотивувала вимогу про відшкодування моральної шкоди тим, що внаслідок не виконання відповідачем умов договору, вона хвилювалась, втратила нормальні життєві зв"язки, приділяла велику кількість часу для з"ясування питань у відповідача про причини невиконання договірних зобов"язань, витрачала час, кошти і здоров»є на захист своїх законних прав, такі вимоги про відшкодування моральної шкоди не встановлені ст. 4 п.5 Закону України "Про захист прав споживача" та позивач на такі обставини не посилалася.

За таких умов у суду немає законних підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на доставку телеграми відповідачу в розмірі 74,04 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1046,1047,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за невиконання умов договору від 24.05.2013 року в сумі 10075 грн., штраф в розмірі 65700 грн., та інфляційні витрати за період з 04.07.2013р. по 01.01.2015р. в розмірі 2538,90 грн., а всього 78313 (сімдесят вісім тисяч триста тринадцять) гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на доставку телеграми відповідачу в розмірі 77 грн. 04 коп., а всього 320 грн. 64 коп.

В задоволенні позовних вимогпро стягненя моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом трьох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя І.М. Фоменко