Справа № 450/2900/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1825/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14362 грн. 27 коп., з якої: 6641 грн. 57 коп. - тіло кредиту, 4707 грн. 33 коп. - прострочене тіло кредиту, 3013 грн. 37 коп. - комісії.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Дельта Банк», просить його скасувати з підстав неповного з»ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог у зв»язку з неналежною оцінкою доказів, які були подані на їх підтвердження, а також без правового аналізу положень укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, які дають право банку пред»явити до відповідача вимогу про стягнення заборгованості. Апелянт зазначає, що наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору підтверджується факт виконання ним умов кредитного договору, оскільки відповідач здійснювала операції зі зняття готівки та вносила платежі по погашенню заборгованості. Апелянт вважає, що цей розрахунок містить вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та про наявність заборгованості позичальника перед банком.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, поштове відправлення, адресоване відповідачеві ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем її проживання, повернулось за закінченням терміну зберігання, однак, на виконання вимог ст.77 ЦПК України, вона про зміну свого місця проживання (перебування) суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено виконання ним умов кредитного договору та порушення відповідачем його прав за цим договором, оскільки не представлено відомостей про нарахування коштів на картковий рахунок відповідача на загальну суму 30000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 11348 грн. 90 коп., а розрахунок заборгованості станом на 27.06.2014 року - є неналежним доказом, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 59 ЦПК України щодо зазначеного предмету доказування.

Однак, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 09 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (клієнт) укладено договір №001-13506-091111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4), оригінал якого було досліджено апеляційним судом.

Відповідно до п.1.2 договору, банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 Лояльна (МС Standart)», що міститься в Додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки та Правил надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки (Правил).

Відповідно до п.1.3 договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.

Пунктом 2.1 договору визначено, що моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

У відповідності до п.3.1 договору, режим функціонування рахунку з використанням картки регулюється чинним законодавством України, Умовами платіжної системи, Правилами, а також умовами цього договору.

Банк забезпечує приймання та зараховування на рахунок грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки, в межах витратного ліміту. При здійсненні переказу для зарахування коштів на рахунок, переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок (п.3.2).

Клієнт зобов»язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами (п.3.3).

Клієнт картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, складові якого зазначають в Тарифах. Обов»язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (п.3.6).

Відповідно до п.3.12 договору, банк щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує виписки, в якій відображають рух коштів на рахунку клієнта за звітний період, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи цей день.

Надання клієнту виписок здійснюється на вимогу клієнта: в паперовій формі в приміщенні банку на вимогу клієнта; в паперовій формі шляхом доставки виписки за місцем проживання клієнта за допомогою засобів поштового зв»язку; в електронній формі - на електронну адресу клієнта; у вигляді текстового повідомлення на мобільний телефон; через систему Інтернет-банк.

Конкретний спосіб передачі виписок клієнту обирається клієнтом самостійно та зазначається ним в анкеті, яка заповнюється та підписується при оформленні договору.

Згідно з анкетою позичальника (а.с.7-8), відповідач обрала спосіб доставки виписки по рахунку: особисто в приміщенні банку, електронною поштою та поштою по Україні.

У цьому пункті також зазначено, що сторони домовились, що неотримання/несвоєчасне отримання клієнтом виписки не звільняє його від обов»язку виконання зобов»язань за цим договором.

Відповідно до п.3.13 договору, якщо протягом 15 календарних днів з моменту формування банком виписки клієнт не надав банку зауважень/претензій щодо інформації, яка міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою клієнтом. Це положення діє також у випадку, якщо при обранні клієнтом способу доставки виписки, клієнт не звернувся до банку за отриманням виписки.

Пунктом 5.1 договору визначено, що з підписанням цього договору клієнт засвідчує, що вона ознайомлена з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов»язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору, сторони домовились, що всі інші умови цього договору, зокрема, перелік операцій, що здійснюється банком за рахунком, права та обов»язки сторін, перелік та вартість послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, відповідальність сторін, строки проведення переказів коштів з рахунку, ліміти та/або обмеження на суми та кількість платіжних операцій, що проводяться клієнтом за допомогою картки, тощо, визначаються умовами Платіжної системи, Правилами, Тарифами, а також нормами чинного законодавства України.

У п.5.19 договору клієнт підтверджує, що отримала повну, доступну та вичерпну інформацію щодо умов надання кредиту за договором, а саме - щодо сукупної вартості кредиту з врахуванням процентної ставки за ним, переліком та розміром всіх комісій (тарифів) банку, що пов»язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, щодо розміру щомісячних платежів та орієнтованої сукупної вартості подорожчання кредиту, враховуючи розмір комісії (тарифів).

До підписання договору відповідач була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови надання кредитної картки та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Складовою та невід»ємною частиною пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими відповідач теж була попередньо ознайомлена, повністю погоджувалась з ними та зобов»язувалась їх виконувати.

Пунктом 1 Тарифів на обслуговування платіжних краток, Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Лояльна», затверджених рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта - Банк» (протокол №319 від 02.03.2011 р.), встановлено плату за обслуговування кредитного залишку, яка включає в себе надання послуг інформування держателя про зміну кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку (а.с.4 зворот).

Підписи відповідача ОСОБА_2 містяться в договорі, Тарифах, анкеті позичальника, Умовах надання кредитної картки, оригінали яких на вимогу суду надав позивач і які були досліджені апеляційним судом.

Договір та названі вище документи відповідачем не заперечувалися і не оспорювалися.

Отримання відповідачкою коштів на підставі договору №001-13506-091111 про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 від 09 листопада 2011 року підтверджується розрахунком заборгованості, з якого вбачається зняття відповідачкою готівки та внесення нею платежів на погашення боргу, а також випискою по рахунку про рух коштів, яку позивач надав на вимогу апеляційного суду.

В силу названих вище умов договору, виписка по рахунку є належним доказом, оскільки відображає рух коштів на рахунку клієнта.

Згідно з випискою та розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 27.06.2014 року відповідач заборгувала позивачеві кошти в сумі 14362 грн. 27 коп., з яких: 6641 грн. 57 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 4707 грн. 33 коп. - прострочене тіло кредиту та 3013 грн. 37 коп. - заборгованість за комісіями.

Враховуючи те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості, який також підтверджується й випискою по рахунку про рух коштів, відповідачем не спростовано іншими доказами, зокрема, шляхом направлення зауважень/претензій щодо інформації, яка міститься у виписці, у письмовому вигляді, як це передбачено у п.3.13 договору, тому в силу названих вище умов договору, презюмується правильність наданої банком інформації, оскільки вважається, що у разі відсутності зауважень клієнта, - вона підтверджена клієнтом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача вказаного вище розміру заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 у користь ПАТ «Дельта Банк» 14362 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором та понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 365 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-13506-091111 від 09.11.2011 року в розмірі 14362 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривень 27 копійок, з якої: 6641 гривень 57 копійок - тіло кредиту, 4707 гривень 33 копійки - прострочене тіло кредиту, 3013 гривень 37 копійок - заборгованість з комісіями, та судові витрати в розмірі 365 (триста шістдесят п»ять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.