18.06.2015 Справа 2-п/337/31/2015 року
Провадження № 337/4014/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року задоволена позовна заява ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 23 420 грн. 55 коп., стягнуто судовий збір в сумі 234,20 грн.

27.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву, просили суд її задовольнити. ОСОБА_1 суду пояснив, що не отримував особисто судових повісток про виклик до суду, його дружина повідомляла його про надходження кореспонденції із суду, але копію позовної заяви йому не передала. Також пояснив, що сплачував в рахунок погашення кредиту 800 грн., але копій квитанцій у нього не залишилось, дати платежів він назвати не може.

Представник ТОВ «Служба швидкого кредитування» вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового засідання, призначеного на 24.09.2013 року за місцем своєї реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому дружина відповідача поставила свій підпис за отримання конверту 12.09.2013 року.

Конверт із повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 17.10.2013 року був також направлений ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, але конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за правилами статті 76 ЦПК України вважається належним повідомленням.

Будь-яких поважних причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання відповідач та його представник суду не назвали.

Підставою для перегляду судового рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте ОСОБА_1 пояснив, що квитанції про сплату ним частини заборгованості в сумі 800 грн. у нього не збереглись, дат платежів він не пам'ятає.

Інші доводи відповідача та його представника, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до аналізу встановлених судом обставин, та власних висновків, зроблених на підставі оцінки доказів.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.224-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам по справі, що заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: А.М. Котляр