225/2113/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05.11.2012 року ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір №IKAPUG.66268.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 95000 грн. під 15,50% річних та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №PX029031.66272.001.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.03.2015 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору №IKAPUG.66268.001 становить 58571,89 грн., а саме:

- поточна заборгованість по тілу кредиту 24774,17 грн.;

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 26330,23 грн.;

- поточна заборгованість по процентам 258,18 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами 5623,99 грн.;

- заборгованість за комісією 1520 грн.;

- сума пені 65,32 грн.

Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2012 року ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір №IKAPUG.66268.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 95000 грн. під 15,50% річних та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати (а.с. 7-11).

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №PX029031.66272.001 (а.с. 12).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.03.2015 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору №IKAPUG.66268.001 становить 58571,89 грн., а саме:

- поточна заборгованість по тілу кредиту 24774,17 грн.;

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 26330,23 грн.;

- поточна заборгованість по процентам 258,18 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами 5623,99 грн.;

- заборгованість за комісією 1520 грн.;

- сума пені 65,32 грн. (а.с. 3-6).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPUG.66268.001 від 05.11.2012 року в розмірі 58571 (пятдесят вісім тисяч пятсот сімдесят одна) грн. 89 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 585 (пятсот вісімдесят пять) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: