У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з відступленням від засад рівності часток, припинення права власності на часту у спільному мані та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з відступленням від засад рівності часток, припинення права власності на часту в спільному мані та визнання права власності на квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 рок разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, а у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, або справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Судом установлено, що з 20 червня 1987 року сторони перебували у спільному шлюбі, який було розірвано за рішенням Київського районного суду

м. Харкова від 15 квітня 2011 року. При цьому до 17 березня 1992 року ОСОБА_3 був членом ЖБК «Флора-17», а з указаної дати до кооперативу була прийнята ОСОБА_2 і на неї було переоформлено особовий рахунок на спірну двокімнатну квартиру № 5 на сім'ю ю з двох осіб: ОСОБА_2 та її чоловіка - ОСОБА_3 Перший внесок на вказану квартиру було внесено 7 червня 1988 року у розмірі

54 346 грн. Повну вартість у розмірі 167 966 грн було сплачено 31 грудня

1992 року. 31 жовтня 2003 року на підставі розпорядження голови Київської районної ради м. Харкова від 22 жовтня 2003 року № 1175 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. 17 грудня 2003 року право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру було зареєстровано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, керуючись нормами КпШС України, зокрема ст. ст. 22, 28, оскільки право власності на спірне нерухоме майно виникло під час дії ЦК УРСР 1963 року та КпШС України, виходячи із встановлених у справі обставин, дійшов обґрунтованого висновку, що спірна квартира є спільним сумісним майном подружжя та подружжя має право на рівні частки у праві власності на вказане нерухома майно.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про відсутність підстав для відступлення від засад рівності часток у спільному сумісному майні, передбачених ч. 1 ст. 28 КпШС України, оскільки спільних дітей подружжя не має, а доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з нею фактично не працював, зловживав алкогольними напоями, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї та витрачав спільне майно на шкоду інтересам родини пропивав), а пай за спірну квартиру був виплачений ОСОБА_2 за її особисті кошти свого підтвердження не знайшов, зокрема з тих підстав, що відповідно до наданої суду копії трудової книжки ОСОБА_3 останній як до внесення першого пайового внеску на спірну квартиру, так і в період сплати внесків, до повної сплати паю, був офіційно працевлаштований, а пояснення свідків не є допустимими доказами сплати ОСОБА_2 паю за особисті кошти.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з відступленням від засад рівності часток, припинення права власності на часту у спільному мані та визнання права власності на квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк