Справа № 404/9052/14-ц
Номер провадження 2/404/386/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя,- В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільного майна подружжя, присудивши ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, номер державної реєстрації ВА 4080 АР та стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за вартість частки останньої у спільному майні подружжя у розмірі 32012,40 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2014 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, для спільного розгляду з первісним позовом (а.с. 70).

До суду надійшла заява відповідача (вх. № 3070 від 29.01.2015 року) про залишення частини позовних вимог по зустрічному позову, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 компенсацію вартості спільного майна, а саме: DVD-плеєр BBK DV521S, вартістю 700,00 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй частку в автомобілі ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 12600,00 грн., виділивши ОСОБА_2 в натурі автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1; виділення ОСОБА_1 в натурі мобільного телефону Samsung C 3222 Noble Black, ноутбуку Samsung RV/410/RV510/S3510/E3510, DVD-плеєр BBK DV521S, велотренажера магнітного EFIT 380B/11717115 Кингстон та дивану Оскар зеленого, без розгляду (а.с. 139).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява відповідача про залишення частини позовних вимог по зустрічному позову без розгляду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси інших учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 компенсацію вартості спільного майна, а саме: DVD-плеєр BBK DV521S, вартістю 700,00 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй частку в автомобілі ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 12600,00 грн., виділивши ОСОБА_2 в натурі автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1; виділення ОСОБА_1 в натурі мобільного телефону Samsung C 3222 Noble Black, ноутбуку Samsung RV/410/RV510/S3510/E3510, DVD-плеєр BBK DV521S, велотренажера магнітного EFIT 380B/11717115 Кингстон та дивану Оскар зеленого, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4