У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за заявою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 квітня 2001 року, на підставі якого за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 2/3 частини спірного майна.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року скасовано, позов задоволено частково.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року рішення апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18 квітня 2001 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_7 на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, зареєстрованого у реєстрі за № 1654, залишено без змін. Рішення апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року в частині визнання за ОСОБА_6 права власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_6 право власності на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

У вересні 2015 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року.

Як на нововиявлену обставину для перегляду рішення ОСОБА_7 зазначає те, що 31 серпня 2015 року їй стало відомо про наявність завіреного заповіту за реєстром № 15 від 01 липня 1985 року

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України підставами перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Згідно з роз'яснень, які викладені у п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої ст. 10 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох таких умов: їх існування на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин на час розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком ухвалення іншого рішення.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що зазначені заявником підстави не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка подала заяву, на час розгляду справи, оскільки встановлені ним обставини можуть бути визнані лише як нові докази, які не дають підстав для перегляду рішення в порядку визначеному статтею 361 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук