Дата документу 06.02.2015
Справа № 320/609/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: трактор колісний ЮМЗ, державний номер 03913ВО, свідоцтво про реєстрацію АК 078959, житловий будинок № 17, розташований по вул. 346 Дебальцевської дивізії в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, земельну ділянку на території Фруктовської сільської ради, площею 5,600 га, державний акт ЗП 057229, кадастровий номер :03:010:0014, що зареєстровані за ОСОБА_2. Клопотання обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його позовом.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства № 01-18/323 від 02 лютого 2015 року за ОСОБА_2 зареєстрована сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка: трактор колісний ЮМЗ-6, державний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 05 лютого 2015 року за ОСОБА_2 зареєстровано житловий будинок № 17, розташований по вул. 346 Дебальцевської дивізії в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області.

Крім того, згідно відомостей Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області № 29-28-0.8-69/2-15 від 30 січня 2015 року за відомостями Державного земельного кадастру за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку, площею 5,600 га, розташовану на території Фруктовської сільської ради, державний акт про право власності на землю ЗП №057229 від 18 травня 2005 року, реєстраційний номер 54, кадастровий номер :03:010:0014.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову, який просить вжити представник позивача є співмірним із заявленими позивачем вимогами, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно: трактор колісний ЮМЗ-6, державний номер 03913ВО, 1989 року випуску, житловий будинок № 17, розташований по вул. 346 Дебальцевської дивізії в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, земельну ділянку, площею 5,600 га, розташовану на території Фруктовської сільської ради, державний акт про право власності на землю ЗП №057229 від 18 травня 2005 року, реєстраційний номер 54, кадастровий номер :03:010:0014, що зареєстровані за ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 27), Мелітопольській районній державній нотаріальній конторі (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 95), Державній інспекції сільського господарства (Запоріжжя, вул. Парамонова, 8б), Управлінню Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 11), Фруктовській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, сел. Фруктове, вул. Стара, 1) для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко