Справа № 359/2807/15-ц
Провадження № 2-п/359/20/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням :скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2015 року у цивільній справі № 2/359/413/2015,а вказану цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до нього та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 223392232 від 22 січня 2008 року. 27 лютого 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з нього та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором № 223392232 від 22 січня 2008 року в розмірі 307 855,60 доларів США, що еквівалентно складає 3 857 048, 31 грн., а також 1827 грн. судового збору з кожного з відповідачів. Позивач вважає, що вказане рішення суду є необґрунтованим та незаконним, оскільки ухвалене за його відсутності.

В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не зявився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути заяву про скасування заочного рішення без його участі, вимоги не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідач (заявник) ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив задовольнити, а розгляд заяви проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи № 359/12368/14-ц, провадження № 2/359/413/2015 року, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з проханням стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 307 855,60 доларів США, що еквівалентно 3 857 048,31 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.( а.с.2-6).

27 лютого 2015 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позов задоволено в повному обсязі (а.с. 96-98).

Згідно наданої на запит суду інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про надання відомості про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 72), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вищезазначені адреси реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_4 направлено судові повістки, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та її додатками, що підтверджується супровідними листом (а.с. 75).

Конверти разом з відправленими документами повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 77, 78, 85, 86).

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частино 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, якою просив відкласти розгляд справи, призначений на 11 лютого 2015 року на 12.15 год., у звязку з перебуванням на лікуванні (а.с.87).

11 лютого 2015 року судове засідання відкладено на 27 лютого 2015 року 10.00 год. за заявою відповідача ОСОБА_1 та направлено судову повістку відповідачам з повідомленням про дату судового засідання (а.с. 91), яку ОСОБА_1 отримав особисто 18 лютого 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.92).

З урахуванням викладено, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань до суду не направив. У звязку з чим, підстав для скасування заочного рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57-61, 208-210, 218, 231, 232, 293-294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у цивільній справі № 2/259/413/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5