У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання незаконною зміну умов договору та зобов'язання повернути кошти, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просив визнати незаконною зміну публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - до ПАТ АБ «Укргазбанк») умову договору комплексного банківського обслуговування від 27 жовтня 2014 pоку, а саме: встановлення в односторонньому порядку додаткової комісії у розмірі 30 % за операціями безготівкової оплати товарів і послуг та відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» повернути йому незаконно стягнуті кошти у загальному розмірі 51 503,17 грн, зобов'язати відповідача повернути йому зазначену суму.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у жовтні 2014 року у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк» ним відкрито картковий рахунок «Рго Запас», для розрахунку за яким банк видав дві банківських картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

17 січня та 19 січня 2015 року він розрахувався вказаними банківськими картками за придбання товарів на загальну суму 10 386 доларів США. За ці операції банк в односторонньому порядку незаконно стягнув з нього комісію у розмірі 30 % на загальну суму 51 503 грн 17 коп. та відмовляється зарахувати зазначену суму на його (позивача) рахунок, що є порушенням вимог ст. 1073 ЦК України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними, як такі, що є несправедливими і незаконними та такі, що порушують права ОСОБА_4, як споживача, наступні правочини: односторонню зміну ПАТ АБ «Укргазбанк» умов договору комплексного банківського обслуговування від 27 жовтня 2014 року № AYT-8051-14-PRO щодо встановлення 20 січня 2015 року в односторонньому порядку додаткової комісії за операціями безготівкової оплати товарів та послуг, односторонній правочин від 20 січня 2015 року щодо введення комісії у розмірі 30 % за операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України, незаконне стягнення ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_4 в односторонньому порядку без правових підстав та наявності відповідних умов договору вказаної комісії в загальному розмірі 51 503 грн 17 коп. (банківська виписка № 04/03/2015), відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» від 27 лютого 2015 року №16412/1853/2015 у виконанні приписів чинного законодавства щодо повернення або зарахування на рахунок ОСОБА_4 незаконно стягнутих коштів у розмірі 51 503 грн 17 коп. Зобов'язано ПАТ АБ «Укргазбанк» повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 51 503 грн 17 коп., стягнуті у вигляді комісії за здійснення операцій купівлі-продажу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши до спірних правовідносин норми ст. ст. 651, 654 ЦК України, виходив з того, що ПАТ АБ «Укргазбанк» в односторонньому порядку без повідомлення позивача нарахував додаткову комісію у розмірі 30% за операціями безготівкової оплати товарів та послуг, що суперечить вимогам законодавства.

Такі висновки судів відповідають вимогам закону та ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Відповідно до п. 14.10 ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у строки та у спосіб, передбачений договором.

Установивши, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не попередив позивача про введення додаткової комісії за операціями безготівкової оплати товарів та послуг, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову ОСОБА_4

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді О.В. Закропивний

В.А. Черненко