№664/166/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Скорик Н.С.,

за участі сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

ХОКС "Єдність" звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до договору №356/2012 від 19.12.2012 року позивач надав відповідачеві кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 25000 гривень на строк до 19.12.2012 року (24 місяці з дня отримання суми кредиту чи першого траншу) із сплатою 57% річних. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виступили поручителями, про що було укладено договір поруки №1/356/12 від 19.12.2012 року. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 13887,91 гривень, з яких заборговансіть за кредитом 10000 гривень, заборгованість по відсоткам 3887,91 гривень, які і просить стягнути разом з витратами по справі.

Представник позивача позов підтримала, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 позов визнали. Інші відповідачі не з'явились

Відповідно до положень ст.174, 130 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні суд, в разі наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Отже, позов належить задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5) на користь ХОКС "Єдність" заборгованість за кредитним договором №356/2012 від 19.12.2012 року в сумі 13887,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ХОКС "Єдність" судові витрати в сумі 243,60 грн. за сплату судового збору, по 48,72 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.П.Бойко