№263/6697/15-ц
№4-с/263/73/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1, на бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою, яку під час розгляду справи неодноразово уточнював, на бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ), мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2015 року представником ПАТ «Банк Форум» було отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.03.2015 року за виконавчим провадженням №44271243 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 662,00 доларів США. Того ж дня представник банку звернувся до державного виконавця, з заявою про ознайомлення з даним виконавчим провадженням, зазначивши, що просить надати виконавче провадження для ознайомлення в будь-який день з 26.05.2015 року по 29.05.2015 року у будь-який можливий час. Однак, всупереч вимогам діючого законодавства, виконавче провадження так і не було надано для ознайомлення. 02.06.2015 року представник банку повторно звернувся до державного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак і ця заява не була задоволена. 04.06.2015 року ПАТ «Банк Форум» подано скаргу начальнику Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на бездіяльність державного виконавця Воробйова В.В., але це також не дало бажаного результату. На думку представника заявника такі дії порушують права та законні інтереси банку, тому просив суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ щодо ненадання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення.

Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Додатково зазначив, що був ознайомлений з матеріалами провадження лише 09.11.2015р.

Представник Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Цим же Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

За правилами ч.ч.4,5 ст.9 ЗУ «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через

представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені

довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

За змістом п. п. 2.12. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі Інструкція), сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до державного виконавця.

В п.п.2.12.2. Інструкції зазначено, що ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

За змістом ч.ч.1,8 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження

(крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо

підпорядкований державний виконавець, або до керівника

відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до

суду. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику

відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,

розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За

результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову

про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути

оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або

до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині

шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому ЗУ "Про звернення громадян".

Системний аналіз ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» дає право дійти висновку, що розгляд скарги за правилами Закону України «Про звернення громадян» розглядається начальником у разі, якщо така скарга подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю,правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу,якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3 по ВП № 44271243 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 662,00 доларів США /а.с. 9/.

Представник ПАТ «Банк Форум» отримав вищевказану постанову 25.05.2015 року та того ж дня звернувся до державного виконавця, з заявою про ознайомлення з даним виконавчим провадженням, зазначивши, що просить надати виконавче провадження для ознайомлення в будь-який день з 26.05.2015 року по 29.05.2015 року у будь-який можливий час /а.с. 12/.

04.06.2015 року ПАТ «Банк Форум» подано скаргу начальнику Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на бездіяльність державного виконавця Воробйова В.В. щодо ненадання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження /а.с. 13-14/.

Сторони не заперечували, що представнику ПАТ «Банк Форум» було надано матеріали виконавчого провадження для ознайомлення 09.11.2015р., тобто більше ніж через 5 місяців після подачі заяви про ознайомлення.

Відповідно ч.2. ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.ст.383,384,386 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Така норма передбачена з метою захисту прав заявника, оскільки спір у виконавчому провадженні має не особистий, а функціональний характер.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що порушення права стягувача ПАТ «Банк Форум» на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44271243 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, про задоволення вимог скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 щодо ненадання виконавчого провадження № 44271243 для ознайомлення, оскільки виконавчий документ постановою державного виконавця було повернуто стягувачеві.

Керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 131, 210, 211, 383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення стягувачеві виконавчого провадження №44271243.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.М.Томілін