Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження№22-ц/778/2210/15 Головуючий 1-й інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", треті особи ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" Полтавське обласне управління, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, зазначивши, що 19.03.2014 року, о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 в м. Запоріжжі, по вул. Радгоспній, керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем „SSAN YONG", державний номер НОМЕР_2, під його керуванням. Від зіткнення належний позивачу автомобіль було пошкоджено. Вартість пошкодження належного позивачу автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 49 884, 47 грн.

Постановою суду ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 згідно страхового полісу застрахована у АТ "СК "АХА Страхування" в особі ЗГД АТ "СК "АХА Страхування", яка прийняла рішення щодо виплати позивачу в якості страхового відшкодування суми в розмірі 24 942, 24 грн.. Дану суму ОСОБА_3 отримав. Невідшкодована сума страхового відшкодування становить 24 942, 23 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплати йому страхового відшкодування у повному обсязі, однак листом у цій виплаті було відмовлено, бо є інший учасник ДТП ОСОБА_5, цивільна-правова відповідальність якого була застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

ОСОБА_3 не визнає факт спричинення йому шкоди внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки. Зазначає, що з постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2014 року не встановлено, що ДТП з участю автомобіля ОСОБА_5 та автомобіля ОСОБА_4 сталося ще й з участю його автомобіля.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд стягнути з АТ "СК "АХА Страхування" на його користь 24 942 грн. 23 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_3 - 24 942 грн. 23 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 249 грн. 43 коп. судового збору.

АТ СК "АХА Страхування" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ,ч. 2 ст. 309 ЦПК України підставами для сксуання рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права, якщо застосовано закон, який не не поширюється на ці правовідносини.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 до страховика суд помилково виходив із загальних положень щодо солідарного обов"язку відшкодування шкоди, передбачених нормами ст. 543,ч.2 ст. 1188, ст. 1190 ЦК України, за якими у разі содарного обов"язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

З матеріалів справ про адміністративне правопорушення( № 333/2228/14-п, № 335/3233/14-п), слідує що 19.03.2014 року, о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_5, керуючи автомобілем „Джиллі держномер НОМЕР_3 у м.Запоріжжя по вул. Радгоспна, не витримав безпечну дистанцію, внасліок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ЗАЗ", держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем „Санг Йонг", держномер НОМЕР_2, що рухався попереду під керванням водія ОСОБА_3. Від зіткнення належний позивачу автомобіль було пошкоджено. Вартість пошкодження належного позивачу автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить - 49 884, 47 грн..

Постановами суддів відповідно Комунарського та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 року та від 07.04 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі страхових полісів застрахована відповідно у АТ "СК "АХА Страхування" в особі ЗГД АТ "СК "АХА Страхування" та в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

При зверненні ОСОБА_3 до АТ "СК "АХА Страхування", остання прийняла рішення щодо виплати позивачу в якості страхового відшкодування суму в розмірі 1/2 частини страхової виплати, а саме: 24 942, 24 грн.. Дану суму ОСОБА_3 отримав. Невідшкодована сума страхового відшкодування становить 24 942, 23 грн.

З вищенаведеного слідує, що 19.03.2014 року в м. Запоріжжя по вул. Радгоспній дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 сталася з вини водіїв автотранспортних засобів під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_4, щодо яких діють загальні положення щодо солідарного обов"язку відшкодування шкоди, передбачених нормами ст. 543,ч.2 ст. 1188, ст. 1190 ЦК України, за якими у разі содарного обов"язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Проте оскільки позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було пред"явлено не до винної у ДТП особи, а до страховика його цивільно-правової відповідальності, то у такому випадку слід застосовувати норму, яка є спеціальною, а тому має пріоритет перед загальними нормами ЦК України, і цією нормою є п. 36.3 ст. 36 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якою встановлено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Отже, приймаючи до уваги, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, то відсутні підстави для застосування солідарного обов"язку страховиків цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.22.1 ст.36 Закону „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи.

АТ „СК"АХА Страхування" за наявності двох володільців наземних транспортних засобів, винних у Скоєному ДТП сплатила страхове відшкодування в ? частині рахунків наданих позивачем, а саме у розмірі - 24 942,24 грн.( 49 884,47: 2), що підтверджено позиівачем і не потребує згідно до норм ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню, тому підстав для задоволення позовоних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі - 24 942,24 грн., тобто другої частини страхового відшкодування не мається.

За таких обставин справи, колегія суддів оскаржене рішення суду про задоволення позову ОСОБА_3 у цій справі скасовує і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову останнього до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", 3-і особи: ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" Полтавське обласне управління, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому у відповідності до вимог норм ч. 5 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягають стягненню понесені відповідачем витрати судового збору при розгляді справи в апеляційному порядку у розмірі - 124,71 грн..

Керуючись ст. , ст. 307,309,313.317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ У задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", 3-і особи: ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" Полтавське обласне управління, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити."

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" витрати судового збору у розмірі - 124,71 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: