Справа №: 398/7909/14-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання зобовязань згідно попереднього договору,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 р. ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання зобовязань згідно попереднього договору, на суму 2 млн. 53 тис. 776 грн. За умовами попереднього договору, який нотаріально посвідчений 8 листопада 2011 р., ОСОБА_1 мав у строк до 31 грудня 2011 р. набути право власності на приміщення магазину, що мав збудувати продавець ОСОБА_2 і ввести в експлуатацію. Відповідач порушив умови договору, а тому позивач вимагає відшкодування збитків, завданих простроченням зобовязання.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення магазину, що знаходиться в м. Олександрії по проспекту Леніна, 77, та належить відповідачеві, і заборони відповідачеві до набрання рішенням законної сили в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного приміщення з метою недопущення незаконного продажу цього приміщення, а також враховуючи його досить високу вартість.

Суд не вбачає підстав для накладення арешту на майно відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Верховний Суд України в п.4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Позивач не надав доказів того, чи створено майно нежитлове приміщення магазину, чи введено це приміщення в експлуатацію, кому саме воно належить, яка його вартість, чи співмірна вона з заявленими вимогами, в який спосіб відповідач здійснює свою діяльність.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, обовязки доказування і подання доказів покладається на сторони (ст. 60 ЦПК України), суд не вправі за власною ініціативою збирати докази.

Суд враховує також і ту обставину, що внаслідок заборони вчиняти будь-які дії щодо майна, яке ще не створено, може призвести до негативних наслідків.

З огляду на викладене суд відмовляє позивачеві в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання зобовязань згідно попереднього договору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя