overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/271/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул. Б. Хмельницького, 2) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за договором №553 від 15.03.2007 року про надання послуг з теплопостачання, укладеного між Красилівським підприємством теплових мереж та ОСОБА_1, керуючись ст.ст.79,81,88,95,96,99,102,103 ЦПК України, ст..ст.15,20,22,714,267 ЦК України, ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст.67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Манівці Красилівського району Хмельницької області, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівському підприємству теплових мереж після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Єдиний унікальний номер 728/188/15-ц
Номер провадження 2/728/97/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Л. І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року, від якого мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір"ю.

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, стосунки між ними погіршились. В сім"ї склався такий психологічний клімат, при якому подальше сумісне проживання стало неможливим. Більше 2 - х років вони сумісно не проживають і не ведуть сумісного господарства. Вони зовсім різні люди за характерами, у них різні погляди на життя, різне відношення до сім"ї та подружніх обов'язків. На даний час він сплачує аліменти на утримання сина. Спору про поділ майна немає. Син залишається проживати з матір"ю.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно через СМС повідомлення, про що підтверджує довідка про доставку СМС. Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності і заявлені вимоги задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності і проти розірвання шлюбу вона не заперечує.

Згідно із ст. 197 ч 2 ЦПК України в зв"язку із неявкою сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з слідуючих підстав. Сторони протягом останніх 2-х років сумісно не проживають, сумісного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечують. При таких обставинах в сім"ї подальше її юридичне збереження є недоцільним.

Керуючись ст. ст.104,105,110, 112 СК України, ст. ст. 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом РАЦСу Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 92, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати судом до органу ДРАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію рішення суду направити сторонам до відома.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/307/15-ц
номер провадження 2/728/134/15
У Х В А Л А

про закриття провадження

24 лютого 2015 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, відділу Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області, відділу Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з»явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою судді від 09.02.2015 року у даній справі було відкрите провадження і призначено судовий розгляд на 24.02.2015 року на 09:00 год.

24.02.2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову і повернення судового збору.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та на підставі п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 421.59 грн.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Бахмацької міської ради Чернігівської області, відділу Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки і провадження у справі закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24.11.1999 року Бахмацьким РВУМВС, сплачений ним через відділення АТ «Ощадбанк» на р/р 0007, код отримувача - 37982090, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача - 853592 згідно квитанції № 10 від 05.02.2015 року судовий збір в сумі 421(чотириста двадцять одна) грн. 59 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/750/245/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житлом,
17.11.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 в м. Чернігові, у зв'язку з відсутністю останньої в ньому без поважних причин понад один рік.
Позивачі обґрунтували свої позовні вимоги тим, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 не сплачує за комунальні послуги, відсутні її особисті речі.
У судове засідання позивачі подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом позивачі є власниками будинку АДРЕСА_1 в м. Чернігові.
В липні 2005 року позивачі дозволили тимчасово проживати в своєму будинку ОСОБА_4. 15.07.2005 року відповідачка зареєструвала своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 однак остання не мешкала у вказаному будинку.
Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 218, 292-294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-
позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 в м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/248/15-ц
Провадження № 2/750/711/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
за участю представника позивача - Скуміна М. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки "Народна Воля" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
15.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії в розмірі 5237 грн 98 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим, суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.12.2011 року сторони уклали договір кредитної лінії № 279, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн, строком на 12 місяців, зі сплатою за користування кредитними коштами 45% річних (далі по тексту - Договір, а. с. 4, 5). Відповідно до пункту 6.3 Договору, порушення відповідачем строків розрахунку є підставою для нарахування пені в розмірі 0.27% від несплаченої суми кредиту, за кожний день прострочення.
З метою забезпечення належного виконання відповідачем умов Договору, того ж дня позивач уклав зі співвідповідачем Договір поруки № 279 (а. с. 6).
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач умови Договору не виконав і в установлений строк не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки за користування ним. У зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2014 року складає 5237 грн 98 коп., зокрема:
заборгованість за кредитом - 2440 грн,
заборгованість по сплаті відсотків - 1606 грн 48 коп.,
пеня - 1191 грн 50 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 8), правильність якого відповідачами не спростована, що є підставою для її стягнення.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернігівської Міської Кредитної Спілки "Народна Воля" заборгованість за договором кредитної лінії в розмірі 5237 (п'ять тисяч двісті тридцять сім) грн 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернігівської Міської Кредитної Спілки "Народна Воля" по 121 грн 80 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4465/15-ц
Провадження № 2-н/500/517/15
09 вересня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 1902/777/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

за участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 березня 2015 року звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1. Вказала, що рішенням Борщівського районного суду від 27 червня 2012 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, а також відновлено її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. Посилаючись на те, що вона на даний час не має наміру відновлювати своє дошлюбне прізвище, оскільки її дитина носить прізвище ОСОБА_2, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та ОСОБА_2 не прибули, перша надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб, зареєстрований 19 вересня 1998 року виконкомом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано, ухвалено при реєстрації розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_3». Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 у заяві на те, що вона на даний час не має наміру відновлювати своє дошлюбне прізвище, не можуть бути підставою, відповідно до вимог ст.220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, а тому вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщіського районного суду

Тернопільської області Денисова Т.С.
Справа № 740/145/15
Провадження № 2/740/176/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Павленко О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001- 11 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 20 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 611, 612, 625, 631, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 01135, м. Київ, вул. Щорса, № 36-б, , МФО 380236, р/р № 8371 заборгованість за кредитним договором № 001- 24902-180311 від 18.03.2011 року в розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп., яка складається з: тіло кредиту 2655 (дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп., прострочене тіло кредиту 00 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 00 грн.00 коп., заборгованість за комісіями 00 грн. 00 коп. та 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. на р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя