Справа № 2/593/71/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

захисника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, вказуючи, що 18 червня 2014 року, о 18 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом MAN TGX із д.н.з. НОМЕР_1 з причепом BODEX KIS 3В, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб Mersedes Benz Vito із д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням отримав механічні пошкодження, а так як внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно як матеріальну так і моральну шкоду, яка ОСОБА_3 акціонерним товариством Страхова групаЮ.БІ.АЙ у повному обсязі не відшкодована, звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачів недоплаченої йому суми заподіяних матерільних збитків, що становить 15 498грн.81коп., 500 грн.- витрачених ним за проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля, 5 000грн. - заподіяної йому моральної шкоди та та 2 500грн.- витрат на правову допомогу, а всього просив стягнути із відповідачів на його користь 23 498грн. 81 коп..

В підготовчому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник приватного акціонерного товариства Страхова групаЮ.БІ.АЙ у судове засідання не зявився, надіслав суду письмову заяву, у якій просив із врахуванням вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України передати заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги на вирішення за підсудністю до районного суду м. Києва, по місцю знаходження відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, представив суду заяву, у якій просив врахувати, що відповідачем по справі поряд із ОСОБА_3 акціонерним товариством Страхова групаЮ.БІ.АЙ має бути Товариство з обмеженою відповідальністю Скайбуд, із яким він на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах та яке є власником джерела підвищеної небезпеки, оскільки автомобіль НОМЕР_3 належить зазначеному вище товариству, а тому із врахуванням вищезазначеного просив замінити його як неналежного відповідача належним, яким є ТзОВ Скайбуд, та передати зазначену цивільну справу за підсудністю в м. Київ, по місцю знаходження відповідача.

Суд, взявши до уваги письмові клопотання відповідачів, оглянувши представлені представником відповідача документи та заслухавши думку позивача, прийшов до висновку, що клопотання відповідачів підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

А так як із поданого клопотання видно, що автомобіль НОМЕР_3, яким управляв ОСОБА_4, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Скайбуд, із яким ОСОБА_4 на час вчинення ДТП, перебував у трудових відносинах і дане товариство являється власником джерела підвищеної небезпеки, а тому із врахуванням вищезазначеного, клопотання ОСОБА_4 слід задоволити та замінити неналежного відповідача належним, яким є ТзОВ Скайбуд, яке знаходиться в м. Київ, вул. Прорізна, 8.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди.

Із позову та долучених до нього документів видно, що місцем заподіяння шкоди транспортному засобу позивача, є автодорога Київ-Чоп 340км+200м., а саме обїзна дорога м. Рівне.

А так як цивільна відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ПрАТ Страхова групаЮ.БІ.АЙ, юридична адреса якого є м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс 708, та міцезнаходження другого відповідача - ТзОВ Скайбуд також являється м. Київ, вул. Прорізна, 8, а тому заявлені позивачем вимоги є підсудні, Шевченківському чи Подільському районному суду м. Києва по місцюзнаходження відповідачів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 109, ч.14 ст. 110, ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідача ОСОБА_4, як неналежного відповідача, замінити належним відповідачем, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Скайбуд, юридична адреса якого: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 8.

Цивільну справу № 593/30/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова компанія Ю.БІ.АЙ та ТзОВ Скайбуд про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) по місцю знаходження відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Страхова групаЮ.БІ.АЙ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5