ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4654/14-ц
Провадження № 4-с/210/4/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2015 р.

ОСОБА_2 районний сул м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3, звернулась в суд із скаргою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на бездіяльність їх співробітників, посилаючись на наступне:

В провадженні ВДВС Дзержинського району КМУЮ перебуває виконавче провадження по стягненню з гр. ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 (скаржника), на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

12.08.2004 року державним виконавцем Литвиненко В. В. ДВС ОСОБА_2 РУЮ було винесено постанову та відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_4 аліментів.

Як зазначила скаржник, чимало часу колишній чоловік не сплачував аліменти, тому ОСОБА_6 (скаржник), звернулася із заявою про розшук боржника та вжиття заходів щодо виконання боржником своїх зобовязань по сплаті коштів, а також здійснити дії по розшуку належного ОСОБА_4 майна.

23.09.2005 року ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції направив запит до КП ДОР «КБТІ», щодо визначення належного ОСОБА_4 А майна.

19.10.2005 року КП ДОР «КБТІ» надав відповідь якою було встановлено, що ОСОБА_4 має на праві спільної власності частку у квартирі, що знаходиться за адресою м. Кривий ріг, АДРЕСА_1.

На підставі отриманої з БТІ інформації 03.03.2006 року державним виконавцем С. В. Лотанюк було винесено постанову серія АА № 913744 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та заборонено його відчуження. При цьому арешт накладено на квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 3/15.

У скарзі визначено, що період з отримання відповіді з КП ДОР «КБТІ» до винесення постанови про накладення арешту склав майже 5 місяців. В результаті чого після здійснення виконавцем дії щодо виявлення майна, яке належить боржнику ОСОБА_4, ним було оформлено два договори:

· договір про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 27.12.2005 року.

· договір дарування ? частини квартири від 01.02.2006 року. Згідно із текстом витягу про реєстрацію права власності даний договір було зареєстровано у КП ДОР «КБТІ» 20.02.2006 року

Данні угоди укладені були завідомо після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Скаржник наголошує, що співробітники ОСОБА_2 ВДВС КМУЮ мали всі права необхідні для забезпечення рішень суду, та замість того надали можливість ОСОБА_4 приховати своє майно.

Відповідно до ст. Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Замість того, щоб вчасно накласти арешт на майно боржника ОСОБА_2 ВДВС КМУЮ надав йому час майже в 5 місяців для приховування свого майна.

У відповідності до вимог статті 384 ЦПК України, ст. 85 Закону України № 606-Х1У „Про виконавче провадження" скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби по виконанню судових рішень подається до суду, який видав виконавчий документ.

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд вважає, що дана скарга пыдлягаэ задоволенню.

Суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 209, ст. 210, ст. 383, ст. 384, ст. 386, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконною бездіяльність співробітників ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, по примусовому виконанню рішення Центрально Міського районного суду міста ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, у частині, що стосується не накладення арешту на майно боржника протягом тривалого часу.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня його проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. А. Літвіненко