№ 336/3020/15-ц
пр..№ 2/336/1798/2015
15 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
за участю представника
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з підстав, викладених в позові, наполягають на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.: судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з позначкою поштового відділення № 71 :За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК Укураїни в такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
За згодою позивача та її представника суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Пунктами 3.3, 4.2 договору передбачено, що після оплати за послугу виконавець зобов'язується передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 21 робочого дні з моменту укладення договору. У випадку, якщо вироби мають нестандартну комплектацію, строк передачі у власність замовнику виготовлених виробів збільшується до 40 робочих днів. У випадку невиконання п. 3.2. договору виконавець зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі 0,1 % від вартості цього договору за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживач має право відмовитися від дговору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Позивачка виконала свої зобов'язання, оплатила вартість послуги у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 24.11.2014 року (а.с. 9).
. Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичної особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Норми ст.ст.865-873 ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, не передбачають відшкодування моральної шкоди.
Правовідносини, що виникли між сторонами в даній справі, є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення моральної шкоди не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу шляхом стягнення з відповідача на користь держави судового збору у сумі 243,60 грн.
України «Про захист прав споживачів», -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 865-873 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 58-60, 88,,208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Розірвати договір індивідуального замовлення № 26/СL від 24 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номкр НОМЕР_1 пеню у розмірі 1166, 88 (одна тисяч сто шістдесят шість) гривень 88 копійок.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збів у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бутиперелянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяном десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пі трьох днів з дня його проголошення

Суддя В.П. Суркова