печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1404/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Тінякова Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-1048/12 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Капітал», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Реєстратор», Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу акцій,

В С Т А Н О В И В:

на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2012 р., яким в тому числі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Капітал» на користь ОСОБА_2 стягнуто 107,30 грн. сплаченого судового збору та 2059,68 грн. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, а всього 2166,98 грн., Печерським районним судом м. Києва 28.08.2013 р. виданий виконавчий лист № 2-1048/12.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. від 02.12.2013 р. відмовлено у прийнятті до провадження та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка до Печерського району не відноситься.

13.01.2015 р. представником стягувача до суду подано заяву про виправлення помилки у даному виконавчому листі.

Стягувач та його представник, представник боржника в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник стягувача подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному виконавчому листі суду допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Так, в реквізитах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Капітал» помилково зазначено реквізити стягувача ОСОБА_2, а в реквізитах стягувача ОСОБА_2 помилково зазначено реквізити боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Капітал» відповідно.

Дані помилки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-1048/12 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Капітал», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Реєстратор», Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу акцій - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 28.08.2013 року по справі № 2-1048/12, зазначивши наступні реквізити боржника:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Капітал», код ЄРПОУ: 30469671, місце знаходження: вул. Шота Руставелі, 16, поверх 5, м. Київ, 01001, п/р 1251, у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 323012»;

та наступні реквізити стягувача:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун