25.11.2015 Справа №469/911/15-ц
2/469/387/15

У х в а л а

25 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Алгей Агро» про розірвання договору оренди землі-,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що на підтвердження отримання позивачем орендної плати представником відповідача надано до суду відомості на отримання орендної плати за 2011-2012 роки в яких позивач не ставив свій підпис про отримання орендної плати.

У зв»язку із зазначеним, представник позивача ОСОБА_1 просить призначити по справі почеркознавчу, експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 яка заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що по цих доказах вже закінчилися строки позовної давності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З ч. 2 зазначеної статті вбачається, що способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Оскільки представник позивача стверджує, що в наданих до суду відомостях про отримання орендної плати підпис про його отримання від імені позивача виконано не ним, то суд вважає, що є підстави за такої обставини призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з»ясування цієї обставини, яка має значення по справі.

Задовольняючи клопотання, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача про те, що по цих документах спливли строки позовної давності, оскільки позивач в своєму позові не ставить питання про стягнення орендної плати, а тільки намагається довести суду, що відповідачем систематично не виплачувалася орендна плата позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 168, 208-209 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документах, а саме: відомостях на видачу сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати №1 за 2011 р.; відомостях на видачу сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати №2 за 2011 р.; відомостях на видачу сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати №3 за 2011р.; відомостях на виплату грошей № 74 за 2012р з 23.11 по 23.11 2012 р.; відомості на виплату грошей №б/н за 2012 р з 27.09. по 27.09.2012 р; відомості на виплату грошей № б/н з 21.09.по 21.09.2012 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення зазначеної експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ, вул..Г.Карпенка,27 м. Миколаїв.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати цивільну справу та оригінали відомості на видачу сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати №1 за 2011 рік; відомості на видачу сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати №2 за 2011 рік; відомості на виплату сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати №3 за 2011р.; відомості на виплату грошей №74 за 2012р. з 23.11 по 23.11.2012р.; відомості на виплату грошей №б/н за 2012р. 27.09 по 27.09.2012р.; відомість на виплату грошей № б/н з 21.09 по 21.09.2012р., які знаходяться в матеріалах цивільної справи №469/907/15-ц; 2/469/384/15.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя