Справа № 301/2114/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2015 м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, третіх осіб без самостійних вимог ПАТ КБ «Надра» , ТОВ «Кредитні ініціативи» про зняття арешту із заставного майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, третіх осіб без самостійних вимог ПАТ КБ «Надра» , ТОВ «Кредитні ініціативи» про зняття арешту із заставного майна, посилаючись на те, що 03 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №СМ-SME800/028/2007 про надання Кредиту.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки відповідача від 03.04.2007 р, ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 80 000,00 Євро.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженого відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги №б/н.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором 03.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки №РМ-SME 800/027/ 2007, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 1156 . Предметом договору іпотеки є майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Іршава вул..Гагарінв (вул..Народна ),111/1 і належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В подальшому відповідач не маючи змоги належним чином виконувати свої зобов'язання по кредитному договору надав банку згоду на добровільну реалізацію предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, яка станом на 19.10.2015 року складає 71 421 ,03 Євро, що по курсу НБУ становить 1727674,72 грн. Тобто на сьогоднішній день між іпотеко держателем та позичальником досягнута домовленість про добровільний продаж предмета іпотеки в рахунок погашення боргу по кредиту.

30.06.2009 року , Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» без створення нової організаційно- правової форми .

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №СМ-SME800/028/2007 від 03.04.2007 р., договором іпотеки №РМ-SME 800/027/2007 від 03.04.2007 р. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором кредитним договором №СМ-SME800/028/2007 від 03.04.2007 р., договором іпотеки №PML- РМ-SME 800/027/2007 від 03.04.2007 року.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, тому на підставі ст..169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України у їх відсутності.

Відповідач представник відділу Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені до нього позовні вимоги визнав.

Треті особи без самостійних вимог ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України у їх відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача представник а відділу Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ ОСОБА_6 ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №СМ-SME800/028/2007 про надання Кредиту.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки відповідача від 03.04.2007 р, ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 80 000,00 Євро.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженого відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги №б/н.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором 03.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки №РМ-SME 800/027/ 2007, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 1156 . Предметом договору іпотеки є майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Іршава вул..Гагарінв (вул..Народна ),111/1 і належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В подальшому відповідач не маючи змоги належним чином виконувати свої зобов'язання по кредитному договору надав банку згоду на добровільну реалізацію предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, яка станом на 19.10.2015 року складає 71 421 ,03 Євро, що по курсу НБУ становить 1727674,72 грн. Тобто на сьогоднішній день між іпотеко держателем та позичальником досягнута домовленість про добровільний продаж предмета іпотеки в рахунок погашення боргу по кредиту.

Статтею 3 Закону "України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог Інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів^ неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ст.7 Закону).

Однак Іпотекодержатель не може використати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки державною виконавчою службою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майноКапітана О.О. , в т.ч. і на предмет іпотеки майновий комплекс , що знаходиться за адресою: Закарпатська область , м.Іршава вул..Гагаріна (вул..Народна ) ,111/1, зокрема:

- постановою державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2008 року по ВП з примусового виконання виконавчого напису №817 виданого 24.04.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 про звернення стягнення на майновий комплекс за адресою м.Іршава вул..Гагаріна (вул..Народна), буд.111/1 , що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості на користь АТ «ОТП Банк в розмірі 1332804,40 грн.

- постановою державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2013 року по ВП №39087480 з примусового виконання наказу №2н-273/08 виданого 03.10.2008 року Іршавським районним судом про з стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 351612,04 грн., солідарно .

- постановою державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2014 року по ВП №42189945 з примусового виконання наказу №2н-273/08 виданого 03.10.2008 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 351612,04 грн., солідарно .

- постановою державного виконавця відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.03.2014 року по ВП №42366819 з примусового виконання виконавчого листа №301/2026/13-ц виданого 29.11.2013 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 60192,28 грн.

Вказані дії органів виконавчої служби, на думку позивача, порушують права та інтереси позивача та унеможливлюють задоволення вимог за рахунок даного нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, в якості забезпечення виконання зобов'язань боржника ОСОБА_1

На початку жовтня 2015 року позивачу стало відомо, що відділом Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відносно вищезазначеного нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці позивача, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (копія постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт

на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на

рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його

відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заставлене майно здійснюється з метою виконання виконавчих документів про стягнення на заставлене майно. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника аставодержателю.

Згідно висновку ПП «Аргумент» від 06.07.2015 року, вартість предмета іпотеки становить 942 500,00 грн. Станом на 16.10.2015 року залишок суми по тілу кредиту, з метою забезпечення виконання якого укладено договір іпотеки, становить 71 421 ,03 Євро ( станом на 19.10.2015 року становить 1727674,72 грн.) , що є більше, ніж вартість іпотечного майна.

У відповідності до ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»: «Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.». У відповідності до ч.5ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Тому підстав для накладення арешту та подальшої реалізації вказаного майна органами ДВС немає, оскільки між іпотекодержателем та іпотекодавцем досягнуто домовленість про добровільний продаж предмету іпотеки, тобто сторонами обрано напрямок добровільного врегулювання боргу.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу

влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх

посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

30.06.2009 року, Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» без створення нової організаційно-правової форми.

29.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №СМ-SME800/028/2007 від 03.04.2007 р., договором іпотеки №РМ-SME800/027/2007 від 03.04.2007 р. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором кредитним договором №СМ-SME800/028/2007 від 03.04.2007 р., договором іпотеки №РМ-SME800/027/2007 від 03.04.2007 р. року /.

Відповідно до ст..60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з -під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 10, 11,14, 60, 169, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 1,16 Закону України "Про заставу", ст.ст.54,60 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майнового комплексу за адресою : Закарпатська область , м.Іршава , вул..Гагаріна (вул..Народна), 111/1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 і знаходиться у іпотеці TOB «ОТП Факторинг Україна», згідно договору іпотеки №PM-SME-800/027/2007 (майнова порука) від 03.04.2007 року та договору відступлення права вимоги №б/н від 26.11.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Даруда І. А.