Справа № 750/3515/15-ц Провадження № 22-ц/795/1089/2015 Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Позігун М. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: представника позивача - Рожка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2015 року, якою відкрито провадження в даній справі, а позов повернути позивачу.

Незаконність судового рішення апелянт обгрунтовує невідповідністю висновку суду щодо наявності підстав для відкриття провадження фактичним обставинам справи, оскільки судом порушено норми процесуального права. ОСОБА_2 посилається, що місцезнаходженням банку є м.Дніпропетровськ і згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позов повинен пред'являтися за його місцезнаходженням.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 6475,74 доларів США, що в еквіваленті складає 102899,55 грн. за кредитним договором №CNGLG200320239 від 19.06.2007 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.109, ч.1 ст.113 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області (а.с.31-33), наданої на запит Деснянського районного суду м.Чернігова, відповідачі по справі зареєстровані: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

Оскільки місце проживання одного з відповідачів по справі - ОСОБА_2 зареєстроване на території Деснянського району м.Чернігова, на яке розповсюджується юрисдикція Деснянського районного суду м.Чернігова, позивач, скориставшись своїм правом на вибір суду за місцезнаходженням одного з відповідачів, обгрунтовано подав позов до Деснянського районного суду м.Чернігова і судом правомірно відкрито провадження за даною позовною заявою.

Посилання ОСОБА_2 на те, що судом не враховано вимоги ч.2 ст.109 ЦПК України щодо необхідності розгляду справи за місцезнаходженням банку грунтуються на невірному тлумаченні апелянтом зазначених норм права, а тому вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, яку постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: