Справа № 226/1154/15-ц
Провадження № 2/226/728/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного банку «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.02.2013 року між Банком та ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» було укладено кредитний договір №135/3-13 (відклична реверсивна кредитна лінія) на суму 700000 доларів США строком до 21.02.2014 року під 13% річних за користування кредитом. В подальшому, а саме 21.02.2014 року між Банком і ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, за умовами якої строк повернення грошових коштів було змінено на 21.03.2014року, а згодом за Додатковою угодою №2 від 12.03.2014 року на 20.02.2015року. В забезпечення зобовязань за кредитним договором 28.01.2015року між Банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №28-01-2015/1/3, за умовами якого Поручитель зобовязався відповідати перед Кредитором за своєчасне та повне виконання зобовязань ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» за Кредитним договором в межах суми забезпечення в розмірі 100 грн. Так як боржник своїх зобовязань не виконав і до 20.02.2015року кошти кредитору не повернув, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 100 гривень.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в призначену дату до судового засідання не з'явилися по невідомій суду причині. На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного банку «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка