Номер провадження: 22-ц/785/448/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс" до ОСОБА_2, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року,

встановила :

У листопаді 2013 року ТОВ "Агротранс" звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 15.11.2013 р. між ним та ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладено договір управління майном, відповідно до умов якого товариство зобов'язалось передати належний йому комплекс будівель та споруд, загальною площею 2 768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літера "А" - адмінбудинок, літера "Б" - вагова, літера "В" - котельня, літери "Г,Д,Е,И" - склади, літера "З" - пожежне водоймище, літера "К" - майстерня, літера "Л" - туалет, № 1 - залізничні під'їздні шляхи, № 4 - цистерна, № 5-13- огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа, в управління відповідачу строком на 30 місяців, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснити управління комплексом на умовах, встановлених договором.

18.11.2013 р. відповідач звернувся до позивача з вимогою звільнити комплекс у триденний термін, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 8 Договору управління та ч. 2 ст. 1029 ЦК України у відповідача виникло право довірчої власності, а позивач, відповідно, право власності втратив, у зв'язку з чим відповідач має намір розпорядитися комплексом на власний розсуд, відповідно до повноважень наданих йому договором управління та Законом, включаючи встановлення власної охорони нерухомого майна та заборони позивачу користуватися вказаним майном.

Посилаючись, що дії відповідача порушують його законні права та інтереси, ТОВ "Агротрнас" просило визнати за ним право власності на зазначений вище комплекс будівель та споруд, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні комплексом будівель та споруд, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранс", право власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 2768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, АДРЕСА_1, що в цілому складається з: літера "А" - адмінбудинок, літера "Б" - вагова, літера "В" - котельня, літери "Г,Д,Е,И" - склади, літера "З" - пожежне водоймище, літера "К" - майстерня, літера "Л" - туалет, № 1 - залізничні під'їздні шляхи, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа. Встановлено, що зазначене рішення є підставою для реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 2 768,7 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, АДРЕСА_1, що в цілому складається з: літера "А" - адмінбудинок, літера "Б" - вагова, літера "В" - котельня, літери "Г,Д,Е,И" - склади, літера "З" - пожежне водоймище, літера "К" - майстерня, літера "Л" - туалет, № 1 - залізничні під'їздні шляхи, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранс", в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротранс", , у користуванні комплексом будівель та споруд, загальною площею 2768,7 кв.м, розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, АДРЕСА_1, що в цілому складається з: літера "А" - адмінбудинок, літера "Б" - вагова, літера "В" - котельня, літери "Г,Д,Е,И" - склади, літера "З" - пожежне водоймище, літера "К" - майстерня, літера "Л" - туалет, № 1 - залізничні під'їздні шляхи, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ "Трансервіс 2008" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року скасувати і ухвалити нове, яким визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранс", право власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 2768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, АДРЕСА_1, що в цілому складається з: літера "А" - адмінбудинок, літера "Б" - вагова, літера "В" - котельня, літери "Г,Д,Е,И" - склади, літера "З" - пожежне водоймище, літера "К" - майстерня, літера "Л" - туалет, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа. В частині визнання права власності на залізничну колію та усунення перешкод користування залізничною колією - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін впливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення районного суду не відповідає.

Судом встановлено, що 15.11.2013 р. між ТОВ "Агротранс" і ОСОБА_2 укладений договір управління, за яким позивач мав передати відповідачу в управління строком на 30 (тридцять) місяців комплекс будівель та споруд, загальною площею 2768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, АДРЕСА_1, що в цілому складається з: літера "А" - адмінбудинок, літера "Б" - вагова, літера "В" - котельня, літери "Г,Д,Е,И" - склади, літера "З" - пожежне водоймище, літера "К" - майстерня, літера "Л" - туалет, № 1 - залізничні під'їздні шляхи, № 4 цистерна, № 5-13 огорожа, І - вимощення, ІІ - рампа. (а.с. 6-8)

18.11.2013 р. відповідач звернувся до позивача з вимогою про звільнення комплексу будівель та споруд протягом трьох днів для надання можливості здійснювати діяльність відповідно до умов договору управління, встановлення охорони, не чинити йому перешкод в управлінні майном, посилаючись, що позивач не власником цього майна. (а.с. 9)

Укладений між сторонами договір управління всупереч положень ч. 2 ст. 1031 ЦК України нотаріально посвідчений не був.

Позивач є власником земельних ділянок, на яких розміщується Комплекс, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1360072 від 19.03.13 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1363417 від 19.03.13. (а.с. 19-22)

Право власності позивача на комплекс будівель та споруд, що знаходиться в с. Молодіжне, АДРЕСА_1, підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченим 22.11.2001 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., за реєстровим № 4687, зареєстрованим в реєстрі прав 26.11.2011 р. та договором купівлі-продажу, посвідченим 22.11.2001 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., за реєстровим №4690, зареєстрованим в реєстрі прав 26.11.2011 р. (а.с. 10-11)

Рішенням виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради № 283 від 01.10.2010 р. належному позивачу комплексу будівель та споруд присвоєно фактичну адресу: Одеська область, Овідіопольський район, АДРЕСА_1. (а.с. 35)

Розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № 666 від 31.08.2005 р. за позивачем визнано право власності на залізничні під'їздні шляхи №1,2,3, які знаходяться на території Молодіжненської сільської ради. (а.с. 12).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки укладений між сторонами договір управління, не був нотаріально посвідчений, то він є нікчемний. Зазначений комплекс будівель та споруд позивачем не був фактично переданий відповідачу, тобто договір не набув чинності, у відповідача відсутні будь які законні права на майно, а його вимоги та дії порушують законні права та інтереси позивача. Таким чином, районний суд дійшов висновку про необхідність визнання права власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 2768,7 кв.м, серед яких спірна залізнична колія, встановивши, що рішення суду є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухому майно за позивачем.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пред'явивши вимогу про визнання права власності, ТОВ "Агротранс" повинен був надати докази вчинення відповідачем ОСОБА_2 дій, які можуть розцінені як невизнання та реальне оспорювання його права власності.

Суд першої інстанції, задовольняючи вимогу ТОВ "Агротранс", заявлену на підставі ст. 393 ЦК України, взяв до уваги два докази, які підтверджують спір між сторонами:

- 15.11.2013 р. між ТОВ "Агротранс" та ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладено договір управління майном, відповідно до умов якого товариство зобов'язалось передати належний йому комплекс будівель та споруд, загальною площею 2 768,7 кв.м;

- відповідач звернувся до позивача з вимогою звільнити комплекс у триденний термін, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 8 Договору управління та ч. 2 ст. 1029 ЦК України у відповідача виникло право довірчої власності.

Колегія суддів не бере до уваги наведені докази, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції правильно встановив, що договір управління майном укладений 15.11.2013 року між ТОВ "Агротранс" та ОСОБА_2 відповідно до ст. 219 ЦК України є нікчемним.

Тобто, згідно ст. 216 ЦК України вказаний договір не створював юридичних наслідків, таким чином це відповідач, в разі якщо вважав, що його право порушено, мав би звернутись з позовом до ТОВ "Агротранс", відповідно ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Однак, ОСОБА_2 не тільки не звертався до суду з позовом, а й не заперечував проти задоволення пред'явленого до нього позову (а.с.56), в подальшому рішення суду не оскаржував.

До того ж, позивач у позові стверджує, а відповідач не заперечував, про наявність у нього правоустановлючих документі на майно.

За таких обставин, колегія судів вважає, що зазначені вище докази, містять об'єктивну інформацію про те, що між сторонами не існувало будь-якого спору з приводу комплексу будівель та споруд, загальною площею 2 768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, АДРЕСА_1.

Отже у ТОВ "Агротранс" не було жодної правової підстави для звернення з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Кріт того, колегія суддів зазначає, що апелянт ТОВ "Трансервіс 2008" уклало договір оренди земельної ділянки від 28 березня 2012 року, згідно якого отримало в довгострокове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,9734 га, яка розташована у тому числі під спірною залізницею (0,1219 га), кадастровий номер 5123 782000:02:002:2676. Орендодавцем вказаної земельної ділянки є Молодіжненська сільська рада Овідіопльського району, яка згідно Земельного кодексу України здійснює повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, розташованими в межах населеного пункту на його території. Власником землі під спірною залізничною колією є Молодіжненська сільська рада Овідіопльського району, землекористувачем вказаної земельної ділянки є ТОВ "Транссервіс 2008". Згідно Свідоцтва про право власності зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності від 17.10.2012 року та виданого на підставі рішення виконком Молодіжненської сільської ради Овідіопльського району "Трасервіс 2008" є власником під'їзної залізничної колії, що прилягає до станції Іллічівськ на Одеській залізниці, на частину якої оскаржуваним судовим рішенням визнано право власності за ТОВ "Агротранс" .

Таким чином рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року вирішено права та обов'язки особи, яка не була залучена до розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частини другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Частинами 2-4 ст. 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушувати права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства.

У зв'язку з відсутністю спору між ТОВ "Агротранс" та ОСОБА_2, штучності позову, підстав для задоволення вимоги ТОВ "Агротранс" про визнання права власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 2 768,7 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, АДРЕСА_1, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежаний доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які обов'язковою підставою для скасування рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час вирішення справи суд першої інстанції дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права, а тому ухвалене по справі рішення про задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмов у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209, ч. 3 ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 307, п.п.3,4 ст. 309, ст.ст. 313, 314,, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року, скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс" до ОСОБА_2, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

К.П.Мартинова