Справа №531/1773/14-ц
Провадження №6/531/1/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника учасника

третейського розгляду - Бєлкіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Карлівського районного суду з заявою про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09.

Подана заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 3892 ЦПК України, а саме - до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія та оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

В той же час, за для забезпечення доступу до правосуддя, ухвалою суду від 06.10.2014 року провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09 було відкрито та задоволено клопотання заявника і витребувано з Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок»: належним чином завірену копію оскаржуваного рішення; належним чином завірену копію третейської угоди, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення; відомості про склад третейського суду та всі матеріали про справі №05/ПТС-09, що було правом, а не обов'язком суду у відповідності до вимог ст. 3893 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду від 06.10.2014 року тричі надсилалась для виконання до Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» за адресою, вказаною як у заяві про скасування рішення третейського суду та клопотанні заявника, так і на офіційному сайті Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а саме: АДРЕСА_1. Конверти повертались до суду з позначкою «Закрито». Головуючим по справі суддею двічі, разом з заступником керівника апарату суду, здійснювався виїзд за вказаною адресою, в результаті чого встановлено, що Третейський суд при Товарній біржі «Правопорядок» знаходиться в двоповерховому багатоквартирному будинку, зі слів сусідів, в квартирі №16 вже більше трьох років ніхто не з'являвся.

Крім того, ухвалою суду від 20.11.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та витребувано: з Дзержинського районного суду м. Харкова належним чином завірену копію рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09, яке міститься в матеріалах цивільної справи №2-13525/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди та стягнення боргу, яка перебувала в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова; з прокуратури Дзержинського району м. Харкова належним чином завірену копію рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09, якщо в прокуратурі Дзержинського району міста Харкова є в наявності копія вказаного рішення.

На виконання вище вказаної ухвали суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про те, що надати рішення Третейського суду від 27.02.2009 року з матеріалів цивільної справи №2-13525/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди та стягнення боргу не є можливим, так як даного рішення в матеріалах справи не значиться.

З прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшло повідомлення, згідно якого, вивченням матеріалів наглядового провадження за апеляцією прокурора встановлено, що копія рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27.02.2009 року у справі №05/ПТС-09 відсутня.

Отже, на даний час, в суді відсутні оригінал чи належним чином завірена копія оскаржуваного рішення та оригінал чи належним чином завірена копія третейської угоди, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.

Представник заявника та представник учасника третейського розгляду в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи за відсутності оригіналу чи належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення та за відсутності оригіналу чи належним чином завіреної копії третейської угоди, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що ним були виконані всі можливі засоби щодо забезпечення доступу до правосуддя заявникові, але за відсутності оригіналів чи належним чином завірених копій рішення третейського суду та третейської угоди розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 3892 ЦПК України, обов'язок надати суду оригінал чи належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та оригінал чи належним чином завірену копію третейської угоди, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення, лежить на особі, яка оскаржує рішення третейського суду.

Тому, в порядку ч. 4 ст. 3892 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву про скасування рішення третейського суду без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ч. 3 ст. 3892 ЦПК України вимог, заява буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 3892 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09 залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя