Справа №289/199/15-ц
Радомишльський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву МКП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -
БОРЖНИК: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.
23 вересня 2013р. між Міським комунальним підприємством «Водоканал» в особі директора Глущенко Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту підприємства, затвердженого виконавчим комітетом Радомишльської міської Ради рішенням від 30.10.2000р. зі змінами та доповненнями до Статуту підприємства, затвердженого виконавчим комітетом Радомишльської міської Ради рішенням № 207 від 09.10.2007р. та ОСОБА_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 був укладений Договір про надання послуг з централізованого водопостачання надалі-Договір).
За умовами пункту 4.1 вищевказаного договору відповідач, як споживач холодної води з централізованого водопостачання взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати за фактично спожиту холодну воду до термінів, які визначені у цьому Договорі. На виконання умов Договору, Заявник надійно постачав Боржнику холодну воду, як різновид товарної продукції.
Відповідно до діючого законодавства, а саме статті 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», пункту 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (надалі - Постанова) та Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, споживач повинен дотримуватись своїх прав і обов'язків.
Однак, в порушення вимог законодавства та умов договору Боржник за спожиту воду не розраховується, в зв'язку з чим заборгував перед МКП «Водоканал» 965 гри. 16 коп.
Як зазначено у Договорі, що у разі його порушення, споживач може звернутися в МКП «Водоканал» і скласти Акт-претензію, у якому визначаються строки, види порушень кількісних і якісних показників послуг.
Але зі сторони відповідача подібних претензій не надходило.
У відповідності до ст. 526 ЦК Українй, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Правовідносини сторін також врегульовані ст. 714 ЦК України та пункту 6 Договору.
Крім того, (п.2) ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав га обов'язків, зокрема є договір та інші правочини.
Відповідно до статті 95 ЦК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з Боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України,- -
3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя : Л. В. Свінцицький
Дата набрання наказом законної сили : ________________________