справа № 179/2502/13-ц
провадження № 2/179/98/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Володар-Д» в особі голови ОСОБА_2 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним частково Розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю на ім'я ОСОБА_3, -
06 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду від 28 листопада 2014 року (а.с. 152-156), згідно якої просить скасувати рішення суду та відмовити позивачу в задоволені позову.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року (а.с. 175-176) вказану цивільну справу повернуто до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення в строк до 02 лютого 2015 року, оскільки в оскаржуваному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Цивільна справа від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 05 лютого 2015 року та розгляд питання щодо винесення додаткового рішення було призначено на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року з викликом сторін по справі (а.с. 178).
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про винесення судом додаткового рішення стосовно вирішення питання розподілу судових витрат, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін по справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати по справі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, з наступних підстав.
Так, позивачем Фермерським господарством «Володар-Д» в особі голови ОСОБА_2 за подачу позову з позовними вимогами нематеріального характеру оплачено судовий збір, згідно квитанцій від 12 грудня 2013 року на загальну суму в розмірі 458 гривень 80 копійок (а.с. 1).
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року (а.с. 140-146) позовні вимоги Фермерського господарства «Володар-Д» задоволено в повному обсязі,при цьому в рішенні суду не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачем Фермерським господарством «Володар-Д» при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» за діві вимоги нематеріального характеру на загальну суму 458 гривень 80 копійок і його позов задоволено в повному обсязі, то з відповідачів по справі - ОСОБА_3 та Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно на користь Фермерського господарства «Володар-Д» сплачений ним судовий збір в розмірі 458 гривень 80 копійок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 199, 212-215, 220 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Володар-Д» в особі голови ОСОБА_2 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним частково Розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 232-р-08 від 15 квітня 2008 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю на ім'я ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровськ область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, 46, ), на користь Фермерського господарства «Володар-Д», ідентифікаційний код юридичної особи 34277169, місце знаходження: 51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Чапського, 44, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 458 гривень 80 копійок (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Новік Д.І.