АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі,-

встановила:

У жовтні 2014 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» ( далі - ТДВ «СК «Індіго») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 22331,72 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Свої доводи мотивує тим, що місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1. Враховуючи положення ч.1 ст.109 ЦПК України територіально справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Крім цього, позивач ТДВ «СК «Індіго» приховав від суду, що належним відповідачем є ПрАТ «СК «ЛАФОРТ», юридична адреса якого знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою не підтверджено відповідними доказами, а тому колегія суддів визнала неявку останньої, як неявку без поважних причин.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва (а.с. 21).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність справи Оболонському районному суду м. Києва.

Фактичне місце проживання відповідача правового значення для вирішення питання підсудності не має.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача на вирішення питання підсудності не впливає.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/2666/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.