АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1539/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Гончаренко Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівВасиленко Л. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Бедрата-Скляр Н. М. про визнання права на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_10. На час його смерті в АДРЕСА_1, проживали: мати позивача ОСОБА_11, його брат ОСОБА_6 та позивач, які прийняли спадщину після померлого, однак не переоформили її на себе. Після смерті ОСОБА_10 залишилось спадкове майно, яке складається з будинку АДРЕСА_1. Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою оформлення права власності на спадкове майно позивач вчасно звернувся до приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Бедратої-Скляр Н.М., яка відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що його брат оформив все майно на своє ім'я.

Доповнивши в судовому засіданні позовні вимоги просив суд визнати за ним право на спадкування 1/2 частини спадкового майна, що залишилась після смерті його батька; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2014 року, видане на ім'я ОСОБА_6, скасувати запис в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності відповідача на житловий будинок в порядку спадкування, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, а саме за сплату судового збору та за надання правової допомоги, мотивуючи тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_6 було видане на підставі наданого ним дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок, а не оригінала правовстановлюючого документа, як цього вимагає чинне законодавство, отриманого та виданого неналежними особами.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2014 року № 4336, видане приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М., на ім'я ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 Ухвалено скасувати запис в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_6 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп та за надання правової допомоги в сумі 617 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 Згідно довідки Хлипнівської сільської ради від 29.10.2014 року на день смерті ОСОБА_6 з ним проживали ОСОБА_11 - дружина, ОСОБА_7 - син, ОСОБА_6 - син. 28 жовтня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедратої-Скляр Н.М. із заявою про видачу спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_10 Постановою нотаріуса від 28.10.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за зверненням єдиного спадкоємця 23.10.2014 року на ім'я сина померлого ОСОБА_10 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на належний померлому житловий будинок. З наданої приватним нотаріусом копії спадкової справи вбачається, що вона заведена на підставі заяви відповідача від 15.07.2014 року про фактичне прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 У вказаній заяві зазначено, що інших спадкоємців крім нього немає.

Колегія вважає, що до висновку про задоволення позову в частині скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та запису в Єдиному реєстрі суд прийшов передчасно, в решті висновки суду відповідають нормам матеріального права та ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Відповідно до вимог діючого на час смерті ОСОБА_10 Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, особи, які проживали і були прописані на день смерті разом із спадкодавцем, вважаються такими, що фактично прийняли спадщину і подальша подача відповідної заяви до нотаріальної контори не є обов'язковою.

Відповідно до даних довідки Хлипнівської сільської ради № 349 від 15.07.2014 року разом з померлим ОСОБА_10 на день його смерті з ним проживали: його дружина ОСОБА_11 та сини (сторони по справі), отже вони троє вважаються такими, що фактично прийняли спадщину.

Отримання свідоцтва про спадщину на спадкове майно ОСОБА_10 лише одним із спадкоємців порушує право на спадщину інших спадкоємців, які прийняли спадщину, в зв'язку з чим висновок суду про визнання недійсним внаслідок його незаконності свідоцтва виданого ОСОБА_6 де визнано за ним право на все спадкове майно, є законним та обґрунтованим наявними у справі доказами. Доводи апеляційної скарги висновки суду в цій частині не спростовують.

Із змісту судового рішення вбачається, що суд не мотивував підстав задоволення позовних вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2014 року № 4336.

При вирішенні таких позовних вимог слід виходити із наступного.

Задоволення вимоги про скасування свідоцтва після визнання його недійсним, не тягне за собою юридичних наслідків, а також такий спосіб захисту порушеного права не передбачений ні ст. 16 ЦК України, ні іншими законами України. Рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в цій частині позову.

Скасування державної реєстрації як спосіб захисту права також не передбачено ні ст. 16 ЦК України, ні іншими законами України. Внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності проводиться в тому числі і на підставі рішень судів. Судове рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на ім'я відповідача ОСОБА_6, яке було підставою для відповідного запису в реєстрі, є достатньою підставою для внесення змін до державного реєстру і додаткових рішень чи вказівок не потребує.

Рішення суду в цій частині також підлягає до скасування з відмовою в позові в цій частині вимог.

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити частково, рішення суду змінити.

Скасувати рішення в частині задоволення позову про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2014 року № 4336, видане приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М., на ім'я ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Скасувати рішення в частині задоволення позову про скасування запису в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_6 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Відмовити в задоволенні позову в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2014 року № 4336, видане приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М., на ім'я ОСОБА_6

Рішення колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії та можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення рішення колегії.

Головуючий :

Судді :