Справа № 727/3039/15-ц
Провадження № 2/727/1112/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з

повторною неявкою позивача в судове засідання

05 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору застави недійсним , -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору застави недійсним.

На 10.00 год. 28 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_4 поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с.19). В звязку з чим розгляд справи відкладено на 10.00 год. 05 травня 2015 року.

На 10.00 год. 05 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявились в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання телефонограмою, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Крім того, представник позивача ОСОБА_4 не надавав суду докази, які б підтверджували його зайнятість в іншому судовому засіданні 28 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 74 п. 6 УЦПК України, особи які беруть участь у справі можуть бути повідомленні або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У відповідності до вимог ст. 76 п.5 ЦПК України, «Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі».

Таким чином, в силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору застави недійсним, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин