АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5023/15 р.
Справа № 646/6167/15-ц Головуючий 1 інстанції Корекян Н.Р.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 про розяснення ухвали судової колегії судової плати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2Д, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 подали до суду заяву про роз?яснення ухвал судової колегії судової плати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року. Просили суд:

- розяснити рішення апеляційного суду за суттю нерозглянутих ним ухвалою від 08 липня 2015 року вимог апеляційної скарги про поновлення особистого немайнового права заявниці на звернення до суду у порядку ч.2,3 ст. З ЦПК. Навести процесуальні правила, норми матеріального права та обставини встановлені судом, які мотивують рішення суду з цього питання.

- розяснити рішення апеляційного суду за суттю нерозглянутих ним у справі питань про право ОСОБА_2 на звернення до суду в порядку повного складу вимог ст.З ЦПК. Навести процесуальні правила, норми матеріального права та обставини встановлені судом, які мотивують рішення суду з цього питання

- розяснити рішення апеляційного суду за суттю нерозглянутих ним ухвалою від 08 липня 2015 року мотивів на невиконання ним вимог та обовязків покладених на судову владу України „Декларацією про права дитини за обставин судової дії на захист основоположних прав (зокрема на імя і громадянство), свобод і інтересів малолітньої особи, що потребує тимчасового захисту держави Україна (тобто порушення державного інтересу у справі).

- розяснити мотивування та резолюції 6 ухвал апеляційного суду постановлених в судовому засіданні 08 липня 2015 року з 12.11.29 по 12:28:30 яких повинно було, проте не внесено до журналу судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту ст. 221 ЦПК України, а також вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Апеляційним судом Харківської області 08 липня 2015 року постановлено ухвали, а не рішення, розяснення яких цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 про розяснення ухвал судової колегії судової плати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -