overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/196/15-ц
№ провадження 2/588/124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач 18.04.2012 року звернулася із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (донькою ОСОБА_2,21.09.2009 р.н.), на підставі якої, відповідно до рішення про призначення допомоги від 23.04.2012 року, їй було призначено дану допомогу.

Під час подання зазначеної заяви відповідач була попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надміру виплачених коштів) у разі працевлаштування.

Відповідач не повідомила Управління про факт свого працевлаштування в ТОВ "ЕКО" на посаду касира торговельного залу з 16.09.2012 року, внаслідок чого їй було надміру виплачені кошти в сумі 154,28 грн. за період з 16.09.2012 року по 21.09.2012 року, про що була неодноразово повідомлена, але до даного часу переплату не повернула.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього до суду надійшла заява, згідно якої позивач просить провадження в справі закрити у зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем та відсутністю інших претензій до відповідача.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження в справі, суд вважає за можливе вирішити це питання без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, керуючись ст.ст.197,205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області від позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та закрити провадження в справі.

Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Тростянецької РДА Сумської області, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 563/1644/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Санаторно-оздоровчого комплексу "Корець", Аграрного союсу України, Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України про визнання недійсним постанови та рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТзОВ "Санаторно-оздоровчого комплексу "Корець", Аграрного союсу України, Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України про визнання недійсним постанови та рішення загальних зборів.

Так, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 10.06.2011 року по Корецькому міжколгоспному санаторію "Корець": члени трудового колективу санаторію відносяться до засновників (учасників юридичної особи).

Із дослідженого перерахунку сумової частки кожного члена трудового колективу Корецького міжколгоспного санаторію "Корець" у майні Санаторію станом на 01 листопада 2005 року, встановлено, що ОСОБА_1 належить 0,216 % частки у майні Санаторію.

Таким чином, між позивачем та Корецьким міжколгоспним санаторієм "Корець" виникли корпоративні відносини, а отже справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним постанови та рішення загальних зборів підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам.

Згідно п. 6 Постанови № 13 Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року, усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Санаторно-оздоровчого комплексу "Корець", Аграрного союсу України, Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України про визнання недійсним постанови та рішення загальних зборів - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 589/4555/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/747/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2015 року

за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Кирієнко Валентина Васильовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановила:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судової ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., проте названа сума судового збору сплачена на помилковий розрахунковий рахунок.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_3 необхідно слатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121,80 грн. до судового засідання на рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030001,

рахунок 0002,

отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001,

банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

призначення платежу: судовий збір за апеляційний перегляд, код ЄДРПОУ апеляційного суду Сумської області - 02893444, пункт з таблиці судового збору - 1.14.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області, в іншому разі ця сума буде стягнута за результатами апеляційного перегляду справи по суті.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС Шосткинського МУЮ, Тимошик А.П. та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: ВДВС Шосткинського МУЮ, боржника - ОСОБА_3 (т.2 а.с.39), стягувача - Тимошик А.П. (т.2 а.с.1).

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/995/15-ц
04 лютого 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунальне підприємство "Галицьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Харечко С.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/1861/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 572/5622/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала заяву встановити факт її постійного проживання в с. Пугач Сарненського району, що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення у зв»язку з Чорнобильською катастрофою в період з 1.09.1989 р. по 30.05.1993 р., оскільки вона в цей період проживала в цьому селі у діда по АДРЕСА_1, оскільки батьки проживали та працювали в Мурманській обл. РФ, однак зареєстрована в цьому селі вона не була; встановлення даного факту їй необхідно для отримання пільг, як особі, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 3 категорії.

Позовну заяву в судовому розгляді заявниця ОСОБА_1 підтримала.

Представники заінтересованих осіб Клесівської селищної ради та управління праці та соціального захисту населення в судовий розгляд не з»явились, повідомлені про справу, в письмовій заяві представник управління праці не заперечив проти поданої заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За клопотанням заявниці судом допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що добре знають сім»ю заявниці і те, що вона з 1 вересня 1989 р. до літа 1993 р. постійно проживала в с. Пугач в жилому будинку свого діда та його сім»ї, ходила в Клесівську середню школу, а її батьки жили в Мурманській обл. та приїжджали у відпустку; знають про ці факти, оскільки ОСОБА_2 є тіткою заявниці, а інші свідки є близькими сусідами.

З наданих документів вбачається, що заявниця постійно проживала без реєстрації в с. Пугач з 1.09.1989 р., навчалась в початковій школі до 30.05.1993 р., отримувала медичну допомогу та щеплення у фельдшерсько- акушерському пункті.

Таким чином, заявниця надала достатньо доказів, які підтверджують проживання її в зоні гарантованого добровільного відселення, до якої відноситься с. пугач.

На підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 1 вересня 1989 р. по 30 травня 1993 р. постійно проживала в с. Пугач Сарненського району Рівненської області на території, яка відноситься до зони гарантованого добровільного відселення у зв»язку з Чорнобильською катастрофою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Провадження № 2/712/386/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.09.2005року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області уклала з відповідачем шлюб, про що внесений відповідний актовий запис № 1640. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе, тому звернулась до суду для розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2005року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області уклала з відповідачем шлюб, про що внесений відповідний актовий запис № 1640.

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, на примирення сторони йти не збираються. Спору про розподіл майна немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають.

Керуючись ст.ст.10, 60,174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2005року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1640 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 660/90/15-ц
Номер провадження 2/660/38/15
25 березня 2015 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Каневського В.О.
при секретарі Губській Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку.
На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 03.02.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 2124,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 398,93 грн.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.О. Каневський