Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 12 767,04 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та являються споживачами житлово-комунальних послуг, наданих підприємством позивача. В порушення норм діючого законодавства відповідачі не виконували своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за користування квартирою АДРЕСА_1 та за надані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.11.2001 року у сумі 12 767,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову та просили суд застосувати строки позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до статті 24 цього Закону балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Отже, слід зазначити, що балансоутримувач житлової будівлі має законне право на звернення до суду в разі несплати особою, що проживає в даній будівлі, кошів за споживання ним житлово-комунальних послуг.

Як убачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 відповідно до довідки форми № 3 виданою ЖРЕО № 406.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що з 01.01.2002 року по 01.11.2011 року відповідачі заборгували підприємству позивача по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 12699,26 грн, що підтверджується наданими підприємством позивача уточненими розрахунками заборгованості.

Згідно положення ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.3, 4 ст.267 ЦК України).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги клопотання відповідача ОСОБА_2. про застосування строку позовної давності, враховуючи, що заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги в сумі 12767,04 грн. виникла за період з 01 січня 2002 року по 01 листопада червень 2011 року включно, а позивачем не заявлено клопотання про подовження строку позовної давності із зазначенням причини поважності його пропуску, суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає у зв'язку з пропуском позивачем позовної давності для звернення із вказаною вимогою до суду.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з липня 2011 року по жовтень2011 року в сумі 584,74 грн.

В порядку ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає до задоволення в частині, а саме в сумі 584,74 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто по 48 грн., 72 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 540, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартплату та плату за житлово-комунальні послуги у розмірі 584,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 48 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 48 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 48 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 48 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 48 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :