АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3305/13-ц Номер провадження 22-ц/786/656/14Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю позивачаОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_2

Представника третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про виправлення описок

в судовому рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року, додатковому рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та в ухвалі цього ж суду від 26 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановлено розподілити в натурі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 в натурі на праві власності у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 62,7 кв. м по АДРЕСА_1: кімнату № 1-3 пл. 26,4 кв.м ( на плані розподілу

житлового будинку додатку №1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №96 від 26.06.2013 року позначено помаранчевим кольором), а також господарські будівлі та споруди: «В» - гараж, №1 - ворота і хвіртку, №2 - частину огорожі 10,45 м, №6 - частину огорожі, І - частину вимощення відповідно до варіанту №1( на плані розподілу земельної ділянки додатку №1 до висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження №43 від 11.03.2014 року позначено помаранчевим кольором), що становить 39/100 частини домоволодіння. Зобов»язати ОСОБА_4 здійснити переобладнання у своїй частині домоволодіння згідно вищевказаного висновку експертного дослідження, попередньо погодивши у відповідних службах.

Виділити ОСОБА_4 з належної на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 800 кв. м по АДРЕСА_1 частину земельної ділянки площею 400 кв. м відповідно до варіанту №1 додатку №1 до висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження №43 від 11.03.2014 року як позначено помаранчевим кольором, що являє собою неправильну геометричну форму і межа користування якої проходить по точках АЖДГВБА.

Виділити ОСОБА_2 в натурі на праві власності у житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 62,7 кв. м по АДРЕСА_1: сіни - «1.1» пл.8,8 кв. м , передпокій -«1.2» пл.9,7 кв. м, кімнату «1.4» пл. 12,6 кв. м, санвузол -«1.5» пл.5,2 кв. м, а всього площею 36,3 кв. м , як на плані розподілу житлового будинку додатку №1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №96 від 26.06.2013 року позначено салатовим кольором.

По господарських будівлях та спорудах у даному домоволодінні виділити ОСОБА_2 сарай - «Б», погріб - «б», вбиральню (тимчасова) - «Г», душ (тимчасовий) - «Д», частину огорожі - №2 9,67 м, вигріб - №3, вигріб - №4, колодязь - №5, частину огорожі - № 6, хвіртку - № 7, І - частину вимощення, що становить 61/100 частини домоволодіння.

Виділити ОСОБА_2 з належної на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 800 кв. м по АДРЕСА_1 частину земельної ділянки площею 400 кв. м відповідно до варіанту №1 додатку №1 до висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження №43 від 11.03.2014 року як позначено салатовим кольором, що являє собою неправильну геометричну форму і межа користування якої проходить по точках ЖДГВЗЙЖ.

Розподілити між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в натурі належну їм на праві спільної часткової власності земельну ділянку загальною площею 0,4200 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_4 виділити ? частину земельної ділянки загальною площею 4200 кв. м, що належить йому на праві спільної часткової власності згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2011 року (справа № 2-24/2-11р.), для ведення особистого селянського господарства в с. Малий Тростянець Полтавського району та області площею 2100 кв. м згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №96 від 26.06.2013 року по варіанту №1, що зафарбована на плані синім кольором і являє собою неправильну геометричну форму та межа користування якої проходить по точках БДЕВБ згідно додатку №3.

ОСОБА_2 виділити ? частину земельної ділянки загальною площею 4200 кв. м, що належить їй на праві спільної часткової власності згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2011 року (справа № 2-24/2-11р.), для ведення особистого селянського господарства в с. Малий Тростянець Полтавського району та області площею 2100 кв. м на підставі висновку експертного будівельно-технічного дослідження №96 від 26.06.2013 року по варіанту №1, що зафарбована на плані жовтим кольором і являє собою неправильну геометричну форму та межа користування якої проходить по точках АБВГА згідно додатку №3.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0800 га за цією ж адресою, і на земельну ділянку загальною площею 0,4200 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 775 грн. 88 коп. на відшкодування судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року роз»яснено, що за текстом рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року зазначений розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 800 кв. м слід вважати 0,0800 га, а виділені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею по 400 кв. м кожному, відповідно до варіанту №1 додатку №1 до висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження №43 від 11.03.2014 року, слід вважати розмірами по 0,04 га.

Земельну ділянку, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2011 року для ведення особистого селянського господарства в с. Малий Тростянець, Полтавського району Полтавської області загальною площею 0,4200 га і розподілену згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року у розмірах по 2100 кв.м кожному слід вважати розмірами по 0,2100 га.

У роз»ясненні рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року щодо визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №185036 від 11.05.2012 року, виданого на ім»я ОСОБА_4 та додатку до нього, а також державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №459601 від 06.09.2012 року, виданого на ім»я ОСОБА_2 та додатку до нього, відмовлено.

Згідно додаткового рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року доповнено перше речення абзацу 6 резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року після слів "що становить 39/100 частини домоволодіння" словами: "з наступним виділом в окрему одиницю з присвоєнням нової поштової адреси".

Доповнено перше речення абзацу 9 резолютивної частини рішення після слів "що становить 61/100 частини домоволодіння" словами: "з наступним виділом в окрему одиницю", а також доповнено резолютивну частину рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року абзацом наступного змісту: припинити дію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №185036 від 11.05.2012 року, виданого на ім"я ОСОБА_4 і додатку до нього, а також державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №459601 від 06.09.2012 року, виданого на ім"я ОСОБА_2 і додатку до нього.

У грудні 2014 року ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції письмову заяву про виправлення описок, допущених у вищевказаних судових рішеннях, оскільки в них замість варіанту№2 додатку №1 до висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження від 11.03.2014 року по всьому тексту судом зазначено варіант №1.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, заслухавши учасників судового процесу, які з»явилися в засідання суду апеляційної інстанції, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні поимилки.

Так, при ухваленні 29 квітня 2014 року і 26 серпня 2014 року судових рішень по даній цивільній справі, суд апеляційної інстанції у їх тексті помилково зазначив варіант №1 додатку №1 до висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження від 11.03.2014 року замість варіанту №2, за яким здійснено розподіл земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.239).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданої ОСОБА_4 заяви про виправлення допущених описок.

Керуючись ст.219, 303, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описок, допущених в судових рішеннях Апеляційного суду Полтавської області задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року, а також додаткового рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвали цього ж суду від 26 серпня 2014 року, зазначивши вірно замість варіанту №1 додатку №1 висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження № 43 від 11 березня 2014 року варіант №2, згідно якого здійснено розподіл земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: