Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1362/15-ц
Провадження № 6/483/40/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі старший держвиконавець ВДВС Очаківського МРУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон особи, яка має невиконані зобовязання покладені на неї.

Старший держвиконавець ВДВС Очаківського МРУЮ зазначила, що на виконанні ВДВС Очаківського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 7842196 від 06 червня 2008 року про примусове виконання виконавчого документу № 2-593 від 20 травня 2008 року, виданого Корабельним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, починаючи з 30 січня 2008 року і до повноліття дитини. Виконавчий документ боржником добровільно не виконується. Станом на 15 липня 2015 року нараховано 36828,35 грн., з яких сплачено 10867, сума боргу становить 25961,35 грн.

Посилаючись на викладене, старший держвиконавець ВДВС Очаківського МРУЮ просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України до повного виконання зобовязань за виконавчим документом.

Перевіривши наведені в поданні доводи суд дійшов натупного.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Очаківського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 7842196 від 06 червня 2008 року про примусове виконання виконавчого документу № 2-593 від 20 травня 2008 року, виданого Корабельним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, починаючи з 30 січня 2008 року і до повноліття дитини.

Боржником рішення суду не виконується кошти на утримання дитини не сплачуються, заборгованість зі сплати аліментів складає 25961,35 грн.

Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року ( в ред. від 8 березня 2011 року) (надалі Закон).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасового відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Разом із тим, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старший держвиконавець ВДВС Очаківського МРУЮ Миколаївської області не надав доказів на підтвердження тих обставин, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на погашення боргу. Не надано доказів на підтвердження того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не заявлявся на виклики державного виконавця.

Як вбачається з копії довідки Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області № 10828 від 11 квітня 2014 року, за відомостями Очаківського РС УДМС місце проживання/перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровано.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право зокрема звертатися до суду з подання про розшук боржника фізичної особи.

Таким чином, головним державним виконавцем не надано доказів, що місце перебування/проживання божника встановлено.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б дійсно свідчили про намір боржника вибути за межі України з метою ухилитися від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобов'язань не надано.

За таких обставин, дійшов висновку, що в задоволенні подання старшого держвиконавця ВДВС Очаківського МРУЮ слід відмовити.

Керуючись 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий