Ухвала іменем україни29 січня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства» «Малишко» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, в с т а н о в и в : Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано фермерське господарство «Малишко» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,050 гектари, кадастровий номер №:01:027:0464, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Стягнуто з фермерського господарства «Малишко» на користь ОСОБА_2 заподіяні збитки в сумі 15 915 грн 24 коп., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 600 грн, судові витрати в сумі 458 грн 80 коп, а всього 6 974 грн 04 коп. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року, рішення суду першої інстанції змінено, зменшено визначені до стягнення з Фермерського господарства «Малишко» на користь ОСОБА_2 заподіяні збитки за користування земельною ділянкою з 15 915 грн 24 коп. до 5 305 грн 08 коп., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Фермерським господарством «Малишко» рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року в касаційному порядку не оскаржуються. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства» «Малишко» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько