АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1443/15 Головуючий 1 інстанції - Страхова І.П.
Справа № 632/3395/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

13 січня 2015 року на цю ухвалу ПАТ КБ «Правекс - Банк» в особі свого представника -Бєлікова Ю.В. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду був отриманий представником ПАТ КБ «Правекс - Банк» лише 05 січня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Правекс - Банк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Правекс - Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал