Справа № 404/7512/14-ц
Номер провадження 2/404/162/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська філія ТОВ «Лотос» про зобов»язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив зобов»язати відповідача ФОП ОСОБА_2 здійснити обмін неякісного телевізора на такий же телевізор або аналогічний інший з числа наявних у відповідача телевізорів у випадку неможливості заміни розірвати договір купівлі-продажу телевізору марки Самсунг , вартістю 4902 грн. від 17.02.2014 року , укладений з інтернет супермаркетом Розетка власником відповідно до документів є ФОП ОСОБА_2; стягнути із ФОП ОСОБА_2 на його користь сплачені за товар кошти в сумі 4902 грн. та 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 7902 грн. та понесені судові витрати.

17.02.2015 року позивач подав уточнення вимог, згідно яких просив зобов»язати відповідача ФОП ОСОБА_2 здійснити обмін неякісного телевізора на такий же телевізор або аналогічний інший з числа наявних у відповідача телевізорів , та стягнути на його користь 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди , понесені судові витрати ( а.с. 79-81), а його представник згідно письмової заяви та зазначення в судовому засіданні усно просив позов в частині вимог щодо неможливості заміни розірвати договір купівлі-продажу телевізору марки Самсунг , вартістю 4902 грн. від 17.02.2014 року , укладений з інтернет супермаркетом Розетка власником відповідно до документів є ФОП ОСОБА_2 та стягнути кошти в сумі 4902 грн., залишити без розгляду ( а.с. 83).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому , суд зобов'язаний залишити вказану вище заяву в частині її вимог , без розгляду, як того просить представник позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська філія ТОВ «Лотос» про зобов»язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди, в частині вимог щодо неможливості заміни розірвати договір купівлі-продажу телевізору марки Самсунг , вартістю 4902 грн. від 17.02.2014 року , укладений з інтернет супермаркетом Розетка власником відповідно до документів є ФОП ОСОБА_2 та стягнення коштів в сумі 4902 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3