Справа № 524/432/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі Коваль Т.М.
з участю прокурора Бакало В.Р., представників позивачів - Вельма І.О., Клекта І.Т., відповідачів - ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, зняття з реєстрації, виселення, -
У січні 2015 року до суду звернувся військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирного експлуатаційного відділу м Полтави з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, зобов`язання вчинити дії, виселення, зняття з реєстраційного обліку .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що придбані Державною іпотечною установою квартири АДРЕСА_1 виділені саме Міністерству оборони України та згідно поіменного списку громадян, повинні бути передані військовослужбовцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно листа ТОВ ЖЕП Перспектива № 302 від 17 грудня 2014 року, у квартирах АДРЕСА_1 станом на 17.12.2014 року проживають та зареєстровані: у квартирі АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у квартирі АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене та беручі до уваги, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02 березня 2012 року № 182 Про надання житлової площі громадянам в м. Кременчуці на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_7 видано ордери на вселення до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 - визнано протиправним та скасовано у судовому порядку то й вказані ордери також є недійсними та підлягають скасуванню у порядку ст. 59 ЖК УРСР.
Звертали увагу, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зняті в квартирно- експлуатаційному відділі м Полтави з обліку та враховуючи, що їм виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради Полтавської області відмовлено у виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду, тому іншого способу захисту порушеного права ніж зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради Полтавської області виконати розпорядження стосовно видачі ордеру не має.
Просить визнати недійсним з моменту видачі та скасувати ордер на жиле приміщення за № 5 серії Д від 03 березня 2012 року на квартиру АДРЕСА_2 жилою площею 19.9 кв.м. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсним з моменту видачі та скасувати ордер на жиле приміщення за № 6 серії Д від 07 березня 2012 року на квартиру АДРЕСА_3 жилою площею 24,5 кв.м. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_2 ; виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_3 ; виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_3 ; зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконати розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року стосовно видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ; зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконати розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року стосовно видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону Бакало В.Р. позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, зазначених у ньому.
Представник Міністерства оборони України Вельма І.О. позов підтримує, просить задовольнити.
Представник квартирного експлуатаційного відділу м Полтави Клекта І.Т. позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 підтримує письмові заперечення, просить відмовити у позові.
Представник відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримує письмові заперечення , просить відмовити у позові.
Третя особа ОСОБА_5 позов підтримує, просить задовольнити.
Третя особа ОСОБА_6 позов підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув.
Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши наявні у справі письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.11.2013 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позовні вимоги військового прокурора Полтавського гарнізону задоволено частково, рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02 березня 2012 року № 182 Про надання житлової площі громадянам в м. Кременчуці визнано протиправним та скасовано. Вказана постанова набрала чинності відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2013 року
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, на підставі Акту прийому-передачі квартир АДРЕСА_5 від 29.01.2010 року Державною іпотечною установою передано, а Міністерством оборони України в особі начальника головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України прийнято чотири квартири №№ 33, 63, 70 та 75 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.
Згідно Поіменного списку громадян, яким надаються квартири у м. Кременчуці, що придбані Державною іпотечною установою, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1672-р та погодженого Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, до вказаного списку внесено:- за № 3 ОСОБА_5 , старшого офіцера відділення з гуманітарних питань в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для якого придбано Державною іпотечною установою квартиру АДРЕСА_2 . за № 4 ОСОБА_6 , інженера-помічника начальника автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для якого придбано Державною іпотечною установою квартиру АДРЕСА_3 .
У відповідності до ст. 59 ЖК УРСР, єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, а тому 29.03.2010 року начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави звернувся до міського голови м. Кременчука з клопотанням про видачу ордерів чотирьом військовослужбовцям Кременчуцького гарнізону, серед інших, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .1.
Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області рішень щодо видачі ордерів на квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийнято не було.
02.03.2012 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення № 182 "Про надання житлової площі громадянам в м. Кременчуці", згідно із яким, видано ордери на вселення до квартир: АДРЕСА_7 ОСОБА_2 ; №75 житловою площею 19,9 кв.м. по АДРЕСА_6 .
Судом адміністративної юрисдикції встановлено, що придбані Державною іпотечною установою квартири АДРЕСА_1 виділені саме Міністерству оборони України та згідно поіменного списку громадян, повинні бути передані саме військовослужбовцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім того, у відповідності до положень ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української PCP та іншими нормативно-правовими актами.
Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями визначаються Кабінетом Міністрів України.
Порядок придбання квартир для забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 832 "Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов".
У відповідності до положень вказаної постанови Кабінету Міністрів України державна іпотечна установа має право спрямовувати отримані кошти на фінансування заходів щодо забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку, зокрема на придбання квартир за переліками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, у житлових будинках, зданих в експлуатацію, у яких виконано внутрішні опоряджувальні роботи, а також квартир на об`єктах незавершеного житлового будівництва.
Згідно п. З Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 № 1037 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), для надання квартир громадянам, які перебувають на квартирному обліку, що ведеться: Міноборони виділяється 40 відсотків загальної кількості придбаних квартир, виконавчим органам та підприємствами Українського товариства глухих і Українського товариства сліпих 60 відсотків загальної кількості квартир.
У відповідності до п. 9 вказаного Порядку, Кабінет Міністрів України затверджує поіменні списки громадян, яким надаються квартири.
Відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.
Згідно п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2009 року № 988-р "Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Мінрегіонбуду щодо придбання Державною іпотечною установою квартир за переліком згідно з додатком для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку.
Відповідно до п. 2 вказаного розпорядження, Державну іпотечну установу зобов`язано передати квартири, придбані згідно з пунктом 1 цього розпорядження, відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України розподілу.
29.12.2009 року Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 1672-р "Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м. Кременчуці", яким затверджено погоджені Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою при Кабінеті Міністрів України поіменні списки громадян, яким надаються придбані у АДРЕСА_8 , зокрема квартир 70 та 75 .
Згідно п.п. 2-4 вказаного розпорядження Державну іпотечну установу зобов`язано:
- передати Міністерству оборони квартири для надання зазначеним у списках громадянам.
- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради зобов`язано забезпечити в
установленому законодавством порядку видачу зазначеним у списках громадянам ордерів на жилі приміщення.
- міністерству оборони забезпечити неухильне дотримання встановленого Кабінетом Міністрів України порядку розподілу квартир, що придбані Державною
іпотечною установою.
В свою чергу, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області рішень щодо видачі ордерів на квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийнято не було.
На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перебувають на квартирному обліку, необхідно зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконати розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року стосовно видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_9 громадянину ОСОБА_5 та зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконати розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року стосовно видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_10 громадянину ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 59 ЖК УРСР, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно листа ТОВ Житлово-Експлуатаційне підприємство Перспектива № 302 від 17 грудня 2014 року, у квартирах АДРЕСА_1 станом на 17.12.2014 року проживають та зареєстровані: у квартирі АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у квартирі АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Враховуючи, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02 березня 2012 року № 182 Про надання житлової площі громадянам в м. Кременчуці на підставі якого ОСОБА_10 та ОСОБА_7 видано ордери на вселення до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 визнано протиправним та скасовано у судовому порядку, то й вказані ордери також є недійсними та підлягають скасуванню у порядку ст. 59 ЖК УРСР.
Статтею 117 ЖК України встановлено, що у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. У випадках визнання недійсним ордера з інших підстав громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони займали раніше.
Житловим законодавством встановлені два окремих види правових наслідків недійсності ордеру на жиле приміщення: виселення без надання іншого житла - виключно у разі доведеності вчинення особами, які одержали ордер, неправомірних дій, і виселення з наданням іншого житла -у разі доведеності інших обставин, передбачених у ч.1 ст.59 ЖК України.
Як роз`яснено у абзаці 2 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у випадку, коли позов пред`явлено особами, права яких порушено видачею ордера і на яких не може бути покладено обов`язок по наданню відповідачам жилого приміщення, до участі у справі має бути притягнутий виконком або інший відповідний орган, що здійснює управління житловим фондом. Якщо, незважаючи на попередження, притягнутий до участі у справі орган не вирішив питання про надання відповідачам приміщення, суд вирішує позов по суті і при його задоволенні покладає на цей орган обов`язок надати відповідачам те жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше, яке за змістом ч. 2 ст. 117 ЖК має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером.
На підставі наведеного необхідно та виселити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з займаних приміщень з наданням іншого житла
Статтею 109 ЖК УРСР передбачено, що виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Щодо виселення відповідача ОСОБА_3 , то у останнього відсутні правові підстави проживання у спірному приміщенні і він підлягає виселенню
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування позову.
Але позов підлягає частковому задоволенню.
Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, зокрема про виселення, свідоцтва про смерть.
Вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку адресована до третьої особи та є безпідставною.
Судові витрати розподілені згідно ст.. 88 ЦПК України з врахуванням Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ". щодо розподілу судових витрат за позовні вимоги немайнового характеру. Так, позовна заява містить сім позовних вимог немайнового характеру, враховуючи кількість відповідачів (чотири) (243, 60*7/4), останні підлягають стягненню з відповідачів на користь держави з кожного по 426, 30 грн.
Керуючись ст. 58, 59, 117 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 14, 57, 59, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Позов військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави - задовольнити частково.
Визнати недійсним з моменту видачі та скасувати ордер на жиле приміщення за № 5
серії Д від 03 березня 2012 року на квартиру АДРЕСА_2 жилою площею 19.9 кв.м. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати недійсним з моменту видачі та скасувати ордер на жиле приміщення за № 6 серії Д від 07 березня 2012 року на квартиру АДРЕСА_3 жилою площею 24,5 кв.м. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_11 з наданням іншого приміщення.
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_12 з наданням іншого приміщення..
Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_12 без надання іншого приміщення..
Зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконати розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року стосовно видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_9 громадянину ОСОБА_5 .
Зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконати розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року стосовно видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_10 громадянину ОСОБА_6 .
Стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 426,30 (чотириста двадцять шість,30) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 426,30 (чотириста двадцять шість,30) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 426,30 (чотириста двадцять шість,30) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 426,30 (чотириста двадцять шість,30) грн.
В решті позову - відмовити.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя