Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про усунення порушень право споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:

-визнати неправомірні дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» щодо складання акту №110440 про виявлені порушення від 10.06.2015 року;

-визнати неправомірні дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» щодо нарахування їй заборгованості за спожитий газ в розмірі 5238,66 грн. за період з 09.01.2015 року по 08.06.2015 року та зобовязати зняти зазначену суму коштів з нарахування;

-визнати неправомірні дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» щодо нарахування їй плати за проведення експертизи лічильника газу та послуг демонтажу лічильника згідно рахунків №300023200 від 25.06.2015 року на суму 533,82 грн. та №300023198 від 25.06.2015 року на суму 74,52 грн. та стягнути на її користь зазначені грошові кошти, що оплачені нею згідно банківських квитанцій від 26.06.2015 року №43 та №42.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2007 року вона уклала з ВАТ «Закарпатгаз» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» типовий договір №3122 про надання населенню послуг з газопостачання, за яким відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати поставку природного газу в належній їй житловий будинок №14 по вул. Насипній в м. Ужгороді, площею 52кв.м. та надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів. Облік використання природного газу здійснюється з застосуванням газового лічильника типу ВК-G4T заводський номер 2351706, 2006 року випуску, який встановлено на дворі.

Вказує, що 09 червня 2015 року представниками ПАТ «Закарпатгаз» без попереднього попередження про проведення робіт, було проведено демонтаж газового лічильника типу ВК-G4T заводський номер 2351706, 2006 року випуску, про що складено акт №Н-21817 про демонтаж лічильника газу для проведення періодичної, позачергової повірки (населення). В зазначеному акті жодних характеристик порушень стану лічильника не зафіксовано.

Однак, листом від 16.06.2015 року вих. №21/2116 ПАТ «Закарпатгаз» повідомив їй, що за результатами проведеної періодичної повірки, лічильник природного газу ВК-G4T заводський номер 2351706, 2006 року випуску, визнано непридатним для подальшої експлуатації.

Зазначає, що 25.06.2015 року вона взяла участь в експертизі лічильника, результати якої зафіксовано пошкодження пломби відлікового механізму, шляхом розрізу про, що був складений акт №3198 від 25.06.2015 року та було видано довідку ДП «Закарпаттястандартметрологія» про непридатність побутового лічильника. Також зазначає, що її було зобовязано сплатити послуги з проведення експертизи мембранних лічильників, згідно виставлених рахунків №300023200 від 25.06.2015 року на суму 533,82 грн. та №30023198 від 25.06.2015 року на суму на 74,52 грн.

Листом від 31.07.2015 року вих. №17/2633 ПАТ «Закарпатгаз», її повідомив про необхідність погашення заборгованості за спожитий природний газ за період з 09.01.2015 року по 08.06.2015 року в сумі 5238,66 грн., хоча послуги з газопостачання вона сплачувала щомісячно згідно показань лічильника в повному обсязі, підтвердження чому є відповідні квитанції.

Вважає, що такі дії ПАТ «Закарпатгаз» є неправомірними, такими, що порушують її права як споживача природного газу, та такими, що повинні бути припинені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 позов підтримали та просили суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому пояснив, що оскарження дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.ст.10, 11, 59 , 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Закарпатгаз» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» типовий договір №3122 про надання населенню послуг з газопостачання, за яким відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати поставку природного газу в належній їй житловий будинок №14 по вул. Насипній в м. Ужгороді, площею 52кв.м.

Відповідно акту №110440 від 10.06.2015 року, лічильник газу ВК-G4T заводський номер 2351706, 2006 року випуску, не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, зокрема пошкоджена пломба відлікового механізму, розрізана, встановлена на клею, відліковий механізм знімається.

Згідно довідки ДП «Закарпаттястандартметрологія» №110440 від 10 червня 2015 року вищевказаний лічильник газу не придатний до застосування, оскільки лічильник не відповідає вимогам п.6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98 по зовнішньому виду: пошкоджена пломба відлікового механізму, розрізана, встановлена на клею, відліковий механізм знімається.

Листом від 16.06.2015 року вих. №21/2116 ПАТ «Закарпатгаз» повідомив ОСОБА_2, що 25.06.2015 року буде проводитися експертиза лічильника, оскільки за результатами проведеної періодичної повірки, лічильник природного газу ВК-G4T заводський номер 2351706, 2006 року випуску, визнано непридатним для подальшої експлуатації.

Судом встановлено, що згідно акту №3198 експертизи лічильника газу від 25.06.2015р., не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, зокрема пошкоджена пломба відлікового механізму, розрізана, встановлена на клею, відліковий механізм знімається.

У відповідності до «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року №2246, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство.

З листа №17/2633 від 31.07.2015 року вбачається, що ПАТ «Закарпатгаз» проведено нарахування ОСОБА_2 кількості та вартості природного газу за період з 09.01.2015 року по 08.06.2015 року, згідно норм споживання, затверджених Постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу у разі відсутності лічильників» і заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.07.2015 року заборгованість становить 5238,66 грн., яку ПАТ «Закарпатгаз» в листі просить оплатити.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст.11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства і кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскільки ПАТ «Закарпатгаз» не є органом влади чи органом місцевого самоврядування, а розрахунок збитків (вартості газу) не встановлює для ОСОБА_2 будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані кошти, що є різновидом претензії, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у вигляді оскарження дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування плати за газ у звязку з встановленням порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання при використанні газового лічильника, відповідно до ОСОБА_3 №110440 від 10.06.2015 року, не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав.

Те, що зазначив позивач у даному позові може бути запереченням у разі предявлення до нього позову про стягнення певної суми, однак таких позовних вимог до нього не заявлялось.

Враховуючи наведене, зокрема те, що ОСОБА_2 обрала не передбачений діючим законодавством України спосіб захисту свого права, суд проходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 213,215, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про усунення порушень право споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.