Справа № 234/319/15-ц
Провадження № 2/234/1068/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистою розпискою (а.с.24), заяв чи заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивачки судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та показала, що з 1995 року по 2014 рік перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу ними була придбана квартира по АДРЕСА_1. Рішенням Краматорського міського суду від 26.02.2014 року за нею та відповідачем визнано право власності на ? частку вказаної квартири за кожним. Крім того, вона з 2002 року є зареєстрованою за вказаною адресою. Однак відповідач ОСОБА_2 ще до розірвання шлюбу вигнав її з квартири, чим порушує її права власника. Просить суд постановити рішення, яким усунути зазначені перешкоди та вселити її у квартиру по АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши надані докази:
- ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_1, яка з 18.09.2002 року є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6),
- копію рішення Краматорського міського суду від 26.02.2014 року по цивільній справі №2/234/445/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яким, зокрема, визнано за ОСОБА_1, а також за ОСОБА_2, право власності за кожним на ? частку квартири АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили після апеляційного перегляду 04.06.2014 року (а.с.7-10),
- копію заочного рішення Краматорського міського суду від 31.10.2014 року по цивільній справі №2/234/3900/14 про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2, яке набрало законної сили 11.11.2014 року (а.с.11),
- копії технічних документів на квартиру по АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності (а.с.12-13),
- копії листування ОСОБА_1 з правоохоронними органами з приводу порушення житлових прав позивачки відповідачем (а.с.14-16),
- копії медичних документів про стан здоров'я позивачки (а.с.17-18),
вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ч.3 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст.321 ч.1, ч.2 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.383 ч.1 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі рішення Краматорського міського суду від 26.02.2014 року по цивільній справі №2/234/445/14 щодо поділу майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та відповідно до ст.356 ЦК України перебуває у спільній частковій власності сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2, де кожному з них належить право власності на ? частку вказаної квартири.
Позивачка ОСОБА_1 позивається з приводу перешкоджання відповідачем ОСОБА_2 її вселенню у вказану квартиру.
Дії відповідача ОСОБА_2 по обмеження позивачки ОСОБА_1 у її правах власника шляхом протиправного позбавлення її права користування належним їй житлом суперечать вищенаведеним положенням ЦК України.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, позивачка та співвласниця житла ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою своєї нерухомості: АДРЕСА_1, що відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року №1382-15 (із змінами та доповненнями) надає їй право на проживання за вказаною адресою, здійснення права користування цією квартирою.
На підставі наведеного суд вважає, що права позивачки слід поновити та вселити її у квартиру по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача позивачці слід відшкодувати понесені судові витрати (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»,суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру, задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 у здійсненні нею права користування своїм майном, вселивши її у квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Марченко