йСправа № 304/362/15-ц Провадження № 2-п/304/14/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Перечинського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року Перечинським районним суду Закарпатської області у вищевказаній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Перечинського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Перечинського нотаріального округу 30 вересня 2013 року, про спадкування 1/1 житлового будинку з надвірними спорудами та будовами за адресою м.Перечин, вул.Шевченка, №10 Закарпатської області, зареєстрованого в реєстрі за №302.

29 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав на вищевказане рішення заяву, у якій просить його скасувати. Посилається на те, що всупереч ст.74 ЦПК України, йому не було надіслано копії позовної заяви із доданої до неї матеріалами справи, жодної судової повістки він не отримав, отже не був повідомлений про наявність у провадженні суду вищевказаного позову, і, як наслідок, був позбавлений можливості подати суду свої заперечення з приводу поданої позивачкою ОСОБА_1 позовної заяви, а також захистити свої права безпосередньо у судовому засіданні під час розгляду судом даної справи. Крім цього, вважає, що вимоги позивачки не підлягають задоволенню, у звязку з тим що вона є спадкоємницею тільки на ? спадкового майна за померлим 13 вересня 2009 року ОСОБА_3 Тому і просить скасувати вищезазначене заочне рішення.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Державний нотаріус Перечинської державної нотаріальної контори Перечинського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання також не зявилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, вирішення даної справи покладає на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні рішення не було враховано істотні обставини, які мають значення для справи, про які заявлено відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

На думку суду дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Також з матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи призначеної на 07 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Тому, керуючись ст. ст. 209, 210, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Перечинського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом - задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Перечинського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6