Справа № 278/5632/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції ГУЮ у Черкаській області (далі - відділ ДВС), з участю третьої особи ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд зняти арешт з садового будинку АДРЕСА_1, який накладено постановою відділу ДВС серії АА №650113 від 27.10.2004 року, а також виключити вказаний садовий будинок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить наведений дачний будинок, однак оскаржуваний арешт, який є безпідставним, перешкоджає у володінні цим будинком.

В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує.

Третя особа ОСОБА_1 до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем на садовий будинок АДРЕСА_1, накладено оскаржуваний арешт, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №29594290 від 17.11.2014 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2014 року позивач являється власником наведеного садового будинку (а.с. 7).

Також судом встановлено, що виконавче провадження, яке стало підставою для оскаржуваного арешту, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, повернуто стягувачу без виконання. Даний факт підтверджується листом відділу ДВС №6795 від 15.12.2014 року (а.с. 4).

Таким чином, між сторонами діють правовідносини, які врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, у зв'язку із тим, що оскаржуваний арешт перешкоджає позивачу у володінні належним йому на праві власності садовим будинком, суд дійшов висновку, що є підстави для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з садового будинку АДРЕСА_1, Житомирської області, який накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції ГУЮ у Черкаській області серії АА №650113 від 27.10.2004 року.

Виключити садовий будинок НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та розташований в обслуговуючому кооперативі «Крона», Кам'янської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: