overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/4359/14-ц
Провадження №2-во/628/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ухваленим 19 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину садового будинку відповідно до ст. 60 СК України, про визнання права власності на 1/4 частину садового будинку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті чоловіка, задоволено, за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на 1/2 частину садового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, позначений на плані літ «А», тип будинку: одноповерховий, цегляний, загальною площею - 24,7 кв.м., житловою площею 12,1 кв.м. з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», огорожа №; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/4 частину садового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, позначений на плані літ. «А», тип будинку: одноповерховий, цегляний загальною площею - 24,7 кв.м, житловою площею 12,1 кв.м, з надвірними будівлями сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», огорожа №1 в порядку спадкування за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у вищевказаному рішенні в резолютивній частині після слів «огорожа № » не вказаний номер 1, тобто пропущена цифра «1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2015 року, ухваленому по цивільній справі №628/4359/14-ц, провадження №2/628/202/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину садового будинку відповідно до ст. 60 СК України, про визнання права власності на 1/4 частину садового будинку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті чоловіка, а саме: в резолютивній частині рішення після слів «огорожа № », вказати цифру «1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1426/15-ц
Провадження № 2-н/644/383/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/1187/15-ц
Провадження № 2/645/992/15
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Статтею 109 ЦПК України встановлюються правила територіальної підсудності, якими визначаються в якому конкретно суді має бути розглянута і вирішена конкретна цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність - позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів позовної заяви, зокрема з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.07.2014 року, винесеної Державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори, єдиним спадковим майном після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що є території Московського району м.Харкова, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 15, 110, 114, 115, 119, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" липня 2015 р. Номер справи 577/3354/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1458,31 грн.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України , ст. ст. 96,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім"я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь КП Теплогарант
повне ім"я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб платника податків)
1458 (одну тисячу чотириста п'ятдесят вісім) грн. 31 коп. боргу по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2012 р. по 01.06.2015 р.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплогарант 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 714/111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Акостакіоає О.Т.
при секретарі з участю позивача відповідачаСамсін О.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання з нею шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 липня 2012 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення між ними подружніх відносин було те,що даний шлюб було укладено без наявності відповідного почуття для створення сім'ї,зокрема зі сторони відповідачки. На ґрунті цього в їхній сім'ї стали виникати часто сварки та скандали. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам ,надання строку для примирення не є доцільним, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти,позивач спробував не один раз помиритись , але йому не вдалось, біля одного року на побутовому ґрунті позивач постійно створювала конфлікти, а біля 6 місяців вони проживають окремо, відповідач фактично створила іншу сім'ю, вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, тому такий шлюб суперечить його інтересам.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та просила задовольнити його, оскільки не підтримують подружні відносини, такий шлюб суперечить її інтересам, а примирення з позивачем вважає неможливим оскільки має іншого чоловіка з яким хоче створювати сім'ю .

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому видділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ Чернівецької області , 28 липня 2012 року , актовий запис № 62. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення подружніх було відсутність почуттів для створення сім'ї зі сторони відповідача, що приводили до постійних конфліктів, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини та втратили почуття один до одного, відповідач хоче створити іншу сім'ю. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб зареєстрований видділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ Чернівецької області , 28 липня 2012 року , актовий запис № 62 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 643/5418/15-ц
Номер провадження 2-п/643/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015

05 серпня 2015 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ЛещенкоНіни Федорівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено .

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримала ухвалу суду про відкриття провадження по справі,не була сповіщені про час та день розгляду справи , а тому вони не зявилися в судове засідання з поважної причини, оскільки по дорозі до суду їй стало зле і вона звернулась до медичної установи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву , просив скасувати заочне рішення суду, та призначити справу до розгляду по суті, розглядати справу в присутності відповідача, оскільки відповідач не мала можливості надати до суду докази у підтвердження своїх заперечень проти позову.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що відповідач почала виплачувати йому заборгованість за договором займу , але це не є підставою для скасування рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідач належним чином судом сповіщена про судове засідання, призначене на 11-30 год 14.05.2015р., не з*явилась в судове засідання без поважної причини, повторно була сповіщена про судове засідання, призначене на 12-00 год. 18.06.2015р., повторно не з*явилась в судове засідання , причину неявки не повідомила, а тому суд розглянув позов при заочному розгляді зі згоди позивача. Підстави для скасування заочного рішення відсутні , а тому суд відмовляє в задоволенні заяви .

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф. Погасій
23.02.2015 Справа№ 717/12/15-ц
23 лютого 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Харабари І.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Представник позивача- Духота І.В. в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
На підставі ст.ст. 11, 16, 526, 530, 534 - 552, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України 2003 року, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 58, 60, 79, 84, 88, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 724/145/15-ц
Провадження № 2/724/227/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.09.2009 року у виконавчому комітеті Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя в них є малолітня донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що донька, за їх домовленістюз відповідачем, після розірвання шлюбу буде проживати з батьком.

В останні роки між нею та відповідачем постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. У зв'язку з тим, що вона та відповідач ОСОБА_2 проживають окремо та вирішили між собою питання неможливості в подальшому спільного проживання, позивач просить не застосовувати вимоги Сімейного законодавства України про примирення подружжя до їх відносин не застосовувати.

Тому просить розірвати шлюб.

Майна набутого за час спільних сімейних відносин не мають.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовну заяву, просила строк на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги заяви визнав, заперечував проти надання їм з позивачкою строку для примирення.

Однак судом встановлено, що сторони мають малолітню доньку, якій потрібна сім'я і турбота обох батьків. Крім того у позовній заяві не вказано, що між подружжям втрачені почуття любові та поваги. Таким чином, судом не встановлено причин, по яким збереження сім'ї та подальше сумісне проживання подружжя ОСОБА_2 є неможливим, а сам по собі факт їх окремого проживання не свідчить про те, що їх сім'я розпалась остаточно. Тому суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам для примирення строк у 3 місяці до 25 травня 2015 року до 09.00 години.

Провадження в справі зупинити до 25 травня 2015 року до 09.00 години.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Руснак