У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Дербенцевої Т.П.,Кадєтової О.В.,
Кузнєцова В.О.,Лесько А.О.,
розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2012 року його було поновлено на роботі на посаді начальника караулу 34-ї державної пожежно-рятувальної частини Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області та стягнуто з Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 13 496,98 грн та 1 000,00 грн моральної шкоди.

Оскільки виконання вказаного рішення було затримано на 444 робочих дні і позивача поновлено на роботі лише 21 листопада 2013 року, ОСОБА_6 просив суд стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на свою користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 56 006,16 грн.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2014 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 56 006,16 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року відмовлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що потягнуло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

· ухвалу Верховного Суду України від 13 жовтня 2008 року;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданих до заяви копій судових рішень судів касаційної інстанції вбачаються різні встановлені судами фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке заявник просить переглянути, вони не можуть бути підставою для перегляду через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Таким чином, оскільки відсутні підстави, які відповідно до вимог пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д.Д. Луспеник Т.П. Дербенцева О.В. Кадєтова В.О. Кузнєцов А.О. Лесько