справа № 619/1779/15-ц провадження 2/619/997/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В підтвердження позову позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі мешкав однією родиною з кінця 2002 року до кінця 2006 року. У 2003 році (14.10.2003 р.) у сторін народився син ОСОБА_3. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії 1-ВЛ №254485.
Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2011 року в цивільній справі №2010/2-531/11, місцем проживання неповнолітнього сина позивача ОСОБА_3 було визначено місце проживання позивача: м. Харків вул. Мироносицька № 68 к. 22.
З кінця 2006 року і до сьогодні син позивача - ОСОБА_3, проживає разом з позивачем за адресою: м. Харків вул. Мироносицька № 68 к. 22. Вихованням сина займається позивач сам, але допомогу в цьому позивачу надає його мати та бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка мешкає з ними разом. Ці факти підтверджуються довідкою з місця проживання позивача, актом з місця його проживання та характеристикою.
Матеріально дитина забезпечується лише позивачем особисто. Відповідачка в матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_3 участі не приймає, фінансової допомоги позивачу не надає. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2011 року в цивільній справі №2010/2-531/11 на відповідачку було покладено обовязок сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, але на момент звернення з позовною заявою заборгованість відповідачки по сплаті аліментів на сина складає 22 201,36 грн.
Зазначені факти підтверджуються розрахунком боргу по аліментах, довідкою про неотримання аліментів, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2011 року в цивільній справі №2010/2-531/11.
Навчанням дитини, досягненнями сина відповідачка не цікавиться, за місцем проживання дитину не відвідує. Ці факти підтверджуються характеристикою з місця навчання дитини.
За 2006-2015 роки син переніс декілька захворювань, однак самопочуттям дитини відповідачка також жодного разу за цей час не поцікавилася, участі в лікуванні, придбанні ліків для дитини не приймала, в лікарні не відвідувала.
Дитина для оздоровлення неодноразово потребувала виїзду на відпочинок на море, курорти, зокрема і за межі України, тим більше що за кордоном мешкають позивача і його сина родичі, позивач часто потребує нотаріального дозволу відповідачки на виїзд дитини. Однак відповідачка таких дозволів не надає без пояснень причин, від зустрічі з позивачем з цих питань відповідачка ухиляється. Ці факти в черговий раз свідчать про безвідповідальне ставлення відповідачки до дитини, здоровя сина, його виховання, підтримання родинних звязків.
Таким чином, відповідачка вже протягом девяти років не підтримує звязків з сином, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги дитині не надає, життям, навчанням, розвитком, досягненнями, здоровям дитини не цікавиться, аліменти на дитину не виплачувала і не виплачує досі.
Позивач вважає, що відповідачка ухиляється від виконання всіх своїх батьківських обовязків.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 не зявилися, в поданій суду заяві позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, а справу розглядати за їх відсутності, що суд вважає за можливе.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 14 липня 2015 року. Про поважні причини неявки відповідачка суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності в заочному судовому засіданні.
Представник 3-ї особи служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві начальник служби у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації ОСОБА_6 просила справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Представник 3-ї особи служби Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 13 липня 2015 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника 3-ї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що позивач та відповідач по справі мешкали однією родиною з кінця 2002 року до кінця 2006 року.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №254485 14 жовтня 2003 року у сторін народився син ОСОБА_3.
Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2011 року в цивільній справі №2010/2-531/11, місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 було визначено місце проживання позивача: м. Харків вул. Мироносицька № 68 к. 22.
З кінця 2006 року і до сьогодні син позивача - ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: м. Харків вул. Мироносицька № 68 к. 22. Вихованням сина займається позивач сам за допомогою його матері та бабусі - ОСОБА_4, яка мешкає з ними разом. Ці факти підтверджуються довідкою з місця проживання позивача, актом з місця його проживання та характеристикою.
Матеріально дитина забезпечується лише позивачем особисто. Відповідачка в матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_3 участі не приймає, фінансової допомоги позивачу не надає. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2011 року в цивільній справі №2010/2-531/11 на відповідачку було покладено обовязок сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, але на момент звернення з позовною заявою заборгованість відповідачки по сплаті аліментів на сина складає 22 201,36 грн.
Зазначені факти підтверджуються розрахунком боргу по аліментах виданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7, про те, що борг по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.03.2015 р. складає 22 201,36 грн. Довідкою начальника ВДВС Дергачівського РУЮ ОСОБА_8 №1853 від 17.03.2015 р. про неотримання гр. ОСОБА_9 аліментів з гр.. ОСОБА_2 у період з 01.09.2014 р. по 28.02.2015 р.
Згідно довідки директора ТОВ «Будінвест-Ф» ОСОБА_10 від 16.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно працює в ТОВ «Будінвест-Ф» на посаді електрогазозварювальник з 12 листопада 2012 року. ОСОБА_1 характеризується добре, є спокійною, врівноваженою, доброзичливою та працелюбною людиною. В колективі має нормальні та приязні стосунки з колегами. Характер має неконфліктний, дружньо відноситься до оточуючих, взагалі доброзичливий до людей. Як працівник, ОСОБА_1, дисциплінований, працелюбний, відповідальний. Не має жодних стягнень за порушення трудової дисципліни. Неодноразово преміювався за сумлінну працю, має інші заохочення. Алкогольні напої або наркотичні засоби ОСОБА_1 не вживає, в аморальних вчинках, або поведінці помічений не був.
Згідно характеристики виданої директором Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №36 Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_11 та класного керівника ОСОБА_12 від 19.01.2015 р. ОСОБА_3 у Харківській загальноосвітній школи навчається з першого класу. ОСОБА_13 проживає разом з батьком та бабусею за адресою: м. Харків вул. Мироносицька б. 68 кв. 22.Навчальний матеріал ОСОБА_3 засвоює переважно на достатньому рівні, але при бажанні може навчатися значно краще. В учнівському колективі ОСОБА_3 займає активну позицію, має задатки лідера, знає собі ціну, має особисту точку зору і може за необхідності її відстояти. У процесі взаємодії з однолітками може проявити підвищений рівень імпульсивності. У спілкуванні з дорослими не завжди ввічливий і тактовний, може бути грубим, хитрувати заради досягнення своїх інтересів. Має зауваження щодо поведінки в школі. В побуті охайний. ОСОБА_3 проживає у неповній родині. Батьки хлопця розлучені, його вихованням займається батько і бабуся. Родина благополучна, батько цікавиться успішністю у навчанні свого сина і його поведінкою в школі. ОСОБА_13 не цікавиться життям і досягненнями сина: не відвідувала школу, де навчається її син, і жодного разу не телефонувала класному керівникові. Умови проживання ОСОБА_3 задовільні. Хлопець має все необхідне для організації процесу навчання та дозвілля, родина матеріально забезпечена.
Згідно довідки головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка №23» ОСОБА_14 - ОСОБА_3 протягом останніх 3 років хлопчик неодноразово звертався за медичною допомогою, переніс декілька захворювань.
Згідно висновку від 07.07.2015 року № 01-62/3051 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації підписано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно висновку від 16.07.2015 року № 371 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради підписано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_2не виконує передбачені ст. 155 Сімейного Кодексу України батьківські права та обовязки у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ухиляється від виконання обовязків по вихованню дитини, матеріальному її забезпеченню.
Ст. 164 СК України передбачає, що підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Керуючись ст.ст. 58-60, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 180 СК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін апеляції до апеляційного суду Харківської області з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі, при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Л.О. Якименко