УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, спільна науково-виробнича фірма «АВГУР», про поновлення строку на оскарження прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання прилюдних торгів з реалізації цього майна такими, що не відбулися, визнання протоколів від 19 жовтня 2012 року недійсними, скасування протоколів про проведення торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - спільна науково-виробнича фірма «АВГУР», про скасування результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування відповідних протоколів, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Нідзельського Артема Григоровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що 19 жовтня 2012 року з прилюдних торгів було продано дві земельні ділянки, на які, як предмети іпотеки, було звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса. Переможцем торгів стала ОСОБА_1, запропонувавши ціну 93 187 грн 50 коп. за кожну ділянку. Позивач вважав, що торги проведені з порушеннями процедури проведення торгів, тому просив задовольнити позов.

У січні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом, в якому, посилаючись на невідповідність проведення прилюдних торгів та їх оформлення положенням ст. ст. 203, 215, 177, 183, 188 ЦК України, ст. 43 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», безпідставної реалізації з торгів будинку і окремо від нього земельних ділянок, порушення з боку державного виконавця та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі - ПП «СП Юстиція»), просили задовольнити вимоги.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року у задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовів із інших підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення його та ОСОБА_3 позову.

Нідзельський А.Г., який діє від імені ПАТ «ПУМБ», у поданій ним касаційній скарзі просить про скасування рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позову ПАТ «ПУМБ».

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено 26 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ»), як іпотекодержателем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - як іпотекодавцями на виконання кредитного договору № 26/09 укладено іпотечний договір № 25/09-ІД, згідно якого іпотекодавці передали іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, літера «А», загальною площею 76,1 кв. м, житловою площею 53,3 кв. м, з надвірними будівлями: сарай літера «Б», сарай літера «В», навіс літера «Г», уборна літера «У», огорожа «№1», колодязь літера «І», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, загальною площею 0,1469 га, кадастровий номер: :02:001:0029, :02:001:0598, цільове призначення (використання) земельної ділянки: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, загальною площею 0,1469 га, кадастровий номер: :02:001:0805, :02:001:0598, цільо <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843724/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>ве призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, які знаходяться за вказаною адресою.

В пункті 6.3 іпотечного договору сторони передбачили, що реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У 'звязку з невиконанн <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843731/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>ям вказаного кредитного договору 9 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за № 43 та запропоновано звернути стягнення на майно, зазначене в іпотечному договорі № 25/09-ІД.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 17 лютого 2012 року (а. с 23, 24 т. 2) відкрито виконавче провадження № 31290366 з виконання виконавчого напису № 43, виданого 9 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міс <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>ького нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Пумб» коштів в сумі 1239531 грн 13 коп., шляхом звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 76,1 кв. м, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1469 га, кадастровий номер: :02:001:0029 та земельну ділянку загальною площею 0,1469 га, кадастровий номе <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>р: :02:001:0598, що знаходяться за цією ж адресою.

18 квітня 2012 року державним виконавцем описано і накладено арешт на вказане майно, про що складено акт його опису і арешту від 18 квітня 2012 року (а. с. 44 т. 2).

21 серпня 2012 року між ВДВС Житомирського РУЮ та ПП «СП Юстиція», як переможцем конкурсу щодо реалізації арештованого майна, укладено договори про надання послуг по організації і проведенню прил <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>юдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки: № 14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1, №14/527/12/І-1 (а. с. 84-86 т. 1), за умовами яких ВДВС Житомирського РУЮ зобов'язався доручити спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предметів іпотеки), а спеціалізована організація здійснити їх реалізацію на прилюдних торгах.

Відповідно до п. 1. 3 договорів п <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843253/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>ро надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, на прилюдні торги передається нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого документу: виконавчого напису № 43 від 9 лютого 2012 року, виданого приватним нот <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Листом № 1177 від 27 серпня 2012 року ПП «СП <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>Юстиція» повідомлено ВДВС Житомирського РУЮ, позивача та боржників про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 9-00 год 14 вересня 2012 року. В цей ж день ПП «СП Юстиція» зазначеним особам направила лист за номером 1347 про те, що пр <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843047/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>илюдні торги по реалізації майна вважаються такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців. Після чого виконавча служба листом № 10496 від 21 вересня 2012 року повідомила боржників та позивача про проведення уцінки майна, яка відбудеться 24 вересня 2012 року та запросила з'явитись на вказану дату на 11-00 год для проведення уцінки майна.

24 вересня 2012 року державним виконавцем проведено переоцінку арештованого майна.

Листом № 1427 від 27 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843047/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1> вересня 2012 року ПП «СП Юстиція» повідомило виконавчу службу, кредитора та боржників про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 19 жовтня 2012 року на 9:00 год та відбудуться за адресою: вул. Рильського, 9, кім. 216, м. Житомир.

<http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>19 жовтня 2012 року б <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>уло проведено прилюдні торги з реалізації майна: земельної ділянки, загальною площею 0,1469 га для обслуговування житловог <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>о будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:0029, земельної ділянки загальною площею 0,1469 га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за цією ж адресою, кадастровий номер :02:001:0598, що підтверджується протоколами проведення прилюдних торгів № 14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1 (а. с. 110, 111 т. 1). Прилюдні торги по реалізації будинку АДРЕСА_1 не відбулися через відсутність покупця.

Як вбачається з протоколів проведення прилюдних торгів № <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843047/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1>14/528/12/І-1, № 14/529/12/І-1 переможцем на них визнано ОСОБА_1

<http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_07_20/pravo1/T990606.html?pravo=1>30 жовтня 2012 року державним виконавцем складено <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_07_20/pravo1/T990606.html?pravo=1> акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, земельної ділянки площею 0,1469 га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:0029 (а. с. 18 т. 1).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності правових підстав для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, із скасуванням результатів прилюдних торгів, оскільки такий спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 16 ЦК України.

Однак з такими висновками апеляційного суду погодитися неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ПУМБ», з урахуванням зміни предмета позову, просило визнати прилюдні торги такими, що не відбулися, скасувати результати торгів та визнати їх недійсними, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати недійсними результати прилюдних торгів та скасувати їх.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В обгрунтування вимог позивачі вказували на те, що за своєю правовою природою прилюдні торги є договором купівлі-продажу, який оформляється шляхом складання документів відповідно до Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 <nau://ukr/z0745-99> (далі - Тимчасове положення).

Виходячи із змісту позовних вимог, останні просили визнати недійсними та скасувати результати торгів, скасувати протоколи про їх проведення, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (т. 1 а. с. 200-207, 237-240).

З огляду на викладене, підстави та предмет позовів, зокрема, вимог про скасування документів, складених щодо оформлення результатів торгів, висновок апеляційного суду про те, що вимоги, які були предметом розгляду, є неналежним способом захисту порушеного права помилкові і не грунтуються на зазначених положеннях чинного законодавства.

Дійшовши неогрунтованого висновку про те, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту, апеляційний суд доводів апеляційних скарг ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 щодо порушень порядку проведення прилюдних торгів не перевірив, ніякої оцінки їм не дав.

Допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 303 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення апеляційного суду не може вважатись законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Нідзельського Артема Григоровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 вересня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник