У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення 2 246 грн 58 коп. заподіяних збитків та 2 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання свого зобов'язання по виплаті їй коштів, як вкладнику ПАТ «Банк «Демарк» їй заподіяно збитків у розмірі упущеної вигоди, що становить 2 000 грн, виходячи із 24 % річних. Крім того, позивач просила стягнути 3 % річних у розмірі 246 грн 58 коп., відповідно до ст. 625 ЦК України. В обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди позивач посилалась на те, що дії працівників банку, які полягали у протизаконному затягуванні повернення грошей, створенні нервового напруження навіть в прийнятті заяви, нав'язуванні невигідних для позивача умов, а також стояння в чергах, здійснили негативний вплив на її психологічний стан, порушили сталий життєвий лад і спілкування.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 3% річних за 12 днів прострочення виконання зобов'язання в сумі 197 грн 26 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року в частині стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 197 грн 26 коп. скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

16 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із наявності, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3 % за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних та відмовляючи у задоволенні цих позовних вимог, апеляційний суд вірно виходив із того, що відповідачем не було порушено строків виконання грошового зобов'язання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, оскільки позивачем не доведено, що вона мала намір розмістити грошовий вклад в іншій фінансовій установі. Крім того суди, встановивши, що договором банківського вкладу не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору, обґрунтовано відмовили у задоволенні цих позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак