Справа № 584/8/15-ц Провадження № 2/584/34/15
20.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: судді Толстого О.О.
при секретарі Корчан С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цю заборгованість, а також понесені судові витрати.
Також представником банка подано письмову заяву, в якій він позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Своїх зобов'язань відповідач не виконала, оскільки всупереч пунктів 3.6, 3.7 Договору порушувала строки повернення кредитних коштів ( останнє погашення заборгованості - 23.04.2012 року), в результаті чого станом на 09.10.2014 р. має прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 3550,32 грн.
Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, випискою про рух коштів по картковому рахунку (а.с. 9, 19-21 ) та свідчать про прострочення боржника.
Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.
В зв'язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214, 224-225 ЦПК України, суд,
1. Позов задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі 25.03.2015 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой