АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/402/2015
Справа № 756/9788/14-ц
Головуючий у суді першої інстанції : Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представника за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Васильєва Сергія Сергійовича, Грищенка Володимира Олександровича, боржник: ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Васильєва С.С., Грищенка В.О., боржник: ОСОБА_7.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушували питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року особам, які подали апеляційну скаргу було надано строк - 30 днів з дня отримання ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав 23 грудня 2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.235/.

ОСОБА_3 копію ухвали не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1, повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» /а.с.236/.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Станом на 6 лютого 2015 року заяву з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 7 листопада 2014 року, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не подано.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державних виконавців Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Васильєва Сергія Сергійовича, Грищенка Володимира Олександровича, боржник: ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: