Справа № 215/6892/14-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.02.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-будівельної експертизи для визначення відповідності фактичних меж між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 межам, зазначеним в землевпорядній справі по передачі земельної ділянки в приватну власність та користування громадянці ОСОБА_6

Представник відповідача проти клопотання заперечує, так як предметом позову є, на думку позивача, перенесення паркану відповідачем в глиб її земельної ділянки, тобто, на думку позивача, її земельна ділянка зменшилася відповідно до встановлених меж. Позивач має можливість та для цього не існує ніяких перешкод без проведення експертизи відповідним шляхом встановити дійсну площу своєї земельної ділянки. При цьому не має ніякої необхідності також встановлювати площу земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 Крім того ще до звернення з позовом до суду позивач за власною ініціативою виготовила технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, яка була передана їй у власність та користування, в натурі (на місцевості). Згідно вказаної технічної документації підтверджено ті обставини, що площа земельної ділянки, яка є у приватній власності ОСОБА_3, складає 0,1 га, тоді як фактично площа земельної ділянки у її використанні складає площу 0, 1467 га. Будь-яких фактів при встановленні меж земельної ділянки в натурі, які б свідчили про те, що суміжні землекористувачі, у тому числі ОСОБА_4, порушили межі земельної ділянки ОСОБА_3, не встановлено.

Вирішення питань про площу земельної ділянки та її фактичні межі не потрібно спеціальних знань стосовно виконання судової експертизи. Вимірювання земельних ділянок, визначення їх фактичних меж на документах та на місцевості віднесено до компетенції відповідних спеціалістів, а саме землевпорядників. Вказані роботи були вже виконанні як при передачі земельної ділянки у приватну власність позивачу, так і відповідачу, і тому не має необхідності виконувати їх ще раз.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_3 вважає, що фактичні межі земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, не відповідають матеріалам землевпорядної справи по передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення цього питання необхідні спеціальні пізнання в будівельній галузі.

Керуючись ст.ст.143-144,147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок, судово-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Іваненку Антону Олександровичу (АДРЕСА_3).

На вирішення експерта поставити наступне запитання: чи відповідають фактичні межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 межам, зазначеним в землевпорядній справі по передачі земельної ділянки в приватну власність та користування громадянці ОСОБА_6.

В розпорядження експертів надати дану цивільну справу №215/6892/14-ц, №215/6892/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, зобов'язавши її та відповідача - ОСОБА_6, крім того, забезпечити вільний доступ експерта на зазначені земельні ділянки для проведення необхідних для дачі експертного висновку дій.

Висновок експертизи разом зі справою в установлений судом строк направити на адресу суду (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала окремому від рішення оскарженню - не підлягає.

СУДДЯ: