Справа № 541/3487/14-ц
Провадження № 2/541/191/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Продан І.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що станом на 15.12.2010 року відповідач заборгував їй заробітну плату в сумі 27633,25 грн. і компенсацію за невикористані відпустки в сумі 5312,3 грн., що підтверджується відповідною довідкою наданою позивачкою.

Під час судового засідання представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи довідки МП «Мрія» від 15.12.2010 року по наступних питаннях: чи виконаний текст «Копія вірно ОСОБА_3А.» до того, як на аркуші паперу на якому виконано довідку КП МП «Мрія» від 15.12.2010 року зроблено відтиск печатки, чи після того; чи належить відбиток печатки саме печатці КП МП «Мрія» (код ЗКПО 13941164), яку це підприємство використовувало до грудня 2014 року. Дану експертизу просив призначити до ДНДЕКУ МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул.. В.Окружній,4.

Представники відповідача не заперечували проти проведення експертизи, але наполягали на її призначенні до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, за територіальністю.

Крім того зазначили, що печатка та штамп на даний час знищені.

Сторона позивача вправі клопотати перед судом про призначення відповідного експертного дослідження, а тому клопотання сторони позивача підлягає до задоволення. В той же час, з точки зору суду експертиза повинна бути призначена до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, за територіальністю. Всі експерті дослідження даною експертною установою проводяться з дотриманням строків встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 71, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1.Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання (в редакції представника позивачки ОСОБА_2Г.) :

- чи виконаний текст «Копія вірно ОСОБА_3А.» до того, як на аркуші паперу на якому виконано довідку КП МП «Мрія» від 15.12.2010 року зроблено відтиск печатки, чи після того;

- чи належить відбиток печатки саме печатці КП МП «Мрія» (код ЗКПО 13941164), яку це підприємство використовувало до грудня 2014 року.

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/541/191/2015, копію цієї ухвали, а також: - оригінал довідки МП «Мрія» від 15.12.2010 року (а.с.68).

4. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснивши їй наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. На час проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5