Ухвала іменем україни 16 квітня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П.,розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, в с т а н о в и л а: У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 04 квітня 2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 на виконання зобов'язань за договором кредиту укладеного між банком та ОСОБА_8, який не виконує зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 04 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Родовід Банк» за зобов'язаннями ОСОБА_5 за кредитним договором № 77.2/СЖ-102.08.2 від 04 квітня 2008 року в розмірі 653 134,16 дол.США, що за курсом НБУ станом на 11 квітня 2001 року становить 5 202 017 грн 64 коп, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд виходив з його доведеності та вказував, що у відповідності до вимог положень Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик