overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/213/15-ц 6/599/5/2015
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 41721582 від 27.01.2014 року, щодо виконавчого листа № 2-172/2010року від 14.09.2010року виданого Зборівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 5.05.1959р.н., інд., с. Гукалівці, Зборівського району в користь ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» - 12335,72 грн. заборгованості, та судовий наказ № 2-н-5047/2009 від 1.06.2009року виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Ідея Банк»-16344,57грн. заборгованості. Виконавчий збір-2868,02грн; витрати виконавчого провадження-71,44грн. Всього на загальну суму : 31619,75грн.

Вжитими державним виконавцем діями встановлено, що боржник за адресою с. Гукалівці, Зборівського району фактично не проживає. Крім того, майна яке б належало боржнику по місцю прописки на яке слід звернути стягнення не виявлено.

Згідно довідки виданої Гукалівською сільською радою № 20 від 22.01.2015 року гр. ОСОБА_1 зареєстрований, але на території сільської ради не проживає.

Згідно ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місце знаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншими ушкодженнями здоровю або у звязку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини, у відповідності до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати витрати відповідно до цього Закону.

Враховуючи вказане вище, з метою захисту прав особи та для забезпечення повного та належного виконання документів предявлених до виконання, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії МС №302659.

Виконання даної ухвали покласти на Зборівський РВ УМВС України в Тернопільській області

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 235/2133/15-ц
Провадження № 2-н/235/259/15
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 березня 2015 року в сумі 2700,79 гривень.
Відповідно до ст. 162 ч.2 ЖК України, ст. 322 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя _______________________ І.І.Карабан
Судовий наказ набрав законної сили „______" ________________ 20___року. Судовий наказ виданий стягувачу „________"_________________20___року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ І.І. Карабан
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 676/603/15-ц
Номер провадження 2/676/641/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 травня 1988 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, про що зроблений актовий запис № 115. Від шлюбу діти повнолітні. Тривалий час не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Вважає, що сім»я розпалась повністю і зберегти її не можливо. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в суді позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 травня 1988 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, про що зроблений актовий запис № 115. Від шлюбу діти повнолітні. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втратив почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Спір про майно не виникає..

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 1988 року в відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 115 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 143/127/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина, ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), у шестимісячний строк він вступив в управління спадковим майном, проте не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Андрушівської сільської ради - Бевзюк О.І. телефонограмою суд повідомив, що не має можливості з'явитися в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 333, 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) в передбачений шестимісячний строк позивачка успадкувала предмети домашнього вжитку, вступила в управління (володіння) спадковим майном. Провела ремонт житлового будинку, господарських будівель, взяла в своє володіння сертифікат на право на земельну частку (пай).

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті дружини відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку ОСОБА_1 має намір успадкувати за законом, інших спадкоємців не має, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право на Сертифікат на право на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на яке мала право спадкодавець ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0527837, виданого 28.03.2000р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 520/2454/15-ц
Провадження № 2-н/520/676/15
УХВАЛА

25.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, ІПН: 90) про видачу наказу про стягнення з А.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога,52 б кв.2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з А.ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1002,77 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява не може бути прийняти судом до розгляду з слідуючих підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що А.ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком за №528852402 та Договором про послуги водопостачання та водовідведення № 1555-к від 01.09.2008 р., укладеного між Водоканалом та А.ОСОБА_1.

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1002,77 грн. за період з 01.10.2011 року по 01.02.2015 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав А.ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2011-2015 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з А.ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1002,77 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 129/900/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/55/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Гунчанська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

30.03.2015 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Гунча Гайсинського району померла його мати ОСОБА_3, ім`я якої в свідоцтві про його народження в графі «мати» записано ОСОБА_3, а не ОСОБА_3, просив встановити факт, що ОСОБА_3 є його рідною матір`ю для подальшого оформлення ним права приватної власності в порядку спадкування за законом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 19).

Представник Гунчанської сільської ради та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечували, просили справу розглянути без них (а.с. а.с. 20, 21).

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р. його матері ОСОБА_3, через зазначення її імені в свідоцтві про його народження ОСОБА_3, а не ОСОБА_3 не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємець першої черги за законом спадщини через зазначення імені його матері в свідоцтві про народження ОСОБА_3, а не ОСОБА_3 не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області 11.05.1998 р. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.12.1958 р., де зазначено, що 04.11.1958 р. народився ОСОБА_1 батьками якого зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 4);

- копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13.12.2012 р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Гунча Гайсинського району померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 523/2971/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся департамент комунальної власності Одеської міської ради з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та про виселення.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ч.1 ст. 1 ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення у справі може постановлюватися лише щодо сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч.1,2 ст.11 ЦПК України). Згідно положень ст. 11 ЦПК України право визначення предмета та підстав позову належить виключно позивачеві.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий міст позовних вимог.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає. Позивач зазначає в якості відповідача ОСОБА_1, проте, як вбачається з доданих до позову копій, договори з приводу оренди нерухомості укладались з приватним підприємцем ОСОБА_1

Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам п.1 ч.1 ст. 12 ГК України.

Разом з тим позивачем вказаного протиріччя заявлених позовних вимог з невідповідним субєктом цивільно-правових відносин не висвітлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 40, 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3318/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_4

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з наданням апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; Р/р 0007 МФО 828011, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу: Судовий збір пункт 1.14, КБК 220030001.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30. 09. 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для усунення недоліків та сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_4 надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій