Дата документу 05.05.2015
Справа № 636/5043/14-ц
Провадження № 2/636/716/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивач обґрунтовуючи свої вимоги - не надав договору позики для підтвердження позовних вимог; не сплатив судовий збір, який сплачується у розмірі 1% від ціни позову щодо вимог майнового характеру, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки позивач у встановлений строк не усунув вказані недоліки позовна заява була повернута як неподана.

Ухвала судді про повернення позовної заяви як неподаної, була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.02.2015 року ухвала Чугуївського міського суду від 26.12.2014 року була скасована і справа направлена до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Тому ухвалою судді від 03.03.2015 року провадження по справі було відкрито і підготовче судове засідання призначене на 30.03.2015 року о 14 годині в залі суду і позивачу наданий строк для сплати судового збору до початку розгляду справи.

30.03.2015 року за клопотанням представника відповідачів підготовче слухання справи було відкладено на 17.04.2015 року.

17.04.2015 року за проведенням підготовчого засідання слухання справи було призначене на 30.04.2015 року.

До наступного часу позивач будь-якого договору або іншого документу на підтвердження існування боргу у відповідачів перед ним, не надав, судовий збір не сплатив.

Його клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочки його сплати до розгляду справи по суті з наступним стягненням з відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які підстави до цього. Заявлені суми позову та вказані дані у позовній заяві про суми надані у борг, вказують на дуже гарний майновий стан позивача. Крім цього, тільки у Чугуївському міському суді знаходилися та знаходяться у провадженні шістнадцять справ за позовами ОСОБА_1 до фізичних осіб про стягнення сум боргу. За злочинною діяльністю з цього приводу стосовно ОСОБА_1 відкриті кримінальні провадження і він взятий під стражу (справа ОСОБА_1 до Швецова про стягнення боргу).

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, бо не сплачений у встановлений судом строк судовий збір, і за правилами п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у звязку із не сплатою судового збору при подачі позову до суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії через Чугуївський міський суд.

Суддя: