Справа № 569/8847/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши письмове клопотання відповідача-позивача в справі про забезпечення доказів шляхом їх витребування для дослідження і оцінки в справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зустрічному позову ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зустрічному позову ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

До початку судового розгляду представником відповідача-позивача заявлене письмово та підтримане в судовому засіданні судового розгляду позову клопотання про витребування в банківській установі, ПАТ «Першому Українському міжнародному банку», м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, підтвердження перерахування коштів відповідачем ОСОБА_4 на рахунок №0947, відкритий на ім»я ОСОБА_3 за період із 25 жовтня 2011 року по 26 грудня 2013 року, для правильного вирішення справи по суті, а саме визначення суми по взаєморозрахунках сторін, оскільки платіжні квитанції цього банку в кількості 12 штук на загальну суму понад 3000 Євро не визнані позивачем - відповідачем.

Клопотання обґрунтував тим, що доступу до рахунків на ім»я ОСОБА_3 та можливості самостійного витребування доказів він не має, оскільки вказані відомості містять банківську таємницю, згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю», і розголошення таких відомостей заборонено, а тому, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, відповідно до ст.ст. 57, 60, 63, 130, 137, 168 ЦПК України.

Представник позивача-відповідача заперечує задоволення клопотання, просить його відхилити, вважаючи, що таке не грунтується на вимогах закону.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлені докази і матеріали стосуються предмету позовних вимог, дослідження вказаних в клопотанні матеріалів має значення для обєктивного і правильного вирішення спору. Отримання вказаних доказів стороною відповідача щодо іншої сторони судового спору, не можливе, незалежно від особистого перерахування коштів, оскільки така інформація захищена законодавством.

За наведених обставин, клопотання представника ОСОБА_4 про витребування в банківській установі ПАТ «Перший Український міжнародний банк» зазначених вище доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57-60, 133-137,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в банківській установі ПАТ «Перший Український міжнародний банк» або його відокремлених підрозділах, які знаходяться в м. Рівне, підтвердження перерахування коштів відповідачем ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: Рівне, АДРЕСА_1), на рахунок № 0947, відкритий на ім»я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за період із 25 жовтня 2011 року по 26 грудня 2013 року, який знаходиться в вищевказаних банківських установах.

Копію ухвали надати представнику відповідача-позивача для направлення її на виконання відповідній банківській установі.

Встановити місячний строк надання запитуваної інформації Рівненському міському суду на виконання ухвали суду, м. Рівне, вул. Шкільна,1, міський суд. У разі неможливого виконання ухвали, повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук