У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, що заподіяна незаконними діями суду,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 25 тис. грн.

В обґрунтування позову зазначала, що 23 березня 2012 року постановою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно неї було порушено кримінальну справу за ст. 356 КК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1897/ed_2015_04_09/pravo1/T012341.html?pravo=1>. Вона була притягнута до відповідальності в порядку ст. 27 КПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_158/ed_2015_04_10/pravo1/T124651.html?pravo=1> в порядку приватного звинувачення. З 23 березня 2012 року вона мала процесуальний статус підсудної та перебувала під судом до 11 грудня 2012 року. Постановою суду кримінальну справу було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_48/ed_2015_04_10/pravo1/T124651.html?pravo=1> у зв'язку з відсутністю складу злочину. Таким чином, вона була незаконно притягнута до кримінальної відповідальності в період з 23 березня 2012 року по 11 грудня 2012 року, чим їй було завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст. 1176 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844964/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1> та ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, що заподіяна незаконними діями суду, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний