У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву про забезпечення позову позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачами 07 серпня 2015 року подано на адресу суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду вищевказаної справи, позивачі просять вжити захід забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності;

- накладення арешту на грошові кошти, що належить ОСОБА_3;

- заборони ОСОБА_3 провадити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові та/чи/або будь-які інші витрати.

Позивачі в судове засідання не зявились, в заяві про вжиття заходів забезпечення позову просили суд розглядати вказану заяву у їх відсутності, без виклику сторін. Позивачі в заяві про забезпечення позову стверджують, що накладення арешту на майно відповідача, ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову унеможливить намагання відповідача позбутися будь-якого наявного у нього майна задля невиконання майбутнього рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши матеріали справи та надані матеріали, судом встановлено, що позивачами не надано документальних відомостей стосовно того, яке саме майно та грошові кошти належать відповідачу ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач має намір відчужити наявне у нього майно чи грошові кошти, суд вважає за можливе клопотання про забезпечення позову на даному етапі розгляду справи залишити без задоволення.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя