ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої залиттям квартири,-
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, яку 05 червня 2015 року було залито водою з вини відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_2, що розташована поверхом вище над квартирою позивачки. Внаслідок залиття квартири (кухня, ванна кімната) позивачці завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно локального кошторису розрахунку вартості, складеного ТОВ «ЮПА» від 10.07.2015 року складає 2500,00 грн., яку позивачка просить стягнути з відповідача. Також, позивачці завдана моральна шкода, яку вона оцінила в розмірі 2000 грн., та просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, у розмірі 2500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., та судові витрати в розмірі 507,10 грн. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2006 року (а.с.8).
ОСОБА_3 від 05 червня 2015 року складеного у складі: голови комісії-секретаря комітету самоорганізації населення мікрорайону Завокзалля Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_4, членів комісії: ОСОБА_5,та ОСОБА_6 про залиття квартири АДРЕСА_4 при обстеженні якої було встановлено факт затоплення кухні та ванної кімнати, а також, встановлено, що причиною залиття є потрапляння води з квартири №44 поверхом вище цього ж будинку, власником якої є ОСОБА_2 (а.с.17).
ОСОБА_3 ч. 4, 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.
Такий же обов'язок на власників квартир покладено і п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. При наявності несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.
Для визначення розміру завданих збитків, що підлягають відшкодуванню, позивачем було замовлено в ТОВ «ЮПА» кошторис калькуляції затрат на матеріали необхідні для використання ремонтних робіт в квартирі, згідно якого розмір заподіяних збитків внаслідок залиття квартири складає 2500,00 грн.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв2язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
ОСОБА_3 частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
В звязку з тим, що моральне відшкодування спів розмірне всім негативним наслідкам залиття квартири позивачки морального характеру, включаючи сам цей факт та повязані з ним додаткові зусилля для відновлення попереднього становища, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.
ОСОБА_3 ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 507,10 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 15,16,22,1166,1167,1192 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500,00 (дві тисячі пятсот) грн. у відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, 2000,00 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди та 507 ( пятсот сім ) грн. 10 коп. - судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська