АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/170/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівВасиленко Л. І. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовною заявою до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації.

Просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 27 березня 2007 року №191 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам та виготовлення державних актів на право власності на землю за рахунок земель запасу Григорівської сільської ради» в частині передачі ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,5 га із кадастровим номером :01:001:0051 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради за межами населеного пункту та знаходиться на території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», а також пам'ятки археології «Трахтемирів».

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 02 квітня 2007 року серії ЯЕ № 132515 виданий ОСОБА_8, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 32 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 04 лютого 2008 року серії ЯЕ № 960401 виданий ОСОБА_6, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в державному реєстрі за № 4087 та посвідчений приватним нотаріусом Канівського нотаріального округу 05 грудня 2007 року за № 1-4088.

Одночасно з позовом Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0051, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради і належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 960401.

В обґрунтування вимог заяви прокурор посилався на те, що є підстави вважати, що відповідач здійснить подальше відчуження спірної земельної ділянки, що в свою чергу може унеможливити повернення земель у власність держави.

Просив заборонити ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0051), що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини;

зобов'язати відділ державної реєстраційної служби Канівського міського управління юстиції у Черкаській області внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0051), що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, і яка належить ОСОБА_6.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року заяву Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0051), яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради і належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 960401 та заборони ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0051), що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

зобов'язано Реєстраційну службу Канівського міського управління юстиції у Черкаській області внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0051), що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, і яка належить ОСОБА_6

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на необґрунтованість, порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (а.с. 13-14), прокурор посилався в своїй заяві на те, що є підстави вважати, що відповідач здійснить подальше відчуження спірної земельної ділянки, що в свою чергу може унеможливити повернення земель її законному власнику - територіальній громаді.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 11 листопада 2014 року врахував предмет розгляду даної справи, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими вимогами та виходив з того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Тому, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5 га, яка розташована адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

З такими висновками погоджується і судова колегія.

З виділених матеріалів вбачається, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі (а.с.45).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 грудня 2007 року, зареєстрований в державному реєстрі за № 4087 та посвідчений приватним нотаріусом Канівського нотаріального округу ОСОБА_9 05 грудня 2007 року за № 1-4088, ОСОБА_10, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_11, є покупцем земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративних межах Григорівської сільської ради, Канівського району Черкаської області, площею 0,5000 га (ас. 39-40).

Згідно копії державного акту на право власності на землю від 04 лютого 2008 року серії ЯЕ № 960401, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративних межах Григорівської сільської ради, Канівського району Черкаської області, площею 0,5000 га (а.с.41-42).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності заявлених позовних вимог. Вжиті заходи повинні застосовуватися лише у разі необхідності та повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне звернення з такою заявою може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дана ухвала відповідає вищезазначеним вимогам закону. Забезпечуючи позов суд не порушив вимоги ст.152 ЦПК України як щодо способу забезпечення, так і щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Посилання ж апелянта на порушення судом норм процесуального права, не посилаючись на жодні докази та обставини, не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи. Застосовані судом з метою забезпечення позову заборони щодо вчинення дій з земельною ділянкою, не передбачає протиправного позбавлення прав апелянта щодо володіння нею, а є тимчасовим запобіжним заходом, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року про забезпечення позову - відхилити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :