Справа № 653/2975/15-ц
Провадження № 2/653/936/15
РІШЕННЯ

іменем України

"01" грудня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

представника Генічеської РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого у м. Генічеську Генічеського р-ну Херсонської обл. по вул. Петровського, № 44, де крім неї зареєстрований колишній чоловік її дочки ОСОБА_3 Відповідач не є співвласником вказаного житлового будинку, та не проживає там з 2005 року, добровільно зніматися з реєстрації у будинку не бажає. У звязку з наведеним просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватися житловим будинком, розташованим у м. Генічеську Генічеського р-ну Херсонської обл. по вул. Петровського, № 44, оскільки він не мешкає в ньому більше ніж 6 місяців.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2, який мотивує тим, що вважає, що відомості, які викладені у позові ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки в спірному будинку він не проживає з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні житлом. За спірною адресою зареєстрований з 2001 року, і до весни 2015 року там проживав разом з малолітнім сином ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу з дочкою ОСОБА_2, 27 березня 2014 року, стосунки з позивачем погіршилися, вона весною 2015 року вигнала його з будинку. На даний час проживає у своєї матері ОСОБА_5 У звязку з вищевикладеним просить суд вселити його у житловий будинок, розташований у м. Генічеську Генічеського р-ну Херсонської обл. по вул. Петровського, № 44 та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні вищевказаним будинком.

В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідач та його представник за первісним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають їх необґрунтованими, заперечують проти їх задоволення та просять задовольнити зустрічні позовні вимоги про вселення у житловий будинок.

Представник Генічеської РДА, в судовому засіданні просив вирішити даний спір на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності вважає що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, встановив наступні обставини по справі.

Відповідно договору купівлі-продажу від 21.03.1997 р., реєстраційного посвідчення Генічеського ДБТІ від 15.07.1997 року, рішення Генічеського районного суду від 02.10.2007 року, ОСОБА_2, є власником житлового будинку, розташованого у м. Генічеську Генічеського р-ну Херсонської обл. по вул. Петровського, № 44.

Відповідно до копії домової книги на будинок № 44 по вул.. Петровскього м. Генічеськ, у вказаному житловому будинку, крім ОСОБА_6 зареєстрований колишній чоловік її доньки ОСОБА_3, з яким було розірвано шлюб у 2014 році, що підтверджується рішенням Генічеського районного суду від 27 березня 2014 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Генічеської міської ради від 17.09.2015 року, ОСОБА_3 у будинку № 44, по вул. Петровського в м. Генічеськ, не проживає.

Факт того, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вже більше 6 місяців, а саме з 2005 р. та не цікавиться даним будинком, підтверджено свідченнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили суду, що ОСОБА_3 не цікавиться станом будинку, не виявляє бажання проживати в ньому.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_5, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач був відсутній з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути подовжено в разі спору судом.

Крім того відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З зазначеної норми вбачається, що власник житла у разі відсутності члена сімї понад один рік має право вимагати визнати його втратившим право користування житлом.

Таким чином, суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_3 в будинку за адресою: вул. Петровського, 44, м. Генічеськ, Херсонської області, без поважних причин не проживає з 2005 р., не цікавився станом будинку та не має жодного відношення до будинку по вул. Петровського, 44.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що підстав для вселення ОСОБА_3 до будинку по вул. Петровського, 44 в м. Генічеськ та зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні зазначеним будинком, не має, а тому підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 - відсутні.

А позивачем ОСОБА_2 надано суду достатньо доказів для визнання ОСОБА_10 таким, що втратив право користування житловим будинком вул. Петровського, 44 в м. Генічеськ, таким чином її позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 71,72, 156, 163, 167 Житлового кодексу України, ст.317, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку по вул. Петровського, 44, в м. Генічеськ, Херсонської області.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487.20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11