overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/165/15
Справа № 754/2611/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.06.2012 р., боржникам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.01.2015 року у боржників перед заявником заборгованість складає 2 443 грн. 19 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є власниками по ? частини квартири АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), який діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є власниками по ? частини квартири АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15:
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/190/15
Справа № 754/2808/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року м. Київ
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку Публічного акціонерного товариства "Київгаз", заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, складає 475 грн. 82 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 2/756/1250/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01.10.2010 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 1541. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказано у позові, сторони не проживають разом із червня 2014 р., шлюбні стосунки між ними припинені, і майнового спору між сторонами не має. Тому позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим та просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1

У судове засідання позивач з'явилась та підтримала позов у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву щодо перебування у Збройних силах України та слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 01.10.2010 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва було зареєстровано шлюб, а/з № 1541. Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясував суд, сторони прожили разом до травня 2014 р., а в подальшому роз'їхались за різними адресами, так як сестра із батьками відповідача почала втручатись у їх життя.

Ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, ст. 110-112 СК України, ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218, ст.. 224-232 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва 01.10.2010 р. а/з № 1541 між ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/222/15 Головуючий 1-ї інстанції Короткий І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

23.02.2015року ОСОБА_1 до апеляційного суду Харківської області подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить: 1. прийняти цей позов до розгляду; 2. визначити ступінь вини водія ОСОБА_2 у скоєному ДТП, яке сталося 18.06.2013року о 19.15год. в м. Харкові на проспекту Тракторобудівників, біля будинку №130-А між автомобілем ОСОБА_2 та автомобілем "Ніссан", державний номер НОМЕР_1 у розмірі 80%; 3. зменшити суму стягуваних збитків з неї на користь ОСОБА_2 до 2 000,00грн. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що вона була позбавлена це зробити у суді першої інстанції, оскільки не приймала участі в розгляді справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, яка подана на стадії апеляційного провадження, відкритого за її апеляційною скаргою на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Між тим, ця цивільна справа вже розглянута по суті з ухваленням по ній судового рішення. Отже, стадія на якій законом передбачено право відповідача за первісним позовом подати зустрічну позовну заяву пройшла. На ухвалене у справі заочне рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка на даний час є предметом розгляду апеляційного суду.

Статтею 303 ЦПК України встановлені межі розгляду справи апеляційним судом. Зокрема, ч.1 цієї статті визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.123 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У прийняття зустрічної позовної ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом Харківської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6329/15-ц
рядок стат. звіту № 1
Судовий наказ
25 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Остапчук Т.В.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Остапчук Т.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача Какаріної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з послуг утримання будинків та вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ДЕП №2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з послуг утримання будинків та вивезення твердих побутових відходів, мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за надані послуги у розмірі 1900.08 грн. за період з 1 січня 2012 року по 1 жовтня 2014 року і в добровільному порядку борг не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача Какаріна Л.Г. позов підтримала і просить стягнути з відповідача заборгованість з послуг утримання будинку і при будинкової території і судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і дату розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був повідомлений, що підтверджується попередженням.

За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова єнергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.212-215,88 ЦПК України, та ст.67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2», на р/р №5979 у територіальному відокремленому без балансовому відділенні 10004/01 Філії Донецького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 335106, заборгованість з послуг утримання будинків та вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень 08 копійок та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

12.03.2015
Справа № 761/3414/15-ц
Провадження № 2-з/761/136/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила: визнати відмову ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " в поверненні ОСОБА_1 суми вкладу такою, що не відповідає вимогам закону; визнати ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " винним в порушенні законодавства у сфері захисту прав споживачів на підставі виконання ним в своїй діяльності нечесної підприємницької практики у вигляді введення в оману споживача, що заборонено ст. 19 ЗУ " Про захист прав споживачів "; зобов'язати ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " повернути їй суму вкладу, згідно умов договору № 300937/2288/370-14 від 20.01.2014 року у розмірі 5 000, 00 доларів США, шляхом виплати коштів через касу банку; зобов'язати ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " виплатити пеню за кожен день прострочення у розмірі трьох відсотків послуги; стягнути з ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

В цілях забезпечення позову позивачка подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит ".

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як нею ( ОСОБА_1 ) не конкретизовано на яке саме майно суд повинен накласти арешт ( ідентифікуючі ознаки ).

Враховуючи наведене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 13 березня 2015 р. на 13.30 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/95/15-ц
УХВАЛА

09.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2015 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.154,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2015 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець