Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 99к5, на підставі якого їй було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків та частковим погашенням кредиту. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечене порукою згідно договору поруки від 31.10.2013 року, поручителем за якими є відповідач ОСОБА_2 У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 31.10.2014 року становить 6883,20 грн., яка складається з: 2911,08 грн. - основної суми боргу, 3972,12 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 6883,2 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві викладено прохання проводити розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, зазначено про підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідач ОСОБА_2 причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 31.10.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 99к5, на підставі якого їй було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом та частковим погашенням кредиту. Позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 31.10.2014 року заборгованість становить 6883,20 грн., яка складається з: 2911,08 грн. - основної суми боргу, 3972,12 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 31.10.2013 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору.

Таким чином, оскільки відповідачами не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 6883,20 грн. заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 554, 610, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 169, 174, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь кредитної спілки "Оберіг" (р/р № 8460, МФО 311647 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у сумі 6883,20 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят три гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь кредитної спілки "Оберіг" (р/р № 8460, МФО 311647 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова