Справа № 161/3276/15-ц Провадження № 22-ц/773/1560/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

4 березня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що 18 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № VO10GF00000470, відповідно до якого останньому було надано кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк до 18 серпня 2025 року включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 33280 доларів США, з яких 26000 дол. США на купівлю житла, 7280 дол. США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,22 % від суми виданого кредиту щомісяця. З 18 по 24 число кожного місяця позичальник повинен був надавати банку кошти у сумі 346,51 дол. США для погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2012 року постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VO10GF00000470 від 18 серпня 2005 року в розмірі 38106,29 дол. США, що складається з 24516,61 дол. США заборгованості за кредитним договором, 8287,9 дол. США за відсотками, 1403,70 дол. США за комісією, 3898,08 дол. США, що еквівалентно 31145,57 грн. пені, звернути стягнення на належний ОСОБА_2 житловий будинок, загальною площею 61,6 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Ківерцівській, 39 в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, шляхом безпосереднього продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною продажу 131300 грн.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку по вул. Ківерцівській, 39 в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області без надання іншого житлового приміщення із зняттям його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

27 червня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області, виданого на підставі рішення цього ж суду від 13 серпня 2012 року про виселення ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

20 листопада 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області, виданого на підставі рішення цього ж суду від 13 серпня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із встановленням мораторію на звернення стягнення.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка утворилась внаслідок неналежного виконання ним зобовязань, розмір якої станом на 13 лютого 2015 року становив 71676,61 дол. США, що за курсом Національного банку України складало 1857140,97 грн.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не виконано, сума боргу, яка не покрита іпотечним майном не визначена. Підстави для продовження нарахування процентів за користування кредитом, комісії та пені після постановлення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні.

Судом встановлено, що 18 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № VO10GF00000470, відповідно до якого останньому було надано кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк до 18 серпня 2025 року включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 33280 дол. США, з яких 26000 дол. США на купівлю житла, 7280 дол. США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,22 % від суми виданого кредиту щомісяця. З 18 по 24 число кожного місяця позичальник повинен був надавати банку кошти у сумі 346,51 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2012 року постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VO10GF00000470 від 18 серпня 2005 року в розмірі 38106,29 дол. США, що складається з 24516,61 дол. США заборгованості за кредитним договором, 8287,9 дол. США за відсотками, 1403,70 дол. США за комісією, 3898,08 дол. США, що еквівалентно 31145,57 грн. пені, звернути стягнення на належний ОСОБА_2 житловий будинок, загальною площею 61,6 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Ківерцівській, 39 в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, шляхом безпосереднього продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною продажу 131300 грн.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку по вул. Ківерцівській, 39 в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області без надання іншого житлового приміщення із зняттям його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області (а.с. 101-107).

27 червня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області, виданого на підставі рішення цього ж суду від 13 серпня 2012 року про виселення ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 83).

20 листопада 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області, виданого на підставі рішення цього ж суду від 13 серпня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із встановленням мораторію на звернення стягнення (а.с. 84).

Позичальник ОСОБА_2 своїх зобовязань не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13 лютого 2015 року становила 71676,61 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 25086,94 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом 17742,73 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 3176,90 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 25670,04 дол. США. (а.с. 4-10).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобовязання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи із системного аналізу правових норм, що регулюють відносини кредиту та іпотеки, кредитор вправі звернутися в суд із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, але не позбавлений можливості також стягнути із боржника в судовому порядку заборгованість за кредитним договором і стягнення за таким судовим рішенням може бути проведене за рахунок доходів боржника або майна, яке не обтяжене іпотекою.

Винесення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не припиняє дію кредитного договору, тому враховуючи принцип диспозитивності, на підставі наданих представником позивача в апеляційному суді розрахунків колегія суддів приходить до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за відсотками в розмірі 9390,62 дол. США, 1773,20 дол. США комісії за період з 18 липня 2012 року по 13 лютого 2015 року.

Позивачем нараховано боржникові 9460,76 дол. пені за період з 13 лютого 2014 року по 13 лютого 2015 року, що еквівалентно 245128,29 грн.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України керуючись принципами розумності та справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що розмір пені, яка підлягає до стягнення з відповідача, слід зменшити до 2000 дол. США, при цьому поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору в цій частині у повному розмірі.

Оскільки при вирішенні даного спору суд першої інстанції порушив норми матеріального права, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в даній справі підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Отже з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13163,82 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 289254,58 грн., з яких 9390,62 дол. США відсотків, 1773,20 дол. США, 2000 дол. США пені, а також 2207,64 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VO10GF00000470 від 18 серпня 2005 року в розмірі 13163 (тринадцять тисяч сто шістдесят три) долари США 82 центи, що за офіційним курсом Національного банку України становить 289254 (двісті вісімдесят девять тисяч двісті пятдесят чотири) грн. 58 коп., з яких 9390 (девять тисяч триста девяносто) доларів США 62 центи відсотків, 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) долари США 20 центів комісії, 2000 (дві тисячі) доларів США пені, а також 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 64 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді