Номер провадження: 22-ц/785/8700/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 09 червня 2015року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені (а.с.65-66).

22 червня ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яку 02 вересня 2015року просила повернути без розгляду (а.с.73-74,84).

Ухвалою суду від 03 вересня 2015року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику, у звязку з тим, що заявником виявлено, що рішення суду не є заочним (а.с.83).

04 вересня 2015року ОСОБА_3 через пошту звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року (а.с.86-88).

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 09 червня 2015року вбачається, що при постановленні рішення суду сторони не були присутні (а.с.64).

Згідно супровідного листа від 09.06.2015року суд першої інстанції направив копію рішення суду від 09 червня 2015року для повідомлення сторонам по справі (а.с.67).

В матеріалах справи відсутні дані коли саме ОСОБА_3 отримала копію рішення суду від 09 червня 2015року.

Враховуючи, що 22 червня 2015року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій викладено суть оскарженого рішення суду, що свідчить про обізнаність апелянта із текстом рішення суду.

Таким чином, звернувшись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду лише 04вересня 2015року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду від 09 червня 2015року та не надали суду заяву про поновлення строків з викладенням поважності причин пропуску строку.

Крім того, апеляційна скарга та її копія не підписані апелянтом.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 09 червня 2015року з наданням відповідних доказів та з належно оформленою апеляційною скаргою, яка підписана апелянтом.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 червня 2015року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2