Справа №666/7942/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

за участю прокурора Панчин О.С.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме не приймає участь у вихованні дитини, не підтримує родинних стосунків, не надає допомоги та не сплачує своєчасно аліменти. На підставі викладеного просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі просила суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що відповідач позбавлений можливості спілкування з сином, оскільки проти цього заперечувала позивач. Від надання допомоги не відмовлявся та передавав гроші позивачці регулярно.

Представник органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона проти задоволення позову не заперечував, та пояснив, що згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради: відповідач самоусунувся від утримання та виховання свого сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., тому є доцільним позбавити його батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, зазначивши, що під час розгляду справи встановлено факт, що відповідач тривалий час не бачив сина, однак це не може бути підставою для задоволення позову, оскільки не встановлено ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.

Вислухавши сторони допитавши свідків, суд вважає позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний, або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Суд встановив, що згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19.09.2006 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Також судом встановлено, що батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року по 04.12.2008 року, який був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданий 04.12.2008 року РАЦС Білозерського районного управління юстиції Херсонській області (а.с.5). Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю, знаходиться на її вихованні та утриманні, що не оспорювалось сторонами по справі. Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні №11-840 від 12.11.2014 року заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.11.2014 року становить 14828,10грн. (а. с.7).

Згідно висновку виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування на предмет позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., за №2-49/305 від 19.02.2015 року - виконком Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його сина.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 вважає підставою для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є невиконання останнім батьківських обов'язків, тобто з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 164 СК України. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про наявність обставин для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 з вказаних підстав. Тобто позивачкою повністю не виконано обов'язок по доказуванню обставин справи. Також позбавлення батьківських прав з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 164 СК України може мати місце лише при умові винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов'язків.

Крім того, суд, на підставі ч.6 ст.19 Сімейного кодексу України, не погоджується із висновком органу опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., за №2-49/305 від 19.02.2015 року, який міститься в матеріалах справи, оскільки він суперечить інтересам дитини та являється, на думку суду, не достатньо обґрунтованим.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні позову, оскільки позивачка не надала суду, а в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 295 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Херсона про позбавлення батьківських прав - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.