Справа № 2/756/542/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2006 р. між позивачем - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем № 2 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08-06-И/19. У забезпечення виконання умов договору № 08-06-И/19 від 18.12.2006 р. між сторонами було укладено:іпотечний договір від 18.12.2006 р. щодо кв. АДРЕСА_1.

Як вказує позивач у відповідача виникла заборгованість у сумі 20793985,41 грн., у зв'язку з цим позивач звернувся то Реєстраційної служби України із заявою про реєстрацію права власності на іпотечне майно згідно застереження, що міститься в умовах іпотечного договору та п. 46 порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але тримав відмову у реєстрації права власності на зазначене майно у зв'язку з наявністю обтяження на підставі постанови к/с 52-2991 від 05.01.2011 р. відповідача № 1 - Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, реєстраційний № 11519877. У відповідності до відповіді на запит позивача до відповідача № 1 - Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві 20.05.2011 р. по кримінальній справі № 52-2991 Оболонським р/с м. Києва винесено вирок, який набув законної сили, а питання щодо майна боржника не було вирішено.

Тому просить суд скасувати арешт з кв. АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови к/с 52-2991 від 05.01.2011 р. Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер 11519877.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, яка підтримала даний позов, думку представника відповідача № 1 - Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка заперечила проти даного позову вказавши, що даний арешт позивачу потрібно було скасовувати у рамках кримінальної справи під час винесення постанови Дарницьким р/с м. Києва у 2011 р. вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як з'ясовано судом, 18.12.2006 р. між позивачем - ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" та відповідачем № 2 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08-06-И/19, і у забезпечення виконання умов договору між сторонами також було укладено:іпотечний договір від 18.12.2006 р. щодо кв. АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_1

Також 05.01.2011 р. у рамках кримінальної справи № 52-2991 слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві було накладено арешт на майно ОСОБА_1, який при винесенні постанови Дарницьким р/с м. Києва 08.04.2011 р. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 27 п. 5, ст. 358 ч. 1, ст.. 358 ч. 3 КК України не було скасовано судом, який приймав дане рішення.

Тому суд з'ясувавши усі обставини приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" та скасування арешту із іпотечного майна - кв. АДРЕСА_1, так як постанова слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві у даному випадку порушує права іпотекодержателя - ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 61, ст. 152-154, ст. 208, 209, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" задовольнити.

Скасувати арешт з кв. АДРЕСА_1, який накладений постановою слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.01.2011 р., реєстраційний №11519877, і належить на праві власності ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя К.А Васалатій