Справа № 1708/1698/12
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року до суду звернувся голова правління ОСОБА_1 спілки «Аккорд» ОСОБА_2 із заявою, в якій просить визнати поважними причини втрати виконавчого документу та пропуску строку його пред'явлення до виконання і видати дублікат виконавчого документу № 1708/1698/12 від 13 вересня 2012 року, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 боргу, та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що на виконанні відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області перебував виконавчий лист №1708/1698/12. 25 лютого 2014 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією на адресу стягувача. На даний час рішення суду боржником не виконано, виконавчий лист на адресу КС «Аккорд» не надходив та до відділу ДВС не повертався, що свідчить про його втрату під час поштового пересилання.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2012 року по цивільній справі №1708/1698/12 позов ОСОБА_1 спілки «Аккорд» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №РВ 4682 від 06 грудня 2007 року в сумі 19410 грн. 82 коп. та судові витрати.

З листа виконуючого обовязки начальника відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області ОСОБА_4 від 20 серпня 2015 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист №1708/1698/12 від 13 вересня 2012 року, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 19410,82 грн. та судових витрат.

25 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа за відсутності належного забезпечення надіслано простою кореспонденцією.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Виконавчий документ до відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області не повертався, а до КС «Аккорд» не надходив, що свідчить про втрату виконавчого документу з незалежних від стягувача причин під час поштового пересилання та позбавлення стягувача можливості повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Такі обставини втрати виконавчого документу і пропуску стягувачем строку для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання суд визнає поважними, що відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» задоволити.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1708/1698/12 за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №РВ4682 від 06 грудня 2007 року .

Пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 спілці «Аккорд» по даній справі поновити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: