У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів по забезпеченню позову, та до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру, що належала на праві власності померлому ОСОБА_6, заповіт якого на даний час оскаржується ОСОБА_7 розташовану за адресою: АДРЕСА_2.Заборонити приватному нотаріусу, ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: видавати відповідачці, ОСОБА_3 свідоцтво про право спадкування за заповітом, складеним померлим ОСОБА_6 посилаючись на те, що померлий ОСОБА_6 є рідним братом позивача у зв'язку із чим, сподівався стати спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом в рівних частках відносно відкритої спадщини із іншими братами та сестрами. При цьому, через декілька днів після похорон, позивачу стало відомо, про існування заповіту, нібито складеного померлим у день смерті, згідно із яким, спадкоємцем усього майна, що належало йому на праві власності, у тому числі й квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було призначено племінницю позивача, ОСОБА_3.23.02.2015 року ОСОБА_3 має можливість отримати свідоцтво на спадщину за заповітом у зв'язку із чим, матиме можливість розпорядження майном за спірним заповітом.При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, тобто, саме в тому будинку, в якому розташована квартира померлого ОСОБА_6 відповідачка, ОСОБА_3 неодноразово приводила до будинку майбутніх покупців квартири, що має перейти до її власності згідно із оскаржуваним заповітом ОСОБА_6, що свідчить про наявність в її діях умислу здійснити реалізацію вищезазначеного майна одразу ж після отримання 23.02.2015 року свідоцтва про право спадкування за заповітом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ухвали судді від 13 лютого 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить визнати недійсним заповіт, оскільки вважає, що даний заповіт є недійсним.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільне заяву представника позивача ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру, що належала на праві власності померлому ОСОБА_6, заповіт якого на даний час оскаржується ОСОБА_7 розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити приватному нотаріусуДергачівського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: видавати відповідачці, ОСОБА_3 свідоцтво про право спадкування за заповітом, складеним померлим ОСОБА_6

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Жорняк