Справа № 240/342/14-ц
Провадження № 2-в/240/1/15
У Х В А Л А

іменем україни

04 червня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Осадчій Л.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ "Олександрівка-Агро", про відновлення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця вказала, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року в задоволенні її позову до ТОВ «Олександрівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду вона подала апеляційну скаргу. Олександрійвський районний суд надіслав до Апеляційного суду Донецької області вказану апеляційну скаргу разом із цивільною справою. На теперішній час в Єдиному реєстрі судових рішень України відсутня будь яка інформація стосовно розгляду її апеляційної скарги. Вказана справа до Олександрівського суду так і не поверталась, тому вона вважає, що вона є втраченою.

Просить відновити втрачене судове провадження для реалізації її права на оскарження судового рішення у в апеляційному порядку.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила доводи заяви, але вказала, що на виконання ухвали апеляційного суду вона сплачувала судовий збір, надала суду завірену квитанцію від 03 липня 2014 року, без даних про відправлення її до апеляційного суду. При цьому вказала, що ухвала апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху та поштові відправлення у неї не збереглися, що вона віддавала їх своєму адвокату.

Дослідивши матеріали справи: копію рішення суду про відмову у задоволенні позову, копію позовної заяви з доданими документами, копію паспорту позивачки, ухвалу Апеляційного суду Запорізьської області, встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року в задоволенні її позову до ТОВ «Олександрівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовлено. Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Запорізьської області від 22 січня 2015 року якому було визначено територіальну підсудність Апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга заявниці надійшла до Апеляційного суду Донецької області та ухвалою від 13 червня 2014 року була залишена буз руху у зв*язку з несплатою судового збору. Свідчення про інші рішення по даній справі відсутні.

Таким чином, заявниця вже оскаржувала дане рішення в апеляційному порядку і не надала суду достатніх матеріалів про те, що своєчасно усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Тому провадження по справі необхідно закрити у зв*язку з недостатності зібраних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 407, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі закрити.

Позивач має право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Молчанов