Справа № 303/5786/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.

при секретарі - Чейпеш С.І.,

за участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, і його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 9 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Мукачівське МБТІ та ЕО, відділ державної реєстрації речових прав та нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про усунення перешкод у користування майно, шляхом зобов'язання звільнити приміщення та зобов'язання вчинити окремі дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 29.03.2011 року між ним та ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 44,60 кв.м. у приміщенні будинку АДРЕСА_1. Попередній договір посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1404.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.08.2013 року визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири б/н, загальною площею 44.60 кв.м., що знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та визнано право власності за позивачем на дану квартиру.

Дане рішення набрало законної сили 28.08.2013 року.

У зв'язку із визнанням за позивачем права власності на нерухоме майно за рішенням суду у нього виникла необхідність зареєструвати право власності у відповідних органах.

Рішенням Мукачівської міської ради від 27.03.2012 року за №91 в приміщенні дозволено завершення реконструкції з переплануванням власних нежилих приміщень, розташованих на першому поверсі 70-ти квартирного житлового будинку по вул. І.Франка в м. Мукачево під житлові.

Позивач, як власник майна не має можливості потрапити до приміщення, так як відповідачі, які проживають по сусідству, без будь-яких правових підстав зайняли приміщення, встановили вхідні двері у коридорі загального користування і він позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю з вини відповідачів.

Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 9 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 квартирою б/н, загальною площею 44,60 кв.м. передбачених планом - схемою у приміщенні будинку АДРЕСА_1, шляхом звільнення квартири.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не перешкоджати та надати можливість працівникам Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки здійснити обміри квартири б/н, загальною площею 44,60 кв.м. для інвентаризації з метою подання документів на декларацію вводу в експлуатацію та переведення з нежитлової в житлову.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не перешкоджати вільному проникненню до квартири ОСОБА_3 через двері загального коридору квартири, шляхом надання дублікатів ключів від замків дверей.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди у встановленні окремих вхідних дверей між загальним коридором та квартирою б/н, загальною площею 44,60 кв.м. у приміщенні будинку АДРЕСА_1, згідно плану-схеми доданого до попереднього договору від 29.03.2011 року

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду. Як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 29.03.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, однокімнатної квартири, що розташована у правому блоці на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, визначеного в плані - схеми до даного договору площею 44,60 кв.м.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 8 серпня 2013 року визнано дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та припинено право власності ОСОБА_6 і визнано право власності ОСОБА_3 на квартиру.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачу користуватися квартирою, зробили ремонт та використовують приміщення квартири, яка належить ОСОБА_3 та встановили двері на коридори, через який є прохід до обох квартир, що визнано ОСОБА_5 і враховуючи те, що яких-небудь правовстановлюючих документів на спірне майно у відповідачів відсутнє, з порушенням на вимоги ст..ст.316,317,319,321 ЦК України зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою позивача.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі ОСОБА_6 судова колегія до уваги не приймає, оскільки ним рішення суду не оскаржено та оцінка доказів судом відображена в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХ В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 9 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.