Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/1598/15-ц
13 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
26.02.2007 року в забезпечення боргових зобов'язань позичальника за кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача вказує в позові, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому станом на 01.04.2015 року за кредитним договором нараховується заборгованість у розмірі 324 758,62 грн.
У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд:
- виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
Представник позивача був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився та надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.33 ч.3 вказаного Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Статтею 38 ч.5 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Згідно з ч.5 ст.38 цього Закону дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
Згідно копії іпотечного договору вбачається, що 26.02.2007 року в забезпечення боргових зобов'язань позичальника за кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-24).
За умовами зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 01.04.2015 року - 324 758,62 доларів США, а тому числі: 159 748,01 доларів США - заборгованість по кредиту; 127 529,44 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 858,25 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 32 622,92 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (а.с.25-36).
Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки врегульовується нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст.ст.33, 35 ЗУ «Про іпотеку», уу разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у неменше ніж тридцяти денний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч.2 ст.35 ЗУ «Про іпотеку».
За змістом частини 3 ст.36 ЗУ «Про іпотеку», застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі може передбачати право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 цього Закону.
При цьому, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону (ст.39 зазначеного Закону).
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що відповідачами за кредитним договором не виконано належним чином зобов'язання по поверненню кредитних коштів, розмір заборгованості існує, відповідачі не з'являлись в судове засідання, не цікавились розглядом справи, не надали доказів щодо погашення заборгованості за кредитним договором, а тому суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, підлягає задоволенню вимога про виселення відповідачів з предмету іпотеки з наступних підстав.
Так, виселення повинно проводитися в порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч.1 ст.40 Закону України "Про іпотеку" та ст.109 Житлового Кодексу Української РСР - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Однак, відповідно до ч.4 ст.9 Житлового Кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і порядку, передбачених законом.
У частинах 2, 3 ст.40 Закону України "Про іпотеку" законодавець встановив певний порядок дій Банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Законом передбачено проведення процедури виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення і під час задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і в подальшому, але з дотриманням обов'язкової процедури письмового попередження про звільнення житлового приміщення протягом одного місяця.
Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 35, 36, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.9, 109 Житлового Кодексу Української РСР, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропорційно долі кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області П.І.Журавель