Провадження № 6/761/46/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника за довіреністю Гаврилова А.Ю. в інтересах ПАТ "УкрСиббанк" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 04 листопада 2014 року по справі № 086/2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника за довіреністю Гаврилова А.Ю. в інтересах ПАТ "УкрСиббанк" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 04 листопада 2014 року по справі № 086/2014 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

До судового засідання сторона заявника подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Божник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Між тим, зважаючи на положення ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши вимоги статті 389-10 ЦПК України та статті 56 Закону України "Про третейські суди" приходить до наступних висновків.

Так, з витребуваної судом із третейського суду справи вбачається, що 04 листопада 2014 року у складі третейського судді Шепеля Т.П. по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено рішення по задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" в розмірі - 13 674,77 грн., а також сплачений позивачем третейський збір в розмірі - 350,00 грн., а всього в розмірі - 14 024, 77 грн.

Судом встановлено, що вказане рішення прийнято компетентним органом та в межах повноважень Третейського суду у відповідності до вимог ст.1,3-6, 12, 16,17,26-28 Закону України "Про третейські суди" та вказане рішення відповідає вимогам ст.ст.526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, а тому підстав для відмови у видачі виконавчого листа не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачу виконавчого листа в частині стягнення суми заборгованості з боржника на користь ПАТ "УкрСиббанк" у визначеному рішенням третейського суду розмірі.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення заяви, та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений заявником підлягає стягненню з боржника відповідно до ст. 88, 389-11, 214 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.389-7 - 389-11 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд, -

ухвалив:

Заяву представника за довіреністю Гаврилова А.Ю. в інтересах ПАТ "УкрСиббанк" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 04 листопада 2014 року по справі № 086/2014, - задовольнити.

Видати стягувачу ПАТ "УкрСиббанк" виконавчий лист на резолютивну частину рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 04 листопада 2014 року за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості наступного змісту: "стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі - 13 674,77 грн., а також сплачений позивачем третейський збір в розмірі - 350 грн., а всього в розмірі - 14 024, 77 грн.".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" кошти судового збору в розмірі - 350 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: