Провадження № 6/522/59/15
Справа № 522/5064/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань за виконавчим документом.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що подання надав до суду з метою вжиття заходів з виконання виконавчого листа № 2-2893/09, виданого 31.05.2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 1 812 510,61 дол. США, судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн. в частині стягнення коштів у розмірі 9 670 451,98 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року (головуючий суддя Кравчук Т.С.) вищевказане подання було задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань за виконавчим документом (а.с.24).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року (головуючий суддя Турецький О.С.) ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року було скасовано у звязку з нововиявленими обставинами та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року (головуючий суддя Турецький О.С.) вказане подання було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2014 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Справа надійшла до суду 15.01.2015 року та 22.01.2015 року отримана суддею.

В судове засідання 22.01.2015 року представник Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України не зявився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином у встановленому порядку. Причин неявки не повідомив. Інші сторони по справі також не зявилися.

Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобуу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищевказане подання та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання подане з додержанням чинного законодавства України.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (надалі заявник, відділ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2893/09, виданого 31.05.2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 1 812 510,61 дол. США, судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн. в частині стягнення коштів у розмірі 9 670 451,98 грн...

Постановою головного державного виконавця відділу ОСОБА_3 від 30.01.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа (ВП № 41770080).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 (надалі боржник) у семиденний термін повинен самостійно був виконати вимоги вищезазначеного виконавчого документа, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ГУЮ в Одеській області.

Вказана постанова була направлена боржнику за адресою його мешкання для виконання та до відома а також стягувачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи супровідним листом щодо такої відправки. Однак, з матеріалів справи вбачається, що вказані постанови залишилася поза увагою боржника та вимоги виконавчого документа залишилися без задоволення.

З подання вбачається, що в рамках виконавчого провадження державним виконавцем були вчинені дії щодо виявлення у боржника майна, звернення стягнення на це майно, тощо, які не принесли результату.

З заяви АБ «Південий» від 23.06.2014 року, яка міститься у матеріалах справи (а.с.54) вбачається, що за час проведення Банком претензійно-позовної роботи ні ОСОБА_1 ані ОСОБА_2 не здійснювалось будь-яке погашення заборгованості, натомість вони активно оскаржують усі дії Банка, які спрямовані на примусове звернення стягнення заборгованості, що свідчить про небажання боржниками виконувати свої зобовязання.

З усього вищенаведеного вбачається, боржник вже досить тривалий час не виконує вимоги виконавчого документу, який перебуває у провадженні заявника та не зявляється до заявника для вирішення питання про погашення заборгованості.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається, відділом в повному обсязі були вжиті заходи щодо примусового виконання виконавчого документа, які не дали результату щодо погашення по ньому заборгованості.

Відповідно до преамбули Закону України № 606-ХIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається, заявник звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст.11).

Боржник, у встановлений йому строк для виконання зобовязань по виконавчим документам, у добровільному порядку не виконав, у звязку з чим заявником до суду було направлено подання про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, які мають невиконанні зобовязання покладених на них судовим рішенням, у тому числі і судовим наказом.

Відповідно до п.2 та п.5 ч.1 ст. 6 Закону України N 3858-XII від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України та/або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі і судовим наказом, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Суд вважає, що заявником доведений факт ухилення боржника від виконання зобовязань за виконавчими документами, так як боржник не вчинив належних дій щодо погашення своїх зобовязань та не зявляється до відділу для вирішення цього питання.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали і враховуючи те, що незастосування заходів щодо забезпечення виконання виконавчого документу може унеможливити його виконання, факт співмірності заявлених вимог, суд вважає за можливе задовольнити зазначене подання стосовно застосування до боржника заходу у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України до виконання боржником зобовязань за виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 167, 179, 208-210, 217, 377-1 ЦПК України; ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.. 1, 2, 5, 7, 8, 11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України»,суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України - громадянину України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до виконання зобовязань за виконавчим документом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4