У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/1983/15-ц

4-с/336/29/2015

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, подану в порядку ст. 383 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, за якою зазначив, що вироком суду від 17 липня 2012 року йому призначено покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Судом був виданий виконавчий лист про конфіскацію всього майна, що належить особисто заявнику.

21.06.2014 року заявник придбав автомобіль HYUNDAY ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.07.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.07.2014 року накладений арешт на все належне майно заявника, в тому числі і на автомобіль HYUNDAY ELANTRA.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.08.2014 року оголошений розшук вказаного автомобіля.

Заявник вважає, що вказані постанови не відповідають вимогам закону, оскільки конфіскації підлягає майно, яке належало засудженому на час набрання вироком суду законної сили, та просить суд:

1.Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

2. Виключити автомобіль HYUNDAY ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, з акту опису майна, яке підлягає конфіскації на підставі виконавчого листа № 1/802/17/2012, виданого 08 січня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області про конфіскацію всього майна, що належить особисто заявнику на прибуток держави та скасувати арешт на вказаний автомобіль, накладений на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 № ВП 43899369 від 07.07.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

3. Скасувати державну реєстрацію заборони відчуження та арешту нерухомого майна, внесену до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна 02.02.2015 року за реєстраційним номером 15016218 на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 № ВП 43899369 від 07.07.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим листом № 1/802/17/2012, виданим 08 січня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області про конфіскацію всього майна, що належить особисто заявнику на прибуток держави.

4. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.07.2014 року відкрито виконавче провадження № 43899369 по примусовому виконанню даного виконавчого листа.

5. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 № ВП 43899369 від 07.07.2014 року про накладення арешту на все належне заявнику майно

6. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 № ВП 43899369 від 15.08.2014 року про оголошення розшуку майна боржника, а саме - автомобіля HYUNDAY ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить заявнику на праві власності, та доручення УДАІ УМВС України в Запорізькій області провести затримання вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник наполіг на скарзі за вищевказаними підставами та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець заперечила на подану скаргу, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на правомірність прийнятих нею рішень.

Вивчивши подану скаргу, вислухавши заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 7 липня 2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43899369 на підставі виконавчого листа № 1/802/17/2012, виданого Василівським районним судом Запорізької області про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1, у прибуток держави.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.07.2014 року в межах виконавчого провадження ВП № 43899369 було накладено арешт на все належне майно, що належить боржнику ОСОБА_1, та встановлена заборона відчуження такого майна.

На підставі вказаної постанови державного виконавця 02.02.2015 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 15016218 внесено реєстраційний запис про арешт всього рухомого майна, яке належить заявнику на праві власності.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.08.2014 року в межах виконавчого провадження ВП № 43899369 було оголошено розшук майна та доручено УДАІ УМВС України в Запорізькій області провести затримання автомобіля боржника ОСОБА_1 - HYUNDAY ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Дійсно, як вбачається із вироку Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2012 року ОСОБА_1 було засуджено до пяти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

8 січня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області було видано відповідний виконавчий лист № 1/802/17/2012 про конфіскацію у прибуток держави всього майна, що належить ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Крім того, як вбачається з вказаного вироку суду та з відповідно виданого виконавчого листа, конфіскації підлягає майно, що належить ОСОБА_1, тобто майно засудженого, яке він має у власності на момент постановлення названого судового рішення, а не майно, що буде йому належати, чи на яке він буде мати право у майбутньому.

При цьому, як достовірно вбачається із матеріалів справи, у власність заявника автомобіль HYUNDAY ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, перейшов 21 червня 2014 року, про що слідує із відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 21.06.2014 року.

Отже, вказаний автомобіль не може входити у коло майна, яке підлягає конфіскації за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2012 року та в порядку виконання виконавчого листа № 1/802/17/2012, виданого названим судом про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1, у прибуток держави, через що вимоги заявника щодо рішень про арешт та розшук його автомобіля є обґрунтованими, а тому на підставі ст. 387 ЦПК України суд за результатами розгляду скарги вважає за необхідне захистити право заявника шляхом зобовязання державного виконавця скасувати вказані рішення.

Натомість, в частині інших заявлених вимог подана скарга задоволенню не підлягає.

Як вказує п.1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 названого Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління надійшов на виконання виконавчий лист № 1/802/17/2012, виданий 8 січня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_1, у прибуток держави.

Отже, оскаржуване рішення про відкриття виконавчого провадження було прийнято державним виконавцем відповідно до вимог Закону, в межах повноважень державного виконавця, і права чи свободи заявника не було порушено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 10, 57-60, 73, 88, 208, 209, 387, 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати арешт та заборону відчуження, накладені її постановою від 07.07.2014 року, ВП № 43899369, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на автомобіль HYUNDAY ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, та вчинити дії із виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження названого майна, внесеного на підставі вказаної постанови.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати розшук та затримання, оголошені її постановою від 15.08.2014 року, ВП № 43899369, про розшук майна боржника на автомобіль HYUNDAY ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін