Справа № 201/8556/15-ц
Провадження .№ 2р/201/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В., при секретарі Гоц Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи відповідачі: прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська, Жовтнева районна рада, Дніпропетровське міське управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура м. Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Обласна державна адміністрація, Міністерство Внутрішніх справ, Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура, Верховна Рада України, Президент України ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за незаконні рішення, дії та бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 11 червня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута заявнику.

05.08.2015 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про розяснення вищевказаної ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засіданні сторони, які приймали участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, згідно вимог ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В даному випадку заявник просить розяснити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року, що не входить до компетенції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підстави для розяснення рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи відповідачі: прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська, Жовтнева районна рада, Дніпропетровське міське управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура м. Дніпропетровська, Дніпропетровська міська рада, ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Дніпропетровська обласна рада, Обласна державна адміністрація, Міністерство Внутрішніх справ, Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура, Верховна Рада України, Президент України ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за незаконні рішення, дії та бездіяльність відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Батманова