Справа №751/319/15-ц
Провадження №2/751/299/15
Рішення

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачка є інвалідом другої групи загального захворювання. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я вона часто хворіє та потребує стороннього догляду. В с. Завітне Джанкойського району АРК проживає її племінник ОСОБА_3, який в грудні 2005р. запропонував свої послуги по забезпеченню її утримання та довічного догляду. Позивачка погодилась, і 20.12.2005р. уклала з ним договір довічного утримання. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався довічно утримувати її, забезпечувати харчуванням, доглядати за нею. Вартість щомісячного матеріального забезпечення за договором повинна становити 310 грн. За це позивачка передала йому у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Після укладення даного договору ОСОБА_2 переїхав до місця постійного проживання в АРК і за цей час до позивачки жодного разу не з'явився, не виконує зобов'язання за договором.

Просила розірвати договір довічного утримання, укладений 20 грудня 2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилалася на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач умови договору довічного утримання не виконує, матеріально не забезпечує. З моменту укладення договору постійно проживає в АР Крим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду від нього надійшла заява, в якій зазначає, що він ознайомлений з позовом, з позовом ОСОБА_1 згоден, заперечень не має (а.с.24).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2005р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-4372 (а.с.2). Відповідно до даного договору, відчужувач ОСОБА_1 передає, а набувач ОСОБА_2 отримує у власність квартиру на умовах цього договору. Квартира № 5 (п'ять), що відчужується за даним договором розташована в місті Чернігові по АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору набувач повинен у встановлені строки та в необхідному обсязі здійснити надання згідно із п. 2 цього договору, яким встановлено порядок утримання ОСОБА_1

Однак відповідач після укладення договору вибув на постійне місце проживання до Автономної республіки Крим, де зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з п. 4.2. Договору довічного утримання (догляду) цей договір може бути розірвано у випадку невиконання його умов - у судовому порядку (а.с.2 на звороті).

Відповідно до ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виїхав з міста Чернігова і постійно проживає за місцем своєї реєстрації, умови договору довічного утримання (догляду) не виконує, та не заперечує проти його розірвання.

Враховуючи те, що відповідач взятих на себе зобов'язань за договором довічного утримання (догляду) належним чином не виконує, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, і необхідно розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2005 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-4372.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 755, 756 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2005 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-4372.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач