Справа № 504/3455/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, позовну заяву Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок знести самочинно побудовану капітальну будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся із даним позовом до відповідача.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Зокрема, представник відповідача просив суд врахувати, що рішенням воєнного місцевого суду Одеського гарнизона від 06.02.2004 року було розглянуто позов воєнного прокурора Одеського гарнизона в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно побудованої забудови, і, за результатами розгляду, у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері заперечував проти задоволення даного клопотання, зокрема вважав, що сторони по справі, яка розглядається судом, не є тотожні, правові підстави позовів є різними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, виходячи з наступного:

Предметом справи що розглядається є зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, і знесення самовільно побудованої капітальної будівлі.

Предметом справи, яка розглянута воєнним місцевим судом Одеського гарнизона було усунення порушень у користуванні земельної ділянки, і знесення самочинно побудованої капітальної споруди.

При цьому, воєнний місцевий суд Одеського гарнизона дійшов до висновку, що та обставина, що побудована ОСОБА_1 капітальна будова розташована на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_1 , не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема, на схемі земельної ділянки, площею 6,0 га, відведеної в/ч НОМЕР_2 на підставі розпорядження РМ УРСР № 185 від 10 березня 1956 року з земель колгоспу «Чорноморська комуна», на який посилається прокурора у позові, мова йде про земельну ділянку, розташовану на схід від с.Крижанівка. В той же час, житловий будинок, який побудований ОСОБА_1 , розташований на земельній ділянці біля с. Вапнярка. На ситуаційному плані меж землекористування, який наданий КЕВ Херсонського району та ксерокопії плана земельної ділянки під господарськими спорудами, наданому в/ч НОМЕР_1 , є різні об`єкти, нанесені на цих схемах, з яких неможливо зробити висновок про те, чи розташована спірна капітальна будова на земельній ділянці, що належить в/ч НОМЕР_1 .

Отже, суд у справі, що розглядається, має встановити, чи є тотожніми земельні ділянки, чи є тотожніми побудовані ОСОБА_1 капітальні будівлі, тобто, чи є тотожніми предмети спору по вказаних справах.

В справі, що розглядається судом, правова підстава і предмет є іншими, зокрема, позивачем надано державний акт на право користування земельною ділянкою на ім`я Чабанської КЕВ с.Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, і мова йде про земельну ділянку, розташовану в с. Вапнярка-7, і побудовану на цій земельній ділянці капітальної будови.

Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленими після відкриття провадження обставинами, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Вичерпний перелік підстав для закриття провадження визначений статтею 205 ЦПК України і свідчить про те, що провадження відкрито або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжено з інших причин, у тому числі у зв`язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження.
Враховуючи нетотожність правової підстави позову, суд дійшов до висновку про те, що відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко