РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Зазначала, що вона є власником АДРЕСА_1.

З 2010 року відповідач, котра є її онукою, за вказаною адресою не проживає і особистих речей її в квартирі немає.

Просила визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням відповідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, оскільки не проживає понад шести місяців у спірній квартирі.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та на підставу - ст. 405 ЦК України, оскільки квартира належить їй на праві власності, а відповідач не проживає з серпня 2010 року.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що позивач є її бабою, відповідач - рідною сестрою, яка не проживає у квартирі з літа 2010 року.

Представники третіх осіб: Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не прибули, керівництво яких про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином та просило розглянути справу за відсутності їх представників.

Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 квітня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, а також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 05 листопада 2008 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Бугайовою Л.М. за реєстровим номером 2-460.

У згаданій квартирі зареєстрована та проживає позивач, третя особа ОСОБА_2 з її малолітніми дітьми. Відповідач є зареєстрованою у спірному житловому приміщенні, але в ньому не проживає з серпня 2010 року без поважних на те причин та підстав, її особисті речі - відсутні. У даний час фактичне місце проживання відповідача - невідоме та не встановлено.

Вказані обставини постають з пояснень позивача, третьої особи, підтверджуються копіями свідоцтва про право власності на житло, довідки про склад сім'ї, актом про непроживання, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1 згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає у вказаному житловому приміщенні більше одного року.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 - 227, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Повне рішення виготовлено 06 лютого 2015 року.

Суддя: