Справа № 362/5760/14ц Головуючий у І інстанції Марчук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/1470/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 58 24.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Савченка С.І.,

При секретарі: Бобку О.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржив дії та рішення місцевої державної адміністрації та просив визнати незаконними дії Васильківської РДА в особі виконуючого обов'язки голови Васильківської РДА, щодо видання розпорядження №347-К від 20.11.2014 року про оголошення йому догани та скасувати вказане розпорядження.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року на підставі ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження ОСОБА_1 за вказаним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу та відмовляючи у відкритті провадження за вказаним позовом, суддя керувався ч.2 ст.122 ЦПК України та виходив з того, що даний спір є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 17 КАС України, так як відповідачем по справі є орган владних повноважень і оскаржується його рішення.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оскарження розпорядження Васильківської районної державної адміністрації про оголошення догани працівнику підпорядкованому її комунальному закладу, а саме - головному лікарю Васильківської центральної районної лікарні. Догана керівнику комунального закладу була винесена в порядку дії ст. 147 КЗпП України з якою працівник не згодний і оспорює її.

Тобто є трудовий спір, який відповідно до вимог п.п.3 ч.1 ст.232 КЗпП України має розглядатися в суді.

А відповідно до норм п.п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, справи щодо захисту порушених прав чи інтересів, що виникають із трудових правовідносин розглядають у порядку цивільного судочинства.

Виключенням є лише випадки передбачені п.п.2 ч.2 ст.17 КАС України. Відповідно до якої на юрисдикцію адміністративних судів поширюються спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Однак посада головного лікаря комунального закладу Васильківської центральної районної лікарні не є публічною службою, а тому на трудовий спір за позовом ОСОБА_1 до Васильківської РДА не поширюються вимоги ст.17 КАС України. Тобто, спір виник щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав позивача, що виникають із трудових відносин, які регулюються ст.ст. 150,232 КЗпП України , і який відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі не звернув уваги на зазначені обставини та вимоги закону і дійшов безпідставного висновку про те, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду І інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 рокускасувати, та направити цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: