Провадження 2-п/127/30/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. про перегляд заочного рішення від 25.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

представник відповідача Славкіна Л.М. заяву мотивувала тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року №127/17440/14-ц було стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти фізичної особи №91 від 18.06.2013 року в сумі 273 580,09 грн., а на користь держави - судовий збір - 2 735,80 грн. Вимоги ОСОБА_3 заявник вважає незаконними та безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, зазначає, що 25.09.2014 року представник банку не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні, оскільки знаходився у іншому судовому засіданні. За таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання представник заявника не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника заявника та позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи №127/17440/14-ц, суд прийшов до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року №127/17440/14-ц було стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти фізичної особи №91 від 18.06.2013 року в сумі 273 580,09 грн., а на користь держави - судовий збір - 2 735,80 грн. (а.с. 29-30).

Судом встановлено, що представник відповідача був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленнями, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України (а.с. 19, 25).

Відповідач не надав письмових заперечень і будь-яких доказів, які могли б бути оцінені в сукупності з іншими доказами і враховані судом при ухваленні рішення 25.09.2014 року.

У заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не надані нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» було прийняте лише 20.11.2014 року, тобто на момент ухвалення заочного рішення банк не був визнаний неплатоспроможним, тому ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних і юридичних осіб» також не є підставою для перегляду заочного рішення.

Крім того, відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що на а.с. 34, 35, копію заочного рішення представниками відповідача було отримано: вінницьким відділенням - 13.10.2014 року, а головним офісом, що розташований у м. Києві, вул. Дегтярівська, 27т - 14.10.2014 року. Заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача із порушенням встановленого процесуальним законом строку - лише 23.01.2015 року .

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. про перегляд заочного рішення від 25.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі банк» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Суддя: