ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ Справа № 636/4966/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/318/15

25 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Остапенко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі-позивач) звернулось до Чугуївського міського суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на те, що 05 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (надалі-відповідач) укладений кредитний договір ML708/110/2008 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого, та на підставі кредитної заявки відповідача від 05 червня 2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 USD. 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML708/110/2008 від 05 червня 2008 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п. п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 21 листопада 2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 14 919,86 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 листопада 2014 року (1 Долар США = 15,146067 гривень) складає 225 977,19 гривень. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) відповідну плату. Станом на 21 листопада 2014 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 1700,45 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 листопада 2014 року (1 Долар США = 12,950006 гривень) складає 25 755,12 гривень. Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник (відповідач ) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 5,49% фіксованого відсотку + FІDR річних. Згідно з п. 4.1.1. частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 918 822,98 гривень. Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% помножується на кількість прострочених днів. Відповідно до пункту 1.9. кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також зазначених вище вимог чиного законодавства України, відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 21 листопада 2014 року утворилася загальна заборгованість в розмірі 1 170 555, 29 гривень, яку разом з судовим збором у розмірі 3654 грн. 00 коп., позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про направлення судової повістки, від представника позивача, за довіреністю, Збицької Е.П., через канцелярію суду 13 лютого 2015 року надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, відповідач причину неявки суду не доповів, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений кредитний договір ML708/110/2008, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 USD. 29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю,на підставі чого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

На підставі вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався щомісяця повертати банку відповідну частину кредиту та сплачувати проценти у розмірі та в строки, визначені графіком платежів (а.с. 9-12).

Згідно вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону.Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. У порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим таном на 21 листопада 2014 року за кредитним договором, виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту - в сумі 14 919 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) долларів 86 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 листопада 2014 року складає 225 977 (двісті двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 19 коп.; по нарахованим та не сплаченим відсоткам - в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) долларів 45 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 листопада 2014 року складає 25 755 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп.; пеня за порушення прийнятих на себе зобов'язань - в сумі 918 822 (дев'ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 98 коп., а всьго 1 170 555, 29 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.19,20).

Згідно до вимог ст. 599 ЦКУ зобов'язання, припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1 170 555 (один мільйон сто сімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 29 коп.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 516, 525-527, 530, 549, 553, 554, 623-625, 629, 631, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), яке у відповідності до вимог ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором кредитний договір ML708/110/2008 від 05 червня 2008 року на загальну суму 1 170 555 (один мільйон сто сімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.Б. Бондар