Справа 431/1497/13-ц
Провадження 6/431/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі : головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 44662423 від 23 жовтня 2013 року про стягнення з нього боргів на користь стягувачів.

- Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року за позовом КС «Партнер» м. Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту було стягнуто з нього та ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Партнер» заборгованість за договором цільового кредиту в сумі 19 300 грн.; судових витрат в сумі 223 грн. 60 коп.; витрат на виклик відповідачів через оголошення в пресі в сумі 630 грн., а всього 20 153 грн. 60 коп. виконавчий лист № 2/205/1285/2012 від 24 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Партнер» у сумі боргу 20 153 грн. 60 коп.;

- рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 11 000 грн., 3% річних у сумі 192 грн. 50 коп. та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп., а всього 11 520 грн. 30 коп. - виконавчий лист № 2/431/620 від 04 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу 11 520 грн. 30 коп.;

- рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 борг за договором позики у розмірі 13 000 гривень, та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп. - виконавчий лист № 2/431/539 від 01 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму боргу 13 327 грн. 80 коп.;

- рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 11 березня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 борг за договором позики у розмірі 50 549 грн. 67 коп., проценти за прострочення повернення боргу у сумі 1 474 грн. 53 коп., а всього 52 024 грн. 20 коп. та повернення судових витрат у сумі 520 грн. 25 коп. - виконавчий лист № 2/431/1 від 12 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 суму боргу 52 544 грн. 45 коп.

За вищезазначеним виконавчим провадженням була проведена незалежна оцінка будинку, розташованого за адресою: вул. Биковського, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області.

Згідно висновку про вартість обєкта незалежної оцінки (житлового будинку), ринкова вартість обєкта оцінки житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Биковського, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області складає суму у розмірі 128 000 грн.

На цей час виконання ОСОБА_1 вищезазначених судових рішень ускладнюється наступними обставинами:

В будинку, розташованому за адресою: вул. Биковського, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області, зареєстровані його дружина, ОСОБА_7 та двоє синів - ОСОБА_1 та Анатолій. Вони мешкають у будинку на зовсім законних підставах. Іншого житла у його власності та у власності членів його сімї не перебуває.

На цей час доходів ОСОБА_1 не має. У звязку хронічним захворюванням, він вимушений був виїхати на лікування до іншої області, що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого № 13222 де вказаний діагноз - попереково-грижовий радикуліт, і він мусить дотримуватись лікарняного режиму. Також, на даний момент, його скрутне матеріальне становище обґрунтовує тим, що він мешкає в зоні Луганської області, де проводиться антитерористична операція. У звязку з чим, його працевлаштування є дуже складним.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 просив суд в своїй заяві відстрочити виконання вищевказаних рішень суду до 01 червня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив суд розглянути його заяву без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник стягувача КС «Партнер» в судове засідання не зявився. Від голови правління надійшло заперечення, в якому заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що суд не може розглядати заяву про відстрочку виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Виникає протиріччя між тим, що ОСОБА_1 проживає в Луганській області та одночасно надає довідку медичну довідку з Жмеринської центральної районної лікарні Вінницькій області про те, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря невролога. За період між датою винесення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року та його захворюванням 25 листопада 2014 року, не було здійснено жодного платежу. Усі фактори, на які в своїй заяві посилається заявник, виникли 1-1,5 року після винесення рішення судом, а боржник, як не виконував так і не виконує свої зобовязання, тому стягувач вважає, що заява ОСОБА_1 є нічим іншим, як намагання відтягнути час та уникнути від виконання своїх зобовязань і в задоволенні його заяви слід відмовити. Розгляд справи просив провести без його участі.

Стягувачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені своєчасно та належним чином. Від них не надішли заяви про розгляд заяви без їх участі.

В судове засідання заступник начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_8 не зявився, надав суду заперечення проти заяви ОСОБА_1, в якому вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки усі посилання, на які в своїй заяві посилається заявник, виникли через рік після винесення рішення судом, а боржник, як не виконував так і не виконує свої зобовязання, тому вважає, що заява ОСОБА_1 є нічим іншим, як намагання відтягнути час та уникнути від виконання рішення суду. У звязку з цим, дані обставини не можна визнати такими, що утруднюють виконання рішення суду, тому не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення. Розгляд справи просив провести без його участі.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 44662423 від 23 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргів на користь стягувачів.

- рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року за позовом КС «Партнер» м. Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту було стягнуто з нього та ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Партнер» заборгованість за договором цільового кредиту в сумі 19 300 грн.; судових витрат в сумі 223 грн. 60 коп.; витрат на виклик відповідачів через оголошення в пресі в сумі 630 грн., а всього 20 153 грн. 60 коп. виконавчий лист № 2/205/1285/2012 від 24 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Партнер» у сумі боргу 20 153 грн. 60 коп.;

- рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 11 000 грн., 3% річних у сумі 192 грн. 50 коп. та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп., а всього 11 520 грн. 30 коп. - виконавчий лист № 2/431/620 від 04 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу 11 520 грн. 30 коп.;

- рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 борг за договором позики у розмірі 13 000 грн. та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп. - виконавчий лист № 2/431/539 від 01 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму боргу 13 327 грн. 80 коп.;

- рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 11 березня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 борг за договором позики у розмірі 50 549 грн. 67 коп., проценти за прострочення повернення боргу у сумі 1 474 грн. 53 коп., а всього 52 024 грн. 20 коп. та повернення судових витрат у сумі 520 грн. 25 коп. - виконавчий лист № 2/431/1 від 12 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 суму боргу 52 544 грн. 45 коп.

Згідно висновку про вартість обєкта незалежної оцінки (житлового будинку) ринкова вартість обєкта оцінки житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Биковського, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області складає суму у розмірі 128 000 грн.

В будинку, розташованому за адресою: вул. Биковського, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області, зареєстровані його дружина, ОСОБА_7 та двоє синів - ОСОБА_1 та Анатолій. Вони мешкають у будинку на зовсім законних підставах. Іншого житла у власності ОСОБА_1 та у власності членів його сімї не перебуває.

Крім того, відповідно до медичної карти амбулаторного хворого № 13222 від 25 листопада 2014 року Жмеринської центральної районної лікарні Вінницької області, ОСОБА_1 має хронічне захворювання, діагноз - попереково-грижовий радикуліт, що змусило його виїхати на лікування до іншої області, у звязку з чим, він мусить дотримуватись лікарняного режиму.

На цей час ОСОБА_1 не працює і не має доходів, має скрутне матеріальне становище, у звязку з чим його працевлаштування є дуже складним.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представниками стягувачів КС «Партнер» та відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції не надано доказів того, що заявник навмисно ухиляється від виконання рішень суду та має інші джерела доходу.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що заявником надані достатні докази на користь того, що його незадовільний стан здоровя, скрутне матеріальне становище, є обставиною, що утруднює виконання заявником рішень суду в повному обсязі на цей час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 210 293, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення - задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити виконання:

- рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року за позовом КС «Партнер» м. Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Партнер» заборгованість за договором цільового кредиту в сумі 19 300 грн.; судові витрати в сумі 223 грн. 60 коп.; витрати на виклик відповідачів через оголошення в пресі в сумі 630 грн., а всього 20 153 грн. 60 коп.;

- рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 11 000 грн., 3% річних у сумі 192 грн. 50 коп. та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп., а всього 11 520 грн. 30 коп.;

- рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики у розмірі 13 000 грн. та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп.;

- рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 березня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 борг за договором позики у розмірі 50 549 грн. 67 коп., проценти за прострочення повернення боргу у сумі 1 474 грн. 53 коп., а всього 52 024 грн. 20 коп. та повернення судових витрат у сумі 520 грн. 25 коп., до 01 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров