Дата документу 25.03.2015
Справа № 320/1651/15-ц
Провадження № 2/320/1321/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі усне клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа: Терпінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У ході судового розгляду позивачка звернулась з усним клопотанням про забезпечення доказів, у звязку з тим, що вона самостійно не має змоги їх отримати.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання позивачки про забезпечення доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а, отже, слід зобовязати Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області надати довідку про належність (або неналежність) на праві власності ОСОБА_2 8.04 гектарів земельної ділянки, яка розташована на території Терпінівської сільської ради, та надати належним чином завірену копію державного акту на право власності на землю виданого ОСОБА_2 від 15 серпня 2002 року серії ІІІ-ЗП номер 050665, довідку про видачу державного акту на право власності на землю на імя ОСОБА_2, серії ІІІ-ЗП номер 050665.

Керуючись статтями ст. 134, 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області надати довідку про належність (або неналежність) на праві власності ОСОБА_2 8.04 гектарів земельної ділянки, яка розташована на території Терпінівської сільської ради, та надати належним чином завірену копію державного акту на право власності на землю виданого ОСОБА_2 від 15 серпня 2002 року серії ІІІ-ЗП номер 050665, довідку про видачу державного акту на право власності на землю на імя ОСОБА_2, серії ІІІ-ЗП номер 050665.

Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали та копію державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЗП номер 050665 направити Управлінню Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського б.28) для виконання та для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: