УХВАЛА

про залишення без розгляду

05 жовтня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

при секретарі Богданевич О.О.

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 липня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом на обґрунтування якого вказав, що 09.10.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 19500грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань станом на 31.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 30201,27грн, яку позивач просив стягнути.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачки заявив клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Частиною шостою статті 74 ЦПК УКраїни передбачено, що ососби, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

У ч. 3 ст. 169 ЦПК України зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

06 серпня 2015 року ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області було відкрито провадження позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначено на 25 серпня 2015 року на 14год.30хв.(а.с. 43)

У звязку з неявкою у дане судове засідання позивача та за заявою відповідачки, розгляд справи було відкладено до 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року, що підтверджується довідкою виданою секретарем судового засідання і цього ж дня було надіслано повідомлення про виклик позивача на електронну адресу ., відповідно до його заяви (а.с.38,48)

10 вересня 2015 року представник позивача повторно не зявився, судову повістку про виклик у судове засідання отримав, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.(а.с.49-50) Розгляд справи у звязку з неявкою позивача відкладено на 05 жовтня 2015 року на 14год.15хв., для повторно виклику позивача.

11 вересня 2015 року представнику позивачу було надіслано на його електронну адресу повідомлення про виклик,який згідно довідки про доставку електронного листа він отримав 11 вересня 2015 року о 13год.11хв.( а.с. 57-58)

05 жовтня 2015 року позивач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився у судове засідання. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. З дій позивача виконання покладеного на нього обовязку не вбачається.

В порушення вимог зазначеної норми представник ПАТ КБ «Приватбанк» не повідомив суд про неможливість прибути у судові засідання 10 вересня 2015 року та 05 жовтня 2015 року, або ж причин неявки у судове засідання 25серпня 2015 року. Будь-які заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Зокрема, про час та місце судових засідань як 25 серпня 2015 року, 10 вересня та 5 жовтня 2015 року позивач був повідомлений завчасно і мав достатньо часу повідомити суд про неможливість прибути у вказані судові засідання.

Крім того, згідно довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Полонського районного суду на електронну адресу суду заяв і клопотань від ПАТ КБ «Приватбанк» по справі 681/1290/15-ц в період з 28 липня 2015 року по 05 жовтня 2015 року не надходило.(а.с.59) Будь-яких доказів про наявність причин, які перешкодили позивачу повідомити суд про свою неявку, судом не встановлено.

Як визначено в ухвалі ВССУ від 31.08.2015 року справа №6-24063ск15 положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дідек М.Б.