Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/200/707/15

Іменем України

11 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України Головного управління в Дніпропетровській області Бабушкінського РВ в м.Дніпропетровську „Про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім неї в квартирі був зареєстрований в якості її чоловіка відповідач, однак з 2009 року він зібравши свої особисті речі виїхав на інше місце проживання. ОСОБА_2 на житловій площі вищезазначеної квартири не проживає більше 6 місяців, комунальні платежі не сплачує. Місце проживання відповідача їй не відоме, добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Державну міграційну службу України Головного управління в Дніпропетровській області Бабушкінського РВ в м.Дніпропетровську зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивачки в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Причина неявки відповідача суду не відома, в звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і на підставі ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та є основним квартиронаймачем (а.с.10). На даний час у вказаній квартирі проживає позивачка та її син, однак у реєстрації значаться також і відповідач, який з 2009 року не проживає у спірній квартирі, забравши зі спірної житлової площі всі свої особисті речі виїхав на інше постійне місце проживання. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється.

У відповідності зі ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

У відповідності зі ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад установлений діючим законодавством термін встановлюється в судовому порядку.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачка у судовому засіданні довела факт не проживання відповідача на спірній житловій площі понад шість місяців, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та відповідно зобовязати Державну міграційну службу України Головного управління в Дніпропетровській області Бабушкінського РВ в м.Дніпропетровську зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившим право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Зобов'язати Державну міграційну службу України Головного управління в Дніпропетровській області Бабушкінського РВ в м.Дніпропетровську зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя