Справа № 309/199/15-ц
Провадження № 2/309/520/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Раковці Г. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Липецько-Полянської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка.

Після смерті останньої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1

За життя спадкодавиця залишила заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачу.

Однак, звернувшись до нотаріуса із питанням оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки спадкодавець не оформив належним чином своє право власності на нього, тобто не виготовив свідоцтво про право власності.

Таким чином, будучи єдиним спадкоємцем першої черги позивач позбавлений інакше ніж у судовому порядку захистити своє право власності на житловий будинок, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суду подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи в судове засідання не з'явилися. До суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третіх осіб і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР України в редакції 1963 року, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.