overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/214/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., представників позивача Пивоварова В.І., Сварачевського М.Я., представника відповідача Мякішевої А.В., третьої особи Крупського А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізького обласного управління до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача : товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» про зняття арешту із заставного майна,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57,58, 60, 62, 63, 64,88, 151, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.18, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст.52, 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізького обласного управління до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача : товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» про зняття арешту із заставного майна - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту рухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул. Чапаєва, буд.12, ), а саме: трактор колісний ХТЗ -17221-21,2011 року випуску, заводський №3524, двигун №В0421191, шасі №47, державний реєстраційний №11626АР; трактор ХТЗ -150К-09,2005 року випуску, заводський №587591, двигун №50173230, державний реєстраційний №12719ВО; посівний комплекс АКП-7,5, «Партнер», 2009 року випуску, заводський №135, шасі №08-03359, державний реєстраційний №08-03358; зерноочищувач ЗАВ-40, ваги автомобільні РС-30, гідропідіймач, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Оріхівський р-н, с. Новоданилівка, вул. Чапаєва, буд. 2а, на яке накладено арешт відділом державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи, що приймали участь у справі, можуть ознайомитися з 16 год. 00 хв. 18.02.2015 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Копія Справа №2/326/172/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/172/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцем Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомляти відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обов'язок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Окрім цього, за вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

В порушення цього закону, наданий позивачем розрахунок охоплює період нарахування вказаний у цьому законі платежів і після 14.04.2014р. Суд не має повноважень по перерахунку боргу, то ж банк, має надати суду належний доказ по справі. В разі не надання відповідного перерахунку, суд приймає рішення на підставі доданих до позову доказів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/172/2015р. і призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2015р. об 11-30 годині (резервна дата 03 квітня 2015р. о 11-00 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна 26, зал № 2.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 26.03.2015 р.

Зобов'язати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий кур'єр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику, а також надати уточнений розрахунок за позовом. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду, на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 27.03.2015 о

Причина нерозгляду:

17.02.2015
Справа №443/162/15-ц
Провадження № 2/443/129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 1978 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилося два сини, які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, ображав позивачку, принижував її честь та гідність, з 2005 року спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згідний, просить розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05 серпня 1978 року зареєстровано у відділу РАЦС Жидачівського районного управління юстиції, актовий запис № 52.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної

справи № 443/162/15-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3437/15-ц
Провадження № 2-н/210/598/15
"07" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/5608/14-ц
Провадження №2/463/287/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б.

за участю секретаря судових засідань Мединської Л.С.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Винниківської міської ради 26.10.2002 року, актовий запис №45.

В сім'ї у шлюбі народились: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на життя, спільне проживання виявилось неможливим, між сторонами часто виникають конфлікти. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе, примирення між ними не відбудеться, шлюб існує формально, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирення між сторонами вважає неможливим, наданий судом час для примирення результатів не приніс, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що дійсно подальше збереження шлюбу не можливе, примирення між сторонами не відбудеться, шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.3), виконкомом Винниківської міської ради 26.10.2002 року зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що здійснено актовий запис №45, присвоєно прізвище відповідачу після одруження «ОСОБА_3».

В ході судового розгляду встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб має формальний характер.

Тому суд приходить до висновку про те, що сім'ї між сторонами не існує, примирення не можливе, наданий судом час для примирення результатів не приніс, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох із подружжя.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює рішення про його розірвання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований виконкомом Винниківської міської ради 26.10.2002 року, актовий запис №45.

Після розірвання шлюбу відповідачу прізвище залишити «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 435/5614/12
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

за участю:

стягувача - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

представник ДВС - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 на постанови, дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанови, дії та бездіяльність державного виконавця.

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 заявила в судовому засіданні клопотання, де вказала що Державний виконавець Жовтневого ВДВС не визнає своєї вини, реалізуючи права, у звязку з неможливістю самостійно надати усі докази по справі, просила витребувати докази по справі а саме:

-Витребувати від Жовтневого відділу державної виконавчої служби КМУ юстиції копії документів зі справи виконавчого провадження по сплаті аліментів ОСОБА_2 на її користь.

-Витребувати від УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу інформацію про щомісячне нарахування сум заробітної плати ОСОБА_2, інд. код № НОМЕР_1 з 2011 року по 2014 рік включно.

ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник Жовтневого ВДВС ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, так як це не стосується розгляду скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відтак суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу інформацію про щомісячне нарахування сум заробітної плати ОСОБА_2, інд. код № НОМЕР_1 з 2011 року по 2014 рік включно.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 11.05.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарнян
Справа № 214/3862/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 долі доходу щомісячно.

У позові позивач зазначила, що з 27.07.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з народженням дитини вона ніде не працює, знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до виконання їй трьох років. Відповідач зобовязаний утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. У добровільному порядку він аліменти на її утримання не сплачує, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше30% прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали, суд приймає до уваги, що дружина находиться у декретній відпустці до досягнення дитини трьох річного віку. Стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачем не суперечить вимогам законодавства. Дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років відповідно до ст.. 84 СК України. Розмір аліментів не перевищує передбачений законодавством.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180, 181,182, 183 СК України, ст. 208,209,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код. НОМЕР_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 19-21, працює: Криворізька виправна колонія -80, начальником ВПО аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто по 20.07.2016 року починаючи з 26.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1979року народження, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 452/179/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" лютого 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 1 жовтня 1983 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, позивач систематично виїжджає на роботу за межі України, з червня 2003 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 1 жовтня 1983 року, їх шлюб зареєстрований у Чаплівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось троє дітей, які на даний час є повнолітніми. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.
Встановлено, що з червня 2003 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 209, 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 1 жовтня 1983 року (актовий запис № 21) у Чаплівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя підпис
Суддя В.Сенечин