Справа № 382/84/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, м. Яготин Київської області, вул. Шевченка - 235 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що заявниця і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22 березня 2000 року та від спільного сімейного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося і 13 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області зроблено запис № 51. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3. 10 грудня 2014 року заявниця в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області з питанням оформлення пенсії за втратою годувальника. Від ОСОБА_1 вимагають підтвердити належність саме померлому ОСОБА_3 трудової книжки, у зв'язку із виправленням в графі народження останнього, оскільки є розбіжності, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв'язку з чим заявниця просила факти належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області в судове засідання не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у відсутності її представника, не заперечує проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З проказань свідка ОСОБА_4 даних в судовому засіданні, в абчається, що він працював разом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2002 року по 2003 рік.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з копії паспорту заявниці (а.с. 4), копії свідоцтва про народження (а.с. 5, 6), копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтва про смерть (а.с. 7) видно, що ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі та від спільного сімейного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. З копії свідоцтва про народження, копії військового квитка, копії посвідчення водія (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. З копії трудових книжок (а.с.6, 13-17, 24) вбачається, що міститься помилка в році народження ОСОБА_3, та показанн свідка підтверджують копією його трудової книжки.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 29 липня 1988 року на ім'я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», належить «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. ст. 10, 212, 209, 218, 256-259, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, м. Яготин Київської області, вул. Шевченка - 235 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 29 липня 1988 року на ім'я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», належить «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.