Номер провадження: 22-ц/785/2239/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 06 жовтня 2014року позов Приморської районної адміністрації ОМР задоволений (том 2 а.с.67-68).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 26 грудня 2014року надала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (том 2 а.с.71-73,74).

Крім того 26 грудня 2014року до суду звернувся ОСОБА_4, як особа щодо якої вирішено питання про його права та обов'язки рішенням суду від 06.10.2014року, з апеляційною скаргою на рішення суду та заявою про поновлення йому строків на апеляційне оскарження (том 2 а.с.77-78,79).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що рішення суду було винесено у її відсутність, копію рішення суду їй не було направлено поштою, про існування оскаржуваного рішення суду їй стало відомо тільки 19 грудня 2014року (том 2 а.с.74).

В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження рішення суду ОСОБА_4 посилається на те, що він не був залучений судом до участі у справі, хоча рішення суду зачіплює його права та обов'язки, про існування оскаржуваного рішення суду йому стало відомо тільки 19 грудня 2014року (том 2 а.с.79).

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2014року в судове засідання учасники процесу не з'явились (том 2 а.с.65).

На аркуші справи 69 тому 2 міститься копія супровідного листа суду від 06 жовтня, з якого вбачається, що 22 жовтня 2014року сторонам по справі була направлена копія рішення суду.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі. Якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи наведене та викладені апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційні скарги подані з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014року відповідають вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови.

Направити копії апеляційних скарг сторонам по справі та надати їм строк до 12березня 2015 року для подання заперечення на апеляційні скарги.

Суддя: І.П.Сидоренко