Справа № 740/2703/15
Провадження № 2/740/876/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2012 року в відділі ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №11, та стягнути з відповідача на її користь 243 гривні 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, та 487 гривень 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги адвоката.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки між ними часто виникали непорозуміння, відповідач не працював і матеріальної допомоги на утримання сім»ї не надавав. В даний час вона з відповідачем проживають окремо.

Примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, тому просила розірвати їх шлюб.

Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище.

Також просила стягнути з відповідача на її користь 243 гривні 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, та 487 гривень 20 коп. витрат за надання правової допомоги адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки в частині розірвання шлюбу і пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Проте він заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки понесених судових витрат, і зокрема витрат за надання правової допомоги адвоката, оскільки дана справа є нескладною, зразки таких позовних заяв є в мережі інтернет і їх можливо скопіювати, і сума коштів за складання позовної заяви адвокатом є занадто великою для такої справи. Тому в цій частині просив позовні вимоги позивачки не задовольняти.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому їх шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В матеріалах справи є квитанція про сплату позивачкою судового збору в розмірі 243 гривень 60 коп. при подачі нею позовної заяви до суду, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

В матеріалах справи є договір укладений між позивачкою та адвокатом ОСОБА_4 про надання правової допомоги у даній справі, мається розрахунок компенсації витрат на правову допомогу та квитанція про сплату позивачкою 487 гривень 20 коп. за надані адвокатом послуги ( а.с.8 13 ), а тому ц витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.213-215, ч.8 ст.235 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2012 року в відділі ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 корп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 487 гривень 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги адвоката, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 730 ( сімсот тридцять ) гривень 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.