Cправа № 127/8218/15-ц
Провадження № 2/127/3185/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

26 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, у якій просить суд накласти арешт на все рухоме майно ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

04 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, яким позивач передав у власність відповідачу 121 500,00 грн., до 01 липня 2014 року без нарахування процентів за користування позикою. Однак, у встановлений термін повернення коштів не проведено, внаслідок чого у останнього виник борг перед ОСОБА_1 у розмірі 738 749 грн. 00 коп.

Відповідно до журналу карток наданих згідно бази даних АІС «ДАІ-2000» УДАІ УМВС України у Вінницькій області та НАІС ДДАІ МВС України про транспортні засоби, станом на 18 травня 2015 року за ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби: ЗИЛ-ММЗ 4505, 1994 рік випуску, № шас. R3394918, д.н.з. НОМЕР_1; ВАЗ 2101, 1985 рік випуску, № дв. 8170059, № куз. 4604654, д.н.з. К0085ВИ; ВАЗ 21061, 1985 рік випуску, № куз. ХТА210610П1382578, д.н.з. 81510ВІ; ММЗ 81021, 1993 рік випуску, № шас. 00000818, д.н.з. 6493ВЦ; МАЗ 8114, 1990 рік випуску, № шас. 8823075, д.н.з. 3129ХО; MERCEDES-BENZ 312 SPRINTER, 1998 рік випуску, № куз. WDB9034631Р724113, д.н.з. НОМЕР_2; ВАЗ 21043, 1993 рік випуску, № дв. 2735149, № куз. ХТА210430Р0398260, д.н.з. 09774ВІ; ВАЗ 2108, 1986 рік випуску, № куз. ХТА210800G0013842, д.н.з. НОМЕР_3; БОГДАН А09212, 2008 рік випуску, № куз. Y7BA092128B001929, д.н.з. НОМЕР_4.

Зазначене вище майно, у встановленому законом порядку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на зазначене майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовільнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_3, а саме:

ЗИЛ-ММЗ 4505, 1994 рік випуску, № шас. R3394918, д.н.з. НОМЕР_1;

ВАЗ 2101, 1985 рік випуску, № дв. 8170059, № куз. 4604654, д.н.з. К0085ВИ;

ВАЗ 21061, 1985 рік випуску, № куз. ХТА210610П1382578, д.н.з. 81510ВІ;

ММЗ 81021, 1993 рік випуску, № шас. 00000818, д.н.з. 6493ВЦ;

МАЗ 8114, 1990 рік випуску, № шас. 8823075, д.н.з. 3129ХО;

MERCEDES-BENZ 312 SPRINTER, 1998 рік випуску, № куз. WDB9034631Р724113, д.н.з. НОМЕР_2;

ВАЗ 21043, 1993 рік випуску, № дв. 2735149, № куз. ХТА210430Р0398260, д.н.з. 09774ВІ;

ВАЗ 2108, 1986 рік випуску, № куз. ХТА210800G0013842, д.н.з. НОМЕР_3;

БОГДАН А09212, 2008 рік випуску, № куз. Y7BA092128B001929, д.н.з. НОМЕР_4.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ УМВС України у Вінницькій області та Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати усім сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4