Справа № 456/2977/15-ц
Провадження № 2/456/1375/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" листопада 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №500952880. Відповідно до умов дговору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 54201,27 рн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 45040,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 50782,24 грн., за відсотками - 3765,94 грн. та по комісії - 5463,47. У зв'язку із систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу було нарахована неустойка. На 08.05.2015 рік розмір неустойки становить: штраф - 1393,42 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, яким просить розглядати справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів та не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягаються до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно кредитного договору №500952880 від 19.07.2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1, вбачається, що позивач ПАТ «Альфа-Банк» надав позичальникові ОСОБА_1, кредит у сумі 54201,27грн.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 54201,27грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні вбачається, що у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.05.2015 рік має заборгованість в загальній сумі - 61405,07., яка складається з: 50782,27 - заборгованість за кредитом; 3765,94 грн. - заборгованість за відсотками; 5463,47 грн. - заборгованість по комісії; 1393,42 грн. - заборгованість по штрафам.

У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом.

З Вимоги про дострокове повернення кредиту за вих №55440-102 б/б від 24.06.2015 року вбачаться, що на виконання умов договору позичальнику ОСОБА_1, була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.. 625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідача в користь позивача слід стягнути 614,05 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530, 549-552, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість у сумі 61405 (шістдесят одна тисяча чотириста пять) грн.. 07 коп.,та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 614,05 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко