Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 Справа №607/15216/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретарів Мандзія В.П.,

прокурора Хоми І.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Мелех О.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 2001 по 2011 роки вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народилася дочка ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу обов'язки по вихованню та догляду за дитиною були покладені на позивача. З 2011 року відповідач не проявляє батьківського піклування та турботи про здоров'я дитини, її фізичний, моральний, духовний розвиток. Батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_4, інтересами дитини, станом її успішності, поведінкою, шкільним життям не цікавиться. Дівчинка залишається без участі батька в її житті, вихованні. За останні два роки будь-яких спроб побачитися з дочкою зі сторони батька не було, будь-які прояви турботи та піклування про дитину відсутні. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просили позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, також не подав заперечень на позов.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тернопільської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні заперечила відносно задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданому Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 23 січня 2008 року, 24 травня 2001 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_3

На даний час шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2011 року (справа №2-5793/11).

За час перебування в шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 06 березня 2002 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції.

Як вбачається із довідки №715 від 04 вересня 2014 року, виданої Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 проживає зі своєю мамою - ОСОБА_1 без реєстрації в АДРЕСА_1.

З інформації класного керівника учениці 7-Б класу ОСОБА_6, долученої до матеріалів справи, слідує, що вихованням дитини займається тільки мама. Батька за період навчання у старшій школі жодного разу не було, він також не телефонував, дитиною зовсім не цікавиться.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1138 від 19 листопада 2014 року затверджено висновок органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо недостатності підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, враховуючи слова дитини та захищаючи її інтереси, беручи до уваги рекомендації опікунської ради, орган опіки та піклування вважає, що підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недостатньо.

В силу ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 ЦПК України. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст.8).

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживають окремо, їхня малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, живе разом із матір'ю в с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області. Батько дитини зі слів позивача не піклується про малолітню дочку ОСОБА_4, не надає їй матеріальної допомоги, не цікавиться її шкільним життям, що також підтверджується інформацією з ТЗОШ №19. Водночас, ОСОБА_1 не надала суду, а в судовому засіданні не здобуто безспірних доказів винної поведінки відповідача чи свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками. При цьому судом взято до уваги Витяг з протоколу засідання опікунської ради №15 від 31 жовтня 2014 року, де присутня малолітня ОСОБА_4 пояснила, що батька вона бачила останній раз рік тому, при зустрічі батько дав їй гроші.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав слід відмовити. Водночас, суд вбачає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на органи опіки та піклування Тернопільської міської ради контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків.

Керуючись Декларацією прав дитини (проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), ст.18 Конвенції про права дитини, ст.ст.153, 164, 165 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, ст.ст.10, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на орган опіки та піклування Тернопільської міської ради контроль за виконання відповідачем батьківських обов'язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська