overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/160/2015-ц
Провадження №2/333/692/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 28.01.2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2015 року на 15 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 333/427/2014-ц
Провадження №2/333/815/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 28.01.2015 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Дата документу 11.02.2015
Справа № 320/145/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.,
при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час проведення судового засідання сповіщені належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Крім того, між позивачем ЗАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 04 травня 2007 року згідно п.п. 2,4 якого він відповідає солідарним боржником у разі не виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків /а.с. 12/.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.12.2014 року сума заборгованості становить 56 599,58 грн. /а.с. 5/.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд
Позов ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 676/8936/14-ц
Номер провадження 2/676/236/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що з відповідачем на протязі 10 років спільно не проживають та спільного побуту не введуть . Примирення неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності , позов підтримала.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився. подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському, актовий запис № 67 від 22 лютого 1998 року .

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем, сторони на протязі десяти років спільно не проживвають та спільного побуту не ведуть. Спору про визначення місця проживання дитини сторони не мають. Примирення неможливе.

Відповідач розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану не бажає, тому шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Данні обставини підтверджуються заявою позивачки та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214, ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському, актовий запис № 67 від 22 лютого 1998 року - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
Ñïðàâà ¹ 444/286/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-çç/444/2/15
12 ëþòîãî 2015 ðîêó Æîâê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ßñèíîâñüêèé Ð. Á.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ðåì³öüêà ².Ï.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Æîâêâ³ Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, â îñîá³ ô³ë³¿  Ëüâ³âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó , -
Äî Æîâê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, 06.02.2015 ðîêó ³ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó çâåðíóâñÿ ÏÀÒ Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, â îñîá³ ô³ë³¿  Ëüâ³âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè.
Îäíàê, ÏÀÒ Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, â îñîá³ ô³ë³¿  Ëüâ³âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, 11.02.2015 ðîêó ïîäàâ äî ñóäó çàÿâîþ ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Äîñë³äèâøè ïîäàí³ çàÿâè, ñóä ïðèéøîâ äî ïåðåêîíàííÿ, ùî çàÿâó ÏÀÒ Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, â îñîá³ ô³ë³¿  Ëüâ³âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Çàÿâíèê ÏÀÒ Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, â îñîá³ ô³ë³¿  Ëüâ³âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, 11.02.2015 ðîêó ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ áåç ðîçãëÿäó éîãî çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Ñóä ââàæàº, ùî äàíà çàÿâà íå ïîðóøóº í³÷è¿õ ïðàâ òà ³íòåðåñ³â ³ â³äïîâ³äàº çàêîíó.
À â³äòàê, ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò. 207 ÷. 1 ï. 5 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâó ÏÀÒ Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, â îñîá³ ô³ë³¿  Ëüâ³âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 207, 209, 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè, â îñîá³ ô³ë³¿  Ëüâ³âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à ó ðàç³ ÿêùî ¿¿ áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº - ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ Àïåëÿö³éíîìó ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Îäíî÷àñíî ðîç'ÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó íå ïîçáàâëÿº ïðàâà ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Ñóääÿ ßñèíîâñüêèé Ð. Á.
Справа № 523/9807/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з квитанції №02- від 24.06.2015 року яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, позивачем судовий збір сплачено тільки у сумі 240 грн.00 коп.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, проте в порушення зазначених вимог позивачем в повному обсязі не сплачено суму судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також за положеннями п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте обґрунтування позовної заяви не містять посилання на висновок органу опіки та піклування, який є обовязковим при зверненні до суду з позовом, що відноситься до даної категорії справ.

Отже, позивачу необхідно надати докази звернення до органу опіки та піклування та результати цього звернення, а саме висновок органу опіки та піклування, щодо можливості визначення місця проживання дитини з позивачкою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3697/14-ц
Провадження № 2/456/175/2015
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

12.09.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач вказує, що в 01.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 який був зареєстрований в Підгірцівській сільській раді Стрийського району. Актовий запис №12. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розпаду нашої сім"ї послужила неправомірна поведінка позивача, розбіжність характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач безпідставно звинувачував позивачку у подружній зраді, нехтував сімейними цінностями, влаштовував скандали, дебоші, ображав позивачку, принижував її людську честь та гідність, бив її, з приводу чого позивачка зверталась в правоохоронні органи. Сторони протягом подружнього життя неодноразово припиняли спільне проживання, однак після примирення відповідач не змінювався. Подружнє життя стало нестерпним. Враховуючи наведене позивачка просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2008 року в Підгірцівській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис №12.

В судовому засіданні позивачка наведене в позовні вимоги підтримала та вказала, що з відповідачем проживають окремо 2 місяці, не підтримують подружні стосунки, миритись з чоловіком не бажає, а тому просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,проти розірвання шлюбу не заперечив.

Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 01.09.2008 року. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. В суді встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для неї істотне значення, оскільки сторони остаточно припинили спільне проживання, 2 місяці проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 вересня 2008 року в Підгірцівській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис №12.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення .

Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року 465/950/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47 116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державного Підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного Концерну "УКРОБОРОНПРОМ",
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.