Справа № 209/1190/14-ц
Провадження № 2/209/128/15
РІШЕННЯ

іменем України

"30" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі позивачки та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення побачень, -

в с т а н о в и в:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав частково.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позов ОСОБА_3 не визнала.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце проживання його матері, тобто її, позивача, за адресою: АДРЕСА_1, дозволити їй, позивачу, без згоди батька, зняти дитину з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4, та поставити на реєстраційний облік за, її позивача, місцем проживання, визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 шляхом надання систематичних побачень з 10.00 до 18.00 кожної першої та третьої суботи місяця, з 18.00 до 20.00 кожної середи, а також спільного відпочинку протягом 14 днів влітку.

В обґрунтування позову посилається на те, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після народження син проживав разом з нею за місцем її, позивача, проживання за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, і не зважаючи на те, що син постійно проживає разом з нею, відповідач забирає дитину із дитячого садка та не повертає протягом тривалого часу додому, і такі дії відповідача суперечать інтересам дитини, оскільки в квартирі відповідача відсутні необхідні побутові та інші умови для проживання дитини. В місті Дніпродзержинську у відповідача нема власного житла, вона, позивач, має постійну роботу та стабільний дохід, який дозволяє їй забезпечити дитину всім необхідним, вона має нормований робочий день, постійно слідкує за станом здоров'я дитини, її розвитком, виховує сина та піклується про нього, між нею та сином існує прив'язаність один до одного. На праві власності їй належить 2/3 частки квартири за зазначеним вище її, позивача, місцем проживання, і в квартирі наявні всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Вважає, що дитина не може проживати з відповідачем, оскільки його робота пов'язана із частими та тривалими відрядженнями до іншої країни - Казахстану, і його фінансове становище не є стабільним та залежить від наявності сезонної роботи. Також відповідач не має достатнього досвіду, щоб здійснювати виховання малолітньої дитини, яка звикла до проживання із матір'ю. Вона не має наміру перешкоджати відповідачу спілкуватися із сином та здійснювати ним свої права та обов'язки щодо дитини. Через відсутність згоди для зняття сина з реєстраційного обліку та місцем реєстрації відповідача, вона вважає за необхідне просити суд дозволити їй, позивачу, виконати зняття з реєстрації дитини без згоди батька.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що син ОСОБА_5 за станом здоров'я потребує постійного індивідуального догляду матері, оскільки перебуває на обліку у лікаря невролога та педіатра з діагнозом: неврозоподібне захворювання, неспецифічне порушення сну, невроз страху, тому неможливо надавати дитину без присутності матері. Наявність такого діагнозу пов'язана з тим, що весною 2014 року ОСОБА_3 відібрав сина, викравши дитину з дошкільного закладі і протягом трьох місяців ховав дитину від неї, не дозволяв навіть телефонні розмови між нею та дитиною, при цьому ОСОБА_3 шантажував її, вимагаючись відмовитися від позову. Крім цього, ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із ОСОБА_7, яка має дитину від попереднього шлюбу, і між ними часто виникають побутові сварки на очах у малолітнього ОСОБА_5, і сусіди під час сімейних сварок ОСОБА_7 часто чули дитячий плач. А тому вважає, що в таких умовах неможливо перебування її сина ОСОБА_5 навіть впродовж декількох годин, і побачення батька із сином повинно відбуватися лише у її присутності у місці постійного проживання дитини. Просить суд визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце проживання його матері, тобто її, позивача, за адресою: АДРЕСА_1, дозволити їй, позивачу, без згоди батька, зняти дитину з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4, та поставити на реєстраційний облік за, її позивача, місцем проживання, визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 шляхом надання систематичних побачень у присутності матері за адресою: АДРЕСА_1, з 11.00 години до 14.00 годині кожної першої та третьої суботи місяця , з 17.30 години до 19.30 годині кожного понеділка та кожної середи.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкування з його дитиною, участі у її вихованні та визначити способи його участі у вихованні, побаченні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень: - двічі на місяць 1-й та 3-й тижні кожного місяця з 16.00 годині п'яниці до 20.00 годині неділі за місцем перебування батька ОСОБА_3 без присутності матері дитини - ОСОБА_1, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитини із шкільного навчального закладу), - щосереди кожного тижня кожного місяця з 16.00 годині до 20.00 годині за місцем перебування батька ОСОБА_3 без присутності матері дитини - ОСОБА_1, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитини із шкільного навчального закладу), - у період з 28 грудня кожного року до 10 січня кожного наступного року - на 1 тиждень за попереднім узгодженням між батьками, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, без присутності матері дитини - ОСОБА_1, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитини із шкільного навчального закладу); - у святкові дні, визначені ст. 73 СК України, без присутності матері дитини - ОСОБА_1, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину із шкільного навчального закладу); - у період з 01 червня по 31 серпня кожного року для літнього оздоровлення (протягом трьох тижнів) за попереднім узгодженням між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_1, без присутності матері дитини - ОСОБА_1, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину із шкільного навчального закладу); - у дні після народження: дитини ОСОБА_5 - 1 липня кожного року з 09.00 годині до 20.00 години, батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 22 січня кожного року з 09.00 годині до 20.00 годин без присутності матері дитини - ОСОБА_1, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину із шкільного навчального закладу).

В обґрунтування позову посилається на те, що від фактичних шлюбних відносин із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5. У березні 2012 року вони із відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини та спільне проживання, син залишився проживати разом із матірью. Після припинення стосунків відповідач почала чинити перешкоди у зустрічах та спілкуванні із сином йому, позивачу, його матері, яка є бабусею дитини. Він весь час добровільно надавав відповідачу кошти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини, покупав для дитини одяг, взуття. іграшки, продукти харчування та інше, але відповідач вирішила стягнути з нього аліменти на утримання сина в судовому порядку. З моменту припинення спільного проживання із відповідачем він взагалі позбавлений спілкування із сином через дії відповідача. Після досягнення сином трирічного віку ОСОБА_1 вийшла на роботу, а син почав відвідувати дошкільний навчальний заклад - центр розвитку дитини № 31 "Барвінок", і в нього, позивача, з'явилася можливість бачитися та спілкуватися із сином, він почав забирати його із дитячого садка, завчасно попередивши мати дитини про це. Останнім часом відповідач змінила своє відношення до побачень із сином та почала сама віддавати сина йому, позивачу, навіть на декілька днів та на ніч. Потім йому стало відомо, що відповідач має намір покинути Україну разом із сином і просила його надати дозвіл на вивіз дитини із країни. Він запропонував відповідачу спочатку самій виїхати із країни, влаштуватися, а вже потім повернутися за дитиною, якщо вона не змінить своєї думки, на що відповідач категорично заявила, що у цьому випадку, він, позивач, взагалі більше не побачить сина, і стала чинити йому перешкоди у спілкуванні із дитиною. Всі його спроби вирішити питання щодо участі у вихованні сина в досудовому порядку позитивних результатів не дали. Він, позивач, активно приймав участь у житті дитини в дитячому садку, між ним, позивачем, та вихователями склалися сприятливі стосунки та взаєморозуміння. Він також неодноразово забирав хвору дитину із дитячого садку, придбавав для неї ліки, проводив обстеження та лікування сина. В теперішній час він, позивач, перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, має сім'ю, і дружина, і всі його рідні з любов'ю ставляться до дитини , і син також відповідає взаємністю. Більше 4 місяців він не бачив сина, не спілкувався із ним, до дитячого садку ОСОБА_1 сина не водить. Вважає, що він має право на спілкування із сином, має право приймати участь у його вихованні, так як він має рівні права та обов'язки з матірью дитини, і бажає приймати участь у житті сина. А отже йому належить усунути перешкоди з боку відповідача у здійсненні його батьківських прав та обов'язків

Крім цього, ОСОБА_3 до судового розгляду справи надав суду письмові заперечення проти позову ОСОБА_1, де зазначив, що син ОСОБА_5 дійсно знаходився з ним в період з 18 березня 2014 року по 05 червня 2014 року за адресою його проживання, і весь цей час дитина перебувала у відмінному фізичному та психологічному стані, він не хворів, не скаржився, добре харчувався, радів, мав здоровий сон, мав необхідний одяг та взуття , ходив на прогулянки, 05 червня 2014 року, ОСОБА_1 обманним шляхом потрапила до квартири, де проживає його сім'я, і забрала дитину. Вважає довідки про стан здоров'я дитини підробленими. З 05 червня 2013 року по теперішній час він не бачив сина і не спілкувався із ним. Де і з ким знаходиться дитина, йому, ОСОБА_3, невідомо.

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 надала заперечення проти зустрічного позову ОСОБА_3, де зазначила, що вважає за можливе визначити побачення батька із сином ОСОБА_5 лише у її присутності і лише у місці постійного проживання дитини. Вона проживала із ОСОБА_3.6 років, знає його спосіб життя, звички, графік роботи і впевнена, що він не зможе приділяти достатньо часу для виховання дитини. ОСОБА_3 зловживає своїми правами, не бажає йти на контакт з нею, не прислухається до порад, а диктує свої умови, обманює її та сина і вже неодноразово залякував її, що знову викрадене сина і назавжди позбавить її спілкування з дитиною. А тому вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи - Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпровській області в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від начальника Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника та прийняття законного рішення.

Представник Служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від представника органу опіки та піклування Стасенко М.С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та про задоволення позовних вимог сторін у справі в межах наданого ними висновку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпровській області та представника Служби у справах дітей згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов по сута та за обставинами підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити, проти зустрічного позову ОСОБА_3 заперечує, просить задовольнити його в межах висновку органу опіки та піклування, та суду пояснила, що коли вони припинили із ОСОБА_3 спільне проживання, вона не заперечувала проти побачень сина із батьком, і ОСОБА_3 брав дитину, а повертав сина у чужому одязі із запахом тютюну. У ОСОБА_3 робота, пов'язана з роз'їздами, крім цього ОСОБА_3 часто змінює адреси свого місця проживання, коли відповідач забирав сина, то дитина весь час плакала, зараз дитина не бажає бачити батька, також ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам, з березня по жовтень 2014 року вона отримала аліменти один раз у вересні в сумі 700 або 800 грн, і у грудні 800 грн. Коли ОСОБА_3 забрав сина ОСОБА_5 від неї, дитина перебувала із дружиною ОСОБА_3, яка є для дитини сторонньою людиною, до шестирічного віку побачення батька з дитиною повинні відбуватися тільки у присутності її, матері дитини ОСОБА_1 Коли вона перебуває на роботі, дитина знаходиться у дитячому садку, з 04 серпня по 23 серпня 2014 року вона дійсно перебувала за кордоном, і дитина залишалася із її, позивача, матірью, тобто із своєю бабусею, та старшим сином..

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити, зустрічний позов вважає таким, що підлягає задоволенню у межах висновку органу опіки та піклування.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 первісний позов визнав частково, згодний із пунктами 1, 2 позову ОСОБА_1, з пунктом 3 позову не згодний, свій зустрічний позов по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та суду пояснив, що він не заперечує, що син ОСОБА_5 повинний проживати разом із матірью, але його, батька, також не можна обмежувати у спілкуванні із дитиною. Спочатку йому дозволяли бачити сина дуже рідко, потім стали дозволяти частіше, а потім ОСОБА_1 попросила дозвіл на виїзд дитини за кордон у іншу країну на постійне місце проживання І коли він відмовив, ОСОБА_1 взагалі перестала давати йому дитину. Він дійсно забрав у березні 2014 року сина ОСОБА_5 із дитячого садку і дитина проживала разом з ним до червеня 2014 року, дитиною опікувалася його дружина, у якої є дитина від попереднього шлюбу . ОСОБА_5 страждає на плоскостопіє і проблеми із шлунком. В зв'язку з чим у дитини був нервовий зрив, йому незрозуміло. Його, ОСОБА_3, постійне місце проживання у Кирилівці, в нього є транспортний засіб, він бажає влітку вивозити дитину на море для оздоровлення, і сам оплачувати всі витрати. Сину чотири роки, він буде водити його на додаткові заняття, якщо вони будуть. Син ОСОБА_5 добре ставиться до нього, до його дружини. Він проживає у будинку, в якому п'ять кімнат, але зареєстрований у м. Одеса.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити, первісний позов ОСОБА_1 вважає таким, що підлягає частковому задоволенню.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_1 її знайома, ОСОБА_3 знає, він був її сусідом до літа 2014 року, у кінці квітня 2014 року у квартирі ОСОБА_3 вона почула гучну розмову і почала плакати дитина, вона викликала міліцію, і коли приїхали працівники міліції, двері до квартири ніхто не відкрив, але зафіксували, що чули скандал. В травні 2014 року була так ж ситуація і також приїздила, але двері ніхто не відкрив. ОСОБА_3 часто сварилися, раз на тиждень, було чутно, що сваряться і завжди плакала дитина. Дитина у дворі не гуляла ніколи, другу дитину також рідко бачила, в них із сусідами кухні через стіну.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_1, є студентом, з ОСОБА_3 в нього напружені відносини. Його, свідка, мати добропорядна людина, вона дуже любить ОСОБА_5 і постійно опікується ним, водить його до кружків, приділяє ОСОБА_5 належну увагу, займається його вихованням. І його, свідка, мати теж добре виховувала. ОСОБА_5 добре почувається, доглянутий, спілкується з іншими дітьми, вони втрьох проживають в квартирі по пр. Дружби Народів. ОСОБА_5 відвідує дитячий садок, у їх сім'ї нема конфліктів, ОСОБА_5 із дитсадка забирає мати, а ОСОБА_3 вона забирати дитину із дитсадка не дозволяє, так як не довіряє йому. ОСОБА_3 інколи приходив нетверезий, пив горілку у присутності ОСОБА_5, це було один у два тижні, два рази намагався забрати дитину, у березні 2014 року забрав ОСОБА_5 до себе на три місяці. ОСОБА_3 бажає бачити сина, коли це йому вигідно, не зважаючи при цьому на інтереси дитини, ОСОБА_3 постійно у роз'їздах, і він вириває дитину із звичайного ритму життя. ОСОБА_5 4,6 роки, він каже, що любить свій дім, свою родину, каже, що не хоче бачити батька, так як він його викрав. Поки дитині не виповниться сім років, його не треба забирати на місяць до батька . Також немає сенсу забирати дитину з 28 грудня по 10 січня, так як мати також має право святкувати Новий рік із дитиною, треба шукати компроміси. Не заперечує, що ОСОБА_3 має право бачитися із дитиною, але поки що в присутності матері, а коли дитина стане старше, вона саме вирішить. В нього, свідка, напружені відносини із ОСОБА_3, оскільки він веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, одного разу ОСОБА_3 залишив ОСОБА_5 одного і той злякався. Зараз ОСОБА_5 себе нормально почуває, матеріально ОСОБА_3 дитині, окрім аліментів, не допомагає, існує заборгованість по аліментам.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що знайома із ОСОБА_1, як сусідкою, її, свідка, матері, відносини з нею нормальні, із ОСОБА_3, який є колишнім сусідом, немає ніяких відносин. Коли сторони мешкали спільно, вони весь час сварилися, і більше було чути ОСОБА_3, бачила, як ОСОБА_3 декілька разів брав дитину, у квітні місяці він переїхав на пр. Металургів, ОСОБА_1 знає 13 років.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_1 її колишня невістка, відносини з нею нормальні, і з ОСОБА_3 також відносини нормальні, бачила його 4 рази. Між нею та ОСОБА_1 ніколи не було конфліктів, вона правильно виховувала старшого сина, в неї добра обстановка в сім'ї, коли ОСОБА_3 забрав ОСОБА_5, ОСОБА_1 плакала, страждала, ОСОБА_1 нормальна людина, треба домовитися із ОСОБА_3, дитина повинна проживати із матірью, але батько має право спілкуватися із сином. ОСОБА_1 не конфліктна людина, умови для проживання у матері у дитини добрі. Аліменти ОСОБА_3 платить.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона хрещена мати ОСОБА_5, і в неї нормальні відносини із ОСОБА_3, ОСОБА_1 вона також знає, конфліктів з нею немає, але зараз вони не спілкуються. Вважає, що сторони мають однакові права на виховання свого сина ОСОБА_5, ОСОБА_3 турботливий батько, вона, свідок, працює психологом в дошкільному закладі № 31, який відвідує ОСОБА_5. ОСОБА_3 ніколи не створював конфліктних ситуацій, а ОСОБА_1 створювала конфлікти. З квітня 2014 року дитина до садку не ходить, з батьком дитина добре спілкується, грає, малює, ОСОБА_3 був присутнім на всіх святкуваннях, що проводилися у садку. Вона, свідок, ходить у гості у нову сім'ю ОСОБА_3, в них гарна родина, нікого не бачила у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 мала намір виїхати за кордон на постійне місце проживання.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома із ОСОБА_3, її чоловік товаришує із ним, вони дружать сім'ями. Вважає, що дитина повинна спілкуватися з обома батьками. ОСОБА_3 і його дружину вона може охарактеризувати тільки позитивно, у квартирі завжди чисто, і ОСОБА_5 добре відносить до дружини свого батька, в них багато іграшок, одягу, дитина любить батька.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_3 з ним добрі відносини, вона, свідок, родичка дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Вона буває у них у гостях, і при ній вони не сваряться, і ОСОБА_3 при дітях не курить не пиячить і не свариться. Про те, що ОСОБА_1 не дає ОСОБА_3 сина ОСОБА_5, їй відомо зі слід самого ОСОБА_3.

Судом досліджені письмові докази по справі:

- копія паспорта ОСОБА_1 (т.1 а.с. 5), якою підтверджується її особа громадянина України та факт реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

- копія паспорту ОСОБА_3 (т.1 а.с. 6), якою підтверджується його особа громадянина України та факт реєстрації за адресою: АДРЕСА_4;

- свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 7), яким підтверджується факт походження дитини від ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- довідка № 015/308 від 21 листопада 2013 року (т.1 а.с. 8), якою підтверджується факт роботи ОСОБА_1 в ПАТ "ДМКД" і розмір її середньої заробітної плати в сумі 2793,36 грн.;

- договір міни квартирами від 03 липня 1998 року, договір дарування частини квартири від 18 травня 2000 року (т.1 а.с.9,10), якими підтверджується факт належності ОСОБА_1 2/3 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- довідка КЗ охорони здоров'я ДМР "ЦПМСД №1 від 22 листопада 2013 року (т.1 а.с. 11), якою підтверджується факт проживання дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 та факт регулярного відвідування позивачем разом із сином ОСОБА_5 дільничного педіатра;

- довідка дошкільного навчального закладу "Центр розвитку дитини №31 "Барвінок" від 21 листопада 2013 року (т.1 а.с. 12), якою підтверджується факт відвідування ОСОБА_5 групи № 15 молодшого садового віку зазначеного закладу;

- акт про проживання № 224 від 22 листопада 2013 року, складений ТОВ "Крона" ( а.с. 13), яким підтверджується факт проживання ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_5 з 2010 року в квартирі по АДРЕСА_1;

- фотографічні знімки малолітнього ОСОБА_5 в квартирі позивача(т.1 а.с. 14-15);

- довідка Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (т.1 а.с. 16), якою підтверджується факт існування у відповідача заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_5 на користь позивача в сумі 3051,60 грн. станом на 30 листопада 2013 року;

- заява ОСОБА_1 від 08 січня 2013 року (т.1 а.с. 17), якою підтверджується факт її звернення до Дніпровського РВ ДМС України у м. Дніпродзержинську за отриманням роз'яснень щодо зняття сина ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації відповідача та взяття на реєстраційний облік за її зареєстрованим місцем проживання;

- повідомлення головного спеціалісту Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС від 17 січня 2013 року (т.1 а.с. 18), яким підтверджується надання ОСОБА_1 інформації щодо отримання згоди відповідача для зміни місця реєстрації дитини;

- довідка Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська від 04 квітня 2014 року (т.1 а.с. 36), якою підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на обліку у УПФ України в Дніпровському районі і отримання нею пенсії по інвалідності внаслідок загального захворюванням, як інвалідом ІІІ групи в розмірі 1049,00 грн.;

- довідка КЗ "Дніпродзержинської міської лікарні № 1" диспансерного психоневрологічного відділення від 02 квітня 2014 року (т.1 а.с. 37), яким підтверджується факт, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- характеристика ПАТ "ДМКД" від 04 квітня 2014 року (т.1 а.с. 38), якою підтверджуються позитивні характеризуючи дані ОСОБА_1 за місцем роботи;

- характеристика ТОВ Крона" від 06 травня 2014 року (т.1 а.с. 39), якою підтверджуються позитивні характеризуючи дані ОСОБА_1 за місцем проживання;

- висновок органу опіки та піклування-виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради від 08 травня 2014 року (т.1 а.с. 42-43), яким підтверджується доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 разом із матірью ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- акт обстеження умов проживання від 03 квітня 2014 року (т.1 а.с. 44), яким підтверджується факт обладнання окремої кімнати в трикімнатній квартирі по АДРЕСА_1 сучасними меблями та побутовою технікою для виховання та розвитку дитини та факт створення максимально комфортних умов в квартирі, належній ОСОБА_1, для виховання та розвитку дитини;

- акт обстеження умов проживання від 03 квітня 2014 року (т.1 а.с. 45), яким підтверджується факт обстеження умов проживання в двокімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, яку на умовах оренди винаймає ОСОБА_3, з яким разом проживають його дружина ОСОБА_7, та з 17 березня 2014 року син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт створення максимально комфортних умов для виховання та розвитку дитини;

- довідка ДНЗ -ЦРД № 31 "Барвінок" від 16 жовтня 2013 року № 183 (т.1 а.с. 87), якою підтверджується факт відвідування ОСОБА_3 дошкільного начального закладу, який відвідує малолітній ОСОБА_5, факт прийняття ОСОБА_3 активної участі у житті дитини та наявність сприятливих стосунків та взаєморозуміння між ОСОБА_3 та вихователями групи, спеціалістами, які працюють у групі;

- товарні чеки (т.1 а.с. 88, 89, 90, 19 ), якими підтверджується факт придбання ОСОБА_3 дитячого взуття, дитячого одягу, іграшок;

- довідка та фіскальні чеки (т.1 а.с. 92), якими підтверджується факт придбання ОСОБА_3 медичних препаратів під час хвороби ОСОБА_5;

- розписка (т.1 а.с. 93), якою підтверджується факт отримання ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 від ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. за червень 2012 року;

- довідка КЗ охорони здоров'я ДМР "ЦПМСД №1 від 16 жовтня 2014 року (т.1 а.с. 100), якою підтверджується факт перебування ОСОБА_5 на обліку і невролога, педіатра, і факт потреби у постійному догляді з боку матері;

- висновок від 01 квітня 2014 року (а.с. 101), яким підтверджується факт звернення ОСОБА_1 18 березня 2014 року до чергової частини Дніпровського РВ із заявою про прийняття заходів до ОСОБА_3 який не повертає їй сина ОСОБА_5, і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді заяви;

- витяг із медичної картки амбулаторного хворого (т.1 а.с. 102), яким підтверджується факт перебування малолітнього ОСОБА_5 на лікуванні у неврологічному відділенні з діагнозом: неврозоподібне захворювання, неспецифічне порушення сну, невроз страху, плоско-валькусная постановка стоп, ДЖВП по гіпотонічному типу, реактивний панкреатит.

- письмові пояснення ОСОБА_18, ОСОБА_19.( т.1 а.с. 127-130), якими підтверджується надання ними пояснень начальнику Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська з приводу відносин між сторонами у справі;

- фотографічні знімки малолітнього ОСОБА_5 (т.1 а.с. 131-136);

- довідка КЗ охорони здоров'я ДМР "ЦПМСД №1 від 28 листопада 2014 року (т.1 а.с. 137), якою підтверджується факт, що при захворюванні дитини ОСОБА_5 не має обмежень щодо постійного індивідуального уходу саме одного із батьків;

- довідка Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (т.1 а.с. 142), якою підтверджується факт існування у ОСОБА_3 заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в сумі 4547,08 грн. станом на 06 жовтня 2014 року;

- постанова про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2013 року (т.1 а.с. 144), якою підтверджується факт закриття кримінального провадження, що було відкрите за заявою ОСОБА_1;

- висновок за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 8079 від 15 жовтня 2014 року (т.1 а.с. 146), якою підтверджується факт звернення ОСОБА_1 до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська 15 жовтня 2014 року з приводу погроз ОСОБА_3 викрасти їх спільну дитину ОСОБА_5, 2010 року народження;

- інформація дошкільного навчального закладу - центру розвитку дитини № 31 "Барвінок" від 14 жовтня 2014 року (т.1 а.с. 147), якою підтверджується активна участь ОСОБА_1 у життя сина ОСОБА_5, регулярне надання допомоги у зміцненні матеріально-технічної бази і сплата нею коштів за харчування дитини;

- квитанції та товарні чеки (т.1 а.с. 148-158), якими підтверджується забезпечення ОСОБА_1 сина ОСОБА_5 необхідними ліками, одягом, взуттям, та її витрати на лікування сина;

- фотографічні знімки (т.1 а.с. 159-160), із зображеннями ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_5 на святкуванні Нового року у дитячому садку; та із членами родини ОСОБА_1;

- висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної умісті ради від 10 грудня 2012 року (т.1 а.с. 162-163), яким підтверджується визначення ОСОБА_3 порядку побачення з малолітнім сином ОСОБА_5: щосереди кожного місяця з 17.00 до 19.00 годині у присутності матері ОСОБА_1, кожної І та ІІІ суботи місяця кожного року у присутності ОСОБА_1 (час за узгодженням батьків, не порушуючи розпорядок дня дитини), а з дня досягнення дитиною шестирічного віку без присутності матері, також включаючи нічний час, у святкові дні та у сімейні свята з 10.00 до 13.00 годині у присутності ОСОБА_1 , а з дня досягнення дитиною шестирічного віку без присутності матері, з дня досягнення дитиною семи років протягом 14 календарних днів поспіль у календарному році без присутності матері дитини для літнього оздоровлення за попереднім узгодженням між батьками;

- інформація відносно лікарського нагляду за ОСОБА_5 (т.1 а.с. 179), якою підтверджується факт звернення матері дитини до невролога, факт перебування дитини на стаціонарному лікуванні з 23 червня 2014 року по 03липня 2014 року в зв'язку з порушенням сну дитини, страху, емоційної лабільності, плаксивості, істеричних реакцій, які виникли після розлуки із матірью;

- будівельний паспорт, схема забудови земельної ділянки, вимоги до забудови земельної ділянки рішення про затвердження адреси житловому будинку, Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо об'єкту нерухомого майна (т.1 а.с. 182-186, 188), якими підтверджується перебування у приватній власності ОСОБА_7 земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_5 для будівництва житлового будинку ;

- висновок від 10 травня 2014 року (т.1 а.с. 187), яким підтверджується надходження повідомлення 30 квітня 2014 року від ОСОБА_10 про побиття сусідом з кв. № 2 дитини;

- відомості про об'єкт нерухомого майна (т.1 а.с. 191), якими підтверджується перебування у власності ОСОБА_20 земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_5 для будівництва житлового будинку та житлового будинку, загальною площею 59,1 кв.м.

- повідомлення відділу кадрів ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" від 21 січня 2015 року ( т.2 а.с.1), яким підтверджується графік роботи ОСОБА_1 з понеділка по п'ятницю з 0800 години до 16.45 годині, вихідні дні - субота, неділя, та періоди перебування ОСОБА_1 у відпустці та на лікарняних протягом періоду з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року;

- повідомлення КЗ НВК "Загальноосвітній заклад І-ІІ ступенів - академічний ліцей № 15 м. Дніпродзержинська" від 12 січня 2015 року (т.2 а.с. 2), яким підтверджується факт роботи матері ОСОБА_1 - ОСОБА_21 у зазначеному закладі заступником директора з господарської роботи та факт її перебування у відпустці з 02 липня 2014 року по 25 липня 2014 року та з 28 липня 2014 року по 03 серпня 2014 року та на лікарняних листах в період з 21 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( т.2 а.с. 3-4), яким підтверджується факт перебування у власності ОСОБА_7 транспортного засобу - загального вантажного фургону;

- квитанції від 08 серпня 2014 року, від 03 грудня 2014 року, від січня 2015 року, від 10 вересня 2014 року (т.2 а.с. 5, 6), якими підтверджується факт зарахування ОСОБА_3 грошових коштів на суми 700 грн., 800 грн., 2000 грн., 700 грн. на рахунок ОСОБА_1 як аліментів на дитину ОСОБА_5;

Вислухав сторони, їх представників, свідків, вивчивши письмові докази, матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, які перебували у фактичних шлюбних відносинах, є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( т.1 а.с. 7).

В 2012 році сторони припинили фактичне шлюбні відносини та спільне проживання, і їх малолісний син залишився на вихованні матері ОСОБА_1

Також судом на підставі свідчень сторін у справі, пояснень свідків, та письмових доказів, було встановлено, що з моменту народження і до теперішнього часу малолітній ОСОБА_5 постійно проживає разом із ОСОБА_1 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із трьох житлових кімнат, 2/3 частини якої належать позивачу на праві приватної власності, що підтверджується актом про проживання (т.1а.с. 13). Згідно акту обстеження умов проживання від 03 квітня 2004 року, що складений зав. сектору служби у справах дітей та спеціалістом І категорії служби у справах дітей (т.1 а.с. 44), у дитині є окрема кімната в квартирі по АДРЕСА_1, яка обладнана сучасними меблями та побутовою технікою для виховання та розвитку дитини і матірью дитини створені максимально комфортні умови для виховання та розвитку дитини.

Батько дитини ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, але фактично разом із своєю дружиною ОСОБА_7 проживає в двокімнатній квартирі, розташованій в АДРЕСА_3, яку винаймає на підставі договору оренди житлового приміщення. Згідно акту обстеження умов проживання від 03 квітня 2004 року, що складений зав. сектору служби у справах дітей та спеціалістом І категорії служби у справах дітей (т.1 а.с. 45), в квартирі створені добрі умови проживання, і для виховання та розвитку дитини створено максимально комфортні умови.

Також судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 з народження перебуває під наглядом лікаря-педіатра КЗ ДМР "ЦПМСД № 1" за місцем проживання: АДРЕСА_1, і його мати - позивач ОСОБА_1 регулярно відвідує дільничного педіатра, виконує всі рекомендації лікаря, дитина має всі щеплення, а випадку захворювання дитини - позивач отримує листок непрацездатності по догляду за сином, що підтверджується довідкою КЗ охорони здоров'я ДМР "ЦПМСД №1 від 22 листопада 2013 року (т.1 а.с. 11).

Малолітній ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад - центр розвитку дитини № 31 "Бравінок" групу № 15 молодшого садового віку (т.1 а.с. 12), батьки дитини активно приймають участь у житті дитини.

Але при цьому малолітній ОСОБА_5 зареєстрований разом із своїм батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, хоча ні відповідач, ні дитина за вказаною адресою не проживають, що достовірно встановлено судом на підставі наданих та досліджений доказів.

В зв'язку з невирішеністю питання щодо місця проживання дитини разом з одним із батьків, між сторонами виник спір з цього приводу, внаслідок чого ОСОБА_3, без згоди матері дитини та органів опіки та піклування, всупереч інтересам дитини, протягом певного часу забирав сина із дитячого садку, залишав його за місцем свого фактичного проживання, та не повертав його до матері за фактичним місцем проживання дитини. В зв'язку з чим 05 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює, має постійним заробіток та отримує пенсію по інвалідності, має у власності житло, в якому є окрема кімната для потреб дитини, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, сумлінно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 також має добрі умови для проживання і також створив для дитини комфортні умови для розвитку та виховання, на теперішній час він має нову сім'ю, але власне житло та постійне зареєстроване місце проживання в м. Дніпродзержинську у відповідача відсутнє, він орендує житло, працює вахтовим методом, отже періодично відсутній за своїм тимчасовим місцем проживання у м. Дніпродзержинську.

При цьому, суд звертає увагу і та те, що ОСОБА_1 не має намірів перешкоджати відповідачу приймати участь у вихованні дитини, і бажає визначити спосіб участі батька дитини в судовому порядку з метою запобігання в подальшому суперечок між нею та батьком дитини з приводу цього питання, що свідчить про зацікавленість ОСОБА_1 у збереженні добрих взаємовідносин між сином та його батьком.

При прийнятті рішення суд враховує висновок органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради (т.1 а.с. 42-43), відповідно до якого місцем проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить визначити разом із матірью ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірью. А судом такі виключні обставини, які є підставою для розлучення малолітнього ОСОБА_5 із своєю матірью - позивачем ОСОБА_1, не встановлені.

Приймаючи до уваги, що малолітній ОСОБА_5, 2010 року народження, з моменту народження і до теперішнього часу проживає разом із матірью ОСОБА_1 за її постійним зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, і ніколи за фактичним місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживав, ОСОБА_1 належить дозволити, без годи батька ОСОБА_3, зняти дитину ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації батька дитини та поставити на реєстраційний обліку за місцем проживання матері ОСОБА_1

Також суд враховує висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної умісті ради від 10 грудня 2012 року (т.1 а.с. 162-163), яким ОСОБА_3 був визначений порядок побачення з малолітнім сином ОСОБА_5: щосереди кожного місяця з 17.00 до 19.00 годині у присутності матері ОСОБА_1, кожної І та ІІІ суботи місяця кожного року у присутності ОСОБА_1 (час за узгодженням батьків, не порушуючи розпорядок дня дитини), а з дня досягнення дитиною шестирічного віку без присутності матері, також включаючи нічний час, у святкові дні та у сімейні свята з 10.00 до 13.00 годині у присутності ОСОБА_1 , а з дня досягнення дитиною шестирічного віку без присутності матері, з дня досягнення дитиною семи років протягом 14 календарних днів поспіль у календарному році без присутності матері дитини для літнього оздоровлення за попереднім узгодженням між батьками.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 не погоджується з таким порядком його побачень і з дитиною, так як вважає, що він має рівні права та обов'язки по відношенню дитини і бажає більше часу приділяти спілкуванню із сином, його вихованню.

Крім цього, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що протягом останніх чотирьох місяців мати дитини ОСОБА_1 дійсно перешкоджає ОСОБА_3 бачитися із малолітнім ОСОБА_5, спілкуватися, приймати участь у його вихованні, здійснювати та виконувати інші права та обов'язки батька дитини, що свідчить по те, що ОСОБА_1 дійсно чинить перешкоди ОСОБА_3 в спілкуванні з дитиною, при тому, що рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини не припиняється в разі розірвання шлюбу, і ОСОБА_3, як батько дитини, має право безперешкодно здійснювати свої батьківські права та обов'язки. Крім цього, і дитина має рівне право на виховання з боку матері та батька.

Що стосується визначення часу та порядку спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5, 2010 року народження, то це спілкування належить встановити з урахуванням віку та інтересів дитини, її розкладу дня, і тому суд дійшов до висновку про необхідність проведення зустрічей ОСОБА_3 із малолітнім сином ОСОБА_5 за місцем перебування батька дитини, якщо його місце перебування знаходиться в межах Дніпропетровської області, без присутності матері дитини, і всі способи участі батька у вихованні дитини належить встановити з обов'язковим поверненням дитини ОСОБА_3 у зазначений судом час на адресу матері дитини ОСОБА_1

Також суд вважає, що наявність у позивача заборгованості по аліментам, не може бути підставою для позбавлення його права приймати участь у вихованні своєї дитини, оскільки факт його злісного ухилення від сплати встановлених рішенням коштів на утримання дитини не встановлений жодним судовим рішенням..

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина може бути розлучена з матірью лише у винятковій ситуації.

Згідно п.1 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідно в найкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визнаними в Україні. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Керуючись Декларацією прав дитини, Конвенцію про захист прав дитини, Законом України "Про охорону дитинства", ст. ст. 7, 141, 157, 159, 161 Сімейного кодексу України ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 74, 158 ч.2, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовільнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення побачень - задовільнити частково.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце проживання матері дитини - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Дозволити ОСОБА_1, без згоди батька, зняти дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4, та поставити на реєстраційний облік за зареєстрованим місцем проживання матері дитини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовьязати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначити способи участі батька у вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, побаченні та спілкуванні його з дитиною шляхом встановлення побачень:

- один раз на місяць кожного першого тижня кожного місяця з 17-00 години п"ятниці до 20 - 00 години суботи за місцем перебування батька ОСОБА_3, якщо його місце перебування знаходиться в межах Дніпропетровської області, без присутності матері дитини - з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом батька забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- щосереди кожного тижня кожного місяця з 17-00 години до 20-00 години за місцем перебування батька ОСОБА_3, якщо його місце перебування знаходиться в межах Дніпропетровської області, без присутності матері дитини, але з попереднім погодженням з матірью дитини - з правом батька забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- у період з 28 грудня кожного року до 10 січня кожного наступного року - на 7 календарних днів за попереднім узгодженням між батьками, позивачем та відповідачем, без присутності матері дитини, з правом батька забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- після досягнення дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пьяти років, - у святкові дні, визначені ст.73 КЗпП України, без присутності матері дитини - ОСОБА_1, з правом батька забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- після досягнення дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пьяти років, - у період з 01 червня по 31 серпня кожного року для літнього оздоровлення, протягом 10 календарних днів, за попереднім узгодженням між батьками, позивачкою та відповідачем, без присутності матері дитини - ОСОБА_1 з правом батька забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- у дні після дня народження:

- дитини ОСОБА_5 - 1 липня кожного року з 10-00 години до 19-00 години; батька ОСОБА_3 - 22 січня кожного року з 10-00 години до 19-00 години,- без присутності матері дитини з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу), але з попереднім погодженням з матірью дитини.

Вищезазначені способи участі батька у вихованні дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити з обовьязковим поверненням ОСОБА_3 дитини у зазначений вище судом час на адресу матері дитини - ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

В іншій частині в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини - відмовити.

В іншій частині в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення побачень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова