Справа № 585/440/15-ц
Номер провадження 2/585/296/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання виконати рішення суду та інше, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до КП "Роменське МБТІ" і просить: 1. Зобов'язати КП "Роменське МБТІ" виконати рішення Апеляційного суду Сумської обл. від 18 грудня 2014 року про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на буд. АДРЕСА_1; зобов'язати КП "Роменське МБТІ" виконати рішення Апеляційного суду Сумської обл. від 18 грудня 2014 року - на квартиру АДРЕСА_1 виділити в натурі на праві приватної власності ОСОБА_1 відокремлену частину житлового будинку та господарські будівлі і споруди згідно з технічним паспортом виданим КП "Роменське МБТІ" 4 жовтня 2012 р. № 1523 (Апеляційн. суд стор 1 рішення суду): 3 зобов'язати КП "Роменське МБТІ" - а) виконати рішення виконкому Роменської міськради від 18.12.2013 р. про присвоєння об'єкту нерухомого майна (частини житлового будинку площею 110,2 кв.м.) зазначеному в Техпаспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 б) зобов'язати КП "Роменське МБТІ" виконати рішення 54 сесії 6 скликання Роменської міськради від 23.03.2014 р. - доручити Роменському МБТІ спільно з міським управлінням юстиції вивчити питання можливості внесення змін до правовстановлюючих документів з питань державної реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням цілих часток майна в) долучити до позовної заяви повністю вивчений пакет документів з питань державної реєстрації права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою подальшої державної реєстрації права власності на дане домоволодіння як на окремий самостійний об'єкт нерухомості та зобов'язати КП "Роменське МБТІ" виконати рішення керівництва ГУЮ в Сумській обл. 4) визнати незаконним "Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок в м. Ромни від 30 березня 1989 р. щодо 7/10 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Роменської міськради взамін договору на право забудови посвідченого Роменською держнотконторою 03.02.1947 р. в зв'язку з житловою прибудовою" 30 березня 1989 р. - це не дата видачі вищеназваного свідоцтва, а дата викопіровки з плану забудови кварталу по АДРЕСА_1 та скасувати його рішенням суду як такого свідоцтва, що не відповідає дійсності та такого, що побудований на недостовірних фактах…; визнати незаконними вищеназвані Технічні паспорти видані КП "Роменське МБТІ" від 04.10.2012 р. та від 29.12.2014 р. власнику ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 недійсними рішенням суду та зобов'язати КП "Роменське МБТІ" виготовити технічний паспорт на житловий будинок типу садибного (індивідуального) ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 згідно з рішенням Апеляційного суд Сумської обл. від 18 грудня 2014р.; 3) Стягнути з КП "Роменське МБТІ" на користь ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1 за оплату виписання технічних паспортів з порушенням згідно законодавства: за 2008 р. - 267,72 грн., за 2012 р.- 945,46 грн., за 2015 р.- 356 грн.

Згідно п. 3), 5), 6) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вказаних вимог, позовні вимоги в позові викладені не конкретно, оскільки не зрозуміло чому позивач ставить питання про зобов'язання виконати рішення Апеляційного суду Сумської обл. в той час, коли рішення суду обов'язкове і підлягає виконанню у визначеному законом порядку. Крім цього, не зрозумілі вимоги позивача зобов'язати КП "Роменське МРБТІ" виконувати рішення виконкому міськради та міської ради, якщо в самих рішеннях відсутні будь-які вказівки на обов'язок виконання даного рішення КП "Роменське МБТІ". Позовна вимога в підпункті в) п. 4 позовних вимог викладена на чотирьох сторінках ( з 8 по 11) і взагалі не зрозуміла.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання виконати рішення суду та інше - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви - конкретизувати позовні вимоги викладені в п. 4) позовних вимог; обґрунтувати підстави для звернення до суду з позовом про зобов'язання в судовому порядку виконати рішення суду.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга