У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

з участю представника ДВС: Аркушиної Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Аркушиної Наталії Русланівни про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Аркушина Н.Р. звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3, про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2.

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2-1195 від 12.09.2012 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18.08.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

14.03.2011 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом. Боржник аліменти сплачував по жовтень 2013 року, поки працював на ПП "БТР-С" та перебував на обліку у Центрі зайнятості. З листопада 2013 року аліментів не сплачує, у виконавчу службу на виклики державного виконаця не з"являється, на попередження не реагує та не працевлаштовується. Станом на 01.01.2015 року заборгованість по аліментах становить 26 644,10 грн.

При перевірці майнового стану боржника встановлено, що майна, яке б належало йому на праві приватної власності і яке підлягало б опису в рахунок погашення боргу у нього не виявлено, у зв'язку з чим державним виконавцем відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ ставиться питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.

У судовому засіданні державний виконавець ДВС Аркушина Н.Р. подання підтримала, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов'язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 25108761, 14.03.2011 року відкрито провадження за виконавчим листом №2-1195 від 12.09.2012 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18.08.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заявник, звертаючись до суду з даним поданням та вимагаючи тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, посилається на невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Разом з тим, в самому поданні, заявником не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобов'язань та його намір вибути за межі України з цією метою, дані про наявність чи відсутність у боржника закордонного паспорту, а також повідомлення боржника про направлення подання до суду.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, боржник ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст. 124 Конституції України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Аркушиної Наталії Русланівни про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко