У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними; за позовом ОСОБА_3 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Приватного підприємства

«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що при проведенні прилюдних торгів, а саме реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1, порушено його права як стягувача та учасника аукціону, а також вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Просило визнати прилюдні торги недійсними.

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначало, що при проведенні прилюдних торгів, а саме реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1, порушено його права як боржника, а також вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. Просило визнати прилюдні торги недійсними.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року, позови ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, та протокол від 15 квітня 2014 року № 0213187-1/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 Визнано недійсним свідоцтво від 19 квітня 2014 року, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1327, про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди обґрунтовано задовольнили позов ТОВ «Кей-Колект» та

ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки звіт з незалежної оцінки майна виготовлено 07 серпня 2013 року, а прилюдні торги відбулися 15 квітня 2014 року, тобто після спливу шестимісячного строку його чинності.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постановах від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 26 грудня 2012 року у справі № 6-140цс12, від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-147цс14. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними; за позовом ОСОБА_3 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Приватного підприємства

«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік