АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3499/15 р.
Справа № 635/76/15-ц Головуючий 1 інстанції Полєхін А.Ю.
Категорія: захист честі та гідності Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Україна молода» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Україна молода», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Україна молода», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ПП «Україна молода» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до того ж суду зі стадії відкриття провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує, що ухвала є незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до рішення Харківської міської ради адреса мешкання відповідача ОСОБА_4 відноситься до адміністративних меж м. Харкова, а не Харківського району Харківської області.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по вказаній справі суд першої інстанції виходив з того, що один з відповідачів проживає на території Харківського району Харківської області, а тому справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України за загальним правилом підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України направлявся запит до адресно-довідкового бюро, та згідно відповіді від 22.01.2015 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 24 ).

Даних про те, що будинок відповідача перебуває в переліку будинків, які відповідно до рішення Харківської міської ради від 24.10.2012 року увійшли до адміністративних меж м. Харкова апелянтом не надано ( а.с. 44 ).

Таким чином, ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПП «Україна молода» - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді