Справа № 541/3220/14-ц
Провадження №2/541/120/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 13/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 з надвірними побудовами після смерті батька - ОСОБА_4. В позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Петропавловськ-Камчатський Камчатського краю Російської Федерації помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті на території Російської Федерації відкрилась спадщина, яку вона прийняла відповідно до норм Цивільного кодексу Російської Федерації. Одночасно на території України відкрилась спадщина, що складається з 13/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, згідно дублікату свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 4 червня 1991 року, виданого державним нотаріусом Полтавського обласного нотаріального архіву. За ст.71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майно, яке підлягає державній реєстрації в Україні - правом України. Коли позивачка звернулась в Першу Миргородську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини на вказане майно, їй було в цьому постановою відмовлено по причині відсутності реєстрації права власності спадкодавця на нього згідно дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 03 серпня 2010 року Полтавським обласним державним нотаріальним архівом за реєстровим № 1958. В зв'язку з тим, що нотаріус відмовляє їй у виданні свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, просила визнати її право власності на неї.

Ухвалою суду від 5 лютого 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.53).

Представник позивачки ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності (а.с.5), в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 28) в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду (а.с. 62).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність (а.с.68).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 66).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, в тому числі інвентаризаційну справу № 569 на будинковолодіння АДРЕСА_1, вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Петропавловськ-Камчатський Камчатського краю Російської Федерації, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.48). Позивачка є дочкою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). За свого життя ОСОБА_4 мав у власності 13/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4 червня 1991 року, виданого нотаріусом Миргородської міської державної нотаріальної контори, яке було втрачене та замість нього нотаріусом Полтавського обласного нотаріального архіву 3 серпня 2010 року було видано дублікат цього свідоцтва (а.с. 7), який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.30). Позивачка є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом та єдина прийняла спадщину, що підтверджується довідкою нотаріуса Петропавлівськ-Камчатського нотаріального округу Камчатського краю ОСОБА_8 (а.с.6) та копією спадкової справи № 68/2014, заведеної у Першій миргородській державній нотаріальній конторі до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 41-50).

Відповідно до ст.71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майно, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки правовстановлюючі документи на частину будинку АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця належним чином не оформлені, що перешкоджає позивачу оформити право власності на нього в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на частину вказаного житлового будинку, в порядку спадкування після ОСОБА_4

Оскільки позивачка не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1218, 1221, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 13/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 що належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого нотаріусом Миргородської міської державної нотаріальної контори 04 червня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко