Справа № 219/5429/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « Приватбанк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло.

Електронною поштою через канцелярію суду відповідач надав клопотання про передачу цивільної справи до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області згідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, мотивуючи тим, що його місцем проживання є АДРЕСА_1, яке зазначено в заяві на оформлення престижної картки, посилаючись як на ст.109 ч.1 ЦПК України, так і на ч.8 ст.110 ЦПК України, за якою позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через особливість можна тільки у певному місці, можуть пред,являтися , також, за місцем виконання цих договорі. При цьому, з огляду на поточну ситуацію в країні , враховуючи непоодинокі факти викрадення чоловіків і іх направлення до зони АТО, тому, вважає за доцільне розгляду справи за місцем проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 15 цього ж Кодексу, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, місце проживання якого зазначено як Сіверськ Артемівського району Донецької області, вул. Жовтнева,3. До позову надана копія паспорту відповідача , в якому місце реєстрації останнього є Сіверськ Артемівського району Донецької області, вул. Жовтнева,3. Зазначена адреса, також, вказана у кредитному договорі ( анкеті-заяві).

Як вбачається із матеріалів , провадження в даній справі судом було відкрито ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2014р. , яка набрала законної сили.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що на час відкриття провадження у справі місцем реєстрації позивача є м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, вул. Жовтнева,3, і що відповідачем не спростовано. При цьому, судом разом з надсиланням судової повістки пропонувалося відповідачу надати відомості щодо зміни місця реєстрації або відомості щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця його перебування . Однак, таких відомостей відповідачем не надано.

При цьому, згідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред,являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи) ( за вибором позивача).

Згідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів , у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред,являтися, також, за місцем виконання цих договорів.

Згідно до спірних правовідносин договором не встановлено місце виконання договору. Статтею 532 ЦК України визначено місце виконання зобов,язання .

При цьому, суд зазначає, що статтею 110 ЦПК України підсудність справ визначається за вибором позивача, а не відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що при прийнятті заяви правила підсудності Артемівським міськрайонним судом порушено не було, оскільки на час прийому заяви та відкриття провадження судом встановлено і відповідачем не спростовано його місце реєстрації як м.Сіверськ, вул. Жовтнева,3 , яке, також, є останнім відомим місцем реєстрації відповідача у встановленому порядку, і отже, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до належного суду- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко