Справа № 310/3468/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

10 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання доньки позивача відповідача ОСОБА_3, яка насправді там не проживає з лютого 2008 року, відомості про її дійсне місце проживання у позивача відсутні. Тому в своєму позові позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, а також додали, що наскільки їм відомо, відповідачка проживає десь у Москві, має свою сімю, дітей, приїжджати до України не збирається, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа Бердянський МВ УДМС України в запорізькій області надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що є подругою відповідачки та сусідкою позивачки відповідно, підтвердили, що відповідачка ОСОБА_2 приблизно 6 років тому вийшла заміж та поїхала до Москви, де проживає до теперішнього часу.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно договору купівлі-продажу від 25.02.1993р. та реєстраційного посвідчення, позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки ОСББ «Пролетарський, 232» та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями вказаних свідків, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі більше одного року. Доказів поважності причини її відсутності до суду надано не було.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6