Справа № 175/5461/14-ц
Провадження № 2/175/2084/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8349 грн. 83 коп., та судові витрати по справі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 14 червня 2014 року на вул. 95-го прикордонного загону у м. Синельникове Дніпропетровської області сталося ДТП за участю автомобілів «ЗАЗ 11030» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ 11030» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, розмір завданих збитків відповідно до висновку експертного дослідження ОСОБА_4 № 45/06/14 від 05 липня 2014 року склав 8349 грн. 83 коп. Відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Уніка». На підставі заяви ОСОБА_2 від 17 червня 2014 року та у відповідності до наказу № 00145414 від 29 серпня 2014 року ПрАТ СК «Уніка» здійснило виплату на рахунок ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 8349 грн. 83 коп. Після того, як ПрАТ СК «Уніка» здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 відповідно до договору, з метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до ОСОБА_1 з регресною вимогою та пропонував в добровільному порядку компенсувати виплачене страхове відшкодування у розмірі 8349 грн. 83 коп. Однак відповідач не виконав регресну вимогу в добровільному порядку, внаслідок чого позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку (а.с.30).

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.29). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 20 листопада 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8516639, у відповідності до якого об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать Законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2.

14 червня 2014 року на вул. 95-го прикордонного загону у м. Синельникове Дніпропетровської області сталося ДТП за участю автомобілів «ЗАЗ 11030» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби та завдано матеріальні збитки, тобто ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розмір завданих збитків автомобілю «ЗАЗ 11030» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, згідно Висновку експертного дослідження № 45/06/14 від 05 липня 2014 року склав 8349 грн. 83 коп. (а.с.12-18). Пошкодження автомобіля «ЗАЗ 11030» державний номерний знак НОМЕР_1 є страховим випадком і згідно Страхового акту № 00145414 від 28 серпня 2014 року (а.с.7), страхова компанія, перерахувала власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 8349 грн. 83 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 010535 від 01 вересня 2014 року (а.с.20).

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно п.ґ) п.п.38.1.1 ч.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У відповідності пп.33.1.2 та 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; та невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У зв'язку із виплатою страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» набуло право регресу (зворотної вимоги) до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику.

Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану при ДТП, то з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 8349 грн. 83 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8349 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8593 грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.