м.Бровари Справа № 361/2023/15-ц
Провадження № 4-с/361/21/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управляння юстиції в Київській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиціїСергієнка О.М., мотивуючи її тим, що 29 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення, яким зобовязано ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, демонтувати огорожу, встановлену ним на належній ОСОБА_3 на праві власності земельній ділянці по вул. Леніна, 6 в с.Требухів Броварського району Київської області та зобовязано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0016 площею 0,2398 га, що розташована в селі Требухів Броварського району Київської області по вул. Леніна, 6 та належить на праві власності ОСОБА_3 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №274390, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №22074 20 серпня 2012 року.

06 листопада 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення, яким позивача було зобовязано звільнити земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 28 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову. Позивач вказував, що він добровільно виконав рішення суду, а саме демонтував огорожу та прибрав будівельне сміття, проте у березні 2015 року позивач отримав постанову відділу державної виконавчої служби від 25 лютого 2015 року, видану старшим державним виконавцем Сергієнком О.М. щодо звільнення земельної ділянки від сараю. Оскільки судовим рішенням позивача не було зобовязано зносити сарай, він вважає, що дії державного виконавця є незаконними.

Як зазначив скаржник, 05 березня 2015 року у нього на подвірї був старший державний виконавець Сергієнко О.М. у супроводі двох представників міліції та почав самостійно розбирати сарай, проте такі роботи має виконувати виключно субєкт господарювання з відповідною ліцензією та, крім того, у рішенні, виконання якого проводилося виконавцем, не йшла мова про знесення сараю, що належить скаржнику.

У звязку з вищевикладеним скаржник і звернувся до суду із вказаною скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Старший державний виконавець Сергієнко О.М. пояснив, що дійсно у нього на виконанні перебував виконавчий лист №2/361/1009/13, виданий 06.11.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_3 Звільнення відбувалося від будівельних матеріалів та сміття, він не вчиняв жодних дій щодо знесення сараю скаржника, це виконували представники ОСОБА_3, яких він не знає. Вивіз сміття вчиняли працівники КП «Сервіс», з якою ОСОБА_3 уклала договір. У оскаржуваній постанові також не йде мова про знесення сараю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

Судом встановлено, що 29 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення, яким зобовязано ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, демонтувати огорожу, встановлену ним на належній ОСОБА_3 на праві власності земельній ділянці по вул. Леніна, 6 в с.Требухів Броварського району Київської області та зобовязано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0016 площею 0,2398 га, що розташована в селі Требухів Броварського району Київської області по вул. Леніна, 6 та належить на праві власності ОСОБА_3 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №274390, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №22074 20 серпня 2012 року (а.с. 9-11).

06 листопада 2013 року Броварським міськраойнним судом Київської області було видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення, яким позивача було зобовязано звільнити земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 28 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову (а.с.14).

24 лютого 2015 року постановою старшого державного виконавця Сергієнка О.М. було призначено виконавчі дії за адресою с. Требухів, вул.. Леніна, 6, у звязку з тим що боржником рішення суду самостійно не виконано (а.с.15).

Також зясовано, що 05 березня 2015 року за адресою с. Требухів по вул. Леніна, 6 відбулося знесення сараю ОСОБА_1 Як пояснив старший державний виконавець Сергієнко О.М. він особисто не вчиняв жодних дій щодо знесення чи пошкодження майна ОСОБА_1 Такі дії вчинялися представниками ОСОБА_3 Державний виконавець лише контролював вивіз будівельних матеріалів з земельної ділянки, яка підлягала звільненню. Також зазначив, що дійсно частина сараю ОСОБА_1 знаходилася на земельній ділянці ОСОБА_3 Тобто він діяв у межах своїх повноважень та у спосіб визначений законом.

Інших доказів крім пояснень скаржника про знесення сараю саме старшим державним виконавцем Сергієнком О.М. суду не надано.

Крім того, у скарзі ставляться вимоги про визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 25 лютого 2015 року, виданої щодо звільнення земельної ділянки ОСОБА_3 в частині знесення сараю. Проте, у матеріалах справи відсутня вказана постанова від 25 лютого 2015 року та за змістом безпосередньо щодо звільнення земельної ділянки ОСОБА_3 в частині знесення сараю.

Тому у суду відсутня можливість перевірити її законність.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Глави, зокрема 3, 4, 5, 6, Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють порядок та умови здійснення виконавчих дій виконавчими органами.

Положення ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження в тому числі до суду.

Відповідно ж до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оскільки суду не надано доказів протиправності дій старшого державного виконавця у процесі виконання у виконавчому провадженні виконавчого листа №2/361/1009/13 від 06.11.2013 року, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_1

Зважаючи на викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.383, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управляння юстиції в Київській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.