У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

· про стягнення суми в порядку поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за продану земельну ділянку придбану під час шлюбу у розмірі 74 500 грн, а також 6854 грн - інфляційних втрат, 1047,08 грн - три відсотки річних та 824,09 грн сплаченого судового збору.

Мотивувала тим, що позивач, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, надала ОСОБА_2 довіреність на продаж земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності. Вказану земельну ділянку відповідач продав своїй матері, а кошти, які отримав від продажу ОСОБА_4 не передав, на потреби сім'ї не витрачав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 74500 грн, 800 грн сплаченого судового збору, а всього: 75300 грн. В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позву.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку поділу майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова