Провадження № 2-п/127/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року.

Заява обґрунтована тим, що вище вказаним судовим рішенням із ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість. Однак про дане рішення ОСОБА_2 дізнався 03.12.2014 року від свого представника, яка копію цього рішення отримала 02.12.2014 року. Ознайомившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 вважає, що воно має бути скасоване, оскільки прийнято у його відсутність та відсутність його представника, що позбавило можливості надати належні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог та які необхідні для ухвалення законного рішення у справі. ОСОБА_2 не міг зявитись в судове засідання з поважних причин. Позивачем не надано суду детальний розрахунок заборгованості, а сам кредитний договір є недійсним.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги щодо скасування заочного рішення суду від 03.03.2014 року, аргументуючи мотивами викладеними в заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку представника заявника, враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника позивача.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 127/26603/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 476 887, 41 гривень та судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявника та його представника про те, що встановлення рішенням суду, що ОСОБА_2 «у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги банку визнає в повному обсязі» не відповідає дійсності, підтверджується матеріалами цивільної справи, в якій таке повідомлення від ОСОБА_2 відсутнє. Натомість, в матеріалах справи міститься заява відповідача про відкладення судового розгляду справи призначеного на 25.02.2014 року на 14 год. 30 хв. в звязку із хворобою. Належні докази, визначені ст. 74 ЦПК України, які б підтверджували обізнаність відповідача про час і місце наступного судового засідання, в справі відсутні. Тому, суд вважає, що відповідач був неналежним чином повідомленим про розгляд справи 03.03.2014 року.

Умови ухвалення заочного рішення визначені у ч. 1 ст. 224 та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, які передбачають, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом не дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача отримала заочне рішення суду від 03.03.2014 року лише 02.12.2014 року.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається представник заявника - відповідача по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року у цивільній справі № 127/26603/13-ц.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року у цивільній справі № 127/26603/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду на 04.03.2015 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 8 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: