Справа № 165/965/15-ц
Провадження № 2/165/339/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача Шиманського В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд і прибудинкової території, -

встановив:

15 квітня 2015 року ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, а тому, користується послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає позивач. Відповідно до рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради №125 від 19 квітня 2012 року тариф для будинку АДРЕСА_1 за 1 м. кв. загальної площі складає 1,1976 грн. Згідно картки особового рахунку загальна площа квартири належної відповідачу складає 42,2 кв.м. Відповідач за період з лютого 2012 року по лютий 2015 року не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість за вищевказаний період в сумі 1837,86 грн. яку просить стягнути в свою користь з відповідача. Оскільки ОСОБА_3 своєчасно не здійснювала оплату за житлово-комунальні послуги, тому позивач просить стягнути інфляційне нарахування на суму боргу та три відсотки річних, які всього становлять 515,90 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору понесеного ним при подачі позову до суду.

Представник позивача Шиманський В.С. в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у ньому, просить стягнути з відповідача на користь позивача всього 2597,37 грн., в тому числі 1837,86. заборгованості за надані послуги, 511,30 грн. грн. інфляційних втрат, 4,60 грн. три відсотки річних та 243,60 грн. судового збору.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що послуги за утримання будинків, споруд і прибудинкової території в повному обсязі позивачем не надаються, зокрема він не визнає того, що позивачем проводилися роботи з дератизації та освітлювалися місяця загального користування (підвальне приміщення) у будинку АДРЕСА_1. Однак з актом-притензією про зменшення плати за невикористанні послуги в ЖЕК №3 він не звертався.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що з жовтня 2013 року проживає в буд. АДРЕСА_1. За весь час проживання у цьому будинку лише влітку 2014 року працівниками ЖЕК №3 проводився ремонт цоколю, більше жодних послуг позивач не надавав. Однак він жодного разу не звертався до керівництва ЖЕКу та не висловлював свої претензії з приводу невиконання чи неналежного виконання взятих позивачем на себе зобов'язань.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що проживає за адресою: вул. Інтернаціональна. буд.6, кв.18, м. Нововолинськ. Підтвердив, що позивач не завжди належно виконує свої обов'язки по утриманню будинку, не здійснює ремонт в під'їзді, не ремонтує освітлення у підвалі, тому мешканці самі змушені були ремонтувати двері в під'їзді, фарбувати їх.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показів свідків, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами, які надає позивач та за період з 01 серпня 2008 року по 28 лютого 2015 року включно, однак не вносить плату за ці послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1837,86 грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради №125 від 19 квітня 2012 року тариф для будинку АДРЕСА_1 за 1 м. кв. загальної площі складає 1,1976 грн. (а.с.28). Згідно картки особового рахунку загальна площа квартири належної відповідачу складає 42,2 кв.м. (а.с.6).

Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами в письмовій формі не укладався, проте сам факт надання послуг ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради з утримання будинку та прибудинкової території представником відповідача не заперечується.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Представник відповідача зазначає, що відповідач припинила оплачувати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв'язку з тим, що дані послуги є неякісними, а деякі взагалі позивачем не надаються.

Проте дані твердження не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження доводів представником відповідача не надано.

Представником позивача на спростування доводів представника відповідача були надані відповідні докази щодо кількості та різновиду наданих послуг по обслуговуванню житлового будинку, зокрема: договір про надання послуг №011/ВП, додаткова угода №011/ВП (а.с.7-8), договір №31/12 (а.с.10), договір №793/13 (а.с.11), договір №25/12 (а.с.13), акти прийому виконаних робіт (а.с.16-23).

Вищевказаними доказами також спростовуються покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо часткового надання та неякісного надання позивачем послуг.

Так, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач має право викликати представника організації, що надає житлово-комунальні послуги, для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки тягар утримання майна, згідно ст.322 ЦК України несе власник майна, тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає до стягнення 1937,86 грн. боргу за надані послуги за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2015 року включно, 511,30 грн. інфляційних втрат, 4,60 коп. 3% річних, а всього 2353,76 грн,, згідно розрахунку (а.с.3-5).

Суд, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з ОСОБА_3 в користь ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради 243,60 грн. судового збору, понесеного позивачем при подачі позову до суду (а.с.30).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.322, ст.325, ст.526, ст.625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 1837 (одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн. 86 коп. заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2015 року включно, 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 4 (чотири) грн. 60 коп. 3% річних, а всього 2353 (дві тисячі триста п'ятдесят три) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк