№ 201/6222/13-ц
провадження 4-с/201/32/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», про скасування постанови державного виконавця, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови, примушення вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Однак вказана скарга не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року позов було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Ухвалу судді від 15 квітня 2014 року заявником отримано 15 червня 2015 року та з урахуванням зазначеного останнім 17 червня 2015 року до суду було подано скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 та ПАТ «Дніпрогаз», про скасування постанови державного виконавця, відшкодування моральної шкоди.

Тобто з урахуванням зазначеного вбачається, що заявник оскаржує крім рішення (постанови) державного виконавця в межах розгляду скарги також просить суду відшкодувати моральну шкоду, однак зазначена вимога не підлягає розгляду в межах даної скарги, оскільки є вимогою про право (позовного характеру) та не підлягає розгляду в порядку визначеним розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 20 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що усправах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю за необхідне заявнику відмовити у відкритті провадження по цій справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки вони не підлягає розгляду в порядку визначеним розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» в межах даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі, за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», про скасування постанови державного виконавця, відшкодування моральної шкоди, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя