Справа № 694/172/15-ц
провадження 2/694/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.02.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 24533 грн., без виділення в натурі, та визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину цього ж житлового будинку без виділення в натурі. Також просить поділити спільне майно та виділити їй: кухонну стінку вартістю 2100 грн., плиту газову вартістю 2100 грн., мікрохвильову духовку вартістю-600 грн., диван малютку вартістю-500 грн., шафу двохдверну вартістю-900 грн., два крісла вартістю-500 грн., ліжко двохспальне вартістю-1900 грн., стіл вартістю-600 грн., кровать дитячу вартістю-100 грн., холодильник «Снайге» вартістю-4200 грн., пральну машину «Гореньє» вартістю-3600 грн., телевізор «Самсунг» вартістю-3600 грн., тумбочку під телевізор вартістю-600 грн., пилосос «Сатурн» вартістю-600 грн., стіл кухонний вартістю- 600 грн., пять стільців загальною вартістю- 300 грн., карниз вартістю-100 грн., штори вартістю-600 грн., тюль вартістю-300 грн., велосипед дитячий вартістю-700 грн., праску вартістю-200 грн., прасувальну дошку вартістю-200 грн., дві шафи-серванти вартістю-1400 грн., килим напольний вартістю-100 грн., два карнизи вартістю-300 грн., круг гімнастичний вартістю-200 грн., ДВД «Сатурн» вартістю-400 грн., тюнер і супутникову антену вартістю-1000 грн., тюль вартістю-600 грн., штори вартістю-600 грн., шлакоблоки 326 шт. вартістю-2200 грн., шифер новий 50 листів вартістю- 3000 грн., січкарню електричну вартістю-2000 грн., корморізку електричну вартістю-1600 грн., електричну плиту вартістю 600 грн., на загальну суму 35700 грн.

Виділити відповідачу ОСОБА_3: доріжку напольну вартістю-300 грн., люстру вартістю-200 грн., тюль вартістю-300 грн., карниз віконний-50 грн., доріжку вартістю-300 грн., люстру вартістю-200 грн., мяку табуретка вартістю-200 грн., доріжка вартістю-300 грн., карниз вартістю-50 грн., тюль вартістю-300 грн., люстру вартістю-200 грн., диван вартістю-50 грн., тумбочку вартістю-50 грн., пральну машину вартістю- 200 грн., доріжку напольну вартістю-100 грн., сушилку для білизни вартістю-200 грн., стіл вартістю-20 грн., стіл підставку під газовий таганок вартістю-20 грн., телевізор «Самсунг» вартістю-600 грн., зерно в мішках вартістю-3000 грн., дрель вартістю-600 грн., пилосос (не робочий) вартістю-50 грн., санки вартістю-400 грн., велосипед дорослий вартістю-600 грн., холодильник «Донбас» вартістю-600 грн., мопед «Дельта» вартістю-3600 грн., троє свиней вартістю-2100 грн., 13 качок вартістю-вартістю 130 грн., балон газовий вартістю-200 грн., вісім кролів вартістю-500 грн., возик вартістю-600 грн., дошки дубові обрізні вартістю-600 грн., насос в криниці вартістю-300 грн., на загальну суму 35780 грн.

Судові виграти та витрати на витрати на правову допомогу відшкодувати за рахунок відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано 1 червня 2011 року у Моринській сільській раді Звенигородського району Черкаської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного сумісного проживання ними було придбано житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, вартістю 49066 грн., що розташований на земельній ділянці 0,5 га, який оформлено на відповідача. Також було придбано ряд речей, які є спільним сумісним майном подружжя. Добровільно вирішити питання про поділ спільного відповідач відмовляється, що змусило її звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог та просила визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 24533 грн., без виділення в натурі. Пояснила, що речі домашнього вжитку вони поділили в добровільному порядку. Просила не стягувати з відповідача на її корить витрати на правову допомогу, а лише судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у зменшеному розмірі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов із зменшеним розміром вимог визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем ОСОБА_1 Шлюб було розірвано рішенням Звенигородського районного суду від 06 листопада 2014 року.

В період подружнього життя сторони за договором купівлі-продажу від 13 квітня 2012 року, посвідченим державним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Шалденко Л.В. та зареєстрованим в журналі реєстрації нотаріальних дій за № 1-850, придбали у ОСОБА_6 за 49066 грн. будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи те, що будинок АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період подружнього життя, він є їхньою спільною сумісною власністю, а їхні частки в цьому майні є рівними.

На підставі викладеного, змінені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 602 грн. 73 коп.

На підставі ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», погреба «П», сараїв «В», «Д», літньої кухні «Г», огорожі № 1, колодязя №2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», погреба «П», сараїв «В», «Д», літньої кухні «Г», огорожі № 1, колодязя №2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 602 грн. 73 коп.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Нестерук