У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Берегівського районного суду від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договорів банківських вкладів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі по тексту - ПАТ КБ «Надра») про розірвання договорів банківських вкладів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ПАТ КБ «Надра» в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з недотримання правил підсудності, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить її відхилити та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Берегівський районного суду з позовною заявою, де в якості відповідача зазначено ПАТ КБ «Надра» в особі відділення №0604 в м.Берегово.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України подана до суду позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Таке повернення позовної заяви позивачу здійснюється судом у разі встановлення непідсудності суду даної справи до відкриття провадження по справі.

У разі якщо недодержання правил підсудності виявлено після відкриття провадження у справі, однак до початку судового розгляду, відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд зобов'язаний передати справу на розгляд іншого суду, якому підсудна дана справа. Якщо ж непідсудність справи суду з'ясовується після початку розгляду справи по суті, то така справа відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України не може бути передана до іншого суду. В такому випадку суд зобов'язаний розглянути справу і винести рішення по суті.

З додатків до заперечення вбачається, що по даній цивільній справі 05.02.2015 року Берегівським районним судом постановлено заочне рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2

Таким чином, оскільки розгляд даної справи вже завершено по суті судом першої інстанції, то така не може бути передана на розгляд іншого суду за підсудністю. Так само як і не може бути повернута позовна заява позивачу після розгляду такої справи по суті, як про це вказує банк у прохальній частині апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу судді Берегівського районного суду від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді