Справа № 640/1540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"04" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики у розмірі 45000 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення; судовий збір у розмірі 3654 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу. В обґрунтування заяви посилається на те, що факт існування боргу підтверджується розпискою власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики 12.12.2012 року на суму 45000 доларів США. Відповідачка зобов'язалась повернути суму позики не пізніше 12.12.2014 року, однак до теперішнього часу свої зобов'язання за договором не виконала, гроші не повернула. Оскільки відповідач є боржником, у встановлений строк борг не повернула, від зустрічі з нею ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає, вважає необхідним забезпечити позов, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

04.02.2015 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2012 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивачки за розпискою суму позики у розмірі 45000 доларів США, та зобов'язалась повернути грошові кошти не пізніше 12.12.2014 року.

До теперішнього часу вказана сума коштів відповідачкою не повернута.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23.08.2012 року, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 договору, вартість квартири становить 51851 грн.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, співмірність суми заборгованості та вартості квартири, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та заборонити вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Крім того, вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування і володіння вказаною квартирою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -