Ухвала

іменем україни

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К., Дем'яносова М.В. Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості з орендної плати, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про зобов'язання прийняти з оренди частину офісно-адміністративного комплексу та підписати акт прийому-передачі з оренди об'єкта оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк»), у якому просив визнати недійсним п. 9.6 договору оренди нерухомого майна від 21 травня 2008 року у наступній частині: «одностороннє розірвання цього договору і одностороння відмова від виконання чи зміна його умов не допускається за винятком випадків: дострокового розірвання цього договору за ініціативою орендаря, у разі коли у нього відпала необхідність в оренді об'єкта оренди»; стягнути на свою користь з ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 5 679 937 грн 78 коп., яка складається із: заборгованості за орендною платою з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 352 757 грн 89 коп., пені - 253 277 грн 91 коп., заборгованості зі сплати комунальних послуг - 73 901 грн 98 коп., моральну шкоду - 50 000 грн, кошти на приведення приміщень у попередній стан - 1 305 720 грн, грошову компенсацію за те, що приміщення не будуть використовуватися протягом двох місяців при проведенні ремонту - 963 389 грн 89 коп., витрати на правову допомогу - 10 000 грн та витрати по сплаті судового збору - 3 654 грн; зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» повернути йому нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 шляхом складання відповідного акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 21 травня 2008 року, із передачею ключів та всіх документів, що були отримані при прийомі приміщень в оренду.

У квітні 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з зустрічним позовом про зобов'язання ОСОБА_4 прийняти у ПАТ «ВТБ Банк» з оренди 55/100 частин офісно-адміністративного комплексу, загальною площею 1292,2 кв. м, що розташований по пров. Червоний, 12 у м. Одеса та є предметом нотаріально посвідченого договору оренди нерухомого майна від 21 травня 2008 року та підписати акт прийому-передачі об'єкта оренди від 01 листопада 2013 року з подальшою передачею до ПАТ «ВТБ Банк» підписаного ОСОБА_4 акту прийому-передачі на підтвердження виконання останнім зобов'язання з прийняття об'єкта оренди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року вимоги ОСОБА_4 про стягнення коштів на приведення приміщення у попередній стан у розмірі 1 305 720 грн та грошової компенсації за те, що приміщення не будуть використовуватися протягом двох місяців проведення ремонту в розмірі 963 389 грн 89 коп. виділено в самостійне провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним п. 9.6 договору оренди нерухомого майна від 21 травня 2008 року в наступній частині: «одностороннє розірвання цього договору і одностороння відмова від виконання чи зміна його умов не допускається за винятком випадків: дострокового розірвання цього договору за ініціативою орендаря, у разі коли у нього відпала необхідність в оренді об'єкта оренди». Стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 5 679 937 грн 78 коп., яка складається із: заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 352 757 грн 89 коп., пені - 253 277 грн 91 коп., заборгованості зі сплати комунальних послуг - 73 901 грн 98 коп. Стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн, витрати на правову допомогу - 10 000 грн та судовий збір. Зобов'язано ПАТ «ВТБ Банк» повернути нежитлові приміщення, що розташовані по пров. Червоний, 12 у м. Одесі, власнику - орендодавцю ОСОБА_4 шляхом складання відповідного акту прийому-передачі, згідно договору оренди нерухомого майна від 21 травня 2008 року, передачею ключів та всіх документів, що були отримані при прийомі приміщень в оренду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_4 У задоволенні зустрічного позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 316 ЦПК України, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи й вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в первісному та зустрічному позовах.

Оскільки доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова М.В. Дем'яносов В.М. Коротун