АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1167/11 Номер провадження 22-ц/786/626/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського ЛУЮ Лукашенко А.М. під час виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2012 року, просила визнати незаконною: бездіяльність стосовно не направлення боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом із повідомленням про вручення; бездіяльність в частині невиконання ухвали Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2012 року щодо зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2012 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.08.2012 року; бездіяльність стосовно не закриття виконавчого провадження № 1216/6 номер за ЄДРВП № 33431768 після надходження ухвали Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2012 року про скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2012 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.08.2012 року; визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Лукашенко А.М. від 17.12.2013 року про відрахування із нарахованої пенсії боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги ОСОБА_2 в повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.ст. 383-385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам ст.ст. 210, 213, 387 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС Полтавського МУЮ знаходилися наступні виконавчі провадження:

ВП № 33432072 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1167/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 21.06.2012 року щодо зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинні прибудови до будинку АДРЕСА_1, які знаходяться на земельній ділянці спільного користування, а саме: тамбур 2,9 кв. м., кухню 8,4 кв. м., санвузол 3,2 кв.м., а також зобов'язати ОСОБА_2 перенести вигрібну яму з земельної ділянки спільного користування, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 та обов'язково облаштувати її згідно документацій відповідних інстанцій;

ВП № 33431768 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1167/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 21.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на суму 2794 грн.;

ВП № 35820652 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1042/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 321 грн. 90 коп.;

ВП № 35820554 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1042/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 3500 грн.

Предметом оскарження заявника є бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого згідно рішення Ленінського районного суду Полтавської області від 08 травня 2012 року по справі № 1167/11, яке ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2012 року залишено без змін, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2012 року дані судові рішення зупинено виконанням до закінчення касаційного провадження у справі, а ухвалою суду касаційної інстанції від 30 січня 2013 року - скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Натомість, у порушення вимог ст.ст. 386, 387, 210, 213 ЦПК України судом першої інстанції досліджено та дано оцінку діям та рішенням державного виконавця щодо примусового виконання інших судових рішень, які не є предметом судового розгляду у цій справі.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, суд першої інстанції доводів скаржника фактично не перевірив і своїх висновків належним чином не мотивував.

Крім того, скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання стягувача ОСОБА_5, який є заінтересованою особою у справі, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про його права чи інтереси.

У зв'язку з порушенням судом порядку розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2015 року - скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.О. Панченко

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко