Справа № 404/5893/14-ц
Номер провадження 2/404/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. ОСОБА_2 проживає в одному будинку з позивачем та в зв'язку з частими хворобами ОСОБА_1, яка страждає на тяжке захворювання, з початку 2012 року відповідач стала приходити до позивача, помагати, обіцяючи при цьому доглядати за останньою, інколи ночувала у неї, проте постійно ніколи не проживала. На протязі кількох місяців відповідач умовила позивача тимчасово, на один рік, зареєструвати її в спірній квартирі, оскільки вона не має реєстрації, а тому не може почати оформлення пенсії. Таким чином, позивач зареєструвала в своїй квартирі відповідача за умови, що остання в квітні 2013 року добровільно випишеться з квартири. Проте строк даної домовленості давно вичерпаний, а ОСОБА_2 й досі зареєстрована в спірній квартирі та не має наміру виконувати свою обіцянку, однак має можливість користуватися квартирою, оскільки в ній зареєстрована. З травня 2014 року до позивача звертаються представники банківських установ та погрожують відібрати квартиру в рахунок погашення заборгованості, яка виникла з кредитного договору, укладеного відповідачем. Відповідач не є родичкою позивача, ніколи не була членом її сім'ї, в квартирі не проживає. Поведінка ОСОБА_2 порушує права позивача, оскільки вона не може розпоряджатися своєю власністю.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2014 року позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві В наступні судові засідання не з'явилась, подала до суду заяву (вх. № 618 від 13.01.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 54).

Відповідач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 29.10.2014 року повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30-31). В судові засідання, призначені на 19.08.2014 року, 02.12.2014 року та 13.01.2015 року не з'явилася. До суду повернулись конверти з повістками для відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19-20, 40-41, 52-53), а також відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 55).

Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено статтею 391 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 28.01.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 72 (а.с. 4-5). Про що свідчить також Витяг з Державного реєстру правочинів № 10962053 від 27.01.2012 року, наданий приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 6) та Витяг про державну реєстрацію прав № 33911745 від 23.04.2012 року, наданий Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 2614 від 09.07.2014 року, виданої Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 11, власником квартири АДРЕСА_1 з 15.08.2012 року є ОСОБА_1, також в квартирі з 14.09.2012 року зареєстрована ОСОБА_2 (а.с. 12).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованою в належній позивачу квартирі, порушує права та законні інтереси позивача, ОСОБА_1, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.

Статтею 150 Житлового кодексу УРСР визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватися ним та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною 1 статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином, в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації її права власника спірного житлового приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 150 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 317, 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда